Roma – Sviluppato per offrire ai gruppi una soluzione per organizzare il lavoro, per comunicare, per condividere i risultati, Office 365 Planner è stato messo a disposizione da Microsoft in versione preview.
Presentato a settembre, Planner si compone di Board e Card che nell’interfaccia web permettono di strutturare il lavoro da svolgere in compiti, sulla base di pianificazioni e obiettivi da raggiungere, in maniera analoga a piattaforme come Trello, ma con una stretta integrazione con gli strumenti di Office.
Gi utenti assegnati ai progetti si muoveranno sulla base di quanto previsto dalle proprie Card, che includono azioni da svolgere e relative scadenze, i documenti scambiati nonché le conversazioni che si sono addensate intorno ad essi. La Board dedicata al progetto lo snodo in cui afferiscono i progressi, ed è previsto un sistema di email di notifica per comunicare con i partecipanti.
La Preview di Planner sarà progressivamente disponibile, a partire da oggi, per gli utenti di Office 365 registrati al piano First Release : gli amministratori possono iniziare a gestire i permessi per far figurare l’applicazione tra gli strumenti della suite. Data la vocazione essenzialmente aziendale e la potenziale utilità del servizio nell’ambito dell’istruzione, i primi utenti che potranno accedere alla preview sono quelli abbonati a Office 365 Enterprise E1, Office 365 Enterprise E3, Office 365 Enterprise E4, Office 365 Enterprise E5, Office 365 Education, Office 365 Education E3, Office 365 Education E4, Office 365 Business Essentials e Office 365 Business Premium. Microsoft prevede che il servizio verrà distribuito in versione stabile nel 2016.
Gaia Bottà
-
bradipao scrive:escluderei la produzione di massa
Escluderei del tutto che Apple si imbarchi in fabbriche per la produzione di massa. Primo perchè non è il suo core business, secondo perchè è un campo dove non riesce molto bene (ricordiamoci dell'avventura con la fabbrica di vetri zaffiro, miseramente fallita), terzo perchè perderebbe flessibilità nel modulare gli ordinativi (la fabbrica e i dipendenti ce li avrebbe sul groppone anche se riduce la produzione).Penso piuttosto a centri di ricerca e sviluppo, che poi appaltano la realizzazione vera e propria esternamente.-
maxsix scrive:Re: escluderei la produzione di massa
- Scritto da: bradipao
Escluderei del tutto che Apple si imbarchi in
fabbriche per la produzione di massa. Primo
perchè non è il suo core business, secondo perchè
è un campo dove non riesce molto bene
(ricordiamoci dell'avventura con la fabbrica di
vetri zaffiro, miseramente fallita), terzo perchè
perderebbe flessibilità nel modulare gli
ordinativi (la fabbrica e i dipendenti ce li
avrebbe sul groppone anche se riduce la
produzione).
JIT questo mistero.
Penso piuttosto a centri di ricerca e sviluppo,
che poi appaltano la realizzazione vera e propria
esternamente.La necessità è quella di assumere il controllo completo della filiera non di portarla a casa in toto.E' qui che Apple sta facendo la voce grossa, sta cercando di acquisire il controllo di aziende che possano adempiere in autonomia alle varie fasi di lavoro e ai semilavorati necessari.Probabile che Apple attrezzerà una sua fabbrica di mero montaggio, probabilmente in USA, e se così fosse sicuramente sovvenzionata in qualche modo dal governo americano.Il trend politico dei 2 candidati maggiori è chiaro, riportare gli USA alla leadership mondiale che oggettivamente con l'epopea Obama si è decisamente appannata. E per farlo si fa anche coinvolgendo l'industria che "tira".Modelli di business industriale visti, stravisti e funzionanti.-
Jagguar scrive:Re: escluderei la produzione di massa
- Scritto da: maxsix
- Scritto da: bradipao
Escluderei del tutto che Apple si imbarchi in
fabbriche per la produzione di massa. Primo
perchè non è il suo core business, secondo
perchè
è un campo dove non riesce molto bene
(ricordiamoci dell'avventura con la fabbrica
di
vetri zaffiro, miseramente fallita), terzo
perchè
perderebbe flessibilità nel modulare gli
ordinativi (la fabbrica e i dipendenti ce li
avrebbe sul groppone anche se riduce la
produzione).
JIT questo mistero.Applicato ai numeri di Apple?Sei più misterioso tu ;)-
maxsix scrive:Re: escluderei la produzione di massa
- Scritto da: Jagguar
- Scritto da: maxsix
- Scritto da: bradipao
Escluderei del tutto che Apple si
imbarchi
in
fabbriche per la produzione di massa.
Primo
perchè non è il suo core business,
secondo
perchè
è un campo dove non riesce molto bene
(ricordiamoci dell'avventura con la
fabbrica
di
vetri zaffiro, miseramente fallita),
terzo
perchè
perderebbe flessibilità nel modulare gli
ordinativi (la fabbrica e i dipendenti
ce
li
avrebbe sul groppone anche se riduce la
produzione).
JIT questo mistero.
Applicato ai numeri di Apple?Ai numeri o alla tipologia di produzione.Insomma sempre a sparar XXXXXXXte eh.-
Jagguar scrive:Re: escluderei la produzione di massa
Insomma, non hai capito (saremo arrivati a 10000 volte?) di nuovo un ciuffolo.JIT non si può applicare ad Apple, è una logica pull e la puoi applicare a componenti di scarso valore e NON ad oggetti che fanno il grosso del costo del prodotto finito (schermi, proXXXXXri ecc.), anche se abbassa il lead time. Anche perché con il ricarico che fa Apple non ha bisogno di abbassare i prezzi e, fino a quando ci saranno buffi personaggi in giro per il pianeta, non sarà certo un suo problema avere scorte di magazzino.Con buona pace della tua lingua lunga. -
maxsix scrive:Re: escluderei la produzione di massa
- Scritto da: Jagguar
Insomma, non hai capito (saremo arrivati a 10000
volte?) di nuovo un
ciuffolo.
JIT non si può applicare ad Apple, è una logica
pull e la puoi applicare a componenti di scarso
valore e NON ad oggetti che fanno il grosso del
costo del prodotto finito (schermi, proXXXXXri
ecc.), anche se abbassa il lead time. Anche
perché con il ricarico che fa Apple non ha
bisogno di abbassare i prezzi e, fino a quando ci
saranno buffi personaggi in giro per il pianeta,
non sarà certo un suo problema avere scorte di
magazzino.
Una accozzaglia di stupidate che mettono insieme produttività, redditività, logiche di supply chain con un buffo commento al mondo.Ammirabile, niente da dire.Ora puoi tornare a scuola.
Con buona pace della tua lingua lunga.E tagliente visto che ti faccio fare copie e incolla da wikipedia scoordinati e senza senso. -
Jagguar scrive:Re: escluderei la produzione di massa
- Scritto da: maxsix
- Scritto da: Jagguar
Insomma, non hai capito (saremo arrivati a
10000
volte?) di nuovo un
ciuffolo.
JIT non si può applicare ad Apple, è una
logica
pull e la puoi applicare a componenti di
scarso
valore e NON ad oggetti che fanno il grosso
del
costo del prodotto finito (schermi,
proXXXXXri
ecc.), anche se abbassa il lead time. Anche
perché con il ricarico che fa Apple non ha
bisogno di abbassare i prezzi e, fino a
quando
ci
saranno buffi personaggi in giro per il
pianeta,
non sarà certo un suo problema avere scorte
di
magazzino.
Una accozzaglia di stupidate che mettono insieme
produttività, redditività, logiche di supply
chain con un buffo commento al
mondo.
Ammirabile, niente da dire.Immagino tu ti riferisca al tuo post.
Con buona pace della tua lingua lunga.
E tagliente visto che ti faccio fare copie e
incolla da wikipedia scoordinati e senza
senso.Dove ti consiglio di andare, vista l'ignoranza dilagante (oppure ci sono fior di volumi sul kanban e simili).
-
-
-
bradipao scrive:Re: escluderei la produzione di massa
- Scritto da: maxsix
JIT questo mistero.Se per JIT intendi la gestione del procurement Just-In-Time, è incredibilmente più semplice implementarlo con fornitori che con strutture interne. Soprattutto avendo la forza commerciale di Apple. Perchè il fornitore si accolla in toto eventuale "scarico/sovraccarico" della linea di produzione, mentre se è interna è un tuo problema e un tuo costo, perchè non puoi tenerla carica con produzioni per altri clienti.-
Jagguar scrive:Re: escluderei la produzione di massa
Vedrai che presto diranno che il kanban lo ha inventato Cook.:D -
maxsix scrive:Re: escluderei la produzione di massa
- Scritto da: bradipao
- Scritto da: maxsix
JIT questo mistero.
Se per JIT intendi la gestione del procurement
Just-In-Time, è incredibilmente più semplice
implementarlo con fornitori che con strutture
interne. Appunto.Il salto successivo nel tenere in piedi un rapporto cliente/fornitore ma avere il totale controllo è di acquisire, appunto, le quote di maggioranza di quella società e di fatto averne il controllo sulla produzione.Tu hai detto l'ABC io ho detto la D.Niente di che eh.
Soprattutto avendo la forza commerciale
di Apple. Perchè il fornitore si accolla in toto
eventuale "scarico/sovraccarico" della linea di
produzione, mentre se è interna è un tuo problema
e un tuo costo, perchè non puoi tenerla carica
con produzioni per altri
clienti.Ni. Il problema in questo caso è che i fornitori non sono molti e il loro peso contrattuale specifico è alto quindi non c'è di fatto una competizione realistica.Vedi la storia dei proXXXXXri, han sputato i vari pallini per trovare un alternativa realistica a samsung con TSMC.Cioè oh, mica dobbiamo star qua a discutere di che colore è il cavallo bianco di napoleone eh.-
Jagguar scrive:Re: escluderei la produzione di massa
Il problema è che se non ti metti a fornire a terzi butti via fior di soldoni per niente. E questo è il motivo per cui TUTTI sul pianeta fanno produrre determinati "semilavorati" o componenti esternamente.Anche la Ferrari e la tua amata Jaguar (anzi, Jagguar). -
maxsix scrive:Re: escluderei la produzione di massa
- Scritto da: Jagguar
Il problema è che se non ti metti a fornire a
terzi butti via fior di soldoni per niente.
E questo è il motivo per cui TUTTI sul pianeta
fanno produrre determinati "semilavorati" o
componenti
esternamente.
Tu ti rendi conto che mi stai dando ragione si?
Anche la Ferrari e la tua amata Jaguar (anzi,
Ho optato per qualcosa di equivalente ma con più griffe sai mi piace trattarmi bene
-
-
-
vidia scrive:Re: escluderei la produzione di massa
- Scritto da: maxsix
- Scritto da: bradipao
Escluderei del tutto che Apple si imbarchi in
fabbriche per la produzione di massa. Primo
perchè non è il suo core business, secondo
perchè
è un campo dove non riesce molto bene
(ricordiamoci dell'avventura con la fabbrica
di
vetri zaffiro, miseramente fallita), terzo
perchè
perderebbe flessibilità nel modulare gli
ordinativi (la fabbrica e i dipendenti ce li
avrebbe sul groppone anche se riduce la
produzione).
JIT questo mistero.sei un povero idiota, che bisogno ha apple? tanto ci stanno poveri dementi come te che acquistano spazzatura con una mela sopra a qualsiasi prezzo, quindi il just in time non ha nessun senso
-
-
Dubbioso scrive:Re: escluderei la produzione di massa
Penso piuttosto a centri di ricerca e sviluppo,
che poi appaltano la realizzazione vera e propria
esternamente.resterebbero indietro ed in fretta, penso piu' che altro ad una figura di supporto al loro reparto acquisti e al reparto di sviluppo, 50 impiegati sono troppo pochi-
bradipao scrive:Re: escluderei la produzione di massa
- Scritto da: Dubbioso
Penso piuttosto a centri di ricerca e sviluppo,
che poi appaltano la realizzazione vera e propria
esternamente.
resterebbero indietro ed in fretta, penso piu'
che altro ad una figura di supporto al loro
reparto acquisti e al reparto di sviluppo, 50
impiegati sono troppo pochiNormalmente ti direi di si, ma riconosco che nella progettazione di CPU hanno fatto un lavoro eccellente, progettando ormai da qualche anno CPU allo stato dell'arte.Certo, avere budget quasi illimitato per progettare una singola CPU di cui sono garantite vendite per decine di milioni di pezzi annui, aiuta molto. Ma è anche facile sbagliare.
-
-
-
Etype scrive:AppleOled
Wow un display OLED :D , ma tu guarda che innovazione :DIn pratica siccome apple è una casata di moda di bassa lega si compra piccoli pezzi di altre aziende in fallimento nella speranza di fare tutto in casa e avere il controllo dell'intero proXXXXX :D-
Dubbioso scrive:Re: AppleOled
In pratica siccome apple è una casata di moda di
bassa lega si compra piccoli pezzi di altre
aziende in fallimento nella speranza di fare
tutto in casa e avere il controllo dell'intero
proXXXXX
:DPiu' che altro in america a forza di delocalizzare non hanno le competenze necessarie e devono dipendere al 100% dagli asiatici, il progettato in usa e prodotto in cina evidentemente fa acqua da tutte le parti -
Sg@bbio scrive:Re: AppleOled
non ci vedo nulla di male, nel cercare di farsi tutto da se.Poi se comincia ad adottare gli OLED in massa è una cosa buona qualitativamente parlando.-
Etype scrive:Re: AppleOled
- Scritto da: Sg@bbio
non ci vedo nulla di male, nel cercare di farsi
tutto da
se.Significa che quello che farai non farina del tuo sacco ma lo spaccerai per tale.
Poi se comincia ad adottare gli OLED in massa è
una cosa buona qualitativamente
parlando.Ma come lo fa da anni Samsung e tutti a dire che non sono buoni lo fa apple si ? :DOvviamente anche qui arriva in ritardo :D-
Sg@bbio scrive:Re: AppleOled
- Scritto da: Etype
Significa che quello che farai non farina del tuo
sacco ma lo spaccerai per
tale.Una cosa che è sempre accaduta per ogni grossa azienda, non mi sembra che qualcuno abbia gettato XXXXX ad AMD quando si compro ATI entrando nel mercato delle schede video, facendo questi ragionamenti, idem per molti altri campi, dove si fanno appunto questi acquisti per acquisire competenze nuove.Ripeto: Dove sta il problema?
Ma come lo fa da anni Samsung e tutti a dire che
non sono buoni lo fa apple si ?
:D
Ovviamente anche qui arriva in ritardo :DPerchè Samsung gli OLED li lavora di XXXXX, l'unica azienda che nel campo sta facendo passi da gigante è LG. Se apple investe su tale tecnologia male non fa.Poi fino a prova contraria nessuna azienda informatica ha ancora l'intenzione di produrre monitor OLED o mettere schermi OLED nei loro pc.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 dicembre 2015 22.13------------------------------------------------------------
Etype scrive:Re: AppleOled
- Scritto da: Sg@bbio
Una cosa che è sempre accaduta per ogni grossa
azienda, non mi sembra che qualcuno abbia gettato
XXXXX ad AMD quando si compro ATI entrando nel
mercato delle schede video, facendo questi
ragionamenti, idem per molti altri campi, dove si
fanno appunto questi acquisti per acquisire
competenze
nuove.AMD non ha comprato ATI (che per anni è stata l'acquisizione più grande in tutta l'informatica moderna) per sopperire ad una propria mancanza.AMD ha sempre fatto proXXXXXri e chipset , non GPU ,ha aggiunto un pezzo in più , non ha comprato perché non sapeva come si facevano i proXXXXXri.Apple invece fa il contrario, acquista perché non sa fare con le sue mani per questo gli serve l'aiutino :D
Ripeto: Dove sta il problema?Che è un'azienda di pagliacci che fanno solo ridere :D
Perchè Samsung gli OLED li lavora di XXXXXCassata assoluta, Samsung fa elettronica dagli anni 70 a differenza di quella niubba di apple, il retina apple l'ha avuto grazie a lei ,non scordarlo, e non solo quello :D
l'unica azienda che nel campo sta facendo passi
da gigante è LG.Falso all'inverosimile, anzi la prima a metterli in produzione è stata proprio la Samsung sui suoi terminali, LG e Samsung sono entrambe coreane ,praticamente sorelle, quella che fa una fa praticamente l'altra, con la differenza però che solo una può realizzare l'intera elettronica in casa perché ha la capacità per farlo.
Se apple investe su tale
tecnologia male non
fa.Per poi vantarsi stupidamente davanti una platea di niubbi ? :D
Poi fino a prova contraria nessuna azienda
informatica ha ancora l'intenzione di produrre
monitor OLED o mettere schermi OLED nei loro
pc.il PC è una macchina assemblata, l'informatica segue l'elettronica.I monitor OLED ci sono già in commercio... -
aphex_twin scrive:Re: AppleOled
E poi ci parli di pagliacci ... tu ... dopo quello che hai scritto. :-oVabbé dai , anche tu un giorno crescerai. -
Vmware scrive:Re: AppleOled
- Scritto da: aphex_twin
E poi ci parli di pagliacci ... tu ... dopo
quello che hai scritto.
:-o
Vabbé dai , anche tu un giorno crescerai.E imparerai a installare i prodotti votare sul raspino!(rotfl)(rotfl) -
Vmware scrive:Re: AppleOled
- Scritto da: Vmware
- Scritto da: aphex_twin
E poi ci parli di pagliacci ... tu ... dopo
quello che hai scritto.
:-o
Vabbé dai , anche tu un giorno crescerai.
E imparerai a installare i prodotti votare VMWARE sul
raspino!
(rotfl)(rotfl)Fixed -
maxsix scrive:Re: AppleOled
I monitor OLED ci sono già in commercio...Quelli di Samsung fanno schifo.Quelli LG sono molto meglio.Quelli Apple come al solito saranno il top.Con il force touch e tutto il resto.Punto. -
Jagguar scrive:Re: AppleOled
'Spetta... molto probabilmente quelli di Apple "li toccherai male" (cit. del buonanima).PUNTO. -
Passante scrive:Re: AppleOled
- Scritto da: maxsix
I monitor OLED ci sono già in commercio...
Quelli di Samsung fanno schifo.
Quelli LG sono molto meglio.
Quelli Apple come al solito saranno il top.
Con il force touch e tutto il resto.
Punto.E poi gli altri copieranno.E venderanno a prezzo più basso.Al che forse li compreremo.Punto. -
maxsix scrive:Re: AppleOled
- Scritto da: Passante
- Scritto da: maxsix
I monitor OLED ci sono già in
commercio...
Quelli di Samsung fanno schifo.
Quelli LG sono molto meglio.
Quelli Apple come al solito saranno il top.
Con il force touch e tutto il resto.
Punto.
E poi gli altri copieranno.Yes.Come sempre.
E venderanno a prezzo più basso.
Yes.Come sempre.
Al che forse li compreremo.
Yes.Come sempre.Indietro di un passo.
Punto.E fine. -
Passante scrive:Re: AppleOled
- Scritto da: maxsix
- Scritto da: Passante
- Scritto da: maxsix
I monitor OLED ci sono già in
commercio...
Quelli di Samsung fanno schifo.
Quelli LG sono molto meglio.
Quelli Apple come al solito saranno il
top.
Con il force touch e tutto il resto.
Punto.
E poi gli altri copieranno.
Yes.
Come sempre.
E venderanno a prezzo più basso.
Yes.
Come sempre.
Al che forse li compreremo.
Yes.
Come sempre.
Indietro di un passo. Ben testato ed a minor prezzo.... Pensi che ci dispiaccia ?
-
-
-
-
-
... scrive:ottimo!
cosi' alla prossima pensata, progettata e prodotta da un atlro che loro hanno complrato potranno dire: "l'abbiamo inventata noi" facendola pagare il quintuplo del reale valore... ah, il potere di una mela.-
panda rossa scrive:Re: ottimo!
- Scritto da: ...
cosi' alla prossima pensata, progettata e
prodotta da un atlro che loro hanno complrato
potranno dire: "l'abbiamo inventata noi"
facendola pagare il quintuplo del reale valore...
ah, il potere di una
mela.Mi chiedo in effetti quale sia stata l'ultima cosa che hanno effettivamente inventato a Cupertino e non acquistato chiavi in mano.Forse il rettangolo stondato?-
prova123 scrive:Re: ottimo!
Già nel lontano 1983 il floppy drive motorizzato fiore all'occhiello dei MAC Apple lo acquistò da Sony ... ma a suo tempo gli acquisti li faceva senza fare rumore! ;)http://bitsavers.trailing-edge.com/pdf/apple/disk/sony/Sony_Microfloppy_Interface_May83.pdf -
... scrive:Re: ottimo!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ...
cosi' alla prossima pensata, progettata e
prodotta da un atlro che loro hanno complrato
potranno dire: "l'abbiamo inventata noi"
facendola pagare il quintuplo del reale
valore...
ah, il potere di una
mela.
Mi chiedo in effetti quale sia stata l'ultima
cosa che hanno effettivamente inventato a
Cupertino e non acquistato chiavi in
mano.
Forse il rettangolo stondato?chiedilo a mezzaXXXXXXX, lui sa tutto (o almeno crede di saperlo)
-
-