Olanda, Lindows può tenersi il nome

quale cpu scegliere?
ragazzi sapete dirmi se ce differenza tra 1 atlon 64 3200 e un atlon 3200 xp?vi prego rispondete

Re: Domanda su CPU, consumi e dissipazio
- Scritto da: Alessandrox
- Scritto da: avvelenato

- Scritto da: Alessandrox


Molto semplicemente quali sono le
CPU

x86


(tra AMD e INtel perche' le altre
tipo

Via


sono praticamente introvabili
almeno nei


normali negozi) che generano meno
calore


allo stato attuale?


Da quello che leggo in giro pare
che al


primo posto (in una scala
ddiscendente

dal


piu' "freddo" al piu' caldo) ci
sia il


Centrino.... vi torna?


per adesso il Pentium-M (ovvero la cpu
dei

sistemi centrino) è relegato ai

notebook, quindi non fa testo (a meno
tu non

voglia prenderti un notebook.)

Vabbe' OK allora rimaniamo nei sistemi
desktop ed escludiamo il Pntium-M....

Cosa rimane?nei "normali negozi"...? poco... un amd downcloccato... credo. Oppure rivolgiti ad Apple :D (ma non è x86)on-line si trovano gli amd-M che sono compatibili con quasi tutte le mobo desktop socketA, ma a questo punto conviene prendersi una Via, a meno che non desideri avere la possibilità di scegliere tra potenza (overcloccando l'amd-m, se ben raffreddato raggiunge frequenze paiura), e silenzio, downcloccando.a proposito esiste un sistema di raffreddamento passivo/attivo a seconda delle esigenze?

vai su ebay
- Scritto da: Anonimo

Non ce la facciamo piu' di aspettare! E' un
anno che e' uscito, ma ancora niente!
Altro che nei salotti! Sarebbe il caso che
arrivasse nei negozi, visto che senza 64 bit
non si puo' piu' stare.

Non ci credete? Non avete idea di come i
software stiano diventano onerosi. E non
parlo solo delle finestre di 10.000 poligoni
di Longhorn.

Io ogni volta che faccio partire le utility
per
fare mod per FarCry, come il polybump,
anche per un solo personaggio, mi dice
che non ho abbastanza memoria. E ho 4
giga. Questo perche' la grafica dei nuovi
giochi, almeno per svilupparla, richiede
modelli
ad alto numero di vertici per generare le
mappe normali, dove ad un utility devi
passare il modello hi-res di 6-7 milioni d
di poligoni, ed uno low-res di 6000, e
queste
ti tirano fuori una mappa di bump per il
modello low-res che le fa sembrare
dettagliate
come il primo (date un occhiata a Doom 3
per capire di cosa parlo).

Ebbene lo spazio di indirizzamento di
windows
32 e' limitato a 4 giga di memoria. E io
anche
volendo non posso espanderla, senza comprare
un Athlon 64, che invece permette di avere
quanta memoria si vuole (terabyte e
terabyte).
E vorrei tanto comprarlo, solo che questi
simpaticoni
della AMD hanno ritardato l'uscita del 939,
l'unico
chipset decente, quelli attuali sono
TRUFFE, per non
evitare di fare concorrenza ai loro vecchi
chip a 32 bit
che vendono ancora bene e gli costano
pochissimo.

Insomma, se non arrivano questi benedetti
64 bit, scordiamoci pure i mod e i livelli
aggiuntivi per i prossimi videogiochi,
perche'
tutti (Half Life 2, FEAR, Doom 3, Far Cry,
STALKER, etc.) richiedono il normal mapping,
e quindi tonnellate di memoria. Lo stesso
Tim
Sweeney ha detto che i tools di editing di
Unreal3
gireranno solo su 64 bit per ovvi limiti di
memoria
(se sono 6 milioni di poligoni per i
personaggi,
immaginatevi quanti sono per un livello
intero).

E questo solo perche' i giochi sono di
solito i
primi a scontrarsi con i limiti hardware...
il resto
seguira' a breve. Quindi: AMD sveglia!!!
Tira fuori
questi chipset!! I 64 bit sono vecchi
ormai!!

fai un search a livello internazionale e ne trovi quanti ne vuoi

Re: Prestazioni
- Scritto da: puntomediatico
non ho provato un G5 ma non generalizziamo
io ho detto 30% 40% sul raytracer e sul membench
ce l'ho da poco (amd64) e andrebbero fatti
altri test ottimizzati per utilizzare spostamenti a 64io più semplicemente ho provato Compressor (una delle prime applicazioni ottimizzate per G5):http://www.apple.com/finalcutpro/compressor.htmle posso dirti che un G5 1.6Ghz comprime un mpg2 il 15% più velocemente di un G4 Dual 1Ghz,...su un doppio G5 1.8 FinalCut HD è più performante della stazione AVID che stà nella stanza accanto e che è costata 4 volte tanto...Ciao (apple)

Re: L'ombra del TCPA/Palladium
- Scritto da: Anonimo
Mi viene un dubbio: i processori a 64 bit
integreranno il supporto a Palladium?:::mi spieghi cosa intendi per palladium ?ho una mandrake10rc1-amd64 su un athlon64 3000

Re: Prestazioni
- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: puntomediatico

Cool'n'quiet, che riduce
automaticamente i

giri delle ventole in base ai consumi

contribuendo a rendere il PC più

silenzioso."

quasi come un G5


tra l'altro quando scrissi il post non

possedevo un athlon64,

ora ne ho uno su un notebook e l'ho
provato

su una mandrake10amd64



l'incremento delle prestazioni
utilizzando

un binario a 64 bit rispetto a quello

compilato a 32 bit sono risultate
essere di

circa 30/40% su un raytracer che ho
scritto

...alla faccia di chi polemizzava che un G5
a 64bit avrebbe apportato un aumento
prestazionale del 10%... e che i 64 bit
erano adatti solo ai server...

Ciao

(apple)

PS: la potenza non è mai abbasanza,
pensa ad un software di riconoscimento
vocale ad esempio...non ho provato un G5 ma non generalizziamo io ho detto 30% 40% sul raytracer e sul membench ce l'ho da poco (amd64) e andrebbero fatti altri test ottimizzati per utilizzare spostamenti a 64 bitcioè usare "long" nelle istruzioni di trasferimento, cosa che ho fatto nella memcpy, utilizzando "size_t" che è definita come long.questi test li ho fatti su linux, visto che windowsXP64 è ancora beta e non supporta molte caratteristiche essenziali che mi servono.Il porting del raytracer è stato immediato, è bastato cambiare nel makefile la directory delle Xlib da lib a lib64, comunque è stato scritto dall'inizio tenendo conto della portabilità, visto che funziona anche su win (GDI).una aggiunta, le operazioni floating point secondo l'ABI x86-64 sono fatte automaticamente su registri SSEciao==================================Modificato dall'autore il 31/05/2004 20.44.23

Re: Prestazioni
- Scritto da: puntomediatico
Cool'n'quiet, che riduce automaticamente i
giri delle ventole in base ai consumi
contribuendo a rendere il PC più
silenzioso."quasi come un G5
tra l'altro quando scrissi il post non
possedevo un athlon64,
ora ne ho uno su un notebook e l'ho provato
su una mandrake10amd64

l'incremento delle prestazioni utilizzando
un binario a 64 bit rispetto a quello
compilato a 32 bit sono risultate essere di
circa 30/40% su un raytracer che ho scritto ...alla faccia di chi polemizzava che un G5 a 64bit avrebbe apportato un aumento prestazionale del 10%... e che i 64 bit erano adatti solo ai server...Ciao (apple)PS: la potenza non è mai abbasanza, pensa ad un software di riconoscimento vocale ad esempio...

Re: ci vuole silenzio e pochi sprechi
- Scritto da: pikappa
Voglio vedere un amd64 con disspiatore
attivo messo di fianco ad un televisore :D
Come faceva notare qualcuno in questo campo
VIA ha la soluzione vincente che dimostra
come non servano 1000mila GHZ per avere una
stazione multimediale piccola e silenziosa
da collegare al tv in grado di riprodurre
qualunque cosa.
(aggiungeteci Linux sopra e avete il media
center perfetto :D)

Peccato che nei negozi spesso non sappiano
neppure cosa siano (parlo della serie con
CPU Nemeiah integrata) o ti dicono che sono
delle ciofeche e tentano di propinarti un
12000ghzGuarda che un AMD64 mica deve andare per forza a 15000GHz. E' probabile che la AMD pensa di utilizzare i processori che non tengono frequenze alte (quindi non adatte al mercato PC/desktop). Quello che so io e' che fabbricano in stock i processori, poi testano la frequenza raggiungibile. Se tiene chesso' gli 800MHz ma non i 1600, e' ideale per un STB.Saro' controcorrente, ma il downcloccking e' una cosa che faccio spesso. A prima vista puo' sembrare uno spreco di danaro. Pero' un K6-600 downclocckato a 400 gira ininterrottamente (a parte il blackout dell'anno scorso) da oltre 4 anni come firewall.Lo stesso si puo' fare con un set-top-box.Ciao

Re: Domanda su CPU, consumi e dissipazione
- Scritto da: Alessandrox
Molto semplicemente quali sono le CPU x86
(tra AMD e INtel perche' le altre tipo Via
sono praticamente introvabili almeno nei
normali negozi) che generano meno calore
allo stato attuale?
Da quello che leggo in giro pare che al
primo posto (in una scala ddiscendente dal
piu' "freddo" al piu' caldo) ci sia il
Centrino.... vi torna?
per adesso il Pentium-M (ovvero la cpu dei sistemi centrino) è relegato ai notebook, quindi non fa testo (a meno tu non voglia prenderti un notebook.)

Domanda su CPU, consumi e dissipazione
Molto semplicemente quali sono le CPU x86 (tra AMD e INtel perche' le altre tipo Via sono praticamente introvabili almeno nei normali negozi) che generano meno calore allo stato attuale?Da quello che leggo in giro pare che al primo posto (in una scala ddiscendente dal piu' "freddo" al piu' caldo) ci sia il Centrino.... vi torna?==================================Modificato dall'autore il 31/05/2004 16.27.55==================================Modificato dall'autore il 31/05/2004 16.28.51

Re: pazzi! vogliamo pc silenziosi!
- Scritto da: avvelenato

quando si potrà dissipare
passivamente ne parleremo ;)Era solo una precisazione, comunque non ce lo vedo proprio come "media center", piuttosto come portatile spinto visto che mi serve una certa potenza di calcolo, per il raytracer e lo sviluppo in genere, rendering con 3dstudio ecc.Dimenticavo nella modalità a 800Mhz la ventola non è proprio udibile, solo appoggiando l'orecchio a 1 cm sui "forellini" si incomincia a sentire.

Re: pazzi! vogliamo pc silenziosi!
- Scritto da: puntomediatico
- Scritto da: avvelenato



quel che serve non è una cpu

potentissima con dissipazione termica
media

di 85W! ci vuole invece una cpu che
possa

spremere tutta la potenza possibile da
un

sistema di raffreddamento passivo!

La versione Mobile che ho dell'amd64 3000
sul notebook
consuma al massimo 81.5 W solo quando il
clock è settato a 1800Mhz (1,5V)
quando si attiva la modalità di
risparmio energetico
PowerNow! in cui il clock parte da 800 Mhz
(1,1V) va al massimo a 19 W.
Lo step successivo sono i1600 Mhz (1.40V)
con una dissipazione di 57W

Volendo è possibile disattivare di
fatto la modalità PowerNow (almeno
quando non si usa la batteria, altrimenti) e
far rimanere il clockc a 1800Mhz (1,5V)

Di preciso non so quanto consuma a medio
carico, dovrebbe essere circa 30W, ma
dipende sempre dall'uso che se ne fa.
quando si potrà dissipare passivamente ne parleremo ;)

ci vuole silenzio e pochi sprechi
Voglio vedere un amd64 con disspiatore attivo messo di fianco ad un televisore :-DCome faceva notare qualcuno in questo campo VIA ha la soluzione vincente che dimostra come non servano 1000mila GHZ per avere una stazione multimediale piccola e silenziosa da collegare al tv in grado di riprodurre qualunque cosa.(aggiungeteci Linux sopra e avete il media center perfetto :-D)Peccato che nei negozi spesso non sappiano neppure cosa siano (parlo della serie con CPU Nemeiah integrata) o ti dicono che sono delle ciofeche e tentano di propinarti un 12000ghz

Re: pazzi! vogliamo pc silenziosi!
- Scritto da: Anonimo
Caro avvelenato,

di solito approvo i tuoi interventi, ma non
questa volta.

Sono possessore sia di un dual AMD64
Opteron, che di un dual AMD 1900+ (entrambi
lavorano 1.6GHz).
Come prestazioni l'Opteron e' circa 50/80%
piu' veloce (dipende dalle applicazioni).
Il grosso vantaggio dell'Opteron e' la
temperatura: attualmente (con cpu al 100%)
e' intorno ai 42 gradi, invece il 1900+
sfiora i 90 gradi (impensabile accenderlo
d'estate ... se non downcloccato).

Quindi in un set-top-box un Opteron potrebbe
starci benissimo, in quanto offre ottime
prestazioni con frequenze molto basse.

La potenza nel soggiorno serve, eccome !!!
Ovviamente non per le attuali applicazioni,
ma la HDTV (chissa' se e quando arrivera' in
Italia) richiede potenza di calcolo non
indifferente.

Ciao

PS.: Il mio Pentium-M Centrino 1.6 continua
a stupirmi per le prestazioni :)ehi non fraintendermi non sto dicendo che l'amd64 non sia efficiente nel rapporto prestazioni consumo.però se rileggi il mio post cito le cpu via, cito la necessità di dissipazione passiva, e penso siano cose molto più importanti, tantopiù che il lavoro di decoding può venir svolto agevolmente da HW dedicato (ed è l'unica soluzione per l'H.264 su standard HDTV, l'alternativa è mettere una piccola centrale nucleare sotto al televisore che alimenti il pc overcloccato)ergo, le cpu amd64 imho sono troppo potenti per quel che serve.ciao :)

Re: pazzi! vogliamo pc silenziosi!
- Scritto da: avvelenato
quel che serve non è una cpu
potentissima con dissipazione termica media
di 85W! ci vuole invece una cpu che possa
spremere tutta la potenza possibile da un
sistema di raffreddamento passivo!

nel campo delle set-top-box per adesso via
rulez, è inutile menarsela.


avvelenato che non vede l'ora
l'architettura Pentium M verrà
diffusa nel desktop, se ne vedranno delle
belle...Io spero che AMD proponga un valido concorrente a intel,solo la concorrenza riesce a rintuzzare l'arroganza, rapacitàe carognaggine di intel verso i clienti.Ma sulle CPU silenziose hai ragione al 100%, solo guardail lato positivo, se AMD ci sfornerà una CPU con PR 4000+a 85W, molto probabilmente con quella tecnologia potremoavere un PR 3000 o più raffreddandola con ventole silenzioseo grossi dissipatori passivi.Nel frattempo con la Spire Falconrock sul 2200+ sto giàmolto meglio di quando avevo un Duron 650 con sopra un sibilante Cooler Master modello base.Se vogliamo metterci le mani nei capelli davvero, pensiamoa Prescott o alle schede video con potenze e rumore daFerrari, io per ora mi tengo la mia GeFo2 MX con dissipatorepassivo, comincia ad andarmi stretta dopo tre anni, maaspetto di poter avere almeno la potenza di un Radeon 9800senza ventole né heat pipe, né alimentazioni aggiuntive:Sapphire propone modelli fino al 9600 con dissy passivo,evidentemente la richiesta c'è.Se per tutti i componenti più voraci si potrà avere un'alternativa più fresca e tranquilla, ma con potenza di calcolo sufficiente, si aprirà la strada per avere anche alimentatori più silenziosi.Come ha fatto giustamente notare qualcuno, i Mac sonogià una soluzione possibile, PowerPC è sempre statopiù fresco dei x86 di pari potenza di calcolo fin dallanascita.

Re: 500mhz sono fin troppi
Anonimo wrote:
e il tutto con un pentium 500mhz, 128 di ram. senza hard
disk (solo usb stick), [...]Dipende dalle tue esigenze.Di sicuro non potresti farci girare filmati RealVideo, H.264 o con risoluzioni da HDTV, inoltre senza una flash da 1 GB saresti limitato a file audio compressi o materiale scaricato da Internet sulla stazione direttamente.

Re: Senza 64 bit non si puo' piu' stare...
Avvelenato wrote:
perché truffe?IMHO si riferiva al socket: quello attuale e' stato creato per la I serie di Athlon64 ed e' destinato a morire con essi, pertanto saranno pressoke' impossibili gli upgrade (senza cambiare anke mobo e RAM -con l'attuale non e' possibile sfruttare il dual channel-).

Re: pazzi! vogliamo pc silenziosi!

Invece di sparare cpu attorno ai 3 GHz
magari a 64 bit, quindi dovrebbero pensare a
cpu di prestazioni equivalenti a quelle
attuali ad 1 GHz, possibilmente ottenute con
efficenze maggiori e quindi clock più
bassi.Vuoi vedere che la apple ha sempre avuto ragione?

Re: pazzi! vogliamo pc silenziosi!
Caro avvelenato,di solito approvo i tuoi interventi, ma non questa volta.Sono possessore sia di un dual AMD64 Opteron, che di un dual AMD 1900+ (entrambi lavorano 1.6GHz). Come prestazioni l'Opteron e' circa 50/80% piu' veloce (dipende dalle applicazioni).Il grosso vantaggio dell'Opteron e' la temperatura: attualmente (con cpu al 100%) e' intorno ai 42 gradi, invece il 1900+ sfiora i 90 gradi (impensabile accenderlo d'estate ... se non downcloccato).Quindi in un set-top-box un Opteron potrebbe starci benissimo, in quanto offre ottime prestazioni con frequenze molto basse.La potenza nel soggiorno serve, eccome !!! Ovviamente non per le attuali applicazioni, ma la HDTV (chissa' se e quando arrivera' in Italia) richiede potenza di calcolo non indifferente.CiaoPS.: Il mio Pentium-M Centrino 1.6 continua a stupirmi per le prestazioni :-)

Re: pazzi! vogliamo pc silenziosi!
Condivido.Ora come ora sarebbe difficile sentire contenuti multimediali utilizzando una CPU con ventole di raffreddamento da camera del vento per i test di aerodinamicità.

pazzi! vogliamo pc silenziosi!
cosa cacchio serve la potenza nel soggiorno!!a poco! a nulla!l'unica cosa che potrebbe trarne vantaggio è la decodifica H.264, ma non è per niente diffusa per adesso.e comunque non credo valga la pena. quel che serve non è una cpu potentissima con dissipazione termica media di 85W! ci vuole invece una cpu che possa spremere tutta la potenza possibile da un sistema di raffreddamento passivo! nel campo delle set-top-box per adesso via rulez, è inutile menarsela. avvelenato che non vede l'ora l'architettura Pentium M verrà diffusa nel desktop, se ne vedranno delle belle...

Prestazioni
"Alcuni esperti aggiungono che i vantaggi introdotti dalle nuove CPU di AMD non sono dati tanto dalle estensioni a 64 bit quanto, semmai, dalla nuova architettura di base e dalle nuove funzionalità: fra queste c'è ad esempio la tecnologia Cool'n'quiet, che riduce automaticamente i giri delle ventole in base ai consumi contribuendo a rendere il PC più silenzioso."non voglio ripetermi ecco un assaggio di cosa significhi avere registri a 64 bithttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=601350tra l'altro quando scrissi il post non possedevo un athlon64,ora ne ho uno su un notebook e l'ho provato su una mandrake10amd64l'incremento delle prestazioni utilizzando un binario a 64 bit rispetto a quello compilato a 32 bit sono risultate essere di circa 30/40% su un raytracer che ho scritto ad esempio 11,3 s per un rendering 640x480 AA2x nella versione a 64 bit15,6 s per un rendering 640x480 AA2x nella versione a 32 bitl'eseguibile a 32 bit è di 57922 bytel'eseguibile a 64 bit è di 66983 byteun memory benchmark da me scrittoversione a 64 bitmemcpy()buf: 1 KB l:1048576 time: 0.120 s bw: 8533 MB/sbuf: 2 KB l: 524288 time: 0.110 s bw: 9309 MB/sbuf: 4 KB l: 262144 time: 0.100 s bw:10240 MB/sbuff: 8 KB l: 131072 time: 0.210 s bw: 4876 MB/sbuff: 16 KB l: 65536 time: 0.210 s bw: 4876 MB/sbuff: 32 KB l: 32768 time: 0.210 s bw: 4876 MB/sbuff: 64 KB l: 16384 time: 0.300 s bw: 3413 MB/sbuff: 128 KB l: 8192 time: 0.790 s bw: 1296 MB/sbuff: 256 KB l: 4096 time: 0.780 s bw: 1313 MB/sbuff: 512 KB l: 2048 time: 0.780 s bw: 1313 MB/sbuff: 1024 KB l: 1024 time: 0.900 s bw: 1138 MB/s------------------------versione a 32 bitmemcpy()buff: 1 KB l: 1048576 time: 0.220 s bw: 4655 MB/sbuff: 2 KB l: 524288 time: 0.200 s bw: 5120 MB/sbuff: 4 KB l: 262144 time: 0.200 s bw: 5120 MB/sbuff: 8 KB l: 131072 time: 0.190 s bw: 5389 MB/sbuff: 16 KB l: 65536 time: 0.670 s bw: 1528 MB/sbuff: 32 KB l: 32768 time: 0.760 s bw: 1347 MB/sbuff: 64 KB l: 16384 time: 0.900 s bw: 1138 MB/sbuff: 128 KB l: 8192 time: 1.160 s bw: 883 MB/sbuff: 256 KB l: 4096 time: 0.980 s bw: 1045 MB/sbuff: 512 KB l: 2048 time: 0.990 s bw: 1034 MB/sbuff: 1024 KB l: 1024 time: 1.110 s bw: 923 MB/smy_memcpy()buff: 1 KB l: 1048576 time: 0.430 s bw: 2381 MB/sbuff: 2 KB l: 524288 time: 0.410 s bw: 2498 MB/sbuff: 4 KB l: 262144 time: 0.410 s bw: 2498 MB/sbuff: 8 KB l: 131072 time: 0.400 s bw: 2560 MB/sbuff: 16 KB l: 65536 time: 0.400 s bw: 2560 MB/sbuff: 32 KB l: 32768 time: 0.410 s bw: 2498 MB/sbuff: 64 KB l: 16384 time: 0.540 s bw: 1896 MB/sbuff: 128 KB l: 8192 time: 0.620 s bw: 1652 MB/sbuff: 256 KB l: 4096 time: 0.850 s bw: 1205 MB/sbuff: 512 KB l: 2048 time: 0.850 s bw: 1205 MB/sbuff: 1024 KB l: 1024 time: 0.940 s bw: 1089 MB/sComunque mi sembra assurdo questa cosa di utilizzare una tale potenza di calcolo nei "salotti"==================================Modificato dall'autore il 31/05/2004 14.25.43