OpenBSD 4.0, il parto domani

Il team di sviluppo si prepara a rilasciare su Internet la versione 4.0 del suo sistema operativo open source. La nuova versione contiene una lunga lista di novità e migliorie e, soprattutto, tonnellate di nuovi driver

Roma – Ordinabile su CD o DVD già da alcune settimane, nelle prossime ore OpenBSD 4.0 debutterà ufficialmente anche su Internet. A partire dal primo novembre, infatti, la nuova major release del noto sistema operativo open source potrà essere scaricata da numerosi server FTP o installata direttamente via rete.

Il team di sviluppo di OpenBSD.org , capitanato dal carismatico fondatore Theo de Raadt, ha apportato a OpenBSD 4.0 un grande numero di cambiamenti, tra i quali spiccano un più esteso supporto ai dispositivi wireless e di storage , la compatibilità con la piattaforma UltraSparc III e una nuova funzionalità per il bilanciamento del carico fra diverse interfacce di rete.

L’elenco dei nuovi driver inclusi in OpenBSD 4.0 è davvero esteso, e comprende chipset per le connessioni Wi-Fi, lo storage, le interfacce di comunicazione, i modem e l’audio. Tra i chipset wireless supportati figurano il PRO/Wireless 3945ABG di Intel, che permette a OpenBSD di sfruttare le funzionalità Wi-Fi integrate nella piattaforma Centrino, il Prism GT di Connexant/Intersil, e l’ACX100/ACX111 di Texas Instruments.

Gli sviluppatori affermano di aver migliorato anche la gestione delle reti Wi-Fi e, soprattutto, l’interoperabilità fra dispositivi che utilizzano differenti versioni dello standard 802.11.

OpenBSD 4.0 migliora sensibilmente anche il supporto ai chipset Gigabit Ethernet, a quelli per lo storage RAID, e ai chipset generici, come il 945G/GM di Intel.

La nuova versione del sistema operativo include poi una rinnovata implementazione di IPsec e il supporto all’Unicast Reverse Path Forwarding (uRPF), alla Virtual Allocation Table (VAT) per UDF, alle connessioni FTP sicure e all’ equal cost multipath routing .

L’elenco completo delle novità e dei cambiamenti si trova qui in versione sintetica e qui in versione dettagliata. Le più importanti novità di OpenBSD sono inoltre state discusse in questa recente intervista di Damien Bergamini, sviluppatore di OpenBSD, a O ‘Reilly.

OpenBSD 4.0 può essere scaricato da uno dei link contenuti qui oppure ordinato attraverso questa pagina .

Il progetto OpenBSD.org ha recentemente festeggiato l’undicesimo anniversario dalla propria nascita . Sono trascorsi infatti 11 anni da quando de Raadt prese il codice di NetBSD, la più vecchia versione dello Unix BSD ancora in sviluppo, e ne fece la base di partenza di OpenBSD. Sulla storia di questo sistema operativo, e sulle sue principali caratteristiche, si veda questo articolo (in inglese) di Wikipedia.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    dfgr
    lo posso installare però la ram e di 0.99 gb
    • Luca Schiavoni scrive:
      Re: dfgr
      - Scritto da:
      lo posso installare però la ram e di 0.99 gbio sto provando la beta su un vecchio portatile con 512 mega di Ram. funziona. e bene. ;)LucaS
  • Anonimo scrive:
    Un po' di buon senso
    Possibile che si perda il senso della misura in questa maniera?1GB di RAM requisito minimo per un pC domestico con il quale:scrivo e stampo 4 lettere all'annonavigo in internetrippo/creo CD e DVDleggo la postaMa siamo fuori di testa?
    • Anonimo scrive:
      Re: Un po' di buon senso
      beh se ci fai solo questo allora direi che non devi proprio passare a Vista, ti basta XP. Anzi, a onor del vero ti basterebbe anche win 2000.
      • Anonimo scrive:
        Re: Un po' di buon senso
        - Scritto da:
        beh se ci fai solo questo allora direi che non
        devi proprio passare a Vista, ti basta XP. Anzi,
        a onor del vero ti basterebbe anche win
        2000.Messa così Vista non serve al 100% degli utenti....
        • Anonimo scrive:
          Re: Un po' di buon senso
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          beh se ci fai solo questo allora direi che non

          devi proprio passare a Vista, ti basta XP. Anzi,

          a onor del vero ti basterebbe anche win

          2000.


          Messa così Vista non serve al 100% degli
          utenti....non trollare, al 99,5%, un pò di buon senso
        • TADsince1995 scrive:
          Re: Un po' di buon senso

          Messa così Vista non serve al 100% degli
          utenti....Serve comunque per giocare. Per il resto lo stesso Windows ha ormai un'utilità molto dubbia.TAD
          • Anonimo scrive:
            Re: Un po' di buon senso
            - Scritto da: TADsince1995
            Per il resto lo
            stesso Windows ha ormai un'utilità molto
            dubbia.Senza tutte le macchine Windows infette che partecipano a bot-nets, come farei a comperare il mio V1@gra, i finti Rolex e investire in borsa ?
          • pippo75 scrive:
            Re: Un po' di buon senso
            - Scritto da: TADsince1995


            Messa così Vista non serve al 100% degli

            utenti....

            Serve comunque per giocare. Per il resto lo
            stesso Windows ha ormai un'utilità molto
            dubbia.
            dici:Per i controlli CN e' ancora molto usato.Per la produzione video amatoriale ( Pinnacle e simili ).Per i programmi di calcolo architettonico, progettazione, ...........Purtroppo molti esistono solo per windows..
          • Anonimo scrive:
            Re: Un po' di buon senso
            - Scritto da: pippo75
            Per i controlli CN e' ancora molto usato.

            Per la produzione video amatoriale ( Pinnacle e
            simili
            ).

            Per i programmi di calcolo architettonico,
            progettazione,
            .......1% dell'utenza ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Un po' di buon senso


            1% dell'utenza ?Se lo dici tu.Il secondo punto parla di programmi di edit video e credo che tra macchinette fotografiche e simili, solo questo e' molto piu' del 1%
          • Anonimo scrive:
            Re: Un po' di buon senso
            - Scritto da:

            1% dell'utenza ?

            Se lo dici tu.era una domanda
            Il secondo punto parla di programmi di edit video
            e credo che tra macchinette fotografiche e
            simili, solo questo e' molto piu' del
            1%decuplichiamo ? resta il 90% di inutilità
  • Anonimo scrive:
    VISTA NO GRAZIE
    In casa mia non entra. Manco morto.Qui si usa Linux e da primavera anche Leopard...
  • Anonimo scrive:
    Linari, state perdendo tempo
    le vostre crociate non daranno alcun frutto, la gente, io compreso, passerà a vista perchè:- è più veloce- occupa meno ram rispetto a XP, a pari di grafica e funzionalità abilitate- è nettamente più veloce- è l'occasione per gli utenti win2000 di aggiornarsi ad un SO senza traumi- io l'ho provato ed è vero quello che dico (invito i perplessi a recarsi in edicola e rendersene conto di persona)poi siete liberi di urlare linux a tutto spiano, nulla da ridire sul pinguino, ma i prodotti migliori si pagano in questo mondo, è la legge del mercatociao ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Linari, state perdendo tempo
      - Scritto da:
      - è più veloce9.81m/s^2 da una grande altezza ...
      - occupa meno ram rispetto a XP, a pari di
      grafica e funzionalità
      abilitateDovresti dirlo a Dell
      - è nettamente più veloceL'hai già detto, hai solo aggiunto "nettamente"
      - è l'occasione per gli utenti win2000 di
      aggiornarsi ad un SO senza
      traumiTraumi cranici a causa di craniate date al video ?
      - io l'ho provato ed è vero quello che dico
      (invito i perplessi a recarsi in edicola e
      rendersene conto di
      persona)In edicola vendono già Vista ? Cavolo, questo si che è progresso :D !
      ma i prodotti migliori si pagano in questo
      mondoMa la prostituzione non era illegale (rotfl) ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Linari, state perdendo tempo
        - Scritto da:

        - Scritto da:


        - è più veloce

        9.81m/s^2 da una grande altezza ...


        - occupa meno ram rispetto a XP, a pari di

        grafica e funzionalità

        abilitate

        Dovresti dirlo a Dell


        - è nettamente più veloce

        L'hai già detto, hai solo aggiunto "nettamente"


        - è l'occasione per gli utenti win2000 di

        aggiornarsi ad un SO senza

        traumi

        Traumi cranici a causa di craniate date al video ?


        - io l'ho provato ed è vero quello che dico

        (invito i perplessi a recarsi in edicola e

        rendersene conto di

        persona)

        In edicola vendono già Vista ? Cavolo, questo si
        che è progresso :D
        !


        ma i prodotti migliori si pagano in questo

        mondo

        Ma la prostituzione non era illegale (rotfl) ?rode la verità, vero? ;)
        • Anonimo scrive:
          Re: Linari, state perdendo tempo
          - Scritto da:
          rode la verità, vero? ;)Mi diverte notare come i winari in preda al panico starnazzano e si agitano :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Linari, state perdendo tempo

      nulla da ridire sul pinguino, ma i prodotti
      migliori si pagano in questo mondo, è la legge
      del
      mercatoe io infatti vista NON lo compro!
      • Anonimo scrive:
        Re: Linari, state perdendo tempo
        - Scritto da:


        nulla da ridire sul pinguino, ma i prodotti

        migliori si pagano in questo mondo, è la legge

        del

        mercato

        e io infatti vista NON lo compro!lo comprerai, lo comprerai... fattene una ragione :p
    • Anonimo scrive:
      Re: Linari, state perdendo tempo
      - Scritto da:
      le vostre crociate non daranno alcun frutto, la
      gente, io compreso, passerà a vista
      perchè:

      - è più veloce

      - occupa meno ram rispetto a XP, a pari di
      grafica e funzionalità
      abilitate

      - è nettamente più veloceQueste sono le richieste per Vista che si trovano sul sito Microsoft http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/capable.mspx"Vista Capable PCs will run these core experiences at a minimum. Some features available in the premium editions of Windows Vistalike the new Windows Aero user experiencemay require advanced or additional hardware.A Windows Vista Capable PC includes at least: * A modern processor (at least 800MHz1). * 512 MB of system memory. * A graphics processor that is DirectX 9 capable.Windows Vista Premium Ready PCsTo get an even better Windows Vista experience, including the Windows Aero user experience, ask for a Windows Vista Capable PC that is designated Premium Ready, or choose a PC that meets or exceeds the Premium Ready requirements described below. Features available in specific premium editions of Windows Vista, such as the ability to watch and record live TV, may require additional hardware.A Windows Vista Premium Ready PC includes at least: * 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor1. * 1 GB of system memory. * Support for DirectX 9 graphics with a WDDM driver, 128 MB of graphics memory (minimum)2, Pixel Shader 2.0 and 32 bits per pixel. * 40 GB of hard drive capacity with 15 GB free space."Notare che c'è sempre scritto " at least " cioè " almeno " e quindi( considerando anche che le richieste hardware di MS sono sempre state per difetto) per farlo girare bene con molti programmi (+ antivirus, firewall e sp) bisognerà probabilmente aggiungere almeno 512MB ad entrambi.E sarebbe più veloce e richiederebbe meno ram di XP? La Microsoft stessa ti smentisce!!!

      - è l'occasione per gli utenti win2000 di
      aggiornarsi ad un SO senza
      traumiPerchè aggiornarsi a XP è traumatico?
      poi siete liberi di urlare linux a tutto spiano,
      nulla da ridire sul pinguino, ma i prodotti
      migliori si pagano in questo mondo, è la legge
      del
      mercatoNo, in un mercato equilibrato i prodotti migliori si pagano di più ma nel mercato dei PC desktop c'è un quasi monopolio di windows e quindi MS ne approfitta. Se windows valesse tutti i suoi soldi dovrebbe essere almeno 100 volte meglio di linux ma io questa differenza non la vedo anzi, in diverse cose è meglio linux. (e in prodotti come win95, win98, winME era anche peggio)
      • pippo75 scrive:
        Re: Linari, state perdendo tempo


        E sarebbe più veloce e richiederebbe meno ram
        di XP? La Microsoft stessa ti
        smentisce!!!Da quando le velocita' di un programma si calcola in base alla memoria richista.Non e' che volevi dire che richiede a parita' di operazioni richiede maggiori risorse in termini di memoria.Che poi Vista sia anche piu' lento di XP, ma questo non dipende dalla memoria.Il Quick Sort richiede piu' memoria rispetto al Bouble sort, ma e' piu' veloce.Il Buoble sort richiede solo la memoria per i dati, il QuickSort richiede anche la memoria per lo Stack.ciao
        • Anonimo scrive:
          Re: Linari, state perdendo tempo
          - Scritto da: pippo75




          E sarebbe più veloce e richiederebbe meno ram

          di XP? La Microsoft stessa ti

          smentisce!!!

          Da quando le velocita' di un programma si calcola
          in base alla memoria
          richista.

          Non e' che volevi dire che richiede a parita' di
          operazioni richiede maggiori risorse in termini
          di
          memoria.

          Che poi Vista sia anche piu' lento di XP, ma
          questo non dipende dalla
          memoria.

          Il Quick Sort richiede piu' memoria rispetto al
          Bouble sort, ma e' piu'
          veloce.
          Il Buoble sort richiede solo la memoria per i
          dati, il QuickSort richiede anche la memoria per
          lo
          Stack.Lo so (ho fatto anch'io fondamenti di informatica 1, ;-)), ma l'affermazione sulla velocità era riferita a tutta il quote. Vista ha bisogno di almeno un processore da 800-1000 MHz mentre per XP (vedi http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/sysreqs.mspx) le richieste sono di"PC with 300 megahertz or higher processor clock speed recommended; 233 MHz minimum required (single or dual processor system);"E' anche vero che la potenza in più potrebbe essere necessaria per funzioni non presenti in XP (alcune magari disinseribili), magari sfrutta di più la scheda video come ho letto, ma dubito molto che con un processore da 300 MHz Vista possa essere più veloce di XP... Forse con un processore da 3000 MHz e se sfruttano bene una scheda video potente potrà esserci un miglioramento ma non vorrei che fosse tutto appesantito da mille nuove funzioni (gli algoritmi di ordinamento invece fanno tutti la stessa cosa senza aggiungere nuove funzioni/utilità).Del resto anche in passato ogni nuova versione di windows era più grossa e lenta della precedente, sfruttando il fatto che nel frattempo l'hardware era molto migliorato.Vedremo, ma secondo me le prospettive non sono rosee...
        • Anonimo scrive:
          Re: Linari, state perdendo tempo
          - Scritto da: pippo75

          E sarebbe più veloce e richiederebbe meno ram

          di XP? La Microsoft stessa ti

          smentisce!!!

          Da quando le velocita' di un programma si calcola
          in base alla memoria
          richista.Da quando hanno inventato lo SWAP e la cache ;)
    • Anonimo scrive:
      testimone vinaro sei uno scroccone
      - Scritto da:
      le vostre crociate non daranno alcun frutto, la
      gente, io compreso, passerà a vista
      perchè:

      - è più veloce

      - occupa meno ram rispetto a XP, a pari di
      grafica e funzionalità
      abilitate

      - è nettamente più veloce

      - è l'occasione per gli utenti win2000 di
      aggiornarsi ad un SO senza
      traumi

      - io l'ho provato ed è vero quello che dico
      (invito i perplessi a recarsi in edicola e
      rendersene conto di
      persona)

      poi siete liberi di urlare linux a tutto spiano,
      nulla da ridire sul pinguino, ma i prodotti
      migliori si pagano in questo mondo, è la legge
      del
      mercato

      ciao ;)almeno i testimoni di geova non cercano di scroccare soldi alla gente come te, fai schifo, rituffati nella fossa biologicache è il posto
  • Anonimo scrive:
    Vista è da ridere
    http://youtube.com/watch?v=oiG7KFDYkLI&mode=related&search=
  • Anonimo scrive:
    Leggetevi l'EULA di Windows Vista
    http://www.microsoft.com/about/legal/useterms/default.aspxscaricate e leggete...AHAHpunto 15la versione basic la puoi installare solo una seconda volta per cui se ti sirompe anche il secondo pc o hard disk te ne devi comprare una nuova di pacca..Non si possono usare software di virtualizzazione tipo VMWARE........!!!!huaheho
    • Anonimo scrive:
      Re: Leggetevi l'EULA di Windows Vista

      la versione basic la puoi installare solo una
      seconda volta per cui se ti sirompe anche il
      secondo pc o hard disk te ne devi comprare una
      nuova di
      pacca..Secondo me, no, e' solo una cosa burocratica, poi magari mi sbaglio......Attendero' per vedere cosa succede quando esce vista e poi continuero' ad usare XP.
      • Anonimo scrive:
        Re: Leggetevi l'EULA di Windows Vista
        - Scritto da:

        la versione basic la puoi installare solo una

        seconda volta per cui se ti sirompe anche il

        secondo pc o hard disk te ne devi comprare una

        nuova di

        pacca..

        Secondo me, no, e' solo una cosa burocraticaE' nero su bianco... :|
    • Anonimo scrive:
      Re: Leggetevi l'EULA di Windows Vista

      la versione basic la puoi installare solo una
      seconda volta per cui se ti sirompe anche il
      secondo pc o hard disk te ne devi comprare una
      nuova di
      pacca..
      Non si possono usare software di virtualizzazioneC'è da domandarsi se si possa andare al cesso mentre si utilizza Vista.Cosa dice l'eula a riguardo?
      • Solvalou scrive:
        Re: Leggetevi l'EULA di Windows Vista
        tualizzazione

        C'è da domandarsi se si possa andare al cesso
        mentre si utilizza
        Vista.
        Cosa dice l'eula a riguardo?mentre utilizzi vista, al cesso ci sei già.(troll2)
  • Anonimo scrive:
    Titolo ERRATO.
    2GB RAM e l'equivalente di un P4 a 6GHz sono i requisiti per la "macchina media" per Vista, e se per la RAM ci potremmo già stare, su PC di prezzo da medio in su, per la CPU parliamo di un PC che ancora non esiste e che fra qualche mese sarà il top di gamma, il non plus ultra.Ma per starci davvero comodi ci vorrà ancora di più, processori che usciranno fra un anno o più tardi, quindi ci vorranno almeno due anni perché anche chi non ha il portafoglio a fisarmonica possa permettersi un PC con cui far girare confortevolmente Vista.
  • Anonimo scrive:
    Win Vista?? Ma per favore......
    Ancora non mi riesco a spiegare come riescano in casa MS a voler immettere sul mercato un os di tali "dimensioni"...un installazione base (ovvero quella dove il nuovo gestore grafico è Aero basic (senza tutte le decorazioni e/o animazioni), occupa il SOLO os 8Gb di hd e 500Mb di ram in standby!!!! Senza aver installato e tantomeno caricato in ram alcunchè!!!sono cifre da spavento....Non oso immaginare quanto possa occupare la versione con Aero full in termini di cpu utilizzata, ram allocata e hd....E ne fanno una versione server anche...forse alla MS non hanno ben chiaro cos'è un server.. Pensateci 2 volte prima di mettere su vista ragazzi... se volete "trastullarvi" con trasparenze e chiccherie varie, usate linux!!!!!!! Esempio pratico: Fedora Core 6: installazione base (che comprende tutto tra cui openoffice, firefox e ki + ne ha + ne metta) occupa si e no 4Gb di Hd, aggiungete Compiz (pardon Beryl) e con soli 300Mb di ram allocata avrete tutto cio che volete....compresa molta sicurezza in più!ciao!(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: Win Vista?? Ma per favore......
      - Scritto da:
      Ancora non mi riesco a spiegare come riescano in
      casa MS a voler immettere sul mercato un os di
      tali
      "dimensioni"...

      un installazione base (ovvero quella dove il
      nuovo gestore grafico è Aero basic (senza tutte
      le decorazioni e/o animazioni), occupa il SOLO os
      8Gb di hd e 500Mb di ram in standby!!!! Senza
      aver installato e tantomeno caricato in ram
      alcunchè!!!
      sono cifre da spavento....

      Non oso immaginare quanto possa occupare la
      versione con Aero full in termini di cpu
      utilizzata, ram allocata e
      hd....

      E ne fanno una versione server anche...forse alla
      MS non hanno ben chiaro cos'è un server..


      Pensateci 2 volte prima di mettere su vista
      ragazzi... se volete "trastullarvi" con
      trasparenze e chiccherie varie, usate
      linux!!!!!!!

      Esempio pratico: Fedora Core 6: installazione
      base (che comprende tutto tra cui openoffice,
      firefox e ki + ne ha + ne metta) occupa si e no
      4Gb di Hd, aggiungete Compiz (pardon Beryl) e con
      soli 300Mb di ram allocata avrete tutto cio che
      volete....compresa molta sicurezza in
      più!

      ciao!(linux)peccato che hai detto solo un pugno di menzogne, come tutti i paladini della tua combriccola
      • Anonimo scrive:
        Re: Win Vista?? Ma per favore......
        ma i dati di utilizzo memoria e risorse in genere forse forse si riferiscono alla beta di windows Vista? che la stessa microsoft non ha pensato nell'ottica dell'ottimizzazione tra l'altro. quindi è presumibile pensare che la versione definitiva sarà abbastanza più leggera. E poi purtroppo o per fortuna questo nuovo OS è mirato ai computer più moderni, quindi: * l'HD non è un problema* la memoria non è un problema* la scheda video non è un pbE' chiaro che poi dipende tutto dall'utilizzo ch si fa del pc. Non ci fai grandi cose? Ma non lamentarti, semplicemente non installi Vista.
        • Anonimo scrive:
          Re: Win Vista?? Ma per favore......

          E' chiaro che poi dipende tutto dall'utilizzo ch
          si fa del pc. Non ci fai grandi cose? Ma non
          lamentarti, semplicemente non installi
          Vista.Perchè quali "grandi cose" ci faresti con Vista a parte i videogiochi?Quali "grandi cose" permette Vista che XP non permetta già o una delle migliori distribuzioni di linux che, tra l'altro, non costano un euro?
          • Anonimo scrive:
            Re: Win Vista?? Ma per favore......
            - Scritto da:


            E' chiaro che poi dipende tutto dall'utilizzo ch

            si fa del pc. Non ci fai grandi cose? Ma non

            lamentarti, semplicemente non installi

            Vista.

            Perchè quali "grandi cose" ci faresti con Vista a
            parte i
            videogiochi?Prendere parte ad una botnet (anonimo) ?
        • Anonimo scrive:
          Re: Win Vista?? Ma per favore......
          Ma un volta che si è ciucciato tutto Vista quali altre risorse ti avanzano per fare tutte queste fantomatiche grandi cose?
    • Anonimo scrive:
      Re: Win Vista?? Ma per favore......

      Non oso immaginare quanto possa occupare la
      versione con Aero full in termini di cpu
      utilizzata, ram allocata e
      hd....

      E ne fanno una versione server anche...forse alla
      MS non hanno ben chiaro cos'è un server..


      Pensateci 2 volte prima di mettere su vista
      ragazzi... se volete "trastullarvi" con
      trasparenze e chiccherie varie, usate
      linux!!!!!!!

      Esempio pratico: Fedora Core 6: installazione
      base (che comprende tutto tra cui openoffice,
      firefox e ki + ne ha + ne metta) occupa si e no
      4Gb di Hd, aggiungete Compiz (pardon Beryl) e con
      soli 300Mb di ram allocata avrete tutto cio che
      volete....compresa molta sicurezza in
      più!

      ciao!(linux)La penso esattamente come te.Ti correggo solo su un punto...;temi che le richieste della versione server siano semplicemente enormi.Io invece penso di no,e sai perche'? Perche' il mercato e' pieno di concorrenti,gli introiti sono in teoria piu' alti,e se si incavola una grossa azienda non e' come un singolo.Vuoi un esempio di tutto cio'? Windows Server 2003,la migliore versione di windows ad oggi,ha recuperato il kernel del Server 2000 perche' era piu' stabile e performante,infatti provandolo te ne rendi conto subito.A Redmond sanno quello che fanno...infatti hanno in mente chiaramente come e dove distribuire i loro prodotti migliori.Mi fa enorme dispiacere vedere che c'e' gente ancora che ha il fiato per difendere una politica che va' contro gli interessi dell'utente finale.Se fossi in MS visto l'ampio consenso a farsi dragare aumenterei ancora i prezzi.Come dire finche' posso.....
  • Anonimo scrive:
    Re: 2Gb di ingabbiamento della Liberta`
    - Scritto da: Crazy
    CIAO A TUTTI
    DISTINTI SALUTICrazy, ti prego.... finiscila con queste storielle!
  • Anonimo scrive:
    Re: 2Gb di ingabbiamento della Liberta`

    dai aria trollinoQuesti sono i soliti flame inutili come si è fatto com Mac quando c'è stato un articolo su PI che è rimasto tutta l'estate.Ora inizierete con "Ottimo argomento", giusto?? TROLL!! (troll3)(troll3)
    • Anonimo scrive:
      Re: 2Gb di ingabbiamento della Liberta`
      - Scritto da:


      dai aria trollino

      Questi sono i soliti flame inutili come si è
      fatto com Mac quando c'è stato un articolo su PI
      che è rimasto tutta
      l'estate.
      e questi sono i soliti flamer che fanno perdere tempo alla gente...grazie flamer capo
      Ora inizierete con "Ottimo argomento", giusto??
      TROLL!!
      (troll3)(troll3)io inizierei chiedendoti di postare in maniera utile e non sciocchezze
  • Anonimo scrive:
    QUANTO COSTA 1 GIGA PER PORTATILI ?
    Ecco che si spiega in poche parole la santa alleanza di queste aziendone per dragare gli utonti vinari schiavizzati, mazziati e scornati, che stavolta pagheranno sw e hw il triplocosa diranno i macachi che pagheranno la metà e i linari che pagheranno un decimo ? nulla, si limiteranno a sputargli in faccia e a ragione, mica sono scemi come loro
    • Anonimo scrive:
      Re: QUANTO COSTA 1 GIGA PER PORTATILI ?
      - Scritto da:
      Ecco che si spiega in poche parole la santa
      alleanza di queste aziendone per dragare gli
      utonti vinari schiavizzati, mazziati e scornati,
      che stavolta pagheranno sw e hw il
      triplo

      cosa diranno i macachi che pagheranno la metà e i
      linari che pagheranno un decimo ? nulla, si
      limiteranno a sputargli in faccia e a ragione,
      mica sono scemi come
      loroIo sul mio portatile ho 512mb di ram e Vista con aero ci funziona benissimo che ti piaccia o meno.
      • Anonimo scrive:
        Re: QUANTO COSTA 1 GIGA PER PORTATILI ?
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Ecco che si spiega in poche parole la santa

        alleanza di queste aziendone per dragare gli

        utonti vinari schiavizzati, mazziati e scornati,

        che stavolta pagheranno sw e hw il

        triplo



        cosa diranno i macachi che pagheranno la metà e
        i

        linari che pagheranno un decimo ? nulla, si

        limiteranno a sputargli in faccia e a ragione,

        mica sono scemi come

        loro

        Io sul mio portatile ho 512mb di ram e Vista con
        aero ci funziona benissimo che ti piaccia o
        meno.uahauahauaha!!!!!!!!!!!!!!!trollazzo, vai su asilo.it che è meglio.ahahahahahaaaaaaahaati credono tutti (i vinari scemi) hahahahah!!!!!!!!!!!!!!!!!!! cos'hai un quad core con 6 giga di ram ? ahahahahaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!quanto l'hai pagato, 10.000 euro ? ahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!! e certo che ti va in modo decente ! AAHAHAHAHAHAHHHHHHHHAHAHAHAAAAAAHAHA!!!!!!!!!!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: QUANTO COSTA 1 GIGA PER PORTATILI ?
        Esperienza personale (tanto per la cronaca): sul mio normalissimo pc assemblato, lavora un normalissimo Celeron 2.4, 1,5 GB DDRAM, scheda grafica una vecchia nVidia FX5200, motherboard ASUS P4P800DeLuxe... e Vista va bene con interfaccia Aero e tutte le cazzatine graficose attivate.Possibile che non si possa esaminare un SO o un Browser in modo obiettivo senza guerreggiare con qualche idolatra di Linux, MS, Firefox o IE?... che tristezza, ragazzi... :(
    • Anonimo scrive:
      Re: QUANTO COSTA 1 GIGA PER PORTATILI ?
      - Scritto da:
      Ecco che si spiega in poche parole la santa
      alleanza di queste aziendone per dragare gli
      utonti vinari schiavizzati, mazziati e scornati,
      che stavolta pagheranno sw e hw il
      triplo

      cosa diranno i macachi che pagheranno la metà e i
      linari che pagheranno un decimo ? nulla, si
      limiteranno a sputargli in faccia e a ragione,
      mica sono scemi come
      lorola santa alleanza è partita..512 mb di ram adesso costano 60 e ti deve andare bene...sia essa che sia ddr i o due cambia nulla...4 mesi fa comperai un giga a 60 .....
  • Anonimo scrive:
    mother board "economiche"
    Io preferisco le motherboard "askrok" (cioè a scrocco) ho recuperato diversi vecchi PC "fuori manutenzione" di alcune "flotte aziendali".La configurazione "media" è un processore classe pentium con 40 GB ide e 512 MB di ram più che sufficienti per un SuSE 10.1 (con oo e mail browser e quanto altro) il tutto funziona benissimo in una rete da 54 posti di lavoro in un liceo....Gli studenti hanno il loro sito web e in soli 3 mesi hanno fatto partire 2 nuovi progetti software ... il tutto NON E' COSTATO UN SOLO EURO!P.S.In PRECEDENZA la stessa scuola aveva 4 (si avete capito bene!) 4 PC pagati 970 euro + iva un anno e mezzo fa più il costo delle licenze (una cumulativa) Xp e mancavano i soldi per acquisire una licenza di office... quindi erano praticamente inutilizzati!Date retta a me un pochino di buona volontà e aiutate le scuole dove vanno i vostri figli...Le MoBO "askrok" non sono difficili da recuperare basta un poco di buona volontà e qualche relazione... magari con qualche vostro cliente!
    • Anonimo scrive:
      Re: mother board "economiche"
      - Scritto da:
      Io preferisco le motherboard "askrok" (cioè a
      scrocco) ho recuperato diversi vecchi PC "fuori
      manutenzione" di alcune "flotte
      aziendali".

      La configurazione "media" è un processore classe
      pentium con 40 GB ide e 512 MB di ram più che
      sufficienti per un SuSE 10.1 (con oo e mail
      browser e quanto altro) il tutto funziona
      benissimo in una rete da 54 posti di lavoro in un
      liceo....
      Gli studenti hanno il loro sito web e in soli 3
      mesi hanno fatto partire 2 nuovi progetti
      software ... il tutto NON E' COSTATO UN SOLO
      EURO!
      P.S.
      In PRECEDENZA la stessa scuola aveva 4 (si avete
      capito bene!) 4 PC pagati 970 euro + iva un anno
      e mezzo fa più il costo delle licenze (una
      cumulativa) Xp e mancavano i soldi per acquisire
      una licenza di office... quindi erano
      praticamente
      inutilizzati!

      Date retta a me un pochino di buona volontà e
      aiutate le scuole dove vanno i vostri
      figli...
      Le MoBO "askrok" non sono difficili da recuperare
      basta un poco di buona volontà e qualche
      relazione... magari con qualche vostro
      cliente!Vi adoro utenti di PI quando dimostrate di usare la testa.Ti ringranzio moltissimo per questa tua importante testimonianza.
      • Anonimo scrive:
        Re: mother board "economiche"
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Io preferisco le motherboard "askrok" (cioè a

        scrocco) ho recuperato diversi vecchi PC "fuori

        manutenzione" di alcune "flotte

        aziendali".



        La configurazione "media" è un processore classe

        pentium con 40 GB ide e 512 MB di ram più che

        sufficienti per un SuSE 10.1 (con oo e mail

        browser e quanto altro) il tutto funziona

        benissimo in una rete da 54 posti di lavoro in
        un

        liceo....

        Gli studenti hanno il loro sito web e in soli 3

        mesi hanno fatto partire 2 nuovi progetti

        software ... il tutto NON E' COSTATO UN SOLO

        EURO!

        P.S.

        In PRECEDENZA la stessa scuola aveva 4 (si avete

        capito bene!) 4 PC pagati 970 euro + iva un anno

        e mezzo fa più il costo delle licenze (una

        cumulativa) Xp e mancavano i soldi per acquisire

        una licenza di office... quindi erano

        praticamente

        inutilizzati!



        Date retta a me un pochino di buona volontà e

        aiutate le scuole dove vanno i vostri

        figli...

        Le MoBO "askrok" non sono difficili da
        recuperare

        basta un poco di buona volontà e qualche

        relazione... magari con qualche vostro

        cliente!

        Vi adoro utenti di PI quando dimostrate di usare
        la testa.Ti ringranzio moltissimo per questa tua
        importante
        testimonianza.se non ci sei mai arrivato prima da solo è grave.PI grazie per illuminare anche i più ritardati
        • Anonimo scrive:
          Re: mother board "economiche"

          se non ci sei mai arrivato prima da solo è
          grave.

          PI grazie per illuminare anche i più ritardatiMa cosa stai dicendo?? Hai capito il significato delle mie parole?? Perche' prima di parlare non ragioni su quello che gli altri scrivono??
    • Anonimo scrive:
      Re: mother board "economiche"
      ma come faccio io a comprare pc di flotte aziendali? mica le mettono su ebay?devo andare io da loro a chiedere se mi danno il pc di seconda mano?
      • Anonimo scrive:
        Re: mother board "economiche"
        Non ci hai messo neanche tanto a capire...certo che bisogna sbattersi!Non piovono i pc o le mobo.
    • pippo75 scrive:
      Re: mother board "economiche"

      e mezzo fa più il costo delle licenze (una
      cumulativa) Xp e mancavano i soldi per
      acquisire una licenza di office... E non potevano installare open office?
      praticamente
      inutilizzati!praticamente nessuno conosceva openoffice.
      • Anonimo scrive:
        Re: mother board "economiche"
        - Scritto da: pippo75


        e mezzo fa più il costo delle licenze (una

        cumulativa) Xp e mancavano i soldi per

        acquisire una licenza di office...

        E non potevano installare open office?


        praticamente

        inutilizzati!

        praticamente nessuno conosceva openoffice.
        Già come no! così avevi ben 4 pc con uindos icspì e oo 4 persone che potevano usarlo e 50 a fare la fila!Ottima soluzione, sei un genio!
        • Anonimo scrive:
          Re: mother board "economiche"


          Già come no! così avevi ben 4 pc con uindos
          icspì e oo 4 persone che potevano usarlo e 50
          a fare la fila!
          Ottima soluzione, sei un genio!Ma sai leggere, c'era scritto""mancavano i soldi per acquisire una licenza ""di officeGli altri PC li avresti avuto lo stesso, solo che anche in questi potevi mettere Office.Devo Credere che sei il solito personaggio che sa solo criticare....
          • Anonimo scrive:
            Re: mother board "economiche"
            - Scritto da:





            Già come no! così avevi ben 4 pc con uindos

            icspì e oo 4 persone che potevano usarlo e 50

            a fare la fila!

            Ottima soluzione, sei un genio!

            Ma sai leggere, c'era scritto

            ""mancavano i soldi per acquisire una licenza
            ""di office

            Gli altri PC li avresti avuto lo stesso, solo che
            anche in questi potevi mettere
            Office.

            Devo Credere che sei il solito personaggio che sa
            solo
            criticare....No caro genio!Gli altri PC non li avresti affatto avuti sena linux (senza spendere in altre licenze per l' O.S.) in questo modo invece di 4 pc "bloccati" su licenza XP + (eventualmente oo) hai 54 PC con Linux e 54 oo è più chiara così la differenza?
          • Anonimo scrive:
            Re: mother board "economiche"


            No caro genio!
            Gli altri PC non li avresti affatto avuti sena
            linux (senza spendere in altre licenze per l'
            O.S.) in questo modo invece di 4 pc "bloccati" su
            licenza XP + (eventualmente oo) hai 54 PC con
            Linux e 54 oo è più chiara così la
            differenza?Ho capito, orecchie da mercantec'era scritto:
            In PRECEDENZA la stessa scuola aveva 4 (si
            avete capito bene!) 4 PC pagati 970 euro +
            iva un anno e mezzo fa più il costo delle
            licenze (una cumulativa) Xp e mancavano i
            soldi per acquisire una licenza di
            office... quindi erano praticamente
            inutilizzati!Senza Office i PC non usano usati.Non c'era Office per mancaza di soldi.Aggiungere openoffice li avrebbe resi usabili, tanto loro usano solo Office.Agli altri poi aggiungevi anche la distro linux+openoffice.Avresti avuto 54 Pc completi.Vero che potevi avere anche una distro linux, ma non e' una condizione necessaria per tutti i PC, solo per gli altri 50.
    • Gusbertone scrive:
      Re: mother board "economiche"
      quanto ti quoto... ci sono tanti di quei pc inutilizzati in giro, e allo stesso tempo i laboratori informatici delle scuole fanno pena, in mano ad un branco di ignoranti che sanno solo dare lavoro ai cacciavitari per "fare la rete con uindos e offis"... soluzioni diskless con gnu/linux? ma cosa è?
      • pippo75 scrive:
        Re: mother board "economiche"
        - Scritto da: Gusbertone
        quanto ti quoto... ci sono tanti di quei pc
        inutilizzati in giro, e allo stesso tempo i
        laboratori informatici delle scuole fanno
        pena, in mano ad un branco di ignoranti che
        sanno solo dare lavoro ai cacciavitari per
        "fare la rete con uindos e offis"...
        soluzioni diskless con gnu/linux? ma cosa
        è? E tu cosa fai oltre a parlare?
  • pippo75 scrive:
    Vista in Edicola
    Se vi interessa, assieme al PcWorld di questo mese c'e' allegato un DVD con la RC1 di vista e un CD con dei documenti su vista (non li ho ancora visti, quindi non so dirvi di cosa parlano ).Se non vi interessa....... Nel giornale di fianco c'e' sicuramente qualcosa d'altro, oppure potete fare il VistaFresbee.
    • Anonimo scrive:
      Re: Vista in Edicola
      - Scritto da: pippo75
      Se vi interessa, assieme al PcWorld di questo
      mese c'e' allegato un DVD con la RC1 di vista e
      un CD con dei documenti su vista (non li ho
      ancora visti, quindi non so dirvi di cosa parlano
      ).

      Se non vi interessa....... Nel giornale di fianco
      c'e' sicuramente qualcosa d'altro, oppure potete
      fare il
      VistaFresbee.Uh! La regalano pure adesso?? Ma che ciofeca e'?? :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Vista in Edicola
        - Scritto da:

        - Scritto da: pippo75

        Se vi interessa, assieme al PcWorld di questo

        mese c'e' allegato un DVD con la RC1 di vista e

        un CD con dei documenti su vista (non li ho

        ancora visti, quindi non so dirvi di cosa
        parlano

        ).



        Se non vi interessa....... Nel giornale di
        fianco

        c'e' sicuramente qualcosa d'altro, oppure potete

        fare il

        VistaFresbee.
        Uh! La regalano pure adesso?? Ma che ciofeca e'??

        :Dse calcoli che la vera retail arriverà col secondo SP...siamo nella giusta tempistica
  • Anonimo scrive:
    Re: Dell furbacchiona
    Ho recentemente provato Fedora 5 e 6 con la rispettiva RHEL4U4.RHEL4 e' una roccia...mai un mezzo problema.Discorso diverso per Fedora che purtroppo e' peggiorata in qualita' e stabilita' constantemente dall'ormai "superata" Fedora Core 1.
  • Anonimo scrive:
    PI è caduto in basso
    Non capisco perchè PI deve scrivere informazioni false e alimentare i troll, quando PI stesso può provare lui stesso la RC2 di Vista (che non è ancora ottimizzata) su un P4 a 1.5GHz e 512MB e vedrà che ci gira molto più velocemente che XP.
    • Giambo scrive:
      Re: PI è caduto in basso
      - Scritto da:
      Non capisco perchè PI deve scrivere informazioni
      false e alimentare i troll, quando PI stesso può
      provare lui stesso la RC2 di Vista (che non è
      ancora ottimizzata) su un P4 a 1.5GHz e 512MB e
      vedrà che ci gira molto più velocemente che
      XP.Fortuna che tu hai letto il titolo e conosci la Dell :D !
    • Anonimo scrive:
      Re: PI è caduto in basso
      - Scritto da:
      Non capisco perchè PI deve scrivere informazioni
      false e alimentare i troll, quando PI stesso può
      provare lui stesso la RC2 di Vista (che non è
      ancora ottimizzata) su un P4 a 1.5GHz e 512MB e
      vedrà che ci gira molto più velocemente che
      XP.Il fatto che faccia meno schifo di Xp, non vuol dire automaticamente che sia ottimo, ma solo che fa meno schifo di Xp.
    • Anonimo scrive:
      vergognatevi venditori di pentole
      - Scritto da:
      Non capisco perchè PI deve scrivere informazioni
      false e alimentare i troll, quando PI stesso può
      provare lui stesso la RC2 di Vista (che non è
      ancora ottimizzata) su un P4 a 1.5GHz e 512MB e
      vedrà che ci gira molto più velocemente che
      XP.hai una faccia tosta mostruosa a presentarti su PI per magnificare un pentolame schifoso che costerà un'occhio della testa e sarà la solita fetecchia, perdipiù infarcita di meccanismi di controllo e ravanamento dati utenteVERGOGNATEVI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: vergognatevi venditori di pentole
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Non capisco perchè PI deve scrivere informazioni

        false e alimentare i troll, quando PI stesso può

        provare lui stesso la RC2 di Vista (che non è

        ancora ottimizzata) su un P4 a 1.5GHz e 512MB e

        vedrà che ci gira molto più velocemente che

        XP.

        hai una faccia tosta mostruosa a presentarti su
        PI per magnificare un pentolame schifoso che
        costerà un'occhio della testa e sarà la solita
        fetecchia, perdipiù infarcita di meccanismi di
        controllo e ravanamento dati
        utente

        VERGOGNATEVI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!oh mio dio, ma che ti avranno mai fatto per ridurti a questo livello di isteria?poveraccio :-o
        • Anonimo scrive:
          Re: vergognatevi venditori di pentole
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          Non capisco perchè PI deve scrivere
          informazioni


          false e alimentare i troll, quando PI stesso
          può


          provare lui stesso la RC2 di Vista (che non è


          ancora ottimizzata) su un P4 a 1.5GHz e 512MB
          e


          vedrà che ci gira molto più velocemente che


          XP.



          hai una faccia tosta mostruosa a presentarti su

          PI per magnificare un pentolame schifoso che

          costerà un'occhio della testa e sarà la solita

          fetecchia, perdipiù infarcita di meccanismi di

          controllo e ravanamento dati

          utente



          VERGOGNATEVI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

          oh mio dio, ma che ti avranno mai fatto per
          ridurti a questo livello di
          isteria?

          poveraccio :-opatetico trollazzo, ti ho solo detto quello che ti meriti, fai schifo
    • Anonimo scrive:
      Re: PI è caduto in basso
      Non per difendere PI,non ne ha bisogno e credo sappia farlo molto bene per conto suo,ma il tuo post necessita di un chiarimento:1) Punto informatico pubblica le notizie a suo giudizio piu' interessanti evitando di commentarle mantenendosi quindi imparziale.2) Da la possibilita' a chiunque ci passi,attraverso il suo forum, di dire la sua controllando solo che i commenti non superino il limite massimo del buon gusto.A questo aggiungici che le notizie le leggi nella tua lingua senza sborsare nulla e senza necessita' di iscrizioni,neppure nel forum.Ma,e ancora una volta lo dico,ti permette di eprimere la tua idea.Se il tuo fine e' sentirti dire cio' che piu' ti piace o paghi qualcuno oppure ti trovi qualche forum parziale.Saluti.
      • Anonimo scrive:
        Re: PI è caduto in basso
        - Scritto da:
        Non per difendere PI,non ne ha bisogno e credo
        sappia farlo molto bene per conto suo,ma il tuo
        post necessita di un
        chiarimento:

        1) Punto informatico pubblica le notizie a suo
        giudizio piu' interessanti evitando di
        commentarle mantenendosi quindi
        imparziale.

        2) Da la possibilita' a chiunque ci
        passi,attraverso il suo forum, di dire la sua
        controllando solo che i commenti non superino il
        limite massimo del buon
        gusto.

        A questo aggiungici che le notizie le leggi nella
        tua lingua senza sborsare nulla e senza
        necessita' di iscrizioni,neppure nel forum.Ma,e
        ancora una volta lo dico,ti permette di eprimere
        la tua
        idea.
        Se il tuo fine e' sentirti dire cio' che piu' ti
        piace o paghi qualcuno oppure ti trovi qualche
        forum
        parziale.Saluti.io mi associo alle critiche dell'autore.Vengono presi rumours e riportati in modo tale da diventare un fatto facendo litigare tra loro i forummisti per far aumentare le visite
        • Anonimo scrive:
          Re: PI è caduto in basso
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Non per difendere PI,non ne ha bisogno e credo

          sappia farlo molto bene per conto suo,ma il tuo

          post necessita di un

          chiarimento:



          1) Punto informatico pubblica le notizie a suo

          giudizio piu' interessanti evitando di

          commentarle mantenendosi quindi

          imparziale.



          2) Da la possibilita' a chiunque ci

          passi,attraverso il suo forum, di dire la sua

          controllando solo che i commenti non superino il

          limite massimo del buon

          gusto.



          A questo aggiungici che le notizie le leggi
          nella

          tua lingua senza sborsare nulla e senza

          necessita' di iscrizioni,neppure nel forum.Ma,e

          ancora una volta lo dico,ti permette di eprimere

          la tua

          idea.

          Se il tuo fine e' sentirti dire cio' che piu' ti

          piace o paghi qualcuno oppure ti trovi qualche

          forum

          parziale.Saluti.

          io mi associo alle critiche dell'autore.
          Vengono presi rumours e riportati in modo tale da
          diventare un fatto facendo litigare tra loro i
          forummisti per far aumentare le
          visitese poi mi spieghi cosa cio sia di rumors nel dire che più ram aiuta ad avere migliori prestazioni di un OS.che poi 1 giga ci andrà stretto a molti nuovi utenti con vista non mi pare un rumors dato che già oggi almeno 1 giga sulle macchine recenti lo troviamo.
    • Anonimo scrive:
      Perchè NON dice quello che VUOI TU
      è caduto in basso, ma tu allora hai cominciato a scavare dopo aver toccato il fondo, e forse hai anche trovato una fogna
    • Anonimo scrive:
      Re: PI è caduto in basso
      - Scritto da:
      Non capisco perchè PI deve scrivere informazioni
      false e alimentare i troll, quando PI stesso può
      provare lui stesso la RC2 di Vista (che non è
      ancora ottimizzata) su un P4 a 1.5GHz e 512MB e
      vedrà che ci gira molto più velocemente che
      XP.Questa differenza di prestazioni l'hai vista solo te. Secondo me la RC2 è lenta marcia.
    • Anonimo scrive:
      Re: PI è caduto in basso
      - Scritto da:
      Non capisco perchè PI deve scrivere informazioni
      false e alimentare i troll, quando PI stesso può
      provare lui stesso la RC2 di Vista (che non è
      ancora ottimizzata) su un P4 a 1.5GHz e 512MB e
      vedrà che ci gira molto più velocemente che
      XP.anche se fosse? qui è stato dato risalto a un'esternazione di Dell. Giusta o sbagliata non conta. Le testate giornalistiche fanno così.
  • Anonimo scrive:
    Io ho un PC con 16 Giga e ci sto stretto
    Ho un PC con sopra Windows Xp 64 e 16 Giga, e vi garantisco che la memoria mi finisce molto spesso lavorando su immagini per impaginare e su video. Non capisco come si possa dichiarare che i PC oggi debbano avere 196 mega di ram o simili assurdità. Se i usa veramente un PC per farci un lavoro, la memoria non basta mai.
    • Anonimo scrive:
      Re: Io ho un PC con 16 Giga e ci sto str
      - Scritto da:

      Ho un PC con sopra Windows Xp 64 e 16 Giga, e vi
      garantisco che la memoria mi finisce molto spesso
      lavorando su immagini per impaginare e su video.


      Non capisco come si possa dichiarare che i PC
      oggi debbano avere 196 mega di ram o simili
      assurdità. Se i usa veramente un PC per farci un
      lavoro, la memoria non basta
      mai.dillo a quello che racconta che con 1 giga e vista le prestazioni sono buone se non molto buone.
    • Anonimo scrive:
      Re: Io ho un PC con 16 Giga e ci sto str
      Immagino avrai 4 banchi da 4 giga. Un pc nella media insomma....
    • Anonimo scrive:
      Re: Io ho un PC con 16 Giga e ci sto str
      Ecco bravo l'ultima scoperta.No,la richiesta di ram su un sistema in produzione usato anche per il lavoro dipende da moltissimi fattori tra cui tipo di Sistema operativo e tipo di Applicazione.Non mi sembra che workstation Unix pur potendo montare 16GB si ritrovino spesso a secco usando applicativi pesanti come MSC Patran,Dassault Catia oppure PTC ProEngineer.
    • Anonimo scrive:
      Re: Io ho un PC con 16 Giga e ci sto str
      - Scritto da:

      Ho un PC con sopra Windows Xp 64 e 16 Giga, e vi
      garantisco che la memoria mi finisce molto spesso
      lavorando su immagini per impaginare e su video.


      Non capisco come si possa dichiarare che i PC
      oggi debbano avere 196 mega di ram o simili
      assurdità. Se i usa veramente un PC per farci un
      lavoro, la memoria non basta
      mai.si ma è riferito ai requisiti dell'os in se. altrimenti come già tu dici, un programma di fotoritocco dovrebbe chiedere 16gb di ram perché "non si sa mai che non basti".
    • pippo75 scrive:
      Re: Io ho un PC con 16 Giga e ci sto str

      Non capisco come si possa dichiarare che i PC
      oggi debbano avere 196 mega di ram o simili
      assurdità. Se i usa veramente un PC per farci
      un lavoro, la memoria non basta
      mai.Dipende dal lavoro che fai, dai programmi che usi, da quante immagini apri per volta, da tante altre cose......Se per te e' cosi' non e' detto che per tutti debba essere uguale....
    • Anonimo scrive:
      con 16giga di ram vista sta stretto ?
      - Scritto da:

      Ho un PC con sopra Windows Xp 64 e 16 Giga, e vi
      garantisco che la memoria mi finisce molto spesso
      lavorando su immagini per impaginare e su video.


      Non capisco come si possa dichiarare che i PC
      oggi debbano avere 196 mega di ram o simili
      assurdità. Se i usa veramente un PC per farci un
      lavoro, la memoria non basta
      mai.
    • Gusbertone scrive:
      Re: Io ho un PC con 16 Giga e ci sto str
      quella è la memoria richiesta da una applicazione, cosa c'entra con le richieste del s.o.?
      • Anonimo scrive:
        Re: Io ho un PC con 16 Giga e ci sto str
        - Scritto da: Gusbertone
        quella è la memoria richiesta da una
        applicazione, cosa c'entra con le richieste del
        s.o.?memoria - memoria occupata dal SO = memoria per l'applicazione.
    • The Animal scrive:
      Re: Io ho un PC con 16 Giga e ci sto str
      - Scritto da:

      Ho un PC con sopra Windows Xp 64 e 16 Giga, e vi
      garantisco che la memoria mi finisce molto spesso
      lavorando su immagini per impaginare e su video.


      Non capisco come si possa dichiarare che i PC
      oggi debbano avere 196 mega di ram o simili
      assurdità. Se i usa veramente un PC per farci un
      lavoro, la memoria non basta
      mai.Avrai speso 2000 solo di RAM.E' lo stesso quantitativo di RAM di un Donkey Server.
    • Anonimo scrive:
      POCHE BALLE
      - Scritto da:

      Ho un PC con sopra Windows Xp 64 e 16 Giga, e vi
      garantisco che la memoria mi finisce molto spesso
      lavorando su immagini per impaginare e su video.


      Non capisco come si possa dichiarare che i PC
      oggi debbano avere 196 mega di ram o simili
      assurdità. Se i usa veramente un PC per farci un
      lavoro, la memoria non basta
      mai.Ho un PC con Windows XP e 1 Giga di RAM. Monto tranquillamente filmati, faccio DVD, registro e maneggio AVI non compressi dalla scheda TV senza il minimo intoppo o limite di memoria, filando via liscio come l'olio.Poche balle.
      • Anonimo scrive:
        Re: POCHE BALLE
        - Scritto da:

        - Scritto da:



        Ho un PC con sopra Windows Xp 64 e 16 Giga, e
        vi

        garantisco che la memoria mi finisce molto
        spesso

        lavorando su immagini per impaginare e su video.





        Non capisco come si possa dichiarare che i PC

        oggi debbano avere 196 mega di ram o simili

        assurdità. Se i usa veramente un PC per farci un

        lavoro, la memoria non basta

        mai.



        Ho un PC con Windows XP e 1 Giga di RAM. Monto
        tranquillamente filmati, faccio DVD, registro e
        maneggio AVI non compressi dalla scheda TV senza
        il minimo intoppo o limite di memoria, filando
        via liscio come
        l'olio.
        Poche balle.Ecco appunto poche balle. Sparane di meno.
        • Anonimo scrive:
          Re: POCHE BALLE
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:





          Ho un PC con sopra Windows Xp 64 e 16 Giga, e

          vi


          garantisco che la memoria mi finisce molto

          spesso


          lavorando su immagini per impaginare e su
          video.








          Non capisco come si possa dichiarare che i PC


          oggi debbano avere 196 mega di ram o simili


          assurdità. Se i usa veramente un PC per farci
          un


          lavoro, la memoria non basta


          mai.







          Ho un PC con Windows XP e 1 Giga di RAM. Monto

          tranquillamente filmati, faccio DVD, registro e

          maneggio AVI non compressi dalla scheda TV senza

          il minimo intoppo o limite di memoria, filando

          via liscio come

          l'olio.

          Poche balle.

          Ecco appunto poche balle. Sparane di meno.Non sono io quello che conta balle e spara cifre a sproposito sulla RAM. Com'è che io maneggiando filmati (MOOOOLTO più pesanti delle foto, come ben saprai) non ho alcun problema con un solo Giga di RAM, mentre a te servirebbero ben 16 Giga per delle semplici foto (anche se fossero, toh, 400.000 dpi di risoluzione)? Se conoscessi almeno un pò di quello che scrivi, lo sapresti anche tu come lo sa chiunque abbia mai usato almeno una volta un computer che quello che hai scritto è una str.....a immensa.ROTFL
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:







            Ho un PC con sopra Windows Xp 64 e 16
            Giga,
            e


            vi



            garantisco che la memoria mi finisce molto


            spesso



            lavorando su immagini per impaginare e su

            video.











            Non capisco come si possa dichiarare che i
            PC



            oggi debbano avere 196 mega di ram o simili



            assurdità. Se i usa veramente un PC per
            farci

            un



            lavoro, la memoria non basta



            mai.











            Ho un PC con Windows XP e 1 Giga di RAM. Monto


            tranquillamente filmati, faccio DVD, registro
            e


            maneggio AVI non compressi dalla scheda TV
            senza


            il minimo intoppo o limite di memoria, filando


            via liscio come


            l'olio.


            Poche balle.



            Ecco appunto poche balle. Sparane di meno.


            Non sono io quello che conta balle e spara cifre
            a sproposito sulla RAM. Com'è che io maneggiando
            filmati (MOOOOLTO più pesanti delle foto, come
            ben saprai) non ho alcun problema con un solo
            Giga di RAM, mentre a te servirebbero ben 16 Giga
            per delle semplici foto (anche se fossero, toh,
            400.000 dpi di risoluzione)? Se conoscessi almeno
            un pò di quello che scrivi, lo sapresti anche tu
            come lo sa chiunque abbia mai usato almeno una
            volta un computer che quello che hai scritto è
            una str.....a
            immensa.

            ROTFLprova ad usare photoshop e un "paio" di livelli e vedi come volano i gigabytefare grafica col pc non significa togliere gli occhi rossi dalle fotoora vai a nanna e smettila di sparare fesserie
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:







            - Scritto da:









            Ho un PC con sopra Windows Xp 64 e 16

            Giga,

            e



            vi




            garantisco che la memoria mi finisce molto



            spesso




            lavorando su immagini per impaginare e su


            video.














            Non capisco come si possa dichiarare che i

            PC




            oggi debbano avere 196 mega di ram o
            simili




            assurdità. Se i usa veramente un PC per

            farci


            un




            lavoro, la memoria non basta




            mai.















            Ho un PC con Windows XP e 1 Giga di RAM.
            Monto



            tranquillamente filmati, faccio DVD,
            registro

            e



            maneggio AVI non compressi dalla scheda TV

            senza



            il minimo intoppo o limite di memoria,
            filando



            via liscio come



            l'olio.



            Poche balle.





            Ecco appunto poche balle. Sparane di meno.





            Non sono io quello che conta balle e spara cifre

            a sproposito sulla RAM. Com'è che io maneggiando

            filmati (MOOOOLTO più pesanti delle foto, come

            ben saprai) non ho alcun problema con un solo

            Giga di RAM, mentre a te servirebbero ben 16
            Giga

            per delle semplici foto (anche se fossero, toh,

            400.000 dpi di risoluzione)? Se conoscessi
            almeno

            un pò di quello che scrivi, lo sapresti anche tu

            come lo sa chiunque abbia mai usato almeno una

            volta un computer che quello che hai scritto è

            una str.....a

            immensa.



            ROTFL

            prova ad usare photoshop e un "paio" di livelli e
            vedi come volano i
            gigabyteHo provato. Secondo me confondi giga con mega.
            fare grafica col pc non significa togliere gli
            occhi rossi dalle
            fotoprova a togliere un po' di spyware, magari sono quelli che ti occupano memoria
            ora vai a nanna e smettila di sparare fesserieha ragione quello che t'ha dato del SUVvista dell'informatica, bauscia del quarzo.
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:







            - Scritto da:









            Ho un PC con sopra Windows Xp 64 e 16

            Giga,

            e



            vi




            garantisco che la memoria mi finisce molto



            spesso




            lavorando su immagini per impaginare e su


            video.














            Non capisco come si possa dichiarare che i

            PC




            oggi debbano avere 196 mega di ram o
            simili




            assurdità. Se i usa veramente un PC per

            farci


            un




            lavoro, la memoria non basta




            mai.















            Ho un PC con Windows XP e 1 Giga di RAM.
            Monto



            tranquillamente filmati, faccio DVD,
            registro

            e



            maneggio AVI non compressi dalla scheda TV

            senza



            il minimo intoppo o limite di memoria,
            filando



            via liscio come



            l'olio.



            Poche balle.





            Ecco appunto poche balle. Sparane di meno.





            Non sono io quello che conta balle e spara cifre

            a sproposito sulla RAM. Com'è che io maneggiando

            filmati (MOOOOLTO più pesanti delle foto, come

            ben saprai) non ho alcun problema con un solo

            Giga di RAM, mentre a te servirebbero ben 16
            Giga

            per delle semplici foto (anche se fossero, toh,

            400.000 dpi di risoluzione)? Se conoscessi
            almeno

            un pò di quello che scrivi, lo sapresti anche tu

            come lo sa chiunque abbia mai usato almeno una

            volta un computer che quello che hai scritto è

            una str.....a

            immensa.



            ROTFL

            prova ad usare photoshop e un "paio" di livelli e
            vedi come volano i
            gigabyte
            fare grafica col pc non significa togliere gli
            occhi rossi dalle
            foto
            ora vai a nanna e smettila di sparare fesserieMa sai almeno la differenza tra MEGA e GIGA???? Tu stai parlando di 16 Mega che sono effettivamente pochi per Photoshop. Io parlo di 1 GIGA (1.000 MEGA) per il video editing.Vai a nanna che ne hai bisogno e ristudiati la lezione di matematica vàROTFLISSIMO(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:
            Io parlo di 1 GIGA (1.000 MEGA)1024, non 1000
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Io parlo di 1 GIGA (1.000 MEGA)

            1024, non 1000No, 1000.Se vuoi fare il pedante, devi essere doppiamente sicuro di quello che scrivi, altrimenti fai figure barbine...
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Io parlo di 1 GIGA (1.000 MEGA)



            1024, non 1000

            No, 1000.No, 1024, 2^10. Ti sfido a creare la logica per indirizzare solo mille megabyte
            Se vuoi fare il pedante, devi essere doppiamente
            sicuro di quello che scrivi, altrimenti fai
            figure
            barbine...Parla per te
          • pippo75 scrive:
            Re: POCHE BALLE

            Non sono io quello che conta balle e spara
            cifre a sproposito sulla RAM. Com'è che io
            maneggiando filmati (MOOOOLTO più pesanti
            delle foto, come ben saprai)Non e' detto che i filmati siano piu' leggeri delle foto, anzi.Un programma serio non si carica in memoria tutto il filmato, ma solo qualche fotogramma per volta.
            problema con un solo Giga di RAM, "solo 1GB", io uso ben 512MB di ram e mi trvo bene.
            te servirebbero ben 16 Giga per delle
            semplici foto (anche se fossero, toh,
            400.000 dpi di risoluzione)? Se conoscessi
            almeno un pò di quello che scrivi, lo Secondo me sono i programmi che vengono sviluppati per richiedere sempre piu' memoria, qualche anno fa 64mb di ram erano troppi per fare tutto, ora non accendi neanche il PC.
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da: pippo75


            Non sono io quello che conta balle e spara

            cifre a sproposito sulla RAM. Com'è che io

            maneggiando filmati (MOOOOLTO più pesanti

            delle foto, come ben saprai)

            Non e' detto che i filmati siano piu' leggeri
            delle foto,
            anzi.Infatti è quello che ho detto.
            Un programma serio non si carica in memoria tutto
            il filmato, ma solo qualche fotogramma per
            volta.Un programma serio come Premiere Pro 2 si carica in memoria tutto il filmato e lo visualizza nell'anteprima a risoluzione variabile. Un programmino piccolissimo ma potentissimo come Virtualdub si carica tutto il filmato in memoria e lo scorri di filato senza un ritardo di un solo fotogramma.



            problema con un solo Giga di RAM,

            "solo 1GB", io uso ben 512MB di ram e mi trvo
            bene.


            te servirebbero ben 16 Giga per delle

            semplici foto (anche se fossero, toh,

            400.000 dpi di risoluzione)? Se conoscessi

            almeno un pò di quello che scrivi, lo

            Secondo me sono i programmi che vengono
            sviluppati per richiedere sempre piu' memoria,
            qualche anno fa 64mb di ram erano troppi per fare
            tutto, ora non accendi neanche il
            PC.

            Secondo me il problema è di chi confonde Mega con Giga e non sa nemmeno di cosa sta parlando. Macchine con 16 Giga di RAM li hanno forse solo gli studi come la WETA e la PIXAR.
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:
            Un programma serio come Premiere Pro 2..."Premiere Pro" e "serio" nella stessa frase sono un ossimoro.Prova a dare un'occhiata, anche una sola occhiata ad Avid Express (magari con Adrenaline) o (ancora meglio) a FinalCut Studio, poi mi dici in quale cassonetto va a finire la tua copia di Premiere....Adobe negli ultimi 20 anni ha fatto un sacco di belle cose, ma con Premiere ha solo preso in giro chi non ha avuto modo di provare i VERI sofware per il video editing.Non vale un quarto di quanto costa.
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Un programma serio come Premiere Pro 2...


            "Premiere Pro" e "serio" nella stessa frase sono
            un
            ossimoro.

            Prova a dare un'occhiata, anche una sola occhiata
            ad Avid Express (magari con Adrenaline) o (ancora
            meglio) a FinalCut Studio, poi mi dici in quale
            cassonetto va a finire la tua copia di
            Premiere....

            Adobe negli ultimi 20 anni ha fatto un sacco di
            belle cose, ma con Premiere ha solo preso in
            giro chi non ha avuto modo di provare i VERI
            sofware per il video
            editing.

            Non vale un quarto di quanto costa.Evidentemente non sai di che parli e non sai usarlo.
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Un programma serio come Premiere Pro 2...


            "Premiere Pro" e "serio" nella stessa frase sono
            un
            ossimoro.

            Prova a dare un'occhiata, anche una sola occhiata
            ad Avid Express (magari con Adrenaline) o (ancora
            meglio) a FinalCut Studio, poi mi dici in quale
            cassonetto va a finire la tua copia di
            Premiere....

            Adobe negli ultimi 20 anni ha fatto un sacco di
            belle cose, ma con Premiere ha solo preso in
            giro chi non ha avuto modo di provare i VERI
            sofware per il video
            editing.

            Non vale un quarto di quanto costa.Mi piacerebbe molto avere un Mac magari un G4 e usare FinalCut, ma purtroppo non me lo posso permettere. Quindi uso Premiere che essendo un programma semi-professionale è molto completo. Ti ricordo che avrà pure dei limiti rispetto a FinalCut, non lo metto in dubbio, ma Premiere è stato usato per Superman Returns, dall'Academy, Spot commerciali, ecc...http://www.adobe.com/motion/customerstories.html
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            Un programma serio come Premiere Pro 2...





            "Premiere Pro" e "serio" nella stessa frase sono

            un

            ossimoro.



            Prova a dare un'occhiata, anche una sola
            occhiata

            ad Avid Express (magari con Adrenaline) o
            (ancora

            meglio) a FinalCut Studio, poi mi dici in quale

            cassonetto va a finire la tua copia di

            Premiere....



            Adobe negli ultimi 20 anni ha fatto un sacco di

            belle cose, ma con Premiere ha solo preso in

            giro chi non ha avuto modo di provare i VERI

            sofware per il video

            editing.



            Non vale un quarto di quanto costa.



            Mi piacerebbe molto avere un Mac magari un G4 e
            usare FinalCut, ma purtroppo non me lo posso
            permettere. Quindi uso Premiere che essendo un
            programma semi-professionale è molto completo. Ti
            ricordo che avrà pure dei limiti rispetto a
            FinalCut, non lo metto in dubbio, ma Premiere è
            stato usato per Superman Returns, dall'Academy,
            Spot commerciali,
            ecc...

            http://www.adobe.com/motion/customerstories.htmlQuindi stai usando Premiere cracckato? E bravo il piratone!
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            Un programma serio come Premiere Pro 2...








            "Premiere Pro" e "serio" nella stessa frase
            sono


            un


            ossimoro.





            Prova a dare un'occhiata, anche una sola

            occhiata


            ad Avid Express (magari con Adrenaline) o

            (ancora


            meglio) a FinalCut Studio, poi mi dici in
            quale


            cassonetto va a finire la tua copia di


            Premiere....





            Adobe negli ultimi 20 anni ha fatto un sacco
            di


            belle cose, ma con Premiere ha solo preso in


            giro chi non ha avuto modo di provare i VERI


            sofware per il video


            editing.





            Non vale un quarto di quanto costa.







            Mi piacerebbe molto avere un Mac magari un G4 e

            usare FinalCut, ma purtroppo non me lo posso

            permettere. Quindi uso Premiere che essendo un

            programma semi-professionale è molto completo.
            Ti

            ricordo che avrà pure dei limiti rispetto a

            FinalCut, non lo metto in dubbio, ma Premiere è

            stato usato per Superman Returns, dall'Academy,

            Spot commerciali,

            ecc...



            http://www.adobe.com/motion/customerstories.html

            Quindi stai usando Premiere cracckato? E bravo il
            piratone!Crack? Quello te lo fumi tu prima di scrivere ste cagate. Sai quanto costa un G4 nuovo? Parecchie migliaia di euro! E sai quanto costa la versione shareware di prova di Premiere? Zero.Fai un pò tu, spara balle. :D
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:







            - Scritto da:




            Un programma serio come Premiere Pro 2...











            "Premiere Pro" e "serio" nella stessa frase

            sono



            un



            ossimoro.







            Prova a dare un'occhiata, anche una sola


            occhiata



            ad Avid Express (magari con Adrenaline) o


            (ancora



            meglio) a FinalCut Studio, poi mi dici in

            quale



            cassonetto va a finire la tua copia di



            Premiere....







            Adobe negli ultimi 20 anni ha fatto un sacco

            di



            belle cose, ma con Premiere ha solo preso
            in



            giro chi non ha avuto modo di provare i VERI



            sofware per il video



            editing.







            Non vale un quarto di quanto costa.











            Mi piacerebbe molto avere un Mac magari un G4
            e


            usare FinalCut, ma purtroppo non me lo posso


            permettere. Quindi uso Premiere che essendo un


            programma semi-professionale è molto completo.

            Ti


            ricordo che avrà pure dei limiti rispetto a


            FinalCut, non lo metto in dubbio, ma Premiere
            è


            stato usato per Superman Returns,
            dall'Academy,


            Spot commerciali,


            ecc...






            http://www.adobe.com/motion/customerstories.html



            Quindi stai usando Premiere cracckato? E bravo
            il

            piratone!


            Crack? Quello te lo fumi tu prima di scrivere ste
            cagate. Sai quanto costa un G4 nuovo? Parecchie
            migliaia di euro! E sai quanto costa la versione
            shareware di prova di Premiere?
            Zero.
            Fai un pò tu, spara balle. :DE sai cosa fa la versione shareware di Premeire? Un razzo. Quindi stai usando la versione pirata. E comunque usare anche la versione shareware fuori dai termini della licenza (tempo di prova o forzandone lo sblocco delle limtazioni) è la stessa cosa che piratare il software.PIRATONE!!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:







            - Scritto da:









            - Scritto da:





            Un programma serio come Premiere Pro
            2...














            "Premiere Pro" e "serio" nella stessa
            frase


            sono




            un




            ossimoro.









            Prova a dare un'occhiata, anche una sola



            occhiata




            ad Avid Express (magari con Adrenaline) o



            (ancora




            meglio) a FinalCut Studio, poi mi dici in


            quale




            cassonetto va a finire la tua copia di




            Premiere....









            Adobe negli ultimi 20 anni ha fatto un
            sacco


            di




            belle cose, ma con Premiere ha solo preso

            in




            giro chi non ha avuto modo di provare i
            VERI




            sofware per il video




            editing.









            Non vale un quarto di quanto costa.















            Mi piacerebbe molto avere un Mac magari un
            G4

            e



            usare FinalCut, ma purtroppo non me lo posso



            permettere. Quindi uso Premiere che essendo
            un



            programma semi-professionale è molto
            completo.


            Ti



            ricordo che avrà pure dei limiti rispetto a



            FinalCut, non lo metto in dubbio, ma
            Premiere

            è



            stato usato per Superman Returns,

            dall'Academy,



            Spot commerciali,



            ecc...









            http://www.adobe.com/motion/customerstories.html





            Quindi stai usando Premiere cracckato? E bravo

            il


            piratone!





            Crack? Quello te lo fumi tu prima di scrivere
            ste

            cagate. Sai quanto costa un G4 nuovo? Parecchie

            migliaia di euro! E sai quanto costa la versione

            shareware di prova di Premiere?

            Zero.

            Fai un pò tu, spara balle. :D

            E sai cosa fa la versione shareware di Premeire?
            Un razzo. Quindi stai usando la versione pirata.Evidentemente non solo non conosci la differenza tra Mega e Giga, ma neanche tra shareware e freeware. La versione shareware è perfettamente funzionante a tot. giorni (o utilizzi, o minuti, dipende dal programma).Quindi hai detto per l'ennesiam volta una cagata mostruosa.
            E comunque usare anche la versione shareware
            fuori dai termini della licenza (tempo di prova o
            forzandone lo sblocco delle limtazioni) è la
            stessa cosa che piratare il
            software.Un pò difficile andare fuori dai termini shareware visto che l'ho scaricato di fresca appena due giorni e mezzo fa!

            PIRATONE!!!!Chi lo dice sa di esserlo.
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:







            - Scritto da:









            - Scritto da:











            - Scritto da:






            Un programma serio come Premiere Pro

            2...

















            "Premiere Pro" e "serio" nella stessa

            frase



            sono





            un





            ossimoro.











            Prova a dare un'occhiata, anche una sola




            occhiata





            ad Avid Express (magari con Adrenaline)
            o




            (ancora





            meglio) a FinalCut Studio, poi mi dici
            in



            quale





            cassonetto va a finire la tua copia di





            Premiere....











            Adobe negli ultimi 20 anni ha fatto un

            sacco



            di





            belle cose, ma con Premiere ha solo
            preso


            in





            giro chi non ha avuto modo di provare i

            VERI





            sofware per il video





            editing.











            Non vale un quarto di quanto costa.



















            Mi piacerebbe molto avere un Mac magari un

            G4


            e




            usare FinalCut, ma purtroppo non me lo
            posso




            permettere. Quindi uso Premiere che
            essendo

            un




            programma semi-professionale è molto

            completo.



            Ti




            ricordo che avrà pure dei limiti rispetto
            a




            FinalCut, non lo metto in dubbio, ma

            Premiere


            è




            stato usato per Superman Returns,


            dall'Academy,




            Spot commerciali,




            ecc...













            http://www.adobe.com/motion/customerstories.html







            Quindi stai usando Premiere cracckato? E
            bravo


            il



            piratone!








            Crack? Quello te lo fumi tu prima di scrivere

            ste


            cagate. Sai quanto costa un G4 nuovo?
            Parecchie


            migliaia di euro! E sai quanto costa la
            versione


            shareware di prova di Premiere?


            Zero.


            Fai un pò tu, spara balle. :D



            E sai cosa fa la versione shareware di Premeire?

            Un razzo. Quindi stai usando la versione pirata.


            Evidentemente non solo non conosci la differenza
            tra Mega e Giga, ma neanche tra shareware e
            freeware. La versione shareware è perfettamente
            funzionante a tot. giorni (o utilizzi, o minuti,
            dipende dal
            programma).
            Quindi hai detto per l'ennesiam volta una cagata
            mostruosa.



            E comunque usare anche la versione shareware

            fuori dai termini della licenza (tempo di prova
            o

            forzandone lo sblocco delle limtazioni) è la

            stessa cosa che piratare il

            software.


            Un pò difficile andare fuori dai termini
            shareware visto che l'ho scaricato di fresca
            appena due giorni e mezzo
            fa!





            PIRATONE!!!!


            Chi lo dice sa di esserlo.
            Io sono la gomma tu la colla :'(
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            Quindi stai usando Premiere cracckato? E bravo
            il

            piratone!


            Crack? Quello te lo fumi tu prima di scrivere ste
            cagate. Sai quanto costa un G4 nuovo? Parecchie
            migliaia di euro! Non sono lo stesso di cui sopra ma ti assicuro che un G4 nuovo costa....niente perché è fuori produzione da almeno 3 anni.Un MacPro, macchina stratosferica con 2 processori Intel a doppio nucleo costa meno di un dell di pari configurazione, ma per usare al meglio FinalCut un iMac da poco più di mille Euro è molto più che sufficiente. E ci puoi mettere anche Avid.... vedi un po' tu....E sai quanto costa la versione
            shareware di prova di Premiere?
            Zero.
            Fai un pò tu, spara balle. :DSi ma è poco più di uno scherzo...
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Quindi stai usando Premiere cracckato? E bravo

            il


            piratone!





            Crack? Quello te lo fumi tu prima di scrivere
            ste

            cagate. Sai quanto costa un G4 nuovo? Parecchie

            migliaia di euro!

            Non sono lo stesso di cui sopra ma ti assicuro
            che un G4 nuovo costa....niente perché è fuori
            produzione da almeno 3
            anni.
            Un MacPro, macchina stratosferica con 2
            processori Intel a doppio nucleo costa meno di un
            dell di pari configurazione, ma per usare al
            meglio FinalCut un iMac da poco più di mille Euro
            è molto più che sufficiente.

            E ci puoi mettere anche Avid.... vedi un po'
            tu....




            E sai quanto costa la versione

            shareware di prova di Premiere?

            Zero.

            Fai un pò tu, spara balle. :D

            Si ma è poco più di uno scherzo...Sarà anche uno scherzo come dici tu (ma non lo è), ma per prendere conoscenza della configurazione completamente nuova di questa versione e delle nuove caratteristiche compresa l'HD è più che sufficiente.
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            Adobe negli ultimi 20 anni ha fatto un sacco di

            belle cose, ma con Premiere ha solo preso in

            giro chi non ha avuto modo di provare i VERI

            sofware per il video

            editing.



            Non vale un quarto di quanto costa.



            Mi piacerebbe molto avere un Mac magari un G4 e
            usare FinalCut, ma purtroppo non me lo posso
            permettere. Quindi uso Premiere che essendo un
            programma semi-professionale è molto completo. Ti
            ricordo che avrà pure dei limiti rispetto a
            FinalCut, non lo metto in dubbio, ma Premiere è
            stato usato per Superman Returns, dall'Academy,
            Spot commerciali,
            ecc...

            http://www.adobe.com/motion/customerstories.htmlOh, avanti, hanno usato Premiere solo per digitalizzare il materiale acquisito con le Blackmagic. Di più certamente non ci potevano fare visti i limiti ENORMI di quella c@acc@ di programma.Un esempio su tutti: prova a usare su Premiere Pro due semplici livelli video per una chiave di luminanza con un canale alpha e il suo riempitivo entrambi animati. C@cc@ è e c@cc@ rimane, anche se lo hanno usato per digitalizzare chissà quale film.Se non hai un Mac ma un PC prova Avid Express e vedrai che Premiere resterà solo un brutto ricordo....
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Adobe negli ultimi 20 anni ha fatto un sacco
            di


            belle cose, ma con Premiere ha solo preso in


            giro chi non ha avuto modo di provare i VERI


            sofware per il video


            editing.





            Non vale un quarto di quanto costa.







            Mi piacerebbe molto avere un Mac magari un G4 e

            usare FinalCut, ma purtroppo non me lo posso

            permettere. Quindi uso Premiere che essendo un

            programma semi-professionale è molto completo.
            Ti

            ricordo che avrà pure dei limiti rispetto a

            FinalCut, non lo metto in dubbio, ma Premiere è

            stato usato per Superman Returns, dall'Academy,

            Spot commerciali,

            ecc...



            http://www.adobe.com/motion/customerstories.html


            Oh, avanti, hanno usato Premiere solo per
            digitalizzare il materiale acquisito con le
            Blackmagic.

            Di più certamente non ci potevano fare visti i
            limiti ENORMI di quella c@acc@ di
            programma.
            Un esempio su tutti: prova a usare su Premiere
            Pro due semplici livelli video per una chiave di
            luminanza con un canale alpha e il suo riempitivo
            entrambi animati.

            C@cc@ è e c@cc@ rimane, anche se lo hanno usato
            per digitalizzare chissà quale
            film.
            Se non hai un Mac ma un PC prova Avid Express e
            vedrai che Premiere resterà solo un brutto
            ricordo....
            Vedrò se c'è una versione di prova disponibile.
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:

            - Scritto da: pippo75




            Non sono io quello che conta balle e spara


            cifre a sproposito sulla RAM. Com'è che io


            maneggiando filmati (MOOOOLTO più pesanti


            delle foto, come ben saprai)



            Non e' detto che i filmati siano piu' leggeri

            delle foto,

            anzi.


            Infatti è quello che ho detto.




            Un programma serio non si carica in memoria
            tutto

            il filmato, ma solo qualche fotogramma per

            volta.


            Un programma serio come Premiere Pro 2 si carica
            in memoria tutto il filmato e lo visualizza
            nell'anteprima a risoluzione variabile. Un
            programmino piccolissimo ma potentissimo come
            Virtualdub si carica tutto il filmato in memoria
            e lo scorri di filato senza un ritardo di un solo
            fotogramma.Si caricano tutto in memoria ? Ma che stai dicendo ? Ma guardi mai il task manager ? Prova a vedere se anche avendo 16GB di RAM quei programmi prendono ed allocano 10-15GB per mettere tutto il filmato in RAM, vedrai che non è così.
          • pippo75 scrive:
            Re: POCHE BALLE



            Un programma serio non si carica in memoria
            tutto

            il filmato, ma solo qualche fotogramma per

            volta.


            Un programma serio come Premiere Pro 2 si
            carica in memoria tutto il filmato e lo
            visualizza nell'anteprima a risoluzione
            variabile. UnSpero proprio che non faccia questo.
            programmino piccolissimo ma potentissimo come
            Virtualdub si carica tutto il filmato in
            memoria e lo scorri di filato senza un
            ritardo di un solo fotogramma.Non sai di cosa parli, per scorrerlo non serve caricarlo tutti in memroia.Il famosoaccesso causale al disco sai cosa e'?Occhio al termine casuale che in questo caso si usa come contrario di sequenziale...
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da: pippo75





            Un programma serio non si carica in memoria

            tutto


            il filmato, ma solo qualche fotogramma per


            volta.





            Un programma serio come Premiere Pro 2 si

            carica in memoria tutto il filmato e lo

            visualizza nell'anteprima a risoluzione

            variabile. Un

            Spero proprio che non faccia questo.O si se hai poca RAM. Se hai un giga, basta e avanza per vedere il filamto in anteprima in risoluzione piena.


            programmino piccolissimo ma potentissimo come

            Virtualdub si carica tutto il filmato in

            memoria e lo scorri di filato senza un

            ritardo di un solo fotogramma.

            Non sai di cosa parli, per scorrerlo non serve
            caricarlo tutti in
            memroia.

            Il famosoaccesso causale al disco sai cosa e'?

            Occhio al termine casuale che in questo caso si
            usa come contrario di
            sequenziale...

          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE




            Spero proprio che non faccia questo.

            O si se hai poca RAM. Se hai un giga, basta e
            avanza per vedere il filamto in anteprima in
            risoluzione
            piena.
            1 ora di filmato sono 14gb in formato DV quindi non basta.Resta il fatto che caricare in memoria quello che hai su disco in questo caso si chiama in gergo informatico: Spreco.
          • Anonimo scrive:
            Re: POCHE BALLE
            - Scritto da:





            Spero proprio che non faccia questo.



            O si se hai poca RAM. Se hai un giga, basta e

            avanza per vedere il filamto in anteprima in

            risoluzione

            piena.



            1 ora di filmato sono 14gb in formato DV quindi
            non
            basta.
            Siccome sono anni che maneggio file di 25-30 Giga registrati con la mia scheda PCTV, ti posso garantire che 1 Giga basta e avanza pure.
            Resta il fatto che caricare in memoria quello che
            hai su disco in questo caso si chiama in gergo
            informatico:
            Spreco.Spreco è usare il computer e non sapere la differenza tra 16 Mega e 16 Giga di RAM!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: POCHE BALLE
        - Scritto da:

        - Scritto da:



        Ho un PC con sopra Windows Xp 64 e 16 Giga, e
        vi

        garantisco che la memoria mi finisce molto
        spesso

        lavorando su immagini per impaginare e su video.





        Non capisco come si possa dichiarare che i PC

        oggi debbano avere 196 mega di ram o simili

        assurdità. Se i usa veramente un PC per farci un

        lavoro, la memoria non basta

        mai.



        Ho un PC con Windows XP e 1 Giga di RAM. Monto
        tranquillamente filmati, faccio DVD, registro e
        maneggio AVI non compressi dalla scheda TV senza
        il minimo intoppo o limite di memoria, filando
        via liscio come
        l'olio.
        Poche balle.AVI non compressi dalla scheda Tv ? Ed a che, 352x288 ? SDTV 720x576 25fps PAL sono 30MByte/sPer quanto gli HDU attuali reggano 30MB/s in scrittura, sono 180GB ogni 100 minuti di video non compresso....
        • Anonimo scrive:
          Re: POCHE BALLE
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:





          Ho un PC con sopra Windows Xp 64 e 16 Giga, e

          vi


          garantisco che la memoria mi finisce molto

          spesso


          lavorando su immagini per impaginare e su
          video.








          Non capisco come si possa dichiarare che i PC


          oggi debbano avere 196 mega di ram o simili


          assurdità. Se i usa veramente un PC per farci
          un


          lavoro, la memoria non basta


          mai.







          Ho un PC con Windows XP e 1 Giga di RAM. Monto

          tranquillamente filmati, faccio DVD, registro e

          maneggio AVI non compressi dalla scheda TV senza

          il minimo intoppo o limite di memoria, filando

          via liscio come

          l'olio.

          Poche balle.

          AVI non compressi dalla scheda Tv ? Ed a che,
          352x288 ?No, PAL25 fotogrammi/secondo a 720x576 interlacciato. Un film di due ore viene sui 20-25 Giga. Poi ovviamente lo devi montare e comprimere.


          SDTV 720x576 25fps PAL sono 30MByte/s
          Per quanto gli HDU attuali reggano 30MB/s in
          scrittura, sono 180GB ogni 100 minuti di video
          non compresso....
  • Anonimo scrive:
    Re: 2Gb di ingabbiamento della Liberta`
    Si riuscisse a bloccare i pc / notebook con windows preinstallato sarebbe la fine di Vista e di tutto ciò che comporta.Su questo ne sono pienamente convinto, per me sarebbe questo il punto di partenza :)
  • Anonimo scrive:
    Re: Dell furbacchiona
    non e' un impressione , opensuse e fedora sono le versioni 'di sviluppo'
    • Anonimo scrive:
      Re: Dell furbacchiona
      momento.... saranno anche le versioni di sviluppo, ma quando viene rilasciata una final io mi aspetto che non ci siano bacarozzi o malfunzionamenti evidenti, altrimenti che abbiano la cortesia di passare dalla RC di una versione all'alfa della versione successiva, senza mai rilasciare la versione stable!!!Se davvero anche l'ultima versione di un determinato ramo di sviluppo è comunque una RC e non una final, allora sono degli imbroglioncelli.La mia OpenSUSE 10.1 ad esempio va senza problemi, tranne il fatto che è impossibile fare il software update...
  • Anonimo scrive:
    Re: Dell furbacchiona
    il solito pirata .. hai letto la licenza ? NON puoi installare vista su vmware ..
    • Anonimo scrive:
      Re: Dell furbacchiona
      - Scritto da:
      il solito pirata .. hai letto la licenza ? NON
      puoi installare vista su vmware
      ..con parallels si può?
    • Anonimo scrive:
      Re: Dell furbacchiona
      ovviamente no che non l'ho letta, mica è obbligatorio.Comunque non ho altre macchine sui cui fare i test per cui anche Vista si deve accontentare della macchina virtuale, all'interno della quale oltre tutto va benissimo!!!Magari fossi un piratone, ti ringrazio per il complimento ma davvero è immeritato.Anche un bambino riuscirebbe ad installare Vista sotto vmware server!!!
      • illegalinstruct scrive:
        Re: Dell furbacchiona
        - Scritto da:
        ovviamente no che non l'ho letta, mica è
        obbligatorio.CHE DIRE ? a questa gente si dovrebbe levare il diritto di voto e mttergli il tutore legale.
  • Anonimo scrive:
    Unix e' vetusto?
    Una domanda che sorge spontanea,leggendo i vari post che trovi in giro per PI.Cosi' ho fatto un salto su Youtube e guardate cosa ho trovato:http://youtube.com/watch?v=Yx9FgLr9oTk&mode=related&search=http://youtube.com/watch?v=dQkSObRtw0oDevo dire sono rimasto impressionato.
    • Gusbertone scrive:
      Re: Unix e' vetusto?
      io vi chiedo di riflettere su una cosa:basta menarla con quella terronata di xgl e le sue pixmap del cavolose volete promuovere linux come sistema desktop, per favore, fate leva su altre argomentazioni: ce ne sono di ben più valide
      • Anonimo scrive:
        Re: Unix e' vetusto?
        Il mio appello e' il medesimo per quanto riguarda windows...non se puo' piu'.
      • Anonimo scrive:
        Re: Unix e' vetusto?
        - Scritto da: Gusbertone
        io vi chiedo di riflettere su una cosa:

        basta menarla con quella terronata di xgl Terronata?Un termine migliore no?
        • carobeppe scrive:
          Re: Unix e' vetusto?
          - Scritto da:

          - Scritto da: Gusbertone

          io vi chiedo di riflettere su una cosa:



          basta menarla con quella terronata di xgl
          Terronata?
          Un termine migliore no?Io la definirei una tamarrata, così è più politicamente corretto. Comunque mi accodo con entrambi: uso windows e linux indifferentemente e mi pare che ultimamente la lotta sia più sulla cosmetica che sulla funzionalità. Avete provato a configurare qualsiasi impostazione di sistema con vista? Ci vogliono il triplo dei passaggi per fare le stesse cose che si fanno con XP. XGL d'altro canto è carino, ma stronca il processore e costringe a rinunciare all'accelerazione 3d... a che pro? per vedere le finestre che sgommolano sullo schermo?!?!? Ma linux è fatto per andare da bash, canaccio d'erode!
          • Anonimo scrive:
            Re: Unix e' vetusto?
            Quale processore stronca scusa? Rinunciare al 3D? No non esattamente....infatti si provvedera' con EGL quando sara' pronto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Unix e' vetusto?
            - Scritto da:
            Quale processore stronca scusa? Rinunciare al 3D?
            No non esattamente....infatti si provvedera' con
            EGL quando sara'
            pronto.Fra l'altro se hai una scheda grafica con dei driver decenti, puoi già adesso usare interfaccia e 3D senza XGL, usando AIGLX. XGL era una sorta di scorciatoia by Novell per dare la possibilità a tutti di vedere le potenzialità di compiz (il composite manager che gestisce l'interfaccia 3D). Senza l'XGL di Novell, oggi nVidia ad esempio avrebbe ancora dei driver non pronti per AIGLX (e successivamente per EGL). D'altro canto ATi non li ha ancora e a breve dubito fortemente li avrà. Ma del resto chi vuole usare il 3D con Linux, sa perfettamente che abbinarci una ATi, è come mettere il motore di una Ferrari dentro la carrozzeria di una Multipla.
          • Anonimo scrive:
            Re: Unix e' vetusto?
            Esatto
  • pippo75 scrive:
    Il piu' grosso vantaggio di vista
    Dara' un giro verso il basso ai prezzi dell'HW...Per cui ben venga...Sui PC del 2007 penso che i sistemi odierni andranno molto, ma molto piu' velocemente.Non dico il III, ma avete mai provato programmi come DbaseV o simili su PC di oggi.Se non il Dbase, altri simili, per l'uso casalingo vanno piu' che bene e si trovano con licenza a poco, molto poco..... Solo un po di pazienza nel cercarli....
    • Anonimo scrive:
      Re: Il piu' grosso vantaggio di vista
      - Scritto da: pippo75
      Dara' un giro verso il basso ai prezzi dell'HW...alla fine il sistema nuovo devi comperarlo, quindi la spesa c'è
      • pippo75 scrive:
        Re: Il piu' grosso vantaggio di vista
        - Scritto da:

        - Scritto da: pippo75

        Dara' un giro verso il basso ai prezzi
        dell'HW...

        alla fine il sistema nuovo devi comperarlo,
        quindi la spesa
        c'è
        perche' devi? Quanti usano ancora win98?
        • Anonimo scrive:
          Re: Il piu' grosso vantaggio di vista
          - Scritto da: pippo75

          - Scritto da:



          - Scritto da: pippo75


          Dara' un giro verso il basso ai prezzi

          dell'HW...



          alla fine il sistema nuovo devi comperarlo,

          quindi la spesa

          c'è



          perche' devi? Quanti usano ancora win98?quando è uscito XP tanti...d oggi forse parecchi di meno
    • Anonimo scrive:
      Re: Il piu' grosso vantaggio di vista
      hai ragione! Però i costruttori lo sanno e stanno costruendo hardware incompatibile con i vecchi sistemi (es. SATA sarà mai visto da w98?)
  • Anonimo scrive:
    Va bene trollare come si suol fare ma...
    Nessuno ha pensato ad una mossa pubblicitaria per Dell stessa? @^
    • Giambo scrive:
      Re: Va bene trollare come si suol fare m
      - Scritto da:
      Nessuno ha pensato ad una mossa pubblicitaria per
      Dell
      stessa?Ovvio, vendono 1GB in piu' (A peso d'oro).Saltando di palo in frasca: Dell non era in trattative per offire pure dei prodotti Apple-compatibili ? Gettano discredito su Vista per avere una migrazione di massa su "Apple" :D ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Va bene trollare come si suol fare m
        - Scritto da: Giambo

        - Scritto da:

        Nessuno ha pensato ad una mossa pubblicitaria
        per

        Dell

        stessa?

        Ovvio, vendono 1GB in piu' (A peso d'oro).bravissimo...sai cosa vuol dire l'aumento di ram sui PC per accolgiere vista?una penuria di ram a corto termine e quindi un prezzo più alto della stessa.Da cui o una riduzione del margine di utile sui pc venduti da Dell (possibile?) o un aumento (o una non riduzione) dei prezzi dei PC da vendere
        Saltando di palo in frasca: Dell non era in
        trattative per offire pure dei prodotti
        Apple-compatibili ?link?questa mi è sfuggita per caso? Gettano discredito su Vista
        per avere una migrazione di massa su "Apple" :D
        ?
        • Giambo scrive:
          Re: Va bene trollare come si suol fare m
          - Scritto da:


          Nessuno ha pensato ad una mossa pubblicitaria

          per


          Dell


          stessa?



          Ovvio, vendono 1GB in piu' (A peso d'oro).

          bravissimo...sai cosa vuol dire l'aumento di ram
          sui PC per accolgiere
          vista?
          una penuria di ram a corto termine e quindi un
          prezzo più alto della
          stessa.

          Da cui o una riduzione del margine di utile sui
          pc venduti da Dell (possibile?)Quindi questa mossa di Dell e' controproducente ?Non credo, probabilmente si sono potuti preparare in tempo per la maggiore richeista di RAM (Visto l'enorme ritardo di Vista).

          Saltando di palo in frasca: Dell non era in

          trattative per offire pure dei prodotti

          Apple-compatibili ?

          link?
          questa mi è sfuggita per caso?Mah, non mi ricordo dove, infatti te lo chiedevo :) Ma forse era un'ipotesi di qualche "complottista" ;) ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Va bene trollare come si suol fare m
            - Scritto da: Giambo

            - Scritto da:




            Nessuno ha pensato ad una mossa
            pubblicitaria


            per



            Dell



            stessa?





            Ovvio, vendono 1GB in piu' (A peso d'oro).



            bravissimo...sai cosa vuol dire l'aumento di ram

            sui PC per accolgiere

            vista?

            una penuria di ram a corto termine e quindi un

            prezzo più alto della

            stessa.



            Da cui o una riduzione del margine di utile sui

            pc venduti da Dell (possibile?)

            Quindi questa mossa di Dell e' controproducente ?per il mercato della ram in generale qualche effetto ce lo avrà,per le tasche dei clienti idem (sia che devi comprare un PC con più RAM da Delle sia che te la devi comprare separatamente)
            Non credo, probabilmente si sono potuti preparare
            in tempo per la maggiore richeista di RAM (Visto
            l'enorme ritardo di
            Vista).
            era un ragionamento ad ampio raggio sull'evoluzione del prezzo della ram non sulla strategia di Delle tout court.


            Saltando di palo in frasca: Dell non era in


            trattative per offire pure dei prodotti


            Apple-compatibili ?



            link?

            questa mi è sfuggita per caso?

            Mah, non mi ricordo dove, infatti te lo chiedevo
            :) Ma forse era un'ipotesi di qualche
            "complottista" ;)
            ...boh...non ricordo di aver letto qualcosa di simile, ma ciò non implichi che non sia stato pubblicato in rete.Sarà qualche rumors poi magari ritirato (allora magari qualcosa sotto c'è) oppure smarrito nei meandri del web
          • Giambo scrive:
            Re: Va bene trollare come si suol fare m
            - Scritto da:

            Ma forse era un'ipotesi di qualche

            "complottista" ;)

            ...

            boh...non ricordo di aver letto qualcosa di
            simile, ma ciò non implichi che non sia stato
            pubblicato in
            rete.
            Sarà qualche rumors poi magari ritirato (allora
            magari qualcosa sotto c'è) oppure smarrito nei
            meandri del
            webhttp://arstechnica.com/news.ars/post/20050616-5002.htmlCome non detto (2005) :) ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Va bene trollare come si suol fare m
            - Scritto da: Giambo

            - Scritto da:



            Ma forse era un'ipotesi di qualche


            "complottista" ;)


            ...



            boh...non ricordo di aver letto qualcosa di

            simile, ma ciò non implichi che non sia stato

            pubblicato in

            rete.

            Sarà qualche rumors poi magari ritirato (allora

            magari qualcosa sotto c'è) oppure smarrito nei

            meandri del

            web

            http://arstechnica.com/news.ars/post/20050616-5002

            Come non detto (2005) :) ...beh se per quello lessi su macbiduouille anni fa che a cupertino facevano girare osx su un amdsorry ma non ritrovo il link a quella news ma ho ritrovato questa dove si parla di OS X su x86 e di tentativo di limitarne l'installazione...era il 2002http://www.macbidouille.com/news/2002-09-12/#3406
          • Anonimo scrive:
            Re: Va bene trollare come si suol fare m
            - Scritto da: Giambo
            Mah, non mi ricordo dovequihttp://www.melablog.it/post/2590/e-se-apple-demandasse-la-produzione-di-hardware-a-dellciao
      • Anonimo scrive:
        No, dicono una semplice verità nascosta

        Gettano discredito su
        Vista per avere una
        migrazione di massa su "Apple"?Non credo, dicono la semplice e pura verità,che però è alquanto scomoda da pronunciare.Con aero abilitato e usando applicazioni medie e pesanti semplicemente un giga è di gran lunga insufficiente
        • Anonimo scrive:
          Re: No, dicono una semplice verità nasco
          - Scritto da: O' zappatore folle
          Non credo, dicono la semplice e pura verità,
          che però è alquanto scomoda da pronunciare.
          Con Aero abilitato e usando applicazioni medie e
          pesanti semplicemente un giga è di gran lunga
          insufficiente.
          Concordo e condivido, 4 Gb o più, sarà la quantità necessaria per usare Vista decentemente...E' ora di smetterla con Windows.(nolove)
    • Anonimo scrive:
      Re: Va bene trollare come si suol fare m
      - Scritto da:
      Nessuno ha pensato ad una mossa pubblicitaria per
      Dell
      stessa?
      @^Cioè Dell si messa daccordo con Acer (concorrenza) per dire che vista non gli piace?....Tesi singolare!
  • Anonimo scrive:
    La fine di linux
    eccone un assaggiohttp://www.italiasw.com/linux-dead/
  • Anonimo scrive:
    spreco di risorse.
    se si sfruttasse l'hardware come si faceva 20 anni fa lumanità avrebbe beneficiato maggiormente delle tecnologia.Oggi tecnologia significa grafica. Ma in realtà non serve a nulla e i nostri calcolatori ci permettono di fare poco o nulla di più di quello che facevano 20 anni fa.
    • Anonimo scrive:
      Re: spreco di risorse.
      - Scritto da:
      se si sfruttasse l'hardware come si faceva 20
      anni fa lumanità avrebbe beneficiato
      maggiormente delle
      tecnologia.
      Oggi tecnologia significa grafica. Ma in realtà
      non serve a nulla e i nostri calcolatori ci
      permettono di fare poco o nulla di più di quello
      che facevano 20 anni
      fa.nostalgici del passato avete il prosciutto negli occhi, anzi la mortadella (rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: spreco di risorse.
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        se si sfruttasse l'hardware come si

        faceva 20 anni fa lumanità avrebbe

        beneficiato maggiormente delle

        tecnologia.

        Oggi tecnologia significa grafica.

        Ma in realtà non serve a nulla e i

        nostri calcolatori ci permettono di

        fare poco o nulla di più di quello

        che facevano 20 anni fa.
        nostalgici del passato avete il prosciutto
        negli occhi, anzi la mortadella
        (rotfl)Ti rendi conto che se il mondo dell'automobile avesse fatto le stesse scelte ora staremmo tutti a girare guidando degli autobus a 2 piani o dei TIR a 18 ruote per andare a fare la spesa ? Te ne rendi conto ???
        • Anonimo scrive:
          Re: spreco di risorse.

          Ti rendi conto che se il mondo dell'automobile
          avesse fatto le stesse scelte ora staremmo tutti
          a girare guidando degli autobus a 2 piani o dei
          TIR a 18 ruote per andare a fare la spesa ?
          Te ne rendi conto ???Non ci siamo tamnto distante visto sta modadei suv-x5-chayenne del menga, ma valloa spiegare ai cafonazzi che se li comprano..
          • Anonimo scrive:
            Re: spreco di risorse.
            - Scritto da:


            Ti rendi conto che se il mondo dell'automobile

            avesse fatto le stesse scelte ora staremmo tutti

            a girare guidando degli autobus a 2 piani o dei

            TIR a 18 ruote per andare a fare la spesa ?

            Te ne rendi conto ???

            Non ci siamo tamnto distante visto sta moda
            dei suv-x5-chayenne del menga, ma vallo
            a spiegare ai cafonazzi che se li comprano..ma che te frega a te che dovresti occuparti del tuo italiano prima di mettere il naso nei SUV altrui
    • Anonimo scrive:
      Re: spreco di risorse.
      Faccio un appello al mondo linux: non imitate windows ma cercate di sfruttare maggiormente lhardware. Linux trionferà quando un pc con linux compierà realmente milioni di istruzioni al secondo (i pc sono già in grado di compiere milioni di istruzioni al secondo anche se non sembra) mentre un altro con windows avrà difficoltà a visualizzare una finestra.
      • Anonimo scrive:
        Re: spreco di risorse.
        - Scritto da:
        Faccio un appello al mondo linux: non imitate
        windows ma cercate di sfruttare maggiormente
        lhardware.

        Linux trionferà quando un pc con linux compierà
        realmente milioni di istruzioni al secondo (i pc
        sono già in grado di compiere milioni di
        istruzioni al secondo anche se non sembra)??? Non si capisce se scherzi o dici sul serio;alias ci sei o ci fai?
        mentre un altro con windows avrà difficoltà a
        visualizzare una
        finestra.Beh mettilo sotto carico con uso intenso di I/O e CPU.....tipica situazione in real multitasking...e vedrai le cornici delle finestre senza pulsanti che si scollano con enorme difficolta' dal tuo bel wallpaper dove ci navigano.
        • Anonimo scrive:
          Re: spreco di risorse.
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          Faccio un appello al mondo linux: non

          imitate windows ma cercate di sfruttare

          maggiormente lhardware.

          Linux trionferà quando un pc con linux

          compierà realmente milioni di istruzioni

          al secondo (i pc sono già in grado di

          compiere milioni di istruzioni al secondo

          anche se non sembra)
          ??? Non si capisce se scherzi o dici sul
          serio;alias ci sei o ci
          fai?

          mentre un altro con windows avrà difficoltà a

          visualizzare una

          finestra.
          Beh mettilo sotto carico con uso intenso
          di I/O e CPU..... tipica situazione in real
          multitasking...e vedrai le cornici delle
          finestre senza pulsanti che si scollano con
          enorme difficolta' dal tuo bel wallpaper
          dove ci navigano.Io faccio abitualmente rendering con Pov ray che utilizzano 4 Gb di ram, swap compreso, e durano 4 - 5 giorni, nel frattempo utilizzo linux senza problemi ne' eccessivi rallentamenti.E' questione di gestione di memoria e processi e quelle di linux sono ottime.
          • Anonimo scrive:
            Re: spreco di risorse.
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Faccio un appello al mondo linux: non


            imitate windows ma cercate di sfruttare


            maggiormente lhardware.



            Linux trionferà quando un pc con linux


            compierà realmente milioni di istruzioni


            al secondo (i pc sono già in grado di


            compiere milioni di istruzioni al secondo


            anche se non sembra)

            ??? Non si capisce se scherzi o dici sul

            serio;alias ci sei o ci

            fai?


            mentre un altro con windows avrà difficoltà a


            visualizzare una


            finestra.


            Beh mettilo sotto carico con uso intenso

            di I/O e CPU..... tipica situazione in real

            multitasking...e vedrai le cornici delle

            finestre senza pulsanti che si scollano con

            enorme difficolta' dal tuo bel wallpaper

            dove ci navigano.

            Io faccio abitualmente rendering con Pov ray che
            utilizzano 4 Gb di ram, swap compreso, e durano 4
            - 5 giorni, nel frattempo utilizzo linux senza
            problemi ne' eccessivi
            rallentamenti.

            E' questione di gestione di memoria e processi e
            quelle di linux sono
            ottime.Infatti io intendevo dire proprio quello....ma forse non si capisce che il soggetto della mia critica era windows. :pLo scheduling di linux a complessita' O(1) e' eccellente..cosi' come la gestione della memoria.
    • Anonimo scrive:
      Re: spreco di risorse.
      Verissimo...e se provavi solo a sprecare solo qualche KB in piu' (per errori tuoi,ovviamente) erano frustate!! :|
  • Anonimo scrive:
    Laptop Linux da Lenovo e Benq
    Il Benq Joybook R22Ee il Lenovo Thinkpad T60psono i primi laptop ufficiali con Linux a larga diffusione.Nel Benq si sa poco, se un modello di importazione e su che versione di Linux c'è. Sembrerebbe la Mandriva.Il Lenovo invece è un laptop di fascia medio-alta e preinstalla Novell/Suse Linux Enterprise Desktop 10.Se cercate coi motori trovaprezzi o kelkoo sono già immediatamente acquistabili.Come disse il sorcio alla noce: "dammi il tempo che prima o poi il buco te lo faccio".
    • Anonimo scrive:
      Re: Laptop Linux da Lenovo e Benq
      - Scritto da:

      Il Benq Joybook R22E

      e il Lenovo Thinkpad T60p

      sono i primi laptop ufficiali con Linux a larga
      diffusione.

      Nel Benq si sa poco, se un modello di
      importazione e su che versione di Linux c'è.
      Sembrerebbe la
      Mandriva.

      Il Lenovo invece è un laptop di fascia medio-alta
      e preinstalla Novell/Suse Linux Enterprise
      Desktop
      10.

      Se cercate coi motori trovaprezzi o kelkoo sono
      già immediatamente
      acquistabili.

      Come disse il sorcio alla noce: "dammi il tempo
      che prima o poi il buco te lo
      faccio".da adesso non avrete quindi più alcuna scusa se fra 3 o 4 anni starete ancora sul palo dell'1% di diffusione linux(win)
      • Anonimo scrive:
        Re: Laptop Linux da Lenovo e Benq
        - Scritto da:
        da adesso non avrete quindi più alcuna scusa se
        fra 3 o 4 anni starete ancora sul palo dell'1% di
        diffusione
        linux

        (win)1%, da dove hai pescato questa cifra ?
        • Anonimo scrive:
          Re: Laptop Linux da Lenovo e Benq
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          da adesso non avrete quindi più alcuna

          scusa se fra 3 o 4 anni starete ancora

          sul palo dell'1% di diffusione linux

          (win)
          1%, da dove hai pescato questa cifra ?Dalle brochure microsoft ovviamente...
        • Anonimo scrive:
          Re: Laptop Linux da Lenovo e Benq
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          da adesso non avrete quindi più alcuna scusa se

          fra 3 o 4 anni starete ancora sul palo dell'1%
          di

          diffusione

          linux



          (win)

          1%, da dove hai pescato questa cifra ?in effetti nelle statistiche di qualsiasi sito web sta sotto l'1%, a meno che non guardi le stitistiche del W3C, che lo danno al 3%ma è lo stesso w3c che fa notare come la stragrande maggioranza dei suoi visitatori sono degli smanettoni e pertanto preferiscono (di fa per dire) linux...
          • Anonimo scrive:
            Re: Laptop Linux da Lenovo e Benq
            - Scritto da:
            in effetti nelle statistiche di qualsiasi sito
            web sta sotto l'1%,esempio ?
            a meno che non guardi le
            stitistiche del W3C, che lo danno al
            3%utilizzatori linux != gente che surfa sul sito W3C
          • Anonimo scrive:
            Re: Laptop Linux da Lenovo e Benq
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            in effetti nelle statistiche di qualsiasi sito

            web sta sotto l'1%,

            esempio ?


            a meno che non guardi le

            stitistiche del W3C, che lo danno al

            3%

            utilizzatori linux != gente che surfa sul sito W3Csi ma lui non lo sa
    • Anonimo scrive:
      Re: Laptop Linux da Lenovo e Benq
      a me sembra di aver sentito dire che Benq sta fallendo e chiude. poi magari mi sbaglio..OldGoblin
  • Anonimo scrive:
    Vista non funziona su un pc nuovo
    1.5Gh Core Solo512Mb RAMSk. Video Intel Integrata 128Mb CondivisiVista gira lentissimo! E senza aero.Si blocca in continuazione e non riesco manco ad aprire una cartella!
    • Anonimo scrive:
      Re: Vista non funziona su un pc nuovo
      - Scritto da:
      1.5Gh Core Solo
      512Mb RAM
      Sk. Video Intel Integrata 128Mb Condivisi

      Vista gira lentissimo! E senza aero.
      Si blocca in continuazione e non riesco manco ad
      aprire una
      cartella!ma tuo papà lo sa cosa fai tutto il giorno?
    • Anonimo scrive:
      Re: Vista non funziona su un pc nuovo
      - Scritto da:
      1.5Gh Core Solo
      512Mb RAM
      Sk. Video Intel Integrata 128Mb Condivisi

      Vista gira lentissimo! E senza aero.
      Si blocca in continuazione e non riesco manco ad
      aprire una
      cartella!immagino che avrai reinstallato linux, altrimenti come faresti a trollare con un pc al quale non si aprono nemmeno le cartelle?dai, ammetti che ti stai cagando addosso dalla paura al solo sentir nominare Vista ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: Vista non funziona su un pc nuovo


        dai, ammetti che ti stai cagando addosso dalla
        paura al solo sentir nominare Vista
        ;)Infatti questo è l'effetto principale dei sistemi M$ :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Vista non funziona su un pc nuovo
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        1.5Gh Core Solo

        512Mb RAM

        Sk. Video Intel Integrata 128Mb Condivisi



        Vista gira lentissimo! E senza aero.

        Si blocca in continuazione e non riesco manco ad

        aprire una

        cartella!

        immagino che avrai reinstallato linux, altrimenti
        come faresti a trollare con un pc al quale non si
        aprono nemmeno le
        cartelle?

        dai, ammetti che ti stai cagando addosso dalla
        paura al solo sentir nominare Vista
        ;)tu, invece, a giudicare dalla puzza, il colpo di diarea già l'hai avuto: poi, fammi il favore, smettila di vomitarti addosso queste trollate
  • Anonimo scrive:
    Linux non ci riesce a usare 2Gb..
    Questa è la verità, non contiene abbastanza righe di codice, non ha una interfaccia grafica cosi complessa e bella da necessitare 2GB di RAM.Certo, AERO la puoi staccare .. in quel caso bastano 512 Mb ed hai un sistema brutto come Linux.Basta invidia, datevi da fare, cercate una scheda grafica che abbia i driver e fate anche voi una GUI decente, siamo nel 2006 sveglia !
    • Tyltyl scrive:
      Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
      - Scritto da:
      Questa è la verità, non contiene abbastanza righe
      di codice, non ha una interfaccia grafica cosi
      complessa e bella da necessitare 2GB di
      RAM.


      Certo, AERO la puoi staccare .. in quel caso
      bastano 512 Mb ed hai un sistema brutto come
      Linux.


      Basta invidia, datevi da fare, cercate una scheda
      grafica che abbia i driver e fate anche voi una
      GUI decente, siamo nel 2006 sveglia
      !XGL + Beryl. Molto belli, se proprio ti va di sprecare risorse.
      • Anonimo scrive:
        Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..

        XGL + Beryl. Molto belli, se proprio ti va di
        sprecare
        risorse.XGL applica degli shader al desktopAero gestisce i contenuti dei form in DirectX.Ci vuole poco a prendere il buffer di KDE, trasformarlo in una texture ed applicargli uno shader. Fatemi vedere i form con contenuti vettoriali e 3D ed una API con cui lavorarci, poi ne riparliamo
        • Anonimo scrive:
          Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
          - Scritto da:
          XGL applica degli shader al desktop
          Aero gestisce i contenuti dei form in DirectX.
          Ci vuole poco a prendere il buffer di KDE,
          trasformarlo in una texture ed applicargli uno
          shader.E' vero ci vuole poco, un vantaggio non trascurabile.
        • Anonimo scrive:
          Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..

          Ci vuole poco a prendere il buffer di KDE,
          trasformarlo in una texture ed applicargli uno
          shader.

          Fatemi vedere i form con contenuti vettoriali e
          3D ed una API con cui lavorarci, poi ne
          riparliamoParliamone pure ..ma prima ti consiglierei di studiare un pochettino potresti anche arrivare alla conclusione (interessante) che per vedere una immagine in movimento (tipo filmato ad esempio) sulla superficie di un cubo ti occorre qualcosa di un tantinello diverso da una "texture" e magari (appunto) una API 3D...Quando avrai studiato e capito la differenza tra una immagine in movimento e una texture ritorna che "ne riparliamo"...ciao trolletto!
      • Anonimo scrive:
        Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..

        XGL + Beryl. Molto belli, se proprio ti va di
        sprecare risorse.Avevo Xgl+compiz installate con opensuse sul vecchio pc (che ho appena aggiornato) a dimostrazione che comunque nella loro pesantezza andavano comunque bene su un pc non era tanto recente e non aveva i requisiti per far girare Vista.Ora che ho un mostro intendo riprovarle stavolta con la Gentoo che e' una distribuzione appena scoperta che mi piace assai.
    • Anonimo scrive:
      Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
      - Scritto da:
      Questa è la verità, non contiene abbastanza righe
      di codice, non ha una interfaccia grafica cosi
      complessa e bella da necessitare 2GB di
      RAM.
      Il tuo discorso è analogo a: "Per andare da Roma a Milano mi ci serve un autoarticolato a 18 ruote. Se tu riesci ad andarci con una panda, allora fai schifo".Mai sentito parlare di ottimizzazione nel codice?Da quando in qua lo spreco di risorse identifica un buon prodotto?
      • RRRPPP scrive:
        Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
        Si hai ragione, su YouTube si vedono pero' delle xgl e aixgl che fanno ruotare un cubo con effetti shader, e applicazioni come filmati che girano su finestre in tempo reale, come e' possibile se fosse una texture come affermi?
        • Anonimo scrive:
          Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
          AERO manipola oggetti 3D in maniera nativa.AIXGL renderizza in 3D oggetti 2D perché gnome lavora in 2D
          • RRRPPP scrive:
            Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
            Mi spieghi la diff in termini di complessita', vantaggi e di risultato finale?E, ripeto, da quello che dici mi sembra che parli di un qualcosa che e' statico mentre ho visto effetti in 3d applicati ad oggetti in movimento.
          • Anonimo scrive:
            Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
            sicuro di non confonderti con Quarz?
          • RRRPPP scrive:
            Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
            Ti posto il link...http://www.youtube.com/watch?v=DUSn-jBA3CE
    • Anonimo scrive:
      Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
      - Scritto da:
      Questa è la verità, non contiene abbastanza righe
      di codice, non ha una interfaccia grafica cosi
      complessa e bella da necessitare 2GB di
      RAM.contenti voi...


      Certo, AERO la puoi staccare .. in quel caso
      bastano 512 Mb ed hai un sistema brutto come
      Linux.ROTFL. Se per te KDE con crystal è brutto...

      Basta invidia, datevi da fare, cercate una scheda
      grafica che abbia i driver e fate anche voi una
      GUI decente, siamo nel 2006 sveglia
      !E certo, siamo proprio invidiosi di non dover spendere soldi per nuovi banchi ram. Ma ROTFL!
    • nattu_panno_dam scrive:
      Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
      - Scritto da:
      Questa è la verità, non contiene abbastanza righe
      di codice, non ha una interfaccia grafica cosi
      complessa e bella da necessitare 2GB di
      RAM.


      Certo, AERO la puoi staccare .. in quel caso
      bastano 512 Mb ed hai un sistema brutto come
      Linux.


      Basta invidia, datevi da fare, cercate una scheda
      grafica che abbia i driver e fate anche voi una
      GUI decente, siamo nel 2006 sveglia
      !Troll detected. (troll2)
    • TADsince1995 scrive:
      Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..

      Basta invidia, datevi da fare, cercate una scheda
      grafica che abbia i driver e fate anche voi una
      GUI decente, siamo nel 2006 sveglia
      !Tutte le schede grafiche decenti, oggi, hanno driver per linux, ati, nvidia e matrox.Riguardo alla GUI decente, al linux day c'era Gnome con Xgl/Compiz che ha fatto furore.http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Compiz_Cube.jpgTAD
      • Anonimo scrive:
        Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
        - Scritto da: TADsince1995


        Basta invidia, datevi da fare, cercate una
        scheda

        grafica che abbia i driver e fate anche voi una

        GUI decente, siamo nel 2006 sveglia

        !

        Tutte le schede grafiche decenti, oggi, hanno
        driver per linux, ati, nvidia e
        matrox.

        Riguardo alla GUI decente, al linux day c'era
        Gnome con Xgl/Compiz che ha fatto
        furore.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Compiz_Cube.jpg

        TADsi ma lui ormai non può più fare a meno dello
        Start
        Stop
        sei sicuro di voler spegnere il computer
        sei veramente sicuro di volerlo spegnere
        per l'ultima volta ti chiedo se vuoi per davvero spegnere il PCeccormai è assuefatto
        • Tyltyl scrive:
          Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
          - Scritto da:
          si ma lui ormai non può più fare a meno dello

          Start
          Stop
          sei sicuro di voler spegnere il
          computer
          sei veramente sicuro di volerlo
          spegnere
          per l'ultima volta ti chiedo se vuoi
          per davvero spegnere il
          PCOk ora lo spengo
          anzi no, lo tengo acceso, sto ancora swappando
    • pippo75 scrive:
      Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
      - Scritto da:
      Questa è la verità, non contiene abbastanza
      righeAnche fosse vero sei OT


      fate anche voi una GUI decente, siamo nel
      2006 svegliaero convinto che Gnome esitesse gia'...
      • emulman scrive:
        Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
        - Scritto da: pippo75

        - Scritto da:

        Questa è la verità, non contiene abbastanza

        righe

        Anche fosse vero sei OT






        fate anche voi una GUI decente, siamo nel

        2006 sveglia

        ero convinto che Gnome esitesse gia'...mai visto allora le anteprime di KDE 4??????
        • pippo75 scrive:
          Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..









          fate anche voi una GUI decente, siamo nel


          2006 sveglia



          ero convinto che Gnome esitesse gia'...

          mai visto allora le anteprime di KDE 4??????ancora no, gnome mi piace per la pulizia, provvedero poi a guardare anche KDE4.
    • Anonimo scrive:
      Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
      - Scritto da:
      DOPO
      Ascolti musica, chatti, scrivi documenti
      navighi su internet, vedi film..E utilizzerai nuove applicazioni che ora non ci sono. E' sempre stato così.Attualmente in Vista io utilizzo la ricerca integrata istantanea, il sistema di sincronizzazione trasparente dei file di rete e il nuovo (per Windows) sistema di navigazione sulle cartelle e sui file. Niente di trascendentale ma utile: difficile farne a meno. Vedremo le nuove applicazioni come saranno. Mi piace anche il sistema P2P integrato (usato da Windows Meeting Space). Si potrebbero fare delle belle cose. E ovviamente la sicurezza.
      • Anonimo scrive:
        Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
        - Scritto da:
        E ovviamente la sicurezza.Ah, la sicurezza :D ... Dov'e' finito il mio piede di porco (rotfl) ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
        - Scritto da:

        - Scritto da:


        DOPO

        Ascolti musica, chatti, scrivi documenti

        navighi su internet, vedi film..

        E utilizzerai nuove applicazioni che ora non ci
        sono. E' sempre stato
        così.
        ma per questo non serve un nuovo OS...acquisto solo l'ugrade o la nuova applicazione
        Attualmente in Vista io utilizzo la ricerca
        integrata istantanea,non mi serve assolutamente vista per quello il sistema di
        sincronizzazione trasparente dei file di rete e
        il nuovo (per Windows) sistema di navigazione
        sulle cartelle e sui file.non mi serve assolutamente vista per quello Niente di
        trascendentale ma utile: difficile farne a meno.sicuramente...peccato dover aspettare vista dato che con altre soluzioni lo si fa da tempio
        Vedremo le nuove applicazioni come saranno.il che non implica che si debba per forza acquistare vista Mi
        piace anche il sistema P2P integrato (usato da
        Windows Meeting Space). Si potrebbero fare delle
        belle cose.
        tipo prendersi qualche virus o altro?

        E ovviamente la sicurezza.ah beh...manco è uscito e questa è già controversa
    • Anonimo scrive:
      Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
      bella trollata!
    • Anonimo scrive:
      Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
      - Scritto da:
      Questa è la verità, non contiene abbastanza righe
      di codice, non ha una interfaccia grafica cosi
      complessa e bella da necessitare 2GB di
      RAM.


      Certo, AERO la puoi staccare .. in quel caso
      bastano 512 Mb ed hai un sistema brutto come
      Linux.


      Basta invidia, datevi da fare, cercate una scheda
      grafica che abbia i driver e fate anche voi una
      GUI decente, siamo nel 2006 sveglia
      ! :|(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
      Io compro un Mac! 8) Con un giga gira che e' un piacere e fa molto di piu' di Aero.
      • Anonimo scrive:
        Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
        - Scritto da:
        Io compro un Mac! 8) Con un giga gira che e' un
        piacere e fa molto di piu' di
        Aero.Ma chi ti ha chiesto qualcosa? :D
        • Anonimo scrive:
          Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Io compro un Mac! 8) Con un giga gira che e' un

          piacere e fa molto di piu' di

          Aero.

          Ma chi ti ha chiesto qualcosa? :Dma chi te lo ha chiesto a te :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
        - Scritto da:
        Io compro un Mac! 8) Con un giga gira che e' un
        piacere e fa molto di piu' di
        Aero.Vabbe comprati il Mac! ma a noi che ce ne frega? :-o :-o :-o :-o
        • Anonimo scrive:
          Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Io compro un Mac! 8) Con un giga gira che e' un

          piacere e fa molto di piu' di

          Aero.

          Vabbe comprati il Mac! ma a noi che ce ne frega?
          :-o :-o :-o :-onulla..quindi che ti frega fare interventi così inutili?
    • Anonimo scrive:
      Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
      - Scritto da:
      Questa è la verità, non contiene abbastanza righe
      di codice, non ha una interfaccia grafica cosi
      complessa e bella da necessitare 2GB di
      RAM.Ah be' certo, prima di Windows 2000 se uno aveva più di 512 MB di RAM il sistema operativo andava in palla ...Cosa che vorrei far notare: con sistemi operativi più seri, GNU/Linux incluso, questo non succedeva ...
      • Anonimo scrive:
        Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Questa è la verità, non contiene abbastanza
        righe

        di codice, non ha una interfaccia grafica cosi

        complessa e bella da necessitare 2GB di

        RAM.

        Ah be' certo, prima di Windows 2000 se uno aveva
        più di 512 MB di RAM il sistema operativo andava
        in palla
        ...
        Cosa che vorrei far notare: con sistemi operativi
        più seri, GNU/Linux incluso, questo non succedeva
        ...Esatto e mi preme aggiungere un'altra cosa.Come mai nonostante le piattaforme Server dispongano naturalemte di giga e giga di ram il kernel di Windows Server 2003 e' rimasto quello del 2000 Server? (che poi non si discosta molto dal 2000 classico).
    • Anonimo scrive:
      TROLLAZZO, FATTI IMPALARE CHE E' MEGLIO
      - Scritto da:
      Questa è la verità, non contiene abbastanza righe
      di codice, non ha una interfaccia grafica cosi
      complessa e bella da necessitare 2GB di
      RAM.


      Certo, AERO la puoi staccare .. in quel caso
      bastano 512 Mb ed hai un sistema brutto come
      Linux.


      Basta invidia, datevi da fare, cercate una scheda
      grafica che abbia i driver e fate anche voi una
      GUI decente, siamo nel 2006 sveglia
      !Poi fatti un tuffo nella fossa biologica a bocca aperta
    • Anonimo scrive:
      Re: Linux non ci riesce a usare 2Gb..
      - Scritto da:
      Basta invidia, datevi da fare, cercate una scheda
      grafica che abbia i driver e fate anche voi una
      GUI decenteIo qui vedo solo la tua rosicata DOC, poco altro.
  • Anonimo scrive:
    Intanto XP perde colpi
    Ed ecco in arrivo l'aviaria per Windows XPhttp://www.networkworld.com/news/2006/103006-new-windows-attack-can-kill.html(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Intanto XP perde colpi
      ci sono altri firewall, gratuiti e molto più potenti di quello standard (ovviamente disabilitato).....
    • Anonimo scrive:
      Re: Intanto XP perde colpi
      Accidenti M$ sta già preparandosi per la campagna di obbligo a passaggio os superiorema possibile che sta M$ deve aver così tanta fretta in tutto?ance su console sempre M$ porta novità tipo patch ai giochi, online con miriadi di noob e gioch isempre più qualitativamente multipiattaformaTe possino ammazza' Bill
  • Anonimo scrive:
    A me pare un forum di frustrati
    é ovvio che un produttore di PC come Dell cerca di venderti una macchina più complessa e cara possibileio Vista l'ho provato su una macchina con 512 MB e va molto più veloce di ubuntu, che nella grafica sembra un pachidermavoi continuate pure a urlare, in fondo le stronzate che state scrivendo su questo forum sono come le minchiatine dei TG: a forza di riepterle in continuazione la gente finisce col credercibye bye
    • Anonimo scrive:
      Re: A me pare un forum di frustrati
      - Scritto da:
      é ovvio che un produttore di PC come Dell cerca
      di venderti una macchina più complessa e cara
      possibile

      io Vista l'ho provato su una macchina con 512 MB
      e va molto più veloce di ubuntu, che nella
      grafica sembra un
      pachiderma

      voi continuate pure a urlare, in fondo le
      stronzate che state scrivendo su questo forum
      sono come le minchiatine dei TG: a forza di
      riepterle in continuazione la gente finisce col
      crederci
      Perche' quasi tutto X tranne il DRI gira in user-space, che e' l'unico modo sano di farecerte cose. Se preferisci un sistema con stabilita' a rischio per gli svarioni di un fesso driver di scheda grafica, affar tuo...
      • Anonimo scrive:
        Re: A me pare un forum di frustrati
        - Scritto da:
        Perche' quasi tutto X tranne il DRI gira in
        user-space, che e' l'unico modo sano di
        fare
        certe cose. Se preferisci un sistema con
        stabilita' a rischio per gli svarioni di un fesso
        driver di scheda grafica, affar
        tuo...Ma Vista funziona così! Vedi che non sai di che parli.
        • Anonimo scrive:
          Re: A me pare un forum di frustrati
          non possono sapere perché sono contenti di avere il desktop rotante. si compiacciono di effetti 3D su desktop 2D (gnome è 2D) mentre AERO può lavorare nativamente sul 3D con una semplice x300.....
          • Anonimo scrive:
            Re: A me pare un forum di frustrati
            - Scritto da:
            non possono sapere perché sono contenti di avere
            il desktop rotante. si compiacciono di effetti 3D
            su desktop 2D (gnome è 2D) mentre AERO può
            lavorare nativamente sul 3D con una semplice
            x300.....e quindi ti fai più pippe con aero perché lavora nativamente sul 3D ma non ti fa gli stessi effetti?ah beh...sei proprio un grans segai..o
          • Anonimo scrive:
            Re: A me pare un forum di frustrati
            - Scritto da:
            non possono sapere perché sono contenti di avere
            il desktop rotante. si compiacciono di effetti 3D
            su desktop 2D (gnome è 2D) mentre AERO può
            lavorare nativamente sul 3D con una semplice
            x300.....ma alla fine, stringi-stringi, cosa ti cambia ?
          • Anonimo scrive:
            Re: A me pare un forum di frustrati
            - Scritto da:
            non possono sapere perché sono contenti di avere
            il desktop rotante. si compiacciono di effetti 3D
            su desktop 2D (gnome è 2D) mentre AERO può
            lavorare nativamente sul 3D con una semplice
            x300.....In effetti il desktop può essere o non essere 3D (a differenza che nel MONOLITICO vista) e le primitive e API grafiche c'entrano col desktop (e col sistema operativo) come i cavoli a merenda....L'idea che un sistema sia fatto a layers non sfiora neppure il trollowinzozzo!Evidentemente confonde il 3D col desktop e viceversa e il fatto di potere usare il 3D in modo INDIPENDENTE da un solo tipo di desktop lo sconvolge!....Povero pirla!
    • Anonimo scrive:
      Re: A me pare un forum di frustrati
      - Scritto da:
      é ovvio che un produttore di PC come Dell cerca
      di venderti una macchina più complessa e cara
      possibile

      io Vista l'ho provato su una macchina con 512 MB
      e va molto più veloce di ubuntu, che nella
      grafica sembra un
      pachiderma

      voi continuate pure a urlareLa cosa più grave è che PI pur sapendo che non è vero si mette a scrivere articoli falsi come questo, alimentando i troll. Cavoli se siete frustrati che non avete provato la RC2 di Vista o non avete le palle per farvi una partizione e provarla, non è colpa di Microsoft. Io Vista RC2 l'ho provata su un P4 con soli 512MB di RAM è un razzo in tutto, in confronto a XP
      • Anonimo scrive:
        Re: A me pare un forum di frustrati
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        é ovvio che un produttore di PC come Dell cerca

        di venderti una macchina più complessa e cara

        possibile



        io Vista l'ho provato su una macchina con 512 MB

        e va molto più veloce di ubuntu, che nella

        grafica sembra un

        pachiderma



        voi continuate pure a urlare

        La cosa più grave è che PI pur sapendo che non è
        vero si mette a scrivere articoli falsi come
        questo, alimentando i troll. Cavoli se siete
        frustrati che non avete provato la RC2 di Vista o
        non avete le palle per farvi una partizione e
        provarla, non è colpa di Microsoft. Io Vista RC2
        l'ho provata su un P4 con soli 512MB di RAM è un
        razzo in tutto, in confronto a
        XPqui a razzo ci sono solo le razzate che ci propini.dai aria perditempo
    • Anonimo scrive:
      Re: A me pare un forum di frustrati

      io Vista l'ho provato su una macchina con 512 MB
      e va molto più veloce di ubuntu, che nella
      grafica sembra un
      pachidermaAdesso sta' a vedere che Linux e' windows e viceversa.Come si chiama questo genere di tattica?
    • Anonimo scrive:
      Patetico venditore di pentole
      - Scritto da:
      é ovvio che un produttore di PC come Dell cerca
      di venderti una macchina più complessa e cara
      possibile

      io Vista l'ho provato su una macchina con 512 MB
      e va molto più veloce di ubuntu, che nella
      grafica sembra un
      pachiderma

      voi continuate pure a urlare, in fondo le
      stronzate che state scrivendo su questo forum
      sono come le minchiatine dei TG: a forza di
      riepterle in continuazione la gente finisce col
      crederci

      bye byeVergognati a farti ancora avanti con la tua arroganza e ignoranza da venditore di pentole per difendere la fetecchiera di redmond: sei squallido e pateticola gente di ceffi come voi che vogliono piazzare fetecchie supercostose e supertrapanate non ne vuole piu mezzaalmeno i testimoni di geova sono cortesi e non cercano di vuotare il portafogli alla gente né di ravanare nei suoi datiVatti a nascondere e vergognati
  • Anonimo scrive:
    198 Mb...
    Questa è la quantità di Ram che mi occupa il mio XP (con tolto tutto il superfluo) mentre sto ascoltando musica con "Foobar", sto facendo riprodurre un divx (720p) ad mplayer e sto scrivendo questo post con "firefox 2" (solo un tab :p)A dimenticavo ho attivo miranda(MSN),f-prot(antivirus) e utorrent.All'avvio Xp mi occupa 74 MB di Ram con tutti i driver (Nividia Geforce, con i driver ati :@ bisogna aggiungere altri 32MB :@)Credo che anche in vista si potrà scendere di richieste ram disabilitando tutta la roba superflua.Certo ottimizzare un sistema richiede pazienza ma alla fine ne vale la pena.
    • Anonimo scrive:
      Re: 198 Mb...
      - Scritto da:
      Questa è la quantità di Ram che mi occupa il mio
      XP (con tolto tutto il superfluo) mentre sto
      ascoltando musica con "Foobar", sto facendo
      riprodurre un divx (720p) ad mplayer e sto
      scrivendo questo post con "firefox 2" (solo un
      tab
      :p)

      A dimenticavo ho attivo
      miranda(MSN),f-prot(antivirus) e
      utorrent.

      All'avvio Xp mi occupa 74 MB di Ram con tutti i
      driver (Nividia Geforce, con i driver ati :@
      bisogna aggiungere altri 32MB
      :@)

      Credo che anche in vista si potrà scendere di
      richieste ram disabilitando tutta la roba
      superflua.

      Certo ottimizzare un sistema richiede pazienza ma
      alla fine ne vale la
      pena.appunto richiede una marea di tweaks che l'utonto medio non sa fare.....ho avuto modo di testare le RC di Vista e francamente 1 GB di RAM è davvero molto molto poco
    • Sparrow scrive:
      Re: 198 Mb...
      - Scritto da:
      Questa è la quantità di Ram che mi occupa il mio
      XP (con tolto tutto il superfluo) mentre sto
      ascoltando musica con "Foobar", sto facendo
      riprodurre un divx (720p) ad mplayer e sto
      scrivendo questo post con "firefox 2" (solo un
      tab
      :p)

      A dimenticavo ho attivo
      miranda(MSN),f-prot(antivirus) e
      utorrent.

      All'avvio Xp mi occupa 74 MB di Ram con tutti i
      driver (Nividia Geforce, con i driver ati :@
      bisogna aggiungere altri 32MB
      :@)

      Credo che anche in vista si potrà scendere di
      richieste ram disabilitando tutta la roba
      superflua.

      Certo ottimizzare un sistema richiede pazienza ma
      alla fine ne vale la
      pena.Sono richiesti tweaks che il 95% degli utenti windowz NON sa fare.Magari si potrebbe creare una guida con dei "profili harware" predefiniti, per aiutare l'utente basic.
      • Anonimo scrive:
        Re: 198 Mb...

        Sono richiesti tweaks che il 95% degli utenti
        windowz NON sa
        fare.
        Magari si potrebbe creare una guida con dei
        "profili harware" predefiniti, per aiutare
        l'utente
        basic.Mi son sempre chiesto xchè non implementano profili di base per far partire windows.Ne basterebbero solo 2:1) profilo "minimale" (max risparmio di risorse)2) profilo "standard"
        • Anonimo scrive:
          Re: 198 Mb...
          - Scritto da:

          Sono richiesti tweaks che il 95% degli utenti

          windowz NON sa

          fare.

          Magari si potrebbe creare una guida con dei

          "profili harware" predefiniti, per aiutare

          l'utente

          basic.

          Mi son sempre chiesto xchè non implementano
          profili di base per far partire
          windows.
          Ne basterebbero solo 2:

          1) profilo "minimale" (max risparmio di risorse)

          2) profilo "standard"Con Windows 98 me li ero fatti lavorando sul config.sys, l'autoexec.bat, il win.ini, il system.ini e un po' sul file di registro. Li sceglievi al boot e potevo scegliere cosa doveva darmi il sistema.Poi con Windows Millennium non è stato più possibile. Inutile dire che nemmeno con XP è possibile. Ma dal 2001 sono passato a Linux e quindi il problema non mi si è più posto.
    • Anonimo scrive:
      Re: 198 Mb...
      - Scritto da:
      Questa è la quantità di Ram che mi occupa il mio
      XP (con tolto tutto il superfluo) mentre sto
      ascoltando musica con "Foobar", sto facendo
      riprodurre un divx (720p) ad mplayer e sto
      scrivendo questo post con "firefox 2" (solo un
      tab
      :p)

      A dimenticavo ho attivo
      miranda(MSN),f-prot(antivirus) e
      utorrent.

      All'avvio Xp mi occupa 74 MB di Ram con tutti i
      driver (Nividia Geforce, con i driver ati :@
      bisogna aggiungere altri 32MB
      :@)

      Credo che anche in vista si potrà scendere di
      richieste ram disabilitando tutta la roba
      superflua.

      Certo ottimizzare un sistema richiede pazienza ma
      alla fine ne vale la
      pena.No no no! L'utonto di tutta questa monezza open source non sa che farsene.L'utono vuole, anzi pretende, Windows Media Player, Internet Explorer, Live Messenger, e tutto il resto che trova già nella sua bella installazione di Vista. Ma tu pensi davvero che dopo aver comprato un PC nuovo fiammante, pagato un botto soprattutto grazie a Vista, ancora l'utonto ha voglia (o la capacità) di metterci del software opensorciaro per far girare il PC decentemente????Ma stai scherzando, vero???
      • Anonimo scrive:
        Re: 198 Mb...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Questa è la quantità di Ram che mi occupa il mio

        XP (con tolto tutto il superfluo) mentre sto

        ascoltando musica con "Foobar", sto facendo

        riprodurre un divx (720p) ad mplayer e sto

        scrivendo questo post con "firefox 2" (solo un

        tab

        :p)



        A dimenticavo ho attivo

        miranda(MSN),f-prot(antivirus) e

        utorrent.



        All'avvio Xp mi occupa 74 MB di Ram con tutti i

        driver (Nividia Geforce, con i driver ati :@

        bisogna aggiungere altri 32MB

        :@)



        Credo che anche in vista si potrà scendere di

        richieste ram disabilitando tutta la roba

        superflua.



        Certo ottimizzare un sistema richiede pazienza
        ma

        alla fine ne vale la

        pena.

        No no no! L'utonto di tutta questa monezza open
        source non sa che
        farsene.
        L'utono vuole, anzi pretende, Windows Media
        Player, Internet Explorer, Live Messenger, e
        tutto il resto che trova già nella sua bella
        installazione di Vista. Ma tu pensi davvero che
        dopo aver comprato un PC nuovo fiammante, pagato
        un botto soprattutto grazie a Vista, ancora
        l'utonto ha voglia (o la capacità) di metterci
        del software opensorciaro per far girare il PC
        decentemente????

        Ma stai scherzando, vero???genietto guarda che qui il problema sono i tweaks che la gente non sa fare non il sw open o closed che siaun post senza sciocchezze ce lo scrivi per UNA volta?
        • Anonimo scrive:
          Re: 198 Mb...
          Ma non era ironico?
          • Anonimo scrive:
            Re: 198 Mb...
            - Scritto da:
            Ma non era ironico?no
          • Anonimo scrive:
            Re: 198 Mb...
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Ma non era ironico?

            noSi che ero ironico. Anzi sarcastico per la precisione. Ma che diamine dovrei fare? Scrivercelo per esteso?Qualcosa simile a--- ATTENZIONE QUESTO POST È IRONICO/SARCASTICO ---potrebbe giovare?Però poi così si perde l'efficacia del post.Potreste provare voi ad accendere il cervello?È quella cosa che tenete sulle spalle. No, non lo zaino. Sopra le spalle. Ecco si, quasi. È fra le orecchie e sotto i capelli. Bene! Esattamente li.Ah, anche questo post era pregno di sarcasmo.
          • Anonimo scrive:
            Re: 198 Mb...

            potrebbe giovare?

            Però poi così si perde l'efficacia del post.

            Potreste provare voi ad accendere il cervello?

            È quella cosa che tenete sulle spalle. No, non lo
            zaino. Sopra le spalle. Ecco si, quasi. È fra le
            orecchie e sotto i capelli. Bene! Esattamente
            li.

            Ah, anche questo post era pregno di sarcasmo.sei il mago del sarcasmo...PENOSO
    • Anonimo scrive:
      Re: 198 Mb...
      Sono riuscito a spingermi oltre:ho rifatto l'installazione con nlite integrando tutti i driver del pc e rimuovendo *QUASI TUTTO* poi reinserendo manualmente molte utility e librerie rimoss da nlite (avere la stampante funzionante senza installare tutte quelle porcherie dello spool ti fara' attendere 30 secondi in piu' pero' va lo stesso);alla fine all'avvio mi ritrovo con 60mb di ram occupati se non qualcosa meno e la possibilita' di aggiungere; fra l'altro ho rimosso definitivamente IE e tutto cio che gli girava intorno; la responsivita del sistema e' eccezzionale e anche la rete misteriosamente ne ha guadagnato;ho inoltre una gentoo che ho ricompilato a 64bit per intero, ci sto ancora lacorando su entrambimentre il mio disappunto e' sorto quando ho tentato di tweakare in maniera simile xp64 per accorgermi che e' un'installazione mastodontica e critica che installa e fa girare tutto doppio, mi auguro che Vista non sia cosi' e che un giorno Nlite possa spolpare all'osso anche quello, forse allora lo provo.La config hardware che ho e' nuovissima e molto spinta dato che ho un 4600+ x2 , 2giga e una x1900xtx , disolito risparmiavo negli aggiornamenti ma stavolta mi sono lasciato andare.Ma in fondo il pc lo voglio piu' veloce perche' cosi mi fa perdere meno del poco tempo che ho, altrimenti a che diavolo serve un pc veloce?
      • Anonimo scrive:
        Re: 198 Mb...
        - Scritto da:
        Sono riuscito a spingermi oltre:
        ho rifatto l'installazione con nlite integrando
        tutti i driver del pc e rimuovendo *QUASI TUTTO*
        poi reinserendo manualmente molte utility e
        librerie rimoss da nlite (avere la stampante
        funzionante senza installare tutte quelle
        porcherie dello spool ti fara' attendere 30
        secondi in piu' pero' va lo
        stesso);
        alla fine all'avvio mi ritrovo con 60mb di ram
        occupati se non qualcosa meno e la possibilita'
        di aggiungere; fra l'altro ho rimosso
        definitivamente IE e tutto cio che gli girava
        intorno; la responsivita del sistema e'
        eccezzionale e anche la rete misteriosamente ne
        ha
        guadagnato;
        ho inoltre una gentoo che ho ricompilato a 64bit
        per intero, ci sto ancora lacorando su
        entrambi
        mentre il mio disappunto e' sorto quando ho
        tentato di tweakare in maniera simile xp64 per
        accorgermi che e' un'installazione mastodontica e
        critica che installa e fa girare tutto doppio, mi
        auguro che Vista non sia cosi' e che un giorno
        Nlite possa spolpare all'osso anche quello, forse
        allora lo
        provo.
        La config hardware che ho e' nuovissima e molto
        spinta dato che ho un 4600+ x2 , 2giga e una
        x1900xtx , disolito risparmiavo negli
        aggiornamenti ma stavolta mi sono lasciato
        andare.
        Ma in fondo il pc lo voglio piu' veloce perche'
        cosi mi fa perdere meno del poco tempo che ho,
        altrimenti a che diavolo serve un pc
        veloce?ma rimane il fatto che tutte le tue poerazioni di alleggerimento non le sappiano fare tutti i comuni mortali. Per cui ne consegue che la personalizzazione di windows per renderlo più performante è attività di pochi.
      • Anonimo scrive:
        "Ricompiliamo il Kernel" in salsa Win
        - Scritto da:
        Sono riuscito a spingermi oltre:
        ho rifatto l'installazione con nlite integrando
        tutti i driver del pc e rimuovendo *QUASI TUTTO*
        poi reinserendo manualmente molte utility e
        librerie rimoss da nlitee magari queste sono le stesse persone che prendono in giro gli utenti Linux che ricompilano il Kernel!!!Praticamente fanno "a mano" quello che su Linux si fa ricompilando il Kernel, e spesso semplicemente scaricando dei Kernel già pronti ottimizzati per il proprio sistema.
        • Anonimo scrive:
          Re: "Ricompiliamo il Kernel" in salsa Wi
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          Sono riuscito a spingermi oltre:

          ho rifatto l'installazione con nlite integrando

          tutti i driver del pc e rimuovendo *QUASI TUTTO*

          poi reinserendo manualmente molte utility e

          librerie rimoss da nlite

          e magari queste sono le stesse persone che
          prendono in giro gli utenti Linux che ricompilano
          il
          Kernel!!!

          Praticamente fanno "a mano" quello che su Linux
          si fa ricompilando il Kernel, e spesso
          semplicemente scaricando dei Kernel già pronti
          ottimizzati per il proprio
          sistema.
          ihihihihihhi la bocca della verita'!!! :D :D
        • Anonimo scrive:
          Re: "Ricompiliamo il Kernel" in salsa Wi
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          Sono riuscito a spingermi oltre:

          ho rifatto l'installazione con nlite integrando

          tutti i driver del pc e rimuovendo *QUASI TUTTO*

          poi reinserendo manualmente molte utility e

          librerie rimoss da nlite

          e magari queste sono le stesse persone che
          prendono in giro gli utenti Linux che ricompilano
          il
          Kernel!!!

          Praticamente fanno "a mano" quello che su Linux
          si fa ricompilando il Kernel, e spesso
          semplicemente scaricando dei Kernel già pronti
          ottimizzati per il proprio
          sistema.
          Ma scherzi!!!????Su Windows è molto meglio.Mica devi scrivere make bzImage && make modules ti basta fare 15 milioni di click, scaricare 8 mila tools di terzi, craccare qualche softwarino che non è proprio free (ma ce lo si fa diventare), smadonnare con 6 mila miliardi di chiavi registro, e come per magia il gioco è fatto.Vuoi mettere... non scrivi nemmeno un comando in una schifosissima shell.--- AVVISO PER I POSSESSORI DI CERVELLI SPENTI: ATTENZIONE QUESTO POST ERA IRONICO ---
          • Anonimo scrive:
            Re: "Ricompiliamo il Kernel" in salsa Wi
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Sono riuscito a spingermi oltre:


            ho rifatto l'installazione con nlite
            integrando


            tutti i driver del pc e rimuovendo *QUASI
            TUTTO*


            poi reinserendo manualmente molte utility e


            librerie rimoss da nlite



            e magari queste sono le stesse persone che

            prendono in giro gli utenti Linux che
            ricompilano

            il

            Kernel!!!



            Praticamente fanno "a mano" quello che su Linux

            si fa ricompilando il Kernel, e spesso

            semplicemente scaricando dei Kernel già pronti

            ottimizzati per il proprio

            sistema.



            Ma scherzi!!!????

            Su Windows è molto meglio.
            Mica devi scrivere make bzImage && make modules
            ti basta fare 15 milioni di click, scaricare 8
            mila tools di terzi, craccare qualche softwarino
            che non è proprio free (ma ce lo si fa
            diventare), smadonnare con 6 mila miliardi di
            chiavi registro, e come per magia il gioco è
            fatto.

            Vuoi mettere... non scrivi nemmeno un comando in
            una schifosissima
            shell.

            --- AVVISO PER I POSSESSORI DI CERVELLI SPENTI:
            ATTENZIONE QUESTO POST ERA IRONICO
            ---come al solito la tua ironia fa ribollire le interiora...impegnati be8ta
          • Anonimo scrive:
            Re: "Ricompiliamo il Kernel" in salsa Wi


            come al solito la tua ironia fa ribollire le
            interiora...impegnati
            be8taE scusa perché dovrei fare tutto io?Pensaci tu e facce ride.--- ATTENZIONE: QUESTO POST INTENDE PRENDERE PER IL CUbO SOLO L'UTENTE A CUI HO RISPOSTO ---
          • Anonimo scrive:
            Re: "Ricompiliamo il Kernel" in salsa Wi





            come al solito la tua ironia fa ribollire le

            interiora...impegnati

            be8ta

            E scusa perché dovrei fare tutto io?
            Pensaci tu e facce ride.

            --- ATTENZIONE: QUESTO POST INTENDE PRENDERE PER
            IL CUbO SOLO L'UTENTE A CUI HO RISPOSTO
            ---attentione, i vari post prendono per il cubo solo il mononurone del be8ta che crea aerofagia al lettore col suo sarcasmo della mutua....continua con la tua miseranda esibizione....
          • Anonimo scrive:
            Re: "Ricompiliamo il Kernel" in salsa Wi

            attentione, i vari post prendono per il cubo solo
            il mononurone del be8ta che crea aerofagia al
            lettore col suo sarcasmo della
            mutua....


            continua con la tua miseranda esibizione....--- ATTENZIONE: HAI ROTTO I CONIGLIONI!!! ---
        • Gusbertone scrive:
          Re: "Ricompiliamo il Kernel" in salsa Wi

          Praticamente fanno "a mano" quello che su Linux
          si fa ricompilando il Kernel, e spesso
          semplicemente scaricando dei Kernel già pronti
          ottimizzati per il proprio
          sistema.
          semmai disabilitando servizi di sistema, ricompilare il kernel non serve una sega, quando finirà il mito del kernel ricompilato e xgl l'utenza linux raggiungerà una nuova consapevolezza
  • Anonimo scrive:
    Messaggio per Punto Informatico
    Evidentemente siete sponsorizzati da Microsoft...
  • Anonimo scrive:
    Ci siamo persi di Vista!
    Ci sono ben 5 versioni! Perché un utente deve scegliere una versione con meno funzionalità?Windows Vista userà sicuramente molta RAM, considerato che Windows XP con 512MB è già affannato.Quelli alla Apple devono essere proprio scemi, vivono di beneficenza?Mac OS X è disponibile in 2 sole versioni: client o server!La versione client costa 129 (IVA inclusa) e la versione server 499 (IVA inclusa) con 10 client e 999 (IVA inclusa)con client illimitati!Ma sono proprio cretini!
  • Anonimo scrive:
    Davvero un affarone sto Vista
    Ovviamente per MS e per chi vende hardware, certo non per l'utente finale."Venghino siori venghino. Più gente entra, più bestie si vedono."
    • Anonimo scrive:
      Re: Davvero un affarone sto Vista
      ci vogliono 2 GB per tirare su tremila caz*ate di servizi inutili!!!io la versione beta l'ho installata su un atlhon da 1Ghz e 128MB di ram,senza però areo il nuovo desktop e stoppando tutti i servizi inutili mangia memoria!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Davvero un affarone sto Vista
        - Scritto da:
        ci vogliono 2 GB per tirare su tremila caz*ate di
        servizi inutili!!!io la versione beta l'ho
        installata su un atlhon da 1Ghz e 128MB di
        ram,senza però areo il nuovo desktop e stoppando
        tutti i servizi inutili mangia
        memoria!!!Senza aero e tutti i servizi inutili hai Windows 3.1
        • Anonimo scrive:
          Re: Davvero un affarone sto Vista
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          ci vogliono 2 GB per tirare su tremila caz*ate
          di

          servizi inutili!!!io la versione beta l'ho

          installata su un atlhon da 1Ghz e 128MB di

          ram,senza però areo il nuovo desktop e stoppando

          tutti i servizi inutili mangia

          memoria!!!

          Senza aero e tutti i servizi inutili hai Windows
          3.1Mica vero! windows 3.1 rompeva molto meno le scatole e non spiava quello che facevi!
          • Anonimo scrive:
            Re: Davvero un affarone sto Vista
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            ci vogliono 2 GB per tirare su tremila


            caz*ate di servizi inutili!!!io la


            versione beta l'ho installata su un


            atlhon da 1Ghz e 128MB di ram,


            senza però areo il nuovo desktop e


            stoppando tutti i servizi inutili mangia


            memoria!!!

            Senza aero e tutti i servizi inutili hai

            Windows 3.1
            Mica vero! windows 3.1 rompeva molto meno le
            scatole e non spiava quello che facevi!E potevi aprirlo solo quando volevi.E non rubava risorse ai programmi / giochi lanciati da dos.
          • Anonimo scrive:
            Re: Davvero un affarone sto Vista

            E potevi aprirlo solo quando volevi.
            E non rubava risorse ai programmi / giochi
            lanciati da
            dos.Insomma fra rubare risorse ai programmi,informazioni e denaro a gli utenti diciamo che e' meglio rimetterlo dietro alle sbarre nonostante l'indulto! :D
  • Anonimo scrive:
    ma quale vista?
    non certamente la Home editionhttp://www.macitynet.it/macity/aA26090/index.shtml
  • Anonimo scrive:
    si ma...
    Il prossimo portatile con quanta ram lo prendo?Anche senza installare vista a forza di service pack e patch ho paura che 1 giga alla fine non siano sufficienti..
  • Anonimo scrive:
    Grandi prestazioni
    le richieste di harware così esose sno un segno di grande attenzione di ms nei confronti degli utenti.Basta compromessi al ribbasso per permettere ad un os moderno di girare tranquillamente anche su scalcinati 486....il nuovo ha bisgono di hardware nuovo...largo a vista, accantoniamo linux
    • Anonimo scrive:
      Re: Grandi prestazioni
      - Scritto da:
      le richieste di harware così esose sno un segno
      di grande attenzione di ms nei confronti degli
      utenti.

      Basta compromessi al ribbasso per permettere ad
      un os moderno di girare tranquillamente anche su
      scalcinati 486....il nuovo ha bisgono di hardware
      nuovo...largo a vista, accantoniamo
      linux
      amen
    • Anonimo scrive:
      Re: Grandi prestazioni
      - Scritto da:
      Basta compromessi al ribbasso per permettere ad
      un os moderno di girare tranquillamente anche su
      scalcinati 486....il nuovo ha bisgono di hardware
      nuovo...largo a vista, accantoniamo
      linux
      Perchè ovviamente è pieno di utenti che usano Linux su 486, vero?Pensa, io ho ancora un DX2!
    • don matteo scrive:
      Re: Grandi prestazioni
      :s :s :s
    • Anonimo scrive:
      Re: Grandi prestazioni
      vedere che c'è gente che fatica a ragionare da sola ma va per luoghi comuni ci fa capire perchè il mondo è in rovina...smettetela di seguire le pubblicità e cercate almeno di ragionare da soli perchè se no perdiamo il senso di esistere
    • Anonimo scrive:
      con linux posso arrivare a 1000000giga
      - Scritto da:
      le richieste di harware così esose sno un segno
      di grande attenzione di ms nei confronti degli
      utenti.

      Basta compromessi al ribbasso per permettere ad
      un os moderno di girare tranquillamente anche su
      scalcinati 486....il nuovo ha bisgono di hardware
      nuovo...largo a vista, accantoniamo
      linux
      NO, io aspetto un anno e con ext4 potrò montare dischi da 1 MILIONE DI GIGA alla faccia vostra
  • Anonimo scrive:
    requisiti minimi xp
    Per utilizzare Microsoft® Windows® XP Home Edition occorre:Consigliato PC con velocità di clock del processore da 300 MHz o superiore; velocità di clock minima necessaria 233 MHz;* consigliato processore Intel Pentium/Celeron, AMD K6/Athlon/Duron o compatibile.Si consiglia 128 MB di RAM (supporta al minimo 64 MB con possibili limitazioni a livello di prestazioni e per alcune funzionalità).1,5 GB di spazio disponibile su disco rigido*.Scheda video e monitor Super VGA (800 x 600) o risoluzione superiore.Unità CD-ROM o DVD.Tastiera e mouse Microsoft o periferica di puntamento compatibile.
    • Anonimo scrive:
      Re: requisiti minimi xp
      Con l'SP2 la RAM minima è raddoppiata.
      • Anonimo scrive:
        Re: requisiti minimi xp
        - Scritto da:
        Con l'SP2 la RAM minima è raddoppiata.
        E allora non si andava tutti in rete a banda larga con centinaia di tentativi di intrusione al giornoquanto magnano di cpu e memoria i programmilli anti qui e là ?computer decenti con 256 mb ram macinano 3 minuti all'avvio prima di diventare usabili
    • Anonimo scrive:
      Re: requisiti minimi xp
      - Scritto da:
      Per utilizzare Microsoft® Windows® XP Home
      Edition
      occorre:


      Consigliato PC con velocità di clock del
      processore da 300 MHz o superiore; velocità di
      clock minima necessaria 233 MHz;* consigliato
      processore Intel Pentium/Celeron, AMD
      K6/Athlon/Duron o
      compatibile.


      Si consiglia 128 MB di RAM (supporta al minimo 64
      MB con possibili limitazioni a livello di
      prestazioni e per alcune
      funzionalità).


      1,5 GB di spazio disponibile su disco rigido*.


      Scheda video e monitor Super VGA (800 x 600) o
      risoluzione
      superiore.


      Unità CD-ROM o DVD.


      Tastiera e mouse Microsoft o periferica di
      puntamento
      compatibile.ecco prova, poi ci fai sapere.
      • Anonimo scrive:
        Re: requisiti minimi xp
        Provato e funziona su celeron 300...Ovviamente lento, ma essendo scarico di applicazioni importanti in avvio ci mette addirittura meno di un Pentium 4 con installati un bel po' di programmelli.Secondo me avrebbero dovuto ottimizzare quello che c'era senza sovraccaricare ancora le macchine esistenti. Windows dopo qualche mese che lo usi e installi applicazioni diventa lentissimo!!!
        • Shadow76 scrive:
          Re: requisiti minimi xp
          ho xp su P3 550 mhz, 192 mb ram pc100, ati rage fury 32 mb. Lento, certo, ma usabilissimo per IE-OE-Office2003-Instant Messenger-Nero. Negato ovviamente per videogames e divx :DLo terrò fino a che non implode :p-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 31 ottobre 2006 14.23-----------------------------------------------------------
          • Anonimo scrive:
            Re: requisiti minimi xp
            Modificato dall' autore il 31 ottobre 2006 14.23
            --------------------------------------------------se permetti su config appena inferiori alla tua con 256mb di ram con XP avevo problema già di refresh delle finestre...per cui upgrade ram necessario.e comunque le prestzioni rimanevano insufficienti
          • Shadow76 scrive:
            Re: requisiti minimi xp

            se permetti su config appena inferiori alla tua
            con 256mb di ram con XP avevo problema già di
            refresh delle finestre...per cui upgrade ram
            necessario.

            e comunque le prestzioni rimanevano insufficientiSarà, ma sul mio pc siffatto Xp lo si riesce quantomeno ad usare: non è sicuramente una scheggia, ma le applicazioni internet based e office mi permette di usarle. Ovvio che non posso pretendere, con un hardware del 2000, le prestazioni di un pc del 2006... :p
      • Anonimo scrive:
        Re: requisiti minimi xp
        Appunto questo:questi requisiti sono falsi.Seora come minimo vogliono 2 giga di ram non immagino quando uscira il sp1 di vista
  • Anonimo scrive:
    ha ha ha Linari siete finiti
    Dai, avanti, per quest'oggi, il Thread di trolling, per default ed antonomasia, lo apro io.
    • Anonimo scrive:
      Re: ha ha ha Linari siete finiti
      si siamo finiti in paradiso....voi invece a farvi dragare per bene. :D
      • Anonimo scrive:
        Re: ha ha ha Linari siete finiti
        Windows Vista eleverà i costi di produzione dei PC dell'1-2% senza portare nuovi guadagni. "Le licenze OEM di Windows Vista Home Premium sono il 10% più care rispetto a quelle di XP Home"siamo finiti? ma rotfl
  • Anonimo scrive:
    Due banchi di RAM ????
    ... si, come no, un conto è facoltativi, un conto è obbligatori ... allora, torniamo alle SIMM ... due da quattro, due da otto, due da sedici ... ma andiamo ....
    • Anonimo scrive:
      Re: Due banchi di RAM ????
      - Scritto da:
      ... si, come no, un conto è facoltativi, un conto
      è obbligatori ... allora, torniamo alle SIMM ...
      due da quattro, due da otto, due da sedici ... ma
      andiamo
      ....Veramente si sta per passare ai sistemi a 4 canali con DDR3 e DDR4.
      • Anonimo scrive:
        Re: Due banchi di RAM ????
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        ... si, come no, un conto è facoltativi, un
        conto

        è obbligatori ... allora, torniamo alle SIMM ...

        due da quattro, due da otto, due da sedici ...
        ma

        andiamo

        ....

        Veramente si sta per passare ai sistemi a 4
        canali con DDR3 e DDR4.
        ...e tutta 'sta ram per vedere una bella grafica? Se volete vedere una bella grafica, vi costa di meno un biglietto al cinema: vuoi mettere????? :p
  • Anonimo scrive:
    Non installero' mai Vista!
    Ma passerò definitivamente a Ubuntu :-DPer le applicazioni con XP, eventualmente usero' gli emulatori con la licenza di XP che ho gia', e usero' l'ottimo software libero che ogni giorno migliora a vista d'occhio.Per i giochi usero' la PS3 con la YellowDog ;-DPoi sta a produttori di software: se svilupperanno per Linux saro' ben contento di comprare i loro software, anche closed, e anche PAGANDO.Altrimenti la roba solo per Vista se la possono bella che tenere, i ricatti sono finiti. Ciao ciao Microsoft...
    • Anonimo scrive:
      Re: Non installero' mai Vista!
      - Scritto da:

      Ma passerò definitivamente a Ubuntu :-D

      Per le applicazioni con XP, eventualmente usero'
      gli emulatori con la licenza di XP che ho gia', e
      usero' l'ottimo software libero che ogni giorno
      migliora a vista
      d'occhio.

      Per i giochi usero' la PS3 con la YellowDog ;-D

      Poi sta a produttori di software: se
      svilupperanno per Linux saro' ben contento di
      comprare i loro software, anche closed, e anche
      PAGANDO.

      Altrimenti la roba solo per Vista se la possono
      bella che tenere, i ricatti sono finiti.


      Ciao ciao Microsoft...In effetti è vero. Se si riuscisse a staccarsi dall'egemonia di Windows nei videogiochi, magari con una console davvero next gen (ps3? non una bella console ma niente di speciale come la xbox360) allora si potrebbe davvero stare sereni con ubuntu e mandare finalmente a quel paese Windows.Ora ci vuole alien con la sua trippa per i gatti in esaurimento per il draga
      • Anonimo scrive:
        Re: Non installero' mai Vista!
        - Scritto da:
        In effetti è vero. Se si riuscisse a staccarsi
        dall'egemonia di Windows nei videogiochi, magari
        con una console davvero next gen (ps3? non una
        bella console ma niente di speciale come la
        xbox360) allora si potrebbe davvero stare sereni
        con ubuntu e mandare finalmente a quel paese
        Windows.Il problema non e' essere contro MS, a tutti i costi. Il problema e' che non devono piu' esistere i ricatti, del tipo io faccio l'OS e decido, standard, formati, e adesso anche l'HW, che gira o meno. Basta.E' ora di dire basta con questa cosa semplicemente ASSURDA, e con Ubuntu si puo' fare, gia' adesso.Per questo di Vista non me ne frega niente, non lo comprero' ne' lo installero' neanche se piratato o per prova, non mi interessa minimamente. Io voglio i software, io quelli uso, non l'OS. E io voglio essere libero di usare l'OS che voglio, non quello che decidono Bill Gates o Steve Jobs per me.Voglio pagare per il software, attenzione, non dico che lo voglio gratis. Ma voglio essere libero di usarlo come e dove voglio.
        • Anonimo scrive:
          Re: Non installero' mai Vista!
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          In effetti è vero. Se si riuscisse a staccarsi

          dall'egemonia di Windows nei videogiochi, magari

          con una console davvero next gen (ps3? non una

          bella console ma niente di speciale come la

          xbox360) allora si potrebbe davvero stare sereni

          con ubuntu e mandare finalmente a quel paese

          Windows.

          Il problema non e' essere contro MS, a tutti i
          costi. Il problema e' che non devono piu'
          esistere i ricatti, del tipo io faccio l'OS e
          decido, standard, formati, e adesso anche l'HW,
          che gira o meno.
          Basta.

          E' ora di dire basta con questa cosa
          semplicemente ASSURDA, e con Ubuntu si puo' fare,
          gia'
          adesso.

          Per questo di Vista non me ne frega niente, non
          lo comprero' ne' lo installero' neanche se
          piratato o per prova, non mi interessa
          minimamente. Io voglio i software, io quelli uso,
          non l'OS. E io voglio essere libero di usare l'OS
          che voglio, non quello che decidono Bill Gates o
          Steve Jobs per
          me.

          Voglio pagare per il software, attenzione, non
          dico che lo voglio gratis. Ma voglio essere
          libero di usarlo come e dove
          voglio.
          purtroppo non puo ipermetterti di fare tutto quello che vuoi sempre e comunque...se non ti va accomodati su un altro pianeta deserto e colonizzalo
          • Anonimo scrive:
            Re: Non installero' mai Vista!
            - Scritto da:
            purtroppo non puo ipermetterti di fare tutto
            quello che vuoi sempre e comunque...Sbagli tu, perche' qui non si tratta di voler fare "come ti pare", ma di vedere, banalmente, rispettati i propri diritti di consumatore, utente e cittadino.
    • Anonimo scrive:
      Re: Non installero' mai Vista!
      http://www.ossblog.it/post/1444/un-nuovo-ubuntu-team-alla-caccia-di-active-directory
  • Anonimo scrive:
    Un sistema operativo
    "Abbreviazione SO o, in inglese, OS (Operating System). insieme di programmi di base di un elaboratore che controlla le risorse fisiche hardware e software regolando lo svolgimento delle operazioni elementari del computer (caricamento dei programmi, ingresso dati, emissione dei risultati, gestione dell'hardware, ecc."Secondo me un programma di 2 GB come Vista non rientra in questa categoria.
    • Anonimo scrive:
      Re: Un sistema operativo

      Secondo me un programma di 2 GB come Vista non
      rientra in questa
      categoria.Concordo
    • TADsince1995 scrive:
      Re: Un sistema operativo
      - Scritto da:
      "Abbreviazione SO o, in inglese, OS (Operating
      System). insieme di programmi di base di un
      elaboratore che controlla le risorse fisiche
      hardware e software regolando lo svolgimento
      delle operazioni elementari del computer
      (caricamento dei programmi, ingresso dati,
      emissione dei risultati, gestione dell'hardware,
      ecc."

      Secondo me un programma di 2 GB come Vista non
      rientra in questa
      categoria.Che dire. Un post di una tale perfetta sintesi e potenza espressiva che nessuno ha avuto il coraggio di controbattere. Complimenti.TAD
      • Anonimo scrive:
        Re: Un sistema operativo
        - Scritto da: TADsince1995

        Che dire. Un post di una tale perfetta sintesi e
        potenza espressiva che nessuno ha avuto il
        coraggio di controbattere.
        Complimenti.A parte il fatto che non servono 2GB sarebbe lunga controbattere. Mi ricordo comunque che 20-30 anni fa si discuteva sul fatto che le GUI facessero o meno parte del s.o. Poi si parlò della rete. Poi dello stack TCP/IP e dei socket.Siamo allo stesso livello. Cosa fa parte del s.o.? Siccome definizione comune non c'è è difficile discutere. La domanda che però vi faccio è questa: avete esaminato in dettaglio i sottosistemi che compongono Vista? E avete deciso se devono o meno far parte di un sistema operativo?Ad esempio il motore di workflow incorporato (con tanto di editor grafico)? Deve far parte del s.o.?
        • Anonimo scrive:
          Re: Un sistema operativo
          - Scritto da:

          - Scritto da: TADsince1995



          Che dire. Un post di una tale perfetta sintesi e

          potenza espressiva che nessuno ha avuto il

          coraggio di controbattere.

          Complimenti.

          A parte il fatto che non servono 2GB sarebbe
          lunga controbattere. Mi ricordo comunque che
          20-30 anni fa si discuteva sul fatto che le GUI
          facessero o meno parte del s.o. Poi si parlò
          della rete. Poi dello stack TCP/IP e dei
          socket.
          Siamo allo stesso livello. Cosa fa parte del
          s.o.? Siccome definizione comune non c'è è
          difficile discutere.


          La domanda che però vi faccio è questa: avete
          esaminato in dettaglio i sottosistemi che
          compongono Vista? E avete deciso se devono o meno
          far parte di un sistema
          operativo?
          No, non me ne frega proprio nulla.E' una tale schifezza supercostosa e poco sicura che io non lo voglio neppure vedere. Non sono scemo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Un sistema operativo
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            La domanda che però vi faccio è questa: avete

            esaminato in dettaglio i sottosistemi che

            compongono Vista? E avete deciso se devono o
            meno

            far parte di un sistema

            operativo?



            No, non me ne frega proprio nulla.
            E' una tale schifezza supercostosa e poco sicura
            che io non lo voglio neppure vedere. Non sono
            scemo.Ma prevenuto sì visto che parli senza conoscerlo.C'è un detto: conosci il tuo nemico. Se proprio vuoi combatterlo studialo. Sarai molto più efficace.
          • Paul Atreides scrive:
            Re: Un sistema operativo

            Ma prevenuto sì visto che parli senza conoscerlo.
            C'è un detto: conosci il tuo nemico. Se proprio
            vuoi combatterlo studialo. Sarai molto più
            efficace.Sì, ma se per studiare Vista mi servono 2GB ( 2GB!!!!)preferisco studiare qualche altro sistema.Rispetto al detto che citi ti si può rispondere così:Hai mai mangiato la mer...?No? Allora non saprai mai se ti piace!
          • Anonimo scrive:
            Re: Un sistema operativo
            Infatti ce gente che la mangia e pure gli piace- Scritto da: Paul Atreides


            Ma prevenuto sì visto che parli senza
            conoscerlo.

            C'è un detto: conosci il tuo nemico. Se proprio

            vuoi combatterlo studialo. Sarai molto più

            efficace.
            Sì, ma se per studiare Vista mi servono 2GB (
            2GB!!!!)
            preferisco studiare qualche altro sistema.

            Rispetto al detto che citi ti si può rispondere
            così:
            Hai mai mangiato la mer...?
            No? Allora non saprai mai se ti piace!
          • Anonimo scrive:
            Re: Un sistema operativo
            - Scritto da:
            Infatti ce gente che la mangia e pure gli piaceCirca il 95%, mi sembra :D
            - Scritto da: Paul Atreides




            Ma prevenuto sì visto che parli senza

            conoscerlo.


            C'è un detto: conosci il tuo nemico. Se
            proprio


            vuoi combatterlo studialo. Sarai molto più


            efficace.

            Sì, ma se per studiare Vista mi servono 2GB (

            2GB!!!!)

            preferisco studiare qualche altro sistema.



            Rispetto al detto che citi ti si può rispondere

            così:

            Hai mai mangiato la mer...?

            No? Allora non saprai mai se ti piace!
          • Anonimo scrive:
            Re: Un sistema operativo
            - Scritto da: Paul Atreides
            Sì, ma se per studiare Vista mi servono 2GB (
            2GB!!!!)
            preferisco studiare qualche altro sistema.Ma non ti servono 2GB! Quella è solo propaganda!
          • Anonimo scrive:
            Re: Un sistema operativo
            - Scritto da:

            - Scritto da: Paul Atreides



            Sì, ma se per studiare Vista mi servono 2GB (

            2GB!!!!)

            preferisco studiare qualche altro sistema.

            Ma non ti servono 2GB! Quella è solo propaganda!
            Anche servisse un giga sarebbe scandaloso :@
          • Anonimo scrive:
            Re: Un sistema operativo
            - Scritto da:
            Anche servisse un giga sarebbe scandaloso :@Perchè? Siamo nel 2007 quasi! 1GB non mi sembra così scandaloso. Oramai è di serie su quasi tutti i nuovi pc (a parte quelli "value").
          • Anonimo scrive:
            Re: Un sistema operativo
            - Scritto da:

            Anche servisse un giga sarebbe scandaloso :@

            Perchè? Siamo nel 2007 quasi! 1GB non mi sembra
            così scandaloso. Oramai è di serie su quasi tutti
            i nuovi pc (a parte quelli
            "value").fammi indovinare: guidi un SUV ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Un sistema operativo
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Anche servisse un giga sarebbe scandaloso :@

            Perchè? Siamo nel 2007 quasi! 1GB non mi sembra
            così scandaloso. Oramai è di serie su quasi tutti
            i nuovi pc (a parte quelli
            "value").si ma il discorso non è se sia giusto metterlo o meno, ma se è normale che buona parte di quel giga debba servire a tener su l'OS.
          • emulman scrive:
            Re: Un sistema operativo
            - Scritto da:

            No, non me ne frega proprio nulla.

            E' una tale schifezza supercostosa e poco sicura

            che io non lo voglio neppure vedere. Non sono

            scemo.

            Ma prevenuto sì visto che parli senza conoscerlo.
            C'è un detto: conosci il tuo nemico. Se proprio
            vuoi combatterlo studialo. Sarai molto più
            efficace.immagina che il prossimo febbraio uno fra i tantissimi sprovveduti che lo faranno si compra una confezione originale di Vista Premium a 300 euro. Bello felice la porta a casa, lo installa ritenendosi un esperto ma poiù..ma perchè va tutto così lento? prova aruotare le finestre ma si accorge che va a scatti ferocemente! Mah sarà qualcosa che non va nel mio PC...e allora chiama l'assistenza per dire che quanto succede. E gli chiedono: che PC ha? e lui: un P4 1700 Mhz, 256 MB RAM e una scheda grafica GeForce4 MX..ahahiahi allora gli dicono, per far funzioanre Vista occorre almeno un P4 3 Ghz, 2 giga di RAM ed una scheda video di ultima generazione..e il povero utente cosa credete che dirà???Credetemi, la maggior parte degli utenti ha questa configurazione e rimarranno abbagliati dalla grafcia di Vista senza contare il resto...
          • Anonimo scrive:
            Re: Un sistema operativo
            La macchina che citi ha poca RAM. Per il resto Vista ci gira anche se senza Aero. Comunque dovrebbe esserci una campagna di informazione sulla cosa con pubblicità, loghi, tool e scatole esplicative. Poi ci saranno sicuramente negozianti che racconteranno palle pur di vendere. E' successo lo stesso nel passato.Personalmente conosco meglio il mercato aziendale e mi sembra che qui la cosa sia affrontata meglio. Ad esempio ho clienti che stanno ritardando l'acquisto del parco macchine per acquistarle con Vista OEM sopra (mi aspetto di vendere centinaia di pc il prossimo anno). Altri clienti per il momento non lo useranno. Altri che lo stanno testando in produzione su un numero limitato di macchine per vedere come si comporta. Altri che saranno costretti a comprarlo perchè la casa madre utilizzerà quello. Altri che aggiungeranno RAM ad una serie di macchine e ne cambieranno altre.Insomma il solito scenario.
          • emulman scrive:
            Re: Un sistema operativo
            - Scritto da:
            Insomma il solito scenario.Hai ragione:certo il solito scenario. Per vedere come va Vista ci si accorgerà che i vecchi e vetusti P2 e P3 che dominano nelle PA ad esempio non vanno più bene manco per VISTA BASIC e che biosgnerà comprare nuove macchine VISTA READY, il che vuol dire una spesa di decine di migliaia di euro (=SOLDI NOSTRI!!!!); e quando uscirà VISTA SERVER ecco che biosgnerà upgradare gli attuali server! Ma come , proprio pochi mesi fa hanno messo Windows 2003 Server R2 e ora bisogna già cambiare tutto..
        • Anonimo scrive:
          Re: Un sistema operativo
          In vista fanno parte del sistema operativo anche antivirus, firewall, sistema di update.Ma fanno parte del sistema operativo anche sistemi di controllo delle versioni del software e della loro licenza e originalità.Per non parlare di tutti gli spyware veri o presunti quasi sempre attivi.C'è una quantità tale di processi sempre attivi inutili agli utenti (ma utili al "padrone") dei quali altri sistemi operativi fanno volentieri a meno.
        • Anonimo scrive:
          Re: Un sistema operativo

          A parte il fatto che non servono 2GB sarebbe
          lunga controbattere. Mi ricordo comunque che
          20-30 anni fa si discuteva sul fatto che le GUI
          facessero o meno parte del s.o. Poi si parlò
          della rete. Poi dello stack TCP/IP e dei
          socket.Non esattamente. Si discuteva se dovessero far parte del KERNEL.La UI di Windows gira in kernel-mode, linux no.L'impatto sulla sicurezza è arcinoto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Un sistema operativo
            - Scritto da:
            Non esattamente. Si discuteva se dovessero far
            parte del
            KERNEL.
            La UI di Windows gira in kernel-mode, linux no.

            L'impatto sulla sicurezza è arcinoto.Veramente io mi ricordo delle diatribe feroci tra Digital Research (GEM), IBM (TopView) e Microsoft (Windows) sull'argomento.La UI di Windows (cioè Explorer) non gira in kernel mode. Ti riferisci al driver grafico: fino a NT 3.5 il driver girava in user mode, da NT4 a 2003 il driver gira in kernel, da Vista girerà in user mode (in realtà esiste una piccola parte in kernel mode ma il grosso è in user mode).
      • Anonimo scrive:
        Re: Un sistema operativo
        - Scritto da: TADsince1995

        - Scritto da:

        "Abbreviazione SO o, in inglese, OS (Operating

        System). insieme di programmi di base di un

        elaboratore che controlla le risorse fisiche

        hardware e software regolando lo svolgimento

        delle operazioni elementari del computer

        (caricamento dei programmi, ingresso dati,

        emissione dei risultati, gestione dell'hardware,

        ecc."



        Secondo me un programma di 2 GB come Vista non

        rientra in questa

        categoria.

        Che dire. Un post di una tale perfetta sintesi e
        potenza espressiva che nessuno ha avuto il
        coraggio di controbattere.
        Complimenti.

        TADTAD,se ora fossimo ai tempi dei primissimi pentium e Windows 95 si poteva dire tranquillamente la stessa cosa che ha detto il tipo con oltre i 64 mb di ram installata!E' l'evoluzione!
    • Anonimo scrive:
      Re: Un sistema operativo
      Assolutamente corretto.Anzi sarebbe bello sapere quanto si sono impegnati a tirare fuori un sistema con una richiesta del genere....!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Un sistema operativo
      Questo significa che linuxsara' spazzato via da una cosa che non e' neanche un SO?Complimenti
      • Anonimo scrive:
        Re: Un sistema operativo
        - Scritto da:
        Questo significa che linux
        sara' spazzato via da una cosa che non e' neanche
        un
        SO?

        ComplimentiTrollazzo sei patetico nel difendere le schifezze di redmond: cerca di capire che stavolta ti toccherà trovarti un lavoro serio, perché la fetecchiona non te la compreranno in molti. La gente non è scema
    • emulman scrive:
      Re: Un sistema operativo
      aggiorno un detto che circolava qualche tempo fa:siamo andati sulla Luna con computer da 32K di RAM; per far girare Windows Vista occorrono 2 giga di RAM, qualcosa non va per il verso giusto..Già, a cosa serve allora tutta questa RAM? per far ruotare le finestre in 3D? ma a quello non dovrebbe pensarci la GPU della scheda grafica? e allora? è il S.O. stesso che si mangia via così tanta RAM? da benchmark visti nelle versioni beta sembra proprio così, Vista si ciuccia anche 1 giga di RAM fra programmi residenti ecc ecc!- Scritto da:
      "Abbreviazione SO o, in inglese, OS (Operating
      System). insieme di programmi di base di un
      elaboratore che controlla le risorse fisiche
      hardware e software regolando lo svolgimento
      delle operazioni elementari del computer
      (caricamento dei programmi, ingresso dati,
      emissione dei risultati, gestione dell'hardware,
      ecc."

      Secondo me un programma di 2 GB come Vista non
      rientra in questa
      categoria.
      • Anonimo scrive:
        Re: Un sistema operativo
        auauau la storia della luna.Siccome sembra una cosa incredibile,la gente non si mette in testa che possa essere normale che andare sulla luna richieda meno che giocare a quake.
        • emulman scrive:
          Re: Un sistema operativo
          perchè, secondo te è normale avere 2 giga di RAM per ruotare le finestre in 3D o per giocare agli scacchi inclusi?
      • picchiatello scrive:
        Re: Un sistema operativo
        - Scritto da: emulman
        aggiorno un detto che circolava qualche tempo fa:

        siamo andati sulla Luna con computer da 32K di
        RAM; per far girare Windows Vista occorrono 2
        giga di RAM, qualcosa non va per il verso
        giusto..

        Già, a cosa serve allora tutta questa RAM? per
        far ruotare le finestre in 3D? ma a quello non
        dovrebbe pensarci la GPU della scheda grafica? e
        allora? è il S.O. stesso che si mangia via così
        tanta RAM? da benchmark visti nelle versioni beta
        sembra proprio così, Vista si ciuccia anche 1
        giga di RAM fra programmi residenti ecc
        ecc!
        e stiamo parlando solo di s.o. non di far funzionare qualche programmino di messaggistica.......che ci vorrà 4 giga ?.....capisco che i piu' contenti siano i produttori di pc ma andiamo e' ora di finirla....per quel che si e' visto vista non fa piu' di quello che fa xp senza contare che ancora di software vista ready ce ne sono pochini.......
    • picchiatello scrive:
      Re: Un sistema operativo
      - Scritto da:
      "Abbreviazione SO o, in inglese, OS (Operating
      System). insieme di programmi di base di un
      elaboratore che controlla le risorse fisiche
      hardware e software regolando lo svolgimento
      delle operazioni elementari del computer
      (caricamento dei programmi, ingresso dati,
      emissione dei risultati, gestione dell'hardware,
      ecc."

      Secondo me un programma di 2 GB come Vista non
      rientra in questa
      categoria.In linea teorica si, se invece rapportiamo a tutto a vista iniziarei la frase così "insieme di programmi che verificano le risorse fisiche e software" e non tralascerei il fatto delle milioni di informazioni ( e quindi relativa memoria) che consuma per inviare a ms i risultati del tutto .
      • Anonimo scrive:
        Re: Un sistema operativo
        - Scritto da: picchiatello

        - Scritto da:

        "Abbreviazione SO o, in inglese, OS (Operating

        System). insieme di programmi di base di un

        elaboratore che controlla le risorse fisiche

        hardware e software regolando lo svolgimento

        delle operazioni elementari del computer

        (caricamento dei programmi, ingresso dati,

        emissione dei risultati, gestione dell'hardware,

        ecc."



        Secondo me un programma di 2 GB come Vista non

        rientra in questa

        categoria.

        In linea teorica si, se invece rapportiamo a
        tutto a vista iniziarei la frase così "insieme di
        programmi che verificano le risorse fisiche e
        software" e non tralascerei il fatto delle
        milioni di informazioni ( e quindi relativa
        memoria) che consuma per inviare a ms i risultati
        del tutto
        .e se cominciassi curando l'italiano?
        • Anonimo scrive:
          Re: Un sistema operativo
          Certo è importante ma inutile ai fini della tesi trattata.
          • Anonimo scrive:
            Re: Un sistema operativo
            - Scritto da:
            Certo è importante ma inutile ai fini della tesi
            trattata.non direi visto che se non si comprende ciò che scrivi è inutile il tuo intervento.ammesso che tu abbia tentato di esternare una tesi con quel guazzabuglio lessicale
  • Anonimo scrive:
    ALLEANZE PER SCROCCO EPOCALE!!
    Questi si sono alleati per fare una di quelle dragate che rimarranno nella storia !La rete per i merluzzi vinari è bell'e pronta ! Mai categoria fu tanto dragata come succederà a questa. Passerà alla storia come la piu grande inc??:__ta da sempre, ma si sa, dei OO ne troveranno a bizzeffe anche stavolta, anche se molti di meno. Per quanto siano craponi, spendere tanti soldi non è da tutti.
    • Anonimo scrive:
      Re: ALLEANZE PER SCROCCO EPOCALE!!
      - Scritto da:
      Questi si sono alleati per fare una di quelle
      dragate che rimarranno nella storia
      !

      La rete per i merluzzi vinari è bell'e pronta !
      Mai categoria fu tanto dragata come succederà a
      questa. Passerà alla storia come la piu grande
      inc??:__ta da sempre, ma si sa, dei OO ne
      troveranno a bizzeffe anche stavolta, anche se
      molti di meno. Per quanto siano craponi, spendere
      tanti soldi non è da
      tutti.io, come si dice a livorno, vado in .... a zio bill e chi è, ma visto che dell produrrà i nuovi mac non è che cerca di screditare la concorrenza?
  • Anonimo scrive:
    2GB=un insulto alla scienza informatica
    decenni di studi, migliaia di persone che ci lavorano, e piu' si va avanti, piu' vengono realizzati degli schifi... :(
    • Anonimo scrive:
      Re: 2GB=un insulto alla scienza informat
      Si alla faccia di tutte le buone regole nel taschino del perfetto programmatore.
  • Anonimo scrive:
    Diosanto, 2 Gigabyte x un S.O.
    E se ci vogliamo far girare anche delle applicazioni oltre al Sistema Operativo di Base ? chessò office, outlook, photoshop, cadper non parlare dei giochi dell'ultima generazioneA quanti Gigabyute dovremmo arrivare ? 5 Gb bastano ?o ce ne vorranno 10 ?Ma sapete solo la corrente elettrica per poter accnedere un simile mostro ?Se tutti i pc del mondo montassero un simile mostro le centrali elettriche del pianeta non basterebberoMa questi sono semplicemente pazzi
    • AlphaC scrive:
      Re: Diosanto, 2 Gigabyte x un S.O.
      - Scritto da:
      E se ci vogliamo far girare anche delle
      applicazioni oltre al Sistema Operativo di Base ?

      chessò office, outlook, photoshop, cad
      per non parlare dei giochi dell'ultima generazione
      A quanti Gigabyute dovremmo arrivare ?
      5 Gb bastano ?
      o ce ne vorranno 10 ?
      Ma sapete solo la corrente elettrica per poter
      accnedere un simile mostro
      ?
      Se tutti i pc del mondo montassero un simile
      mostro le centrali elettriche del pianeta non
      basterebbero
      Ma questi sono semplicemente pazziprobabilmente per 2gb si intende un sistema in grado di far girare decentemente le applicazioni, cmq è ridicolo dopo ogni nuova versione di win si assiste sempre ad una corsa all'aggiornamento hw e questo a dell non può fare che piacere...
      • Anonimo scrive:
        Re: Diosanto, 2 Gigabyte x un S.O.
        - Scritto da: AlphaC

        - Scritto da:

        E se ci vogliamo far girare anche delle

        applicazioni oltre al Sistema Operativo di Base
        ?



        chessò office, outlook, photoshop, cad

        per non parlare dei giochi dell'ultima
        generazione

        A quanti Gigabyute dovremmo arrivare ?

        5 Gb bastano ?

        o ce ne vorranno 10 ?

        Ma sapete solo la corrente elettrica per poter

        accnedere un simile mostro

        ?

        Se tutti i pc del mondo montassero un simile

        mostro le centrali elettriche del pianeta non

        basterebbero

        Ma questi sono semplicemente pazzi

        probabilmente per 2gb si intende un sistema in
        grado di far girare decentemente le applicazioni,
        cmq è ridicolo dopo ogni nuova versione di win si
        assiste sempre ad una corsa all'aggiornamento hw
        e questo a dell non può fare che
        piacere...Beh, decentemente sotto winzozz è un po' una cosa impozzibile... :p
    • Anonimo scrive:
      Re: Diosanto, 2 Gigabyte x un S.O.
      - Scritto da:
      E se ci vogliamo far girare anche delle
      applicazioni oltre al Sistema Operativo di Base ?

      chessò office, outlook, photoshop, cad
      per non parlare dei giochi dell'ultima generazione
      A quanti Gigabyute dovremmo arrivare ?
      5 Gb bastano ?
      o ce ne vorranno 10 ?
      Ma sapete solo la corrente elettrica per poter
      accnedere un simile mostro
      ?
      Se tutti i pc del mondo montassero un simile
      mostro le centrali elettriche del pianeta non
      basterebbero
      Ma questi sono semplicemente pazziTempo un paio d'anni e la configurazione minima dei PC economici entry-level sarà 4GB. Per il 2010 sarà tutto a 64bit e la gente monterà 16GB di RAM pagandola 100-150 euro.
      • Anonimo scrive:
        Re: Diosanto, 2 Gigabyte x un S.O.
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        E se ci vogliamo far girare anche delle

        applicazioni oltre al Sistema Operativo di Base
        ?



        chessò office, outlook, photoshop, cad

        per non parlare dei giochi dell'ultima
        generazione

        A quanti Gigabyute dovremmo arrivare ?

        5 Gb bastano ?

        o ce ne vorranno 10 ?

        Ma sapete solo la corrente elettrica per poter

        accnedere un simile mostro

        ?

        Se tutti i pc del mondo montassero un simile

        mostro le centrali elettriche del pianeta non

        basterebbero

        Ma questi sono semplicemente pazzi

        Tempo un paio d'anni e la configurazione minima
        dei PC economici entry-level sarà 4GB. Per il
        2010 sarà tutto a 64bit e la gente monterà 16GB
        di RAM pagandola 100-150
        euro.Però questa fetecchiona c'è ora e il 99% delle persone gli sputa sopra, se deve comprare un supercomputer per farla girare.
      • Tyltyl scrive:
        Re: Diosanto, 2 Gigabyte x un S.O.
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        E se ci vogliamo far girare anche delle

        applicazioni oltre al Sistema Operativo di Base
        ?



        chessò office, outlook, photoshop, cad

        per non parlare dei giochi dell'ultima
        generazione

        A quanti Gigabyute dovremmo arrivare ?

        5 Gb bastano ?

        o ce ne vorranno 10 ?

        Ma sapete solo la corrente elettrica per poter

        accnedere un simile mostro

        ?

        Se tutti i pc del mondo montassero un simile

        mostro le centrali elettriche del pianeta non

        basterebbero

        Ma questi sono semplicemente pazzi

        Tempo un paio d'anni e la configurazione minima
        dei PC economici entry-level sarà 4GB. Per il
        2010 sarà tutto a 64bit e la gente monterà 16GB
        di RAM pagandola 100-150
        euro.Il tutto per navigare, controllare la posta e mandare smilini cretini formato 3D in MSN.Tutte cose che si possono fare con un dispendio minimo di risorse.
        • Anonimo scrive:
          Re: Diosanto, 2 Gigabyte x un S.O.
          - Scritto da: Tyltyl

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          E se ci vogliamo far girare anche delle


          applicazioni oltre al Sistema Operativo di
          Base

          ?





          chessò office, outlook, photoshop, cad


          per non parlare dei giochi dell'ultima

          generazione


          A quanti Gigabyute dovremmo arrivare ?


          5 Gb bastano ?


          o ce ne vorranno 10 ?


          Ma sapete solo la corrente elettrica per poter


          accnedere un simile mostro


          ?


          Se tutti i pc del mondo montassero un simile


          mostro le centrali elettriche del pianeta non


          basterebbero


          Ma questi sono semplicemente pazzi



          Tempo un paio d'anni e la configurazione minima

          dei PC economici entry-level sarà 4GB. Per il

          2010 sarà tutto a 64bit e la gente monterà 16GB

          di RAM pagandola 100-150

          euro.

          Il tutto per navigare, controllare la posta e
          mandare smilini cretini formato 3D in
          MSN.
          Tutte cose che si possono fare con un dispendio
          minimo di
          risorse.Si diceva anche ai tempi del passaggio da DOS a Windows ed OS/2 quando c'erano i 486...
          • Tyltyl scrive:
            Re: Diosanto, 2 Gigabyte x un S.O.
            - Scritto da:

            - Scritto da: Tyltyl



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            E se ci vogliamo far girare anche delle



            applicazioni oltre al Sistema Operativo di

            Base


            ?







            chessò office, outlook, photoshop, cad



            per non parlare dei giochi dell'ultima


            generazione



            A quanti Gigabyute dovremmo arrivare ?



            5 Gb bastano ?



            o ce ne vorranno 10 ?



            Ma sapete solo la corrente elettrica per
            poter



            accnedere un simile mostro



            ?



            Se tutti i pc del mondo montassero un simile



            mostro le centrali elettriche del pianeta
            non



            basterebbero



            Ma questi sono semplicemente pazzi





            Tempo un paio d'anni e la configurazione
            minima


            dei PC economici entry-level sarà 4GB. Per il


            2010 sarà tutto a 64bit e la gente monterà
            16GB


            di RAM pagandola 100-150


            euro.



            Il tutto per navigare, controllare la posta e

            mandare smilini cretini formato 3D in

            MSN.

            Tutte cose che si possono fare con un dispendio

            minimo di

            risorse.

            Si diceva anche ai tempi del passaggio da DOS a
            Windows ed OS/2 quando c'erano i
            486...Non vedo perchè controllare la posta debba mai necessitare di tonnellate di RAM. Non per niente esistono client leggerissimi per pressochè qualunque applicazione.
    • Anonimo scrive:
      Re: Diosanto, 2 Gigabyte x un S.O.
      - Scritto da:
      E se ci vogliamo far girare anche delle
      applicazioni oltre al Sistema Operativo di Base ?

      chessò office, outlook, photoshop, cad
      per non parlare dei giochi dell'ultima generazione
      A quanti Gigabyute dovremmo arrivare ?
      5 Gb bastano ?
      o ce ne vorranno 10 ?
      Ma sapete solo la corrente elettrica per poter
      accnedere un simile mostro
      ?
      Se tutti i pc del mondo montassero un simile
      mostro le centrali elettriche del pianeta non
      basterebbero
      Ma questi sono semplicemente pazziConcordo. Immagino comunque che 2Gb siano intesi come minimi per un uso normale (quindi S.O. + applcazioni normali). Ovvio comunque che è veramente vergognoso.
  • Kirisuto scrive:
    Licenze PIU' CARE?
    Sono sicuro di aver letto sul forum di qualche notizia di PI che le licenze di Vista sarebbero state il 20% più economiche delle analoghe versioni di XP.Qual'è la verità?
    • Anonimo scrive:
      Re: Licenze PIU' CARE?
      - Scritto da: Kirisuto
      Sono sicuro di aver letto sul forum di qualche
      notizia di PI che le licenze di Vista sarebbero
      state il 20% più economiche delle analoghe
      versioni di
      XP.
      Qual'è la verità?Pur essendo pro Vista (che gira sui miei vecchi P4 senza problemi) devo dire che il tizio ha ragione. Ordinate per prezzi le versioni capita questo: Vista Basic < XP Home < Vista Premium < XP MCEVista Basic è tanto basico. Per avere una versione decente dovranno dare la Premium che costa più della Home ma meno della MCE. Quindi alla fine l'utente avrà di più ma il produttore pagherà di più.
      • Anonimo scrive:
        Re: Licenze PIU' CARE?
        Quindi se non ricordo male...per fare un Vista partendo dal Basic con le caratteristiche di XP Home vai a spendere di piu'.Quindi Vista e' piu' caro.
        • Anonimo scrive:
          Re: Licenze PIU' CARE?
          Ma che si credevano che la Micro$oft avrebbe regalato a tutti un sistema operativo più moderno allo stesso prezzo?Il listino e le versioni di Vista sono stati studiati molto attentamente per massimizzare i profitti ma per truffare palesemente gli utenti.Vista Basic è una truffa vera, dove ad un prezzo minore si ha meno dell'attuale XP Home e la versione "accettabile" di Vista sta in una fascia di prezzo superiore ad XP Home.Vista Basic sembra sia stato creato per potere solo dire che Vista costa meno, poi che non puoi farci nulla e devi prendere la versione più cara è una cosa assolutamente voluta e studiata diabolicamente a tavolino.M$ è in difficoltà e approfitta della condizione di monopolio per massimizzare i profitti.Io dico che c'è spazio per un'altra denuncia dall'antitrust.
          • Anonimo scrive:
            Re: Licenze PIU' CARE?
            - Scritto da:
            Il listino e le versioni di Vista sono stati
            studiati molto attentamente per massimizzare i
            profitti ma per truffare palesemente gli
            utenti.
            Vista Basic è una truffa vera, dove ad un prezzo
            minore si ha meno dell'attuale XP Home e la
            versione "accettabile" di Vista sta in una fascia
            di prezzo superiore ad XP
            Home.Vero che il tutto è studiato per massimizzare i profitti. Ma anche per rendere più diffuse certe tecnologie (come MCE ad esempio). Che Vista Basic non abbia grandi cose in più sono d'accordo, che abbia di meno della XP Home invece no.
        • Anonimo scrive:
          Re: Licenze PIU' CARE?
          - Scritto da:
          Quindi se non ricordo male...per fare un Vista
          partendo dal Basic con le caratteristiche di XP
          Home vai a spendere di piu'.Quindi Vista e' piu'
          caro.No! Vista Basic costa meno e ha più dell'XP Home ma manca di quelle cose specifiche di Vista come Aero che tanto appeal avranno sull'utente finale. Quindi probabilmente la gente vorrà Vista Premium. Era questo a cui si riferiva il tizio di Acer.Personalmente monterò Vista Basic sul portatile di casa che non ha una grande scheda video e che non abbisogna della parte MCE. Sul media center invece monterò Premium. Sulle macchine aziendali metterò Enterprise. Dell'Ultimate non ne faccio nulla.
          • Anonimo scrive:
            Re: Licenze PIU' CARE?
            Pensa io sul portatile ho Ubuntu.Sul server guarda un po' cosa ho? Ubuntu.E sul computer dell'ufficio cosa ho messo? Ancora Ubuntu!E mi sono avanzati 2 CD perché li ho ordinati a Canonical che me ne ha spedito 5 gratis.
          • Anonimo scrive:
            Re: Licenze PIU' CARE?
            - Scritto da:
            Pensa io sul portatile ho Ubuntu.

            Sul server guarda un po' cosa ho? Ubuntu.

            E sul computer dell'ufficio cosa ho messo? Ancora
            Ubuntu!

            E mi sono avanzati 2 CD perché li ho ordinati a
            Canonical che me ne ha spedito 5
            gratis.Con il Linux del miliardario africano chissà quanto sei produttivo.. ehhh!
          • Kirisuto scrive:
            Re: Licenze PIU' CARE?
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Pensa io sul portatile ho Ubuntu.



            Sul server guarda un po' cosa ho? Ubuntu.



            E sul computer dell'ufficio cosa ho messo?
            Ancora

            Ubuntu!



            E mi sono avanzati 2 CD perché li ho ordinati a

            Canonical che me ne ha spedito 5

            gratis.

            Con il Linux del miliardario africano chissà
            quanto sei produttivo..
            ehhh!Perché no?Ti concedo che ci sono ambiti produttivi in cui i migliori strumenti sono solo per PC o solo per Mac, ma per la stragrande maggioranza dei compiti esistono strumenti SW adeguati anche su Linux e per certe cose è proprio meglio Linux.A ognuno il suo, io in questo momento uso Windows 2000 con sopra installati un solo SW proprietario per produttività a pagamento, oltre ai giochi (quasi tutti presi quando sono usciti in versione "budget"), alcune utility freeware per Windows di cui esistono omologhi open source per linux, e alcuni programmi open source disponibili su qualsiasi SO.
          • Giambo scrive:
            Re: Licenze PIU' CARE?
            - Scritto da:
            Personalmente monterò Vista Basic sul portatile
            di casa che non ha una grande scheda video e che
            non abbisogna della parte MCE. Sul media center
            invece monterò Premium. Sulle macchine aziendali
            metterò Enterprise. Dell'Ultimate non ne faccio
            nulla.Posso chiederti perche' ? Cioe', che quale incredibile "feature" di Vista ti da' la forza di sobbarcarti tutto questo lavoro e le relative spese ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Licenze PIU' CARE?
            - Scritto da: Giambo

            - Scritto da:


            Personalmente monterò Vista Basic sul portatile

            di casa che non ha una grande scheda video e che

            non abbisogna della parte MCE. Sul media center

            invece monterò Premium. Sulle macchine aziendali

            metterò Enterprise. Dell'Ultimate non ne faccio

            nulla.

            Posso chiederti perche' ? Cioe', che quale
            incredibile "feature" di Vista ti da' la forza di
            sobbarcarti tutto questo lavoro e le relative
            spese
            ?Il Media Center mi interessa. Lo uso già e il nuovo ha diverse cose utili in più. Per me è come fare l'upgrade del televisore!Il portatile perchè mi interessa la parte di Parental Control e perchè non voglio avere un doppio sistema in casa (non ho tempo di starci dietro).
          • Giambo scrive:
            Re: Licenze PIU' CARE?
            - Scritto da:

            Posso chiederti perche' ? Cioe', che quale

            incredibile "feature" di Vista ti da' la forza
            di

            sobbarcarti tutto questo lavoro e le relative

            spese

            ?

            Il Media Center mi interessa. Lo uso già e il
            nuovo ha diverse cose utili in più. Per me è come
            fare l'upgrade del
            televisore!Ah ! Ma allora c'e' un Media Center per XP e uno per Vista, e il primo non verra' piu' "upgradato" ?
            Il portatile perchè mi interessa la parte di
            Parental ControlNe ho sentito parlare male ... E in ogni caso credo che delegare il proprio mestiere di genitore ad una macchina e' pericoloso ;)Anche qui: Per XP non c'e' nulla di simile ? Solo per Vista ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Licenze PIU' CARE?
            Si noti come ha glissato tranquillamente sul perchè la mette anche in ufficio
      • Anonimo scrive:
        Re: Licenze PIU' CARE?
        - Scritto da:
        Quindi
        alla fine l'utente avrà di più ma il produttore
        pagherà di
        più.Se il produttore paghera' di piu', si rifara' sul cliente che alla fine paghera' di piu' ;)
        • Anonimo scrive:
          Re: Licenze PIU' CARE?
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Quindi

          alla fine l'utente avrà di più ma il produttore

          pagherà di

          più.

          Se il produttore paghera' di piu', si rifara' sul
          cliente che alla fine paghera' di piu'
          ;)QUOTO! :@
          • Anonimo scrive:
            Re: Licenze PIU' CARE?
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            Quindi


            alla fine l'utente avrà di più ma il
            produttore


            pagherà di


            più.



            Se il produttore paghera' di piu', si rifara'
            sul

            cliente che alla fine paghera' di piu'

            ;)

            QUOTO! :@gira e rigira...quel che se lo piglia nel cu*o è sempre l'utente finale!
      • Kirisuto scrive:
        Re: Licenze PIU' CARE?
        - Scritto da:

        - Scritto da: Kirisuto

        Sono sicuro di aver letto sul forum di qualche

        notizia di PI che le licenze di Vista sarebbero

        state il 20% più economiche delle analoghe

        versioni di

        XP.

        Qual'è la verità?

        Pur essendo pro Vista (che gira sui miei vecchi
        P4 senza problemi) devo dire che il tizio ha
        ragione. Ordinate per prezzi le versioni capita
        questo:

        Vista Basic < XP Home < Vista Premium < XP MCE

        Vista Basic è tanto basico. Per avere una
        versione decente dovranno dare la Premium che
        costa più della Home ma meno della MCE. Quindi
        alla fine l'utente avrà di più ma il produttore
        pagherà di
        più.Com'è la situazione prezzi per la versione di Vista paragonabile a 2000/XP Professional?
  • Anonimo scrive:
    vogliamo parlare...
    dei 100 mega necessari per tenere aperto firefox?o della pesantezza di KDE che per poche finestre minimali occupano comunque tanta RAM?E' vero, linux gira sui 486 con 16 mega di RAM, ma devi configurarti una distro in modo che sembri più vecchia di Windows 95.Linux lo vedo e lo rivedo. Veramente un aspetto minimale con finestroni grossi e colorati.Secondo me a livello di interfaccia è molto inferiore ad XP (vedete theme XP, quella è la vera potenzialità dell'interfaccia di windows XP, purtroppo non sfruttata da microsoft, peccato)
    • Anonimo scrive:
      Re: vogliamo parlare...
      - Scritto da:
      dei 100 mega necessari per tenere aperto firefox?
      o della pesantezza di KDE che per poche finestre
      minimali occupano comunque tanta
      RAM?
      E' vero, linux gira sui 486 con 16 mega di RAM,
      ma devi configurarti una distro in modo che
      sembri più vecchia di Windows
      95.
      Linux lo vedo e lo rivedo. Veramente un aspetto
      minimale con finestroni grossi e
      colorati.
      Secondo me a livello di interfaccia è molto
      inferiore ad XP (vedete theme XP, quella è la
      vera potenzialità dell'interfaccia di windows XP,
      purtroppo non sfruttata da microsoft,
      peccato)quante cazzate...oltre a giochicchiare coi temini di windows hai già usato altri OS in vit tua?
    • Anonimo scrive:
      Re: vogliamo parlare...
      - Scritto da:
      dei 100 mega necessari per tenere aperto firefox?
      o della pesantezza di KDE che per poche finestre
      minimali occupano comunque tanta
      RAM?
      E' vero, linux gira sui 486 con 16 mega di RAM,
      ma devi configurarti una distro in modo che
      sembri più vecchia di Windows
      95.
      Linux lo vedo e lo rivedo. Veramente un aspetto
      minimale con finestroni grossi e
      colorati.
      Secondo me a livello di interfaccia è molto
      inferiore ad XP (vedete theme XP, quella è la
      vera potenzialità dell'interfaccia di windows XP,
      purtroppo non sfruttata da microsoft,
      peccato)Dai, non rompere!Ho una Edgy Eft. In questo momento Firefox 2 mi ciuccia poco meno di 50 mb con 4 tab aperti.Tutto il sistema consuma 180 Mb di RAM. Ho tolto beagle e un po' di applet di Gnome per alleggerirlo altrimenti stavo a circa 250 Mb.Numeri, non parole, capito!
      • Anonimo scrive:
        Re: vogliamo parlare...

        Ho una Edgy Eft. In questo momento Firefox 2 mi
        ciuccia poco meno di 50 mb con 4 tab
        aperti.

        Tutto il sistema consuma 180 Mb di RAM. Ho tolto
        beagle e un po' di applet di Gnome per
        alleggerirlo altrimenti stavo a circa 250
        Mb.Chiarisco: 180 Mb inclusi i 50 di Firefox... sia chiaro.
      • Anonimo scrive:
        Re: vogliamo parlare...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        dei 100 mega necessari per tenere aperto
        firefox?

        o della pesantezza di KDE che per poche finestre

        minimali occupano comunque tanta

        RAM?

        E' vero, linux gira sui 486 con 16 mega di RAM,

        ma devi configurarti una distro in modo che

        sembri più vecchia di Windows

        95.

        Linux lo vedo e lo rivedo. Veramente un aspetto

        minimale con finestroni grossi e

        colorati.

        Secondo me a livello di interfaccia è molto

        inferiore ad XP (vedete theme XP, quella è la

        vera potenzialità dell'interfaccia di windows
        XP,

        purtroppo non sfruttata da microsoft,

        peccato)


        Dai, non rompere!

        Ho una Edgy Eft. In questo momento Firefox 2 mi
        ciuccia poco meno di 50 mb con 4 tab
        aperti.

        Tutto il sistema consuma 180 Mb di RAM. Ho tolto
        beagle e un po' di applet di Gnome per
        alleggerirlo altrimenti stavo a circa 250
        Mb.

        Numeri, non parole, capito!Ottimo, con 180 mega vista non si degna neanche di sputarti in faccia
    • Anonimo scrive:
      Re: vogliamo parlare...
      theme XP quell bell sito che ti fa scaricare un semplice wallpaper sotto forma (.exe) con tanto di spyware dentro? maduuuu... rifati gli occhi bello..:)http://www.jason.mock.ws/albums/LinuxScreenShots/kde3_3_0_XOrg_Transparencies_Shadows_and_Fading.pnghttp://www.kde-look.org/http://www.jason.mock.ws/albums/LinuxScreenShots/screenshot0003.pnghttp://www.jason.mock.ws/albums/LinuxScreenShots/screenshot0008.pngma siii e proprio quello .. si si ,vero... siii te dico KDEma che ti aspetavi? in fondo e come hai deto:"Linux livello di interfaccia è molto inferiore ad XP"
      • Anonimo scrive:
        Re: vogliamo parlare...
        carino ma non e' ch si puo' passare la vita a cambiare skin a KDE e a giocare con le trasparenze.
        • Anonimo scrive:
          Re: vogliamo parlare...
          - Scritto da:
          carino ma non e' ch si puo' passare la vita a
          cambiare skin a KDE e a giocare con le
          trasparenze.sempre meglio che fare questi cazzeggi con vista, perché almeno risparmi 2000EURO di hw e sw
    • Anonimo scrive:
      si, ma non vogliamo trollare
      - Scritto da:
      dei 100 mega necessari per tenere aperto firefox?
      o della pesantezza di KDE che per poche finestre
      minimali occupano comunque tanta
      RAM?
      E' vero, linux gira sui 486 con 16 mega di RAM,
      ma devi configurarti una distro in modo che
      sembri più vecchia di Windows
      95.
      Linux lo vedo e lo rivedo. Veramente un aspetto
      minimale con finestroni grossi e
      colorati.
      Secondo me a livello di interfaccia è molto
      inferiore ad XP (vedete theme XP, quella è la
      vera potenzialità dell'interfaccia di windows XP,
      purtroppo non sfruttata da microsoft,
      peccato)vai a trollare su decerebrati org, patetico trollazzo
    • Anonimo scrive:
      Re: vogliamo parlare...
      - Scritto da:
      dei 100 mega necessari per tenere aperto firefox?
      o della pesantezza di KDE che per poche finestre
      minimali occupano comunque tanta
      RAM?
      E' vero, linux gira sui 486 con 16 mega di RAM,
      ma devi configurarti una distro in modo che
      sembri più vecchia di Windows
      95.
      Linux lo vedo e lo rivedo. Veramente un aspetto
      minimale con finestroni grossi e
      colorati.
      Secondo me a livello di interfaccia è molto
      inferiore ad XP (vedete theme XP, quella è la
      vera potenzialità dell'interfaccia di windows XP,
      purtroppo non sfruttata da microsoft,
      peccato)ECCO COME FARSI PILOTARE DAL DRAGA E DAL PROPRIO PC: mi chiedo, ma l'utente sei tu o il pc che ti condiziona??? Se vuoi una bella grafica, accendi la tv o vai al cinema, e che caxxo...Il pc serve per migliorare la vita, non per dragare le saccocce per vederlo PIU' MEGLIO! :p
    • Anonimo scrive:
      Re: vogliamo parlare...
      - Scritto da:
      dei 100 mega necessari per tenere aperto firefox?
      o della pesantezza di KDE che per poche finestre
      minimali occupano comunque tanta
      RAM?
      E' vero, linux gira sui 486 con 16 mega di RAM,
      ma devi configurarti una distro in modo che
      sembri più vecchia di Windows
      95.
      Linux lo vedo e lo rivedo. Veramente un aspetto
      minimale con finestroni grossi e
      colorati.
      Secondo me a livello di interfaccia è molto
      inferiore ad XP (vedete theme XP, quella è la
      vera potenzialità dell'interfaccia di windows XP,
      purtroppo non sfruttata da microsoft,
      peccato)A parte il fatto che una "super-sexy interfaccia grafica all'ultimo grido" è irrilevante per usare un pc... quello che dici non è vero.Kde è estremamente personalizzabile, altro che windows xp. Sul mio Celeron 1200MHz va appena un po' lentino. Ma siccome io sono pignolo, ho installato XFCE... temi e grafica estremamente all'avanguardia e prestazioni da favola. Provalo.
    • Anonimo scrive:
      Re: vogliamo parlare...
      - Scritto da:
      dei 100 mega necessari per tenere aperto firefox?
      o della pesantezza di KDE che per poche finestre
      minimali occupano comunque tanta
      RAM?
      E' vero, linux gira sui 486 con 16 mega di RAM,
      ma devi configurarti una distro in modo che
      sembri più vecchia di Windows
      95.
      Linux lo vedo e lo rivedo. Veramente un aspetto
      minimale con finestroni grossi e
      colorati.
      Secondo me a livello di interfaccia è molto
      inferiore ad XP (vedete theme XP, quella è la
      vera potenzialità dell'interfaccia di windows XP,
      purtroppo non sfruttata da microsoft,
      peccato)Don't feed the (troll2)
  • Anonimo scrive:
    Vista gira bene su una macchina vecchia
    Vista RC2 su IBM PC con P4 da 1.4 GHz, 40GB HD, 1GB RAM, scheda video GeForce 5200 con 128M RAM.Contemporaneamente ci gira sopra Office 2007 B2TR, SQL Server 2005 Development con SP1, Visual Studio Pro 2005, Lotus Notes 7.0.2, IE7 con varie sessioni, qualche feed RSS nella sidebar.Forse dovrei fare un filmato da scaricare su Youtube!
    • Anonimo scrive:
      Re: Vista gira bene su una macchina vecc
      - Scritto da:
      Vista RC2 su IBM PC con P4 da 1.4 GHz, 40GB HD,
      1GB RAM, scheda video GeForce 5200 con 128M
      RAM.

      Contemporaneamente ci gira sopra Office 2007
      B2TR, SQL Server 2005 Development con SP1, Visual
      Studio Pro 2005, Lotus Notes 7.0.2, IE7 con varie
      sessioni, qualche feed RSS nella
      sidebar.

      Forse dovrei fare un filmato da scaricare su
      Youtube!

      Come gira aero su quella macchina ?Dovrebbe andare piuttosto bene, visto che sul mio portatile con 16mb di memoria condivisa posso usare aiglx con beryl con effetti vari
      • Anonimo scrive:
        Re: Vista gira bene su una macchina vecc
        - Scritto da:
        Come gira aero su quella macchina ?Aero va benissimo ma ho dovuto aggiungere la GeForce da 30 appunto. Con la scheda grafica intel integrata non andava.
        Dovrebbe andare piuttosto bene, visto che sul mio
        portatile con 16mb di memoria condivisa posso
        usare aiglx con beryl con effetti
        variVedi, la nuova interfaccia grafica di Vista non è importante per gli effetti (molto belli comunque) ma per il fatto che la programmazione passa da un modello procedurale ad uno dichiarativo ad oggetti dove non devi preoccuparti del multithreaded, o del clipping o di tutta una serie di altri aspetti. Questo permette di costruire interfacce notevoli con un minimo sforzo.Peccato che voi non vogliate saperlo!
        • Anonimo scrive:
          Re: Vista gira bene su una macchina vecc
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          Come gira aero su quella macchina ?

          Aero va benissimo ma ho dovuto aggiungere la
          GeForce da 30 appunto. Con la scheda grafica
          intel integrata non
          andava.
          non è una config ottimale comunque...è minima..per cui le prestazioni sono minime

          Dovrebbe andare piuttosto bene, visto che sul
          mio

          portatile con 16mb di memoria condivisa posso

          usare aiglx con beryl con effetti

          vari

          Vedi, la nuova interfaccia grafica di Vista non è
          importante per gli effetti (molto belli comunque)
          ma per il fatto che la programmazione passa da un
          modello procedurale ad uno dichiarativo ad
          oggetti dove non devi preoccuparti del
          multithreaded, o del clipping o di tutta una
          serie di altri aspetti. Questo permette di
          costruire interfacce notevoli con un minimo
          sforzo.

          Peccato che voi non vogliate saperlo!

          o peccato che tu le stia sparando un po grosse...hai investito in MS recentemente?
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            o peccato che tu le stia sparando un po
            grosse...hai investito in MS
            recentemente?Non sei d'accordo sull'interfaccia grafica? O sulle prestazioni? Ovvio che in quest'ultimo caso probabilmente i giochi ultima generazione non ci vanno (ma neanche con XP se è per questo). Non è neanche una macchina ideale per l'elaborazione video. Ma per le applicazioni che ho citato va benissimo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            o peccato che tu le stia sparando un po

            grosse...hai investito in MS

            recentemente?

            Non sei d'accordo sull'interfaccia grafica? O
            sulle prestazioni? Ovvio che in quest'ultimo caso
            probabilmente i giochi ultima generazione non ci
            vanno (ma neanche con XP se è per questo). Non è
            neanche una macchina ideale per l'elaborazione
            video. Ma per le applicazioni che ho citato va
            benissimo.
            vedremo poi eh...ti lascieo vivere col la tua utopica covinizione che tutti la penseranno come te.non sono d'accordo né sulle prestazioni né sull'interfaccia grafica...ma il giodizio su quest'ultima è personale..ad altri la mediocrità può piacere
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:
            non sono d'accordo né sulle prestazioni né
            sull'interfaccia grafica...ma il giodizio su
            quest'ultima è personale..ad altri la mediocrità
            può
            piacereMa di cosa stiamo parlando? Ho l'impressione che stiamo discutendo di cose diverse. Non capisco cosa intendi dire con il fatto che non sei d'accordo con le prestazioni. Vuoi dire che le prestazioni non sono decenti? Io l'ho provato e l'ho dato a degli utenti che non si lamentano (anzi). Sul secondo punto in generale parlavo del Windows Manager e del Presentation Framework, due belle cose ma che sono viste soprattutto da chi fa applicazioni (esclusi i fanatici religiosi ovviamente).
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc

            (esclusi i fanatici religiosi ovviamente).si, ovvero quelli come te.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            (esclusi i fanatici religiosi ovviamente).

            si, ovvero quelli come te.Non sono per niente religioso. Ho anche macchine LINUX. Ma, sui desktop, Vista è meglio.E quanto a programmazione client, Vista è meglio. Quanto a gestione centralizzata, Vista è meglio.Ad esempio: devi bloccare una chiavetta USB su tutte le macchine di una rete escluso per un gruppo di utenti selezionati. Con Vista cambi una policy di dominio ed è fatta. Se hai 3500 pc è apprezzabile. Come ho già detto non faccio videogiochi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            (esclusi i fanatici religiosi ovviamente).



            si, ovvero quelli come te.

            Non sono per niente religioso. Ho anche macchine
            LINUX. Ma, sui desktop, Vista è
            meglio.
            E quanto a programmazione client, Vista è meglio.
            Quanto a gestione centralizzata, Vista è
            meglio.
            Ad esempio: devi bloccare una chiavetta USB su
            tutte le macchine di una rete escluso per un
            gruppo di utenti selezionati. Con Vista cambi una
            policy di dominio ed è fatta. Se hai 3500 pc è
            apprezzabile.


            Come ho già detto non faccio videogiochi.Guarda, con molti pc la cosa migliore è usare terminali: con linux non si spende nulla, si amministra in modo semplice e il risparmio alla fine dei conti come tempo e denaro è enorme
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:
            Guarda, con molti pc la cosa migliore è usare
            terminali: con linux non si spende nulla, si
            amministra in modo semplice e il risparmio alla
            fine dei conti come tempo e denaro è
            enormeNon sempre vanno bene. Anzi... è un ritorno al passato.Tecnicamente non distribuiscono capacità di calcolo, non possono essere usati scollegati e su portatili, non permettono la costruzioni di applicazioni sofisticate. E il pendolo si sta nuovamente spostando sui client ricchi (guarda Eclipse RCP se non ti interessa Vista) ma gestiti.Comunque se proprio vuoi i terminali ti consiglio Windows Essentials e strumenti come Softricity. Vedrai che MS ha anche in questo caso una delle soluzioni migliori.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Guarda, con molti pc la cosa migliore è usare

            terminali: con linux non si spende nulla, si

            amministra in modo semplice e il risparmio alla

            fine dei conti come tempo e denaro è

            enorme

            Non sempre vanno bene. Anzi... è un ritorno al
            passato.

            Tecnicamente non distribuiscono capacità di
            calcolo, non possono essere usati scollegati e su
            portatili, non permettono la costruzioni di
            applicazioni sofisticate.


            E il pendolo si sta nuovamente spostando sui
            client ricchi (guarda Eclipse RCP se non ti
            interessa Vista) ma
            gestiti.

            Comunque se proprio vuoi i terminali ti consiglio
            Windows Essentials e strumenti come Softricity.
            Vedrai che MS ha anche in questo caso una delle
            soluzioni
            migliori.
            ma tu oltre alla pubblicità MS non conosci nulla?
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:
            ma tu oltre alla pubblicità MS non conosci nulla?Come no: lavoro con LINUX, AIX, Solaris e J2EE! Ma qua sembra che tu (e altri) invece non sappiate nulla di Microsoft e parliate solo per slogan.Tu sai di cosa sto parlando? Hai provato questi prodotti?
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            ma tu oltre alla pubblicità MS non conosci
            nulla?

            Come no: lavoro con LINUX, AIX, Solaris e J2EE!
            Ma qua sembra che tu (e altri) invece non
            sappiate nulla di Microsoft e parliate solo per
            slogan.
            Tu sai di cosa sto parlando? Hai provato questi
            prodotti?si...ma almeno non ho la tontaggine di insallare beta e RC alla TUT su macchine in produzione.ora richiudi la brochure e torna a lavorare perditempo
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            - Scritto da:
            si...ma almeno non ho la tontaggine di insallare
            beta e RC alla TUT su macchine in
            produzione.

            ora richiudi la brochure e torna a lavorare
            perditempoQuando non ci sono argomenti si ricorre agli insulti, no?Comunque noi dobbiamo provare il sistema per via della nostra attività (sviluppo) e abbiamo selezionato un piccolo gruppo di utenti e un certo profilo di macchine. Un test in laboratorio non è esaustivo!
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            Ti piace continuare ad insultare, vedo.



            non insulto...sono dati di fatto. che tu li
            ritenga insulti è solo un tuo punto di
            vista.

            non ti aggrada? accomodati altroveL'educazione vedo è scarsa. Ma io sono anche contento... se usi questo tono nessuno ti ascolterà!

            Non sono i contenuti di brochure ma esperienze

            reali (a differenza degli slogan che usi

            tu).



            ottimo slogan. richiudi la brochure!In effetti la metterò nella brochure dei servizi e dei software per Vista. Buona idea!
            io si ma tu capisci quello che scrivi tu?

            tu puoi solo generalizzare per le tue 4 macchine,
            non puoi generalizzare per tutta l'utenza perché
            non puoi far test esaustuvi in tutte le
            condizioni di lavoro e con tutti i
            sw.

            ce la fai a ragionare o è complesso come concetto?Perchè tu invece puoi generalizzare, invece? Ma per favore... parli per partito preso e basta.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            Ti piace continuare ad insultare, vedo.






            non insulto...sono dati di fatto. che tu li

            ritenga insulti è solo un tuo punto di

            vista.



            non ti aggrada? accomodati altrove

            L'educazione vedo è scarsa. Ma io sono anche
            contento... se usi questo tono nessuno ti
            ascolterà!
            se non hai argomenti inutile che la butti in caciara perché non è questione di educazione. E dato che non sei nella posizione per sentenziare in merito, forse è il caso che eviti.con questo tono nemmeno tu vieni ascoltato, infatti la tua lettura di brochure non la segue nessuno a parte il sottoscritto che è curioso di vedere quante ne propini ancora nella giornata odierna.





            Non sono i contenuti di brochure ma esperienze


            reali (a differenza degli slogan che usi


            tu).






            ottimo slogan. richiudi la brochure!

            In effetti la metterò nella brochure dei servizi
            e dei software per Vista. Buona
            idea!
            ottimo argomento non v'è che dire



            io si ma tu capisci quello che scrivi tu?



            tu puoi solo generalizzare per le tue 4
            macchine,

            non puoi generalizzare per tutta l'utenza perché

            non puoi far test esaustuvi in tutte le

            condizioni di lavoro e con tutti i

            sw.



            ce la fai a ragionare o è complesso come
            concetto?

            Perchè tu invece puoi generalizzare, invece?
            Ma per favore... parli per partito preso e basta.
            come detto se fosse come dici sarei l'unico a sostenere questo fatto, ma dato che internet ti smentisce le tue sono frasi fatte.e richiudi la brochure
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            non sono d'accordo né sulle prestazioni né

            sull'interfaccia grafica...ma il giodizio su

            quest'ultima è personale..ad altri la mediocrità

            può

            piacere

            Ma di cosa stiamo parlando? Ho l'impressione che
            stiamo discutendo di cose diverse.veramente sei tu ad aver posto la questione in questo modo e io ti rispondo ad una questione posta male.colpa mia o tua? Non capisco
            cosa intendi dire con il fatto che non sei
            d'accordo con le prestazioni. Vuoi dire che le
            prestazioni non sono decenti?se non hai un hw ottimo le prestazioni non sono decenti...un OS non lo si guarda e basta va usato con tanto di sw. Io l'ho provato e
            l'ho dato a degli utenti che non si lamentano
            (anzi).si certo...una beta..ottimo lavoro. Sul secondo punto in generale parlavo del
            Windows Manager e del Presentation Framework, due
            belle cose ma che sono viste soprattutto da chi
            fa applicazioni (esclusi i fanatici religiosi
            ovviamente).

            rimane il cattivo gusto di windows dalla sua nascita ad oggi. peccato per una azienda con tante risorse a disposizione
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            non sono d'accordo né sulle prestazioni né


            sull'interfaccia grafica...ma il giodizio su


            quest'ultima è personale..ad altri la
            mediocrità


            può


            piacere



            Ma di cosa stiamo parlando? Ho l'impressione che

            stiamo discutendo di cose diverse.

            veramente sei tu ad aver posto la questione in
            questo modo e io ti rispondo ad una questione
            posta
            male.
            colpa mia o tua?Ma ti riferisci alla mediocrità di cosa? E a che titolo?
            se non hai un hw ottimo le prestazioni non sono
            decenti...un OS non lo si guarda e basta va usato
            con tanto di
            sw.Appunto! Provalo e poi vienimi a dire che non va con 1 GB.
            Io l'ho provato e

            l'ho dato a degli utenti che non si lamentano

            (anzi).


            si certo...una beta..ottimo lavoro.No, una RC.
            rimane il cattivo gusto di windows dalla sua
            nascita ad oggi. peccato per una azienda con
            tante risorse a
            disposizioneInsomma una posizione preconcetta: siccome fino ad oggi ha fatto schifo (opinabile) allora anche Vista fa schifo e non vale neanche la pena di guardarlo. In questi termini non è possibile discutere. Ne riparliamo tra 6 mesi quando avrai avuto modo di guardarlo volente o nolente.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            Che versione di Vista hai usato? Mi indichi il build number e l'hardware utilizzato?Così almeno discutiamo della stessa cosa.Quanto a XP su posso dirti che su una macchina moderna con 1 GB di RAM va più lento di Vista. Fai questa semplice prova: apri qualche programma corposo e poi lancia Word sull'uno e sull'altro. Lavoraci.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:
            Che versione di Vista hai usato? Mi indichi il
            build number e l'hardware
            utilizzato?

            Così almeno discutiamo della stessa cosa.

            Quanto a XP su posso dirti che su una macchina
            moderna con 1 GB di RAM va più lento di Vista.
            Fai questa semplice prova: apri qualche programma
            corposo e poi lancia Word sull'uno e sull'altro.
            Lavoraci.
            l'ultima disponibile in DL per tutti i comuni mortali con un P4 con 1 giga di ramcon lo stesso hw che non è una scheggia le performance non sono ottimali in entrambi i casi come le posso ottenere con altri OS che richiedono meno risorse minime per stare in piedi.sarò un caso isolato(ne dubito) ma se le richieste hw di vista sono piu esose di quelle di XP non è proprio un caso fortuito
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:
            l'ultima disponibile in DL per tutti i comuni
            mortali con un P4 con 1 giga di
            ramI comuni mortali sono di vario tipo quindi devi indicare la versione esattamente. E quanto l'hai tenuta in piedi?
            con lo stesso hw che non è una scheggia le
            performance non sono ottimali in entrambi i casi
            come le posso ottenere con altri OS che
            richiedono meno risorse minime per stare in
            piedi.Rispetto a XP io ho notato un miglioramento nel workload.
            sarò un caso isolato(ne dubito) ma se le
            richieste hw di vista sono piu esose di quelle di
            XP non è proprio un caso
            fortuito Infatti 1 GB di RAM al posto di 512 MB. Cosa vuoi che ti dica. Sarò fortunato io allora!
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            l'ultima disponibile in DL per tutti i comuni

            mortali con un P4 con 1 giga di

            ram

            I comuni mortali sono di vario tipo quindi devi
            indicare la versione esattamente.i comuni mortali potevano scaricare la RC gratuitamente...per cui non ce ne sono di verio tipo.la build non me la ricordo ho cancellato la partizione e l'immagine disco per recuperare spazio. E quanto l'hai
            tenuta in
            piedi?
            1 settimana...poi sono tornato ad xp al limite lo riproverò con parallels se riesco ad installarlo.

            con lo stesso hw che non è una scheggia le

            performance non sono ottimali in entrambi i casi

            come le posso ottenere con altri OS che

            richiedono meno risorse minime per stare in

            piedi.

            Rispetto a XP io ho notato un miglioramento nel
            workload.
            io non ne ho notati in generale. quid?devo tenermi per forza vista?


            sarò un caso isolato(ne dubito) ma se le

            richieste hw di vista sono piu esose di quelle
            di

            XP non è proprio un caso

            fortuito

            Infatti 1 GB di RAM al posto di 512 MB.

            Cosa vuoi che ti dica. Sarò fortunato io allora! si vede di si...mentre io come altri non lo siamo. ci vuoi negare di dire la nostra?
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            Quindi hai usato la RC1 probabilmente. Io uso la RC2. Ma ce ne sono altre non pubbliche. Il numero di build identificherebbe la versione esattamente.L'hai usato continuativamente? Tieni presente che su alcune macchine la RC1 ci ha messo 3 giorni a costruirmi l'indice di ricerca (un bug sistemato nella RC2) e il disco ha frullato per 3 giorni! Però devo dire che il tutto continuava a funzionare tranquillamente.In questo istante sto usando Vista RC2 su un pc con Outlook 2007, SQL Server 2005 Developer Edition attivo e il Management Studio aperto, diverse sessioni IE7 (sia tabbed che non), un paio di utility aperte, un documento Project, Excel con un foglio relativamente complesso e Notes. C'è anche Java 6 attivo a causa di una pagina web (il Corriere penso). Occupo 990 MB RAM. Ma, e qui arriva il discorso del workload, aggiungendo applicazioni il sistema degrada molto poco. Ovviamente si switcha da una parte all'altra velocemente (usando il Flip3D magari - inutile ma coreografico). Mi piacerebbe avere più informazioni sulla configurazione del tuo pc. Quello che mi lascia perplesso è che io ho ottenuto risultati decenti (o ottimi) su diversi tipi di macchine compresi vecchi portatili. Si tratta comunque sempre di P4 con al minimo 1 GB di RAM. Abbiamo anche qualche AMD Athlon a 64 bit ma in laboratorio.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:
            Quindi hai usato la RC1 probabilmente. Io uso la
            RC2. Ma ce ne sono altre non pubbliche. Il numero
            di build identificherebbe la versione
            esattamente.
            la RC 2 era scaricabile dalla rete...non ricordo la build ma ricordo di averla recuperata ed installata e piallato la partizione
            L'hai usato continuativamente? Tieni presente che
            su alcune macchine la RC1 ci ha messo 3 giorni a
            costruirmi l'indice di ricerca (un bug sistemato
            nella RC2) e il disco ha frullato per 3 giorni!1 settimana poi ho piallato per metterci kubuntu
            Però devo dire che il tutto continuava a
            funzionare
            tranquillamente.
            a me non decentemente
            In questo istante sto usando Vista RC2 su un pc
            con Outlook 2007, SQL Server 2005 Developer
            Edition attivo e il Management Studio aperto,
            diverse sessioni IE7 (sia tabbed che non), un
            paio di utility aperte, un documento Project,
            Excel con un foglio relativamente complesso e
            Notes. C'è anche Java 6 attivo a causa di una
            pagina web (il Corriere penso). Occupo 990 MB
            RAM. Ma, e qui arriva il discorso del workload,
            aggiungendo applicazioni il sistema degrada molto
            poco.con 1 solo giga di ram disponibile?permettimi di sorridere. Ovviamente si switcha da una parte
            all'altra velocemente (usando il Flip3D magari -
            inutile ma coreografico).
            certo.

            Mi piacerebbe avere più informazioni sulla
            configurazione del tuo pc. Quello che mi lascia
            perplesso è che io ho ottenuto risultati decenti
            (o ottimi) su diversi tipi di macchine compresi
            vecchi portatili.sul portatile non posso manco installarlo a causa della scheda video integrata....roba di 6 mesi fa. Si tratta comunque sempre di P4
            con al minimo 1 GB di RAM. Abbiamo anche qualche
            AMD Athlon a 64 bit ma in
            laboratorio.
            ci vuole più di 1 giga per andare tranquilli e Dell sparando che ne servono almeno 2 non andrà lontana dallo standard preinstallato sulle macchine vista ready nel 2007
        • Anonimo scrive:
          Re: Vista gira bene su una macchina vecc

          Vedi, la nuova interfaccia grafica di Vista non è
          importante per gli effetti (molto belli comunque)
          ma per il fatto che la programmazione passa da un
          modello procedurale ad uno dichiarativo ad
          oggetti dove non devi preoccuparti del
          multithreaded, o del clipping o di tutta una
          serie di altri aspetti. Questo permette di
          costruire interfacce notevoli con un minimo
          sforzo.

          Peccato che voi non vogliate saperlo!Ca**o! Tu sì che te ne intendi di informatica!Illuminaci ancora, o maestro!
        • Anonimo scrive:
          ma fammi il piacere !
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          Come gira aero su quella macchina ?

          Aero va benissimo ma ho dovuto aggiungere la
          GeForce da 30 appunto. Con la scheda grafica
          intel integrata non
          andava.


          Dovrebbe andare piuttosto bene, visto che sul
          mio

          portatile con 16mb di memoria condivisa posso

          usare aiglx con beryl con effetti

          vari

          Vedi, la nuova interfaccia grafica di Vista non è
          importante per gli effetti (molto belli comunque)
          ma per il fatto che la programmazione passa da un
          modello procedurale ad uno dichiarativo ad
          oggetti dove non devi preoccuparti del
          multithreaded, o del clipping o di tutta una
          serie di altri aspetti. Questo permette di
          costruire interfacce notevoli con un minimo
          sforzo.

          Peccato che voi non vogliate saperlo!

          Uno sforzo da circa 1500 euro a cranio.Una bella dragata, complimenti.Per voi la manna sta finendo, la gente non è scema. Quanto alle interfacce notevoli credo che non sia il momento di fare propaganda ma di vergognarvi.
          • Anonimo scrive:
            Re: ma fammi il piacere !
            - Scritto da:
            Uno sforzo da circa 1500 euro a cranio.1500? Non ho capito!
            Una bella dragata, complimenti.
            Per voi la manna sta finendo, la gente non è
            scema. Quanto alle interfacce notevoli credo che
            non sia il momento di fare propaganda ma di
            vergognarvi.Parlavo di programmazione ma, come ho detto, fate di tutto per non saperlo.
          • Anonimo scrive:
            Re: ma fammi il piacere !
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Uno sforzo da circa 1500 euro a cranio.

            1500? Non ho capito!


            Una bella dragata, complimenti.

            Per voi la manna sta finendo, la gente non è

            scema. Quanto alle interfacce notevoli credo che

            non sia il momento di fare propaganda ma di

            vergognarvi.

            Parlavo di programmazione ma, come ho detto, fate
            di tutto per non
            saperlo.Ma se la gente appena vede due parole a riga di comando dice che linux è complicato, secondo te gliene frega parecchio di come si programma o di come è ben programmato Vista? Ma fammi il piacere, promotore di maicrozozz che non sei altro!!!
        • Anonimo scrive:
          Re: Vista gira bene su una macchina vecc
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          Come gira aero su quella macchina ?

          Aero va benissimo ma ho dovuto aggiungere la
          GeForce da 30 appunto. Con la scheda grafica
          intel integrata non
          andava.


          Dovrebbe andare piuttosto bene, visto che sul
          mio

          portatile con 16mb di memoria condivisa posso

          usare aiglx con beryl con effetti

          vari

          Vedi, la nuova interfaccia grafica di Vista non è
          importante per gli effetti (molto belli comunque)
          ma per il fatto che la programmazione passa da un
          modello procedurale ad uno dichiarativo ad
          oggetti dove non devi preoccuparti del
          multithreaded, o del clipping o di tutta una
          serie di altri aspetti. Questo permette di
          costruire interfacce notevoli con un minimo
          sforzo.

          Peccato che voi non vogliate saperlo!
          Ti sono grato per la veloce spiegazione...mi hai incuriosito molto,tuttavia mi devi spiegare cosa frega all'utente finale,che la programmazione della GUI e' passata da dichiarativa a procedurale....credo che interessi solo l'aspetto facilita' d'uso,performance e richieste di risorse non troppo superiori ad XP.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:
            Ti sono grato per la veloce spiegazione...mi hai
            incuriosito molto,tuttavia mi devi spiegare cosa
            frega all'utente finale,che la programmazione
            della GUI e' passata da dichiarativa a
            procedurale....credo che interessi solo l'aspetto
            facilita' d'uso,performance e richieste di
            risorse non troppo superiori ad
            XP.All'utente interessano le applicazioni. Se riesci a fare applicazioni "belle" in modo rapido allora l'utente userà le applicazioni e quindi Vista. In effetti io ho visto dei prototipi di cui purtroppo non posso dire nulla veramente incredibili.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Ti sono grato per la veloce spiegazione...mi
            hai


            incuriosito molto,tuttavia mi devi spiegare cosa

            frega all'utente finale,che la programmazione

            della GUI e' passata da dichiarativa a

            procedurale....credo che interessi solo
            l'aspetto

            facilita' d'uso,performance e richieste di

            risorse non troppo superiori ad

            XP.

            All'utente interessano le applicazioni. Se riesci
            a fare applicazioni "belle" in modo rapido allora
            l'utente userà le applicazioni e quindi Vista. In
            effetti io ho visto dei prototipi di cui
            purtroppo non posso dire nulla veramente
            incredibili.

            ma dimmi te che argomento del ciufolo per giustificare o l'acquisto di un PC nuovo per usare Vista + la nuov versione di Offiz (che devi pagare perché è finita l'epoca del cd del cuggino) o un costoso upgrade sw e hw in molti casi...per usare applicazioni belle.a genio la GUI delle applicazioni va a gusto dell'utenza non tuo
          • emulman scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:
            ottimo argomento...allora tornaimo tutti al DOS e
            alle righe di comando degli
            Unix.beh prima che uscisse windows 95 nell'agosto 1995 eravamo tutti abituati a usare il Dos 6.22 e ad usare DEL o FORMAT dalla linea di comando...con DELTREE cancellavi un intero programma senza dover andare dal pannello di controllo a rischio di librerie che non si possono togliere azz..ah e date una occhiata su http://www.ilsoftware.it/indicenews.asp per chi parla ancora bene di redmond...
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da: emulman

            - Scritto da:


            ottimo argomento...allora tornaimo tutti al DOS
            e

            alle righe di comando degli

            Unix.

            beh prima che uscisse windows 95 nell'agosto 1995
            eravamo tutti abituati a usare il Dos 6.22 e ad
            usare DEL o FORMAT dalla linea di comando...con
            DELTREE cancellavi un intero programma senza
            dover andare dal pannello di controllo a rischio
            di librerie che non si possono togliere
            azz..

            ah e date una occhiata su
            http://www.ilsoftware.it/indicenews.asp per chi
            parla ancora bene di
            redmond...10 anni fa...un era nella linea del tempo informatico
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            Allora tu scrivi
            quale parte di "senza tanta ram le restazioni
            sono a mala pena decenti e la gui è
            esteticamente discutibile" non hai ancora
            capito dal primo post ad ora?Non è vero che le prestazioni sono a mala pena decenti. Questo è il succo del post iniziale. Se tu sostieni questo o hai provato una vecchia beta o non hai provato nulla. Quindi indica macchina e versione provata.Sull'esteticamente discutibile mi spieghi cosa vuoi dire? Per te è brutto? Allora è una questione di gusti e i gusti non si discutono.Non ti piace l'interazione? Che cosa in particolare? Perchè su questo invece si può discutere!
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:
            Allora tu scrivi


            quale parte di "senza tanta ram le restazioni

            sono a mala pena decenti e la gui è


            esteticamente discutibile" non hai ancora

            capito dal primo post ad ora?

            Non è vero che le prestazioni sono a mala pena
            decenti. Questo è il succo del post iniziale. invece a mia epserienza (e non solo mia) lo sono. vuoi negarci questa cosa?mi pare arrogante.Se
            tu sostieni questo o hai provato una vecchia beta
            o non hai provato nulla. Quindi indica macchina e
            versione
            provata.
            già fatto altrove...per cui evita di fare il saputello per screditare le opinioni di chi la pensa diversamente da te.
            Sull'esteticamente discutibile mi spieghi cosa
            vuoi dire?
            mi pare assai chiaro...

            Per te è brutto? Allora è una questione di gusti
            e i gusti non si
            discutono.
            appunto..perché vuoi discutere i miei?
            Non ti piace l'interazione? Che cosa in
            particolare? Perchè su questo invece si può
            discutere!
            scritta così senza specificare troppo non vuol dire granché
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            'Zammel' ti permette di definire applicazioni tramite xml... che vantaggio darebbe? E' nato semplicemente un altro linguaggio!L'applicazione mi pare che può essere compilata ugualmente agli eseguibili .NET.PSNon mi dire che la GUI può essere creata anche da persone che non ne capiscono una mazza di programmazione: devono campire l'XML che attualmente sembra essere più difficile di C# (ho visto qualche esempio XAML)!
        • Anonimo scrive:
          Re: Vista gira bene su una macchina vecc

          Vedi, la nuova interfaccia grafica di Vista non è
          importante per gli effetti (molto belli comunque)
          ma per il fatto che la programmazione passa da un
          modello procedurale ad uno dichiarativo ad
          oggetti dove non devi preoccuparti del
          multithreaded, o del clipping o di tutta una
          serie di altri aspetti. Questo permette di
          costruire interfacce notevoli con un minimo
          sforzo.

          Peccato che voi non vogliate saperlo!Che due maroni 'sta storia. Non l'hai ancora capito che XAML e tutte le minchiate correlate, sono solo un BANALE wrapper attorno agli oggetti di .NET 2.Mi ricordo che quando annunciarono XAML ci fu un tizio che lo ricreò in un paio di settimane anticipando Microsoft nella succitata tecnologia.Se non ricordo male è questo qui: http://www.myxaml.com/Guarda se ti metti lì una settimana, ti può fare un aggregator che compone GUI scaricandole dal web o da un db... sono solo wrapper. Ci vuol mica un Turing Awards per 'ste boiate.Eppure, loro, lo vendono come una grande innovazione.... marketing caro mio, marketing!
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            Che due maroni 'sta storia. Non l'hai ancora
            capito che XAML e tutte le minchiate correlate,
            sono solo un BANALE wrapper attorno agli oggetti
            di .NET
            2.Su XP è come dici ma il tutto cambia se hai il "wrapper" sopra il window manager di Vista.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc

            Guarda se ti metti lì una settimana, ti può fare
            un aggregator che compone GUI scaricandole dal
            web o da un db... sono solo wrapper.Non serve neanche una settimana: Firefox ha implementato XUL da anni. XAML è una scopiazzatura, al solito passata come grande innovazione.
        • Anonimo scrive:
          Re: Vista gira bene su una macchina vecc
          Ti risponde uno che per lavoro programma.La programmazione ad oggetti OOP è nata tanto tempo fa e non con vista (l'argomento non centra nulla con il S.O). Se stai parlando del Framework .NET, esso è presente anche prima ma anche in questo caso la programmazione OOP era già nata. Il framework .NET ha semplicemente permesso ai programmatori VB di programmare ad oggetti facilmente. Prima del .NET per programmare ad oggetti bisognava utilizzare linguaggi più complitati come java o C++.
    • Anonimo scrive:
      Re: Vista gira bene su una macchina vecc
      - Scritto da:
      Vista RC2 su IBM PC con P4 da 1.4 GHz, 40GB HD,
      1GB RAM, scheda video GeForce 5200 con 128M
      RAM.

      Contemporaneamente ci gira sopra Office 2007
      B2TR, SQL Server 2005 Development con SP1, Visual
      Studio Pro 2005, Lotus Notes 7.0.2, IE7 con varie
      sessioni, qualche feed RSS nella
      sidebar.

      Forse dovrei fare un filmato da scaricare su
      Youtube!Con te che fumi crack e installi altra RAM?
    • Anonimo scrive:
      Re: Vista gira bene su una macchina vecc
      - Scritto da:
      Vista RC2 su IBM PC con P4 da 1.4 GHz, 40GB HD,
      1GB RAM, scheda video GeForce 5200 con 128M
      RAM.

      Contemporaneamente ci gira sopra Office 2007
      B2TR, SQL Server 2005 Development con SP1, Visual
      Studio Pro 2005, Lotus Notes 7.0.2, IE7 con varie
      sessioni, qualche feed RSS nella
      sidebar.

      Forse dovrei fare un filmato da scaricare su
      Youtube!

      o forse smetterla di scrivere baggianate e postare dei link a bench sulla reattività di tutto quel sw e dell'OS....perché quella config x il test di MS sul vista ready....è un po utopica peer far girare tutto con prestazioni decenti
      • Anonimo scrive:
        Re: Vista gira bene su una macchina vecc
        - Scritto da:

        o forse smetterla di scrivere baggianate e
        postare dei link a bench sulla reattività di
        tutto quel sw e dell'OS....perché quella config x
        il test di MS sul vista ready....è un po utopica
        peer far girare tutto con prestazioni
        decentiGuarda, su una macchina IBM NetVista con un P4 a 2 Ghz, 1GB di RAM, 80 GB di HD e la stessa GeForce 5200 ho ottenuto un indice di performance (sai cos'è) di 2.1. Domani se vuoi ti dico l'indice del pc che ho citato prima ma comunque le prestazioni sono decenti. Il mio Core Duo che sto usando in questo istante mi dà 4.1. E ci sta girando più o meno la stessa roba. Sicuramente compila più in fretta!
        • Anonimo scrive:
          Re: Vista gira bene su una macchina vecc
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          o forse smetterla di scrivere baggianate e

          postare dei link a bench sulla reattività di

          tutto quel sw e dell'OS....perché quella config
          x

          il test di MS sul vista ready....è un po utopica

          peer far girare tutto con prestazioni

          decenti

          Guarda, su una macchina IBM NetVista con un P4 a
          2 Ghz, 1GB di RAM, 80 GB di HD e la stessa
          GeForce 5200 ho ottenuto un indice di performance
          (sai cos'è) di 2.1. Domani se vuoi ti dico
          l'indice del pc che ho citato prima ma comunque
          le prestazioni sono decenti.
          sufficienti non decenti...perché oltre all'OS ddevi fare i bench col carico di lavoro del sw.a Mr performance torna domani con i bench, ma non solo quelli di 1 finestra aperta e basta.

          Il mio Core Duo che sto usando in questo istante
          mi dà 4.1. E ci sta girando più o meno la stessa
          roba. Sicuramente compila più in
          fretta!
          ma va?peccato che il core duo (ormai obsoleto) non ce l'abbiano tutti.e non serve solo una buona cpu per avere prestazioni al di la della decenza
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            o forse smetterla di scrivere baggianate e


            postare dei link a bench sulla reattività di


            tutto quel sw e dell'OS....perché quella
            config

            x


            il test di MS sul vista ready....è un po
            utopica


            peer far girare tutto con prestazioni


            decenti



            Guarda, su una macchina IBM NetVista con un P4 a

            2 Ghz, 1GB di RAM, 80 GB di HD e la stessa

            GeForce 5200 ho ottenuto un indice di
            performance

            (sai cos'è) di 2.1. Domani se vuoi ti dico

            l'indice del pc che ho citato prima ma comunque

            le prestazioni sono decenti.



            sufficienti non decenti...perché oltre all'OS
            ddevi fare i bench col carico di lavoro del
            sw.Ma più di lavorarci sopra per giorni che benchmark vuoi fare? Dimmi quali usare e, se hanno senso, io te li faccio!
            a Mr performance torna domani con i bench, ma non
            solo quelli di 1 finestra aperta e
            basta.Cosa vuoi che faccia per mostrarti che ho aperte un bel po' di finestre?

            Il mio Core Duo che sto usando in questo istante

            mi dà 4.1. E ci sta girando più o meno la stessa

            roba. Sicuramente compila più in

            fretta!
            ma va?
            peccato che il core duo (ormai obsoleto) non ce
            l'abbiano
            tutti.Infatti! Io dico che il vecchio P4 dà un indice 2 mentre il Duo dà 4.1! Per un uso come quello che ho descritto al momento la differenza è minimale. Io i videogiochi non li uso.
            e non serve solo una buona cpu per avere
            prestazioni al di la della
            decenzaInfatti! Le nostre macchine anche vecchie sono ben bilanciate. E Vista ci gira benissimo. Probabilmente i Dell sono peggio degli IBM. Per quello che il tizio dice di usare 2GB.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:







            o forse smetterla di scrivere baggianate e



            postare dei link a bench sulla reattività di



            tutto quel sw e dell'OS....perché quella

            config


            x



            il test di MS sul vista ready....è un po

            utopica



            peer far girare tutto con prestazioni



            decenti





            Guarda, su una macchina IBM NetVista con un
            P4
            a


            2 Ghz, 1GB di RAM, 80 GB di HD e la stessa


            GeForce 5200 ho ottenuto un indice di

            performance


            (sai cos'è) di 2.1. Domani se vuoi ti dico


            l'indice del pc che ho citato prima ma
            comunque


            le prestazioni sono decenti.






            sufficienti non decenti...perché oltre all'OS

            ddevi fare i bench col carico di lavoro del

            sw.

            Ma più di lavorarci sopra per giorni che
            benchmark vuoi fare? Dimmi quali usare e, se
            hanno senso, io te li faccio!
            usane diverse per tutto il giorno..ma applicativi anche pesanti vediamo se ti si libera tutta la ram e se rimane reattivo l'OS dopo ore di lavoro...o giorni


            a Mr performance torna domani con i bench, ma
            non

            solo quelli di 1 finestra aperta e

            basta.

            Cosa vuoi che faccia per mostrarti che ho aperte
            un bel po' di
            finestre?
            ok ho capito l'opuscolo di MS dice che devi solo usare le finestrema va la


            Il mio Core Duo che sto usando in questo
            istante


            mi dà 4.1. E ci sta girando più o meno la
            stessa


            roba. Sicuramente compila più in


            fretta!



            ma va?

            peccato che il core duo (ormai obsoleto) non ce

            l'abbiano

            tutti.

            Infatti! Io dico che il vecchio P4 dà un indice 2
            mentre il Duo dà 4.1! Per un uso come quello che
            ho descritto al momento la differenza è minimale.
            Io i videogiochi non li
            uso.
            si ma tu non lo usi manco per produrre il tuo OS ma soloper rimirarlo..aho ma fatte un giro va

            e non serve solo una buona cpu per avere

            prestazioni al di la della

            decenza

            Infatti! Le nostre macchine anche vecchie sono
            ben bilanciate. E Vista ci gira benissimo.
            Probabilmente i Dell sono peggio degli IBM. Per
            quello che il tizio dice di usare
            2GB.benissimo...buahahahha dai aria che uno che usa vista beta in produzione può solo essere un markettaro MS
      • Anonimo scrive:
        Re: Vista gira bene su una macchina vecc
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Vista RC2 su IBM PC con P4 da 1.4 GHz, 40GB HD,

        1GB RAM, scheda video GeForce 5200 con 128M

        RAM.



        Contemporaneamente ci gira sopra Office 2007

        B2TR, SQL Server 2005 Development con SP1,
        Visual

        Studio Pro 2005, Lotus Notes 7.0.2, IE7 con
        varie

        sessioni, qualche feed RSS nella

        sidebar.



        Forse dovrei fare un filmato da scaricare su

        Youtube!





        o forse smetterla di scrivere baggianate e
        postare dei link a bench sulla reattività di
        tutto quel sw e dell'OS....perché quella config x
        il test di MS sul vista ready....è un po utopica
        peer far girare tutto con prestazioni
        decentiMa no, ha solo dimenticato di dire che una volta aperte tutte 'ste belle applicazioni, se muovi il mouse s'inkioda il sistema per risorse insufficienti! Solo quello, ma era sottinteso!
        • Anonimo scrive:
          Re: Vista gira bene su una macchina vecc
          - Scritto da:
          Ma no, ha solo dimenticato di dire che una volta
          aperte tutte 'ste belle applicazioni, se muovi il
          mouse s'inkioda il sistema per risorse
          insufficienti! Solo quello, ma era
          sottinteso!Non l'ho detto perchè non è vero. Il sistema risponde adeguatamente.Ma comunque cosa vuoi che ti dica: voi ne sapete sicuramente più di me. Quindi probabilmente ho le allucinazioni.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vista gira bene su una macchina vecc
            - Scritto da:






            Ma evidentemente non sai la


            differenza.



            spiegamela tu GENIO!

            GENIO magari no ma sicuramente più informato.
            non si direbbe GENIO.non ho ancora visto bench con sw produttivi vari...li stai facendo GENIO?
            Una RC è una versione a cui non vengono aggiunte
            o tolte funzionalità e che viene creata con lo
            scopo di essere provata bene sul campo e
            ottimizzata.balle visto che la retail è stata richiamata per essere ristampata a causa di un grave problema. è attualità non fanta-informatica Durante questa fase si controllano e
            si eliminano gli eventuali ultimi bug.
            così come è successo con win9x e win 2k e winXP che prima di veder spariti eventuali bug delle beta e ratail hanno dovuto attendere un paio di SPsuvvia sii serio e chiudi la brochure MS

            E' fatta per essere provata in produzione!
            è fatta per essere testata prima di andare in produzione...non va i n produzione direttamente.
            Accidenti. Ho già risposto ad un'altro su questo
            argomento. Le cose si testano in produzione
            perchè in laboratorio non basta.bravissimo...le cose si testano in parallelo alla produzione ma non direttamente sulle sole macchine di produzione. Dalla RC1 ho
            alcuni utenti (io compreso) che usano il s.o.
            bravissimi...mi auguro che non abbiate avuto la malsana dea di usarla in produzione da subito migrando tutto a vista
            Ma probabilmente tu un test vero non lo fai e ti
            fermi alla superficie. Questo spiega i tuoi
            giudizi.
            come spiega i tuoi giudizi superficiali dato che anche tu non sai trattenerti dal dare giudizi sugli altri.ottimo argomento...ora richiudi la brochure MS



            Ma invece di criticare senza basi alcune
            provalo


            e dimmi se non è stabile! E


            performante!






            e chi ha parlato di stbiluità?



            con meno di 1 giga non hai prestazioni decenti
            se

            ci devi lavorare...certo che se giochi al campo

            minato.

            Non l'hai provato. Punto. O hai provato una beta
            come la
            2.
            dai giudizi superficiali e azzardati e fai l'ennesima figuraccia.riprovaci

            se poi mi spieghi come mai dall'arrivo di vista

            non è più vero che con più ram migliorano le

            prestazioni

            dell'OS.

            Ma chi ha detto questo? Io ho detto che con 1GB
            lavori più che adeguatamente come con XP.io dico di no se ci devi lavorare con sw che richiede tanta ram e gié con XP 1 giga è appena giusto.ci riproviamo? Se poi
            ne hai di più vai meglio. Ma a questo punto passi
            alla versione a 64
            bit.
            non sempre è necessario.

            bah sei fuffa MS e nulla più.

            Ma non sai di cosa parli...nemmeno tu...richiudi la brochure MS
    • Anonimo scrive:
      Re: Vista gira bene su una macchina vecc
      - Scritto da:
      Vista RC2 su IBM PC con P4 da 1.4 GHz, 40GB HD,
      1GB RAM, scheda video GeForce 5200 con 128M
      RAM.E questa sarebbe una macchina vecchia ?!La mia Ubuntu su una macchina del genere farebbe scintille :D !
      • Anonimo scrive:
        Re: Vista gira bene su una macchina vecc
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Vista RC2 su IBM PC con P4 da 1.4 GHz, 40GB HD,

        1GB RAM, scheda video GeForce 5200 con 128M

        RAM.

        E questa sarebbe una macchina vecchia ?!
        La mia Ubuntu su una macchina del genere farebbe
        scintille :D
        !A parte la scheda video deve avere 3 anni. Ci ho anche fatto girare Linux sopra (non Ubuntu che non mi piace molto, preferisco SuSE a cui sono affezionato per motivi storici).
    • Anonimo scrive:
      e la nonna in carrioloa

      Forse dovrei fare un filmato da scaricare su
      Youtube! si anche la nonna in carriola e la fidanzata racchia, gia che ci sei
  • Anonimo scrive:
    Perchè non ci piazzano linux ?
    Invece di cacare il cazzo con presunte balle sulla ram che si mangia Windows Vista,perchè la Dell e in particolare i portatil ROTLFacer non piazzano in OEM una distribuzione linux ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Perchè non ci piazzano linux ?
      perchè non ci piazzano linux ?semplice le distro linare fanno pena i produttori hardware rischierebbero il fallimento :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Perchè non ci piazzano linux ?
        - Scritto da:
        perchè non ci piazzano linux ?
        semplice le distro linare fanno pena i produttori
        hardware rischierebbero il fallimento
        :Dpeccato per te che almeno non dovrebbero sborsare soldi a MS per le sue versioni OEM preinstallate e potrebbero vendere PC a prezzi minori guadagnando sulle quantità
      • Anonimo scrive:
        Re: Perchè non ci piazzano linux ?
        - Scritto da:
        perchè non ci piazzano linux ?
        semplice le distro linare fanno pena i produttori
        hardware rischierebbero il fallimento
        :DAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHA
      • Anonimo scrive:
        Re: Perchè non ci piazzano linux ?
        - Scritto da:
        perchè non ci piazzano linux ?
        semplice le distro linare fanno pena (troll2)
        • Anonimo scrive:
          Re: Perchè non ci piazzano linux ?
          è inutile che rosichi, linux la gente non lo vuole!tanto vale dare il pc senza SO e poi l'utente se lo installa da solo (auguri) ma siccome sanno che l'utonto vuole tutto già bell' e pronto ecco che winsozz è la scelta obbligata.
          • scionforbai scrive:
            Re: Perchè non ci piazzano linux ?

            è inutile che rosichi, linux la gente non lo
            vuole!
            tanto vale dare il pc senza SO e poi l'utente se
            lo installa da solo (auguri) ma siccome sanno che
            l'utonto vuole tutto già bell' e pronto ecco che
            winsozz è la scelta obbligata.Io lo voglio. Ma un portatile senza win non si trova (dai grandi produttori), che non lo supportano, ovvero non si preoccupano del fatto che tutti i componenti hardware abbiano driver per linux. Questo a causa di non-disclosure policy dei produttori delle componenti, in massima parte, e di politiche "marketing" di MS, che non dà l'OEM ai produttori che non mettono esclusivamente win.Loro ti obbligano a comprare win su un pc nuovo, anche se non lo vuoi: al di là di tutto è questo lo scandalo! Anche se al 95% degli utenti va bene così, di grazia, cosa gli permette di dragare anche il restante 5?
    • Anonimo scrive:
      Re: Perchè non ci piazzano linux ?
      - Scritto da:
      Invece di cacare il cazzo con presunte balle
      sulla ram che si mangia Windows Vista,perchè la
      Dell e in particolare i portatil ROTLFacer non
      piazzano in OEM una distribuzione linux
      ?Fatti i caXXi tuoi!
    • Anonimo scrive:
      e a te dove te lo piazzano ?
      - Scritto da:
      Invece di cacare il cazzo con presunte balle
      sulla ram che si mangia Windows Vista,perchè la
      Dell e in particolare i portatil ROTLFacer non
      piazzano in OEM una distribuzione linux
      ?Vai a far markette, invece di trollare, che devi foraggiare mr gates: sai, se non gli allunghi qualche migliaio di euro non arriva a fine mese. E non dimenicare Dellahahahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Perchè non ci piazzano linux ?
      - Scritto da:
      Invece di cacare il cazzo con presunte balle
      sulla ram che si mangia Windows Vista,perchè la
      Dell e in particolare i portatil ROTLFacer non
      piazzano in OEM una distribuzione linux
      ?Perchè i bimbini vogliono i giochini sparatutto 3D in grado di riprodurre fedelmente con shader model 4.0 le singole gocce di sudore del guerrigliero che si apposta dietro un albero di banane nella foresta di Crysis (rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: Perchè non ci piazzano linux ?
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Invece di cacare il cazzo con presunte balle

        sulla ram che si mangia Windows Vista,perchè la

        Dell e in particolare i portatil ROTLFacer non

        piazzano in OEM una distribuzione linux

        ?


        Perchè i bimbini vogliono i giochini sparatutto
        3D in grado di riprodurre fedelmente con shader
        model 4.0 le singole gocce di sudore del
        guerrigliero che si apposta dietro un albero di
        banane nella foresta di Crysis
        (rotfl)

        Ma prchè, la playstation non la fanno piu????
    • Anonimo scrive:
      Re: Perchè non ci piazzano linux ?
      - Scritto da:
      Invece di cacare il cazzo con presunte balle
      sulla ram che si mangia Windows Vista,perchè la
      Dell e in particolare i portatil ROTLFacer non
      piazzano in OEM una distribuzione linux
      ?Perche' non esiste una grossa azienda commerciale che supporti linux in questa fascia.Credo che Canonical fra qualche anno sara' pronta.
    • soulista scrive:
      Re: Perchè non ci piazzano linux ?
      - Scritto da:
      Invece di cacare il cazzo con presunte balle
      sulla ram che si mangia Windows Vista,perchè la
      Dell e in particolare i portatil ROTLFacer non
      piazzano in OEM una distribuzione linux
      ?"NOOO non si preoccupi... non ostacoleremo la vostra compagnia se avete intenzione di preinstallare linux invece di windows sui vostri computer ma... sapete com'é... gli incidenti possono capitare"
      • Anonimo scrive:
        Re: Perchè non ci piazzano linux ?
        ragazzi non per dire ma l'ultima versione di ubuntu SUBITO DOPO L'INSTALLAZIONE, che ha meno avanti avanti di win xp, mi permetteva di gestire l'ipod, attaccare qualsiasi supporto esterno, riconosceva monitor, stampante, stampante per foto, scanner, FOTOCAMERA, TELECAMERA...e ha gia' tutto preinstallato compreso openOffice che personalmente uso pure su windows e che trovo eccellente.Cos'ha che non va per l'uso desktop?per la cronaca gioco anche a guildwars e carico le uscite degli avamposti + velocemente degli altri che usano win.detto questo almeno provatele le cose...
  • Anonimo scrive:
    Mente sapendo di mentire
    L'obiettivo è vendere più RAM.Vista gira benissimo con 1GB di RAM!Non è la prima volta che Dell fa questo tipo di dichiarazioni.
    • Anonimo scrive:
      Re: Mente sapendo di mentire
      - Scritto da:
      L'obiettivo è vendere più RAM.
      Vista gira benissimo con 1GB di RAM!Ok, ma forse vorrò farci girare qualcos'altro su Vista... qualche programma, sai (non più di 3 insieme sennò si incazza)
      • Anonimo scrive:
        Re: Mente sapendo di mentire
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        L'obiettivo è vendere più RAM.

        Vista gira benissimo con 1GB di RAM!

        Ok, ma forse vorrò farci girare qualcos'altro su
        Vista... qualche programma, sai (non più di 3
        insieme sennò si
        incazza)Ti ho già risposto qua: http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1729733&id=1729334&r=PI
        • Anonimo scrive:
          Re: Mente sapendo di mentire
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          - Scritto da:


          L'obiettivo è vendere più RAM.


          Vista gira benissimo con 1GB di RAM!



          Ok, ma forse vorrò farci girare qualcos'altro su

          Vista... qualche programma, sai (non più di 3

          insieme sennò si

          incazza)

          Ti ho già risposto qua:
          http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1729733&imancano i bench...
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente sapendo di mentire
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            - Scritto da:



            L'obiettivo è vendere più RAM.



            Vista gira benissimo con 1GB di RAM!





            Ok, ma forse vorrò farci girare qualcos'altro
            su


            Vista... qualche programma, sai (non più di 3


            insieme sennò si


            incazza)



            Ti ho già risposto qua:


            http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1729733&i


            mancano i bench...E che benchmark vuoi? Il tempo di caricamento di Office? Allora Vista fila ma il merito è di SuperFetch ( http://www.microsoft.com/windowsvista/features/foreveryone/performance.mspx ). O vuoi l'indice di prestazione? In ufficio ho macchine che vanno da 2 a 4.5. Interessante notare che le macchine IBM vecchie si comportano molto bene.XP non è più veloce di Vista (anzi).Insomma cosa vuoi?
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente sapendo di mentire

            Insomma cosa vuoi?un sistema che giri bene sun un sempron 1500 con 256mb ram, che si possa installare senza menate su tutti i sistemi che voglio senza dirlo al vero padrone del computer, che faccia gli aggiornamenti senza menarmela con i messaggi del menga che mi minacciano di morte se non compro, che non mi ravani i dati tutte le volte che mi collego in rete, etc etcper il resto, usa pure la robaccia di redmond, a me non interessa
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente sapendo di mentire
            - Scritto da:


            Insomma cosa vuoi?

            un sistema che giri bene sun un sempron 1500 con
            256mb ram, ...La domanda era riferita ai benchmark. Il resto non mi interessa.
    • Anonimo scrive:
      ti stanno mungendo
      - Scritto da:
      L'obiettivo è vendere più RAM.
      Vista gira benissimo con 1GB di RAM!

      Non è la prima volta che Dell fa questo tipo di
      dichiarazioni.
      Ma valà, non diciamo sciocchezze !Non hai ancora capito che sono tutti d'accordo per mungervi !E stavolta sarà una mungitura di quelle che vi prosciugheranno le borse per un bel po !Contenti voi...
    • Anonimo scrive:
      Re: Mente sapendo di mentire
      - Scritto da:
      L'obiettivo è vendere più RAM.
      Vista gira benissimo con 1GB di RAM!

      Non è la prima volta che Dell fa questo tipo di
      dichiarazioni.
      peccato che non sia l'unica.se poi mi spieghi quale sia l'interesse di aumentare la vendita di ram dato che già l'offerta disponibile è carente...vuol dire che il suo prezzo aumenterà e quindi il prezzo finale di un computer sarà più alto...e se tieni conto che oggi già Dell è più cara di altri venditori di PC, Apple inclusa.mah mi pare un suicidio se fosse una loro scelta...la realtà è che vista richiede parecchio hw più potente di quello che serviva per XP...e se non credi fai il test di MS o ATI o altri per verificare se il tuo attuale PC riempie le condizioni minime o ottimali per far girare vista.
      • Anonimo scrive:
        Re: Mente sapendo di mentire
        - Scritto da:
        se non credi fai il test di MS o ATI o altri per
        verificare se il tuo attuale PC riempie le
        condizioni minime o ottimali per far girare
        vista.Veramente io ho Vista RC2 su 6 dei miei PC! E' per questo che dico che mente!
        • Anonimo scrive:
          Re: Mente sapendo di mentire
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          se non credi fai il test di MS o ATI o altri per

          verificare se il tuo attuale PC riempie le

          condizioni minime o ottimali per far girare

          vista.

          Veramente io ho Vista RC2 su 6 dei miei PC! E'
          per questo che dico che
          mente!

          se permetti uno che installa urbi et orbi una RC mente forzatamente sulle prestazioni di quell'OS per non dover ammettere che ha fatto una cazzata
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente sapendo di mentire
            - Scritto da:
            se permetti uno che installa urbi et orbi una RC
            mente forzatamente sulle prestazioni di quell'OS
            per non dover ammettere che ha fatto una
            cazzata Urbi et orbi 6 pc? Questione di punti di vista, evidentemente. Noi lo stiamo provando in produzione su un numero ridotto di pc di vario tipo da vecchi P4 a nuovi Centrino Duo e Pentium D. Con 1GB di RAM minimo (di meno non abbiamo). Con schede video integrate e schede video non integrate. Ma tu l'hai provato?
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente sapendo di mentire
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            se permetti uno che installa urbi et orbi una RC

            mente forzatamente sulle prestazioni di quell'OS

            per non dover ammettere che ha fatto una

            cazzata

            Urbi et orbi 6 pc? Questione di punti di vista,
            evidentemente. Noi lo stiamo provando in
            produzione su un numero ridotto di pc di vario
            tipo da vecchi P4 a nuovi Centrino Duo e Pentium
            D. Con 1GB di RAM minimo (di meno non abbiamo).
            Con schede video integrate e schede video non
            integrate.


            Ma tu l'hai provato? In produzione con una versione craccata di una rc ??? Ma che bravi! Almeno perchè non foraggiate maicrozozz...
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente sapendo di mentire
            - Scritto da:

            Ma tu l'hai provato?

            In produzione con una versione craccata di una rc
            ??? Ma che bravi! Almeno perchè non foraggiate
            maicrozozz...Non ho capito se ti riferisci a noi riguardo la versione craccata o se tu hai provato una RC craccata (cosa voglia dire non lo so). Ovviamente nel nostro caso non è una versione craccata: è la RC2 Business (build 5744). Office invece è la Beta 2 Technical Refresh.Ma alla fine tu l'hai provato o no? E su che macchine?
        • Anonimo scrive:
          Re: Mente sapendo di mentire
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          se non credi fai il test di MS o ATI o altri per

          verificare se il tuo attuale PC riempie le

          condizioni minime o ottimali per far girare

          vista.

          Veramente io ho Vista RC2 su 6 dei miei PC! E'
          per questo che dico che
          mente!

          Ah, l'rc2...installiamo il prodotto finale e poi vedremo...
    • Anonimo scrive:
      Re: Mente sapendo di mentire
      - Scritto da:
      L'obiettivo è vendere più RAM.
      Vista gira benissimo con 1GB di RAM!
      Beh allora che esca qualcuno e lo dimostri perche' qui la gente non sa piu' cosa pensare...
      • Anonimo scrive:
        Re: Mente sapendo di mentire
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        L'obiettivo è vendere più RAM.

        Vista gira benissimo con 1GB di RAM!


        Beh allora che esca qualcuno e lo dimostri
        perche' qui la gente non sa piu' cosa
        pensare...Come ho già detto ad un'altro come vuoi che lo dimostri? Io l'ho provato in produzione (Vista Business a 32 bit) ed è quello che dico anche a voi: prendete una RC1 o, meglio, una RC2, caricateci un po' di software da lavoro e lavorateci 3-4 settimane almeno. Poi decidete.In alternativa aspettate gennaio febbraio e aspettate di vedere le prime macchine in azione.Magari poi Vista non vi va bene perchè la licenza non vi piace (e potrei anche essere d'accordo) o perchè trovate brutta la nuova interfaccia o perchè avete uno di quei rari software che ancora non ci gira sopra o perchè vi sta sulle p...e Ballmer. Ma almeno parlate con cognizione di causa!
        • Anonimo scrive:
          Re: Mente sapendo di mentire
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          L'obiettivo è vendere più RAM.


          Vista gira benissimo con 1GB di RAM!1 GB è troppo :@
  • Anonimo scrive:
    TROLL NON HANNO PIU CORAGGIO DI POSTARE
    Ormai anche i wintroll e i winslave non hanno piu il coraggio di metterci la facciaqui sul forum: si sentono troppo mazziati, troppo inpecorati, troppo scornati, troppostesi sul tavolo col wormone da 2 giga nel didietroMa cosa dirà il papà quando il winslave gli chiederà 2000 euro per il nuovo puter, quanti millesimi di secondo passeranno prima che parta la lecca in fronte..ahahahahaha...................
    • Anonimo scrive:
      Re: TROLL NON HANNO PIU CORAGGIO DI POST
      - Scritto da:
      Ormai anche i wintroll e i winslave non hanno piu
      il coraggio di metterci la
      faccia
      qui sul forum: si sentono troppo mazziati, troppo
      inpecorati, troppo scornati,
      troppo
      stesi sul tavolo col wormone da 2 giga nel
      didietro

      Ma cosa dirà il papà quando il winslave gli
      chiederà 2000 euro per il nuovo puter, quanti
      millesimi di secondo passeranno prima che parta
      la lecca in
      fronte..
      ahahahahaha...................io utilizzo già 2 giga sul mio windows XP e saranno almeno un anno e mezzo che non tocco più un videogioco. Sarà miracolato linux per poter far girare rendering e montaggio video su un 486 con 16 mega di ram
      • Anonimo scrive:
        Re: TROLL NON HANNO PIU CORAGGIO DI POST
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Ormai anche i wintroll e i winslave non hanno
        piu

        il coraggio di metterci la

        faccia

        qui sul forum: si sentono troppo mazziati,
        troppo

        inpecorati, troppo scornati,

        troppo

        stesi sul tavolo col wormone da 2 giga nel

        didietro



        Ma cosa dirà il papà quando il winslave gli

        chiederà 2000 euro per il nuovo puter, quanti

        millesimi di secondo passeranno prima che parta

        la lecca in

        fronte..

        ahahahahaha...................

        io utilizzo già 2 giga sul mio windows XP e
        saranno almeno un anno e mezzo che non tocco più
        un videogioco.

        Sarà miracolato linux per poter far girare
        rendering e montaggio video su un 486 con 16 mega
        di
        ramEcco il computer con cui sto postando, con ff2, 4 tab aperti e openoffice writer:root@kano:/home/enzo# uname -aLinux kano 2.6.18-1-k7 #1 SMP Sat Oct 21 18:09:11 UTC 2006 i686 GNU/LinuxEcco il mio consumo in questo momento:---------------------------root@kano:/home/enzo# free total used free shared buffers cachedMem: 556576 298092 258484 0 42756 135012-/+ buffers/cache: 120324 436252Swap: 594320 0 594320---------------------------Esattamente 120.324 kbytes, ovvero 120mb di ram, sistema operativo + applicazioni.Ora rosica forte, ma tanto forte, perché per voi questi sono miracoli.
      • Anonimo scrive:
        Re: TROLL NON HANNO PIU CORAGGIO DI POST
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Ormai anche i wintroll e i winslave non hanno
        piu

        il coraggio di metterci la

        faccia

        qui sul forum: si sentono troppo mazziati,
        troppo

        inpecorati, troppo scornati,

        troppo

        stesi sul tavolo col wormone da 2 giga nel

        didietro



        Ma cosa dirà il papà quando il winslave gli

        chiederà 2000 euro per il nuovo puter, quanti

        millesimi di secondo passeranno prima che parta

        la lecca in

        fronte..

        ahahahahaha...................

        io utilizzo già 2 giga sul mio windows XP e
        saranno almeno un anno e mezzo che non tocco più
        un videogioco.

        Sarà miracolato linux per poter far girare
        rendering e montaggio video su un 486 con 16 mega
        di
        ramSe non sbaglio con Amiga facevano questo ed altro con un processore perfino più lento di un 486, anzi simulavano pure la fisica.http://en.wikipedia.org/wiki/Babylon_V
        • Anonimo scrive:
          Re: TROLL NON HANNO PIU CORAGGIO DI POST
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          Ormai anche i wintroll e i winslave non hanno

          piu


          il coraggio di metterci la


          faccia


          qui sul forum: si sentono troppo mazziati,

          troppo


          inpecorati, troppo scornati,


          troppo


          stesi sul tavolo col wormone da 2 giga nel


          didietro





          Ma cosa dirà il papà quando il winslave gli


          chiederà 2000 euro per il nuovo puter, quanti


          millesimi di secondo passeranno prima che
          parta


          la lecca in


          fronte..


          ahahahahaha...................



          io utilizzo già 2 giga sul mio windows XP e

          saranno almeno un anno e mezzo che non tocco più

          un videogioco.



          Sarà miracolato linux per poter far girare

          rendering e montaggio video su un 486 con 16
          mega

          di

          ram

          Se non sbaglio con Amiga facevano questo ed altro
          con un processore perfino più lento di un 486,
          anzi simulavano pure la
          fisica.
          http://en.wikipedia.org/wiki/Babylon_VVero vero... SANTO A1200 con 2 MEGA DI RAM e 4 di FAST! AAAAAMEN!!!!!!!(amiga)(amiga)
      • Ubu re scrive:
        Re: TROLL NON HANNO PIU CORAGGIO DI POST
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Ormai anche i wintroll e i winslave non hanno
        piu

        il coraggio di metterci la

        faccia

        qui sul forum: si sentono troppo mazziati,
        troppo

        inpecorati, troppo scornati,

        troppo

        stesi sul tavolo col wormone da 2 giga nel

        didietro



        Ma cosa dirà il papà quando il winslave gli

        chiederà 2000 euro per il nuovo puter, quanti

        millesimi di secondo passeranno prima che parta

        la lecca in

        fronte..

        ahahahahaha...................

        io utilizzo già 2 giga sul mio windows XPSi, ma ora due giga li puoi sfruttare per fare un mondo di cose, domani ci farai il copia e incolla e salva col nome.
        e saranno almeno un anno e mezzo che non tocco più
        un videogioco.Ti sei liberato di una tremenda schiavitù.
        Sarà miracolato linux per poter far girare
        rendering e montaggio video su un 486 con 16 mega
        di
        ramPuò essere un miracolo, ma può essere anche la bravura di chi l'ha sviluppato.
  • Anonimo scrive:
    Ennesima stangata per i vinari:2mbram
    tutti i giorni si alza il tiro del costo della fetecchiona di redmondgià sapevamo che sarà molto piu difficilmente krakabile e avrà al suo interno meccanismi di ravanamento quotidiano dei dati di tutti, già ieri abbiamo imparato che anche quel cessume di office dovrà essere pagato fino all'ultima lira, oggi impariamo che ci vorranno 3 GIGA DI RAM PER FAR GIRARE IL CESSUME !!!!!VINARI, MA QUANTO VI COSTA ??QUANTE MARKETTE SUL MARCIAPIEDE DI PERIFERIA DOVRETE FARE ??? SIETE PATETICI....
    • Anonimo scrive:
      2giga, o meglio 3 o 4, correggo
      - Scritto da:
      tutti i giorni si alza il tiro del costo della
      fetecchiona di
      redmond

      già sapevamo che sarà molto piu difficilmente
      krakabile e avrà al suo interno meccanismi di
      ravanamento quotidiano dei dati di tutti, già
      ieri abbiamo imparato che anche quel cessume di
      office dovrà essere pagato fino all'ultima lira,
      oggi impariamo che ci vorranno 3 GIGA DI RAM PER
      FAR GIRARE IL CESSUME
      !!!!!
      VINARI, MA QUANTO VI COSTA ??
      QUANTE MARKETTE SUL MARCIAPIEDE DI PERIFERIA
      DOVRETE FARE ??? SIETE
      PATETICI....
    • Anonimo scrive:
      Re: Ennesima stangata per i vinari:2mbra
      - Scritto da:
      tutti i giorni si alza il tiro del costo della
      fetecchiona di
      redmond

      già sapevamo che sarà molto piu difficilmente
      krakabile e avrà al suo interno meccanismi di
      ravanamento quotidiano dei dati di tutti, già
      ieri abbiamo imparato che anche quel cessume di
      office dovrà essere pagato fino all'ultima lira,
      oggi impariamo che ci vorranno 3 GIGA DI RAM PER
      FAR GIRARE IL CESSUME
      !!!!!
      VINARI, MA QUANTO VI COSTA ??
      QUANTE MARKETTE SUL MARCIAPIEDE DI PERIFERIA
      DOVRETE FARE ??? SIETE
      PATETICI....Opinioni a parte...la frase "quel cessume di office" m'ha fatto ammazzare dalle risate. Grazie all'anonimo che mi manda a letto di buon umore! :D :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Ennesima stangata per i vinari:2mbra
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        tutti i giorni si alza il tiro del costo della

        fetecchiona di

        redmond



        già sapevamo che sarà molto piu difficilmente

        krakabile e avrà al suo interno meccanismi di

        ravanamento quotidiano dei dati di tutti, già

        ieri abbiamo imparato che anche quel cessume di

        office dovrà essere pagato fino all'ultima lira,

        oggi impariamo che ci vorranno 3 GIGA DI RAM PER

        FAR GIRARE IL CESSUME

        !!!!!

        VINARI, MA QUANTO VI COSTA ??

        QUANTE MARKETTE SUL MARCIAPIEDE DI PERIFERIA

        DOVRETE FARE ??? SIETE

        PATETICI....

        Opinioni a parte...la frase "quel cessume di
        office" m'ha fatto ammazzare dalle risate. Grazie
        all'anonimo che mi manda a letto di buon umore!
        :D
        :DConcordo per le markette.... :D
  • Anonimo scrive:
    La ciofeca del DRAGA. Una SVISTA
    Che anticiperà la morte del DRAGA per disperazione.La sua multinazionale microsoft si dovrà abbassare al rango di fotocopiatrice e raccattare i rimasugli che gli lascerà l' Open Sorcio.FINALMENTE il mondo sarò LIBERATO dal gioco di questo SQUALLIDO monopolista!
    • Anonimo scrive:
      Re: La ciofeca del DRAGA. Una SVISTA
      - Scritto da:
      Che anticiperà la morte del DRAGA per
      disperazione.
      La sua multinazionale microsoft si dovrà
      abbassare al rango di fotocopiatrice e raccattare
      i rimasugli che gli lascerà l' Open
      Sorcio.
      FINALMENTE il mondo sarò LIBERATO dal gioco di
      questo SQUALLIDO
      monopolista!Magari fosse vero.Invece la gente lo comprerà come il pane, perchè "è figo, ci ho il piccì con 2 Gigabait di RAM e la scheda video Sventrax per giocare a Doom XIII"
      • Anonimo scrive:
        Re: La ciofeca del DRAGA. Una SVISTA
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        Che anticiperà la morte del DRAGA per

        disperazione.

        La sua multinazionale microsoft si dovrà

        abbassare al rango di fotocopiatrice e
        raccattare

        i rimasugli che gli lascerà l' Open

        Sorcio.

        FINALMENTE il mondo sarò LIBERATO dal gioco di

        questo SQUALLIDO

        monopolista!

        Magari fosse vero.

        Invece la gente lo comprerà come il pane, perchè
        "è figo, ci ho il piccì con 2 Gigabait di RAM e
        la scheda video Sventrax per giocare a Doom
        XIII"Ma va!E' figo usare LINUX, mica quella ciofeca del DRAGA.Le ciofeche del DRAGA le lasciamo ai BAMBA dei putanSUV che sono della razza TONTOLONA.
      • Anonimo scrive:
        Re: La ciofeca del DRAGA. Una SVISTA
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        Che anticiperà la morte del DRAGA per

        disperazione.

        La sua multinazionale microsoft si dovrà

        abbassare al rango di fotocopiatrice e
        raccattare

        i rimasugli che gli lascerà l' Open

        Sorcio.

        FINALMENTE il mondo sarò LIBERATO dal gioco di

        questo SQUALLIDO

        monopolista!

        Magari fosse vero.

        Invece la gente lo comprerà come il pane, perchè
        "è figo, ci ho il piccì con 2 Gigabait di RAM e
        la scheda video Sventrax per giocare a Doom
        XIII"Beh, xbox e play3 costeranno molto meno...e gireranno sicuramente meglio! :)
    • Anonimo scrive:
      Re: La ciofeca del DRAGA. Una SVISTA
      - Scritto da:
      Che anticiperà la morte del DRAGA per
      disperazione.
      La sua multinazionale microsoft si dovrà
      abbassare al rango di fotocopiatrice e raccattare
      i rimasugli che gli lascerà l' Open
      Sorcio.
      FINALMENTE il mondo sarò LIBERATO dal gioco di
      questo SQUALLIDO
      monopolista!Bella lì!! E' tornato il Ranzani da Cantù...mi mancava il "draga" (rotfl)(rotfl)
  • Anonimo scrive:
    ve l'immaginate la PA con ste schifezze!
    pensiamo per un attimo alla PA italianache inizia a comprare computer di classealta da migliaia di euro per spedirmi a casa la letteronza con l'ICI che si scrivecol notepad e windows 3quanti miliardi di euro verrebbe a costare tutto questo ? e per cosa ? per fare assistenza sociale a b. gates togliendo risorse a malati, vecchi, famiglie, disoccupati ?voglio proprio vedere chi avrà il coraggio di metterci la faccia !!!
    • Anonimo scrive:
      Re: ve l'immaginate la PA con ste schife
      - Scritto da:
      pensiamo per un attimo alla PA italiana
      che inizia a comprare computer di classe
      alta da migliaia di euro per spedirmi a
      casa la letteronza con l'ICI che si scrive
      col notepad e windows 3

      quanti miliardi di euro verrebbe a costare tutto
      questo ? e per cosa ? per fare assistenza sociale
      a b. gates togliendo risorse a malati, vecchi,
      famiglie, disoccupati
      ?

      voglio proprio vedere chi avrà il coraggio di
      metterci la faccia
      !!!No, ma vedrai che adesso arriva il trollazzo o l'astrotartufo a spiegarti, con l'aiuto dei patetici get the facts, che in realtà alla fine sarà un enorme risparmio per tutti ! Che vergogna, che schifo, che facce di bronzo !!
      • Anonimo scrive:
        Re: ve l'immaginate la PA con ste schife
        - Scritto da:
        No, ma vedrai che adesso arriva il trollazzo o
        l'astrotartufo a spiegarti, con l'aiuto dei
        patetici get the facts, che in realtà alla fine
        sarà un enorme risparmio per tutti ! Che
        vergogna, che schifo, che facce di bronzoSono il trollazzo! Ma secondo te la PA se lo compra il s.o.? Nooo! Userà Vista Business OEM fornito con la macchina. E sui vecchi pc continuerà ad usare XP, 2000, NT4, 98, 95, 3.1 (beh forse questo no)!
        • Anonimo scrive:
          Re: ve l'immaginate la PA con ste schife
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          No, ma vedrai che adesso arriva il trollazzo o

          l'astrotartufo a spiegarti, con l'aiuto dei

          patetici get the facts, che in realtà alla fine

          sarà un enorme risparmio per tutti ! Che

          vergogna, che schifo, che facce di bronzo

          Sono il trollazzo!

          Ma secondo te la PA se lo compra il s.o.? Nooo!
          Userà Vista Business OEM fornito con la macchina.
          E sui vecchi pc continuerà ad usare XP, 2000,
          NT4, 98, 95, 3.1 (beh forse questo
          no)!

          Ecchilo, c.d.o.
          • Anonimo scrive:
            Re: ve l'immaginate la PA con ste schife
            - Scritto da:

            Sono il trollazzo!

            ...

            Ecchilo, c.d.o.L'avevo detto. Ma comunque la PA userà l'OEM come ha sempre fatto! Quindi non spenderà più di quello che spende oggi (e comunque non preoccupatevi... i soldi li butterà in altre cose... non certo in informatica per migliorare il proprio lavoro... neanche in informatica open source).Ma ci avete mai lavorato con la PA?
          • Anonimo scrive:
            Re: ve l'immaginate la PA con ste schife
            - Scritto da:

            L'avevo detto. Ma comunque la PA userà l'OEM come
            ha sempre fatto! Quindi non spenderà più diMa che significa userà la OEM? Se la licenza costa sempre uguale, ma il sistema operativo ha necessità hardware maggiori si avvicina una spesa in hardware enorme per le P.A. del nostro paese.
          • Anonimo scrive:
            Re: ve l'immaginate la PA con ste schife
            - Scritto da:
            Ma che significa userà la OEM? Se la licenza
            costa sempre uguale, ma il sistema operativo ha
            necessità hardware maggiori si avvicina una spesa
            in hardware enorme per le P.A. del nostro
            paese.Non esiste che le PA comprino s.o. in scatola o in licenze volume salvo eccezioni rare. Quindi sulle macchine vecchie lasceranno il vecchio Windows. Se comprano un pc nuovo lo compreranno dimensionato correttamente con la OEM di Vista che, ti ricordo, come tutte le OEM è attaccata alla macchina. Non se ne accorgeranno neanche.Non c'è discussione.Sull'Office 2007 invece c'è da discutere.
          • Anonimo scrive:
            Re: ve l'immaginate la PA con ste schife

            Ecchilo, c.d.o.
            Eccerto chi non orgasma sulla foto di Linus o è un troll o è stipendiato da MS.
    • Anonimo scrive:
      Re: ve l'immaginate la PA con ste schife
      noi stiamo passando ora a WinXP da Win2000... Vista può aspettare.
    • Anonimo scrive:
      Re: ve l'immaginate la PA con ste schife
      - Scritto da:
      pensiamo per un attimo alla PA italiana
      che inizia a comprare computer di classe
      alta da migliaia di euro per spedirmi a
      casa la letteronza con l'ICI che si scrive
      col notepad e windows 3

      quanti miliardi di euro verrebbe a costare tutto
      questo ? e per cosa ? per fare assistenza sociale
      a b. gates togliendo risorse a malati, vecchi,
      famiglie, disoccupati
      ?

      voglio proprio vedere chi avrà il coraggio di
      metterci la faccia
      !!!Ma tanto li paghiamo NOI: che gli frega alla PA di comprarli NORMALI, SUPER O DA CAMPIONI????
  • Anonimo scrive:
    Ah-ah! Lo ammettono
    Nooooo, andrà bene anche con 512 Mb, che cosa dite...Ecco, si sapeva! Adesso esce fuori che per usare Vista DECENTEMENTE, con più applicazioni "generose" aperte devi avere due giga.Come quando usci Xp, c'era chi diceva che bastavano 128 Mb, quando il minimo per averlo decente è 512...Vergogna!! 2 Giga di RAM per far andare il campo minato, Office e Internet Explorer.E' uno spreco assurdo!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Ah-ah! Lo ammettono
      - Scritto da:
      E' uno spreco assurdo!!Infatti! E' talmente assurdo che non è vero!
      • Anonimo scrive:
        Re: Ah-ah! Lo ammettono
        - Scritto da:

        - Scritto da:


        E' uno spreco assurdo!!


        Infatti! E' talmente assurdo che non è vero!assurdo credere che 512mb permettano un uso tranquillo in vari ambiti...quando già andavano stretti per XP al suo rilascio
        • Anonimo scrive:
          Re: Ah-ah! Lo ammettono
          io ho vista + office 2007 in 300 MB di RAM (macchina VMware) e va benissimo.Se Dell vuole vendervi 2 GB e voi siete pronti ad acquistarle, fate pure, ma non crediate sia MS a chiedervelo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ah-ah! Lo ammettono
      - Scritto da:
      Nooooo, andrà bene anche con 512 Mb, che cosa
      dite...

      Ecco, si sapeva! Adesso esce fuori che per usare
      Vista DECENTEMENTE, con più applicazioni
      "generose" aperte devi avere due
      giga.

      Come quando usci Xp, c'era chi diceva che
      bastavano 128 Mb, quando il minimo per averlo
      decente è
      512...

      Vergogna!! 2 Giga di RAM per far andare il campo
      minato, Office e Internet
      Explorer.

      E' uno spreco assurdo!!vai oltre a questo problema...indovina come andrà ad evolvere il mercato della ram e il suo prezzo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ah-ah! Lo ammettono

      Vergogna!! 2 Giga di RAM per far andare il campo
      minato, Office e Internet
      Explorer.

      E' uno spreco assurdo!!Togli pure Office...quello richiede una "dragata" a parte...
    • emulman scrive:
      Re: Ah-ah! Lo ammettono
      Ho voluto provare Windows Vista RC2 su una amcchina virtuale VMware e gli ho dato 1 giga di RAM...ci mette 5 minuti a caricare, per far partire il media player l'hard disk frulla in maniera spaventosa per minuti, idem per gli scacchi per poi vedere una finestrella che mi avverte che l'accelerazione 3D non è disponibile (vabbè è una macchina virtuale...) per far partire la sidebar dopo averla chiusa vado a bere qualcosa nel frattempo..e ho un athlon64 3500 con (già) 4 giga di RAM con due HD da 200 e 300 giga (non SATA)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ah-ah! Lo ammettono
      - Scritto da:
      Nooooo, andrà bene anche con 512 Mb, che cosa
      dite...

      Ecco, si sapeva! Adesso esce fuori che per usare
      Vista DECENTEMENTE, con più applicazioni
      "generose" aperte devi avere due
      giga.

      Come quando usci Xp, c'era chi diceva che
      bastavano 128 Mb, quando il minimo per averlo
      decente è
      512...

      Vergogna!! 2 Giga di RAM per far andare il campo
      minato, Office e Internet
      Explorer.

      E' uno spreco assurdo!!mah io ho 384mb e xp funziona benissimo, certo ho disabilitato qualche servizio inutile ma il suo dovere lo fa ancoraPS: non cambio certo PC per montare Vista! :-)
  • Anonimo scrive:
    vista, una vergogna: ci vuole un cray
    quindi chiunque vorrà sta schifezzadovrà comprare un computer con svariatigiga di ram una scheda vide sboronae spendere migliaia di euro in softwareperché non si può piu scroccare un bitche schifo !
    • Anonimo scrive:
      Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
      - Scritto da:
      quindi chiunque vorrà sta schifezza
      dovrà comprare un computer con svariati
      giga di ram una scheda vide sborona
      e spendere migliaia di euro in software
      perché non si può piu scroccare un bit

      che schifo !Ehm, la Cray come tale non esiste più...è fallita...però il paragone regge.
      • Anonimo scrive:
        Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        quindi chiunque vorrà sta schifezza

        dovrà comprare un computer con svariati

        giga di ram una scheda vide sborona

        e spendere migliaia di euro in software

        perché non si può piu scroccare un bit



        che schifo !

        Ehm, la Cray come tale non esiste più...è
        fallita...però il paragone
        regge.http://www.cray.com/
      • Anonimo scrive:
        Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra

        Ehm, la Cray come tale non esiste più...è
        fallita...però il paragone
        regge.la cazzata del giorno.
    • Anonimo scrive:
      Re: vista, una vergogna: ci vuole un cray
      - Scritto da:
      quindi chiunque vorrà sta schifezza
      dovrà comprare un computer con svariati
      giga di ram una scheda vide sborona
      e spendere migliaia di euro in software
      perché non si può piu scroccare un bit

      che schifo !tradotto: linux è meglio perchè gratis
      • Anonimo scrive:
        Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        quindi chiunque vorrà sta schifezza

        dovrà comprare un computer con svariati

        giga di ram una scheda vide sborona

        e spendere migliaia di euro in software

        perché non si può piu scroccare un bit



        che schifo !

        tradotto: linux è meglio perchè gratisNo, qui non c'entra gratis o non gratis.Non si sta parlando del fatto che Vista costi $tot, ma del fatto che ciuccia memoria in maniera indecente.
        • Anonimo scrive:
          Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
          - Scritto da:
          - Scritto da:



          - Scritto da:


          quindi chiunque vorrà sta schifezza


          dovrà comprare un computer con svariati


          giga di ram una scheda vide sborona


          e spendere migliaia di euro in software


          perché non si può piu scroccare un bit





          che schifo !



          tradotto: linux è meglio perchè gratis

          No, qui non c'entra gratis o non gratis.

          Non si sta parlando del fatto che Vista costi
          $tot, ma del fatto che ciuccia memoria in maniera
          indecente.Ma non è neanche solo quello ! E' l'enorme presa per i fondelli a persone che fino a ieri con 200 euro si facevano il puter, sw e hw compreso, e oggi ne dovranno spendere 2000 solo per il puter, vista e office !!!Che delusione ! I vinari dovrebbero sotterrarsi dalla vergogna
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra

            euro si facevano il puter, sw e hw compreso, e
            oggi ne dovranno spendere 2000 solo per il puter,
            vista e office
            !!!
            Che delusione ! I vinari dovrebbero sotterrarsi
            dalla
            vergognate stai fuori. Con 500 euro hai fatto il pc Vista. Aspetta 6 mesi e lo troverai a 300/400.2000 euro neanche se ti metti il meglio del meglio ci arrivi.Ma si, meglio credere a queste leggende.
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
            - Scritto da:
            te stai fuori. Con 500 euro hai fatto il pc
            Vista. Aspetta 6 mesi e lo troverai a
            300/400.Si, tra un pò lo troverai nell'ovetto Kinder...Ohe, ma dove lo compri l'hw? Dimmi che ci vengo subito :D
            2000 euro neanche se ti metti il meglio del
            meglio ci
            arrivi.2000 forse no ma 1500 tranquilli.Prova a farti due conti, con due giga ci devi mettere un procio ad hoc, per Aero la scheda video deve essere cazzuta, etc, etc, mettici anche il costo della licenza vedrai che ci arrivi tranquillo a 1500.
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
            - Scritto da:
            2000 forse no ma 1500 tranquilli.

            Prova a farti due conti, con due giga ci devi
            mettere un procio ad hoc, per Aero la scheda
            video deve essere cazzuta, etc, etc, mettici
            anche il costo della licenza vedrai che ci arrivi
            tranquillo a
            1500.Ci sono PC certificati di produttori come Lenovo che costano 700!
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
            - Scritto da:

            euro si facevano il puter, sw e hw compreso, e

            oggi ne dovranno spendere 2000 solo per il
            puter,

            vista e office

            !!!

            Che delusione ! I vinari dovrebbero sotterrarsi

            dalla

            vergogna

            te stai fuori. Con 500 euro hai fatto il pc
            Vista. Aspetta 6 mesi e lo troverai a
            300/400.
            2000 euro neanche se ti metti il meglio del
            meglio ci
            arrivi.
            Ma si, meglio credere a queste leggende.meglio continuare a vivere come fai tu aspettando mesi che questo costi meno e che windows vada meglio e cazzilli variscusa ma c'è gente che il PC lo usa...non aspetta di poterlo usare
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra

            si, poi noi smettiamo di supportare MSL'idea è quella...whitestrider
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            euro si facevano il puter, sw e hw compreso, e


            oggi ne dovranno spendere 2000 solo per il

            puter,


            vista e office


            !!!


            Che delusione ! I vinari dovrebbero
            sotterrarsi


            dalla


            vergogna



            te stai fuori. Con 500 euro hai fatto il pc

            Vista. Aspetta 6 mesi e lo troverai a

            300/400.

            2000 euro neanche se ti metti il meglio del

            meglio ci

            arrivi.

            Ma si, meglio credere a queste leggende.



            meglio continuare a vivere come fai tu aspettando
            mesi che questo costi meno e che windows vada
            meglio e cazzilli
            vari

            scusa ma c'è gente che il PC lo usa...non aspetta
            di poterlo
            usareE allora devi lasciarti fregare in sto modo? Semplicemente, lasci XP.
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
            - Scritto da:

            Per modo di dire continuerà a funzionare.

            In XP non ci sarà neppure il DirectX 10.
            wow per funzionare un sistema operativo
            ha bisogno di librerie grafiche? I librini
            "Computer for dummies" fanno scuolaGuarda che qui c'e' gente che ha imparato a fare il sistemista su TheGamesMachines.
          • Anonimo scrive:
            XP avrà le directx 10
            - Scritto da:
            - Scritto da:



            Per modo di dire continuerà a funzionare.


            In XP non ci sarà neppure il DirectX 10.


            wow per funzionare un sistema operativo

            ha bisogno di librerie grafiche? I librini

            "Computer for dummies" fanno scuola

            Guarda che qui c'e' gente che ha imparato a fare
            il sistemista su
            TheGamesMachines.si chiameranno 9.0Lhttp://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35110
          • Anonimo scrive:
            Notizia smentita-
            XP avrà le directx 10
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            - Scritto da:





            Per modo di dire continuerà a funzionare.



            In XP non ci sarà neppure il DirectX 10.




            wow per funzionare un sistema operativo


            ha bisogno di librerie grafiche? I librini


            "Computer for dummies" fanno scuola



            Guarda che qui c'e' gente che ha imparato a fare

            il sistemista su

            TheGamesMachines.

            si chiameranno 9.0L

            http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35Quando uno legge le cose dovrebbe leggerle tutte però. Quella notizia è stata smentita, il giornalista di The Inquirer aveva preso una cantonata:http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35140DirectX 9.0 L works on Vista onlyL is for Longhorn. D'oh!By Fuad Abazovic: martedì 17 ottobre 2006, 09.38UNFORTUNATELY, we were wrong about DirectX 9.0 L.We managed to confirm the existence of DirectX 9.0L but it won't be a DirectX 10 for Windows XP. It will be the other way around. It is a faster version of DirectX 9.0 that will run under Vista only. So I have to disappoint all of you who expected to run DirectX 10 games under Windows XP (and apologise, huh, Fudo? News Ed.) as there won't be an API to supports it.DX9.0L is a special version of DirectX 9 for Vista only that allows DX9 games to run with Vista's new driver model. It's not possible to run D3D10 on XP without running in pure software emulation.The D3D10 API was designed around the new driver model in Vista. In addition, Aero Glass runs on DX9.0L. Aero Glass is one of the main reasons DX9.0L exists on Vista.Our sources also confirmed that L in DirectX 9.0 L stands for Longhorn. So we are back at the beginning - you need to buy a new graphic card and a new OS to have the hardware DirectX 10 acceleration on an API that supports it. µ
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
            Wow scusa che ci fai?Ci progetti lo shuttle per la Nasa?Qua cmq non si parlava sui pregi di vista o meno, ma dell hw necessario a farlo girare che cmq non supera i 650/700 euro di costo xchè non credete che serva una X850 XT per far girare aero e se l'hai provato lo sai basta una normalissima geffo e Ati da 60-70 euro.Per i 2 gb di RAM...Bhe stessa storia che si diceva prima.Essendo fatto per un utonto è "farcito" di servizi inutili che mangiano risorse,facendo un buon tweak si raggiungono risultati decenti.Quindi se spari cazzate "servono 2000 euro" e poi ti contraddicono non glissare su altri discorsi perchè non sai cosa rispondere, piuttosto evita di postare commenti del genere che tieni piu pulito l'elenco dei commenti lasciando spazio a quelli seri.Grazie.- Scritto da:

            - Scritto da:


            euro si facevano il puter, sw e hw compreso, e


            oggi ne dovranno spendere 2000 solo per il

            puter,


            vista e office


            !!!


            Che delusione ! I vinari dovrebbero
            sotterrarsi


            dalla


            vergogna



            te stai fuori. Con 500 euro hai fatto il pc

            Vista. Aspetta 6 mesi e lo troverai a

            300/400.

            2000 euro neanche se ti metti il meglio del

            meglio ci

            arrivi.

            Ma si, meglio credere a queste leggende.



            meglio continuare a vivere come fai tu aspettando
            mesi che questo costi meno e che windows vada
            meglio e cazzilli
            vari

            scusa ma c'è gente che il PC lo usa...non aspetta
            di poterlo
            usare
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
            - Scritto da:
            d'altronde in Linux la multimedialità è
            praticamente impossibile, funziona per modo di
            dire.http://www.mythtv.org/Windows Media Center ? Pedalaaaaaare :D !!
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
            - Scritto da:

            euro si facevano il puter, sw e hw compreso, e

            oggi ne dovranno spendere 2000 solo per il
            puter,

            vista e office

            !!!

            Che delusione ! I vinari dovrebbero sotterrarsi

            dalla

            vergogna

            te stai fuori. Con 500 euro hai fatto il pc
            Vista. Aspetta 6 mesi e lo troverai a
            300/400.
            2000 euro neanche se ti metti il meglio del
            meglio ci
            arrivi.
            Ma si, meglio credere a queste leggende.Ma che dici tu. 2000 euro sono molto pochi per prendere il meglio del meglio. Non sai di cosa parli, d'altronde per te un PC da 500 euro è il massimo... e se consideri il massimo un PC straeconomico da 300 a 500 euro di componenti.. Oh, cielo ! Va benissimo se lo devi usare solo per scrivere qualche testo con Word, ma per qualsiasi altra cosa...
          • emulman scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
            SVEGLIAAAAAA!!!! per una buona scheda madre metti 200 euro, CPU magari Athlon64 4000 a 500 euro, scheda grafica Radeon X1950 SLI a 600 euro, 2 giga di RAM Corsair a 250 euro, HD SATA 300 Giga a 150 euro..siamo già quasi a 2000 euro!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
            - Scritto da: emulman
            SVEGLIAAAAAA!!!! per una buona scheda madre metti
            200 euro, CPU magari Athlon64 4000 a 500 euro,
            scheda grafica Radeon X1950 SLI a 600 euro, 2
            giga di RAM Corsair a 250 euro, HD SATA 300 Giga
            a 150 euro..siamo già quasi a 2000
            euro!!!80 Asrock conroeXFire-ESATA2330 Intel Core 2 duo E6600 (2400Mhz) 4MB L2 Boxed Skt775271 Radeon X1900XT 256MB VIVO PCI-E Sapphire 2xDVI retail222 TEAM DDR2 PC5300 667-444 Elite 1GB *299 Maxtor 320GB DiamondMax10 SATA II 3,0Gb/s 16MBtotale 1002con altri 271 fai il crossfire....quindi sei solo un (troll2)
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
            - Scritto da:

            - Scritto da: emulman

            SVEGLIAAAAAA!!!! per una buona scheda madre
            metti

            200 euro, CPU magari Athlon64 4000 a 500 euro,

            scheda grafica Radeon X1950 SLI a 600 euro, 2

            giga di RAM Corsair a 250 euro, HD SATA 300 Giga

            a 150 euro..siamo già quasi a 2000

            euro!!!
            80 Asrock conroeXFire-ESATA2
            330 Intel Core 2 duo E6600 (2400Mhz) 4MB L2
            Boxed
            Skt775
            271 Radeon X1900XT 256MB VIVO PCI-E Sapphire
            2xDVI
            retail
            222 TEAM DDR2 PC5300 667-444 Elite 1GB *2
            99 Maxtor 320GB DiamondMax10 SATA II 3,0Gb/s 16MB

            totale 1002
            con altri 271 fai il crossfire....

            quindi sei solo un (troll2)Le motherboard Asrock devi essere un pazzo suicida per comprarle. Sono i pezzi di scarto della produzione cinese dell'Asus.
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra


            Le motherboard Asrock devi essere un pazzo
            suicida per comprarle. Sono i pezzi di scarto
            della produzione cinese
            dell'Asus.Io preferisco le motherboard "askrok" (cioè a scrocco) ho recuperato diversi vecchi PC "fuori manutenzione" di alcune "flotte aziendali".La configurazione "media" è un processore classe pentium con 40 GB ide e 512 MB di ram più che sufficienti per un SuSE 10.1 (con oo e mail browser e quanto altro) il tutto funziona benissimo in una rete da 54 posti di lavoro in un liceo....Gli studenti hanno il loro sito web e in soli 3 mesi hanno fatto partire 2 nuovi progetti software ... il tutto NON E' COSTATO UN SOLO EURO!P.S.In PRECEDENZA la stessa scuola aveva 4 (si avete capito bene!) 4 PC pagati 970 euro + iva un anno e mezzo fa più il costo delle licenze (una cumulativa) Xp e mancavano i soldi per acquisire una licenza di office... quindi erano praticamente inutilizzati!Date retta a me un pochino di buona volontà e aiutate le scuole dove vanno i vostri figli...Le MoBO "askrok" non sono difficili da recuperare basta un poco di buona volontà e qualche relazione... magari con qualche vostro cliente!
          • emulman scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
            se mi dici da quale grossista ti rifornisci dimmelo che ci vado subito..perchè prezzi simili nei negozi non li ho mai visti in vita mia!!!! - Scritto da:

            - Scritto da: emulman

            SVEGLIAAAAAA!!!! per una buona scheda madre
            metti

            200 euro, CPU magari Athlon64 4000 a 500 euro,

            scheda grafica Radeon X1950 SLI a 600 euro, 2

            giga di RAM Corsair a 250 euro, HD SATA 300 Giga

            a 150 euro..siamo già quasi a 2000

            euro!!!
            80 Asrock conroeXFire-ESATA2
            330 Intel Core 2 duo E6600 (2400Mhz) 4MB L2
            Boxed
            Skt775
            271 Radeon X1900XT 256MB VIVO PCI-E Sapphire
            2xDVI
            retail
            222 TEAM DDR2 PC5300 667-444 Elite 1GB *2
            99 Maxtor 320GB DiamondMax10 SATA II 3,0Gb/s 16MB

            totale 1002
            con altri 271 fai il crossfire....

            quindi sei solo un (troll2)
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
            - Scritto da:

            euro si facevano il puter, sw e hw compreso, e

            oggi ne dovranno spendere 2000 solo per il
            puter,

            vista e office

            !!!

            Che delusione ! I vinari dovrebbero sotterrarsi

            dalla

            vergogna

            te stai fuori. Con 500 euro hai fatto il pc
            Vista. Aspetta 6 mesi e lo troverai a
            300/400.
            2000 euro neanche se ti metti il meglio del
            meglio ci
            arrivi.
            Ma si, meglio credere a queste leggende.ma anche se per fare un pc vista ci volessero due euro il problema non è il costo è il principio. Perchè devo cambiare mezzo computer per far girare il solo sistema operativo? Perchè per lavorare come prima devo spendere denaro?
          • Anonimo scrive:
            Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            euro si facevano il puter, sw e hw compreso, e


            oggi ne dovranno spendere 2000 solo per il

            puter,


            vista e office


            !!!


            Che delusione ! I vinari dovrebbero
            sotterrarsi


            dalla


            vergogna



            te stai fuori. Con 500 euro hai fatto il pc

            Vista. Aspetta 6 mesi e lo troverai a

            300/400.

            2000 euro neanche se ti metti il meglio del

            meglio ci

            arrivi.

            Ma si, meglio credere a queste leggende.

            ma anche se per fare un pc vista ci volessero
            due euro il problema non è il costo è il
            principio. Perchè devo cambiare mezzo computer
            per far girare il solo sistema operativo? Perchè
            per lavorare come prima devo spendere
            denaro?Perchè il mercato è così da sempre ?
      • Anonimo scrive:
        Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
        - Scritto da:
        tradotto: linux è meglio perchè gratisNon e' meglio per quello. O comunque non solo.
      • Anonimo scrive:
        Re: vista, una vergogna: ci vuole un cra
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        quindi chiunque vorrà sta schifezza

        dovrà comprare un computer con svariati

        giga di ram una scheda vide sborona

        e spendere migliaia di euro in software

        perché non si può piu scroccare un bit



        che schifo !

        tradotto: linux è meglio perchè gratise dici poco? :D :D :D
Chiudi i commenti