OpenOffice 2.0 ormai a tiro

Dal sito ufficiale è possibile scaricare la seconda e forse ultima beta della nuova versione 2.0, un altro passo avanti nel rilascio della release finale previsto per fine anno


Roma – Nelle scorse ore ha fatto la sua apparizione sul Web la seconda beta pubblica di OpenOffice 2.0 , la nuova e lungamente attesa major release della famosa suite per l’ufficio open source.

Stando alla roadmap del progetto, la release di test dovrebbe rappresentare l’ultima beta di OpenOffice 2.0: a questa seguirà (si parla di settembre od ottobre) una sola release candidate, dopodiché gli sviluppatori punteranno dritti alla meta finale: il rilascio, previsto per la fine dell’anno, della versione gold .

“Questa seconda beta pubblica è il risultato di molti mesi di lavoro per migliorare la prima beta, annunciata lo scorso marzo”, si legge in un comunicato diffuso da OpenOffice.org . “OpenOffice 2.0 introduce un nuovo database, implementa il formato di file XML OpenDocument dell’OASIS e porta con sé una miriade di altre funzionalità e caratteristiche”.

Il team di sviluppo si augura che questa nuova beta venga provata da un ampio numero di utenti, tuttavia ne sconsiglia l’uso in ambienti di produzione.

Il rilascio di OpenOffice 2.0 Beta 2, disponibile qui in una decina di lingue (tra cui l’italiano), arriva ad un mese di distanza dalla conferenza annuale dedicata alla comunità di sviluppatori e localizzatori della suite. Quest’anno la OpenOffice.org Conference 2005 si terrà in Slovenia e sarà organizzata dai volontari locali insieme a quelli italiani.

Nel frattempo continua lo sviluppo del ramo stabile 1.1.x, in cui dovrebbe presto fare il suo ingresso la versione 1.1.5: l’ ultima release candidate , rilasciata a metà agosto, è già in grado di aprire i file in formato OpenDocument.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • elcabesa scrive:
    Vediamo se ho capito...
    un filesistem è bene o male un database che contiene i file indicizzati solo per nome ( ognuno nelle sua cartella etc etc)winfs è un ulteriore db che indicizza tutti i file in moltissime maniere, per esempio autore, email riferimenti argomento ( sparo un po a caso) creando indici e relazioni in automatico?aver detto che un filesistem è un db non è forse correttissimo, ma non scannatemi..
  • Anonimo scrive:
    i soliti winari
    no winfs fa le magie no winfs è scritto da ingegneri con le biglie rettangolarino winfs è innovativono winfs è velocissimobla bla bla blaparlate di prodotti che ancora non esistono abbiate la decenza di provarlo prima e vedere se è tutto sto fantomatico oppure un'ennesima cagata made in redmond....io per esperienza propongo per la seconda opzionema so gia che un orda di minchioni bill ghetzari farà sprofondare questo post nell'inferno degli insulti gratuitici :D
    • Anonimo scrive:
      Re: i soliti winari
      - Scritto da: Anonimo
      no winfs fa le magie
      no winfs è scritto da ingegneri con le biglie
      rettangolari
      no winfs è innovativo
      no winfs è velocissimo

      bla bla bla bla
      parlate di prodotti che ancora non esistonoSenti chi parla... :( (non sono un "winaro") Si parla delle caratteristiche annunciate, se poi non ci saranno criticheremo Microsoft, ma i discorsi sulle caratteristiche annunciate penso che siano un po' più utili che denigrare per altri motivi o diffondere informazioni false o parlare senza sapere nulla.
      so gia che un orda di minchioni bill ghetzari
      farà sprofondare questo post nell'inferno degli
      insulti gratuiticiBello gratuitici
    • Anonimo scrive:
      Re: i soliti winari

      parlate di prodotti che ancora non esistono Esiste ed è in Beta 1... e questo articolo lo ha appunto segnalato. Cosa c'è che non capisci esattamente? :D
  • Anonimo scrive:
    5 --
  • Anonimo scrive:
    WinFS Proviamo a farlo noi?
    WinFS si presenta come un framework per facilitare la localizzazione ed il management dei files e di altri oggetti.Sembra notevole il fatto che tutti i files vengano catalogati su una sorta di sql server integrato con il file system per poterli ricercare velocemente per estensione o altre caratteristiche.Risponderebbe alle domande: "quanti e quali file immagine ho nel mio hard disk?""quanti nel mio pc""quanti nella rete aziendale?"Magari anche un meccanismo di versioning?Bho! questo non l'ho trovato.Comunque niente di impossibile da realizzare per un programmatore, infatti in molte aziende gia' gestiscono i files in questo modo anche se la difficolta' maggiore sta nell'implementazione dei livelli di sicurezza.
    • Anonimo scrive:
      Re: WinFS Proviamo a farlo noi?
      - Scritto da: Anonimo

      Risponderebbe alle domande:
      "quanti e quali file immagine ho nel mio hard
      disk?"
      "quanti nel mio pc"
      "quanti nella rete aziendale?"
      A questo punto usi gds che è uguale. Il punto di forza di WinFS è un altro: riesce a "sapere" cosa lega tra di loro i vari file, e permette di aggiungere gestori di eventi che operano su file.

      Comunque niente di impossibile da realizzare per
      un programmatore, Sarà per questo che molti (non uno) programmatori, tra cui progettisti con le palle quadrate nel ambito dei db relazionali, con vagonate di soldi alle spalle, sono riusciti a tirare fuori una beta dopo 3 anni e mezzo di lavoro?L'unica cosa di analoga a winfs che ho visto è stato un progetto su linux che usava postgresql... poi non ne ho sentito più parlare, immagino sia naufragato. Anche perché anche su linux esistono i tamarri che dicono "si, ma fa le stesse cose di beagle" e quindi usano beagle, facendo naufragare progetti più interessanti a scapito di cose più banali.
      • Anonimo scrive:
        Re: WinFS Proviamo a farlo noi?


        Comunque niente di impossibile da realizzare per

        un programmatore,

        Sarà per questo che molti (non uno)
        programmatori, tra cui progettisti con le palle
        quadrate nel ambito dei db relazionali, con
        vagonate di soldi alle spalle, sono riusciti a
        tirare fuori una beta dopo 3 anni e mezzo di
        lavoro?E anche vero che loro non sviluppano per un unica azienda ma creano un software che dovra' essere molto pervasivo ed installato su migliaia di pc, sarebbe una catrastrofe se la cosa non funzionasse bene.Ma torniamo a noi...Attraverso gli hook e' possibile specificare una funzione di callback che ad ogni evento legato al file faccia qualcosa, ad esempio aggiorni il database sql con le nuove info relative al file ( inoltre se i file fossero in formato xml, almeno la parte relativa ai dati, anche il loro contenuto potrebbe essere indicizzabile. )Il trigger potrebbe anche far riferimento ad un interprete di macro (utilizzabile direttamente dall'utente) per rispondere all'evento file cancellato oppure modificato o altro.
        L'unica cosa di analoga a winfs che ho visto è
        stato un progetto su linux che usava
        postgresql... poi non ne ho sentito più parlare,
        immagino sia naufragato. Anche perché anche su
        linux esistono i tamarri che dicono "si, ma fa le
        stesse cose di beagle" e quindi usano beagle,
        facendo naufragare progetti più interessanti a
        scapito di cose più banali.Non so se esiste la possibilita' di legare codice che venga eseguito a causa della modifica, creazione ecc... di files io l'ho sempre fatto via cron. Forse la necessita' di modificare il software che gestisce il fs ha scoraggiato i piu' :|La domanda pero' che sorge spontanea, se questo sistema di hook usatissimo dagli spyware che rallentano il pc viene utilizzato da winfs non ci saranno rallentamenti indesiderati del sistema?
        • Anonimo scrive:
          Re: WinFS Proviamo a farlo noi?
          - Scritto da: Anonimo
          La domanda pero' che sorge spontanea, se questo
          sistema di hook usatissimo dagli spyware che
          rallentano il pc viene utilizzato da winfs non ci
          saranno rallentamenti indesiderati del sistema?No perchè con gli spyware attuali cosa succede?
          • Anonimo scrive:
            Re: WinFS Proviamo a farlo noi?

            - Scritto da: Anonimo

            La domanda pero' che sorge spontanea, se questo

            sistema di hook usatissimo dagli spyware che

            rallentano il pc viene utilizzato da winfs non
            ci

            saranno rallentamenti indesiderati del sistema?

            No perchè con gli spyware attuali cosa succede?Appunto quindi per grandi spostamenti di dati ci saranno anche trigger ed aggiornamenti al db da fare quindi... rallentamenti.
          • Anonimo scrive:
            Re: WinFS Proviamo a farlo noi?
            - Scritto da: Anonimo


            La domanda pero' che sorge spontanea, se questo


            sistema di hook usatissimo dagli spyware che


            rallentano il pc viene utilizzato da winfs non ci


            saranno rallentamenti indesiderati del sistema?



            No perchè con gli spyware attuali cosa succede?

            Appunto quindi per grandi spostamenti di dati ci
            saranno anche trigger ed aggiornamenti al db da
            fare quindi... rallentamenti.E la differenza rispetto a quello che succede con gli spyware attuali?
          • Anonimo scrive:
            Re: WinFS Proviamo a farlo noi?
            - Scritto da: Anonimo
            E la differenza rispetto a quello che succede con
            gli spyware attuali?ok quindi WinFS e' uno spyware, buono a sapersi :)
          • Anonimo scrive:
            Re: WinFS Proviamo a farlo noi?

            - Scritto da: Anonimo


            E la differenza rispetto a quello che succede
            con

            gli spyware attuali?Che winfs rallenta il pc facendo cose utili per l'utente gli spyware no!!
            ok quindi WinFS e' uno spyware, buono a sapersi :)Si... vabbhe!! :-o
          • Anonimo scrive:
            Re: WinFS Proviamo a farlo noi?
            - Scritto da: Anonimo


            E la differenza rispetto a quello che succede con


            gli spyware attuali?

            Che winfs rallenta il pc facendo cose utili per
            l'utente gli spyware no!!Lui diceva che gli spyware rallenteranno il pc ancora di più con WinFS, non che WinFS rallenterà di suo
          • Anonimo scrive:
            Re: WinFS Proviamo a farlo noi?
            - Scritto da: Anonimo
            Lui diceva che gli spyware rallenteranno il pc
            ancora di più con WinFS, non che WinFS rallenterà
            di suoSe vuoi fare un programma che rallenta il pc non serve usare winfs. Se invece devi recuperare informazioni dal pc, il fatto di avere winfs renderà al limite più veloce il compito degli spyware.
          • Anonimo scrive:
            Re: WinFS Proviamo a farlo noi?
            - Scritto da: Anonimo

            Lui diceva che gli spyware rallenteranno il pc

            ancora di più con WinFS, non che WinFS rallenterà

            di suo

            Se vuoi fare un programma che rallenta il pc non
            serve usare winfs. Se invece devi recuperare
            informazioni dal pc, il fatto di avere winfs
            renderà al limite più veloce il compito degli spyware.Appunto, genio...
          • Anonimo scrive:
            Re: WinFS Proviamo a farlo noi?
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            Lui diceva che gli spyware rallenteranno il pc


            ancora di più con WinFS, non che WinFS
            rallenterà


            di suo



            Se vuoi fare un programma che rallenta il pc non

            serve usare winfs. Se invece devi recuperare

            informazioni dal pc, il fatto di avere winfs

            renderà al limite più veloce il compito degli
            spyware.

            Appunto, genio...Mi sa che mi stai scambiando con qualcun altro
    • Anonimo scrive:
      Re: WinFS Proviamo a farlo noi?
      - Scritto da: Anonimo
      Comunque niente di impossibile da realizzare per
      un programmatore, infatti in molte aziende gia'
      gestiscono i files in questo modo anche se la
      difficolta' maggiore sta nell'implementazione dei
      livelli di sicurezza.ti sei mai chiesto perchè i database relazionali costano centinaia di milioni?
      • Anonimo scrive:
        Re: WinFS Proviamo a farlo noi?

        ti sei mai chiesto perchè i database relazionali
        costano centinaia di milioni?Ti sei mai chiesto perche postgresql e' gratis?E poi centinaia di milioni di che? di conchiglie?Anche Oracle ha rivisto pensatemente i propri listini.
        • Anonimo scrive:
          Re: WinFS Proviamo a farlo noi?
          - Scritto da: Anonimo

          ti sei mai chiesto perchè i database relazionali

          costano centinaia di milioni?

          Ti sei mai chiesto perche postgresql e' gratis?
          Perché è fatto da idealisti. Comunque almeno quelli di postgres non sono lameroni. Quelli di MySQL invece lo erano, eccome. Quando volevo leggermi la barzelletta del giorno andavo a leggermi le risposte degli sviluppatori di MySQL alle osservazioni della gente.
          E poi centinaia di milioni di che? di conchiglie?
          Di lire, se prendi Oracle e lo metti su hw decente
          Anche Oracle ha rivisto pensatemente i propri
          listini.Viene ancora decine di migliaia di euro a processore. Hanno ritoccato un po' i listini solo per l'uscita dei processori dual core, non certo per la concorrenza di postgres
  • Anonimo scrive:
    Google Desktop Search è la soluzione
    WInfs non servirà ad un casso il 90% dei contenuti li prendi su internet e google allo stato attuale è il migliore sistema che ti permette di gestire questa massa con poco sforzoWinfs invece è arcaico perchè tutto il lavoro di indicizzazione è limitato al mondo Desktop dove massimo che ci trovi è 4 fogli excel e 4 mail smatrate.Viviamo in un'era dove le connessioni sono parte integrante di un sistema informatico agire come sta facendo microsoft (limitare le connessioni e navigare sopra 4 cartelle virtuali ) è sbagliato improduttivo e arrogante.La gente vuole contenuti da cercare ma se su un computer non ci sono i contenuti, mi dite che ci si fa di un mega database NTFS ? ve lo dico io una cippa di cazzo.....
    • Anonimo scrive:
      Re: Google Desktop Search è la soluzione
      - Scritto da: Anonimo
      WInfs non servirà ad un casso
      il 90% dei contenuti li prendi su internet e
      google allo stato attuale è il migliore sistema
      che ti permette di gestire questa massa con poco
      sforzo
      Winfs invece è arcaico perchè tutto il lavoro di
      indicizzazione è limitato al mondo Desktop dove
      massimo che ci trovi è 4 fogli excel e 4 mail
      smatrate.
      Viviamo in un'era dove le connessioni sono parte
      integrante di un sistema informatico agire come
      sta facendo microsoft (limitare le connessioni e
      navigare sopra 4 cartelle virtuali ) è sbagliato
      improduttivo e arrogante.(rotfl)
      La gente vuole contenuti da cercare ma se su un
      computer non ci sono i contenuti, mi dite che ci
      si fa di un mega database NTFS ? ve lo dico io
      una cippa di cazzo.....Astuto...
    • Anonimo scrive:
      Re: Google Desktop Search è la soluzione
      Voglio vederti quando scoprirai che Google ti spia il contenuto dell'hard-disk, forse ti piace essere preso da dietro però... 8)
      • nattu_panno_dam scrive:
        Re: Google Desktop Search è la soluzione
        - Scritto da: Anonimo
        Voglio vederti quando scoprirai che Google ti
        spia il contenuto dell'hard-disk, forse ti piace
        essere preso da dietro però... 8)Non sarei tanto ottimista con M$, visto che non è peggiore di google (forse l' opposto).
        • Anonimo scrive:
          Re: Google Desktop Search è la soluzione
          - Scritto da: nattu_panno_dam

          - Scritto da: Anonimo

          Voglio vederti quando scoprirai che Google ti

          spia il contenuto dell'hard-disk, forse ti piace

          essere preso da dietro però... 8)

          Non sarei tanto ottimista con M$, visto che non è
          peggiore di google (forse l' opposto). Si, però fa prodotti buggati e quindi gli spyware microsoft non funzionano
        • Anonimo scrive:
          Re: Google Desktop Search è la soluzione
          - Scritto da: nattu_panno_dam

          Voglio vederti quando scoprirai che Google ti

          spia il contenuto dell'hard-disk, forse ti piace

          essere preso da dietro però... 8)

          Non sarei tanto ottimista con M$, visto che non è
          peggiore di googleNo ma neanche con Google, ripeto c'è a chi piace prenderselo nel didietro, purchè dietro ci sia un concorrente di Microsoft
  • Anonimo scrive:
    si ma alla fine a che serve ?
    Va bene Microsoft rilascia la beta di WInfspero io da povero utonto che ci faccio ?ho gia il sistema di ricerca veloce (GDS ) e non ho bisogno di un'hard disk dentro un database
    • Anonimo scrive:
      Re: si ma alla fine a che serve ?
      - Scritto da: Anonimo
      Va bene Microsoft rilascia la beta di WInfs
      pero io da povero utonto che ci faccio ?
      ho gia il sistema di ricerca veloce (GDS ) e non
      ho bisogno di un'hard disk dentro un databaseSe sei un utonto non sai di cosa stai parlando e quindi saprai se ne hai bisogno o meno quando la proverai, per il sistema di ricerca veloce comunque non ti serve il "GiDdieSse" (un'altra sigla di merda ripetuta come l'ave maria), è gia integrato in Windows Vista anche senza WinFS.
    • Anonimo scrive:
      Re: si ma alla fine a che serve ?
      - Scritto da: Anonimo
      Va bene Microsoft rilascia la beta di WInfs
      pero io da povero utonto che ci faccio ?
      ho gia il sistema di ricerca veloce (GDS ) e non
      ho bisogno di un'hard disk dentro un databaseGDS non trova relazioni tra files. GDS fa ricerche.GDS non gestisce trigger da associare ad eventi, in modo da creare flussi di computazione su documenti.GDS non sa in automatico che l'indirizzo email di Mario Verdi, autore del file "Fatture.doc" è marioverdi@libero.it, che ha scritto altri documenti collegati logicamente a fatture.doc e che nel computer ci sono anche delle sue foto.
      • Anonimo scrive:
        Re: si ma alla fine a che serve ?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Va bene Microsoft rilascia la beta di WInfs

        pero io da povero utonto che ci faccio ?

        ho gia il sistema di ricerca veloce (GDS ) e non

        ho bisogno di un'hard disk dentro un database

        GDS non trova relazioni tra files. GDS fa
        ricerche.
        GDS non gestisce trigger da associare ad eventi,
        in modo da creare flussi di computazione su
        documenti.

        GDS non sa in automatico che l'indirizzo email di
        Mario Verdi, autore del file "Fatture.doc" è
        marioverdi@libero.it, che ha scritto altri
        documenti collegati logicamente a fatture.doc e
        che nel computer ci sono anche delle sue foto.COOOOOSA?!?!?!?! :| :| :|Hanno messo Spotlight su Windows????
        • Anonimo scrive:
          Re: si ma alla fine a che serve ?
          - Scritto da: Anonimo
          COOOOOSA?!?!?!?! :| :| :|
          Hanno messo Spotlight su Windows????E certo proprio il primo a dare l'idea... :(
          • Anonimo scrive:
            Re: si ma alla fine a che serve ?
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            COOOOOSA?!?!?!?! :| :| :|

            Hanno messo Spotlight su Windows????

            E certo proprio il primo a dare l'idea... :(Scusa ma leggo:
            GDS non trova relazioni tra files. GDS fa
            ricerche.
            GDS non gestisce trigger da associare ad eventi,
            in modo da creare flussi di computazione su
            documenti.

            GDS non sa in automatico che l'indirizzo email di
            Mario Verdi, autore del file "Fatture.doc" è
            marioverdi@libero.it, che ha scritto altri
            documenti collegati logicamente a fatture.doc e
            che nel computer ci sono anche delle sue foto.E deduco: quella "faccia" non mi è nuova....ah già, la sto usando nel mio computer "Microsoft-free".Se hai mai usato Spotlight ti sembrerà di rileggere la presentazione di Apple di qualche tempo fa, provare per credere.Solo che Spotlight esiste già e.....funziona :)
          • Anonimo scrive:
            Re: si ma alla fine a che serve ?
            - Scritto da: Anonimo

            Se hai mai usato Spotlight ti sembrerà di
            rileggere la presentazione di Apple di qualche
            tempo fa, provare per credere.
            Solo che Spotlight esiste già e.....funziona :)La cosa è diversa! Come già detto, le features di spotlight sono state implementate già in windows vista SENZA winfs, e prima di spotlight esisteva qualcosa di simile in BeOS (anzi, visto il filesystem be, poteva diventare qualcosa di molto più potente di spotlight). Non a caso, alla apple hanno preso il creatore del filesystem beos per creare spotlight.Comunque, tornando a noi, spotlight si basa comunque su semplici ricerche, per quanto complesse. WinFS è diverso: memorizza oltre al contenuto dei file (ed ai suoi metadati, come in OSX) anche tutte le relazioni con altri file. Il file non è più quindi un oggetto "singolo", ma è un'entità collegata ad altre entità.
    • Anonimo scrive:
      Re: si ma alla fine a che serve ?
      - Scritto da: Anonimo
      Va bene Microsoft rilascia la beta di WInfs
      pero io da povero utonto che ci faccio ?
      ho gia il sistema di ricerca veloce (GDS ) e non
      ho bisogno di un'hard disk dentro un databaseche ti serva o no non ha molta importanza, potrebbe esserti sufficiente win2000, ma stai tranquillo che DOVRAI passare a xp e poi a vista, che tu lo voglia o no.
      • Anonimo scrive:
        Re: si ma alla fine a che serve ?
        - Scritto da: Anonimo
        che ti serva o no non ha molta importanza,
        potrebbe esserti sufficiente win2000, ma stai
        tranquillo che DOVRAI passare a xp e poi a vista,
        che tu lo voglia o no.Pure io, con questo cazzo di ME non ce la faccio proprio più... :(
        • Anonimo scrive:
          Re: si ma alla fine a che serve ?
          - Scritto da: Anonimo
          Pure io, con questo cazzo di ME non ce la faccio
          proprio più... :(Passa a qualcos'altro, se vuoi anche al 98, ma butta via ME, il peggior SO di casa microsoft
          • Anonimo scrive:
            Re: si ma alla fine a che serve ?
            - Scritto da: bevobevo

            Pure io, con questo cazzo di ME non ce la faccio

            proprio più... :(

            Passa a qualcos'altro, se vuoi anche al 98, ma
            butta via ME, il peggior SO di casa microsoftAvrò disabilitato o tentato di limitare il system restore con una quindicina di opzioni ma non c'è verso di impedirgli di riempirmi il disco... :(
          • Anonimo scrive:
            Re: si ma alla fine a che serve ?
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: bevobevo


            Pure io, con questo cazzo di ME non ce la
            faccio


            proprio più... :(



            Passa a qualcos'altro, se vuoi anche al 98, ma

            butta via ME, il peggior SO di casa microsoft

            Avrò disabilitato o tentato di limitare il system
            restore con una quindicina di opzioni ma non c'è
            verso di impedirgli di riempirmi il disco... :(l'avevo anche io il ME... mi ricordo il video che partiva dopo l'installazione che prometteva mari e monti... ripristino di sistema, migliore stabilità, multimedialità... quanto ero ingenuo.
          • Anonimo scrive:
            Re: si ma alla fine a che serve ?
            - Scritto da: Anonimo

            Avrò disabilitato o tentato di limitare il system

            restore con una quindicina di opzioni ma non c'è

            verso di impedirgli di riempirmi il disco... :(

            l'avevo anche io il ME... mi ricordo il video che
            partiva dopo l'installazione che prometteva mari
            e monti... ripristino di sistema, migliore
            stabilità, multimedialità... quanto ero ingenuo.L'installazione è più bella del 98 però, in effetti.
      • Anonimo scrive:
        moderatore
        - Scritto da: Anonimo
        che ti serva o no non ha molta importanza,
        potrebbe esserti sufficiente win2000, ma stai
        tranquillo che DOVRAI passare a xp e poi a vista,
        che tu lo voglia o no.E quello non lo metti in OT?
      • Anonimo scrive:
        moderatore
        proprio no?
    • Anonimo scrive:
      moderatore
      grazie
      • Anonimo scrive:
        Re: moderatore
        - Scritto da: Anonimo
        grazieperchè il mio post dovrebbe essere OT ?
        • Anonimo scrive:
          Re: moderatore
          - Scritto da: Anonimo
          perchè il mio post dovrebbe essere OT ?Parlava di un'altra cosa (sarai costretto al cambio etc. , immagino riferendosi alla cessazione del supporto dopo tot anni)
          • Anonimo scrive:
            Re: moderatore
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            perchè il mio post dovrebbe essere OT ?

            Parlava di un'altra cosa (sarai costretto al
            cambio etc. , immagino riferendosi alla
            cessazione del supporto dopo tot anni)no parlavo del fatto che si presentano 'features' nuove che servono solo a giustificare delle vendite... o il mondo rallenterà solo perchè non ci potrebbe essere winfs ?
          • Anonimo scrive:
            Re: moderatore
            - Scritto da: Anonimo


            perchè il mio post dovrebbe essere OT ?



            Parlava di un'altra cosa (sarai costretto al

            cambio etc. , immagino riferendosi alla

            cessazione del supporto dopo tot anni)

            no parlavo del fatto che si presentano 'features'
            nuove che servono solo a giustificare delle
            vendite... o il mondo rallenterà solo perchè non
            ci potrebbe essere winfs ?Che strano si sviluppano nuovi prodotti per fare nuovi guadagni... :D Cosa dovrebbero fare licenziare tutti i dipendenti? Questa è un ottimo aspetto dell'economia comunque visto che spinge a creare sempre qualcosa di nuovo (lasciamo stare eventuali scorrettezze varie).Se tutti avessero la mentalità resteremmo fissi a 30 anni fa; il mondo non deve stare statico deve migliorare, non siamo tutti operai per fortuna (senza nessuna offesa gli operai).
          • Anonimo scrive:
            [correzione] Re: moderatore
            se tutti avessero la tua mentalità
          • Anonimo scrive:
            Re: moderatore
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo



            perchè il mio post dovrebbe essere OT ?





            Parlava di un'altra cosa (sarai costretto al


            cambio etc. , immagino riferendosi alla


            cessazione del supporto dopo tot anni)



            no parlavo del fatto che si presentano
            'features'

            nuove che servono solo a giustificare delle

            vendite... o il mondo rallenterà solo perchè non

            ci potrebbe essere winfs ?

            Che strano si sviluppano nuovi prodotti per fare
            nuovi guadagni... :D Cosa dovrebbero fare
            licenziare tutti i dipendenti? Questa è un ottimonon è un nuovo prodotto, un prodotto per essere tale deve poter essere acquistabile/non acquistabile... winfs verrà cacciato 'a forza' su ogni pc della terra, ripeto : è solo un modo per giustificare le prossime vendite. Vogliamo fare un poll ? chiediamo agli utenti win : 1- volete continuare a usare NTFS come oggi 2 - volete winfs (questo comporta nuovo hardware e nuovo SO con relative spese)sicuro che la maggioranza stia con 2 ?
            aspetto dell'economia comunque visto che spinge a
            creare sempre qualcosa di nuovo (lasciamo stare
            eventuali scorrettezze varie).scorrettezze tipo far fallire BeOS che aveva un filesystem con rudimenti di winfs anni fa ? ... ma si, lasciamo stare.
            Se tutti avessero la mentalità resteremmo fissi a
            30 anni fa; il mondo non deve stare statico deve
            migliorare, non siamo tutti operai per fortuna
            (senza nessuna offesa gli operai).il mondo migliorerebbe in modo sensato 'incrementando' le conoscenze.
          • Anonimo scrive:
            Re: moderatore
            - Scritto da: Anonimo

            Che strano si sviluppano nuovi prodotti per fare

            nuovi guadagni... :D Cosa dovrebbero fare

            licenziare tutti i dipendenti?

            non è un nuovo prodotto, un prodotto per essere
            tale deve poter essere acquistabile/non
            acquistabile... winfs verrà cacciato 'a forza' su
            ogni pc della terraScusa questo è probabilmente in parte vero, è non è bellissimo, ma comunque se proprio non vuoi Vista almeno gli assemblati quasi sempre permettono di scegliere quale sistema operativo installare o di non installare alcun sistema operativo.
            Vogliamo fare un poll ? chiediamo agli utenti win :
            1- volete continuare a usare NTFS come oggi
            2 - volete winfs (questo comporta nuovo hardware
            e nuovo SO con relative spese)

            sicuro che la maggioranza stia con 2 ?In questo momento sicuramente no, con il passare del tempo comunque si, come succede con tutti i nuovi prodotti. Saranno pochi, probabilmente, quelli che acquisteranno Vista a parte o che cambieranno computer solo per avere Vista, ma chi cambia computer (perchè ne vuole uno più performante) molto spesso ha voglia di cambiare anche sistema operativo, se ce n'è uno migliore; non è così per tutti ma per la maggioranza sì, tanto se spende 1500 euro per l'hardware non gli cambia tantissimo il costo della licenza.

            aspetto dell'economia comunque visto che spinge

            creare sempre qualcosa di nuovo (lasciamo stare

            eventuali scorrettezze varie).

            scorrettezze tipo far fallire BeOS che aveva un
            filesystem con rudimenti di winfs anni fa ? ...
            ma si, lasciamo stare.Lasciamo stare perchè stiamo parlando d'altro, le conosco benissimo le scorrettezze e non piacciono neanche a me.

            Se tutti avessero la mentalità resteremmo fissi a

            30 anni fa; il mondo non deve stare statico deve

            migliorare, non siamo tutti operai per fortuna

            (senza nessuna offesa gli operai).

            il mondo migliorerebbe in modo sensato
            'incrementando' le conoscenze.Che cosa significa questa frase? Proponi di mettersi tutti a meditare o cosa? Il cervello umano è parecchio limitato e ha bisogno di andare per passi per evolvere, non riesce a tenerne più di tanto a mente senza realizzare.
          • Anonimo scrive:
            Re: moderatore
            dadada
  • Anonimo scrive:
    Potete chiedere all'Architetto
    Qua http://blogs.msdn.com/winfs/default.aspxtrovate Peter Spiro che quello che ha progettato WinFS.Potete chiedere a lui quello che volete su WinFS.Anche Spiro viene da Digital ed è uno di quelli che lavorava a Rdb/VMS. Che è stato il miglior RDBMS che io abbia mai visto.Tanto buono che Oracle se lo è comprato e messo quasi tutto sano sano dento Oracle 9 e 10.
    • Anonimo scrive:
      Re: Potete chiedere all'Architetto
      - Scritto da: Anonimo
      Qua
      http://blogs.msdn.com/winfs/default.aspx
      trovate Peter Spiro che quello che ha progettato
      WinFS.
      Potete chiedere a lui quello che volete su WinFS.

      Anche Spiro viene da Digital ed è uno di quelli
      che lavorava a Rdb/VMS.
      Che è stato il miglior RDBMS che io abbia mai
      visto.
      Tanto buono che Oracle se lo è comprato e messo
      quasi tutto sano sano dento Oracle 9 e 10.
      Ma cosa dici mai. Lo sanno tutti che in microsoft hanno solo dei dementi e che il cantinaro dell'ultima ora è molto meglio di qualsiasi progettista microsoft
      • Anonimo scrive:
        Re: Potete chiedere all'Architetto
        - Scritto da: Anonimo
        Ma cosa dici mai. Lo sanno tutti che in microsoft
        hanno solo dei dementi e che il cantinaro
        dell'ultima ora è molto meglio di qualsiasi
        progettista microsoftscusa e secondo te NTFS non viene da VMS? davvero credevi che se lo fosse progettata la microsoft tutto da sola?
        • Anonimo scrive:
          Re: Potete chiedere all'Architetto
          - Scritto da: Anonimo
          scusa e secondo te NTFS non viene da VMS? davvero
          credevi che se lo fosse progettata la microsoft
          tutto da sola?Tutto NT è stato progettato da ex sviluppatori vms, il fatto è che erano stati assunti dalla Microsoft...
  • Anonimo scrive:
    Chissà se...
    Chissà se avrà strumenti di recupero del file-system simili a Linux e a BSD, e sopratutto se sia veramente un file-system journaling funzionante.
    • Anonimo scrive:
      Re: Chissà se...
      - Scritto da: Anonimo
      Chissà se avrà strumenti di recupero del
      file-system simili a Linux e a BSD, e sopratutto
      se sia veramente un file-system journaling
      funzionante.scherzi ? winfs fa le ricerche e ha pure le cartelle virtualiche ci fai del journaling (rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Chissà se...
      - Scritto da: Anonimo
      Chissà se avrà strumenti di recupero del
      file-system simili a Linux e a BSD, e sopratutto
      se sia veramente un file-system journaling
      funzionante.beata ignoranza:http://ntfs.com/data-integrity.htm
  • Anonimo scrive:
    dedicato al troll winfs
    Caro winfissato visto che continui a non capirela differenza tra database relazionale (lento ) e soluzioneinteligente beccati sto link http://www.sleepycat.com/solutions/customers.shtmlto guarda GOOGLE usa il database Berkley come storage :)un motivo ci sarà no ?
    • Anonimo scrive:
      Re: dedicato al troll winfs
      http://en.wikipedia.org/wiki/Predicate_logichttp://en.wikipedia.org/wiki/Set_theoryPrego lavarsi la bocca dopo avere studiato i documenti linkati nelle seguenti pagine, prima di tornare a postare qui simili deliri sul "lento" modello dati di Edgar F. "Ted" Codd http://en.wikipedia.org/wiki/E._F._Codd
    • Anonimo scrive:
      Re: dedicato al troll winfs
      - Scritto da: Anonimo
      Caro winfissato visto che continui a non capire
      la differenza tra database relazionale (lento ) e
      soluzione
      inteligente
      beccati sto link
      http://www.sleepycat.com/solutions/customers.shtml

      to guarda GOOGLE usa il database Berkley come
      storage :)

      un motivo ci sarà no ?E con questo messaggio dimostri di non sapere cosa sia un database, ne' come funzioni, ne' perchè siano stati congeniati.Studiati un po' di basi (database reticolari, database gerarchici, etc.) poi quando avrai un minimo di competenza in merito, allora FORSE potrai dire qualcosa di intelligente ;)Tu guarda... milioni di siti al mondo usano database relazionali (come Oracle... sicuro Oracle sia lento? ahah), un motivo ci sarà no? :D
      • Anonimo scrive:
        Re: dedicato al troll winfs
        - Scritto da: Anonimo
        E con questo messaggio dimostri di non sapere
        cosa sia un database, ne' come funzioni, ne'
        perchè siano stati congeniati.si certo a parlato la pippa che da ieri sera sta evangelizzando il forum di PI con messaggi pro winfsdai suabbiamo capito che sei sempre lo stesso anche se anonimo :D
        • Anonimo scrive:
          Re: dedicato al troll winfs
          http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1113046&tid=1113010&p=1&r=PI#1113046
        • Anonimo scrive:
          Re: dedicato al troll winfs
          - Scritto da: Anonimo
          si certo a parlato la pippa che da ieri sera sta
          evangelizzando il forum di PI con messaggi pro winfsEvangelizzati con gli articoli di Punto Informatico allora quelli sì che sono accurati e veritieri
      • Anonimo scrive:
        Re: dedicato al troll winfs
        - Scritto da: Anonimo
        Tu guarda... milioni di siti al mondo usano
        database relazionali (come Oracle... sicuro
        Oracle sia lento? ahah), un motivo ci sarà no? :Dpeccato che non li usino per fare un filesystem, facciamo cosi', mettiamo su 2 mta, tu usi porcheriafs e io reiser4, poi vediamo quante mail (con destinazioni locali, non relaying) al secondo il tuo accrocco regge.i rdbms devono fare i rdbms e i fs i fs
        • Anonimo scrive:
          Re: dedicato al troll winfs
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: Anonimo

          Tu guarda... milioni di siti al mondo usano

          database relazionali (come Oracle... sicuro

          Oracle sia lento? ahah), un motivo ci sarà no?
          :D

          peccato che non li usino per fare un filesystem,
          facciamo cosi', mettiamo su 2 mta, tu usi
          porcheriafs e io reiser4, poi vediamo quante mail
          (con destinazioni locali, non relaying) al
          secondo il tuo accrocco regge.

          i rdbms devono fare i rdbms e i fs i fsI database sono semplicemente un livello di astrazione del filesystem. Il database è alla fin fine comunque composto da file. Il vantaggio dei database è che posseggono un indice e che è possibile creare relazioni immediate fra i dati che li costituiscono. Come già detto WinFS non sostituirà NTFS, sarà possibile utilizzare il livello di astrazione desiderato a seconda delle esigenze. Mettiamola così... io ho 1000 file sul mio porcheriaFS, tu sul tuo ReiserFS... vediamo chi fa prima ad estrarre le prime 10 righe di testo da tutti i file che cominciano con la lettera "R" ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo
            io ho 1000 file sul
            mio porcheriaFS, tu sul tuo ReiserFS... vediamo
            chi fa prima ad estrarre le prime 10 righe di
            testo da tutti i file che cominciano con la
            lettera "R" ;) Scusa ma cosa c'entra questo con WinFS?
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            io ho 1000 file sul

            mio porcheriaFS, tu sul tuo ReiserFS... vediamo

            chi fa prima ad estrarre le prime 10 righe di

            testo da tutti i file che cominciano con la

            lettera "R" ;)

            Scusa ma cosa c'entra questo con WinFS?C'entra... vediamo quale dei due sistemi risulta più efficiente ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo


            io ho 1000 file sul


            mio porcheriaFS, tu sul tuo ReiserFS... vediamo


            chi fa prima ad estrarre le prime 10 righe di


            testo da tutti i file che cominciano con la


            lettera "R" ;)



            Scusa ma cosa c'entra questo con WinFS?

            C'entra... vediamo quale dei due sistemi risulta
            più efficiente ;)Molto probabilmente ReiserFS, se è vero che la base dell'altro sarà NTFS, ma cosa c'entra questo tipo di ricerca con WinFS? WinFS è un sistema di database relazionale, non c'entra nulla con la ricerca di una certa proprietà all'interno dei file!
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs

            Molto probabilmente ReiserFS, se è vero che la
            base dell'altro sarà NTFS,Errato per pochi semplici motivi... grazie all'astrazione operata sul filesystem NTFS da WinFS, i dati su winfs sono indicizzati, quindi non devono essere "cercati per il disco" come su ReiserFS, ma la loro posizione è immediatamente individuabile ed accessibile. Quindi WinFS+NTFS sarà ENORMENTE più veloce.In parole spicce con una SELECT sostituisco la tua operazione di ricerca su tutto il disco.
            ma cosa c'entra questo
            tipo di ricerca con WinFS? WinFS è un sistema di
            database relazionale, non c'entra nulla con la
            ricerca di una certa proprietà all'interno dei
            file!Questa è una delle possibili applicazioni (una delle più semplici... basterebbe un semplice indice anzichè un database relazionale... un database relazionale ci offre possibilità ancora più vaste).
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo
            Errato per pochi semplici motivi... grazie
            all'astrazione operata sul filesystem NTFS da
            WinFS, i dati su winfs sono indicizzati, quindi
            non devono essere "cercati per il disco" come su
            ReiserFS, ma la loro posizione è immediatamente
            individuabile ed accessibile. Quindi WinFS+NTFS
            sarà ENORMENTE più veloce.Allora diciamo ReiserFS + sistema di indicizzazione...

            ma cosa c'entra questo

            tipo di ricerca con WinFS? WinFS è un sistema di

            database relazionale, non c'entra nulla con la

            ricerca di una certa proprietà all'interno dei

            file!

            Questa è una delle possibili applicazioni (una
            delle più semplici... basterebbe un semplice
            indice anzichè un database relazionale... un
            database relazionale ci offre possibilità ancora
            più vaste).Scusa ma non credo che WinFS replichi le funzionalità già presenti in Vista, l'indice completo c'è già pensi che WinFS ne farà un altro uguale?
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Errato per pochi semplici motivi... grazie

            all'astrazione operata sul filesystem NTFS da

            WinFS, i dati su winfs sono indicizzati, quindi

            non devono essere "cercati per il disco" come su

            ReiserFS, ma la loro posizione è immediatamente

            individuabile ed accessibile. Quindi WinFS+NTFS

            sarà ENORMENTE più veloce.

            Allora diciamo ReiserFS + sistema di
            indicizzazione...Per l'appunto... e invece Micro$oft dice: NTFS + WinFS (che oltre ad essere un semplice indice è basato sul funzionamento di un database relazionale) ;)
            Scusa ma non credo che WinFS replichi le
            funzionalità già presenti in Vista, l'indice
            completo c'è già pensi che WinFS ne farà un altro
            uguale?Allora... l'attuale Windows Desktop Search deve creare in un secondo tempo un indice dei file presenti sul disco. Io penso che WinFS possa (ma sono supposizioni), una volta implementato nel cuore di Vista, costituire un vero e proprio layer sul file system... ovvero WDS non deve più creare un indice a "scoppio ritardato", ma ogni file creato viene immediatamente "indicizzato" nel database... il fatto che questo sia un database relazionale può solo aumentarne le potenzialità (non sarebbe più solo un "sistema di ricerca") e forse chiudere l'epoca degli attuali file system "gerarchici".
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo
            Allora... l'attuale Windows Desktop Search deve
            creare in un secondo tempo un indice dei file
            presenti sul disco. Io penso che WinFS possa (ma
            sono supposizioni), una volta implementato nel
            cuore di Vista, costituire un vero e proprio
            layer sul file system... ovvero WDS non deve più
            creare un indice a "scoppio ritardato", ma ogni
            file creato viene immediatamente "indicizzato"
            nel database...Qualcuno potrebbe riferire se questa funzionalità è già presente nella beta di Vista senza WinFS o no?
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Allora... l'attuale Windows Desktop Search deve

            creare in un secondo tempo un indice dei file

            presenti sul disco. Io penso che WinFS possa (ma

            sono supposizioni), una volta implementato nel

            cuore di Vista, costituire un vero e proprio

            layer sul file system... ovvero WDS non deve più

            creare un indice a "scoppio ritardato", ma ogni

            file creato viene immediatamente "indicizzato"

            nel database...

            Qualcuno potrebbe riferire se questa funzionalità
            è già presente nella beta di Vista senza WinFS o
            no?No, non lo è ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo

            Qualcuno potrebbe riferire se questa
            funzionalità

            è già presente nella beta di Vista senza WinFS o

            no?

            No, non lo è ;)Ma io non ti credo
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            Qualcuno potrebbe riferire se questa

            funzionalità


            è già presente nella beta di Vista senza
            WinFS o


            no?



            No, non lo è ;)

            Ma io non ti credoFai male... comunque se non ci credi puoi anche provare in prima persona, così capirai all'istante quanto sei ***** :DTi dirò di più... nella Beta 1 il WDS di Vista indicizza solo il contenuto della cartella Documents :D
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            Ok ma anche se questa funzionalità (l'aggiornamento automatico degli indici) fosse esclusiva della piattaforma WinFS non è certo la sua caratteristica più importante, qui ci si concentrava su altre caratteristiche.
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo
            Ok ma anche se questa funzionalità
            (l'aggiornamento automatico degli indici) fosse
            esclusiva della piattaforma WinFS non è certo la
            sua caratteristica più importante, qui ci si
            concentrava su altre caratteristiche.Non si tratta di aggiornamento automatico, ma di inserimento diretto.
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo

            Ok ma anche se questa funzionalità

            (l'aggiornamento automatico degli indici) fosse

            esclusiva della piattaforma WinFS non è certo la

            sua caratteristica più importante, qui ci si

            concentrava su altre caratteristiche.

            Non si tratta di aggiornamento automatico, ma di
            inserimento diretto.Uh scusa vogliamo tornare alla definizione di file system?
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs

            Uh scusa vogliamo tornare alla definizione di
            file system?Come preferisci.
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo

            Uh scusa vogliamo tornare alla definizione di

            file system?

            Come preferisci.No grazie.
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            ma tu su un fs ci leggi solo o ci scrivi anche? evita di dire corbellerie sul fatto che winfs+ntfs sarebbe "enormemente" piu' veloce di reiser; dipende cosa devi fare.
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs

            dipende cosa devi fare.E' esattamente quello che ho premesso, fai più attenzione ;)
      • nattu_panno_dam scrive:
        Re: dedicato al troll winfs
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Caro winfissato visto che continui a non capire

        la differenza tra database relazionale (lento )
        e

        soluzione

        inteligente

        beccati sto link


        http://www.sleepycat.com/solutions/customers.shtml



        to guarda GOOGLE usa il database Berkley come

        storage :)



        un motivo ci sarà no ?

        E con questo messaggio dimostri di non sapere
        cosa sia un database, ne' come funzioni, ne'
        perchè siano stati congeniati.

        Studiati un po' di basi (database reticolari,
        database gerarchici, etc.) poi quando avrai un
        minimo di competenza in merito, allora FORSE
        potrai dire qualcosa di intelligente ;)

        Tu guarda... milioni di siti al mondo usano
        database relazionali (come Oracle... sicuro
        Oracle sia lento? ahah), un motivo ci sarà no? :DOmg... usi oracle per qualsiasi tipo di db?? Sei un pazzo.. Oracle è ottimo perchè scala perfettamente e quindi una soluzione indispensabile su db grossi e con molte query al sec. Oracle costa come una mercedes, è pesante come un mattone, ma scala alla grande e in questo non ha rivali, nemmeno postgres.
        • Anonimo scrive:
          Re: dedicato al troll winfs


          E con questo messaggio dimostri di non sapere

          cosa sia un database, ne' come funzioni, ne'

          perchè siano stati congeniati.



          Studiati un po' di basi (database reticolari,

          database gerarchici, etc.) poi quando avrai un

          minimo di competenza in merito, allora FORSE

          potrai dire qualcosa di intelligente ;)



          Tu guarda... milioni di siti al mondo usano

          database relazionali (come Oracle... sicuro

          Oracle sia lento? ahah), un motivo ci sarà no?
          :D

          Omg... usi oracle per qualsiasi tipo di db??Ho mai detto questa cosa? :D
          • nattu_panno_dam scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo


            E con questo messaggio dimostri di non sapere


            cosa sia un database, ne' come funzioni, ne'


            perchè siano stati congeniati.





            Studiati un po' di basi (database reticolari,


            database gerarchici, etc.) poi quando avrai un


            minimo di competenza in merito, allora FORSE


            potrai dire qualcosa di intelligente ;)





            Tu guarda... milioni di siti al mondo usano


            database relazionali (come Oracle... sicuro


            Oracle sia lento? ahah), un motivo ci sarà no?

            :D



            Omg... usi oracle per qualsiasi tipo di db??

            Ho mai detto questa cosa? :DQuindi metteresti una cosa simile come db su un fs di un desktop o una workstation????????
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: nattu_panno_dam

            - Scritto da: Anonimo



            E con questo messaggio dimostri di non
            sapere



            cosa sia un database, ne' come funzioni, ne'



            perchè siano stati congeniati.







            Studiati un po' di basi (database
            reticolari,



            database gerarchici, etc.) poi quando avrai
            un



            minimo di competenza in merito, allora FORSE



            potrai dire qualcosa di intelligente ;)







            Tu guarda... milioni di siti al mondo usano



            database relazionali (come Oracle... sicuro



            Oracle sia lento? ahah), un motivo ci sarà
            no?


            :D





            Omg... usi oracle per qualsiasi tipo di db??



            Ho mai detto questa cosa? :D

            Quindi metteresti una cosa simile come db su un
            fs di un desktop o una workstation????????WinFS, che è appositamente progettato, si.
          • nattu_panno_dam scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo


            WinFS, che è appositamente progettato, si.Certo, e la marmotta confezionava la cioccolata... :$
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: nattu_panno_dam

            - Scritto da: Anonimo





            WinFS, che è appositamente progettato, si.

            Certo, e la marmotta confezionava la
            cioccolata...
            :$Osservazione acuta...
          • Anonimo scrive:
            Re: dedicato al troll winfs
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: nattu_panno_dam



            - Scritto da: Anonimo








            WinFS, che è appositamente progettato, si.



            Certo, e la marmotta confezionava la

            cioccolata...

            :$

            Osservazione acuta...anche la tua non scherza eh
    • Anonimo scrive:
      Re: dedicato al troll winfs
      - Scritto da: Anonimo
      Caro winfissato visto che continui a non capire
      la differenza tra database relazionale (lento ) e
      soluzione
      inteligente
      beccati sto link
      http://www.sleepycat.com/solutions/customers.shtml

      to guarda GOOGLE usa il database Berkley come
      storage :)

      un motivo ci sarà no ?SI, che non c'hai capito una mazza.
    • Anonimo scrive:
      Re: dedicato al troll winfs
      - Scritto da: Anonimo
      un motivo ci sarà no ?la tua paurosa ignoranza.
  • Anonimo scrive:
    Requisiti hardware
    Mi domando quali saranno la quantita' risorse EFFETTIVE della macchina necessarie per questa architettura.Magari fra un paio avremo macchine con 16 Gb di ram e 1 o 2 Tb di HD, allora il problema si porra' proprio.
    • Anonimo scrive:
      Re: Requisiti hardware
      - Scritto da: Anonimo
      Mi domando quali saranno la quantita' risorse
      EFFETTIVE della macchina necessarie per questa
      architettura.
      Magari fra un paio avremo macchine con 16 Gb di
      ram e 1 o 2 Tb di HD, allora il problema si
      porra' proprio.L'help Microsoft parla di una CPU a 2Ghz e 512 MB di RAM.
      • Anonimo scrive:
        Dimenticavo...
        - Scritto da: Anonimo
        - Scritto da: Anonimo

        Mi domando quali saranno la quantita' risorse

        EFFETTIVE della macchina necessarie per questa

        architettura.

        Magari fra un paio avremo macchine con 16 Gb di

        ram e 1 o 2 Tb di HD, allora il problema si

        porra' proprio.

        L'help Microsoft parla di una CPU a 2Ghz e 512 MB
        di RAM.Dimenticavo... 700MB di spazio si disco.P.S.2 Ghz è la frequenza minima, la consigliata è 3.2Ghz, mica poco...
        • Anonimo scrive:
          Re: Dimenticavo...
          Sara' un core engine ridotto di sqlserver, sara' super ottimizzato in ogni sua parte, ma viene messo uno strato software molto vasto fra il FS e le applicazioni.Sicuramente le prestazioni saranno influenzate da cache in ram, etc...Mi ricordo quando usci W95, le necessita' di ram si quadruplicarono per non parlare dei dischi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Requisiti hardware
      - Scritto da: Anonimo
      Mi domando quali saranno la quantita' risorse
      EFFETTIVE della macchina necessarie per questa
      architettura.Se vuoi ti posso dire che ho appena provato la beta1 su WinXP e ti posso dire che è molto performante su un Athlon 1500+ con 512MB di RAM. Su Windows Vista si dovrebbero avere migliori prestazioni anche a fronte del nuovo kernel. Imho è ancora una beta1 e c'è ancora spazio per migliorarlo.
  • Anonimo scrive:
    5 --
  • Anonimo scrive:
    Tra due anni???? ma se tra due anni....
    microzozz avrà già chiuso baracca e burattini!
    • Anonimo scrive:
      Re: Tra due anni???? ma se tra due anni.
      - Scritto da: Anonimo
      microzozz avrà già chiuso baracca e burattini!(rotfl)
  • Anonimo scrive:
    All'esaltato di Winfs
    Piccolo ragazzo tu non hai capito nulla sistemi di indicizazione decenti esistono dal 2004Winfs è uscito in ritardo perchè l'hardware attualenon è sufficiente per garantire prestazioni decenti.tutto qui ?si tutto qui oppure veramente ti credevi che Bill Gheitzproducesse qualcosa di innovativo ? :D
    • Anonimo scrive:
      Re: All'esaltato di Winfs
      - Scritto da: Anonimo
      Piccolo ragazzo tu non hai capito nulla
      sistemi di indicizazione decenti esistono dal 2004
      Winfs è uscito in ritardo perchè l'hardware
      attuale
      non è sufficiente per garantire prestazioni
      decenti.
      tutto qui ?
      si tutto qui oppure veramente ti credevi che Bill
      Gheitz
      producesse qualcosa di innovativo ? :DPeccato WinFS non sia semplicemente un "sistema di indicizzazione", bensì un layer di astrazione relazionale al file system. Torna a studiare ^^
      • Anonimo scrive:
        Re: All'esaltato di Winfs
        - Scritto da: Anonimo
        Peccato WinFS non sia semplicemente un "sistema
        di indicizzazione", bensì un layer di astrazione
        relazionale al file system. Torna a studiare ^^chiamalo come ti pare ma WInfs è e rimarra sempreun database che fa le query SQL
        • Anonimo scrive:
          Re: All'esaltato di Winfs
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Peccato WinFS non sia semplicemente un "sistema

          di indicizzazione", bensì un layer di astrazione

          relazionale al file system. Torna a studiare ^^

          chiamalo come ti pare ma WInfs è e rimarra sempre
          un database che fa le query SQL E allora?Quanto mi piacciono i discorsi fine a se stessi :D
          • nattu_panno_dam scrive:
            Re: All'esaltato di Winfs
            - Scritto da: Anonimo

            E allora?
            Quanto mi piacciono i discorsi fine a se stessi :DE allora tutti si domandano perchè servono 2 e passa anni per una cosa che quasi tutti gli OS in un modo o nell' altro hanno (tralasciando l' utitlità) ...
          • Anonimo scrive:
            9 --
          • Anonimo scrive:
            Re: All'esaltato di Winfs
            - Scritto da: Anonimo
            Sei tu e altri due pirla che si fanno questa
            domanda, visto che NESSUN altro OS desktop ha
            questa cosa, né in un modo né nell'altro.Linux ha Beagle http://www.gnome.org/projects/beagle c#Kat http://kat.sourceforge.net/ c++Namazu http://www.namazu.org/Regain http://regain.sourceforge.net/ javaTi bastano ?poi non ho messo il pezzo da 90www.nutch.orgun search engine potente quanto google/yahoointeramente open source.ma ovviamente a te interessa il marketing di microsoftle cose serie per te non hanno valore.....
          • Anonimo scrive:
            Re: All'esaltato di Winfs
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Sei tu e altri due pirla che si fanno questa

            domanda, visto che NESSUN altro OS desktop ha

            questa cosa, né in un modo né nell'altro.

            Linux ha
            Beagle http://www.gnome.org/projects/beagle c#
            Kat http://kat.sourceforge.net/ c++
            Namazu http://www.namazu.org/
            Regain http://regain.sourceforge.net/ java

            Ti bastano ?
            poi non ho messo il pezzo da 90
            www.nutch.org
            un search engine potente quanto google/yahoo
            interamente open source.
            ma ovviamente a te interessa il marketing di
            microsoft
            le cose serie per te non hanno valore.....Ancora... questi sono software di ricerca indicizzata (come Microsoft ha Windows Desktop Search). Nulla a che vedere con WinFS :D
          • nattu_panno_dam scrive:
            Re: All'esaltato di Winfs
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo


            Sei tu e altri due pirla che si fanno questa


            domanda, visto che NESSUN altro OS desktop ha


            questa cosa, né in un modo né nell'altro.



            Linux ha

            Beagle http://www.gnome.org/projects/beagle c#

            Kat http://kat.sourceforge.net/ c++

            Namazu http://www.namazu.org/

            Regain http://regain.sourceforge.net/ java



            Ti bastano ?

            poi non ho messo il pezzo da 90

            www.nutch.org

            un search engine potente quanto google/yahoo

            interamente open source.

            ma ovviamente a te interessa il marketing di

            microsoft

            le cose serie per te non hanno valore.....

            Ancora... questi sono software di ricerca
            indicizzata (come Microsoft ha Windows Desktop
            Search). Nulla a che vedere con WinFS :DGià, sarà meglio un FS pesante come un mattone e costoso in risorse (come tutti i db di questo tipo, like postgres o meglio oracle), che fa la stessa cosa di un programmino molto piu' "semplice".
          • Anonimo scrive:
            Re: All'esaltato di Winfs

            Già, sarà meglio un FS pesante come un mattone e
            costoso in risorse (come tutti i db di questo
            tipo, like postgres o meglio oracle), che fa la
            stessa cosa di un programmino molto piu'
            "semplice".Da questo posso intuire che tu nn l'abbia provato ;)Bella cosa parlare senza sapere eh? :D
          • nattu_panno_dam scrive:
            Re: All'esaltato di Winfs
            - Scritto da: Anonimo

            Già, sarà meglio un FS pesante come un mattone e

            costoso in risorse (come tutti i db di questo

            tipo, like postgres o meglio oracle), che fa la

            stessa cosa di un programmino molto piu'

            "semplice".

            Da questo posso intuire che tu nn l'abbia provato
            ;)
            Bella cosa parlare senza sapere eh? :DQui se ne discute, chi vuoi che abbia potuto provare un "rara e preziosa" beta della cara M$.
          • Anonimo scrive:
            Re: All'esaltato di Winfs
            - Scritto da: Anonimo

            Già, sarà meglio un FS pesante come un mattone e

            costoso in risorse (come tutti i db di questo

            tipo, like postgres o meglio oracle), che fa la

            stessa cosa di un programmino molto piu'

            "semplice".

            Da questo posso intuire che tu nn l'abbia provato
            ;)
            Bella cosa parlare senza sapere eh? :Dcome se tutti smaniassero di provare una beta...mah
          • Anonimo scrive:
            9 --
  • Anonimo scrive:
    Passiamo tutti a BeOs!!
    A parte gli scherzi, ero convinto fosse sepolto sotto due metri di terra ma ho visto che c'è una software house tedesca che ancora lo sviluppa.C'è nessuno in questo forum che lo abbia provato e possa dire se vale la pena di perdere tempo a formattare HD per installarlo? (newbie) Lascio link di sicuro interessehttp://www.iltuosistema.it/articolo7.html
    • Masque scrive:
      Re: Passiamo tutti a BeOs!!
      - Scritto da: Anonimo
      C'è nessuno in questo forum che lo abbia provato
      e possa dire se vale la pena di perdere tempo a
      formattare HD per installarlo?Zeta non l'ho mai provato, ma ho utilizzato BeOS R5 e la versione Dano0 per quasi tre anni.Vale sicuramente la pena provarlo.Tieni presente che non ha un parco software esagerato, ma ci puoi trovare tutto quello che può servire per un utilizzo "normale".www.bebits.com se devi cercare qualche software.
      • Anonimo scrive:
        Re: Passiamo tutti a BeOs!!

        Vale sicuramente la pena provarlo.
        Tieni presente che non ha un parco software
        esagerato, ma ci puoi trovare tutto quello che
        può servire per un utilizzo "normale".
        www.bebits.com se devi cercare qualche software.Si, sapevo che il software scarseggia ma è il sistema operativo in sè ad incuriosirmi. E dai tempi in cui la Apple sembrava dovesse comprarlo (poi è tornato Steve Jobs ed è andato tutto all'aria) che lo sento lodare da più parti ma non sono mai riuscito a vederlo "dal vivo".Comunque grazie per la risposta.
    • Anonimo scrive:
      Re: Passiamo tutti a BeOs!!
      Zeta merita tantissimo :Dhttp://it.wikipedia.org/wiki/Zetahttp://www.iltuosistema.it/http://www.yellowtab.com/Da provare assolutamente
      • Anonimo scrive:
        Re: Passiamo tutti a BeOs!!
        - Scritto da: Anonimo
        Zeta merita tantissimo :D

        http://it.wikipedia.org/wiki/Zeta

        http://www.iltuosistema.it/

        http://www.yellowtab.com/

        Da provare assolutamenteDa Wikipedia:BeOS successivamente venne riscritto per essere utilizzato sui computer dotati di processore x86 come i comuni PC. Tuttavia dati gli accordi di Microsoft con le case produttrici di PC il BeOS non riuscì a diffondersi come avrebbe potuto: per diversi anni Microsoft ha richiesto ai produttori ed agli assemblatori di PC dei contratti di licenza in esclusiva che limitavano la possibilità di realizzare dei personal computer su cui potevano essere preinstallati sia Windows sia un altro sistema operativo (quale ad esempio BeOS). Con tali premesse l'amminstratore delegato di Be (Jean-Louis Gassée) propose di fornire BeOS gratuitamente ad ogni costruttore di PC che avesse preinstallato Windows e BeOS in dual-boot, ma, a causa dei vincoli imposti dalla Microsoft, pochi costruttori accettarono l'accordo, solo AST Research e Hitachi fra i grandi nomi aderirono. Nel febbraio 2001 Be Inc. cita quindi in giudizio la Microsoft. Il 5 settembre 2003 Microsoft e Be si accordarono con un pagamento da parte di Microsoft di 23,2 milioni di dollari in cambio della caduta delle accuse di comportamento lesivo della concorrenza.E io divento sempre più maledettamente curioso!Basta! Partiziono il disco. :D
        • Anonimo scrive:
          Re: Passiamo tutti a BeOs!!
          Ci tengo a far notare che Zeta è alla base di questo:http://www.zetanews.com/module.php?mod=node&id=304
          • Anonimo scrive:
            Re: Passiamo tutti a BeOs!!
            - Scritto da: Anonimo
            Ci tengo a far notare che Zeta è alla base di
            questo:

            http://www.zetanews.com/module.php?mod=node&id=304 Ma ma ma... ma qui c'è aria di spionaggio industriale!Foto 11 "Frank Silye got some female attention".Quella è la moglie di Steve Jobs!!!Prego confrontare le due foto:Davanti all'Apple Store di San Franciscohttp://www.ifoapplestore.com/stores/sf_opening/photo2/images/28_lineup.jpgAlla convention di Systems 2004http://www.zetanews.com/img/convention/Systems2004/11.jpg"A cara, che me potresti annà a sta convescion a vedé che stanno a combinà" ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Passiamo tutti a BeOs!!
            Bhè se confrontiamo certe funzionalità del BeOS con quelle di Tiger ci accorgiamo che ci sono parecchi punti in comune (ed ovviamente data la differenza di portafoglio, sperare in un confronto legale per plagio è fuori discussione --
            cerca cos'è il BFS, Be File System poi dimmi se non ti fa venire in mente qualcosa...). cmq tornando alla tipa pare essere una sosia (una bionda l'altra sul rossa)
          • Anonimo scrive:
            Re: Passiamo tutti a BeOs!!
            - Scritto da: Anonimo
            Bhè se confrontiamo certe funzionalità del BeOS
            con quelle di Tiger ci accorgiamo che ci sono
            parecchi punti in comune (ed ovviamente data la
            differenza di portafoglio, sperare in un
            confronto legale per plagio è fuori discussione
            --
            cerca cos'è il BFS, Be File System poi dimmi
            se non ti fa venire in mente qualcosa...). Sì infatti il link postato all'iniziohttp://www.iltuosistema.it/articolo7.htmlrisponde a quello che fai notare nel tuo post.
            tornando alla tipa pare essere una sosia (una
            bionda l'altra sul rossa)Forse è una questione di monitor "starato" ma io le vedo bionde tutte e due. Comunque solo l'idea di Jobs che manda la moglie alla conferenza di Zeta è carina dai! :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Passiamo tutti a BeOs!!
            :D:D:D:D
          • Anonimo scrive:
            Re: Passiamo tutti a BeOs!!

            'Azzooooo... Steve. O spii o cornuto sei.O entrambi!! (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Passiamo tutti a BeOs!!
            Se può vendere qualche ipod in più la regala pure :D
  • Terra2 scrive:
    Fantastico: Una cosa è certa!
    Pazienza noi, poveri macachi ignoranti, che non avendo particolarmente a cuore le storiacce di casa ms ci frega tantissimo di indagarne i particolari tecnici.Ma a quanto pare, nemmeno i winari sanno se WinFS sarà un vero filesystem oppure no... eh, faccio i miei complimentini :)Mamma microsoft informa a dovere eh?
    • nattu_panno_dam scrive:
      Re: Fantastico: Una cosa è certa!
      - Scritto da: Terra2
      Pazienza noi, poveri macachi ignoranti, che non
      avendo particolarmente a cuore le storiacce di
      casa ms ci frega tantissimo di indagarne i
      particolari tecnici.

      Ma a quanto pare, nemmeno i winari sanno se WinFS
      sarà un vero filesystem oppure no... eh, faccio i
      miei complimentini :)

      Mamma microsoft informa a dovere eh?Bah, già il discorso che si posa su NTFS (da quello che ho capito) lascia poco per sperare in qualcosa di decente.Mi domando se alla M$, invece di farsi pippe per nuovi FS (che non ce nè certamente bisogno) non rendano utilizzabili almeno quelli che già esistono col suo $imprecazione_forte di sistema operativo.
  • Anonimo scrive:
    Per chi paragona WinFS a un indicizzator
    WinFS è in tutto e per tutto un database relazionale. Vi siete chiesti perchè servono i database relazionali? Vi siete chiesti perchè si sono sbattuti per sviluppare e invetare i database relazionali e non hanno optato a memorizzare i dati su semplici file?Vi siente mai chiesti perchè i database sono implementati su diversi livelli per esempio livello di presentazione, livello fisico, ecc.? La stessa cosa avviene per Windows vista dove il file system è suddiviso in 2 strati: WinFS (strato più alto) + NTFS (strato fisico).L'innovazione sta appunto nell'implementare un file system come un database relazionale.Ovvio che se non sapete cosa sia un database relazionale, come è fatto, su quali livelli, ecc. è naturale che sparate cavolate come quelle del tipo: "winfs è inutile", "non me ne faccio nulla di un indicizzatore", "l'indicizzatore in windows xp c'è già", "ho già google toolbar" o altre amenità che dimostrano la vostra ignoranza.
    • Anonimo scrive:
      Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz
      Devi anche capire che, come credo, nessuno di quelli che scrive panzane su WinFS abbia mai letto l'SDK di WinFS.
    • Anonimo scrive:
      Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz

      L'innovazione sta appunto nell'implementare un
      file system come un database relazionale.
      Ovvio che se non sapete cosa sia un database
      relazionale, come è fatto, su quali livelli, ecc.uhhmmmmm..... "INNOVAZIONE" ? .... siamo sicuri ? come funziona il filesystem in OS/400 ? .... o meglio la "visione" degli oggetti files ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz
        - Scritto da: Anonimo
        uhhmmmmm..... "INNOVAZIONE" ? .... siamo sicuri ?
        come funziona il filesystem in OS/400 ? .... o
        meglio la "visione" degli oggetti files ?OS/400 non è un sistema desktop inoltre non usa un database relazionale quindi ora che hai fatto la tua bella figura di merda puoi tornare all'asilo.
        • Anonimo scrive:
          Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz


          come funziona il filesystem in OS/400 ? .... o

          meglio la "visione" degli oggetti files ?

          OS/400 non è un sistema desktop inoltre non usa
          un database relazionale quindi ora che hai fatto
          la tua bella figura di merda puoi tornare
          all'asilo.Se la tua competenza fosse pari alla tua ignoranza e alla tua "classe" saresti un ricco "consulente".....invece sei solo un povero ingnorante in attesa del ciuccio.
      • Anonimo scrive:
        Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz

        uhhmmmmm..... "INNOVAZIONE" ? .... siamo sicuri ?
        come funziona il filesystem in OS/400 ? .... o
        meglio la "visione" degli oggetti files ?Fammici pensare bene...Mmm... OS/400 NON è un sistema per desktop e server, è un sistema operativo per uno specifico tipo di macchinamidrange, una piattaforma su cui solo IBM sviluppa il sistema operativo e su cui solo IBM decide che hardware supportare. E sia il sistema che il ferro che sei obbligato a comprare non sono proprio economici... non siamo alle cifre dei risc6000 ma nemmeno lo paragonerei con un pc e nemmeno con un server entry level o midrange!Ti rendi conto vero che sviluppare un sistema per una piattaforma in cui viene attaccato un sacco di hw eterogeneo e spesso di dubbia qualità e compatibilità, che viene usato come desktop (quindi interattivamente dall'utente per un sacco di ruoli diversi, dai giochi, allo smanettamento su crackware vari, alla produttività da ufficio, alla grafica, al 3d, all'encoding... e non fondamentalmente come "motore" per gestione di database e applicazioni e script) e per cui sviluppano sw e amministrano un sacco di smanettoni dal background quantomeno eterogeneo costringe gli sviluppatori a concentrari su priorità ben diverse di quelle del team di sviluppo per OS/400?E che un sistema operativo di quel prezzo e con quel targhet di utilizzo più focalizzato possa o debba permettersi ben prima determinate feature?Ecco.
        • Anonimo scrive:
          Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz

          Ti rendi conto vero che sviluppare un sistema per
          una piattaforma in cui viene attaccato un sacco
          di hw eterogeneo e spesso di dubbia qualità e
          compatibilità, che viene usato come desktop
          (quindi interattivamente dall'utente per un sacco
          di ruoli diversi, dai giochi, allo smanettamento
          su crackware vari, alla produttività da ufficio,
          alla grafica, al 3d, all'encoding... e non
          fondamentalmente come "motore" per gestione di
          database e applicazioni e script) e per cui
          sviluppano sw e amministrano un sacco di
          smanettoni dal background quantomeno eterogeneo
          costringe gli sviluppatori a concentrari su
          priorità ben diverse di quelle del team di
          sviluppo per OS/400?Sono d'accordissimo, che c'entra. Non c'è nessun paragone tra windows,linux e os/400 e non mi piace nemmeno. La mia era un'osservazione puramente "tecnica" su come in OS/400 non esiste in filesystem nel senso classico del termine ma è intimamente legato al motore DB2, sinceramente non so "come" è legato ma presumo con un modella simile piu' a quello di Winfs che non a quello di reiserfs.La mia era solo una considerazione tecnica sull'architettura.
          • Anonimo scrive:
            Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz

            La mia era solo una considerazione tecnica
            sull'architettura."uhhmmmmm..... "INNOVAZIONE" ? .... siamo sicuri ? come funziona il filesystem in OS/400 ? .... o meglio la "visione" degli oggetti files ?""Ok, ma non puoi estromettere dalla tua considerarzione il fatto che si tratta di sistemi con obiettivi e prezzi ben diversi.Se dici "non è una novità" sei abbastanza lontano dalla verità perchè per il segmento desktop E' una novità.Come se dicessi: il realtime non è una novità perchè lo fa *** dal 19**.OK, ma se un sistema desktop lo implementa diventa una novità perchè milioni di utenti che non possono permettersi una macchina *** (che tra l'altro fa, per scelte commerciali del distributore, un decimo del range delle cose diverse che si aspettano dal loro personal) potranno usufruire di quella caratteristica, e questa è la novità perchè prima in quel segmento nessuno dava loro questa disponibilità (un po come se una distro linux mainstream, con tutto il suo bel bundle di applicazioni desktop, montasse di default un kernel realtime, per restare nell'esempio, sarebbe una cosa ben diversa che dover ripiegare su una distro specifica per il realtime).Insomma, le novità di solito nascono sui paper pubblicati dai ricercatori poi vengono assorbite dal mecato a cui possono fare più comodo (che di solito è un mercato high end specializzato in qualcosa di attinente, come nel caso dell'indicizzazione relazionale lo è il mercato degli iseries che si occupano alla grane di gestione e presentazione di basi dati) poi, con priorità ben diversa, vengono assorbiti da altri segmenti di mercato, mi sembra che sia questo a non essere una novità.Altrimenti applicando rigorosamente il tuo concetto di novità la stessa gestione degli oggetti di AS non sarebbe una novità in quanto discende da ricerche antecedenti e solo la prima pubblicazione in merito, o le prime implementazioni sperimentali, potrebbero definirsi "novità".Le altre sarebbero solo delle copie, pur se in continua evoluazione, il che sarebbe un po riduttivo visto l'importanza del feedback tra ricerca ed implementazione pratica e viceversa.
          • Anonimo scrive:
            Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz

            Altrimenti applicando rigorosamente il tuo
            concetto di novità la stessa gestione degli
            oggetti di AS non sarebbe una novità in quanto
            discende da ricerche antecedenti e solo la prima
            pubblicazione in merito, o le prime
            implementazioni sperimentali, potrebbero
            definirsi "novità".Sottoscrivo in pieno il tuo commento. Io stavo guardando la sola "angolazione tecnica" della questione; ma le tue considerazioni sono tutte assolutamente corrette e condivise.
    • telegraph_road scrive:
      Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz
      Mi lascia un po' perplesso...1. i db NON sono implementati su più livelli, ma si PROGETTANO a diversi livelli (che per la cronaca sono concettuale, logico e fisico). Il livello di presentazione non fa parte dei db, ma del sistema informativo di cui fa parte (le pagine asp di questo sito sono il suo livello di presentazione)2. se proprio vuoi far riferimento alle tecnologie di un database, parecchi fs x linux le usano già da tempo (vedi reiserfs che usa i B+Tree, proprio come i database)
      • Anonimo scrive:
        Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz

        2. se proprio vuoi far riferimento alle
        tecnologie di un database, parecchi fs x linux le
        usano già da tempo (vedi reiserfs che usa i
        B+Tree, proprio come i database)Ridurre i database relazionali a dei semplici B Tree mi sembra un po' miserino ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz
        - Scritto da: telegraph_road
        1. i db NON sono implementati su più livelli, ma
        si PROGETTANO a diversi livelli (che per la
        cronaca sono concettuale, logico e fisico). Il
        livello di presentazione non fa parte dei db, ma
        del sistema informativo di cui fa parte (le
        pagine asp di questo sito sono il suo livello di
        presentazione)dipende dalla definizione di database. Molti database moderni hanno anche lo strato di presentazione.
    • Anonimo scrive:
      Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz
      mai sentito parlare di overhead? un fs che si appoggia su un rdbms non va bene per tutta una serie di usi; ma questo un bambinone come te non puo' saperlo ;-)
      • Anonimo scrive:
        Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz
        - Scritto da: Anonimo
        mai sentito parlare di overhead? un fs che si
        appoggia su un rdbms non va bene per tutta una
        serie di usi; ma questo un bambinone come te non
        puo' saperlo ;-)Certo... infatti i DB relazionali sono stati creati apposta per rallentare l'estrazione dei dati :D Ma per favore...L'importante è saperli utilizzare...
        • Anonimo scrive:
          Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz
          - Scritto da: Anonimo
          Certo... infatti i DB relazionali sono stati
          creati apposta per rallentare l'estrazione dei
          dati :D Ma per favore...I relazionali sono stati inventati per le query atomiche.Sull'hard disk non si fanno query atomiche perchè genera un'overhead inaccettabile (ecco spiegato il motivo del ritardo, Microsoft aspetta PC piu potenti )
          L'importante è saperli utilizzare...si si certo e la marmotta incarta la cioccolata :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Certo... infatti i DB relazionali sono stati

            creati apposta per rallentare l'estrazione dei

            dati :D Ma per favore...

            I relazionali sono stati inventati per le query
            atomiche.
            Sull'hard disk non si fanno query atomiche perchè
            genera un'overhead inaccettabile (ecco spiegato
            il motivo del ritardo, Microsoft aspetta PC piu
            potenti )



            L'importante è saperli utilizzare...

            si si certo e la marmotta incarta la cioccolata :DLe marmotte mi sa che ce le hai nella testa :PSe strutturi bene l'applicazione e le richieste, l'overhead può essere ridotto notevolmente. Se poi avessi un metodo più efficiente di fare ciò potresti anche avere ragione, ma i filesystem attuali (anche quelli che utilizzano BTree come reiserFS) non mi sembrano molto più efficienti ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz
            - Scritto da: Anonimo
            I relazionali sono stati inventati per le query
            atomiche.
            Sull'hard disk non si fanno query atomiche perchè
            genera un'overhead inaccettabile (ecco spiegato
            il motivo del ritardo, Microsoft aspetta PC piu
            potenti ) mai sentito parlare di processi? I processi sono gli agenti che effettuano le query e per forza di cose devono essere atomiche. Torna a studiare va...
          • Anonimo scrive:
            9 --
          • Anonimo scrive:
            9 --
          • Anonimo scrive:
            Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz

            Sull'hard disk non si fanno query atomiche perchè
            genera un'overhead inaccettabile Mah, il contenuto dell'hd non varia così rapidamente come un db poniamo di una banca dove si fanno transazioni ed interrogazioni a ritmo serrato da n postazioni magari remote e bisogna sincronizzare il tutto esattamente mentre avviene in modo da garantire l'atomicità. Insomma, avrà dei ritmi meno serrati, specie se come dicono da un po miglioreranno il modo in cui i dati saranno messi nelle cache e/o flushati.Riguardo l'utilità poi, vedendo il personal come macchine multimediale, comincia a diventare molto importante poter creare strutture complesse che possano indicizzare in modo efficiente (relazionale, è il modo più efficiente per strutture complesse) il contenuto e vari metadati del file o del fs ad esso legati, come diritti utente, checksum crittograficamente robusti, tipo di file e relative (e qui entra in gioco l'importanza di una struttura relazionale) metainformazioni es i vari tag degli mp3, oppure caratteristiche di un file grafico (modello di colore, spazio di colore, bit per canale, tipo di compressione, livello di revisione dell'algoritmo usato...) insomma, basta vedere le specifiche su come è costruito ciascuno degli innumerevoli tipi di file multimediale per capire che per gestire informazioni così eterogenee è necessario creare tanti db distinti da mettere in relazione (e quando la relazione non serve o non viene selezionalta, il db principale lavora esattamente come uno NON relazionale!, quindi più efficacemente per strutture meno complesse e/o piccole moli di dati)
      • Anonimo scrive:
        Re: Per chi paragona WinFS a un indicizz
        - Scritto da: Anonimo
        mai sentito parlare di overhead? un fs che si
        appoggia su un rdbms non va bene per tutta una
        serie di usi; ma questo un bambinone come te non
        puo' saperlo ;-)guarda che le applicazioni possono decidere di lavorare su entrambi i livelli, NTFS o WinFS. Torna a studiare...
  • Anonimo scrive:
    UMILTA'
    Sarebbe bella un po' di umiltà.. è vero che in Italia tutti possono sparare ca..... ma sarebbe bello se la gente che non sa/non capisce stesse zitta.
  • Anonimo scrive:
    WINFS
    WinFs è una cosa semplicissima, invece di memorizzare i dati sul file system, li memorizzi dentro un DataBase SqlServer.Questo permette una marea di funzionalità aggiuntive, le cartelle non esistono più come le intendiamo adesso, e tutti i dati possono essere associati e collegati.Una cosa simile l'ha fatta anche oracle..Ora, tra il dire e il fare.. quindi mangari non andrà.. ma è chiaro che non ha niente a che vedere con un motore di ricerca e che può essere assimilato a un file system.E' altresi chiaro che potete paragolarlo a un MySql integrato che contiene i vostri file.. ma non a google search per favore.
    • Anonimo scrive:
      Re: WINFS
      - Scritto da: Anonimo
      WinFs è una cosa semplicissima, invece di
      memorizzare i dati sul file system, li memorizzi
      dentro un DataBase SqlServer.Figata un calo di corrente e parte tutto il databasecon i files (rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: WINFS
        - Scritto da: Anonimo

        WinFs è una cosa semplicissima, invece di

        memorizzare i dati sul file system, li memorizzi

        dentro un DataBase SqlServer.

        Figata un calo di corrente e parte tutto il database
        con i files (rotfl)E certo perchè viene tenuto tutto in ram fino alla chiusura del computer dal menu start no? :(
      • Anonimo scrive:
        Re: WINFS
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        WinFs è una cosa semplicissima, invece di

        memorizzare i dati sul file system, li memorizzi

        dentro un DataBase SqlServer.

        Figata un calo di corrente e parte tutto il
        database
        con i files (rotfl)
        Non ti sorge il dubbio che i db siano più tolleranti ai fault dei normali filesystem?Non ti sorge il dubbio che alcune tecniche usate dai filesystem attuali per renderli più robusti siano derivate dai db?
    • Anonimo scrive:
      Re: WINFS
      - Scritto da: Anonimo
      WinFs è una cosa semplicissima, invece di
      memorizzare i dati sul file system, li memorizzi
      dentro un DataBase SqlServer.NO.WinFS è un nuovo strato che si pone sopra a NTFS. Le applicazioni usano WinFS il quale indicizza, organizza, rende possibile l'accesso in diversi modo alle informazioni (anche cartelle e file) e poi è il file system fisico NTFS a memorizzare e accedere fisicamente al disco.
      • gerry scrive:
        Re: WINFS

        - Scritto da: Anonimo

        WinFs è una cosa semplicissima, invece di

        memorizzare i dati sul file system, li memorizzi

        dentro un DataBase SqlServer.

        NO.
        WinFS è un nuovo strato che si pone sopra a NTFS.
        Le applicazioni usano WinFS il quale indicizza,
        organizza, rende possibile l'accesso in diversi
        modo alle informazioni (anche cartelle e file) e
        poi è il file system fisico NTFS a memorizzare e
        accedere fisicamente al disco.In pratica si può dire che arriverai ai dati passando per un specie di SQLserver? Anche SQL server in fondo è un wrapper fra te è i dati (che sono sempre memorizzati su un filesystem "tradizionale") Ma i vantaggi pratici di tutto questo accrocchio quali sono?==================================Modificato dall'autore il 31/08/2005 9.25.45
        • Anonimo scrive:
          Re: WINFS
          - Scritto da: gerry
          In pratica si può dire che arriverai ai dati
          passando per un specie di SQLserver? Anche SQL
          server in fondo è un wrapper fra te è i dati (che
          sono sempre memorizzati su un filesystem
          "tradizionale")

          Ma i vantaggi pratici di tutto questo accrocchio
          quali sono?gli stessi che ci sono per i database. Ti sei chiesto a cosa servono i database? Ti sei chiesto perchè nei database ci sono diversi livelli per esempio livello di presentazione, livello fisico, ecc.? La stessa cosa avviene per Windows vista dove il file system è suddiviso in 2 strati: WinFS (strato più alto) + NTFS (strato fisico)
          • Anonimo scrive:
            Re: WINFS
            Non solo le capacità di ricerca, ma quelle di poter avere i filters (se vuoi dei triggers) per fare tante cose che con i file system "tradizionali" non si possono fare.L'unico FS che ha una cosa similare (non proprio la stessa) è Reiserfs4 con i suoi plugin.Pare, dico pare, che Microsoft stia sviluppando un ERP che usa proprio WinFS come storage.
          • Masque scrive:
            Re: WINFS
            - Scritto da: Anonimo
            L'unico FS che ha una cosa similare (non proprio
            la stessa) è Reiserfs4 con i suoi plugin.tutti dimenticano BeOS con il suo filesystem...
          • Anonimo scrive:
            Re: WINFS
            - Scritto da: Anonimo
            Non solo le capacità di ricerca, ma quelle di
            poter avere i filters (se vuoi dei triggers) per
            fare tante cose che con i file system
            "tradizionali" non si possono fare.
            L'unico FS che ha una cosa similare (non proprio
            la stessa) è Reiserfs4 con i suoi plugin.

            Pare, dico pare, che Microsoft stia sviluppando
            un ERP che usa proprio WinFS come storage.Questo è probabilmente l'unico post di tutti quelli presenti che centra il punto su cosa sarà WinFS.Ovvero più di quanto non siano gli attuali GDS, Spotlight ecc ecc ma meno del fantasticato dai vari MS astroturfer super-mega-innovativo-a-basso-livello-filesystem.E sì, probabilmente quello più innovativo a livello di funzionalità a livello di FS *puro* è reiser4, anche se bisogna vedere come finirà la disputa per la sua accettazione nel maintree di Linux
          • gerry scrive:
            Re: WINFS
            - Scritto da: Anonimo
            gli stessi che ci sono per i database. Ti sei
            chiesto a cosa servono i database? Ti sei chiesto
            perchè nei database ci sono diversi livelli per
            esempio livello di presentazione, livello fisico,
            ecc.? La stessa cosa avviene per Windows vista
            dove il file system è suddiviso in 2 strati:
            WinFS (strato più alto) + NTFS (strato fisico)Sospettavo. Beh, come idea non è malaccio, speriamo sia ragionevolmente estensibile.Ma a livello applicazione cosa cambia? Continueranno a vedere files e directory, mi par di capire.
          • Anonimo scrive:
            Re: WINFS
            - Scritto da: gerry
            Ma a livello applicazione cosa cambia?
            Continueranno a vedere files e directory, mi par
            di capire.Stanno cercando di nascondere pure quello. Le cartelle non saranno più dei contenitori "fisici" come adesso, ma più che altro dei "concetti" sotto cui catalogare i documenti. Un po' quello che avviene con spotlight. Queste funzionalità però non richiederanno WinFS
          • Anonimo scrive:
            Re: WINFS
            - Scritto da: Anonimo
            Un po' quello
            che avviene con spotlight. Queste funzionalità
            però non richiederanno WinFSbeata ignoranza
    • Anonimo scrive:
      Re: WINFS
      - Scritto da: Anonimo
      WinFs è una cosa semplicissima, invece di
      memorizzare i dati sul file system, li memorizzi
      dentro un DataBase SqlServer.NO.WinFS è un nuovo strato che si pone sopra a NTFS. Le applicazioni usano WinFS il quale indicizza, organizza, rende possibile l'accesso, in diversi modi, alle informazioni (anche cartelle e file) e poi è il file system fisico NTFS a memorizzare e accedere fisicamente al disco.
      • Anonimo scrive:
        Re: WINFS

        NO.
        WinFS è un nuovo strato che si pone sopra a NTFS.
        Le applicazioni usano WinFS il quale indicizza,
        organizza, rende possibile l'accesso, in diversi
        modi, alle informazioni (anche cartelle e file) e
        poi è il file system fisico NTFS a memorizzare e
        accedere fisicamente al disco.Aggiungo inoltre che WinFS non è in alcun modo paragonabile a strumenti di indicizzazione già presenti in windows o tramite toolbar varie. E' qualcosa di molto più potente e sofisticato e decisamente più performante, che non fa solo indicizzazione (non a caso uscirà nel 2007 e non ci hanno messo 1 mese per farlo)
        • Anonimo scrive:
          Re: WINFS
          - Scritto da: Anonimo


          NO.

          WinFS è un nuovo strato che si pone sopra a
          NTFS.

          Le applicazioni usano WinFS il quale indicizza,

          organizza, rende possibile l'accesso, in diversi

          modi, alle informazioni (anche cartelle e file)
          e

          poi è il file system fisico NTFS a memorizzare e

          accedere fisicamente al disco.

          Aggiungo inoltre che WinFS non è in alcun modo
          paragonabile a strumenti di indicizzazione già
          presenti in windows o tramite toolbar varie. E'
          qualcosa di molto più potente e sofisticato e
          decisamente più performante, che non fa solo
          indicizzazione (non a caso uscirà nel 2007 e non
          ci hanno messo 1 mese per farlo)ahahahahahaahahahahaGrazie .. mi hai reso meno pensante la mattinata ..
          • Anonimo scrive:
            Re: WINFS
            - Scritto da: Anonimo
            ahahahahahaahahahaha

            Grazie .. mi hai reso meno pensante la mattinatanon vedo cosa ci sia da ridere.
      • Anonimo scrive:
        Re: WINFS
        Quindi, in pratica, un 'file system - non file system', un pò come Windows 3.11-95-98, che erano 'sistemi operativi - non sistemi operativi' ... le solite puttanate alla Microsoft !!! :@
        • Anonimo scrive:
          Re: WINFS
          - Scritto da: Anonimo
          Quindi, in pratica, un 'file system - non file
          system', un pò come Windows 3.11-95-98, che erano
          'sistemi operativi - non sistemi operativi' ...
          le solite puttanate alla Microsoft !!! :@beata ignoranza
      • LinoX scrive:
        Re: WINFS

        NO.
        WinFS è un nuovo strato che si pone sopra a NTFS.
        Le applicazioni usano WinFS il quale indicizza,
        organizza, rende possibile l'accesso, in diversi
        modi, alle informazioni (anche cartelle e file) e
        poi è il file system fisico NTFS a memorizzare e
        accedere fisicamente al disco...ma quante cazzate..evidentemente non avete mai usato SQL Server se non per le vostre "rubrica.bas" o "agenda.c"..SQL Server può anche lavorare senza un filesystem.Si occupa lui di fare gli accessi diretti al disco bypassando OGNI tipo di filesystem/API/layer di accesso ai dati del sistema operativo.Documentatevi!!!(dal manuale di SQL Server 2000):Microsoft® SQL Server? 2000 supporta l'utilizzo di partizioni non formattate dal sistema operativo per la creazione di file di database. Le partizioni non formattate dal sistema operativo sono partizioni del disco che non sono state formattate con un file system di Microsoft Windows NT®, ad esempio FAT e NTFS. In alcuni casi, l'utilizzo di database creati su partizioni non formattate dal sistema operativo potrebbe determinare un lieve aumento delle prestazioni rispetto all'utilizzo delle partizioni NTFS o FAT. Tuttavia, per la maggior parte delle installazioni è consigliabile l'utilizzo di file creati su partizioni NTFS o FAT.==================================Modificato dall'autore il 01/09/2005 10.09.56
        • Anonimo scrive:
          Re: WINFS
          - Scritto da: LinoX
          SQL Server può anche lavorare senza un filesystem.E allora? E' una funzionalità di contorno, evidentemente l'NTFS è un po' più performante...
          • Anonimo scrive:
            Re: WINFS
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: LinoX

            SQL Server può anche lavorare senza un

            filesystem.
            E allora? E' una funzionalità di contorno,
            evidentemente l'NTFS è un po' più performante...Al contrario, puo' essere molto piu' efficente in alcuni casi : file gigantesti cui sia necessaria la letura ma non la scrittura.
  • Anonimo scrive:
    che divertente questo forum
    la gente non sa nemmeno cosa sia winFS, ne come sia fatto ne quali vantaggio porti (molti pensano sia un servizio di indicizzazione ma, cosa strana, in Vista già c'è, e non è presente WinFS). Tuttavia parla criticando qualsiasi cosa. E' un filesystem, non è un filesystem. Cosa importa cosa non è? L'importante è cosa abbia e come funzioni.Il problema è che bisogna criticare microsoft a prescindere.L'informatica sta diventando l'alternativa al calcio. Continuate a criticare i padroni delle aziende come galline, quando andrete a lavorare saranno loro a darvi da mangiare. Perchè qui tutti a spacciarsi per gente di sinistra ma tra scarpe firmate e cellulari hitech qui di gente di sinistra non esiste nessuno. Oggi c'è la destra e quelli che vogliono che il governo li mantenga per non fare nulla. La vera sinistra è quella russa, abbiate il fegato di schierarvi e non di stare al centro cercando di prendere da tutte le parti
    • Anonimo scrive:
      Re: che divertente questo forum
      - Scritto da: Anonimo
      la gente non sa nemmeno cosa sia winFS, ne come
      sia fatto ne quali vantaggio porti (molti pensano
      sia un servizio di indicizzazione ma, cosa
      strana, in Vista già c'è, e non è presente
      WinFS). Io lessi a suo tempo che era un FS con integrato un sistema di ricerca ripreso da sqlserver, per ricerche molto più avanzate e rapide.Ma accetto volentieri smentite, per il resto lo vedrò quando ci sarà.
      Tuttavia parla criticando qualsiasi cosa. E' un
      filesystem, non è un filesystem. Cosa importa
      cosa non è? L'importante è cosa abbia e come
      funzioni.Beh cosa sia credo sia rilevante...
      Il problema è che bisogna criticare microsoft a
      prescindere.Il problema è che MS negli anni ha perso un pò di credibilita'.. nessuno pensa che non abbia sviluppatori validi, ma per rendere le cose sempre più semplici e farle uscire sempre più in fretta ha combinato pasticci.Poi la posizione di monopolista gli causa antipatie... del resto prova a comprare un portatile senza windows (che non sia un powerbook, ovviamente), magari ti rode il fatto di trovartela sempre tra i piedi
      L'informatica sta diventando l'alternativa al
      calcio.
      Continuate a criticare i padroni delle aziende
      come galline, quando andrete a lavorare saranno
      loro a darvi da mangiare. Da qui in poi non ho capito il tuo intervento, scusa. Che c'entra questo?
      Perchè qui tutti a
      spacciarsi per gente di sinistra ma tra scarpe
      firmate e cellulari hitech qui di gente di
      sinistra non esiste nessuno.1) Confondi sinistra con comunismo reale.2) Che riesci a vedere da qui che scarpe porto?!?3) Anche volendo, oggi l'unica alternativa alle marche è il mercatino cinese. Anche quello non è bello, ci scaviamo la fossa da soli comprando cinese.Ma se vai in un negozio, qualsiasi cosa è "di marca". Al massimo non sarà una grande firma.
      Oggi c'è la destra e
      quelli che vogliono che il governo li mantenga
      per non fare nulla. ?!? Cioè?
      La vera sinistra è quella
      russa, abbiate il fegato di schierarvi e non di
      stare al centro cercando di prendere da tutte le
      partiIl muro di Berlino è caduto da un pezzo, temo tu abbia idee obsolete :)Per il resto continuo a non capire cosa vuoi dire... a meno che non sia un giro di parole per dire che i linari sono cantinari comunisti, nel qual caso anche tu fai dell'informatica un tifo da stadio :)
      • Anonimo scrive:
        Re: che divertente questo forum
        - Scritto da: Anonimo
        Io lessi a suo tempo che era un FS con integrato
        un sistema di ricerca ripreso da sqlserver, per
        ricerche molto più avanzate e rapide.

        Ma accetto volentieri smentite, per il resto lo
        vedrò quando ci sarà.Le smentite te le trovi da solo appena ti viene voglia, prima di tutto sul sito Microsoft.

        Tuttavia parla criticando qualsiasi cosa. E' un

        filesystem, non è un filesystem. Cosa importa

        cosa non è? L'importante è cosa abbia e come

        funzioni.

        Beh cosa sia credo sia rilevante...Sei di sinistra vero?"E' un filesystem, non è un filesystem" è solo etimologia, non quello che è.

        Il problema è che bisogna criticare microsoft a

        prescindere.

        Il problema è che MS negli anni ha perso un pò di
        credibilita'.. nessuno pensa che non abbia
        sviluppatori validi, ma per rendere le cose
        sempre più semplici e farle uscire sempre più in
        fretta ha combinato pasticci.Infatti ha rimandato WinFS, e guarda tu tutti a criticarla per questo. Comunque non è che la comunità di linux, per dire, pur impiegando più tempo faccia le cose tanto meglio eh ;)
        • Anonimo scrive:
          Re: che divertente questo forum
          - Scritto da: Anonimo

          Ma accetto volentieri smentite, per il resto lo

          vedrò quando ci sarà.

          Le smentite te le trovi da solo appena ti viene
          voglia, prima di tutto sul sito Microsoft.Sul sito Microsoft leggo anche che Windows Xp è un sistema sicuro e che Windows Server 2003 costa meno di linux :)Lo vedrò quando ci sarà, così sono sicuro ;)

          Beh cosa sia credo sia rilevante...

          Sei di sinistra vero?Che c'entra la politica con l'informatica?!? Mi sembra Giorgio Gaber... il tcp/ip è di sinistra o di destra?!?
          "E' un filesystem, non è un filesystem" è solo
          etimologia, non quello che è.Scusa ma etimologia sarebbe se ti chiedessi perchè si chiama file system.. se si tratti di un FS, o di un abstraction layer per il FS o di un motore sql di ricerca integrato è interessante saperlo... almeno a me interessa.

          nessuno pensa che non abbia

          sviluppatori validi, ma per rendere le cose

          sempre più semplici e farle uscire sempre più in

          fretta ha combinato pasticci.

          Infatti ha rimandato WinFS, e guarda tu tutti a
          criticarla per questo. Comunque non è che la
          comunità di linux, per dire, pur impiegando più
          tempo faccia le cose tanto meglio eh ;)Ha fatto bene a rimandarlo se non era pronto, magari era meglio non strombazzarlo prima ;)Linux è un discorso a parte: non è un prodotto commerciale, tutto dipende dalla volonta' degli sviluppatori.Se nella comunita' non è sentita l'esigenza di una feature simile, allora semplicemente non si fa. In compenso vengono date altre priorita', se questo sia brutto o bello è questione di cosa piace o meno.
          • Anonimo scrive:
            Re: che divertente questo forum
            - Scritto da: Anonimo


            Ma accetto volentieri smentite, per il resto lo


            vedrò quando ci sarà.



            Le smentite te le trovi da solo appena ti viene

            voglia, prima di tutto sul sito Microsoft.

            Sul sito Microsoft leggo anche che Windows Xp è
            un sistema sicuro e che Windows Server 2003 costa
            meno di linux :)Allora leggi il forum di PI, qui si dice tutta e solo la verità... :(
            Lo vedrò quando ci sarà, così sono sicuro ;)C'è la beta allora, non scassare i maroni sui forum ci sono decine di modi per capire quello di cui stai parlando, non è che quelli che qua parlano di WinFS hanno avuto le informazioni dal cielo.


            Beh cosa sia credo sia rilevante...



            Sei di sinistra vero?

            Che c'entra la politica con l'informatica?!?Era solo una domanda, una supposizione.

            "E' un filesystem, non è un filesystem" è solo

            etimologia, non quello che è.

            Scusa ma etimologia sarebbe se ti chiedessi
            perchè si chiama file system.. se si tratti di un
            FS, o di un abstraction layer per il FS o di un
            motore sql di ricerca integrato è interessante
            saperlo... almeno a me interessa.Non si stava discutendo della parte tecnica ma di come chiamarla, se vuoi conoscere la parte tecnica esattamente ci sono il sito Microsoft (che non so dove vuoi prendere le informazioni su una cosa ancora non uscita) e la prima beta, e eventualmente google.
          • Anonimo scrive:
            Re: che divertente questo forum
            - Scritto da: Anonimo
            Allora leggi il forum di PI, qui si dice tutta e
            solo la verità... :(PI è una lettura divertente, spesso un pò grossolana. Questo però vale per tutti quelli che ci scrivono ;)

            Lo vedrò quando ci sarà, così sono sicuro ;)

            C'è la beta allora, non scassare i maroni sui
            forum?!? Io non ho chiesto nulla!! Ho detto che lo vedrò quando ci sarà!Ti avevo risposto perchè non capivo che c'entrava winFS con il comunismo e le galline con il padrone e il governo di destra che mantiene tutti :)
          • Anonimo scrive:
            Re: che divertente questo forum
            - Scritto da: Anonimo
            Ti avevo risposto perchè non capivo che c'entrava
            winFS con il comunismo e le galline con il
            padrone e il governo di destra che mantiene tutti
            :)Questo http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1112391&tid=1112374&p=1&r=PI#1112391 non è l'autore degli altri due post a cui hai risposto (e neanche di questo)
          • Anonimo scrive:
            Re: che divertente questo forum

            qui si dice tutta e solo la verità.se tu, ubriaco, pensi che qui la gente sia così,vatti a smaltire la sbornia sotto qualche ponteinvece di far la figura del perso
          • Anonimo scrive:
            Re: che divertente questo forum
            - Scritto da: Anonimo

            qui si dice tutta e solo la verità.
            se tu, ubriaco, pensi che qui la gente sia così,
            vatti a smaltire la sbornia sotto qualche ponte
            invece di far la figura del persoROTFL torna a dormire
          • Anonimo scrive:
            [OT] Re: che divertente questo forum
            - Scritto da: Anonimo
            Linux è un discorso a parte: non è un prodotto
            commerciale, tutto dipende dalla volonta' degli
            sviluppatori.Infatti nessuno lo propone come alternativa eh?
            Se nella comunita' non è sentita l'esigenza di
            una feature simile, allora semplicemente non si fa.Panzane, le motivazioni reali per cui non si fa una cosa sono tutt'altre il più delle volte (scarsa voglia, conoscenza o organizzazione)
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT] Re: che divertente questo forum

            - Scritto da: Anonimo

            Linux è un discorso a parte: non è un prodotto

            commerciale, tutto dipende dalla volonta' degli

            sviluppatori.

            Infatti nessuno lo propone come alternativa eh?Il che non ne fa un sistema commerciale.

            Se nella comunita' non è sentita l'esigenza di

            una feature simile, allora semplicemente non si
            fa.

            Panzane, le motivazioni reali per cui non si fa
            una cosa sono tutt'altre il più delle volte
            (scarsa vogliaAppunto, modo più spiccio di dire che non è sentita l'esigenza di quella feature...
            conoscenza o organizzazioneNon credo che un team che tiene un progetto come linux abbia problemi di conoscenza tecnica.Sull'organizzazione, non credere che linux sia come il progetto pippo su sourceforge: c'è una selezione accurata su chi può fare cosa.
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT] Re: che divertente questo forum
            - Scritto da: Anonimo


            Se nella comunita' non è sentita l'esigenza di


            una feature simile, allora semplicemente non si

            fa.



            Panzane, le motivazioni reali per cui non si fa

            una cosa sono tutt'altre il più delle volte

            (scarsa voglia

            Appunto, modo più spiccio di dire che non è
            sentita l'esigenza di quella feature...Dagli sviluppatori

            conoscenza o organizzazione

            Non credo che un team che tiene un progetto come
            linux abbia problemi di conoscenza tecnica.Parliamo di comunità o di team che tiene il progetto?
            Sull'organizzazione, non credere che linux sia
            come il progetto pippo su sourceforge: c'è una
            selezione accurata su chi può fare cosa.E certo parlavi del kernel linux prima...
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT] Re: che divertente questo forum
            - Scritto da: Anonimo

            Appunto, modo più spiccio di dire che non è

            sentita l'esigenza di quella feature...

            Dagli sviluppatoriCerto. Se è un progetto open, a decidere sono per lo più gli sviluppatori, al massimo c'è una wishlist.


            conoscenza o organizzazione



            Non credo che un team che tiene un progetto come

            linux abbia problemi di conoscenza tecnica.

            Parliamo di comunità o di team che tiene il
            progetto?Del team linux. Non penso che la casalinga di Voghera abbia voglia di implementare un FS :)

            Sull'organizzazione, non credere che linux sia

            come il progetto pippo su sourceforge: c'è una

            selezione accurata su chi può fare cosa.

            E certo parlavi del kernel linux prima...Perchè, cosa intendevi tu?Se parli della comunita' linux come OS, è impossibile ricavarne un profilo unico. Sono migliaia di progetti con gente diversa, più o meno capace, più o meno organizzata.Ci sono progetti buoni e progetti inutili, progetti ridicoli e altri tenuti meticolosamente...
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT] Re: che divertente questo forum
            - Scritto da: Anonimo


            Appunto, modo più spiccio di dire che non è


            sentita l'esigenza di quella feature...



            Dagli sviluppatori

            Certo. Se è un progetto open, a decidere sono per
            lo più gli sviluppatori, al massimo c'è una
            wishlist.E' così, ma c'è qualcuno che crede che sia il "popolo" a decidere in questi progetti, è bene indicargli come stanno le cose.



            conoscenza o organizzazione





            Non credo che un team che tiene un progetto come


            linux abbia problemi di conoscenza tecnica.



            Parliamo di comunità o di team che tiene il

            progetto?

            Del team linux. Non penso che la casalinga di
            Voghera abbia voglia di implementare un FS :)Potrai ammettere che c'è qualcuno non del team che comunque ha qualche desiderio no?
            Se parli della comunita' linux come OS, è
            impossibile ricavarne un profilo unico. Sono
            migliaia di progetti con gente diversa, più o
            meno capace, più o meno organizzata.

            Ci sono progetti buoni e progetti inutili,
            progetti ridicoli e altri tenuti
            meticolosamente...Si parlava della media...
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT] Re: che divertente questo forum

            scarsa voglia, conoscenza o organizzazionesi sente subito che, con i tuoi argomenti nonpuoi che essere un genio in qualunque pollaio
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT] Re: che divertente questo forum
            - Scritto da: Anonimo

            scarsa voglia, conoscenza o organizzazione

            si sente subito che, con i tuoi argomenti non
            puoi che essere un genio in qualunque pollaioMeglio che essere un pollo
        • Anonimo scrive:
          Re: che divertente questo forum

          Comunque non è che la comunità di linuxnon solo hai bevuto, ma la prendi in trollaggine
      • Anonimo scrive:
        Re: che divertente questo forum
        - Scritto da: Anonimo
        Io lessi a suo tempo che era un FS con integrato
        un sistema di ricerca ripreso da sqlserver, per
        ricerche molto più avanzate e rapide.WinFS è un file system di più alto livello, cioè in Windows Vista il file system si sviluppa in 2 livelli:WinFS + NTFS 6.x (l'accesso e la memorizzazione fisica dei dati è affidata a NTFS)
    • Anonimo scrive:
      Re: che divertente questo forum
      l'alcool è troppo a buon mercato
      • Anonimo scrive:
        Re: che divertente questo forum
        - Scritto da: Anonimo
        l'alcool è troppo a buon mercatoE' solo questione di volontà, non dare la colpa agli altri per la tua debolezza ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: che divertente questo forum
      - Scritto da: Anonimo
      la gente non sa nemmeno cosa sia winFS, ne come
      sia fatto ne quali vantaggio porti (molti pensano
      sia un servizio di indicizzazione ma, cosa
      strana, in Vista già c'è, e non è presente
      WinFS).
      Tuttavia parla criticando qualsiasi cosa. E' un
      filesystem, non è un filesystem. Cosa importa
      cosa non è? L'importante è cosa abbia e come
      funzioni.
      Il problema è che bisogna criticare microsoft a
      prescindere.Ti dirò, non hai tutti i torti, ma sarai d'accordo con me che comunque MS questa situazione se l'è andata a cercare. Probabilmente se curasse di più i suoi prodotti (dal punto di vista dell'efficenza e non dell'immagine) sarebbe criticata di meno (e poi le critiche servono per migliorarsi, no?)
      L'informatica sta diventando l'alternativa al
      calcio.
      Continuate a criticare i padroni delle aziende
      come galline, quando andrete a lavorare saranno
      loro a darvi da mangiare. Perchè qui tutti a
      spacciarsi per gente di sinistra ma tra scarpe
      firmate e cellulari hitech qui di gente di
      sinistra non esiste nessuno. Ecco, già qua ti seguo meno. Ma scusa, che concetto hai di "gente di sinistra"? Uno x essere di sinistra deve per forza essere uno straccione?
      Oggi c'è la destra e
      quelli che vogliono che il governo li mantenga
      per non fare nulla. (?)
      La vera sinistra è quella russaPutin sarebbe comunista? :o Già, mi sa proprio che hai le idee confuse sul concetto di sinistra.
      abbiate il fegato di schierarvi e non di
      stare al centro cercando di prendere da tutte le
      parti
    • Terra2 scrive:
      Re: che divertente questo forum

      Tuttavia parla criticando qualsiasi cosa. E' un
      filesystem, non è un filesystem. Cosa importa
      cosa non è? L'importante è cosa abbia e come
      funzioni.Non esattamente... la cosa più inportante di un FS non sono "le sue funzioni". La cosa più importante è "che funzioni".Beta = Non siamo sicuri "che funzioni" al 100%Non siamo sicuri che il nostro FS funzioni = Dati persi nel nullaRilasciare la beta di un FS a chiunque, potrebbe causare qualche problema al pirlotto di turno che formatterà immediatamente il su HD da 250GB per metterci sopra tutti gli mp3 collezionati negli ultimi 10 anni (e senza copia di backup ).Basta solo aspettare e leggere i forum fra qualche mese: Risate assicurate!==================================Modificato dall'autore il 31/08/2005 9.25.00
      • Anonimo scrive:
        Re: che divertente questo forum
        - Scritto da: Terra2
        Rilasciare la beta di un FS a chiunque, potrebbe
        causare qualche problema al pirlotto di turno che
        formatterà immediatamente il su HD da 250GB per
        metterci sopra tutti gli mp3 collezionati negli
        ultimi 10 anni (e senza copia di backup ).E certo i pirlotti ci sono sempre, ma non sono molti quelli che vanno a scaricarsi le beta dei filesystem, se poi lo fa senza sapere quello che fa penso che siano cazzi suoi o no?
        • Terra2 scrive:
          Re: che divertente questo forum

          E certo i pirlotti ci sono sempre, ma non sono
          molti quelli che vanno a scaricarsi le beta dei
          filesystem, se poi lo fa senza sapere quello che
          fa penso che siano cazzi suoi o no?assolutamente si...
    • Anonimo scrive:
      Beata ignoranza...

      la gente non sa nemmeno cosa sia winFS, ne come
      sia fatto ne quali vantaggio portiNammeno tu dimostri di saperlo... prova la Beta 1 e fatti una cultura sui filesystem in generale... poi, FORSE, potrai commentare ;)
  • Anonimo scrive:
    Quanti messaggi ancora?
    Che paragoneranno WinFS a spotlight o ancora peggio a GDS o beagle?Che continueranno ad ignorare il fatto che esiste già Microsoft search e che WinFS non ha nulla a che vedere con tale tool?Che continueranno ad ignorare che Vista fa già quello che fa spotlight ma non ha WinFS, poiché WinFS è altro?
    • Anonimo scrive:
      Re: Quanti messaggi ancora?
      ma cosa te la prendi, trolleggiano, lasciali fare così almeno si sfogano... chi ha la disonestà intellettuale di tirare merda a prescindere evidentemente non è persona di grande successo, quindi se ciò può contribuire a sfogare le frustrazioni ben venga...
      • Anonimo scrive:
        Re: Quanti messaggi ancora?
        - Scritto da: Anonimo
        ma cosa te la prendi, trolleggiano, lasciali fare
        così almeno si sfogano... chi ha la disonestà
        intellettuale di tirare merda a prescindere
        evidentemente non è persona di grande successo,
        quindi se ciò può contribuire a sfogare le
        frustrazioni ben venga...(rotfl)voglio proprio ridere quando scoprirete che winfs è un bidone tirato su ad arte per non sgonfiare le azioni di microsoft che per la cronaca oggi a fatto -4%
        • Anonimo scrive:
          Re: Quanti messaggi ancora?
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          ma cosa te la prendi, trolleggiano, lasciali
          fare

          così almeno si sfogano... chi ha la disonestà

          intellettuale di tirare merda a prescindere

          evidentemente non è persona di grande successo,

          quindi se ciò può contribuire a sfogare le

          frustrazioni ben venga...

          (rotfl)
          voglio proprio ridere quando scoprirete che winfs
          è un bidone tirato su ad arte per non sgonfiare
          le azioni di microsoft che per la cronaca oggi a
          fatto -4%Ora passiamo alla fantaeconomia. Bene bene, sui soliti trolleggi mi stavo annoiando
        • Anonimo scrive:
          Re: Quanti messaggi ancora?

          (rotfl)
          voglio proprio ridere quando scoprirete che winfs
          è un bidone tirato su ad arte per non sgonfiare
          le azioni di microsoft che per la cronaca oggi a
          fatto -4%"ha" fattocazzo per te è una rivincita storica, microsoft che perde il 4%, ora sei troppo il migliore... vai così, goditi il tuo momento di gloria (rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Quanti messaggi ancora?

          (rotfl)
          voglio proprio ridere quando scoprirete che winfs
          è un bidone tirato su ad arte per non sgonfiare
          le azioni di microsoft che per la cronaca oggi a
          fatto -4%ah, mi hai deluso, ho controllato ed è l'ennesima panzanata che ti sei inventato... frustrato ok, ma pure bugiardo...
    • Anonimo scrive:
      Re: Quanti messaggi ancora?

      Che paragoneranno te a un'avvinazzato che guardandosi allo specchiosi pone domande ad alto contenuto alcolico, nonpotrai negarlo, se ti fermi solo un attimo a pensareprima di riprender la tangente mistica balmerianae finire al pronto soccorso
      • Anonimo scrive:
        Re: Quanti messaggi ancora?
        ROTFL- Scritto da: Anonimo

        Che paragoneranno
        te a un'avvinazzato che guardandosi allo specchio
        si pone domande ad alto contenuto alcolico, non
        potrai negarlo, se ti fermi solo un attimo a
        pensare
        prima di riprender la tangente mistica balmeriana
        e finire al pronto soccorso
    • Terra2 scrive:
      Re: Quanti messaggi ancora?

      Che continueranno ad ignorare che Vista fa già
      quello che fa spotlight ma non ha WinFS, poiché
      WinFS è altro?Ma se alla Apple hanno fatto in qualche mese un tool che da gli stessi benefici che WinFS promette da anni...Se lo hanno fatto senza dover rivoluzionare il loro Filesystem affidabile e collaudato...E se spotlight riesce ad estrarre in un istante dati da HD da 500GB:A che cappero serve WinFS?Ci sarà da ridere se, oltre a rallentare i processi di lettura e scrittura su HD, alla fine, darà anche risultati meno performanti di Google Desktop nella ricerca.E caliamo un velo pietoso sulla funzione "cerca..." dell'attuale XP.==================================Modificato dall'autore il 31/08/2005 9.40.02
      • Anonimo scrive:
        Re: Quanti messaggi ancora?
        - Scritto da: Terra2

        A che cappero serve WinFS?
        Il blog degli sviluppatori e' estremamente esauriente.E' riportato nell'articolo in oggetto. Dai un'occhiata.
        Ci sarà da ridere se, oltre a rallentare i
        processi di lettura e scrittura su HDCome fai a dirlo?Comunque sono chiamate di sistema, non processi.
        • Terra2 scrive:
          Re: Quanti messaggi ancora?

          Come fai a dirlo?Statistica spicciola: sono anni che la microsoft più innova e più rallenta, sperando che la intel ci metta una pezza.Ma naturalmente, non escludo il fatto che possa esserci stata una inversione di rotta nelle ultime 6 ore ed io non ne sia ancora al corrente :)
          Comunque sono chiamate di sistema, non processi.Oops, pardon...
      • Anonimo scrive:
        Re: Quanti messaggi ancora?

        E caliamo un velo pietoso sulla funzione
        "cerca..." dell'attuale XP.Che non è la funzione che ti indicavano. Aho, pur di parlare male del leader del 98% del mercato...
      • Anonimo scrive:
        Re: Quanti messaggi ancora?
        - Scritto da: Terra2
        Ma se alla Apple hanno fatto in qualche mese un
        tool che da gli stessi benefici che WinFS
        promette da anni...
        Se lo hanno fatto senza dover rivoluzionare il
        loro Filesystem affidabile e collaudato...
        E se spotlight riesce ad estrarre in un istante
        dati da HD da 500GB:

        A che cappero serve WinFS?

        Ci sarà da ridere se, oltre a rallentare i
        processi di lettura e scrittura su HD, alla fine,
        darà anche risultati meno performanti di Google
        Desktop nella ricerca.

        E caliamo un velo pietoso sulla funzione
        "cerca..." dell'attuale XP.Se non conosci il tuo sistema operativo è un affar tuo, sono anni che in windows c'è un sistema di ricerca analogo a Google Desktop e alla ottava meraviglia di Apple, solo che lo si deve usare.
        • Anonimo scrive:
          Re: Quanti messaggi ancora?
          - Scritto da: Anonimo
          Se non conosci il tuo sistema operativo è un
          affar tuo, sono anni che in windows c'è un
          sistema di ricerca analogo a Google Desktop e
          alla ottava meraviglia di Apple, solo che lo si
          deve usare.A dire il vero indicizzava pochi tipi di contenuto (solo testi) ed era scomodo da usare, cmq si, esisteva! Ma tutti sparano a zero su WinFS pensando sia come spotlight... mah
  • Anonimo scrive:
    Ma con WinFS
    Potrò creare la cartella delle cartelle?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma con WinFS
      - Scritto da: Anonimo
      Potrò creare la cartella delle cartelle?Immagino di sì... :(
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma con WinFS
        questo lo fa Vista anche senza winFS con le cartelle virtuali. Ad esempio hai dei file word con autore Pippo puoi creare la cartella virtuale "documenti Piero" che ovunque si trovino le pc conterrà tutti i documenti di Piero e se crei in un punto qualsiasi del pc un altro documento con autore Piero automaticamente si troverà li.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma con WinFS
          - Scritto da: Anonimo
          questo lo fa Vista anche senza winFS con le
          cartelle virtuali. Ad esempio hai dei file word
          con autore Pippo puoi creare la cartella virtuale
          "documenti Piero" che ovunque si trovino le pc
          conterrà tutti i documenti di Piero e se crei in
          un punto qualsiasi del pc un altro documento con
          autore Piero automaticamente si troverà li.fa le stesse cose di spotlight e GDS gli ingegneri microsoft sono proprio dei cessi :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo
            fa le stesse cose di spotlight e GDS
            gli ingegneri microsoft sono proprio dei cessi :DStava parlando di Vista SENZA WinFS.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            si ma questo non è winFS, Vista lo fa già nella beta e non ha winFS
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            Spolight e GDS ti permettono di scrivere dei filtri/plugin per gestire ad esempio un workflow che si attiva se un determinato tipo di files viene memorizzato dentro una cartella?E questa è solo una minima parte delle cose che fa WinFS.
          • Anonimo scrive:
            +WinFS = +VIRUS
            - Scritto da: Anonimo
            E questa è solo una minima parte delle cose che
            fa WinFS.Eh, eh eh, .. :p chissà quante altre belle cose si potranno fare in automatico coi files....Aspettiamoci una nuova generazione di virus!! :'(
          • Anonimo scrive:
            Re: +WinFS = +VIRUS
            - Scritto da: Anonimo
            Eh, eh eh, .. :p chissà quante altre belle cose
            si potranno fare in automatico coi files....

            Aspettiamoci una nuova generazione di virus!! :'(Certo...Ma che cazzo ci stai a fare qui con un computer? Perchè non ti prendi una macchina da scrivere (di quelle vecchie) che fa tutto manuale?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo
            Spolight e GDS ti permettono di scrivere dei
            filtri/plugin per gestire ad esempio un workflow
            che si attiva se un determinato tipo di files
            viene memorizzato dentro una cartella?I creatori di virus, ringraziano, suppongo... :|
            E questa è solo una minima parte delle cose che
            fa WinFS.Piano, e' quello che *dovrebbe* fare WinFS: la speranza e' che non ci riescano... :p
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo
            I creatori di virus, ringraziano, suppongo... :| beata ignoranza
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo
            Spolight e GDS ti permettono di scrivere dei
            filtri/plugin per gestire ad esempio un workflow
            che si attiva se un determinato tipo di files
            viene memorizzato dentro una cartella?
            E questa è solo una minima parte delle cose che
            fa WinFS.:|:|:|Stai scherzando?!?! :|Eccheccavolo, sarebbe il caso che lo usaste il Mac qualche volta, invece di star lì a criticarlo senza averne mai visto uno!!!!Sono ANNI, e tanti per giunta, che esistono Apple Script (di cui Windows, forse, non avrà mai l'equivalente...) e Folder Action preimpostate e/o modificabili a piacere.Ora per AS aggiungici l'interfaccia Automator e guarda cosa potrà fare, forse, Windows fra qualche anno. Il tutto con una facilità che letteralmente "sconvolge" ben più di un ut(o)ente che dopo aver usato Win per una vita, vede per la prima volta un Mac.La frase più comune: "No, non può essere così semplice! Dov'è il trucco?"Segnati 'sto post, tra 2 anni esatti ne riparliamo.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma con WinFS
          Io penso che parlasse semplicemente di sottocartelle... :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo
            Io penso che parlasse semplicemente di
            sottocartelle... :)Parlavo della cartella delle cartelle :'(Nessuno ha capito l'ironia :'(
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo

            Io penso che parlasse semplicemente di

            sottocartelle... :)

            Parlavo della cartella delle cartelle :'(

            Nessuno ha capito l'ironia :'(Sottocartella no?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS

            Sottocartella no?No scusa "sovracartella".
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            Io penso che parlasse semplicemente di


            sottocartelle... :)



            Parlavo della cartella delle cartelle :'(



            Nessuno ha capito l'ironia :'(

            Sottocartella no?:'(:'(:'(:'(:'(:'(Speravo il paradosso fosse evidente :'( Avete presente Russell?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo


            Parlavo della cartella delle cartelle :'(





            Nessuno ha capito l'ironia :'(



            Sottocartella no?

            :'(:'(:'(:'(:'(:'(

            Speravo il paradosso fosse evidente :'(
            Avete presente Russell?Il paradosso di Russell è stato "risolto", comunque il tuo non è un granchè come paradosso ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo

            Il paradosso di Russell è stato "risolto",
            comunque il tuo non è un granchè come paradosso
            ;)Cartella delle cartelle = Insieme degli Insiemi :'(Nessuno che capisce :'(
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS

            Cartella delle cartelle = Insieme degli Insiemi
            :'(
            Nessuno che capisce :'(Gia' l'insieme che contiene tutti gli insiemi ma essendo anche lui un insieme dovrebbe essere contenuto in se stesso, ma tutto e' possibile con windows: pensa che si mormora di meno di tre riavvi al giorno nel 2020 :|
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo

            Il paradosso di Russell è stato "risolto",

            comunque il tuo non è un granchè come paradosso ;)

            Cartella delle cartelle = Insieme degli Insiemi :'(
            Nessuno che capisce :'(Uè abbiamo capito la battuta, se non fa ridere non è colpa nostra :)Senti queste: definizione di definizione, gatto del gatto, figlio del figlio - non è che facciano ridere, sono seghe mentali e parecchio preoccupanti
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo
            Senti queste: definizione di definizione, Uhm... dicesi definizione... uhm....
            gatto
            del gatto, Non era gatto nel sacco? Comunque gattino
            figlio del figlio Nipote, toh! Su questa ti ho fottuto
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            O non era mica un quiz, erano alte speculazioni filosofico-linguistiche
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS


            Parlavo della cartella delle cartelle :'(

            Nessuno ha capito l'ironia :'(No, comunque puoi farla visto che le cartelle non esistono, ma bisogna parlare di tabelle e record con winfs.C'è sicuramente la tabella delle tabelle utente.. ecco la tua cartella di cartelle.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma con WinFS

          e se crei in un punto qualsiasi del pc un altro
          documento con autore Piero automaticamente si
          troverà liquindi sarà piu facile la propagazione di qualsiasiti po di malwarebene, i "tecnici" windows che si aspettano la gentefiduciosa fregata col computer infettato per scroccargli l'ennesimo cinquantone col format csaranno i beneficiari di questa bella ficiars
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo

            e se crei in un punto qualsiasi del pc un altro

            documento con autore Piero automaticamente si

            troverà li

            quindi sarà piu facile la propagazione di qualsiasi
            ti po di malwareCerto (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo

            e se crei in un punto qualsiasi del pc un altro

            documento con autore Piero automaticamente si

            troverà li

            quindi sarà piu facile la propagazione di
            qualsiasi
            ti po di malwareIo ti dico di no.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS

            Io ti dico di no. Argomentazioni?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            le stesse del commento precedente
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo
            Argomentazioni?se non sai che i virus e il malware sono indipendenti dal file system utilizzato e meglio che torni all'asilo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo
            Argomentazioni?se non sai che i virus e il malware sono indipendenti dal file system utilizzato è meglio che torni all'asilo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            Gli oggetti di classe WinFSRules
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo
            quindi sarà piu facile la propagazione di
            qualsiasi
            ti po di malwareche centrano i virus e i malware con un nuovo file system? Torna a studia va....
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS

            - Scritto da: Anonimo

            quindi sarà piu facile la propagazione di

            qualsiasi

            ti po di malware

            che centrano i virus e i malware con un nuovo
            file system? Torna a studia va....Potranno contare su una rapida ricerca di indirizzi email da infettare o di collegamenti con altre cartelle di rete in cui replicarsi, inoltre un modo velocissimo per trovare file o programmi vulnerabili.Attraverso i trigger potranno far inviare all'esterno informazioni riservate nel momento in cui queste vengono generate o modificate.Tutto cio' a patto che riescano a "conquistare" un pc della rete, ma per il momento vi riescono spesso.Insomma saranno i primi a beneficiare delle nuove features, daltronde delle stesse beneficera' a piene mani anche l'utonto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo

            che centrano i virus e i malware con un nuovo

            file system? Torna a studia va....

            Potranno contare su una rapida ricerca di
            indirizzi email da infettare o di collegamenti
            con altre cartelle di rete in cui replicarsi,
            inoltre un modo velocissimo per trovare file o
            programmi vulnerabili.
            Attraverso i trigger potranno far inviare
            all'esterno informazioni riservate nel momento in
            cui queste vengono generate o modificate.Oooooohhhh lo sai che se usi una macchina da scrivere non può succedere nulla di queste cose? O quasi, magari ti vola via il foglio. Il computer è stato creato per facilitare i compiti, il tuo ragionamento è un po' da bush, per intenderci se sei no-global
            daltronde delle stesse beneficera' a
            piene mani anche l'utonto.Bastardo! Dovrebbe leggere migliaia di pagine di man prima di poter fare qualcosa! :@
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con WinFS
            - Scritto da: Anonimo
            Potranno contare su una rapida ricerca di
            indirizzi email da infettare o di collegamenti
            con altre cartelle di rete in cui replicarsi,
            inoltre un modo velocissimo per trovare file o
            programmi vulnerabili.ok allora mettiamo tutti su una CPU Z80 così siamo sicuri che i virus non fanno presto a diffondersi... ma per piacere un minimo di serietà....
  • Anonimo scrive:
    *NON* è un filesystem
    Ancora con questa storia (presente nel 90% dei siti che ne parlano)... WinFS (Windows Future Storage) *NON* è un filesystem, è un "semplice" abstraction layer che si appoggia sempre e comunque al filesystem NTFS.Quando lo si capirà?
    • Anonimo scrive:
      Re: *NON* è un filesystem
      - Scritto da: Anonimo
      Ancora con questa storia (presente nel 90% dei
      siti che ne parlano)... WinFS (Windows Future
      Storage) *NON* è un filesystem, è un "semplice"
      abstraction layer che si appoggia sempre e
      comunque al filesystem NTFS.

      Quando lo si capirà?Va bene ma l'utente non credo avrà modo di accedere "direttamente" a NTFS, dunque alla fine è un file system.
      • Anonimo scrive:
        Re: *NON* è un filesystem
        - Scritto da: Anonimo
        Va bene ma l'utente non credo avrà modo di
        accedere "direttamente" a NTFS, dunque alla fine
        è un file system.Questo è tutto da vedere, rimane il fatto che non è un file system poiché il suo compito non è quello di "organizzare" l'informazione su disco, ma fornisce semplicemente una layer sw di accesso ai dati memorizzati sul disco.
        • Anonimo scrive:
          Re: *NON* è un filesystem
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          Va bene ma l'utente non credo avrà modo di

          accedere "direttamente" a NTFS, dunque alla fine

          è un file system.

          Questo è tutto da vedere, rimane il fatto che non
          è un file system poiché il suo compito non è
          quello di "organizzare" l'informazione su disco,
          ma fornisce semplicemente una layer sw di accesso
          ai dati memorizzati sul disco.Infatti! E comunque l'utente potrà scegliere se attivare o meno il WinFS.. questo prova pertanto che NON è un file system. Ovviamente se si sceglie di usare WinFS si potrà anche selezionare quali partizioni attivare su WinFS ed i vantaggi nella ricerca delle informazioni saranno così evidenti che dopo un po' di abitudine non se ne potrà più fare a meno. Vuoi mettere la possibilità di trovare un file su milioni in meno di 1 secondo contro gli anni che impiega il search di windows attualmente? ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            Infatti! E comunque l'utente potrà scegliere se
            attivare o meno il WinFS.. questo prova pertanto
            che NON è un file system.Se stai discutendo il lato tecnico lo prova il fatto che si appoggia su NTFS, fine.
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem

            Se stai discutendo il lato tecnico lo prova il
            fatto che si appoggia su NTFS, fine.e quindi mac os x non è un os perchè si appoggia su darwin (rotfl)comunque se non cogli la differenza tra "appoggiarsi" e "integrarsi" lascia stare, su, non te l'ha mica ordinato il dottore di affaticarti così
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo

            Se stai discutendo il lato tecnico lo prova il

            fatto che si appoggia su NTFS, fine.

            e quindi mac os x non è un os perchè si appoggia
            su darwin (rotfl)

            comunque se non cogli la differenza tra
            "appoggiarsi" e "integrarsi" lascia stare, su,
            non te l'ha mica ordinato il dottore di
            affaticarti cosìE tu quando coglierai la differenza fra "appoggiarsi", "integrarsi" ed *"essere"*? ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo




            Va bene ma l'utente non credo avrà modo di


            accedere "direttamente" a NTFS, dunque alla
            fine


            è un file system.



            Questo è tutto da vedere, rimane il fatto che
            non

            è un file system poiché il suo compito non è

            quello di "organizzare" l'informazione su disco,

            ma fornisce semplicemente una layer sw di
            accesso

            ai dati memorizzati sul disco.

            Infatti! E comunque l'utente potrà scegliere se
            attivare o meno il WinFS.. questo prova pertanto
            che NON è un file system. Ovviamente se si
            sceglie di usare WinFS si potrà anche selezionare
            quali partizioni attivare su WinFS ed i vantaggi
            nella ricerca delle informazioni saranno così
            evidenti che dopo un po' di abitudine non se ne
            potrà più fare a meno. Vuoi mettere la
            possibilità di trovare un file su milioni in meno
            di 1 secondo contro gli anni che impiega il
            search di windows attualmente? ;)
            HAhahahahahaHai mai usato SQL server?? il motore che viene usato per questo cos' detto filesystem??prova ad usarlo, per trovare una riga su uno e due milioni ci vuole bel oltre che il tuo secondo!!ps..che innovazione, questa cosa la fanno i sistemi unix, dal 1800!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            HAhahahahaha
            Hai mai usato SQL server?? il motore che viene
            usato per questo cos' detto filesystem??
            prova ad usarlo, per trovare una riga su uno e
            due milioni ci vuole bel oltre che il tuo
            secondo!!

            ps..che innovazione, questa cosa la fanno i
            sistemi unix, dal 1800!!!(rotfl) (troll)
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            Si comodm ma sarebbe meglio anche che la gente imprarasse a organizzare i propri dati su disco in cartelle etc e non a cacciare alla cavolo di cane tutti i file alla rinfusa dentro un disco ... èemsa che bello quando ti si rompe il db di WinFS e tanti si sa che succedera' e dovrai andare a ravanare i file in mezzo a milioni di cartelle e altri file buttati in modo sparso che gioia !!!
        • Anonimo scrive:
          Re: *NON* è un filesystem
          - Scritto da: Anonimo

          Va bene ma l'utente non credo avrà modo di

          accedere "direttamente" a NTFS, dunque alla fine

          è un file system.

          Questo è tutto da vedere, rimane il fatto che non
          è un file system poiché il suo compito non è
          quello di "organizzare" l'informazione su disco,
          ma fornisce semplicemente una layer sw di accesso
          ai dati memorizzati sul disco.Perchè i filesystem unix quando mostrano le periferiche come dei file organizzano l'informazione su disco? Quelli (quella parte di essi) non sono un file system, agli occhi dell'utente WinFS organizza l'informazione su disco, se questa organizzazione è fatta attraverso una mezza rielaborazione non mi pare così importante, non credo che ci sia una scienza dietro alla definizione di file system comunque, parliamo semplicemente del sistema di organizzazione dei dati sul disco, dell'interfaccia per accedervi con eventuali "estensioni" e di altre componenti eventuali.
    • Anonimo scrive:
      Re: *NON* è un filesystem
      - Scritto da: Anonimo
      Ancora con questa storia (presente nel 90% dei
      siti che ne parlano)... WinFS (Windows Future
      Storage) *NON* è un filesystem, è un "semplice"
      abstraction layer che si appoggia sempre e
      comunque al filesystem NTFS.

      Quando lo si capirà?sei rimasto indietro di qualche anno, windows future storage è un acromino che appartiene al passato, ora si chiama guarda un po' che caso windows file system...winfs fa parte di winfx ed è un file system che integra sia funzioni a basso livello (alle quali pensa l'evoluzione di ntfs) sia quelle a più alto livello (ovvero quelle nuove introdotte per l'appunto da winfs)...
      • Anonimo scrive:
        Re: *NON* è un filesystem

        winfs fa parte di winfx ed è un file system che integra
        sia funzioni a basso livello (alle quali pensa l
        'evoluzione di ntfs) sia quelle a più alto livello (ovvero
        quelle nuove introdotte per l'appunto da

        winfs)...per i dieci cents al giorno che ti pagano, sei davveromolto volenteroso nel metterti alla pecorapurtroppo nessuno crede piu alle fetecchie di casabillo, ne alle panzane che vanno raccontando iterzomondisti del settore come te
      • Anonimo scrive:
        Re: *NON* è un filesystem

        sei rimasto indietro di qualche anno, windows
        future storage è un acromino che appartiene al
        passato, ora si chiama guarda un po' che caso
        windows file system...Errato... si chiama ancora Windows Future Storage
        winfs fa parte di winfx ed è un file system che
        integra sia funzioni a basso livello (alle quali
        pensa l'evoluzione di ntfs) sia quelle a più alto
        livello (ovvero quelle nuove introdotte per
        l'appunto da winfs)...Errato di nuovo... di WinFX fanno parte Avalon e Indigo, non WinFX.Riprova, sarai più fortunato ;)
        • Anonimo scrive:
          Errata corrige


          winfs fa parte di winfx ed è un file system che

          integra sia funzioni a basso livello (alle quali

          pensa l'evoluzione di ntfs) sia quelle a più
          alto

          livello (ovvero quelle nuove introdotte per

          l'appunto da winfs)...

          Errato di nuovo... di WinFX fanno parte Avalon e
          Indigo, non WinFX.non WinFS*
    • Anonimo scrive:
      Re: *NON* è un filesystem
      "As you probably know ?WinFS? is the codename for the new relational file system for Windows that provides a data platform for desktop developers."Dal blog ufficiale del team di sviluppo di WinFS."WinFS è il nome in codice del nuovo file system di Windows Vista".Da Wikipedia.Morale della favola: prima di fare i saputelli è sempre meglio informarsi ;-)Ciao!- Scritto da: Anonimo
      Ancora con questa storia (presente nel 90% dei
      siti che ne parlano)... WinFS (Windows Future
      Storage) *NON* è un filesystem, è un "semplice"
      abstraction layer che si appoggia sempre e
      comunque al filesystem NTFS.

      Quando lo si capirà?
      • Anonimo scrive:
        Re: *NON* è un filesystem
        - Scritto da: Anonimo
        Dal blog ufficiale del team di sviluppo di WinFS.

        "WinFS è il nome in codice del nuovo file system
        di Windows Vista".

        Da Wikipedia.

        Morale della favola: prima di fare i saputelli è
        sempre meglio informarsi ;-)Prima di fare i saputelli è meglio capire quello di cui si sta parlando
      • Anonimo scrive:
        Re: *NON* è un filesystem

        "As you probably know ?WinFS? is the codename for
        the new relational file system for Windows that
        provides a data platform for desktop developers."

        Dal blog ufficiale del team di sviluppo di WinFS.

        "WinFS è il nome in codice del nuovo file system
        di Windows Vista".Ora guardati anche la definizione di "file system" e capirai perchè è inesatto ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: *NON* è un filesystem

      Quando lo si capirà?e tu quando lo capirai che hai gia postato troppolo stesso scarno concetto e che, in quanto inbriaco,dovresti essere a letto da un pezzo
      • Anonimo scrive:
        Re: *NON* è un filesystem
        - Scritto da: Anonimo

        Quando lo si capirà?

        e tu quando lo capirai che hai gia postato troppo
        lo stesso scarno concetto e che, in quanto
        inbriaco,
        dovresti essere a letto da un pezzoVeramente mi sono appena alzato e questo è il mio secondo post dopo quello originale... tu quando capirai che non parlando puoi tentare di dare una parvenza di intelligenza? ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: *NON* è un filesystem
      - Scritto da: Anonimo
      Ancora con questa storia (presente nel 90% dei
      siti che ne parlano)... WinFS (Windows Future
      Storage) *NON* è un filesystem, è un "semplice"
      abstraction layer che si appoggia sempre e
      comunque al filesystem NTFS.

      Quando lo si capirà?Ti sbagli: il file system di Vista è suddiviso in 2 layers: WinFS + NTFS 6.x
      • Anonimo scrive:
        Re: *NON* è un filesystem

        Ti sbagli:
        il file system di Vista è suddiviso in 2 layers:
        WinFS + NTFS 6.xNTFS è un file system, è una struttura con cui sono fisicamente organizzati i dati su disco. WinFS non ha nulla a che fare con tutto ciò, è appunto un layer che, appoggiandosi al file system NTFS, permette di gestirne i dati in maniera relazionale, ma non ha nulla a che vedere con la gestione a basso livello dei dati memorizzati, è un layer superiore.Bye
        • Anonimo scrive:
          Re: *NON* è un filesystem
          - Scritto da: Anonimo
          NTFS è un file system, è una struttura con cui
          sono fisicamente organizzati i dati su disco.
          WinFS non ha nulla a che fare con tutto ciò, è
          appunto un layer che, appoggiandosi al file
          system NTFS, permette di gestirne i dati in
          maniera relazionale, ma non ha nulla a che vedere
          con la gestione a basso livello dei dati
          memorizzati, è un layer superiore.Non c'è scritto da nessuna parte che un file system deve essere per forza essere sviluppato su un layer o deve contenere solo funzioni di memorizzazione fisica dei dati.
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem

            Non c'è scritto da nessuna parte che un file
            system deve essere per forza essere sviluppato su
            un layerChi l'ha mai detto e cosa c'entra? :D
            o deve contenere solo funzioni di
            memorizzazione fisica dei dati.O si che c'è scritto, è la sua definizione :D
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            O si che c'è scritto, è la sua definizione :Dforse degli anni '70.
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            O si che c'è scritto, è la sua definizione :D

            forse degli anni '70.Se una massa di ignoranti decide di fare un uso improprio di una parola, questo non ne cambia il significato originario ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            Se una massa di ignoranti decide di fare un uso
            improprio di una parola, questo non ne cambia il
            significato originario ;)i tempi si evolvono, se prima un file system aveva solo le primitive di scrittura lettura dei file ora ha anche nuove primitive orientate alla presentazione e organizzazione delle informazioni.
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Se una massa di ignoranti decide di fare un uso

            improprio di una parola, questo non ne cambia il

            significato originario ;)

            i tempi si evolvono, se prima un file system
            aveva solo le primitive di scrittura lettura dei
            file ora ha anche nuove primitive orientate alla
            presentazione e organizzazione delle
            informazioni.Certo, finchè si tratta di operazioni a basso livello alla fine è tutto riconducibile, ma WinFS lavora ad un layer molto più alto ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo


            O si che c'è scritto, è la sua definizione :D



            forse degli anni '70.

            Se una massa di ignoranti decide di fare un uso
            improprio di una parola, questo non ne cambia il
            significato originario ;)Ma cos'è una parola tramandata da millenni? E' una parola inventata 30 anni fa da quattro tecnici e visto che letteralmente esprime un concetto "piuttosto" generale penso che sia legittimo usarla per esprimere anche qualcosa di più evoluto delle fetecchie con directory e files
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem

            Ma cos'è una parola tramandata da millenni? E'
            una parola inventata 30 anni fa da quattro
            tecnici e visto che letteralmente esprime un
            concetto "piuttosto" generale penso che sia
            legittimo usarla per esprimere anche qualcosa di
            più evoluto delle fetecchie con directory e filesNon è per nulla generale come concetto ;) Ripeto... WinFS non conferisce alcuna struttura alla memorizzazione fisica del dati sul disco (per quello c'è appunto NTFS), quindi non è un filesystem :D
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo

            Ma cos'è una parola tramandata da millenni? E'

            una parola inventata 30 anni fa da quattro

            tecnici e visto che letteralmente esprime un

            concetto "piuttosto" generale penso che sia

            legittimo usarla per esprimere anche qualcosa di

            più evoluto delle fetecchie con directory e
            files

            Non è per nulla generale come concetto ;)
            Ripeto... WinFS non conferisce alcuna struttura
            alla memorizzazione fisica del dati sul disco
            (per quello c'è appunto NTFS), quindi non è un
            filesystem :DFile system = sistema schedario, o di organizzazione di file, non mi pare un nome che indica esplicitamente l'organizzazione fisica
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            Ma cos'è una parola tramandata da millenni? E'


            una parola inventata 30 anni fa da quattro


            tecnici e visto che letteralmente esprime un


            concetto "piuttosto" generale penso che sia


            legittimo usarla per esprimere anche qualcosa
            di


            più evoluto delle fetecchie con directory e

            files



            Non è per nulla generale come concetto ;)

            Ripeto... WinFS non conferisce alcuna struttura

            alla memorizzazione fisica del dati sul disco

            (per quello c'è appunto NTFS), quindi non è un

            filesystem :D

            File system = sistema schedario, o di
            organizzazione di file, non mi pare un nome che
            indica esplicitamente l'organizzazione fisicaCerto... allora perchè non usare "file system" anche per il cassetto delle posate? Non lo indica esplicitamente ma è il suo significato... anche l'etimologia di "informatica" può essere "informare", ma se tua nonna ti dice che nella pasta ci va la farina, pur informandoti di ciò quella non è informatica...Spero che esempi semplici vadano bene per "menti semplici" ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            Spero che esempi semplici vadano bene per "menti
            semplici" ;)Non è affar mio se la tua mente è semplice, comunque una volta per tutte come vorresti chiamare un "coso" del genere, che non sarà sicuramente l'ultimo?
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem

            Non è affar mio se la tua mente è semplice,E adesso lo dico alla maestra e alla mamma.
            comunque una volta per tutte come vorresti
            chiamare un "coso" del genere, che non sarà
            sicuramente l'ultimo?Se dovessi battezzarlo io in inglese lo chiamerei "File System Relational Abstraction Layer", ma tale termine non esiste :D e probabilmente sarebbe anche un po' lungo da memorizzare... :D
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo

            Non è affar mio se la tua mente è semplice,

            E adesso lo dico alla maestra e alla mamma.Vigliacco e cacasotto

            comunque una volta per tutte come vorresti

            chiamare un "coso" del genere, che non sarà

            sicuramente l'ultimo?

            Se dovessi battezzarlo io in inglese lo chiamerei
            "File System Relational Abstraction Layer", ma
            tale termine non esiste :D e probabilmente
            sarebbe anche un po' lungo da memorizzare... :DVa beh...
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            Non è per nulla generale come concetto ;)
            Ripeto... WinFS non conferisce alcuna struttura
            alla memorizzazione fisica del dati sul disco
            (per quello c'è appunto NTFS), quindi non è un
            filesystem :Dma chi ha detto che WinFS da solo sia un file system??? WinFS è un ulteriore strato del file system, in altre parole le funzioni di WinFS sono nuove funzioni per un file system moderno che non sia quello concepito negli anni '70.
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem

            ma chi ha detto che WinFS da solo sia un file
            system??? WinFS è un ulteriore strato del file
            system, in altre parole le funzioni di WinFS sono
            nuove funzioni per un file system moderno che non
            sia quello concepito negli anni '70.La struttura del filesystem è NTFS, poi puoi inserire un layer software che ti trasforma i nomi dei file in suoni, ma è un layer a più alto livello (come lo è WinFS), il filesystem - per l'ennesima volta - è NTFS. WinFS non è un file system :D
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            La struttura del filesystem è NTFS, poi puoi
            inserire un layer software che ti trasforma i
            nomi dei file in suoni, ma è un layer a più alto
            livello (come lo è WinFS), il filesystem - per
            l'ennesima volta - è NTFS. WinFS non è un file
            system :DPuoi considerare file system l'interfaccia che ti permette di accedere ai files, secondo me, comunque è una discussione un pochino sterile
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            La struttura del filesystem è NTFS, poi puoi

            inserire un layer software che ti trasforma i

            nomi dei file in suoni, ma è un layer a più alto

            livello (come lo è WinFS), il filesystem - per

            l'ennesima volta - è NTFS. WinFS non è un file

            system :D

            Puoi considerare file system l'interfaccia che ti
            permette di accedere ai files, secondo me,
            comunque è una discussione un pochino sterileGià. Comunque quell'interfaccia è appunto NTFS. WinFS non fa altro che operare su NTFS ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo

            Puoi considerare file system l'interfaccia che ti

            permette di accedere ai files, secondo me,

            comunque è una discussione un pochino sterile

            Già. Comunque quell'interfaccia è appunto NTFS.
            WinFS non fa altro che operare su NTFS ;)Interfaccia che TI permette, permette all'utente, l'utente vede WinFS non NTFS.
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            Interfaccia che TI permette, permette all'utente,
            l'utente vede WinFS non NTFS.Allora explorer è un file system?
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo

            Interfaccia che TI permette, permette all'utente,

            l'utente vede WinFS non NTFS.

            Allora explorer è un file system?Se proprio vogliamo, con una accezione molto larga di file system, si, ma WinFS non è analogo a explorer, aggiunge dell'informazione ai file con il fine di gestirli meglio.Non è certamente un file system completo comunque, è solo una parte, o un livello di un file system (analogamente ad NTFS quando è usato in congiunzione a WinFS)
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            Allora explorer è un file system?ma tu hai mai avuto a che fare con i layer? hai mai visto come è organizzato lo stack TCP/IP? l'ISO/OSI?
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem

            Interfaccia che TI permette, permette all'utente,
            l'utente vede WinFS non NTFS.Già... e WinFS vede NTFS non il disco :D
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo

            Interfaccia che TI permette, permette all'utente,

            l'utente vede WinFS non NTFS.

            Già... e WinFS vede NTFS non il disco :DE NTFS vede i comandi del disco non il disco. Io mi riferivo solo all'interfaccia tra utente e disco.
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            Interfaccia che TI permette, permette
            all'utente,


            l'utente vede WinFS non NTFS.



            Già... e WinFS vede NTFS non il disco :D

            E NTFS vede i comandi del disco non il disco. Io
            mi riferivo solo all'interfaccia tra utente e
            disco.Già... ma quello è per l'appunto l'ambito del disco, non quello del filesystem (NTFS) ne' quello di WinFS (che è un layer di astrazione del file system e non il file system) :D
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            Già... ma quello è per l'appunto l'ambito del
            disco, non quello del filesystem (NTFS) ne'
            quello di WinFS (che è un layer di astrazione del
            file system e non il file system) :DChe cazzo c'entra? Se non capisci davvero quello che ho detto non mi interessa, per quanto mi riguarda questa discussione del cazzo finisce qui, viva il file system WinFS!
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            Che cazzo c'entra? Se non capisci davvero quello
            che ho detto non mi interessa, per quanto mi
            riguarda questa discussione del cazzo finisce
            qui, viva il file system WinFS!quoto e ribadisco che è lecito pensare che WinFS faccia parte di un layer di un file system. Chi pensa che non sia così evidentemente non conosce ne TCP/IP ne ISO/OSI ne ha mai avuto a che fare con l'ingegnerizzazione del software.
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            quoto e ribadisco che è lecito pensare che WinFS
            faccia parte di un layer di un file system. Chi
            pensa che non sia così evidentemente non conosce
            ne TCP/IP ne ISO/OSI ne ha mai avuto a che fare
            con l'ingegnerizzazione del software.parli come un rappresentante te ne rendi contoci mancava on demand enterprise e supply chain (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Già... ma quello è per l'appunto l'ambito del

            disco, non quello del filesystem (NTFS) ne'

            quello di WinFS (che è un layer di astrazione
            del

            file system e non il file system) :D

            Che cazzo c'entra? Se non capisci davvero quello
            che ho detto non mi interessa, per quanto mi
            riguarda questa discussione del cazzo finisce
            qui, viva il file system WinFS!Beata ignoranza :D
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            Beata ignoranza :DBeata tracotanza
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            Già. Comunque quell'interfaccia è appunto NTFS.falso.
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Già. Comunque quell'interfaccia è appunto NTFS.

            falso.Duro... spietato... conciso... un vero eroe :D
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo
            Ma cos'è una parola tramandata da millenni? E'
            una parola inventata 30 anni fa da quattro
            tecnici e visto che letteralmente esprime un
            concetto "piuttosto" generale penso che sia
            legittimo usarla per esprimere anche qualcosa di
            più evoluto delle fetecchie con directory e filesquoto .;)
      • Anonimo scrive:
        Re: *NON* è un filesystem
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Ancora con questa storia (presente nel 90% dei

        siti che ne parlano)... WinFS (Windows Future

        Storage) *NON* è un filesystem, è un "semplice"

        abstraction layer che si appoggia sempre e

        comunque al filesystem NTFS.



        Quando lo si capirà?

        Ti sbagli:
        il file system di Vista è suddiviso in 2 layers:
        WinFS + NTFS 6.xMa tu capisci quello che scrivi? Avete detto le stesse cose! (Al di la' del marketing hype a cui tu abbocchi a occhi chiusi...)
        • Anonimo scrive:
          Re: *NON* è un filesystem
          - Scritto da: Anonimo
          Ma tu capisci quello che scrivi? Avete detto le
          stesse cose! (Al di la' del marketing hype a cui
          tu abbocchi a occhi chiusi...)è ben diverso concepire WinFS come uno strato separato e WinFS come uno strato che coopera con NTFS.
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Ma tu capisci quello che scrivi? Avete detto le

            stesse cose! (Al di la' del marketing hype a cui

            tu abbocchi a occhi chiusi...)

            è ben diverso concepire WinFS come uno strato
            separato e WinFS come uno strato che coopera con
            NTFS.Direi proprio di no... come gia' sostenuto e' solo un gioco di parole.
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem

            è ben diverso concepire WinFS come uno strato
            separato e WinFS come uno strato che coopera con
            NTFS.Certo che coopera, ma è ben separato :-D Se non lo fosse non sarebbe possibile utilizzare NTFS senza WinFS, cosa ovviamente falsa ;)
        • Anonimo scrive:
          Re: *NON* è un filesystem
          - Scritto da: Anonimo
          (Al di la' del marketing hype a cui
          tu abbocchi a occhi chiusi...)solita leggenda metropolitana secondo cui tutte le cose che fa Microsoft sono marketing. Ficcatevelo nella testa che a Microsoft non serve marketing in quanto windows è già il sistema operativo più diffuso.
          • Anonimo scrive:
            Re: *NON* è un filesystem

            solita leggenda metropolitana secondo cui tutte
            le cose che fa Microsoft sono marketing.
            Ficcatevelo nella testa che a Microsoft non serve
            marketing in quanto windows è già il sistema
            operativo più diffuso.Mmm che strano... eppure mi sembrava di aver appena visto in tv la pubblicità Microsoft "your potential, our passion" :D
  • Anonimo scrive:
    Beagle ? Winfs hahahah
    Google Desktop è la soluzione migliore per la ricercadei files sul pc I Motivi ?1 ) le API sono di google quindi una garanzia2 ) esistono tantissimi plugins molti dei quali sotto licenza GPL (kongulo for example )3 ) la ricerca è svincola dalla piattaforma windows i risultati vengono visualizzati su di un comune browser (firefox explorer ecc ) 4 ) I risultati sono ragruppati in base al famoso sistemadi ranking google5 ) Tramite la Sidebar ti arrivano le news senza fare assolutamente nulla,inoltre i feed rss/atom si aggiornano da soli figata :)6 ) varie ed eventuali :DciaoPSBeagle è una schifezza provate kat insteadhttp://rcappuccio.altervista.org/
    • Anonimo scrive:
      Re: Beagle ? Winfs hahahah
      E' sbagliato paragonare WinFS a beagle o desktop search di google!Un tool del genere microsft lo ha già fatto!Anche paragonarlo al sistema integrato di MacOSX è sbagliato, in quanto Vista avrà qualcosa di praticamente identico eppure non ha WinFS!
      • Anonimo scrive:
        Re: Beagle ? Winfs hahahah
        - Scritto da: Anonimo
        E' sbagliato paragonare WinFS a beagle o desktop
        search di google!
        Un tool del genere microsft lo ha già fatto!Esatto un tool del genere è presente o in Windows o in Office da almeno 7 anni, meno evoluto e efficiente probabilmente ma resta il fatto che questi strumenti di ricerca non c'entrano una minchia con WinFS! WinFS non è il file system può evoluto che si possa immaginare ma è certamente un passo avanti rispetto a tutte le soluzioni attuali, troll mac-linux e co. astenersi e magari cercate di sviluppare qualche applicazione ancora migliore (no, non beagle) invece di trollare (utopia).
        • Anonimo scrive:
          Re: Beagle ? Winfs hahahah
          - Scritto da: Anonimo
          Esatto un tool del genere è presente o in Windows
          o in Office da almeno 7 anni, meno evoluto e
          efficiente probabilmente ma resta il fatto che
          questi strumenti di ricerca non c'entrano una
          minchia con WinFS! Parli parli e manco sai quello che dici GDS è un gioiello di codice 400K (server COM web server embedded e ricerca real time )MSN search è una cagata intergalattica che per smodificare devi usare le schifosissime interfaccie IFilter.WinFS non serve ad una beneamata mazzavatti a leggere i post di Hans Reiser a riguardo Linux strano ma vero sui filesystem sta 10 anni avanti.
          WinFS non è il file system più
          evoluto che si possa immaginare ma è certamente
          un passo avanti rispetto a tutte le soluzioni
          attuali, troll mac-linux e co.cazzate Winfs non sarà il nuovo filesystem Windows Vista si porterà dietro un banale ntfs con gli xattr abilitati.quello che fa sto fantomatico progetto è tutto fumo e voi invece credete ancora a ste troiate.
          astenersi e magari
          cercate di sviluppare qualche applicazione ancora
          migliore (no, non beagle) invece di trollare
          (utopia).sono daccordo solo su quest'ultimo puntol'unico desktop search uscito a cazzo di cane è beagle :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Esatto un tool del genere è presente o in
            Windows

            o in Office da almeno 7 anni, meno evoluto e

            efficiente probabilmente ma resta il fatto che

            questi strumenti di ricerca non c'entrano una

            minchia con WinFS!

            Parli parli e manco sai quello che dici
            GDS è un gioiello di codice 400K
            (server COM web server embedded e ricerca real
            time )Che non è WinFS
            MSN search è una cagata intergalattica che per
            smodificare devi usare le schifosissime
            interfaccie IFilterMSN search lo puoi paragonare a GDS, non a WinFS. Questo è il concetto che non ti è chiaro..
            WinFS non serve ad una beneamata mazza
            vatti a leggere i post di Hans Reiser a riguardo
            Linux strano ma vero sui filesystem sta 10 anni
            avanti.
            Ah, beh, se lo dice Hans Reiser ci devo credere. Lui si che è imparziale.

            cazzate
            Winfs non sarà il nuovo filesystem Windows Vista
            si porterà dietro un banale ntfs con gli xattr
            abilitati.Infatti Vista non ha WinFS ed avrà tutte le funzionalità offerte da OSX. Non ti sorge il dubbio che WinFS sarà qualcosa di più?
            quello che fa sto fantomatico progetto è tutto
            fumo e voi invece credete ancora a ste troiate.
            Lo mettono in beta ora. Io lo vedo piuttosto concreto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo
            Ah, beh, se lo dice Hans Reiser ci devo credere.
            Lui si che è imparziale.Reiser4 is technologically ahead of WinFS as a high performance storage layer, see www.namesys.com [namesys.com] for details on its design. When you do this layering the way they did it, with the metadata stored in a layer above the FS rather than integrated into it, you lose a lot of performance while gain the advantage of successfully avoiding dealing with a host of technical issues. We are at least 5 years ahead of them technically in the storage layerancoraSQL and the relational model is fundamentally the wrong model for semi-structured data. See www.namesys.com/whitepaper.html [namesys.com] for why.Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Ah, beh, se lo dice Hans Reiser ci devo credere.

            Lui si che è imparziale.

            Reiser4 is technologically ahead of WinFS as a
            high performance storage layer, see
            www.namesys.com [namesys.com] for details on its
            design. When you do this layering the way they
            did it, with the metadata stored in a layer above
            the FS rather than integrated into it, you lose a
            lot of performance while gain the advantage of
            successfully avoiding dealing with a host of
            technical issues. We are at least 5 years ahead
            of them technically in the storage layer

            ancora
            SQL and the relational model is fundamentally the
            wrong model for semi-structured data. See
            www.namesys.com/whitepaper.html [namesys.com] for
            why.Mi sembrano obiezioni talmente banali che basta prendere un qualsiasi libro sull'information retrivial per sapere queste cose. Ed essendo così banali, ritengo impossibile che la microsoft abbia sprecato più di due anni di lavoro, numerosi ingegneri (ah, già, ma non si chiamano Hans Reiser), soldi etc etc senza prenderle in considerazione.Quindi Hans Reiser può dire quello che vuole, saranno i fatti a dire se ReiserFS 4 è cinque anni avanti a WinFS oppure no (comunque non dovrebbero essere paragonati dato che fanno due cose diverse)
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo
            Mi sembrano obiezioni talmente banali che basta
            prendere un qualsiasi libro sull'information
            retrivial per sapere queste cose.Non so che dirti,aspettiamo che arrivi sto fantomaticowinfs e poi ne riparliamo.io posso solo fare delle considerazioni anche perchènon sono esperto in questo campo,a pelle mi viene da pensare ad un clamoroso flopda parte di windows nello gestire lo sviluppo di nuovetecnologie.
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo
            Non so che dirti,aspettiamo che arrivi sto fantomatico
            winfsWinFS non sarà ancora in vendita ma almeno è in sviluppo e c'è una beta, i concorrenti invece non hanno fatto e stanno facendo niente per quello che si sa, dopo aver messo i tool di indicizzazione spacciandoli per la stessa cosa di WinFS.
            e poi ne riparliamo.
            io posso solo fare delle considerazioni anche perchè
            non sono esperto in questo campo,
            a pelle mi viene da pensare ad un clamoroso flop
            da parte di windows nello gestire lo sviluppo di nuove
            tecnologie.Rotfl dopo aver letto un post su slashdot di cui hai capito poco... (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo
            WinFS non sarà ancora in vendita ma almeno è in
            sviluppo e c'è una beta, i concorrenti invece non
            hanno fatto e stanno facendo niente per quello
            che si sa, dopo aver messo i tool di
            indicizzazione spacciandoli per la stessa cosa di
            WinFS.SONO LA STESSA COSAcosa credi che faccia Winfs se non indicizzare i contenuti ?oppure la ricerca dei file avviene per opera dello spirito santo ?dai su svegliatevi!!!
            Rotfl dopo aver letto un post su slashdot di cui
            hai capito poco... (rotfl)ho capito che tu non hai mai sviluppato un motore di ricerca,io si se vuoi ti do il link della mia tesina.
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah

            SONO LA STESSA COSA
            cosa credi che faccia Winfs se non indicizzare i
            contenuti ?
            oppure la ricerca dei file avviene per opera
            dello spirito santo ?
            dai su svegliatevi!!!hai visto la beta di vista? ecco, cosa c'è dentro? winfs? no. c'è quello che dici tu.ergo: informati meglio, che forse non hai capito cos'è winfs.
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo
            ho capito che tu non hai mai sviluppato un motore
            di ricerca,io si se vuoi ti do il link della mia
            tesina.ROTFL io ti do il mio elaborato delle medie, io già quella volta capivo quello di cui si stava parlando però
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah


            SONO LA STESSA COSA
            cosa credi che faccia Winfs se non indicizzare i
            contenuti ?
            oppure la ricerca dei file avviene per opera
            dello spirito santo ?
            dai su svegliatevi!!!no, dico.. tu sei fuori... secondo te si sta parlando di indicizzare ??E' tutta l'organizzazione delle informazioni che cambia, niente file.. solo dati.E' un lavoro immane e nonmi stupisce che sia in ritardo. Tanto per fare chiarezza.. winFs NON indicizza.. CONTIENE il DATO.. è il contenitore non lo strumento di ricerca.. mamma mia.. che ignoranza !
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo
            no, dico.. tu sei fuori... secondo te si sta
            parlando di indicizzare ??Si.
            E' tutta l'organizzazione delle informazioni che
            cambia, niente file.. solo dati.Ah gia'... ma queste erano le favolette che si narravano anni fa... prima che venisse fuori che in realta' WinFS si basa su NTFS.Svegliati!
            Tanto per fare chiarezza.. winFs NON indicizza..
            CONTIENE il DATO.. è il contenitore non lo
            strumento di ricerca.. Aggiornati...
            mamma mia.. che ignoranza !Veramente... pero' non ti abbattere: pochi giorni di letture e sarai al pari degli altri.
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo

            E' tutta l'organizzazione delle informazioni che

            cambia, niente file.. solo dati.

            Ah gia'... ma queste erano le favolette che si
            narravano anni fa... prima che venisse fuori che
            in realta' WinFS si basa su NTFS.
            Svegliati!Ma che cazzo c'entra? Quello che vedi è lo strato più superiore, non è il massimo che si potesse fare ma non è neanche un NTFS con un altro nome!
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            Prima di tutto quel post critica Linux e i suoi filesystem primi, poi dice che Reiser4 è più performante, e qui possiamo essere d'accordo, ma Reiser4 non ha le capacità di WinFS, è solo più performante di NTFS, ma nonostante questo un file system almeno in parte semantico può permettere in molte situazioni di coprire ampiamente questo eventuale gap ed essere vantaggioso per gli utenti anche se non è tecnicamente al top possibile.
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo
            Prima di tutto quel post critica Linux e i suoi
            filesystem primi, poi dice che Reiser4 è più
            performante, e qui possiamo essere d'accordo,
            ma
            Reiser4 non ha le capacità di WinFS, è solo più
            performante di NTFS, ma nonostante questo un file
            system almeno in parte semantico può permettere
            in molte situazioni di coprire ampiamente questo
            eventuale gap ed essere vantaggioso per gli
            utenti anche se non è tecnicamente al top
            possibile.Prima di tutto winfs non è un vero filesystem ma un banaleframework con un database a bitmap featureless.poi quello che puoi fare con winfs è interrogare il DB (chiamato erroneamente winfs per fare un po di hype ) e recuperare i metadati di un file directory o risorsa di rete.Ora lasciami dire che questa è robaccia che si puo farecon un indexer qualsiasi oramai disponibile gratuitamente su internet.....la finestra di Winfs si è chiusa da quando è entrato google nel mercato desktop,libero di non crederci ma è cosi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah

            poi quello che puoi fare con winfs è interrogare
            il DB (chiamato erroneamente winfs per fare un po
            di hype ) e recuperare i metadati di un file
            directory o risorsa di rete.
            Ora lasciami dire che questa è robaccia che si
            puo fare
            con un indexer qualsiasi oramai disponibile
            gratuitamente su internet.....eddajequale parte di "quel che dite voi c'è già nella beta di Vista ma non c'entra una sega storta con WinFS" non capite?bla bla bla
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo
            la finestra di Winfs si è chiusa da quando è
            entrato google nel mercato desktop,libero di non
            crederci ma è cosi.E certo Microsoft integra un database relazionale nel file system ed è una merda, Google fa un semplicissimo sistema di indicizzazione ed è una rivoluzione, ovvio... :(
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah

            E certo Microsoft integra un database relazionale
            nel file system ed è una merda, Google fa un
            semplicissimo sistema di indicizzazione ed è una
            rivoluzione, ovvio... :(se poi lo hooki con le chiamate al fs, ci metti la mela sopra e lo chiami spotlight ciao, sperma ovunque (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo
            se poi lo hooki con le chiamate al fs, ci metti
            la mela sopra e lo chiami spotlight ciao, sperma
            ovunque (rotfl)rotfl
          • Cirio scrive:
            rileggendo...
            da http://www.winsupersite.com/showcase/longhorn_preview_2003.aspuna dichiarazione:WinFS is a service that runs on top of--and requires--NTFS. "WinFS sits on top of NTFS," he said. "It sits on top of the file system. NTFS will be a requirement.quindi sono più propenso a credere a quelli che sostengono che winfs sia un ntfs indicizzato perchè... lo sostengono pure loro!!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: rileggendo...
            - Scritto da: Cirio
            WinFS is a service that runs on top of--and
            requires--NTFS. "WinFS sits on top of NTFS," he
            said. "It sits on top of the file system. NTFS
            will be a requirement.

            quindi sono più propenso a credere a quelli che
            sostengono che winfs sia un ntfs indicizzato
            perchè... lo sostengono pure loro!!!!E' ovvio che è indicizzato nel senso che c'è un indice, ma non è un semplice strumento di indicizzazione come google desktop e company, alle entry dell'indice si potranno assegnare gli attributi che si vogliono e usare questi ultimi per trovare quello che serve!
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo
            E certo Microsoft integra un database relazionale
            nel file system ed è una merda, Google fa un
            semplicissimo sistema di indicizzazione ed è una
            rivoluzione, ovvio... :(I database relazionali sono stati inventati negli anni settanta, se Microsoft scrive minchiate per vendere i suoi cessi di OS è giusto che si prenda un po di insulti da gente sveglia che ragiona con la propria testa. ciao rimboccati le coperte e lascia la luce accesa senno viene l'uomo nero (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah

            I database relazionali sono stati inventati negli
            anni settanta, se Microsoft scrive minchiate per
            vendere i suoi cessi di OS è giusto che si prenda
            un po di insulti da gente sveglia che ragiona con
            la propria testa.
            ciao rimboccati le coperte e lascia la luce
            accesa senno viene l'uomo nero (rotfl)ahhh, hai capito... hanno lì un prodotto di merda, scrivono minchiate e lo vendono pure tanto da avere il 95%, ci credo che tu sia frustrato e ti senta in dovere di scrivere minchiate ancor più grosse (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            5 --
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo
            Bene stasera è pieno di winlosers tutti eccitati
            perchè il caro zio bill ha annunciato (per
            l'ennesima volta ) la minchiata WInfs (rotfl)
            Togli annunciato ed aggiungi rilasciato (anche se in beta), togli per l'ennesima volta e metti per la prima volta
          • Anonimo scrive:
            5 --
          • Anonimo scrive:
            5 --
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            E certo Microsoft integra un database
            relazionale

            nel file system ed è una merda, Google fa un

            semplicissimo sistema di indicizzazione ed è una

            rivoluzione, ovvio... :(

            I database relazionali sono stati inventati negli
            anni settanta, se Microsoft scrive minchiate per
            vendere i suoi cessi di OS è giusto che si prenda
            un po di insulti da gente sveglia che ragiona con
            la propria testa. Eh, certo, aveva l'opzione lascio tutto così com'è in windows vista, che ha un sistema di indicizzazione e una gestione di cartelle tipo spotlight (il tutto creato in pochissimo tempo), oppure ci metto winfs e peggioro la situazione mostruosamente? Ma ragionare un minimo è difficile?
          • Anonimo scrive:
            9 --
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah

            I database relazionali sono stati inventati negli
            anni settanta, Si, sono la base dell'informatica moderna.. e tu non hai ancora capito che cosa sono.. complimenti
            se Microsoft scrive minchiate per
            vendere i suoi cessi di OS è giusto che si prenda
            un po di insulti da gente sveglia che ragiona con
            la propria testa. Certo, come no, tutti scienziati qui...
            ciao rimboccati le coperte e lascia la luce
            accesa senno viene l'uomo nero (rotfl)Senti bimbo, hai una vaga idea della differenza tra un motore di DB relazionale integrato nel sistema e un tool di ricerca ??? Nooo ?? Forse lo capirai quando uscirà...
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah

            Senti bimbo, hai una vaga idea della differenza
            tra un motore di DB relazionale integrato nel
            sistema e un tool di ricerca ??? Nooo ?? Forse lo
            capirai quando uscirà...ma tu ci credi che lo capirà quando uscirà? ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah


            ma tu ci credi che lo capirà quando uscirà? ;)no.. uno che confonde il sistema di ricerca con il contenitore dei dati no.. non sa proprio di cosa parla.. come parlare di una macchina paragonandone il cruscotto al suo orologio da parete...
          • Anonimo scrive:
            Re: Beagle ? Winfs hahahah
            - Scritto da: Anonimo
            WinFS non serve ad una beneamata mazza
            vatti a leggere i post di Hans Reiser a riguardo
            Linux strano ma vero sui filesystem sta 10 anni
            avanti.Eh si come no, Reiser4 ha i plugin, ma col cavolo che ci sono i plugin che fanno quello che WinFS fa già con i plugin di serie. Inoltre scrivere i plugin (filters) con WinFS SEMPLICE, mentre per Reiserfs4 è un incubo.
  • bugybugy scrive:
    A volte ritornano...
    Beh non male come ritardo, quasi due anni :) :)Spero che con tutti il tempo che si sono pesi buttino fuori un buon prodotto, ho qualceh dubbio in merito...ma devo ammettere che le potenzialità non sono male.(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: A volte ritornano...
      - Scritto da: bugybugy
      Beh non male come ritardo, quasi due anni :) :)
      Incomincio a pensare che sia la solita notizia attira troll di PI. Non è in ritardo rispetto a nessuno, poiché nulla attualmente è come WinFS. Sono solo in ritardo rispetto a quanto Microsoft sperava all'inizio.
      • bugybugy scrive:
        Re: A volte ritornano...
        non ho detto da nessuna parte che sono in ritardo ad altri, rileggi bene...Sono in ritardo con loro stessi e con i loro proclami fatti al tempo, quando lo davano come una delle main features di quello che chiamavano longhorn :)Avevano sentenziato che nel 2005 ci sarebbe stato il nuovo OS con tutte le features...ho detto solo questo :)E' davvero tanta la prevenzione che hai nei post degli altri, non ti soffermi nemmeno a leggere :P :P- Scritto da: Anonimo

        Incomincio a pensare che sia la solita notizia
        attira troll di PI. Non è in ritardo rispetto a
        nessuno, poiché nulla attualmente è come WinFS.
        Sono solo in ritardo rispetto a quanto Microsoft
        sperava all'inizio.
    • Anonimo scrive:
      Re: A volte ritornano...
      Spotlight?
      • TomSawyer scrive:
        Re: A volte ritornano...
        - Scritto da: Anonimo
        Spotlight?beh a dire il vero, se lo fanno davvero come dicono, è moooolto meglio di spotlight.ovviamente se lo fanno bene....ma per i primi 3 anni ci pi puo' aspettare solo una beta fatta passare come release ufficiale....
      • Masque scrive:
        Re: A volte ritornano...
        - Scritto da: Anonimo
        Spotlight?BeFS
        • Anonimo scrive:
          Re: A volte ritornano...
          - Scritto da: Masque
          - Scritto da: Anonimo

          Spotlight?

          BeFSOppure OS400
          • Masque scrive:
            Re: A volte ritornano...
            - Scritto da: Anonimo
            Oppure OS400è vero. quello è un sistema praticamente dedicato all'utilizzo come database.
  • Anonimo scrive:
    mi pare di capire
    che non ci sarà WinFS per pochi mesi, che peccato. Comunque teoricamente non sarebbe grave. All'uscita Vista ce lo avranno in pochi. L'OS nuovo si diffonderà dopo un anno. Comunque peccato, sarebbe troppo sperare in una accellerazione dei tempi
    • Anonimo scrive:
      Re: mi pare di capire
      pazienza, prendiamo vista service pack 2 con winfs integrato e collaudato
    • Anonimo scrive:
      Re: mi pare di capire
      meglio tardare di un po' e avere un winfs stabile che rischiare che faccia casini :)
      • teddybear scrive:
        Re: mi pare di capire
        - Scritto da: Anonimo
        meglio tardare di un po' e avere un winfs stabile
        che rischiare che faccia casini :)Giusto. Meglio non rischiare.Meglio essere sicuri che li faccia sul serio. ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: mi pare di capire

      Comunque peccato, sarebbe troppo sperare in una
      accellerazione dei tempiCredo che con questo se la rischino troppo.. è uno pseudo file system.. se poi non funziona perdi i dati.. e non è bello.
  • Anonimo scrive:
    Paragoni sbagliati
    "Comunemente, WinFS viene visto come la risposta di Microsoft al file-system integrato in Mac OS X o a quello sviluppato in seno ad alcuni progetti open source come Beagle e iFolder/Simias."Pensare che WinFS sia l'equivalente di beagle o di qualche altro sistema di indicizzazione mi sembra molto riduttivo. La dimostrazione sta anche nel faTTO che Windows Vista mostra già queste funzionalità pur non avendo WinFS. Almeno adesso si potrà provarlo e vederlo effettivamente all'opera
    • telegraph_road scrive:
      Re: Paragoni sbagliati
      I paragoni sono sbagliati, ma non perché winfs prometterà di più... infatti winfs sarà paragonabile ad un beagle / kat / google desktop search integrati nel sistemapurtroppo iFolder non c'entra una mazza: (dal sito)iFolder is a file sharing solution for workgroup and enterprise environmentciao a tutti (e niente flame, please!)
      • Anonimo scrive:
        Re: Paragoni sbagliati
        - Scritto da: telegraph_road
        I paragoni sono sbagliati, ma non perché winfs
        prometterà di più... infatti winfs sarà
        paragonabile ad un beagle / kat / google desktop
        search integrati nel sistema
        No! Non è paragonabile a quello! Altrimenti mi spieghi perché:a) Non hanno integrato in 5 secondi e mezzo (altro che due anni) il tool di ricerca simil beagle/google desktop che microsoft possiede?b) Perché Windows Vista ha le smart folders, e tutte le altre menate di OSX pur non avendo WinFS?
        • Anonimo scrive:
          Re: Paragoni sbagliati
          - Scritto da: Anonimo

          infatti winfs sarà

          paragonabile ad un beagle / kat / google desktop

          search integrati nel sistema



          No! Non è paragonabile a quello! Altrimenti mi
          spieghi perché:
          a) Non hanno integrato in 5 secondi e mezzo
          (altro che due anni) il tool di ricerca simil
          beagle/google desktop che microsoft possiede?
          b) Perché Windows Vista ha le smart folders, e
          tutte le altre menate di OSX pur non avendo
          WinFS?Non è necessario farsi domande del genere per dire che WinFS non è paragonabile ai tool detti sopra, basta guardarsi cos'è WinFS e poi... tacere...
        • telegraph_road scrive:
          Re: Paragoni sbagliati

          No! Non è paragonabile a quello! Altrimenti mi
          spieghi perché:
          a) Non hanno integrato in 5 secondi e mezzo
          (altro che due anni) il tool di ricerca simil
          beagle/google desktop che microsoft possiede?boh... forse perché vogliono che sia fatta bene (Vedendo anche la risposta poco entusiasta dei beta tester del prossimo Visual Studio) ?
          b) Perché Windows Vista ha le smart folders, e
          tutte le altre menate di OSX pur non avendo
          WinFS?Cosa sono le smart folders? da quanto ho capito non sono altro che una collezione di oggetti dello stesso tipo... nel senso se capisce che un file è musicale, lui ti mette un link nella virtual folder "musica"... o sbaglio?
          • Anonimo scrive:
            Re: Paragoni sbagliati
            - Scritto da: telegraph_road

            No! Non è paragonabile a quello! Altrimenti mi

            spieghi perché:

            a) Non hanno integrato in 5 secondi e mezzo

            (altro che due anni) il tool di ricerca simil

            beagle/google desktop che microsoft possiede?
            boh... forse perché vogliono che sia fatta bene
            (Vedendo anche la risposta poco entusiasta dei
            beta tester del prossimo Visual Studio) ?
            Si, e lo iniziano a sviluppare prima della microsoft toolbar, ci impiegano non so quante risorse umane e denaro, ci stanno più di due anni solo per buttare fuori una beta e tu pensi che sia solo la versione più figa di un tool tipo google desktop?
            Cosa sono le smart folders? da quanto ho capito
            non sono altro che una collezione di oggetti
            dello stesso tipo... nel senso se capisce che un
            file è musicale, lui ti mette un link nella
            virtual folder "musica"... o sbaglio?Sono delle cartelle "virtuali". Se usi thunderbird ti dovrebbe essere chiaro...In pratica puoi creare delle cartelle a partire da delle ricerche. Ad esempio, puoi creare una cartella con tutti i file di testo contenenti la parola "Milano". I file possono risiedere ovunque nel disco, ma nella tua smart folder avrai sempre i documenti che rispettano quei criteri. Anche se ne vengono creati di nuovi, oppure se modifichi un documento e questo dopo la modifica contiene "Milano"
    • Anonimo scrive:
      Re: Paragoni sbagliati

      Pensare che WinFS sia l'equivalente di beagle
      di qualche altro sistema di indicizzazione mi
      sembra molto riduttivo. La dimostrazione sta
      anche nel faTTO che Windows Vista mostra già
      queste funzionalità pur non avendo WinFS. Spiegami la logica dietro a questa frase...Il fatto che windows vista faccia le stesse cose senza winfs ci dice solo che hanno scritto un sistema di desktop search in windows vista che non usa winfs, esattamente come google desktop search del resto.Non mi dice nulla sulle potenzialità di winFS.
      • Anonimo scrive:
        Re: Paragoni sbagliati

        Non mi dice nulla sulle potenzialità di winFS.Il database che sta ora alla base di questa feature di ricerca in Win (almeno dal 2k) è non relazionale, come quelli disponibili in OSX e Linux.In WinFS sarà un database relazionale a gestire i dati tramite cui i file vengono catalogati, in parole semplici si definisce una categoria di dati e questa diventa una tabella che viene collegata alla tabella principale che contiene i file, da cui ne consegue che non sarà più necessario mantenere una tabella principale con tanti campi (occupazione memoria=record*sommatoria(campo*ampiezza))bensì tante tabelle più snelle.Questo aumentando il numero di record, la complessità (il numero ed ampiezza dei campi) e il numero di transazioni si traduce in un vantaggio per l'approcio relazionale.
        • Anonimo scrive:
          Re: Paragoni sbagliati
          Rileggi quello che hai scritto: o io ho capito male, o quanto hai scritto è solo M$_Marketing!Chiunque sa come si trattano i dati sa che le basi dati relazionali sono più "elastiche", più comode, più facili da usare ma anche più voraci core risorse di memoria e CPU! Si usano perchè sono COMODE, non perchè sono performanti!Saluti..................Enrico (linux) (c64)- Scritto da: Anonimo

          Non mi dice nulla sulle potenzialità di winFS.
          Il database che sta ora alla base di questa
          feature di ricerca in Win (almeno dal 2k) è non
          relazionale, come quelli disponibili in OSX e
          Linux.
          In WinFS sarà un database relazionale a gestire i
          dati tramite cui i file vengono catalogati, in
          parole semplici si definisce una categoria di
          dati e questa diventa una tabella che viene
          collegata alla tabella principale che contiene i
          file, da cui ne consegue che non sarà più
          necessario mantenere una tabella principale con
          tanti campi (occupazione
          memoria=record*sommatoria(campo*ampiezza))
          bensì tante tabelle più snelle.
          Questo aumentando il numero di record, la
          complessità (il numero ed ampiezza dei campi) e
          il numero di transazioni si traduce in un
          vantaggio per l'approcio relazionale.
          • Anonimo scrive:
            Re: Paragoni sbagliati

            Rileggi quello che hai scritto: o io ho capito
            male, o quanto hai scritto è solo M$_Marketing!
            Chiunque sa come si trattano i dati sa che le
            basi dati relazionali sono più "elastiche", più
            comode, più facili da usare ma anche più voraci
            core risorse di memoria e CPU! Si usano perchè
            sono COMODE, non perchè sono performanti!I database relazionali si usano perchè:- sono più performanti quando le strutture diventano più grandi;- sono più performanti quando le ricerche diventano complesse;- sono più performanti quando le ricerche hanno una maggiore frequenza;- sono più semplici da sviluppare oltre un certo limite di complessità, specie se dietro ci sono diversi sviluppatori, che si occuperanno di capire solo la loro parte.I database non relazionali si usano perchè:- è più immediato costruire un database non relazionale che tanti database e le relazioni che li legano... almeno fino a che il progetto (o il team) non cresce più di tanto;- su strutture dati semplici e piccole impiegano meno risorse di un db che riporti la stessa struttura in modo relazionale.MA, cambiando le dimensioni e la complessità della struttura dati e le esigenze di ricerca i db non relazionali si comportano meglio per piccoli lavori, quelli non relazionali su grandi lavori.Questo lo sa chiunque lavori seriamente sui database, non sta scritto in nessun depliant M$.Caricando strutture dati grandi e complesse, sono i db non relazionali a generare un enorme overhead per il modo con cui descrivono i dati, che invece è molto più efficiente per strutture più piccole o per minori moli di dati.Tutto sta nel vedere alla prova dei fatti (e fuori dalla fase beta) se il motore sarà adatto ad essere applicato alla gestione della memorizzazione degli oggetti (e dell'indicizzazione dei loro contenuti, non dimentichiamolo) oppure se sarà stato un approcio sbagliato (o magari se è un motore poco valido a livello di basi o di sviluppo della specifica implementazione).Comuque non confondere le prestazioni con la richiesta di risorse, una Panda non è più veloce di un Mirage per il semplice fatto che consuma meno carburante o che ha già fatto 1 Km prima che il mirage abbia finito solo la procedura di riscaldamento dei motori.
          • Anonimo scrive:
            Re: Paragoni sbagliati
            - Scritto da: Anonimo

            Rileggi quello che hai scritto: o io ho capito

            male, o quanto hai scritto è solo M$_Marketing!

            Chiunque sa come si trattano i dati sa che le

            basi dati relazionali sono più "elastiche", più

            comode, più facili da usare ma anche più voraci

            core risorse di memoria e CPU! Si usano perchè

            sono COMODE, non perchè sono performanti!

            I database relazionali si usano perchè:
            - sono più performanti quando le strutture
            diventano più grandi;Falso.
            - sono più performanti quando le ricerche
            diventano complesse;Falso.
            - sono più performanti quando le ricerche hanno
            una maggiore frequenza;Falso.
            - sono più semplici da sviluppare oltre un certo
            limite di complessità, specie se dietro ci sono
            diversi sviluppatori, che si occuperanno di
            capire solo la loro parte.VERO! Ed è per questo che, quando si fanno basi dati che devono evolvere (perchè cambiano le problematiche) e perchè devi far cooperare tra di loro sviluppatori diversi, magari di SH diverse, è meglio usare un relazionale che altro non è se non un layer che si sovrappone all'organizzazione fisica dei dati e te la ottimizza. Se le problematiche sono ben definite, statiche, gestite da un gruppo omogeneo e con tempo sufficiente (tutti requisiti che M$, per fare il suo WinFS, ha), eliminare il layer relazionale ed accedere direttamente al layer fisico mi sembra logico che sia più veloce!

            I database non relazionali si usano perchè:
            - è più immediato costruire un database nonMi sa che c'è un "non" di troppo _______^^^^
            relazionale che tanti database e le relazioni che
            li legano... almeno fino a che il progetto (o il
            team) non cresce più di tanto;Vero.
            - su strutture dati semplici e piccole impiegano
            meno risorse di un db che riporti la stessa
            struttura in modo relazionale.Falso. SEMPRE impiegano meno risorse (non c'è il layer relazionale)

            MA, cambiando le dimensioni e la complessità
            della struttura dati e le esigenze di ricerca i
            db non relazionali si comportano meglio per
            piccoli lavori, quelli non relazionali su grandi
            lavori.Falso.
            Questo lo sa chiunque lavori seriamente sui
            database, non sta scritto in nessun depliant M$.Mai lavorato seriamente con DB non relazionali (tipo DL/I), vero? COn un IBM_4361 con 12Mb di ram gestivamo centinaia di migliaia di record per segmento!Saluti...................Enrico (linux) (c64)
          • Anonimo scrive:
            Re: Paragoni sbagliati


            - su strutture dati semplici e piccole impiegano

            meno risorse di un db che riporti la stessa

            struttura in modo relazionale.
            Falso. SEMPRE impiegano meno risorse (non c'è il
            layer relazionale)Se una relazione non serve, non la vanno certo a creare.Puoi usare un rdb come un db non relazionale, senza overhead, poi quando ti serve una data relazione la vai a creare.E'più complicato che averla nella struttura principale ma se la struttura diventa molto più complessa è più comodo e più performante (è l'abc dei database) avere solo le relazioni che ti servono e quando ti servono piuttosto che avere SEMPRE e TUTTA la struttura da gestire, anche se descritta in un modo non relazionale.

            MA, cambiando le dimensioni e la complessità

            della struttura dati e le esigenze di ricerca i

            db non relazionali si comportano meglio per

            piccoli lavori, quelli non relazionali su grandi

            lavori.
            Falso.Certo, come no, te l'ha detto la marmotta. http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1113046&tid=1113010&p=1&r=PI#1113046Per questo quando le performance sono importanti si perde tutto quel tempo a valutare se è matematicamente più conveniente descrivere la struttura come piatta (non relazionale), gerarchica o relazionale.Dovresti andarglielo a spiegare a tutti quei matematici che si fanno s*** mentali in teoria dei database che un db non relazionale è SEMPRE più performante!

            Questo lo sa chiunque lavori seriamente sui

            database, non sta scritto in nessun depliant M$.
            Mai lavorato seriamente con DB non relazionali
            (tipo DL/I), vero? COn un IBM_4361 con 12Mb di
            ram gestivamo centinaia di migliaia di record per
            segmento!E l'uomo è andato sulla Luna con un commodore 64... poi non siamo più riusciti a sbarcare nemmeno su Marte che era il prossimo passo logico, deve essere stato colpa di quando alla NASA hanno cominciato ad usare quelle diavolerie di database relazionali...Ah, ieri mi è uscito un coccodrillo bianco dalla doccia.
          • Anonimo scrive:
            Re: Paragoni sbagliati

            Ma su problematiche STATICHE
            e ben DEFINITE, l'ottimo è nessun DB e solo il
            layer ISAM ben programmato!Appunto, ma quanti formati file ci sono?Quanti campi di metadata contiene un formato evoluato, come png, flac, mp3, mpg, jpg, ogg, wma, wmf, wmv, doc, xls, formati di openoffice, mime, ecc ecc ecc ecc?E quando gli sviluppatori di un formato file attuano una revisione delle caratteristiche del formato, sai quanto gliene frega di come il tuo db gestisce i chunks di metadati di quel tipo di file??? Ti sembra una problematica statica e ben definita???A me sembra il calssico caso di una struttura dati NON statica e NON ben definita perchè non c'è correlazione tra i vari metadati dei diversi oggetti di sistema! Questo è autoevidente.E il contenuto di ciascun file dove lo carichi? Almeno quello, come tra l'altro si fa anche oggi, lo devi richiamare dinamicamente, quindi O con una parte gerarchica o relazionale che vada a giustapporsi al tuo database flat.A me questo sembra il classico problema che o si dribbla con db non relazionali con un numero limitato di campi che rimangono entro un peso ragionevole o, se si decide di dare un supporto pervasivo alla lettura e messa in relazione dei metadati, senza una struttura relazionale o gerarchica avviene una tale proliferazione di campi e di caratteristiche dei campi da rendere praticamente impossibile fare una codifica razionale e allo stesso tempo semplice da capire (i formati subiscono continue revisioni da parte di decine di team indipendenti, quindi il lavoro di revisione progettuale del db non può essere una tantum) e allo stesso tempo prestante, il che significa avere un db che non può essere reso flat senza creare una struttura farraginosa ed enorme, che anche se piatta sarà molto meno prestante della messa in relazione dei soli db o membri con le caratteristiche relazionali richieste dalla query o con la sola attivazione dei rapporti gerarchici dei campi richiamati della query, che portano ad una scrematura a priori della maggior parte del lavoro.
            N.B.: La teoria condiscila con un po' di sana
            PRATICA: ho visto fare cose teoricamente perfette
            e praticamente schifezze!Disse la volpe all'uva...Qui sul forum ci possiamo raccontare ciò che ci pare senza che sia verificabile, un paio di cose almeno le possiamo verificare:- il problema che affronta winfs non è affrontabile con una struttura flat, infatti se non ti bastasse la teoria dei database hai l'esempio pratico delle attuali strutture flat che non fanno quello che fs dice di voler fare (e almeno nel caso del contenuto full text del file ricorrono ad un artificio stile gerarchico o relazionale);- nè io nè te abbiamo avuto il piacere di provare winfs fuori dalla sua fase di beta, quindi a perescindere dalla validità dell'aprocio e della teoria, visto che ti piace restare aderente alla pratica, non possiamo fare altro che dire che non abbiamo NESSUN dato pratico per criticare o esaltare (io non l'ho fatto) le performance di questa specifica implementazione in oggetto.
      • Anonimo scrive:
        Re: Paragoni sbagliati
        - Scritto da: Anonimo
        Non mi dice nulla sulle potenzialità di winFS.Ok, ho capito. Lo hanno fatto per rendere una schifezza quello che era già buono. Ci hanno messo due anni per questo.
    • Anonimo scrive:
      Punto Informatico fa disinformazione
      - Scritto da: Anonimo
      "Comunemente, WinFS viene visto come la risposta
      di Microsoft al file-system integrato in Mac OS X
      o a quello sviluppato in seno ad alcuni progetti
      open source come Beagle e iFolder/Simias."

      Pensare che WinFS sia l'equivalente di beagle o
      di qualche altro sistema di indicizzazione mi
      sembra molto riduttivo. La dimostrazione sta
      anche nel faTTO che Windows Vista mostra già
      queste funzionalità pur non avendo WinFS.

      Almeno adesso si potrà provarlo e vederlo
      effettivamente all'operaConcordo 100%.L'ennesimo caso di disinformazione e scarsa competenza che Punto Informatico ci propone.
      • Anonimo scrive:
        Re: Punto Informatico fa disinformazione
        - Scritto da: Anonimo
        Concordo 100%.
        L'ennesimo caso di disinformazione e scarsa
        competenza che Punto Informatico ci propone.la disinformazione la sta facendo microsoft che da 5 annici sta scassando i maroni co sto cazzo di Winfs che a conti fatti non fa ne piu ne meno di un banale GDS:D
        • Anonimo scrive:
          Re: Punto Informatico fa disinformazione
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Concordo 100%.

          L'ennesimo caso di disinformazione e scarsa

          competenza che Punto Informatico ci propone.

          la disinformazione la sta facendo microsoft che
          da 5 anni
          ci sta scassando i maroni co sto cazzo di Winfs
          che a conti fatti non fa ne piu ne meno di un
          banale GDS
          :DE tu stai andando dietro alla disinformazione di Punto Informatico. L'antagonista Microsoft a GDS esiste già e si chiama Windows Desktop Search... WinFS è ben altro ;)
Chiudi i commenti