Operazione Camaleonte, sequestrati i link del cinema

Dendi86downloads.com è stato sequestrato su ordine della Procura della Repubblica meneghina: ospitava link a contenuti caricati su siti terzi

Roma – Nell’Operazione Camaleonte, la Procura della Repubblica di Milano ha ordinato il sequestro del dominio dendi86download.com , tra i più popolari servizi di indexing per lo scaricamento di film e serial televisivi dalle principali piattaforme di file hosting, da Putlocker a Rapidshare.

Come si evince dalla homepage, che ora redirige sulla comunicazione del nucleo di polizia tributaria della Guardia di Finanza milanese, il sito dendi86download è stato sottoposto a sequestro per violazione dell’art. 171 della legge 633/1941 sulla protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio .

Tra i 300 siti più visitati dall’Italia – almeno secondo le stime sul traffico di Alexa – dendi86download prevedeva un meccanismo di gestione ad invito, offrendo un ricco database di link a contenuti ospitati su piattaforme terze come i cosiddetti cyberlocker .

Nel testo del disclaimer presente in precedenza sul sito sequestrato, i gestori ribadivano la presenza di soli link a materiale caricato su siti terzi come (il defunto) Megaupload, ma anche Rapidshare, FileServe e WebHosting.

Non è chiaro se il sito abbia contato di una continuità nella gestione, in questi anni online fatti di addii e gloriosi ritorni.

Mauro Vecchio

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Gennarino Esposito scrive:
    Viva Napoli capitale d'Italia!
    Viva Napoli capitale d'Italia!
  • ruppolo scrive:
    "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
    AL CONTRARIO!Se a POCHISSIMI è arrivata la lettera del terzo strike significa che la gente ha capito e la dottrina ha funzionato!Se, invece, fossero arrivate tante terze lettere e tante condanne in aula, significherebbe che la gente non ha capito!O forse l'obiettivo era condannare le persone?
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
      contenuto non disponibile
    • mark scrive:
      Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
      - Scritto da: ruppolo
      AL CONTRARIO!

      Se a POCHISSIMI è arrivata la lettera del terzo strike
      reich significa che la gente ha capito e la
      dottrina ha
      funzionato!
      Se, invece, fossero arrivate tante terze lettere
      e tante condanne in aula, significherebbe che la
      gente non ha
      capito!
      O forse l'obiettivo era condannare le persone?Fixed. :D Certe leggi che fanno o vogliono fare per interno sono da Terzo Reich altro che democrazia!!"
      • Allibito scrive:
        Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
        - Scritto da: mark
        - Scritto da: ruppolo

        AL CONTRARIO!



        Se a POCHISSIMI è arrivata la lettera del terzo
        strike

        reich significa che la gente ha capito e
        la

        dottrina ha

        funzionato!

        Se, invece, fossero arrivate tante terze lettere

        e tante condanne in aula, significherebbe che la

        gente non ha

        capito!

        O forse l'obiettivo era condannare le persone?

        Fixed. :D Certe leggi che fanno o vogliono fare
        per interno sono da Terzo Reich altro che
        democrazia!!"Invece è alta democrazia infrangere la legge depredando le risorse di un settore da sempre generatore di ricchezza e occupazione?
        • Sgabbio scrive:
          Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
          - Scritto da: Allibito
          Invece è alta democrazia infrangere la legge
          depredando le risorse di un settore da sempre
          generatore di ricchezza e
          occupazione?E democrazia permettere ad un settore di avere dei privilegi assurdi e permettere di far abomini come la dottrina sarkozy ?Vabbè non ci arrivi quale il VERO PROBLEMA.
        • panda rossa scrive:
          Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
          - Scritto da: Allibito
          Invece è alta democrazia infrangere la legge
          depredando le risorse di un settore da sempre
          generatore di ricchezza e
          occupazione?Da sempre?Guarda che le vhs sono un prodotto degli anni '80 e sono durate circa 20 anni.Sono scomparse quando la gente non ha piu' avuto bisogno dei supporti di plastica.Il cinema e' nato molto prima delle vhs ed e' sopravvissuto alle medesime.
        • il solito bene informato scrive:
          Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
          - Scritto da: Allibito
          - Scritto da: mark

          - Scritto da: ruppolo


          AL CONTRARIO!





          Se a POCHISSIMI è arrivata la lettera del
          terzo

          <s
          strike </s



          <b
          reich </b
          significa che la gente ha capito e

          la


          dottrina ha


          funzionato!


          Se, invece, fossero arrivate tante terze
          lettere


          e tante condanne in aula, significherebbe che
          la


          gente non ha


          capito!


          O forse l'obiettivo era condannare le persone?



          Fixed. :D Certe leggi che fanno o vogliono fare

          per interno sono da Terzo Reich altro che

          democrazia!!"
          Invece è alta democrazia infrangere la legge
          depredando le risorse di un settore da sempre
          generatore di ricchezza e
          occupazione?Si chiama legge di mercato.In un settore COMMERCIALE non può non esserci concorrenza, come succede invece in quello della "cultura" e le <i
          leggi </i
          hanno contribuito a creare questo sistema in cui solo i soliti noti decidono i prezzi e ci guadagnano.La "pirateria" è la concorrenza a questo sistema.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: il solito bene informato
            La "pirateria" è la concorrenza a questo sistema.A quanto pare non solo la "pirateria"[img]http://4.bp.blogspot.com/-yFibbuYiB4w/USc8wIUcONI/AAAAAAAAOv4/wfbno0CX2kU/s1600/kebab.jpg[/img]
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Bravo, vedo che sei tornato.Un po' <I
            dejà vu </I
            , la foto. Niente faccine e niente punti esclamativi, il kebab è insipido, così.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Bravo, vedo che sei tornato.Non per te... fino a che non mi farà comodo...capisco che esistono casi conclamati di parafilia ma c'è un limite a tutto.[yt]ORn157U9n34[/yt]
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Che noia questi video... Tra l'altro li conosco giá tutti.Novità, novità.
        • tucumcari scrive:
          Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
          - Scritto da: Allibito
          - Scritto da: mark

          - Scritto da: ruppolo


          AL CONTRARIO!





          Se a POCHISSIMI è arrivata la lettera del
          terzo

          strike


          reich significa che la gente ha capito e

          la


          dottrina ha


          funzionato!


          Se, invece, fossero arrivate tante terze
          lettere


          e tante condanne in aula, significherebbe che
          la


          gente non ha


          capito!


          O forse l'obiettivo era condannare le persone?



          Fixed. :D Certe leggi che fanno o vogliono fare

          per interno sono da Terzo Reich altro che

          democrazia!!"
          Invece è alta democrazia infrangere la legge
          depredando le risorse di un settore da sempre
          generatore di ricchezza e
          occupazione?Su questo hai ragione!c'è una vera esplosione di attività economiche[img]http://4.bp.blogspot.com/-yFibbuYiB4w/USc8wIUcONI/AAAAAAAAOv4/wfbno0CX2kU/s1600/kebab.jpg[/img]
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Uffa, ma è uguale a questa qui:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3793123&m=3794834#p3794834Il pubblico se ne accorge, vuole cose nuove...
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Uffa, ma è uguale a questa qui:

            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3793123&m=379

            Il pubblico se ne accorge, vuole cose nuove...Quale pubblico?Pobrecito....
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            C'è sempre un pubblico. Silenzioso. E che non capisce cosa ci sia di divertente nello scrivere parole in spagnolo. Perciò torna alle faccine, ai punti esclamativi e ai maiuscoli.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Perciò torna alle faccine, ai punti esclamativi e
            ai
            maiuscoli.Perciò torna?dimmi ...ma sei davvero convinto che quello che scrivi conti qualcosa?
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Puntini di sospensione. Praticamente nulla.Il marchio di fabbrica di tucumcari si annacqua sempre di più.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Puntini di sospensione. Praticamente nulla.
            Il marchio di fabbrica di tucumcari si annacqua
            sempre di
            più.Si... ma "elBulli"?
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            E per dirla tutta, le scommesse in Italia non sono nemmeno legali, fuori dalle ricevitorie.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            E per dirla tutta, le scommesse in Italia non
            sono nemmeno legali, fuori dalle
            ricevitorie.Quali scommesse?Non c'è alcuna scommessa.Ancora non ci arrivi vero?
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Due punti interrogativi. Ma l'argomento mostra la corda. Non ha più mordente.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Ma l'argomento mostra la
            corda. Quello della scommessa?Si e purtroppo non c'è verso che tu ci arrivi e si che ti ho aiutato in tutti i modi.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            A parte il punto di domanda, non vedo spunti comici qui.Vediamo così:"No di Samsung si può discutere anche prima proprio perché <B
            solo i cialtroni </B
            comprano un telefono e una squadra per cui tifare!Lascialo fare ai macachi!"http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3600027&m=3600552#p3600552
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            A parte il punto di domanda, non vedo spunti
            comici
            qui.è esattamente quello che ti sto dicendo da un pezzo.vogliamo venire al dunque?Ci dici oppure no 'sta cosa di "elBulli" e della scommessa?Magari è da li che posono venire i punti comici.(devo fare tutto io più esplicito di così... e non c'è verso che ci arrivi eh....)
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Questa è già meglio. Il tucumcari che organizza scommesse e cene fuori. Fra poco ti inventerai anche che sei richiesto per gli arbitrati.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Questa è già meglio. Il tucumcari che organizza
            scommesse e cene fuori. Fra poco ti inventerai
            anche che sei richiesto per gli
            arbitrati.Non invento nulla sei tu che inventi scommesse.Son sempre qui che aspetto spiegazioni sul nesso tra "elBulli" e le scommesse.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            "Non invento nulla" è forse la migliore della serata!To', nocciolina strameritata.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            "Non invento nulla" è forse la migliore della
            serata!

            To', nocciolina strameritata.Perchè parli di noccioline che non hai ?è sempre peggio.. scommesse noccioline.... il delirium tremens non è comico.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Bene, puntini di sospensione, e l'evocazione di un concetto della psichiatria di cui devi avere diretta esperienza: il <I
            delirium tremens </I
            .
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Bene, puntini di sospensione, e l'evocazione di
            un concetto della psichiatria di cui devi avere
            diretta esperienzaNo ho esperienza indiretta da quando sei comparso su PIPrima ho sempre pensato che in fondo la legge "basaglia" fosse una buona legge.Adesso onestamente ho qualche dubbio in più anche se non ho ancora cambiato idea
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Questa era carina. La donna che si lamenta "Io non sono brutta, è che nessuno mi vuole, incontro solo uomini timidi".La legge Basaglia citata da te è garanzia automatica di sucXXXXX, qualsiasi cosa dica.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            La legge Basaglia citata da te è garanzia
            automatica di sucXXXXX, qualsiasi cosa
            dica.No non è così per tutti sei tu che la rendi una garanzia.La stessa cosa riferita a un altro è solo una battuta.Riferita a te è una constatazione.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Ohibò, questa è bella. Esiste qualcosa di quanto scrivi che non è una battuta?Non solo non l'ho mai constatato, ma nemmeno l'ho mai ipotizzato in astratto. tucumcari, basta la parola.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Ohibò, questa è bella. Cosa la legge basaglia?Lo ho appena detto....è una buona legge... (con qualche difettuccio) ma niente è perfetto.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Puntini di sospensione, e un punto di domanda. Hai fatto di meglio, in passato.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Puntini di sospensione, e un punto di domanda.
            Hai fatto di meglio, in
            passato.Tu invece continui a ripetere decisamente sei privo di qualunque appeal.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Ma le uscite sulla legge non ti vengono proprio più? Erano così simpatiche.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Ma le uscite sulla legge non ti vengono proprio
            più? Erano così
            simpatiche.No mi viene solo in mente la differenza tra legale e leguleio e il "nomen omen" ma non mi va di ripetermi.Ci sei già tu per quello.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Ripetiti, ripetiti pure: non fai altro da quattro ore a questa parte. Basta che sia divertente.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Ripetiti, ripetiti pure: non fai altro da quattro
            ore a questa parte.O su questo ti sbagli di grossoSto guardanto steve winwood su "cooltour" (rai5) Adesso stanno facendo "gimme some lovin"(spencer davis group)Poi il periodo dei "traffic" (jim capaldi ecc.) senpre con winwood..

            Basta che sia divertente.oh ma è divertente molto più di te.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Morale della favola, le belle frasi che finivano tutte con punto esclamativo e interrogativo sono estinte. Colpa di Jim Capaldi, suppongo.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Morale della favola, le belle frasi che finivano
            tutte con punto esclamativo e interrogativo sono
            estinte. Colpa di Jim Capaldi,
            suppongo.Jim Capaldi è morto vogliamo anche dargli delle colpe qui su PI per la tua insipienza?
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Anche l'insipienza va bene. Sempre in un commento di tucumcari, si intende. Fa ridere anche se nemmeno si va a leggere il resto della frase.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Anche l'insipienza va bene. Sempre in un commento
            di tucumcari, si intende. Fa ridere anche se
            nemmeno si va a leggere il resto della
            frase.E dove sta la novità?Tu al massimo puoi concentrarti su una parola.C'è tutto il campionario dei tuoi post a dimostrarlo senza fallo. Concentrarsi su una frase e caXXXXX è una attività complessa.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Non male. Il tucumcari che, non potendosela prendere con sé stesso, se la prende con il prossimo, rifà capolino. Strano che non ci siano insulti.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Non male. Il tucumcari che, non potendosela
            prendere con sé stesso, se la prende con il
            prossimoTi hi già spiegato che sul concetto di prossimità hai delle carenze.Perchè insistere?Argomento già esplorato senza alcun sucXXXXX.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            "Ti hi"? Non è che lo spettacolo su Rai5 ti deconcentra?Poi il pubblico rischia di non capire le battute.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            "Ti hi"? Non è che lo spettacolo su Rai5 ti
            deconcentra?
            Poi il pubblico rischia di non capire le battute.Quale pubblico?Ancora hai questa inspiegabile illusione?
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Io sì.Se poi tu pensi di scrivere per te stesso, e vai su un forum <B
            pubblico </B
            , non è un problema mio.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Io sì.(rotfl)(rotfl)(rotfl)è palpabile infatti il tuo "sucXXXXX di pubblico" Te ne hanno dette di tutti i colori su questo forum..Io sono l'unico che ha avuto un minimo di pietà.(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Bravo. Un bel due per tre di faccine. Però devi proseguire con costanza.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Bravo. Un bel due per tre di faccine.
            Però devi proseguire con costanza.è che non hai ancora capito come si fa a farle apparire...Eppure è semplice!
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Questa invece non era niente di che. Mi sa che devo riesumare perle del passato.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Questa invece non era niente di che. Mi sa che
            devo riesumare perle del
            passato.La hai ripetuta un numero ormai infinito di volte immagino che sia per la serie "i senza vergogna".
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            "L'agricoltura non è un comparto industriale e i sussidi sono definiti dalle politiche agricole europee (buca pure stavolta ma buca con letame!)"http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3620299&m=3621162#p3621162
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            "L'agricoltura non è un comparto industriale e i
            sussidi sono definiti dalle politiche agricole
            europee (buca pure stavolta ma buca con
            letame!)"

            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3620299&m=362Anche questa è la solita ennesima ripetizione...Sei davvero in difficoltà.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Queste perle non ti sono di stimolo a fare di più, e di meglio?
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Queste perle non ti sono di stimolo a fare di
            più, e di
            meglio?Novità?... non c'è niente da fare eh?
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Due punti esclamativi.Insomma, si vivacchia.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Due punti esclamativi.
            Insomma, si vivacchia.Esclamativi?oh mamma mia ci risiamo con la crisi allucinatoria.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Solo tu puoi scrivere "Sri" al posto di "Sei"? Era per testare il tuo livello di attenzione.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Solo tu puoi scrivere "Sri" al posto di "Sei"?
            Era per testare il tuo livello di
            attenzione.Non ti preoccupare siamo passati a "spartacus" su cielo...Giusto per tenerti aggiornatoE siccome a furia di sentirti parlare di noccioline (a vanvera naturalmente) mi è venuta voglia di anacardi ne ho aperto una bustina.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Buon appetito, allora.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Buon appetito, allora.Non è "appetito" appunto ma uno sfizio.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Bene venga se ti stimola a scrivere qualcosa di meglio.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Bene venga se ti stimola a scrivere qualcosa di
            meglio.è ininfluente manca la qualità dell'interlocutore.
    • Sgabbio scrive:
      Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
      Meno male che sei un informatico :/
      • Trollollero scrive:
        Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
        - Scritto da: Sgabbio
        Meno male che sei un informatico :/Ruppolo sta all'informatica come i pesci alle biciclette
      • tucumcari scrive:
        Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
        - Scritto da: Sgabbio
        Meno male che sei un informatico :/(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Leguleio scrive:
          Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
          Giusto. Le faccine non devono mai mancare.Ora una bella sfilza di punti esclamativi. Per gradire.
          • krane scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Giusto. Le faccine non devono mai mancare.
            Ora una bella sfilza di punti esclamativi. Per
            gradire.Secondo me lo puoi corrompere con pochi flogisti.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Giusto. Le faccine non devono mai mancare.
            Ora una bella sfilza di punti esclamativi. Per
            gradire.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Va bene così?di più?Di meno?Hai intenzione di autoinfliggerti ulteriori danni anche per oggi o hai deciso di far pace col t-1000?
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Perfetto, sì, è quello che intendevo.Una nocciolina te la sei meritata.La gag del T-1000 mostra un po' la corda, si possono fare battute su altri argomenti a piacere, senza fossilizzarsi su quella.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Perfetto, sì, è quello che intendevo.
            Una nocciolina te la sei meritata.

            La gag del T-1000 mostra un po' la corda, si
            possono fare battute su altri argomenti a
            piacere, senza fossilizzarsi su
            quella.La gag del t-1000?Più che una gag un massacro!Non c'è uno solo dei tuoi post che sia sopravvissuto!
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Bene, i punti esclamativi ci sono.Ora ti mostro cosa ha fatto il T-1000 ieri, così è ancora più divertente:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3792742&m=3793601#p3793601Continua, così, e ci si diverte fino alle tre di stanotte.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Bene, i punti esclamativi ci sono.
            Ora ti mostro cosa ha fatto il T-1000 ieri, così
            è ancora più
            divertente:

            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3792742&m=379

            Continua, così, e ci si diverte fino alle tre di
            stanotte.(rotfl)(rotfl)Non c'è gara!
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Due sole facce sghignazzanti.Potevi fare di più.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Due sole facce sghignazzanti.
            Potevi fare di più.Ma io ho fatto di piùhttp://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=635042236380776250&i=3792742&m=3794624#p3794624 :D
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Ecco, qui c'è la faccina sorridente. È poco, ma non si può pretendere tutto e subito.Quei bei messaggi con metà delle parole in maiuscolo non li vedo più. Forse è il caso di rilanciarli.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Ecco, qui c'è la faccina sorridente. È poco,
            ma non si può pretendere tutto e
            subito.Tu non puoi pretendere nulla in nessun caso!Fattene una ragione
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Bene, il tucumcari piccato l'ho sempre apprezzato.Poi passeremo al tucumcari che se ne va sbattendo la porta, l'ho già visto e rivisto, ma ora è presto.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Bene, il tucumcari piccato l'ho sempre apprezzato.

            Poi passeremo al tucumcari che se ne va sbattendo
            la porta, l'ho già visto e rivisto, ma ora è
            presto.Tra andarsene (come e quando si vuole) e andarsene per semplice soppressione dei tuoi post vaneggianti (come ti capita immancabilmente tutte le volte) c'è una certa differenza.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            No, questa mi sembra scipita. Riprova.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Rilancia, inventati qualcosa. Mica possiamo star qui a far passare gli angeli. Vuoi una nocciolina?
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Rilancia, inventati qualcosa. Mica possiamo star
            qui a far passare gli angeli.E chi lo dice?
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Ummamma, che noia, un solo punto interrogativo.Vediamo se questa battuta ti dà il pungolo:"Si, si rischia di diventare dei fanatici delle mele morsicate e non svegliarsi più per tutta la vita.Avanti... raccontaci di quanti acidi ti sei fatto..."Fonte:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3434642&m=3435498#p3435498
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleioripetitivo.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            No, questa è bocciata.Non sembrava nemmeno tucumcari: niente accuse di essere in acido, niente punti esclamativi, niente faccine. Se sei in crisi di ispirazione, non hai che da dirlo.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            niente accuse di
            essere in acidoPer te ci vuole il 118 altro che acido.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Questa era molto meglio. Il tucumcari che fa vaghe accuse di disturbi mentali. To', nocciolina.Vediamo la prossima.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Questa era molto meglio. Il tucumcari che fa
            vaghe accuse di disturbi mentali.Non c'è affatto bisogno di essere vaghi basta vedere i tuoi post.Non c'è proprio nulla di vago.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Buona pure questa.Ora qualcosa a base di faccine e di punti esclamativi, però. Sbeffeggiare il pubblico va benissimo, ma bisogna alternare i numeri.
      • Trollollero scrive:
        Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
        - Scritto da: Sgabbio
        Meno male che sei un informatico :/Ripostiamo il commento (magicamente) sparito:Ruppolo sta all'informatica come un pesce alla bicicletta.
      • Trollollero scrive:
        Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
        - Scritto da: Sgabbio
        Meno male che sei un informatico :/Replay (e tre, signor T1000):Ruppolo sta all'informatico come un pesce alla bicicletta
      • Trollollero scrive:
        Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
        Noto con piacere che gli intoccabili sono rimasti tali......
    • Joe Tornado scrive:
      Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
      Un po' come il limite di velocità in città a 50 Km/h ... se a pochi arrivano le multe, vuol dire che tutti i rimanenti guidatori vanno più piano .... si si :D :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 maggio 2013 20.44-----------------------------------------------------------
    • gnammolo scrive:
      Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
      la clandestinità in Italia è reato, un po come la pirateria, ma non ha funzionato. Ci sono pochi clandestini? No. Quindi? E' un reato talmente diffuso che si tende ad evitare di sprecare tempo e i magistrati ci passano sopra, tranne in alcuni casi particolari. Quindi l'aver trasformato la clandestinità in reato è servito a qualcosa? A nulla, solo a metterla in quel posto a quei 4 disgraziati che sono finiti per caso sotto il giudizio di un magistrato zelante o con la giornata storta. Stessa cosa in Francia sul fronte pirateria.
    • tucumcari scrive:
      Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
      - Scritto da: ruppolo
      AL CONTRARIO!

      Se a POCHISSIMI è arrivata la lettera del terzo
      strike significa che la gente ha capito e la
      dottrina ha
      funzionato!
      Se, invece, fossero arrivate tante terze lettere
      e tante condanne in aula, significherebbe che la
      gente non ha
      capito!
      O forse l'obiettivo era condannare le persone?Significa che?(rotfl)(rotfl)Ti risulta che in francia sia scomparsa la pirateria?(rotfl)(rotfl)Va bene voler vedere il mondo attraverso i propri occhiali ma c'è un limite a tutto!Quando uno comincia a vedere biancaneve e i sette nani è meglio che cambi occhiali!A meno che non sia un fanatico dei google glass :D
      • Leguleio scrive:
        Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
        Quattro faccine sghignazzanti, una che ride. Qui hai quasi battuto il tuo record precedente.
        • tucumcari scrive:
          Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
          - Scritto da: Leguleio
          Quattro faccine sghignazzanti, una che ride. Qui
          hai quasi battuto il tuo record
          precedente.Lascia perdere che poi ti sale la pressione.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Anche questa non era male, ma senza faccine è un po' insipida.Impegnati, so che ce la puoi fare.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Anche questa non era male, ma senza faccine è un
            po'
            insipida.
            Impegnati, so che ce la puoi fare.Io si di certo... chi non ce la può fare (come ormai appurato) sei tu.
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Qui solo puntini di sospensione. Un po' deludente: chiunque può usare a sproposito i puntini di sospensione, una volta sola. Di più, di più:"Si, si rischia di diventare dei fanatici delle mele morsicate e non svegliarsi più per tutta la vita.Avanti... raccontaci di quanti acidi ti sei fatto..."Sta qui, per la cronaca:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3434642&m=3435498#p3435498
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Qui solo puntini di sospensione. Un po'
            deludente: chiunque può usare a sproposito i
            puntini di sospensione, una volta sola.

            Di più, di più:

            "Si, si rischia di diventare dei fanatici delle
            mele morsicate e non svegliarsi più per tutta la
            vita.

            Avanti... raccontaci di quanti acidi ti sei
            fatto..."

            Sta qui, per la cronaca:

            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3434642&m=343bene e quindi?
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            No, un solo punto interrogativo non mi fa nulla. Riprova, altrimenti niente nocciolina.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            No, un solo punto interrogativo non mi fa nulla.
            Riprova, altrimenti niente
            nocciolina.Hai un debito già notevole di noccioline promesseDeve essere per quello che ti sequestrano i post! ;)
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Un occhiolini striminzito? Puoi fare di più, molto di più:Guarda qui:"Con cavalieri senza macchia?No quello è il 50% degli appassionati Android è il 100% dei macachi!(rotfl)(rotfl)(rotfl)No solo i macachi si rendono così ridicoli!Basta guardare qui su questi commenti per rendersi conto della cosa!"Samsung defensor" totali=0Trolloni Macachi invece a bizzeffe!E tutti dicono la stessa ridicola cosa senza che nessuno abbia detto una parola a favore di samsung!(rotfl) (rotfl)Ma tagliamo corto....Link con cavaliere please?(rotfl)(rotfl)"Ecco qui, se vuoi controllare:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3600027&m=3600999#p3600999
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Un occhiolini striminzito? Puoi fare di più,
            molto di
            più:
            Guarda qui:

            "Con cavalieri senza macchia?
            No quello è il 50% degli appassionati Android è
            il 100% dei
            macachi!
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)
            No solo i macachi si rendono così ridicoli!
            Basta guardare qui su questi commenti per
            rendersi conto della
            cosa!
            "Samsung defensor" totali=0
            Trolloni Macachi invece a bizzeffe!
            E tutti dicono la stessa ridicola cosa senza che
            nessuno abbia detto una parola a favore di
            samsung!
            (rotfl) (rotfl)
            Ma tagliamo corto....
            Link con cavaliere please?
            (rotfl)(rotfl)"


            Ecco qui, se vuoi controllare:
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3600027&m=360si ma quindi?
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Io ti do l'ispirazione, ma il talento ce lo devi mettere tu.Su, una bella frase tutta a punti esclamativi. Una sfilza di faccine, da farsi venire i crampi alla mandibola...
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Io ti do l'ispirazione, ma il talento ce lo devi
            mettere
            tu.
            Su, una bella frase tutta a punti esclamativi.
            Una sfilza di faccine, da farsi venire i crampi
            alla
            mandibola...Tu i crampi ce li hai da un pezzo e quelli alla mandibola non sono il tuo problema principale!
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Oh, qui siamo già leggermente più ispirati. Il tucumcari che si mostra indispettito fa sempre il suo effetto.Andiamo aventi, lo spettacolo non si deve fermare qui.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Oh, qui siamo già leggermente più ispirati. Il
            tucumcari che si mostra <s
            indispettito </s
            divertito fa sempre il
            suo
            effetto.
            Andiamo aventi, lo spettacolo non si deve fermare
            qui.Fixed :D
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Una faccina. Meglio che niente.E anche il lato "correzione con penna nera" non è male, sì.
          • tucumcari scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            - Scritto da: Leguleio
            Una faccina. Meglio che niente.
            E anche il lato "correzione con penna nera" non è
            male,
            sì.Si va bene...Ora scusa ho un paio di cosette da fare.A bientot mon petit chou
          • Leguleio scrive:
            Re: "inefficace" la Dottrina Sarkozy?
            Te ne vai di già? Cosa avrai di così importante?Hai un contratto anche per un altro circo?
  • Skywalker scrive:
    Venditori di Ghiaccio
    Nel "lontano" 1965 a Milano, giravano loschi figuri come[img]http://2.bp.blogspot.com/-Fyw77ia1NBU/UAa2mb-5aTI/AAAAAAAAGRA/OBgOq0lPG2w/s1600/CsoSanGottardo1965.jpeg[/img]anche se quello è Corso Garibaldi e non Corso San Gottardo (visto che quella in fondo è Porta Garibaldi già Porta Comasina)Ma già una trentina di anni prima, sempre a Milano, ma nella centrale Via del Littorio, oggi Via Giacomo Matteotti, comparivano questi mefistotelici risultati dell'Alta Tecnologia[img]http://www.olditaly.net/PUBBLICITA/FIAT/3.jpg[/img]che mandarono sul lastrico intere famiglie di onesti produttori di freddo.Non si capisce perché se oggi ci sono Webseries, Open Movies, UGC e produzioni distribuite direttamente, si debba raccogliere un obolo SPECIFICO per una sola categoria di produttori dell'audiovisuale.Mi aspetto che, nel 2013, una quota non indifferente vada a YouTube.fr che la girera agli uploader in funzione del numero di visualizzazioni...Oltre al fatto che mi chiedo: ma non è un Aiuto di Stato?
    • Allibito scrive:
      Re: Venditori di Ghiaccio
      - Scritto da: Skywalker
      Nel "lontano" 1965 a Milano, giravano loschi
      figuri
      come
      [img]http://2.bp.blogspot.com/-Fyw77ia1NBU/UAa2mb-
      anche se quello è Corso Garibaldi e non Corso San
      Gottardo (visto che quella in fondo è Porta
      Garibaldi già Porta
      Comasina)

      Ma già una trentina di anni prima, sempre a
      Milano, ma nella centrale Via del Littorio, oggi
      Via Giacomo Matteotti, comparivano questi
      mefistotelici risultati dell'Alta
      Tecnologia
      [img]http://www.olditaly.net/PUBBLICITA/FIAT/3.jpg

      Non si capisce perché se oggi ci sono Webseries,
      Open Movies, UGC e produzioni distribuite
      direttamente, si debba raccogliere un obolo
      SPECIFICO per una sola categoria di produttori
      dell'audiovisuale.

      Mi aspetto che, nel 2013, una quota non
      indifferente vada a YouTube.fr che la girera agli
      uploader in funzione del numero di
      visualizzazioni...

      Oltre al fatto che mi chiedo: ma non è un Aiuto
      di
      Stato?vada per yuotube, cose del genere a pagamento esistono già, il problema è stabilire quanto, perchè fino a che si parla di 1 a film non si va lontano. le webseries e tutte le cose che citi nascono per il web, nulla hanno a che fare con le produzioni hollywoodiane che hanno costi ben diversi e nascono per la filiera cinema-dvd-tv ecc Le web series sono a basso costo, si è scelto il web con la pubblicità perchè non troverebbero mai spazio nei normali circuiti e hanno fatto una scelta, per me sacrosanta. Chi fa scelte diverse deve essere tutelato. Per il resto, tu confondi l'inventore del frigorifero con uno che ruba l'acqua e la corrente per fare ghiaccio a basso costo.
      • Sgabbio scrive:
        Re: Venditori di Ghiaccio
        - Scritto da: Allibito
        vada per yuotube, cose del genere a pagamento
        esistono già, il problema è stabilire quanto,
        perchè fino a che si parla di 1 a film non si va
        lontano. le webseries e tutte le cose che citi
        nascono per il web, nulla hanno a che fare con le
        produzioni hollywoodiane che hanno costi ben
        diversi e nascono per la filiera cinema-dvd-tv
        ecc Le web series sono a basso costo, si è scelto
        il web con la pubblicità perchè non troverebbero
        mai spazio nei normali circuiti e hanno fatto una
        scelta, per me sacrosanta. Chi fa scelte diverse
        deve essere tutelato. Per il resto, tu confondi
        l'inventore del frigorifero con uno che ruba
        l'acqua e la corrente per fare ghiaccio a basso
        costo.Ehhh come al solito: Paragoni stupidi, il negare l'evidenza ed altre pacchianate.
      • il solito bene informato scrive:
        Re: Venditori di Ghiaccio
        - Scritto da: Allibito
        - Scritto da: Skywalker

        Nel "lontano" 1965 a Milano, giravano loschi

        figuri

        come


        [img]http://2.bp.blogspot.com/-Fyw77ia1NBU/UAa2mb-

        anche se quello è Corso Garibaldi e non Corso
        San

        Gottardo (visto che quella in fondo è Porta

        Garibaldi già Porta

        Comasina)



        Ma già una trentina di anni prima, sempre a

        Milano, ma nella centrale Via del Littorio, oggi

        Via Giacomo Matteotti, comparivano questi

        mefistotelici risultati dell'Alta

        Tecnologia


        [img]http://www.olditaly.net/PUBBLICITA/FIAT/3.jpg



        Non si capisce perché se oggi ci sono Webseries,

        Open Movies, UGC e produzioni distribuite

        direttamente, si debba raccogliere un obolo

        SPECIFICO per una sola categoria di produttori

        dell'audiovisuale.



        Mi aspetto che, nel 2013, una quota non

        indifferente vada a YouTube.fr che la girera
        agli

        uploader in funzione del numero di

        visualizzazioni...



        Oltre al fatto che mi chiedo: ma non è un Aiuto

        di

        Stato?
        vada per yuotube, cose del genere a pagamento
        esistono già, il problema è stabilire quanto,
        perchè fino a che si parla di 1 a film non si va
        lontano. le webseries e tutte le cose che citi
        nascono per il web, nulla hanno a che fare con le
        produzioni hollywoodiane che hanno costi ben
        diversi e nascono per la filiera cinema-dvd-tv
        ecc Le web series sono a basso costo, si è scelto
        il web con la pubblicità perchè non troverebbero
        mai spazio nei normali circuiti e hanno fatto una
        scelta, per me sacrosanta. Chi fa scelte diverse
        deve essere tutelato.no.Se fai un film da 100 milioni di dollari e ne incassi 50, il film è una melma: non puoi pretendere di andare a piangere dal governo per essere tutelato contro "il web e la pirateria"
        Per il resto, tu confondi
        l'inventore del frigorifero con uno che ruba
        l'acqua e la corrente per fare ghiaccio a basso
        costo.se uno riesce a creare un sistema per creare ghiaccio ad un costo più basso dovrebbe essere preso a spunto, invece che perseguito. Vuol dire che l'attuale sistema di produzione del ghiaccio non ha più senso di esistere.Comunque bisogna smetterla di pensare che "fare arte" sia un lavoro e che senza carrettate di soldi non esisterebbe la cultura.
      • krane scrive:
        Re: Venditori di Ghiaccio
        - Scritto da: Allibito
        - Scritto da: Skywalker
        vada per yuotube, cose del genere a pagamento
        esistono già, il problema è stabilire quanto,
        perchè fino a che si parla di 1 a film non si
        va lontano.Google parte da 0,99 al MESE...Vedi te... Dici che va piu' lontano google o vai piu' lontano tu ? Vuoi che proviamo a fare una proiezione su chi dei due fallisce prima ?
  • thebecker scrive:
    media tradizionali, lol!
    Dall'articolo: tutelare lo sviluppo dei cosiddetti media tradizionali. (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Secondo questo ragionamento:- Tassa sulle lampade a fluorescenza e led per tutelare le lampade a incandescenza tradizionali.- Tassa sul cinema 3D/HD per tutelare il cinema tardizionale.- Tasso sui biglietti dei treni ad al velocità per tutelare le locomotive diesel.e così via!!Ma lo vogliono capire che questo si chiama progresso. Se alla gente non interessa più vedere la TV come prima, usare supporti fisici..perchè preferisco lo streaming, i lettori MP3, i tablet, hard disk esterni economici, ed in generale internet perchè la rete e le nuove tecnolOGIE stanno cambiando le abitudini delle persone (in molti casi in meglio) tenere vivi i cosidetti "media tradizionali" è solo un peso sociale! Dai si capisce che vogliono come al solito tutelare gli interessi di certi dinosauri che non riescono a stare al passo con il progresso.
    • Allibito scrive:
      Re: media tradizionali, lol!
      - Scritto da: thebecker
      Dall'articolo: tutelare lo sviluppo dei
      cosiddetti media
      tradizionali.

      (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

      Secondo questo ragionamento:

      - Tassa sulle lampade a fluorescenza e led per
      tutelare le lampade a incandescenza
      tradizionali.

      - Tassa sul cinema 3D/HD per tutelare il cinema
      tardizionale.

      - Tasso sui biglietti dei treni ad al velocità
      per tutelare le locomotive
      diesel.

      e così via!!

      Ma lo vogliono capire che questo si chiama
      progresso. Se alla gente non interessa più vedere
      la TV come prima, usare supporti fisici..perchè
      preferisco lo streaming, i lettori MP3, i tablet,
      hard disk esterni economici, ed in generale
      internet perchè la rete e le nuove tecnolOGIE
      stanno cambiando le abitudini delle persone (in
      molti casi in meglio) tenere vivi i cosidetti
      "media tradizionali" è solo un peso sociale! Dai
      si capisce che vogliono come al solito tutelare
      gli interessi di certi dinosauri che non riescono
      a stare al passo con il
      progresso.Ma tu riesci a capire che chi produce un film dopo deve anche venderlo per rientrare dell'investimento e guadagnare? Riesci anche a capire che cinema, DVD on-line legale e tv sono tutti canali che pagano i diritti per sfruttare l'opera? Già che ci sei, cerca anche di capire che invece sulla rete ci guadagna solo chi sfrutta illecitamente senza pagare nulla al produttore. Ecco adesso hai capito la differenza tra progresso e furto. Esistono siti a pagamento con qualità al 100% quello è progresso.
      • prova123 scrive:
        Re: media tradizionali, lol!
        Il tuo discorso è chiaro e lo condivido, ma se questa è la strada non ha senso accettare l'obolo che arriva dal tablet/smartphone o per quanto riguarda l'Italia dalla maggiorazione dei supporti di memorizzazione. Le cose sono due; o si porta avanti il discorso della lotta alla pirateria in maniera seria oppure se si accettano gli oboli poi non bisogna rompere i maroni in quanto si è reputato giusto il compenso ricevuto. No ci sono alternative.
        • Sgabbio scrive:
          Re: media tradizionali, lol!
          Tranquillo, metteranno una tassa sui occhi, orecchie e cervello, potresti violare il copyright raccontando la trama!11
      • panda rossa scrive:
        Re: media tradizionali, lol!
        - Scritto da: Allibito
        Ma tu riesci a capire che chi produce un film
        dopo deve anche venderlo per rientrare
        dell'investimento e guadagnare?Chi produce un film, poi lo proietta in sala.Quello e' l'unico rientro considerato tale.Guardati in giro: esistono solo classifiche di incassi in sala.E' l'unico numero che conta.
      • TopoCurioso scrive:
        Re: media tradizionali, lol!
        - Scritto da: Allibito
        Ma tu riesci a capire che chi produce un film
        dopo deve anche venderlo per rientrare
        dell'investimento e guadagnare? Riesci anche a
        capire che cinema, DVD on-line legale e tv sono
        tutti canali che pagano i diritti per sfruttare
        l'opera? Ma infatti, è proprio perché lo capiamo, che possiamo ritenere una "tassa" come l'equo compenso o la sua versione francese, un furto.L'hai detto tu: il fine di chi investe è trarre un lucro. Non di creare posti di lavoro o indotti. Il lucro. L'unico motivo è quello.Detto anche "non c'è alcun fine sociale". Le major investono perché possono trarre lucro. Se potessero lucrare in modo uguale o superiore sulla produzione di peti, produrrebbero petafoni.Detto questo, è illegittimo imporre una tassa pubblica per tutelare il lucro privato di alcuni. Cosa ci sarebbe di "equo" nell'equo compenso? Cosa ottengo in cambio, come cittadino che paga una tassa, dal foraggiare questa o quella etichetta? Mi fanno lo sconto al cinema? No. Abbassano i prezzi dei supporti per invogliare gli acquisti? No. Forniscono un acXXXXX gratuito, magari parziale, tramite il web ai contenuti? Nemmeno.Cioé, questi succhiano soldi a UFO, senza dare NIENTE in cambio?Nel frattempo ho le scuole pubbliche fatiscenti, la sanità "tagliata", i servizi più in generale ridotti nella quantità/qualità/accessibilità?MA... sto pagando dei XXXXXni che mi rubano soldi se acquisto un cd, un DVD, una pennina USB, un disco rigido, un telefonino, un tablet, un PC... in cambio di COSA?Non mi fraintendere, si può anche fare un discorso sul ritorno/importanza che certe attività produttive, anche private, hanno sui territori. Sia in termini economici che in termini culturali. Tuttavia, se devo pagare una tassa, e quindi devo foraggiare non tramite il mercato, ma tramite l'intervento pubblico degli interessi privati, devo avere dei vantaggi tangibili in seguito a questo atto.Chi riceve quei soldi, ad esempio, si deve impegnare ad investire nei luoghi da cui riceve i soldi e deve documentare tutto quello che fa con dei piani di business, piani che devono essere valutati ed approvati da commissioni indipendenti (altrimenti farebbero delle false iniziative per stipendiare amici e parenti). Come cittadino, dopo aver dato devo anche ricevere: se il DVD è defunto (e lo è), che la distribuzione venga spostata in rete, a prezzi accessibili: non da ladri, dato che parte del biglietto l'ho già pagata.
        • Dottor Stranamore scrive:
          Re: media tradizionali, lol!
          - Scritto da: TopoCurioso
          Mi fanno lo sconto al cinema? No. Abbassano i
          prezzi dei supporti per invogliare gli acquisti?
          No. Forniscono un acXXXXX gratuito, magari
          parziale, tramite il web ai contenuti?
          Nemmeno.
          Cioé, questi succhiano soldi a UFO, senza dare
          NIENTE in
          cambio?Guarda che in Francia con Hollande se hai sotto i 26 anni e sei studente o sei disoccupato non paghi cinema, teatro, musei (o al massimo paghi sui 3 euro e mezzo) e neanche i mezzi pubblici.I soldi di questa tassa non vanno solo alle produzioni cinematografiche, ma anche ai teatri e alle orchestre che rappresentano i valori culturali e storici del paese.
          • panda rossa scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Dottor Stranamore

            Guarda che in Francia con Hollande se hai sotto i
            26 anni e sei studente o sei disoccupato non
            paghi cinema, teatro, musei (o al massimo paghi
            sui 3 euro e mezzo) e neanche i mezzi
            pubblici.Link?
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Sbaglio, o un tempo i link si chiedevano molto meno di adesso? ;-)
          • krane scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Sbaglio, o un tempo i link si chiedevano
            molto meno di adesso?
            ;-)C'era un tempo che se non eri un tecnico qua non capivi cosa si dicesse...Ehhh bei tempi...
          • Dottor Stranamore scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Dottor Stranamore




            Guarda che in Francia con Hollande se hai
            sotto
            i

            26 anni e sei studente o sei disoccupato non

            paghi cinema, teatro, musei (o al massimo
            paghi

            sui 3 euro e mezzo) e neanche i mezzi

            pubblici.

            Link?Me l'ha detto una che studia lì. Aspetto smentite così gliene canto quattro.
          • panda rossa scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Dottor Stranamore
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Dottor Stranamore







            Guarda che in Francia con Hollande se
            hai

            sotto

            i


            26 anni e sei studente o sei
            disoccupato
            non


            paghi cinema, teatro, musei (o al
            massimo

            paghi


            sui 3 euro e mezzo) e neanche i mezzi


            pubblici.



            Link?

            Me l'ha detto una che studia lì. Aspetto smentite
            così gliene canto
            quattro.Non funziona cosi'.Tu hai enunciato una cosa poco plausibile, tu devi provarla.Non deve essere onere mio smentire.Se la cosa che hai detto corrisponde al vero sara' senz'altro ben documentata.
          • Dottor Stranamore scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Dottor Stranamore

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: Dottor Stranamore










            Guarda che in Francia con Hollande
            se

            hai


            sotto


            i



            26 anni e sei studente o sei

            disoccupato

            non



            paghi cinema, teatro, musei (o al

            massimo


            paghi



            sui 3 euro e mezzo) e neanche i
            mezzi



            pubblici.





            Link?



            Me l'ha detto una che studia lì. Aspetto
            smentite

            così gliene canto

            quattro.

            Non funziona cosi'.
            Tu hai enunciato una cosa poco plausibile, tu
            devi
            provarla.haha ma te a furia di frequentare questo forum sei andato fuori di testa
            Non deve essere onere mio smentire.
            Se la cosa che hai detto corrisponde al vero
            sara' senz'altro ben
            documentata.Ho cercato, mi era stata fornita una versione esagerata. Comunque ci sono notevoli agevolazioni e vantaggi per studenti/disoccupati.:http://italianiaparigi.wordpress.com/2012/10/02/disoccupazione-in-aumento/http://www.parigi.com/agevolazioni-e-tariffe-ridotte/
        • Izio01 scrive:
          Re: media tradizionali, lol!
          - Scritto da: TopoCurioso
          - Scritto da: Allibito

          Ma tu riesci a capire che chi produce un film

          dopo deve anche venderlo per rientrare

          dell'investimento e guadagnare? Riesci anche
          a

          capire che cinema, DVD on-line legale e tv
          sono

          tutti canali che pagano i diritti per
          sfruttare

          l'opera?

          Ma infatti, è proprio perché lo capiamo, che
          possiamo ritenere una "tassa" come l'equo
          compenso o la sua versione francese, un
          furto.
          L'hai detto tu: il fine di chi investe è trarre
          un lucro. Non di creare posti di lavoro o
          indotti. Il lucro. L'unico motivo è
          quello.
          Detto anche "non c'è alcun fine sociale". Le
          major investono perché possono trarre lucro. Se
          potessero lucrare in modo uguale o superiore
          sulla produzione di peti, produrrebbero
          petafoni.

          Detto questo, è illegittimo imporre una tassa
          pubblica per tutelare il lucro privato di alcuni.
          Cosa ci sarebbe di "equo" nell'equo compenso?
          Cosa ottengo in cambio, come cittadino che paga
          una tassa, dal foraggiare questa o quella
          etichetta?

          Mi fanno lo sconto al cinema? No. Abbassano i
          prezzi dei supporti per invogliare gli acquisti?
          No. Forniscono un acXXXXX gratuito, magari
          parziale, tramite il web ai contenuti?
          Nemmeno.
          Cioé, questi succhiano soldi a UFO, senza dare
          NIENTE in
          cambio?
          Nel frattempo ho le scuole pubbliche fatiscenti,
          la sanità "tagliata", i servizi più in generale
          ridotti nella
          quantità/qualità/accessibilità?
          MA... sto pagando dei XXXXXni che mi rubano soldi
          se acquisto un cd, un DVD, una pennina USB, un
          disco rigido, un telefonino, un tablet, un PC...
          in cambio di
          COSA?

          Non mi fraintendere, si può anche fare un
          discorso sul ritorno/importanza che certe
          attività produttive, anche private, hanno sui
          territori. Sia in termini economici che in
          termini culturali.

          Tuttavia, se devo pagare una tassa, e quindi devo
          foraggiare non tramite il mercato, ma tramite
          l'intervento pubblico degli interessi privati,
          devo avere dei vantaggi tangibili in seguito a
          questo
          atto.
          Chi riceve quei soldi, ad esempio, si deve
          impegnare ad investire nei luoghi da cui riceve i
          soldi e deve documentare tutto quello che fa con
          dei piani di business, piani che devono essere
          valutati ed approvati da commissioni indipendenti
          (altrimenti farebbero delle false iniziative per
          stipendiare amici e parenti). Come cittadino,
          dopo aver dato devo anche ricevere: se il DVD è
          defunto (e lo è), che la distribuzione venga
          spostata in rete, a prezzi accessibili: non da
          ladri, dato che parte del biglietto l'ho già
          pagata.Di solito quoto i pezzi rilevanti ma in questo caso è rilevante il tuo intervento in toto. Ha un unico grande difetto: è troppo sensato (secondo me) e quindi verrà immediatamente rigettato sia dai pirate hater che dai sostenitori dello zero copyright ;)Però cavolo, se hai centrato il problema! E sì che non si direbbe rocket science, dovrebbe essere alla portata di chiunque. Aiuti pubblici -
          utilità pubblica, altrimenti si casca nel solito modello di privatizzare gli utili e socializzare le perdite.
      • il solito bene informato scrive:
        Re: media tradizionali, lol!
        - Scritto da: Allibito
        - Scritto da: thebecker

        Dall'articolo: <i
        <b
        tutelare lo sviluppo dei

        cosiddetti media

        tradizionali. </b
        </i




        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)



        Secondo questo ragionamento:



        - Tassa sulle lampade a fluorescenza e led per

        tutelare le lampade a incandescenza

        tradizionali.



        - Tassa sul cinema 3D/HD per tutelare il cinema

        tardizionale.



        - Tasso sui biglietti dei treni ad al velocità

        per tutelare le locomotive

        diesel.



        e così via!!



        Ma lo vogliono capire che questo si chiama

        progresso. Se alla gente non interessa più
        vedere

        la TV come prima, usare supporti fisici..perchè

        preferisco lo streaming, i lettori MP3, i
        tablet,

        hard disk esterni economici, ed in generale

        internet perchè la rete e le nuove tecnolOGIE

        stanno cambiando le abitudini delle persone (in

        molti casi in meglio) tenere vivi i cosidetti

        "media tradizionali" è solo un peso sociale! Dai

        si capisce che vogliono come al solito tutelare

        gli interessi di certi dinosauri che non
        riescono

        a stare al passo con il

        progresso.
        Ma tu riesci a capire che chi produce un film
        dopo deve anche venderlo per rientrare
        dell'investimento e guadagnare?Che falliscano!c'é crisi, falliscono in tanti, perché non dovrebbero fallire anche loro?
        • Leguleio scrive:
          Re: media tradizionali, lol!
          - Scritto da: il solito bene informato
          Che falliscano!
          c'é crisi, falliscono in tanti, perché non
          dovrebbero fallire anche
          loro?L'americana MGM ci era andata vicino, nel 2010:http://dealbook.nytimes.com/2010/11/03/m-g-m-files-for-bankruptcy/è stata salvata grazie a una ristrutturazione da cavallo.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            - Scritto da: il solito bene informato


            Che falliscano!

            c'é crisi, falliscono in tanti, perché non

            dovrebbero fallire anche

            loro?

            L'americana MGM ci era andata vicino, nel 2010:

            http://dealbook.nytimes.com/2010/11/03/m-g-m-files

            è stata salvata grazie a una ristrutturazione da
            cavallo.Certo è pieno di cavalli "ristrutturati"...C'è il geometra Ulisse che ha messo su a Itaca una azienda apposta... e hanno commesse anche all'estero che so io... per esempio mi hanno detto a XXXXX.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Un doppio senso piuttosto liso, ma è meglio che niente, in questo periodo di magra.Ora concentrati su faccine e punti esclamativi.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Un doppio senso piuttosto liso, ma è meglio che
            niente, in questo periodo di
            magra.

            Ora concentrati su faccine e punti esclamativi.Per te è sempre "magra"
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Ti devo dare io l'abbrivio? Intendo queste:(rotfl)(rotfl) :D :D :) :) :| :| : : :( :( :'(:'(
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Ti devo dare io l'abbrivio? Intendo queste:

            (rotfl)(rotfl) :D :D :) :) :| :| : : :( :(
            :'(:'(bravo e quindi?è motivo sufficiente per continuare a farti del male?
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Il tucumcari paternalista potrebbe anche funzionare. Se fosse più convinto però. Quindi faccine, punti esclamativi, parole tutte in maiuscolo.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Il tucumcari paternalista potrebbe anche
            funzionare. Funzionare?Basti tu da solo a autoeliminarti.Non c'è bisogno di altro.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Questa no, è una battuta che non significa nulla.Proviamo così:"Manco sai la differenza tra dominio/i e indirizzi ?Poveri macachi!"http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3551716&m=3552443#p3552443
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Questa no, è una battuta che non significa nulla.

            Proviamo così:

            "Manco sai la differenza tra dominio/i e
            indirizzi
            ?
            Poveri macachi!"

            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3551716&m=355Deciditi o metti il link o fai la citazione.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Boh. Ti stai avvitando su te stesso. Anziché cercare nuove gag, ripeti quelle vecchie all'infinito. Eppure ti basterebbe sfornare faccine, punti esclamativi e parole tutte in maiscolo come se piovesse.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio

            Eppure ti basterebbe sfornare faccine, punti
            esclamativi e parole tutte in maiscolo come se
            piovesse.A parte i refusi come "maiscolo" che cambiano spesso e che evito di sottolineare per "carità cristiana" e buona educazione (cosa che, capisco, ti è del tutto ignota) direi che questa tua frase la hai ripetuta ormai diverse centinaia di volte.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Uffa, mi annoio.Vediamo con questa:"buca pure stavolta ma buca con letame!"http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3620299&m=3621162#p3621162
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Uffa, mi annoio.E chi ti tiene?
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Puoi anche rispolverare quella gag in cui minacciavi di mettere un link, e poi non lo hai messo. Oppure quella in cui dicevi di aver svolto delle perizie. In mancanza di meglio, vanno bene.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Puoi anche rispolverare quella gag in cui
            minacciavi di mettere un link, e poi non lo hai
            messo. Oppure quella in cui dicevi di aver svolto
            delle perizie. In mancanza di meglio, vanno
            bene.è che sono buono preferisco lasciarti onore e onere...
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Questa era bella!
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Questa era bella!Certo le mie lo sono sempre sei tu che sei noioso e ripetitivo.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            No, ultimamente le tue non lo sono quasi mai. Altrimenti non avrei bisogno di copiare quelle del passato. Vediamo un po'. Ecco, il bis di quella in cui ti vantavi di aver cambiato i destini d'Europa con una petizione?
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            No, ultimamente le <s
            tue </s
            mie non lo sono <s
            quasi </s
            mai.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Mah, devo ancora andare a ripescare quelle vecchie? Sei davvero così in crisi di ispirazione?E sì che io sono paziente, e non ti faccio pesare l'insucXXXXX. Ma prima o poi devi sfornare qualcosa di valido, il pubblico da te si aspetta faccine e parole in maiuscolo. E anche attacchi personali, ogni tanto.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            e non ti faccio pesare
            l'insucXXXXX. (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Ecco quando ci metti questa convinzione non riesco proprio a trattenermi!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Bravo. Ben otto faccine. In fila per due, così la gente ti riconosce.Però devi continuare così.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            così la
            gente ti
            riconosce.(rotfl)(rotfl)(rotfl)[img]http://www.XXXXXXXXdentro.it/misc/XXXXXXXXdentro/img/b/1907-XXXXXXXX_ienaridens.jpg[/img]
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Ecco sì, intendevo questo. Le faccine che sghignazzano sono viste e riviste, ma evidentemente non sai usare altro.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Ecco sì, intendevo questo. Le faccine che
            sghignazzano sono viste e riviste, ma
            evidentemente non sai usare
            altro.Deciditi le faccine?Le maiuscole?I punti esclamativi?L'umorismo grafico?o....La tua insipienza?
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Va bene tutto. Mai mettere briglie a un comico. Basta che sia qualcosa di nuovo.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Va bene tutto. Mai mettere briglie a un comico.
            Basta che sia qualcosa di
            nuovo.Briglie?No quello che ti metteranno a breve ha le maniche lunghe lunghe ma non si chiamano briglie.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Questa sarebbe bella, se fosse nuova.Novità, per favore.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Questa sarebbe bella, se fosse nuova.
            Novità, per favore.Lo so che per te purtroppo non è una novità.È evidente che hai un pregresso in materia
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Niente, creatività zero. Non sai più cosa inventarti. E mi annoio sempre più.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            E mi annoio sempre
            più.C'è sempre la mia precedente e inevasa "quaestio"...Chi ti tiene?
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Anche il tucumcari che fa e disfa non è male. Che vuole avere il controllo della situazione. Cabaret di provincia, forse, ma efficace.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Anche il tucumcari che fa e disfa non è male. Che
            <s
            vuole avere </s
            ha il controllo della situazione.
            <s
            Cabaret di provincia, forse, ma </s

            efficace.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Il tucumcari fanatico del marcatore di cancellazione ancora non lo conoscevo.Preferivo quello fanatico delle faccine. Il messaggio arrivava più diretto.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Preferivo quello fanatico delle faccine. Ininfluente quello che preferisci.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Anche questa è un po' scarsina.Vediamo se il revival aiuta:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3776076&m=3776992#p3776992Quattro punti esclamativi, un punto interrogativo, una parola maiuscola. E anche un punto fermo, merce rara nei messaggi di tucumcari. Su, forza.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Anche questa è un po' scarsina.Ancora ripetizioni... che noia.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Finito il tucumcari di un tempo. Il tramonto delle risate su PI.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Finito il tucumcari di un tempo. Il tramonto
            delle risate su
            PI.Vorremmo notizie di "elBulli"Grazie.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: Leguleio

            Finito il tucumcari di un tempo. Il tramonto

            delle risate su

            PI.
            Vorremmo notizie di "elBulli"
            Grazie.Mbeh che c'è non ti funziona Google?
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Bah, un solo punto di domanda. Un tempo ce n'erano anche quattro in un messaggio.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Anche il tucumcari che fa l'interrogatorio non è quel granché. Non è nel personaggio, come dire. Molto meglio la minaccia di mettere il link.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Molto meglio la minaccia di mettere il link.Ma quella è la tua specialità.Sei una delusione continua...Non sai nulla di "elBulli" parli di ludopatia a vanvera e non metti neppure il link in questione.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Nei numeri comici non funziona fissarsi troppo sullo stesso punto. La gente si distrae, pensa ad altro.Meglio saltabeccare da un argomento all'altro.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            La gente si distrae, pensa ad
            altro.Quale gente?Il t-1000?Non credo che ormai legga più i tuoi post li cancella direttamente.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Almeno hai cambiato argomento. Il T-1000, un meccanismo che esalta più ciò che manca, rispetto a ciò che c'è.In questi due esempi qualcosa manca: indovinare che cosa:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3794306&m=3794392#p3794392http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3792742&m=3793216#p3793216
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Almeno hai cambiato argomento. Il T-1000, un
            meccanismo che esalta più ciò che mancaSi manca decisamente molto..All'inizio pensavo che ti mancasse il buonsenso poi ho scoperto che mancava molto altro...Potrei dire tutto
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Su, dillo. Hai l'intero forum a disposizione. Unico limite, la policy di <I
            Punto Informatico </I
            , che è piuttosto severa.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Su, dillo. Hai l'intero forum a disposizione.
            Unico limite, la policy di <I
            Punto
            Informatico </I
            , che è piuttosto
            severa.Direi che tu ne sei la prova vivente!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Quattro faccine. Bene, significa con non ti si è atrofizzato il meccanismo per metterle.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Quattro faccine. Bene, significa con non ti si è
            atrofizzato Quello che si è atrofizzato è altro se non hai ancora capito quando ci sono le faccine e quando no.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Quando ci sono le faccine e quando no? A rigore dovrebbero esserci <B
            sempre </B
            . Altrimenti qual è la funzione di tucumcari qui su PI?
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Altrimenti qual è la funzione di
            tucumcari qui su
            PI?è semplice, quella che tucumcari decide che sia.è una domanda retorica.E purtroppo non ti risolve il problema della atrofia.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Il tucumcari pieno di sé. Be', di questi tempi è meglio che niente. Mai come il tucumcari che parla di legge, epperò: bisogna accontentarsi.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Il tucumcari pieno di sé. è un tipo di "riempimento" che a te è completamente precluso.Come un sacco di altre cose.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Qui sospetterei un tucumcari invidioso. Ma forse mi sbaglio, non vedo spunti comici; è solo il modo di dire "sono stanco!" di tucumcari.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Ma <s
            forse </s

            mi sbaglioQuando mai è sucXXXXX il contrario?
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Questa era buona, ma ha un senso di <I
            déjà vu </I
            . Le parole cancellate non fan più molto ridere.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Questa <s
            era </s
            è buona,

            Le parole cancellate non fan più molto ridere.Infatti ma tu non hai ancora capito.Ho perso ogni fiducia.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Anche il fatto che tucumcari abbia fiducia suona surrealmente comico. Quindi un non so che di riuscito lo ha anche questo messaggio, in sé piuttosto banale.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Anche il fatto che tucumcari abbia fiducia E dove lo hai letto ?Io ho scritto il contrario.Ripeto il delirium tremens non è comico.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Uh... solo un punto interrogativo. Speravo di più.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Uh... solo un punto interrogativo. Speravo di più.Beh pure ioLo vedi magda che è reciproco?
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Potrei rievocare altre tue uscite dei tempi d'oro. Ma devo fare tutto io? Prima o poi ti tornerà l'ispirazione.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Potrei rievocare altre tue uscite dei tempi
            d'oro.Direi che anche in quello sei alquanto ripetitivo.Non hai proprio la stoffa.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Un po' meglio. I giudizi piccati di tucumcari hanno sempre quel non so che di <I
            vaudeville </I
            .
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Un po' meglio. I giudizi piccati Piccati?è inutile che vaneggi ti ho già detto che non è comico al più fa pena.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            "Pena", ecco sì, non mi veniva la parola.Finché non ti torna l'ispirazione, questo è l'effetto che induci nel pubblico. E sì che sarebbe tanto facile per te: una faccina qua, una parola maiuscola là, punti esclamativi come il prezzemolo...
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            "Pena", ecco sì, non mi veniva la parola.Ci credo se ti fosse venuta avresti già smesso appunto per pena e autocommiserazione.Anche le ovvietà non fanno ridere (come la pena).
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Anche l'autocommiserazione è un concetto che sulla bocca di tucumcari suona strano. Avrà la più lontana idea di che cosa significhi? Mah... rimarrà un mistero.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Anche l'autocommiserazione è un concetto che
            sulla bocca di tucumcari suona strano.Sulla bocca?Non vorrei dirtelo... mah....c'è lo stesso problema che con le dita....Decisamente sei in piena sindrome allucinatoria.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Anche quella della sindrome allucinatoria non è male. Altro concetto evidentemente conosciuto da vicino.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Anche quella della sindrome allucinatoria non è
            male. Altro concetto evidentemente conosciuto da
            vicino.Vicino no... non direi proprio bene che vada ci sono Un bel po' di hopstraceroute to punto-informatico.it (62.85.163.47), 30 hops max, 40 byte packets using UDP 1 2 * * * 3 * * * 4 * * * 5 * * * 6 * * * 7 * * * 8 * * *..........16 217.29.66.68 (217.29.66.68) 360.336 ms 362.624 ms 376.033 ms17 87.241.4.25 (87.241.4.25) 375.403 ms 374.265 ms 372.930 ms18 87.241.4.26 (87.241.4.26) 367.770 ms 370.043 ms 369.558 ms19 * * *20 * * *21 * * *Ecc. ecc..
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Quando si dice dare i numeri...Però è vero, alla fine è divertente anche così.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Quando si dice dare i numeri...
            Però è vero, alla fine è divertente anche così.Quando si dice vaneggiare sulla vicinanza senza alcuna cognizione di causa...
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Ricordi, tucumcari? Un tempo eri così:"E quindi?il quotidiano trolla?dirai la tua sul blog come fai da diversi anni a questa parte!Li scopri adesso i quotidiani?E gli schizzi di XXXXX mettono assieme ruppolo e i quotidiani?Bhe se è così il Beppe nazionale non ha capito un razzo della rete checche ne dica!Non so se è Casaleggio che non glielo ha spiegato bene oppure (a giudicare da quello di lui che ho potuto leggere) anche lui come "guru" ha parecchio da imparare...Quello che so di certo è che questi "attacchi di panico" sono una evidente foglia di fico o ci somigliano parecchio!"Non c'è una frase che si concluda con il punto fermo. O punto esclamativo, o punto interrogativo, oppure puntini di sospensione. Tornerà mai più questo stato di grazia?Era qui, per inciso: http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3751319&m=3752125#p3752125
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Tornerà mai più questo stato di grazia?Certamente non se ne è mai andato.Il problema sei tu non io.E tutte le tue citazioni ne forniscono appunto ampia prova.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            "Le tue citazioni"? Hai sbagliato il pronome, sono tutte scritte da tucumcari.Però il repentino cambio di prospettiva è una gag, a modo suo, quindi una risatina la strappa.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            "Le tue citazioni"? Hai sbagliato il pronome,
            sono tutte scritte da
            tucumcari.

            Però il repentino cambio di prospettiva è una
            gag, a modo suo, quindi una risatina la
            strappa.Siamo passati ai "blind faith".(un unico album) ma con l'aggiunta di eric clapton!Uno sballo.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Non vedo cosa ci sia di comico nel descrivere cosa c'è su rai5. Vado sul loro sito e lo so da me.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Non vedo cosa ci sia di comico nel descrivere
            cosa c'è su rai5. Vado sul loro sito e lo so da
            me.E chi ha detto che era comico...Sri tu che hai detto che non faccio altro... sto seguendo una trasmissione su steve winwood uno dei più grandi musicisti rock blues di tutti i tempi.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Sarà per questo che scrivi "Sri tu". Inconsciamente pensi allo Sri Lanka. Questi spettacoli televisivi ti distraggono.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Sarà per questo che scrivi "Sri tu".
            Inconsciamente pensi allo Sri Lanka. Questi
            spettacoli televisivi ti
            distraggono.Certo li guardo apposta.Tu guardi gli spettacoli per annoiarti?Mah...Certo che sei di una banalità disarmante.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Mi hai contagiato. Un tempo i tuoi frizzi e lazzi allietavano il forum, ma non li vuoi fare più. Basta con le faccine, basta con le parole tutte in maiuscolo, basta con i punti esclamativi... e che cosa rimane? Un tucumcari che non è più tucumcari.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Mi hai contagiato. Un tempo i tuoi frizzi e lazzi
            allietavano il forum, ma non li vuoi fare più.
            Basta con le faccine, basta con le parole tutte
            in maiuscolo, basta con i punti esclamativi... e
            che cosa rimane? Un tucumcari che non è più
            tucumcari.Ripetizione ripetizione senza senso!hai voglia a parlare di traffic....Questo manco capisce il traffico!Pretendere di più è davvero impossibile.Stavolta devo darti ragione stupido io a non averne tenuto conto.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Due punti esclamativi e i puntini di sospensione. E un po' di vittimismo spicciolo, che fa sempre folclore.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Due punti esclamativi e i puntini di sospensione.Ancora?Che noiache barbache noiaE poi abbiamo già appurato che non sai contare oltre al numero delle tue dita.Dopo perdi il conto.Una tragedia in tutti i campi.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Questa era bella. L'imitazione di Raimondo Vianello e Sandra Mondaini.To', nocciolina. Vera, non imitazione.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: LeguleioVera, non imitazione.Certo certo...Un altra crisi di delirio...Mamma mia come sei messo male.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Qui c'è "un altra" senza l'apostrofo. Te l'ho detto, Capaldi ti fa perdere la concentrazione.A parte questo, i puntini di sospensione danno un senso al tutto.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Qui c'è "un altra" senza l'apostrofo. Te l'ho
            detto, Capaldi ti fa perdere la
            concentrazione.Capaldi è andato siamo al tg3e a marina berlusconi (dichiarazioni varie e si ride almeno lì)...
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Bene. Ma fa' ridere anche noi di PI. Inventati qualcosa.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Bene. Ma fa' ridere anche noi di PI. Inventati
            qualcosa.Noi di PI?E da quando sei diventato "noi di PI"?Te lo ho detto hai bisogno di un medico bravo.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Almeno come pappagallo te la cavi bene. Sono le stesse parole che ti avevo detto qui:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3788295&m=3788859#p3788859ma il pappagallo non fa ridere, dopo un po'. Cambia repertorio.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Almeno come pappagallo te la cavi bene. Sono le
            stesse parole che ti avevo dettoSul fatto che tu dica sempre le stesse parole nessuno ti può contestare.Non c'è alcun dubbio.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Ora qualche insulto a quelli che usano Mac? I macachi?Su, ce la puoi fare.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Ora qualche insulto a quelli che usano Mac? I
            macachi?
            Su, ce la puoi fare.Repetita <b
            non </b
            iuvant (nel tuo caso)..Però abbondano.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Oppure una bella dissertazione politica. Anche quelle, quando ti ci mettevi, venivano bene.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Oppure Oppure quello che mi va...
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Fra poco scriverai commenti di una parola sola. In questo senso parlavo di afasia.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio"Mi spiace ma nonostante le tue pretese sono io e non tu a decidere se posto e su cosa i tuoi deliri di onnipotenza sono del tutto ininfluenti!I miei post non sono a "tuo beneficio" ne vogliono da te alcuna attenzione!Sono per i lettori del forum!"E infatti è così e per di più decido anche dove!E quali thread chiudo.Pensa te.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Il tucumcari arrabbiato, sempre apprezzato.Farebbe piacere vedere il tucumcari ragionevole, ma è notoriamente impossibile.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Il tucumcari arrabbiato, è fuori dalle tue possibilità.Al massimo puoi riuscire come hai fatto ora a dimostrare le tue impotenti crisi di personalità.Ma che tu avessi avuto una infanzia infelice lo hanno ormai capito tutti.Probabilmente non è colpa tua (non lo è praticamente mai).Ma il danno è fatto.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Il tucumcari psicanalista, ora.Be', hai molte facce.
          • bubba scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Ora qualche insulto a quelli che usano Mac? I
            macachi?
            Su, ce la puoi fare.... non vorrei disturbare le tue disquisizioni... ma ti rendi conto che da qualche giorno sembri un ritardato?No, sul serio... prima oscillavi mediamente tra il "quasi apprezzabile" e il "troll sofisticato" , con qualche punta interessante. Ora con ste continue XXXXXXXte con tucu, sei diventato piu basso di Berlusconi. Un post di maxsix o ruppolo sembra scritto da Michał Zalewski ,a confronto.Riprenditi! ti rivogliamo come prima! :D
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            No. Rimango così.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            No. Rimango così.Non è che ci "rimani"... è che proprio lo sei.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Questa poteva essere bella. Alla scuola materna, però. Impegnati di più.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Questa poteva essere bella. Alla scuola materna,
            però.

            Impegnati di più.ahemm... ti sei perso ... un pochino più su...Manca la replica...Bubba ti ha rotto il ritmo e tu....Sei nel marasma
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Qui un fottio di puntini di sospensione. Be', fanno la loro XXXXX figura.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Qui un fottio di puntini di sospensione. Be',
            fanno la loro XXXXX
            figura.Si ma quello che conta è la tua pessima figura.E ripeto sei proprio l'unico che non capisce.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            Andrò a nascondermi perché non capisco, allora. Se ti fa piacere pensarlo, non mi costa nulla fingere.Invece i tuoi commenti passati, temo per te che chi li legge, anche di passaggio, li capisca benissimo.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Invece i tuoi commenti passatiCerto li ho scritti con questa (perdonami) presunzione.è che appunto nel tuo caso si è rivelata (appunto) mera presunzione è proprio li la tua unicitàAh e non "gasarti" non è una unicità di cui vantarsi.
          • Leguleio scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            E con "gasarti", hai concluso in bellezza la serata.Non pensare sia maleducato, ma fra un commento e l'altro stanno passando troppi minuti. Perdo il ritmo. Me ne vado, quindi. Ma RITORNO.
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            E con "gasarti", hai concluso in bellezza la
            serata.

            Non pensare sia maleducato, ma fra un commento e
            l'altro stanno passando troppi minuti. Perdo il
            ritmo. Me ne vado, quindi. Ma
            RITORNO.Non ho dubbi altrimenti perchè avrei detto che non hai capito?A bientot mon petit chou
          • tucumcari scrive:
            Re: media tradizionali, lol!
            - Scritto da: Leguleio
            Non pensare sia maleducatonon farti illusioni non dipende da quello che penso io.
            RITORNO.Forse...Non ho dubbi (come ho detto sopra) che tu lo voglia fare...Ma del domani non v'è certezza alcuna....Nel dopodomani invece io ... qualche certezza ce la ho.E non è poi che tra domani e dopodomani ci sia tutta questa differenza!è solo questione di quale è il tuo (pardon mio) punto di vista :D
  • Enjoy with Us scrive:
    E parlavano male di Sarkokoso...
    ... vedo che l'XXXXXXXXXtà almeno in Francia non ha colore... tutti pronti a tassare internet, CD e smartphone e non contenti a criminalizzare i cittadini!Certo l'aver messo un'aliquota fiscale al 75% sopra il milione di euro è una bestialità senza pari, un'esproprio proletario che alla fine può solo produrre danni, come tutte queste tasse e tassette "equo-solidali"!
    • tucumcari scrive:
      Re: E parlavano male di Sarkokoso...
      - Scritto da: Enjoy with Us
      ... vedo che l'XXXXXXXXXtà almeno in Francia non
      ha colore... Neppure da noi...:'(
      • Leguleio scrive:
        Re: E parlavano male di Sarkokoso...
        Una faccina piangente.Forse il tucumcari di un tempo risorge.
        • tucumcari scrive:
          Re: E parlavano male di Sarkokoso...
          - Scritto da: Leguleio
          Una faccina piangente.
          Forse il tucumcari di un tempo risorge.L'ennesima crisi di parafilia?
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            No, questa non era un granché. Troppo intellettuale, direi, quante persone possono sapere che cos'è una parafilia?Meglio questa. no?!?""Mugnifico" sarà forse il tuo amichetto giggiertroijone ...Munifico invece è un altra cosa...."Vedi:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3745568&m=3746146#p3746146
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            No, questa non era un granché. Troppo
            intellettuale, direi, quante persone possono
            sapere che cos'è una
            parafilia?
            http://it.wikipedia.org/wiki/Leopold_von_Sacher-Masoch
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Bah, se va avanti così sono costretto a riesumare quelle vecchie. La tua ispirazione se n'è andata.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Bah, se va avanti così sono costretto a riesumare
            quelle vecchie. La tua ispirazione se n'è
            andata.Direi che qui chi se ne va sempre e inesorabilmente siano i tuoi post!
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Un misero punto esclamativo. Ai tempi d'oro ce n'erano anche otto a commento. Il tramonto.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Un misero punto esclamativo. Ai tempi d'oro ce
            n'erano anche otto a commento. Il
            tramonto.Facci capire dato che il risultato netto del tuo agitarti è zero (a parte l'inutile consumo di banda) qualcuno ti paga in base a quanti byte sprechi?Perchè non c'è dubbio che questo sia l'unico risultato che hai ottenuto fino a ora.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Il tucumcari stile istitutrice da scuola statale, che alza la voce per riportare l'ordine. Sì, anche questo, a suo modo, è un numero. Approvato.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Il tucumcari stile istitutrice da scuola statale,
            che alza la voce per riportare l'ordine. Siamo al delirium tremens..Cercati qualcuno bravo tu hai dei problemi seri.In italia potresti anche cavartela (c'è la "Basaglia")...Altrove può darsi che rischi grosso.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Qui c'è il tucumcari che si guarda allo specchio e crede di vedere un altro, invece. Se fosse una novità sarebbe anche divertente, purtroppo è stata vista troppe volte: "Quà fino a prova contraria chi non parla mai dei fatti sei tu !Vorrei farti notare è che i fatti medesimi non sono scritti nelle sentenze casomai nelle sentenze sono scritte le associazioni tra le leggi e ciò che il giudice ritiene aver capito del comportamento di un imputato (che è cosa ben diversa) ..I fatti invece esistono PRIMA e DOPO e esistono A PRESCINDERE da qualunque sentenza!"http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3677637&m=3678148#p3678148Ora va meglio. Almeno il commento risulta scritto da te.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: LeguleioCome ti ho già detto o linki o citi..Le due cose non stanno assieme.Sono una ripetizione piuttosto stupida.Ti devo proprio spiegare tutto?
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Niente, non ti vengono più. Nemmeno porgendoti l'esempio su un vassoio riesci più a fare i tuoi numeri. Pensare che qui sotto, poche ore fa, avevi scritto un commento dei tuoi in forma pura: quattro faccine di seguito:(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3793123&m=3794470#p3794470
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Pensare (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Bravo, almeno qui ti sei ripreso.Ora il numero delle parole in maiuscolo.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Bravo, almeno qui ti sei ripreso.
            Ora il numero delle parole in maiuscolo.Mamma che noia!Sarà la duecentesima volta che la scrivi...Guarda ti do un consiglio...Usa il cut and paste..Almeno evitiamo la "variazione" dei soli refusi.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Be', di questi tempi ben tre frasi che finiscono con i puntini di sospensione e una con quello esclamativo hanno il loro perché. In mancanza di nulla, ci si accontenta.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Be', di questi tempi ben tre frasi che finiscono
            con i puntini di sospensione e una con quello
            esclamativo hanno il loro perché. In mancanza di
            nulla, ci si
            accontenta.Giusto! Infatti la cosa che è più evidentemente priva di un perchè sei proprio tu.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Ora però puoi concentrarti su gag più articolate, quelle da una frase sola non è detto che durino all'infinito. Una cosa così:"Con cavalieri senza macchia?No quello è il 50% degli appassionati Android è il 100% dei macachi!(rotfl)(rotfl)(rotfl)No solo i macachi si rendono così ridicoli!Basta guardare qui su questi commenti per rendersi conto della cosa!"Samsung defensor" totali=0Trolloni Macachi invece a bizzeffe!E tutti dicono la stessa ridicola cosa senza che nessuno abbia detto una parola a favore di samsung!(rotfl)(rotfl) Ma tagliamo corto....Link con cavaliere please?(rotfl)(rotfl)"Fonte: http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3600027&m=3600999#p3600999
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Ora però puoi concentrarti su gag più articolate,
            quelle da una frase sola non è detto che durino
            all'infinito.Tu che parli di durare?Sulla scarsa durata dei tuoi post hai battuto ogni record precedente!(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Bene. Tre faccine.Continua così, sei sulla buona strada.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Bene. Tre faccine.
            Continua così, sei sulla buona strada.Tu invece se in mezzo a una strada e sta per arrivare un TIR
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Questa mi pareva scipita. Un doppio senso che nemmeno alla scuola materna...
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Questa mi pareva scipita.Qurllo che pare a te?who care?
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Uffa, come sempre ne devo riesumare un'altra."Condanne?Ma hai idea di quello che dici?No vero?Hai presente cosa significa GUP?"Giudice dell'udienza preliminare"...Si tratta di "rinvio a giudizio" il che implica che non c'è ancora nessuna condanna e nessun giudizio!"È qui: http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3788295&m=3788802#p3788802
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: LeguleioNon hai ancora capito vero che il link e la citazione sono una ripetizione?
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            tucumcari acido. Versione anziano suocero. Non una delle migliori <I
            performance </I
            .
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            tucumcari acido. Versione anziano suocero. Non
            una delle migliori <I
            performance
            </I

            .Ma io sono un anziano suocero! ;)(rotfl) 8)Sei tu che non sei nulla.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Non male nemmeno questa. Creativa, sì. Continua su questa china, che vai benone.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Non male nemmeno questa. Creativa, sì.
            Continua su questa china, che vai benone.Non ti preoccupare tanto una volta arrivato in fondo alla china non mi resta che aspettare ci sei tu che pensi a scavare il fondo non arriva mai... ;)
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Una sola faccina. Ti sei sprecato!
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Una sola faccina.
            Ti sei sprecato!Forse non hai capito?... no credo proprio di no...(newbie)
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Anche qui, una sola. Che peccato, pensavo a un revival di creatività.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 maggio 2013 19.26-----------------------------------------------------------
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            --------------------------------------------------
            Modificato dall' autore il 15 maggio 2013 19.26
            --------------------------------------------------Che c'è ti si sono "intrecciati i diti"?
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            No, Fantozzi no, ti prego. A questo punto, tanto vale riesumare quelle vecchie e stravecchie.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            No, Fantozzi no, ti prego. Se lo fai in ginocchio sui ceci possiamo discuterne.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Ecco, almeno questa era originale.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Ecco, almeno questa era originale.Sui ceci please...
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Ecco, almeno questa era originale.Mi raccomando è con tanto di foto e con giornale (dobbiamo essere sicuri che la foto non sia quella di ieri quando la maestra ti ha messo dietro la lavagna)[img]http://img.wiocha.pl/images/1/e/1eabb16014bf2532cfd6d62441ffd857.jpg[/img]
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Questa però ripete quella precedente. Non è il massimo. A quando le belle battute sulla legge, sul rinvio a giudizio, sulle condanne definitive....?
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio

            A quando le belle battute sulla legge, sul rinvio
            a giudizio, sulle condanne
            definitive....?Come quella di google o come la mia?Hai telefonato per caso al giudice magi?Potevi mostrargli un pochino di solidarietà...
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Solidarietà per cosa? Di quella forse hanno bisogno gli imputati di Google Italy, imputati di nuovo perché la causa è pendente in Cassazione. E non è escluso che diano ragione a Oscar Magi, alla fine. Però la battuta era divertente anche così. Una nocciolina.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Solidarietà per cosa? Di quella forse hanno
            bisogno gli imputati di Google Italy, imputati di
            nuovo perché la causa è pendente in Cassazione. E
            <s
            non </b
            è escluso che diano ragione a Oscar Magi,
            alla fine.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Questa è fuori concorso. Ti è partito il tasto invio.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Solidarietà per cosa? Di quella forse hanno
            bisogno gli imputati di Google Italy, imputati di
            nuovo perché la causa è pendente in Cassazione. E
            non è escluso che diano ragione a Oscar Magi,
            alla fine.Comico...E insisti?Facciamo così se gli daranno ragione ti offro pranzo e cena per il resto della tua vita da "elBulli"
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Pensa a fare il comico, e non a fare scommesse: la ludopatia è una patologia seria. Ma di risate non è mai morto nessuno, perciò impegnati di più.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Pensa a fare il comico, e non a fare scommesse:
            la ludopatia è una patologia seria. Se tu avessi la più vaga idea di cosa è "elBulli" sapresti anche che il riferimento alla ludopatia è completamente fuori luogo!Ma l'ignoranza non è una malattia e non si cura coi farmaci.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Ecco sì, tirare fuori l'ignoranza è un colpo da maestro. Da uno che confonde un rinvio a giudizio con una condanna con rito abbreviato fa un effetto reboante.To', la nocciolina te la sei meritata.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Ecco sì, tirare fuori l'ignoranza è un colpo da
            maestro. No parlaci di "elBulli" e della ludopatia.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Crisi d'ispirazione, di nuovo. Sei un disco rotto.Vediamo se questo aiuta:"Si, si rischia di diventare dei fanatici delle mele morsicate e non svegliarsi più per tutta la vita.Avanti... raccontaci di quanti acidi ti sei fatto..."Qui: http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3434642&m=3435498#p3435498
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Crisi d'ispirazione, di nuovo. Sei un disco rotto.Scherzi?Questo lo ha già postato (doppio link e citazione) già un sacco di volte.Ti si è inceppato l'ingranaggio mica solo il disco.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Be', c'è un punto interrogativo, e poi l'effetto pappagallo se usato con parsimonia fa effetto. Sì, funziona.Nocciolina anche qui. To'.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Be', c'è un punto interrogativo, e poi l'effetto
            pappagallo se usato con parsimonia fa effetto.
            Sì,Anche questa solo in questo thread c'è già altre 5 volteche noiaSenza contare che il tuo credito a noccioline è esaurito da un pezzo.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Ne ho comprate una scorta. Quando sono assente dal forum sono fuori a far provviste. Noccioline, arachidi, e anche prodotti antipulci. Tutto, pur di farti tornare all'antico splendore.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Ne ho comprate una scorta. Quando sono assente
            dal forum sono fuori a far provviste. Non è che conti granchè quello che fai fuori dal forum...Noccioline non se ne sono viste (tranne quelle in fotografia che ti ho suggerito di contare).
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Bella quella della fotografia e delle noccioline. Assomiglia a un capriccio: "non le voglio, non ho fame, non mi piacciono..!". E poi, GNAM. Però, ci fosse stata qualche faccina, sarebbe stata ancora meglio.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Bella quella della fotografia <s
            e </s
            delle noccioline.Si bello anche parlare l'italiano.Ma vorrei che parlassimo di una cena da "elBulli"Prenoti tu?
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Qui invece siamo sul solipsismo andante. Che può anche far ridere, per carità, ma è un effetto collaterale.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Qui invece siamo sul solipsismo andante. Detto da te fa (faceva) sicuramente ridere ma adesso non è più una novità per nessuno.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Si parla di ridere, e non c'è nemmeno una faccina.Quante occasioni sprechi, ultimamente.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Si parla di ridere, e non c'è nemmeno una faccina.Te lo ho già detto sarebbe facile ma non ci arrivi.Mica è colpa mia.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Di nuovo crisi di ispirazione. Niente punti esclamativi, o interrogativi, e niente faccine. Calma piatta.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Di nuovo crisi di ispirazione. Niente punti
            esclamativi, o interrogativi, e niente faccine.
            Calma
            piatta.Di questa (paro paro) ne hai collezionate già 4
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Proviamo così:"Ripeto che il giudizio non è chiuso...Dato che la frase "il proXXXXX parte male" presuppone l'ovvio ricorso.Sei tu quello che si deve fare vedere da uno bravo e infatti ricordiamo tutti le tue "condanne" a google... prima del giudizio definitivo."http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3788295&m=3789060#p3789060
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            <b
            ri </b
            Proviamo <b
            per la milionesima volta </b
            così:Che barba!
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Non sarai mica stanco, tucumcari.Lo spettacolo deve continuare.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Non sarai mica stanco, tucumcari.Nemmeno per idea.io ho tutto il tempo che voglio essendo uno "suocero" e per di più "acido".Non c'è problema
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Ah, ecco, mi sembrava...Rimani qui almeno fino alle tre. Ci sono ancora molte cose da dire.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Ah, ecco, mi sembrava...
            Rimani qui almeno fino alle tre. Ci sono ancora
            molte cose da
            dire.1) rimango a mio giudizio (insindacabile)2) ci speravo che tu avessi qualcosa da dire ma ripeti sempre le stesse cose non c'è post che tu non abbia già fatto almeno 3 volte
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Le elencazioni di tucumcari. "Punto primo, punto seguente, punto che viene poi...". In genere, quando la scena è visibile al pubblico, accompagnata con le dita delle mani sbagliate.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            In genere,
            quando la scena è visibile al pubblico,
            accompagnata con le dita delle mani
            sbagliate.Ancora vaneggiamenti?Se non è visibile non hai idea di come sia "in genere" capisco che le allucinazioni sono un tuo problema ricorrente ma ti ripeto non fanno ridere fanno pena.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            E anche in questa versione tucumcari dà il meglio di sé. Parlare di vaneggiamenti e di pena è il suo pane quotidiano. Sarebbe il caso di vedere esempi pratici, ora. Altrimenti devio metterli io, di nuovo. E non sta bene.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Altrimenti devio metterli io, di nuovo.Gli esempi pratici di vaneggiamento ?Ti sei già prodotto a profusione.Ma ripeto comicità zero.Pena tanta.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Di nuovo una crisi di acidità? Ho anche il Maalox, se serve.Te lo avevo già offerto qui:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3620299&m=3621100#p3621100Se mi ascoltassi, staresti un po' meglio. Almeno come umore.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Di nuovo una crisi di acidità? Ho anche il
            Maalox, se
            serve.No ho detto pena.Le allucinazioni continuano vero?
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Un punto interrogativo. Siamo in austerity, bisogna accontentarsi anche di quello.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Un punto interrogativo. Siamo in <s
            austerity </s
            ,piena crisi allucinatoria
            bisogna accontentarsi anche di
            quello.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Questa non è una battuta. È un gesto da uomo disperato, che non sa più che fare.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Questa non è una battuta. È un gesto da uomo
            disperato, che non sa più che
            fare.Come sbagli sempre e invariabilmente... io so perfettamente quello che sto facendo.Sei tu che non lo hai ancora capito.Ma posso dire che te lo ho spiegato in tutti i modi e tutti (senza eccezione) tranne te lo hanno capito.Ma non ti viene da farti qualche domanda?
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            I ragionamenti contorti hanno un loro fascino. Nessuno li capisce veramente, e perciò tutti ci ridono sopra. Quindi sì, anche questa può andare.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            I ragionamenti contorti hanno un loro fascino.A te è sconosciuto il fascino dei ragionamenti in se figuriamoci quelli contorti...(Anche se qui siamo non solo all'ordinario... ma direi proprio al banale banale è questo che lascia... diciamo così... perplessi?)
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Però! Ben quattro volte i puntini di sospensione, in una frase di quattro righe. Forse il tucumcari d'un tempo non ha perso smalto.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Però! Ben quattro volte i puntini di sospensione,
            in una frase di quattro righe. Forse il tucumcari
            d'un tempo non ha perso
            smalto.No il problema non è il mio smalto ma il tuo.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Niente... era un fuoco di paglia.Quel barlume di stile che vedevo nel messaggio precedente ora non c'è più.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Niente... era un fuoco di paglia.
            Quel barlume di stile che vedevo nel messaggio
            precedente ora non c'è
            più.Già appunto più che altro non hai mai avuto neppure il barlume.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Petizioni online?Rinvio a giudizio?Non c'è nulla di cui vuoi parlare, a tema libero?
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Petizioni online?
            Rinvio a giudizio?
            Non c'è nulla di cui vuoi parlare, a tema libero?A tema libero si è che tu proprio di libero non hai nulla!Ti ci ho messo di tutto capaldi winwood clapton e tu sempre li a ripetere lo stesso post...Non c'è proprio niente da fare.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Qualcosa da fare ci sarebbe. Tornare a mettere faccine, punti esclamativi e interrogativi come se piovesse. Se poi parli di Capaldi o di altro, mi è indifferente. Tanto, per quello che hai da dire...
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Qualcosa da fare ci sarebbe.Si su questo non c'è dubbio è che tu non ci arrivi.Ma non preoccuparti che ti fanno arrivare volente o nolente prima o dopo.Poi non venire a piangere da me.Mi raccomando.Io te lo detto in tutti i modi.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            "Io te lo detto in tutti i modi".Qui sei vicino all'afasia. Sicuro che non hai bisogno di un po' di riposo?
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            "Io te lo detto in tutti i modi".
            Qui sei vicino all'afasia. Sicuro che non hai
            bisogno di un po' di
            riposo?No io mi distraggo come sai...Sei tu che sei stressato..."noi di PI" "nocciolina vera" e tutte amenità (si fa per dire) di questo genere..Capisco che nel tuo caso il "buffet del delirio" è ben fornito ma è fornito appunto da grossi problemi che non sembrano di sola stanchezza.La cosa è molto più grave.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Il tucumcari serioso. Poco ci manca che faccia la predica dal pulpito. Ma togli il tappo, pallone gonfiato!
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Ma togli il tappo, pallone
            gonfiato!Devo anche commentare?Si commenta da se.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Bene. Questa faceva almeno ridere.Quella di prima, no.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: LeguleioChe miseria e che pochezza...Lo avevo detto che in fondo alla china c'eri tu che scavavi.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            Già detto. Faceva ridere la prima volta, ma giusto la prima. Ora ti tocca inventare qualcosa di più.
          • tucumcari scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: Leguleio
            Già detto. Faceva ridere la prima volta, ma
            giusto la prima.No questo thread è chiuso.. meglio che tu prosegua altrove.Ti si è rotta la pala.
          • Leguleio scrive:
            Re: E parlavano male di Sarkokoso...
            - Scritto da: tucumcari
            No questo thread è chiuso.. meglio che tu
            prosegua
            altrove."Mi spiace ma nonostante le tue pretese sono io e non tu a decidere se posto e su cosa i tuoi deliri di onnipotenza sono del tutto ininfluenti!I miei post non sono a "tuo beneficio" ne vogliono da te alcuna attenzione!Sono per i lettori del forum!"E oh! Lo hai detto tu. Qui: "http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3758254&m=3760198#p3760198
  • mmm scrive:
    puff
    hollande avrà vita breve, porterà la francia in ginocchio
  • uuudvhbz scrive:
    quindi..
    ..il protezionismo è cattivo quando aiuta i cittadini ma quando aiuta i colossi industriali a sfavore dei cittadini è buono
    • Dottor Stranamore scrive:
      Re: quindi..
      - Scritto da: uuudvhbz
      ..il protezionismo è cattivo quando aiuta i
      cittadini ma quando aiuta i colossi industriali a
      sfavore dei cittadini è
      buonoNon è una tassa su apparecchi stranieri. Ma su tutti. Quindi non è protezionismo. Se un'azienda francese si mettesse a produrre e vendere quegli apparecchi pagherebbe la tassa come tutti gli altri.
      • bubba scrive:
        Re: quindi..
        - Scritto da: Dottor Stranamore
        - Scritto da: uuudvhbz

        ..il protezionismo è cattivo quando aiuta i

        cittadini ma quando aiuta i colossi
        industriali
        a

        sfavore dei cittadini è

        buono

        Non è una tassa su apparecchi stranieri. Ma su
        tutti. Quindi non è protezionismo.nono lo e'. Ma hai sbagliato il target : (..)Per tutelare la produzione nazionale di contenuti audiovisivi e multimediali (..). Non e' certo per tutelare le vendite dell' iTéléphone ;)
  • bubba scrive:
    tassa sul macinato telematico
    correva l'anno 198x, e Paolo Nuti, sull'editoriale di MC Microcomputer, si lagnava un mese si e l'altro pure della ignobile tassa prevista per fischiare dentro una cornetta telefonica (si, ovviamente MOLTI non la pagavano.. ma non e' questo il punto) da lui definita "tassa sul macinato telematico"... poi abolita nel 1991.Moh l'illuminato progressista francese ne vuole riesumare una versione 2.0? che noia... (tra l'altro poi per girarla alle major/editori & co.. blah)
Chiudi i commenti