Alla fine dello scorso gennaio, il Consiglio dei Ministri diramava un comunicato stampa per annunciare l’approvazione di un provvedimento epocale, sancendo il principio di assoluta trasparenza di tutti gli atti e i documenti della Pubblica Amministrazione (PA). Per la prima volta in Italia, il governo avrebbe introdotto un modello simile a quello in vigore negli Stati Uniti con le predisposizioni legislative del Freedom of Information Act (FOIA) .
Nello stesso comunicato pubblicato da Palazzo Chigi, ai cittadini italiani veniva offerto uno strumento legislativo sul modello a stelle e strisce, che “garantisce l’accessibilità di chiunque lo richieda a qualsiasi documento o dato in possesso delle PA, salvo i casi in cui la legge lo esclude espressamente, ad esempio per motivi di sicurezza”. Paradossalmente, il testo di un provvedimento sulla trasparenza non era stato reso pubblico .
Dopo settimane di silenzio assoluto, sul sito web foia.it è apparso il testo dello “schema di decreto legislativo recante il riordino della disciplina riguardante gli obblighi di pubblicità, trasparenza e diffusione di informazioni da parte delle pubbliche amministrazioni”, nella versione approvata dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri. Il suo effettivo contenuto ha confermato i principali sospetti circolati online.
All’articolo 3 ( pubblicità e diritto alla conoscibilità ) si può infatti leggere che “tutti i documenti, le informazioni e i dati oggetto di pubblicazione obbligatoria ai sensi della normativa vigente sono pubblici e chiunque ha diritto di conoscerli”. “Come dire che il governo avrebbe deciso di rendere pubblico ciò che già, altre norme vigenti, stabiliscono essere pubblico”, ha commentato l’esperto avvocato Guido Scorza sulle pagine digitali de Il Fatto Quotidiano .
Ma il testo del provvedimento adottato da Palazzo Chigi non ha sorpreso soltanto in merito all’adozione di un modello simile al FOIA statunitense. Agorà Digitale ha lanciato una petizione contro il “condono sulla trasparenza”, dal momento che il governo vorrebbe abrogare l’articolo 18 del decreto legge 83/2012 (cosiddetto Decreto Sviluppo) sulla prima adozione a livello legislativo dei meccanismi dei dati aperti (open data) .
Come predisposto nello scorso giugno, tutte le PA italiane avrebbero l’obbligo di pubblicare online – e in formato aperto – tutti i dati di spesa superiori ai mille euro . Dall’articolo 18 del DL 83/2012 , “la concessione delle sovvenzioni, contributi, sussidi ed ausili finanziari alle imprese e l’attribuzione dei corrispettivi e dei compensi a persone, professionisti, imprese ed enti privati e comunque di vantaggi economici di qualunque genere ad enti pubblici e privati, sono soggetti alla pubblicità sulla rete Internet, ai sensi del presente articolo e secondo il principio di accessibilità totale”.
“Il provvedimento, secondo le intenzioni del governo, dovrebbe servire a modernizzare il nostro Paese, ma le bozze che circolano ufficiosamente mostrano che avrebbe paradossalmente l’effetto opposto – si legge in un comunicato diramato da Agorà Digitale – Abrogherebbe la rivoluzionaria norma che obbliga a pubblicare in modo più accessibile possibile, in formato open data, tutte le informazioni sulla spesa pubblica, rimandando di almeno un altro insostenibile anno la pubblicazione comprensibile e in un unico luogo di tutti i dati su come vengono gestiti i soldi delle nostre tasse”.
Mauro Vecchio
leggi i 82 commenti
-
E' una operazione speculativa.
Io penso che si tratti di una speculazione basata sulla speranza che la storia si ripeta.Negli Stati Uniti la grande depressione è durata dal 1929 al 1933, poi ci sono stati 4 anni di ripresa fino ad un nuovo crollo nel 1937.Se guardiamo lo stato attuale, la crisi dei Subprime in America è partita nel 2008, ed ha avuto effetti recessivi pesanti a partire dal 2009. 4 anni fa.Se le azioni valevano 50 dollari nel periodo di massimo splendore, comprarle oggi a 13,65 è un affarone, se ti aspetti 4 anni di ripresa.Cosa poi farà il nuovo management è abbastanza facile da capire. Diminuzione dei dipendenti (è il sistema migliore per diminuire in fretta i costi), delocalizzazione massiccia, e cambio di target verso il mercato più ricco, con taglio dei rami secchi.Se davvero è una operazione soprattutto finanziaria, con orizzonte massimo entro i 4 anni, dovranno muoversi in fretta, per ridare slancio al fatturato, e tornare a quotarsi sul mercato a valori più alti entro 3 anni.Non è una brutta scommessa. Avendo i capitali, ci avrei provato anche io. -
La mano di Microsoft
Secondo me l'ingresso di Microsoft è dovuto all'interesse verso la parte hardware e client. Dell possiede società come Wyse ed è uno dei principali produttori di pc / laptop al mondo. Microsoft quindi vuole assicurarsi anche tutta la parte hardware per portare avanti windows 8 e future release. Ricordo anche che DELL ha tutta la logistica e i partner che servono per il delivery di questi prodotti su larga scala in tutto il mondo.-
Re: La mano di Microsoft
praticamente vuole diventare la nuova apple? e su quali basi? hanno una pessima fama a differenza di apple che può contare sui suoi fan votati al martiriosenza contare che una mossa del genere farà XXXXXXXre anche gli oem del mondo pc, che seguiranno quelli del mondo mobile nell'adozione di un altro sistema operativo ( magari chromeos come già sta succedendo, visto l'interesse che stanno mostrando samsung e addirittura hp http://www.tomshw.it/cont/news/pavilion-14-chromebook-hp-fa-l-amore-con-chrome-os/42834/1.html )ops, ma è la stessa hp che ha parlato proprio oggi contro la scelta di Dell? sarà un caso?
-
-
Ride bene chi ride ultimo!
Articolo dell'Ottobre 2007:http://www.lastampa.it/2007/10/19/tecnologia/apple-supera-dell-per-valore-di-mercato-grazie-a-mac-ipod-e-iphone-tFtQNT4qqtWSwlUsWkACeJ/pagina.html Dieci anni fa questo mese, il fondatore di Dell, Michael Dell, disse che Steve Jobs avrebbe fatto meglio a "chiudere" Apple e restituire i soldi agli azionisti. 15 anni dopo queste parole, "Dell tornerà a essere un'azienda privata, e restituirà agli azionisti una contropartita in denaro".(rotfl)-
Re: Ride bene chi ride ultimo!
15 anni dopo queste parole, "Dell tornerà a
essere un'azienda privata, e restituirà agli
azionisti una contropartita in denaro".Mica chiude l'analogia non regge, e Apple non è cresciuta coi pc ma con altro, quindi ha fatto bene a non chiudere, ma ha dovuto/saputo diversificare.-
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: Ignazio
15 anni dopo queste parole, "Dell tornerà a
essere un'azienda privata, e restituirà agli
azionisti una contropartita in denaro".
Mica chiude l'analogia non regge, e Apple non è
cresciuta coi pc ma con altro, quindi ha fatto
bene a non chiudere, ma ha dovuto/saputo
diversificare.Beata ignoranza... Apple si risollevò con gli iMac, quelli colorati, gli iBook ei i G3 e i G4 per i professionisti, poi, dopo, venne l'iPod...quindi Apple è cresciuta con i PC ed è esplosa con iPod e iPhone.-
Re: Ride bene chi ride ultimo!
Beata ignoranza... Apple si risollevò con gli
iMacnon esageriamo, con quelli si è salvata dalla bancarotta a cui era destinata, il che è stato il segno della svolta e non necessita di fare quanto indicato.Poi con iPhone e poi iPad è diventata elemento di traino del mondo it.Con i soli iMac o con la sola musica non diventava certo leader dell'innovazione. -
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: MacUserFrom 89
Direi che a farla esplodere è stato iPad.Tu vivi in un universo parallelo?
nuovo e rivoluzionario entro non più del 2014 per
continuare la
cavalcata.Se ne sono resi conto tutti: e' per quello che le azioni sono crollate. Un business basato sull'effetto wow è per definizione instabile, oggi iphone, domani galaxy dopodomani htc sexonthebeach.-
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: nome e cognome
Tu vivi in un universo parallelo?
Se ne sono resi conto tutti: e' per quello che le
azioni sono crollate. Un business basato
sull'effetto wow è per definizione instabile,
oggi iphone, domani galaxy dopodomani htc
sexonthebeach.Secondo me sei tu a vivere chissà dove.Apple nel 2007 (uscita di iPhone) valeva intorno ai 120$ per azione ed ora vale attorno a 4 volte tanto. Con l'uscita di iPad nel 2010 è iniziata una crescita azionaria con il tipico andamento della bolla speculativa (per questo dico che Apple esplose allora) che ha portato a risultati record nel 2011 e che ora si stanno giustamente ridimensionando. Sono di allora i ripetuti annunci, delle varie società che governano le borse, secondo cui il titolo AAPL era destinato a raggiungere i 1000$.Non confondiamo l'azienda, coi suoi prodotti, con l'uso del suo titolo che ne fa il mercato. Non a caso sono stati coniati nomignoli come 'parco buoi'.Poi ...iMac 1998iPod 2001iTunes 2003iPhone 2007iPad 2010i---? 2013/4... chiamalo effetto wow ...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 febbraio 2013 12.35----------------------------------------------------------- -
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: nome e cognome
oggi iphone, domani galaxy dopodomani htc
sexonthebeach.il giorno dopo surface pro che non vale una cippalippa http://www.tomshw.it/cont/news/microsoft-surface-pro-non-e-cosi-esaltante/42920/1.html
-
-
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: FinalCut
Beata ignoranza... Apple si risollevò con gli
iMac, quelli colorati, gli iBook ei i G3 e i G4no no mi spiace, ma quelli erano gli eMaconestamente le peggiori macchine su cui abbia messo mai le mani, lenti come la morte, praticamente al livello delle Java stationse comunque è pur vero che apple è diventato un brand di massa dall'ipod in poi e anzi noto che le vendite degli imac vengono trainate dalla fama di iphone e ipod-
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: collione
- Scritto da: FinalCut
Beata ignoranza... Apple si risollevò con gli
iMac, quelli colorati, gli iBook ei i G3 e i
G4
no no mi spiace, ma quelli erano gli eMac
onestamente le peggiori macchine su cui abbia
messo mai le mani, lenti come la morte,
praticamente al livello delle Java
stations
e comunque è pur vero che apple è diventato un
brand di massa dall'ipod in poi e anzi noto che
le vendite degli imac vengono trainate dalla fama
di iphone e
ipodGli imac all'inizio erano come gli emac, che erano venuti dopo, come linea economica. Tutto sommato erano delle buone macchine che hanno salvato apple. -
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: collione
- Scritto da: FinalCut
Beata ignoranza... Apple si risollevò con gli
iMac, quelli colorati, gli iBook ei i G3 e i
G4
no no mi spiace, ma quelli erano gli eMacBeata ignoranza 2....http://en.wikipedia.org/wiki/IMac_G3Se avessi 1 ogni castroneria che leggo su PI....
onestamente le peggiori macchine su cui abbia
messo mai le mani, lenti come la morte,
praticamente al livello delle Java
stationsSi gli eMac (dove "e" stava per education) facevano schifo ed erano destinati esclusivamente alle scuole. Erano macchine economiche. -
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: FinalCut
- Scritto da: collione
- Scritto da: FinalCut
Beata ignoranza... Apple si risollevò
con
gli
iMac, quelli colorati, gli iBook ei i
G3 e
i
G4
no no mi spiace, ma quelli erano gli eMac
Beata ignoranza 2....
http://en.wikipedia.org/wiki/IMac_G3
Se avessi 1 ogni castroneria che leggo su PI....
onestamente le peggiori macchine su cui abbia
messo mai le mani, lenti come la morte,
praticamente al livello delle Java
stations
Si gli eMac (dove "e" stava per education)
facevano schifo ed erano destinati esclusivamente
alle scuole. Erano macchine
economiche.Con quelle macchine "schifo" abbinate ad un secondo monitor della stessa misura hanno lavorato per anni grafici e impaginatori. -
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: ruppolo
Con quelle macchine "schifo" abbinate ad un
secondo monitor della stessa misura hanno
lavorato per anni grafici e
impaginatori.Io ho lavorato anche con Macintosh Quadra e IIfx, ed erano macchine al top, ma gli iMac e gli eMac di quell'epoca erano macchine di seconda qualità rispetto ai PowerMac G3 e G4, di seconda qualità anche per i monitor usati rispetto ai Cinema Display sempre dell'epoca. -
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: collione
Scritto da: FinalCut
Beata ignoranza... Apple si risollevò con gli
iMac, <u
<b
quelli colorati </u
</b
, gli iBook ei i G3 e i G4
no no mi spiace, ma quelli erano gli eMacuna ... collion...ata?[img]http://images02.olx.co.za/ui/13/39/82/1350561466_447573782_1-Apple-emac-Pc-still-in-box-Pinetown.jpg[/img][img]http://i.ebayimg.com/t/Apple-Computer-Logo-iMac-Flower-Mouse-Pad-/00/s/MTEwM1gxMzY2/$T2eC16FHJGYE9nooiJfTBQykQtdu)w~~60_35.JPG[/img]-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 07 febbraio 2013 08.04-----------------------------------------------------------
-
-
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: FinalCut
Apple ha venduto per anni più iPod di quanti
iPhone abbia mai venduto dal 2007 in
poi.
Apple avrà venduto oltre 300 milioni di iPod
nella sua
storia.
Veramente le vendite di Apple corrono, quello che
è sceso è AAPL su Wall Street che non rispecchia
la reale situazione.Tra iPod ed iPhone converrai che c'è una notevole differenza sia tecnologica che (quindi) di prezzo. Inoltre i modelli sono una miriade e c'è pure lo Shuffle. Ora ogni iPhone è anche un iPod. Però i numeri sono numeri e solo nell'ultimo quadrimestre se ne sono venduti 47,8 milioni. Nel 2012 in totale 135,8 milioni. Nel 2011 94,09 milioni.Secondo me era irrealistico il valore cresciuto in 9 mesi del 70% fino a 700$ mentre ora AAPL mi pare più equilibrato anche se segna un sostanziale incremento 0 anno su anno. Però io intendevo una curva di natura complessiva: vendite e titolo, certo, ma anche soddisfazione utente, gradimento generalizzato, fama, insomma appeal in generale. Nel segno dei corsi e ricorsi credo che col 2012 sia iniziato un tratto discendente di questa curva.[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Ipod_sales_per_quarter.svg[/img][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/timeline/d322d08ec943f67baee89d4ad145400a.png[/img]
-
-
-
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: ruppolo
Articolo dell'Ottobre 2007:
http://www.lastampa.it/2007/10/19/tecnologia/apple
Dieci anni fa questo mese, il fondatore di
Dell, Michael Dell, disse che Steve Jobs avrebbe
fatto meglio a "chiudere" Apple e restituire i
soldi agli
azionisti.
15 anni dopo queste parole, "Dell tornerà a
essere un'azienda privata, e restituirà agli
azionisti una contropartita in
denaro".
(rotfl)2007 - 10 = 1997. Nel 1997 Apple era pressoche' un cadavere... bisognosa di aiuto anche dal nemico di sempre M$ ( 150M$ di dollari?).Come sempre Ruppie quando parla e' fonte di ilarit' :)-
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: styx
2007 - 10 = 1997. Nel 1997 Apple era pressoche'
un cadavere... bisognosa di aiuto anche dal
nemico di sempre M$ ( 150M$ di dollari?).
Come sempre Ruppie quando parla e' fonte di ilarit'
:)Anche i questo caso ... quanta ignoranza.I 150 milioni di dollari furono una sottoscrizione di azioni Apple <u
senza diritto di voto </u
. Quindi né un prestito, né tanto meno un regalo.Furono la contropartita della chiusura delle cause con cui si era svenato il mamagement precedente a Jobs che aveva tentato di opporsi legalmente alla fotocopiatura del SystemOS che è alla base di Windows.Inoltre significarono per Apple avere ancora assicurato lo sviluppo di Office per Mac (seguì Office '98) con lo scotto di montare Explorer come browser predefinito.Per Microsoft invece significò mantenere un competitor sul mercato OS che non le facesse correre rischi 'lato monopolio', cosa poco gradita negli States.Poi Apple era comunque un'azienda dignitosa anche se di nicchia. Certo non aveva più il valore azionario dei primi anni d'oro, ma non era affatto sul punto di portare i libri in tribunale. Se fosse proseguita la dissennata pratica dei cloni ... allora sì che sarebbe finita fallita.-
Re: Ride bene chi ride ultimo!
I 150 milioni di dollari furono una
sottoscrizione di azioni Apple <u
senza
diritto di voto </u
. Quindi né un
prestito, né tanto meno un
regalo.No? Comprare azioni senza diritto di voto di un'azienda sull'orlo della bancarotta sembra proprio un regalo, anzi sembra più un'offerta per ottenere benevolenza.
Furono la contropartita della chiusura delle
cause con cui si era svenato il mamagement
precedente a Jobs che aveva tentato di opporsi
legalmente alla fotocopiatura del SystemOS che è
alla base di
Windows.Inutile perché apple stava fallendo, vedi sopra la voce "regalo", bastava aspettare sulla riva del fiume.
Inoltre significarono per Apple avere ancora
assicurato lo sviluppo di Office per Mac (seguì
Office '98) con lo scotto di montare Explorer
come browser
predefinito.Vedi regalo.
Per Microsoft invece significò mantenere un
competitor sul mercato OS che non le facesse
correre rischi 'lato monopolio', cosa poco
gradita negli
States.E' sicuramente uno dei motivi dietro al regalo, il governo USA avrà "gentilmente" convinto MS a dare dei soldi a Apple per evitarne il fallimento e il conseguente impatto occupazionale in cambio di un trattamento più morbido dall'antitrust... sempre regalo resta.
Poi Apple era comunque un'azienda dignitosa anche
se di nicchia. Certo non aveva più il valore
azionario dei primi anni d'oro, ma non era
affatto sul punto di portare i libri in
tribunale. Se fosse proseguita la dissennataEra, era. Lo diceva anche Jobs nella sua lettera agli apostolihttp://thenextweb.com/apple/2010/06/02/steve-jobs-90-days/-
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: nome e cognome
E' sicuramente uno dei motivi dietro al regaloQuale regalo?È inutile. Quando qualcuno non vuol capire c'è poco da fare.Comunque ... erano 'AZIONI' senza diritto di voto (leggasi: ingerenza) non senza diritto alla rivendita a prezzo di mercato. Quindi con quei 150 milioni del 2007 Microsoft ha potuto mettere a bilancio un proporzionalmente sostanzioso incremento degli utili quando le ha rivendute.Il resto di argomentazioni ed interpretazioni risente del difetto di base nella capacità d'analisi. -
Re: Ride bene chi ride ultimo!
Comunque ... erano 'AZIONI' senza diritto di voto
(leggasi: ingerenza) non senza diritto allaLeggasi REGALO.
rivendita a prezzo di mercato. Quindi con quei
150 milioni del 2007 Microsoft ha potuto mettere
a bilancio un proporzionalmente sostanzioso
incremento degli utili quando le ha
rivendute.Lol... quindi nel 1997 tutti scommettevano su apple. Non era sull'orlo della bancarotta. Microsoft ha comprato circa il 10% del valore di mercato di apple sicura del rientro dell'investimento, senza poter decidere niente ma non era un regalo.
Il resto di argomentazioni ed interpretazioni
risente del difetto di base nella capacità
d'analisi.E' ovvio. Invece vedo che le tue argomentazioni sono supportate da solide basi. -
Re: Ride bene chi ride ultimo!
Era, era. Lo diceva anche Jobs nella sua lettera
agli apostoliWe were 90 days from going bankrupt. S.JobsMa gli apple fun moderni non conoscono neanche più le loro sacre scritture. Anche questo segno de declino. -
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: nome e cognome
E' sicuramente uno dei motivi dietro al regalo,
il governo USA avrà "gentilmente" convinto MS a
dare dei soldi a Apple per evitarne il fallimento
e il conseguente impatto occupazionale in cambio
di un trattamento più morbido dall'antitrust...
sempre regalo resta.Che complottista che sei :3.E' molto piu' semplice e lineare la situazione: se Apple falliva, M$ non aveva più concorrenti e quindi aveva ufficialmente un monopolio.Apple serviva a M$ giusto per fare stare a cuccia l'antitrust. -
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: nome e cognome
I 150 milioni di dollari furono una
sottoscrizione di azioni Apple <u
senza
diritto di voto </u
. Quindi né un
prestito, né tanto meno un
regalo.
No? Comprare azioni senza diritto di voto di
un'azienda sull'orlo della bancarotta sembra
proprio un regalo, anzi sembra più un'offerta per
ottenere
benevolenza.Oppure per ottenere la salvezza dall'antitrust, che altrimenti l'avrebbe obbligatoriamente, per legge, fatta a fettine.
Furono la contropartita della chiusura delle
cause con cui si era svenato il mamagement
precedente a Jobs che aveva tentato di
opporsi
legalmente alla fotocopiatura del SystemOS
che
è
alla base di
Windows.
Inutile perché apple stava fallendo, vedi sopra
la voce "regalo", bastava aspettare sulla riva
del fiume.Certamente, solo che ciò che sarebbe rimasto poi è un gruppo di piccole aziende, in concorrenza tra loro.
Inoltre significarono per Apple avere ancora
assicurato lo sviluppo di Office per Mac
(seguì
Office '98) con lo scotto di montare Explorer
come browser
predefinito.
Vedi regalo. Nessun regalo.
Per Microsoft invece significò mantenere un
competitor sul mercato OS che non le facesse
correre rischi 'lato monopolio', cosa poco
gradita negli
States.
E' sicuramente uno dei motivi dietro al regalo,È l'UNICO motivo.
il governo USA avrà "gentilmente" convinto MS a
dare dei soldi a Apple per evitarne il fallimento
e il conseguente impatto occupazionale in cambio
di un trattamento più morbido dall'antitrust...
sempre regalo resta.AHHAHAHAHAHAAH che barzelletta! Non ci sarebbe nessun impatto occupazionale, solo LA Microsoft sarebbe stata affettata in più aziende concorrenti, con gli stessi dipendenti di prima.
Poi Apple era comunque un'azienda dignitosa
anche
se di nicchia. Certo non aveva più il valore
azionario dei primi anni d'oro, ma non era
affatto sul punto di portare i libri in
tribunale. Se fosse proseguita la dissennata
Era, era. Lo diceva anche Jobs nella sua lettera
agli
apostoli
http://thenextweb.com/apple/2010/06/02/steve-jobs-Certo che lo era, come lo erano e sono morte tutte le aziende colpite da Microsoft.Dare meriti a Microsoft in questa vicenda è come dare meriti ad un ladro che non ammazza per non essere poi ricercato per omicidio. -
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: ruppolo
Dare meriti a Microsoft in questa vicenda è come
dare meriti ad un ladro che non ammazza per non
essere poi ricercato per omicidio.Molto spesso ti trovo urticante. Non come gli Apple haters, ma comunque urticante per i toni e l'impostazione simile seppur contraria.Questo commento invece m'è piaciuto perché esso da perfettamente l'idea di quel che è accaduto ... nei lontani anni '70, ma poi è stato replicato all'infinito in ambito informatico con l'ecatombe di aziende innovatrici che ne è seguita ad esclusivo beneficio del carrozzone conservatore di Bill Gates.Questo nella patria dell'anti monopolismo !!!Per completezza bisogna precisare che Microsoft aveva ottenuto, dalla dirigenza che espulse Jobs, il diritto di utilizzare componenti dell'interfaccia grafica per sviluppare Word ed Excel (nati, con interfaccia grafica, su Mac!). Quei diritti furono 'mal concessi' da Apple ed 'abusati' da Microsoft. Da ciò la causa infinita, con esiti incerti per entrambe le aziende, cui pose termine quell'accordo che fu una delle prime mosse dell'iCEO reintegrato.
-
-
-
-
Re: Ride bene chi ride ultimo!
- Scritto da: ruppolo
Articolo dell'Ottobre 2007:
http://www.lastampa.it/2007/10/19/tecnologia/apple
Dieci anni fa questo mese, il fondatore di
Dell, Michael Dell, disse che Steve Jobs avrebbe
fatto meglio a "chiudere" Apple e restituire i
soldi agli
azionisti.
15 anni dopo queste parole, "Dell tornerà a
essere un'azienda privata, e restituirà agli
azionisti una contropartita in
denaro".
(rotfl)c'è proprio una fissa per gli utenti Apple anche quando si parla di altri marchi ...mah
-
-
Fonti di PI
Un punto positivo per PI é che non usano Repubblica come fonte per le notizie. Li non ci hanno capito niente, hanno scritto che Microsoft si sta comprando Dell. -
Investimento M$
Difficile comprendere in quest'ottica la decisione di Microsoft di entrare nell'affare. Convincere un produttore a produrre devices basati su WP8 in volumi decenti e secondo le loro specifiche?Gli altri produttori mica vogliono rischiare grandi somme puntando su prodotti che non venderanno molto.Azzittire un produttore che di tanto in tanto minaccia di mettere in vendita PC con Linux preinstallato? Alla fine in Dell hanno sempre fatto finta, ma pare che la minacce abbiano funzionato.Sostenere il mercato PC visto che la maggior parte dei loro guadagni viene da lí? Queata mi convince meno visto che Dell potrebbe seguire la strada di IBM liberandosi della divisione PC e puntando sui servizi aziendali.
