Pacman sbarca nel mondo fisico

Vita nuova per l'intramontabile classico amato da generazioni di videogiocatori: dal vivo, a base di corpetti Wi-Fi, visori 3D, telecamere da indossare e fantasmini

Singapore – Pacman è tornato ma questa volta non servono né joystick né monetine. La nuova versione del più classico tra i videogiochi da bar è infatti un ambizioso esperimento di realtà aumentata . L’ultima frontiera della sperimentazione informatica, basata sull’ubiquità della tecnologia digitale, sembra non avere troppi segreti per i ricercatori del Mixed Reality Lab di Singapore: gli studi sulla cosidetta ” videoludica pervasiva ” prendono così l’aspetto del mitico pallino giallo acchiappafantasmi. La versione definitiva di Human Pacman sarà presentata alla prossima edizione del Wired NextFest di Chicago. E proprio l’omonima prestigiosa rivista americana ha già eletto il Pacman umano tra le 100 invenzioni più visionarie e travolgenti.

Le regole del gioco sono semplici: inseguire un branco di fantasmi tra i cunicoli di un labirinto. Che in Human Pacman, ricalcando il PacManhattan creato da alcuni studenti di New York , significa acchiappare gli altri partecipanti tra le vie della città.

Corpetti computerizzati, visori tridimensionali e telecamere sono le chiavi per entrare fisicamente in un mondo ludico che si mescola, al tocco di un interruttore, con la realtà. Adrian David Cheok, direttore del team di realizzazione, ha unito varie tecnologie – tra cui BlueTooth, Wi-Fi e grafica vettoriale – per creare un mondo fittizio che si sovrappone al campo visivo dei giocatori. Seguendo i movimenti dei partecipanti, un elaboratore centrale aggiorna le immagini riprodotte dai singoli visori sulla testa dei singoli concorrenti, che mutano in base allo svolgimento della partita. Il cuore della tecnologia, tuttora in fase di miglioramento, risiede nel meccanismo di tracking : quanto più accurato, tanto migliore la simulazione. Per il momento il team di Singapore ha utilizzato la versione Long Range Kinematic della tecnologia GPS, che raggiunge una precisione di 30 centimetri.

Il giochino delle origini “Siamo i pionieri di una nuova forma di fisicità, mobilità, interazione sociale ed informatica pervasiva”, annuncia soddisfatto Cheok. Il risultato, teoricamente, può essere fantascientifico: “Possiamo creare una versione alternativa del mondo reale, con uffici che diventano castelli”. Vedere realmente elementi aggiuntivi e virtuali, come mappe ed indicatori, è una grande possibilità per l’industria dell’ intrattenimento digitale .

Ed è una novità potenzialmente rivoluzionaria: dalla chirurgia al turismo, dall’edilizia fino alle forze dell’ordine. Un sistema completo di realtà aumentata come quello impiegato dal Pacman umano ha un costo compreso tra i 10 e i 20mila dollari. Cifre che fanno sperare qualcuno in un imminente cambio di paradigma, fatto di metauniversi tenuti assieme dall’informatica. Esattamente come sostiene l’inventore di Human Pacman: “Siamo giunti all’alba di una nuova era, in cui il reale e l’irreale si fonderanno nella routine quotidiana”.

Tommaso Lombardi

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    IE non è vulnerabile
    basta disattivare l'opzione Esplora sottoframe in domini diversi
    • Anonimo scrive:
      Re: IE non è vulnerabile
      su Firefox basta installare l'estensione Tabbrowsing preferences da update.mozilla.org e far aprire i link in nuovi tab.
  • Anonimo scrive:
    Per tutti gli incapaci di fare un test..
    http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=6762
  • Anonimo scrive:
    E' UFFICIALE MOZILLA 1.0.4 è vulnerabile
    http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=6762Secunia has issued a security advisory about a frame injection vulnerability in various Mozilla browsers. The flaw allows a malicious website in one window to load content into a frame that's part of a different site in another window. While this does not present much risk by itself, it could be used as part of a spoofing attack. The Mozilla Foundation is aware of the issue and a fix has been checked in to the trunk and the Mozilla 1.7 and Aviary (Mozilla Firefox 1.0.x and Mozilla Thunderbird 1.0.x) branches.The frame injection vulnerability first appeared in 1998, when it was found to affect many different browsers, and has cropped up several times over the last few years due to various regressions (changes unintentionally bringing the bug back). Firefox 1.0.3 and 1.0.4 are affected, as are versions 1.7.7 and 1.7.8 of the Mozilla Application Suite. Secunia has a separate frame injection security advisory for Camino 0.8.4. As this is a regression, Firefox 1.0.2, Mozilla 1.7.6 and Camino 0.8.3 are not affected.More technical details about the vulnerability and how the regression occurred can be found in bug 296850 (no unnecessary comments please).
  • Anonimo scrive:
    Firefox ha perso credibilità
    A mio modestissimo parere Firefox ha perso credibilità del browser più sicuro.Introdurre una falla vecchia di 7 anni fa è grave inoltre non mi pare che l'equazione l'open source = patch tempestive si molto vera, visto che sul sito di aranzulla la vulnerabilità era già segnalata ben 2 mesi fa!Nel frattempo uso IE SP2 che almeno mi garantisce un browser robusto con aggiornamenti mensili.
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox ha perso credibilità
      - Scritto da: Anonimo
      A mio modestissimo parere Firefox ha perso
      credibilità del browser più sicuro.eh, allora in proporzione IE dovrebbe portare in tribunale MS per tutti i danni che fa alle macchine...
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox ha perso credibilità

        eh, allora in proporzione IE dovrebbe portare in
        tribunale MS per tutti i danni che fa alle
        macchine...quali danni? Ho sempre usato software Microsoft e non ho mai avuto problemi.
        • Anonimo scrive:
          Re: Firefox ha perso credibilità
          - Scritto da: Anonimo
          quali danni? Ho sempre usato software Microsoft e
          non ho mai avuto problemi.solo perchè non ti accorgi di quanto sei realmente esposto verso l'esterno e quanti spyware tu abbia, non è detto che tu ne sia esente.
  • Anonimo scrive:
    Leggete bene Secunia!
    Dice la pagina di Secunia:"NOTES: This test does not work in Mozilla, FireFox, and Camino when opening the web pages in a new tab instead of a window."La funzione delle "Tabbed Windows" (cioè più finestre all'interno dello stesso programma) è comodissima ed è anche uno dei motivi per usare FireFox.Chi d'abitudine già la usa non rischia nulla, gli altri possono imparare ad usarla.Insomma, chi usa FireFox vive tranquillo ...e in caso di problemi le patch arrivano veloci!Viva FireFox!
  • Anonimo scrive:
    firefox al 30% in qualche paese europeo
    Sicuramente non in Italia ......... nonostante sia paese di navigatori .......http://www.01net.it/01NET/HP/0,1254,0_ART_61862,00.html
  • Anonimo scrive:
    Altro test non Secunia (e molto vecchio)
    Anche con questo test succedehttp://www.salvatore-aranzulla.com/test_browser2.php?test=test6Secunia ha scoperto H2O calda, questo test esiste da almeno 2 mesi e lo dimostrava già .........
    • Anonimo scrive:
      Re: Altro test non Secunia (e molto vecc
      L'avevo già segnalato ...... il 20 maggio 2005 ........http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1004761&r=PI
    • Anonimo scrive:
      Re: Altro test non Secunia (e molto vecc
      - Scritto da: Anonimo

      Anche con questo test succede

      http://www.salvatore-aranzulla.com/test_browser2.p

      Secunia ha scoperto H2O calda, questo test esiste
      da almeno 2 mesi e lo dimostrava già .........per fortuna che l'open source doveva pacchare presto le vulnerabilità...
  • Anonimo scrive:
    Essendo Firefox il più scaricato.....
    Qualche spiffero esce sempre e quasi subito tappato ! ;) Mica come un certo parolaio che diceva che la Sp2 di Windows non era bacata! Vero Zio Bill? ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Essendo Firefox il più scaricato....
      - Scritto da: Anonimo
      Qualche spiffero esce semprePeccato che non sarebbe così se fosse scritto bene... :(
      • francescor82 scrive:
        Re: Essendo Firefox il più scaricato....

        Peccato che non sarebbe così se fosse scritto
        bene... :(Eccone un altro che crede che possa esiste un software perfetto, senza alcun bug. :-(
        • Anonimo scrive:
          Re: Essendo Firefox il più scaricato....
          - Scritto da: francescor82

          Peccato che non sarebbe così se fosse scritto

          bene... :(

          Eccone un altro che crede che possa esiste un
          software perfetto, senza alcun bug. :-(Eccone uno che crede (o fa finta di credere) che Firefox sia scritto il meglio che fosse possibile e che i suoi vari problemi di sicurezza non fossero prevedibili.
          • Anonimo scrive:
            Re: Essendo Firefox il più scaricato....
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: francescor82


            Peccato che non sarebbe così se fosse scritto


            bene... :(



            Eccone un altro che crede che possa esiste un

            software perfetto, senza alcun bug. :-(

            Eccone uno che crede (o fa finta di credere) che
            Firefox sia scritto il meglio che fosse possibile
            e che i suoi vari problemi di sicurezza non
            fossero prevedibili.Ecco uno che è stato vittima del virus albanese.....Un consiglio? Non rinnovare più l'abbonamento a PC Professionale....
          • Anonimo scrive:
            Re: Essendo Firefox il più scaricato....
            - Scritto da: Anonimo

            Eccone uno che crede (o fa finta di credere) che

            Firefox sia scritto il meglio che fosse possibile

            e che i suoi vari problemi di sicurezza non

            fossero prevedibili.
            Ecco uno che è stato vittima del virus
            albanese.....
            Un consiglio? Non rinnovare più l'abbonamento a
            PC Professionale....Non so di che cazzo stai parlando PC Professionale non lo leggo da molto tempo, e di certo non mi faccio le opinioni su Firefox sui giornali o sui commenti entusiasti, tra l'altro...
          • francescor82 scrive:
            Re: Essendo Firefox il più scaricato....

            Ecco uno che è stato vittima del virus
            albanese.....
            Un consiglio? Non rinnovare più l'abbonamento a
            PC Professionale....Bellissima! :-DE fa pure finta di non capire... o no?
          • Anonimo scrive:
            Re: Essendo Firefox il più scaricato....
            - Scritto da: Anonimo

            Eccone uno che crede (o fa finta di credere) che

            Firefox sia scritto il meglio che fosse possibile

            e che i suoi vari problemi di sicurezza non

            fossero prevedibili.

            Ecco uno che è stato vittima del virus
            albanese.....
            Un consiglio? Non rinnovare più l'abbonamento a
            PC Professionale....OK l'ho capita (me ne ero dimenticato) però mi hai scambiato per uno sviluppatore di Firefox forse se parli di senso della sicurezza...
  • r0n1n scrive:
    Un appunto
    Vorrei solo far notare che lo "scherzetto" funziona solo se le pagine sono aperte in due _finestre_ diverse.Se invece le pagine sono aperte in _schede_ distinte la injection non funziona.
    • Anonimo scrive:
      Re: Un appunto
      - Scritto da: r0n1n
      Vorrei solo far notare che lo "scherzetto"
      funziona solo se le pagine sono aperte in due
      _finestre_ diverse.

      Se invece le pagine sono aperte in _schede_
      distinte la injection non funziona.Certo, questo è dovuto o alla modifiche per i problemi di sicurezza precedenti o al modo pessimo in cui sono implementati i tab, comunque il report di Secunia si riferisce alle finestre.
  • Anonimo scrive:
    Perche' il titolo e'...
    :@ Firefox ricade.... se anche Internet Explorer ne e' affetto ?Meglio Firefox che ie.
  • Anonimo scrive:
    Non è vero con l'1.0.4 su Linux
    Ciao a tutti.Dopo aver letto la pagina di secunia http://secunia.com/multiple_browsers_frame_injection_vulnerability_test/ e anche il thread COME VA FATTO IL TEST, ho eseguito la prova col mio Firefox 1.0.4 su SuSE Linux, avendo cura di aprire in nuove finestre e non in nuovi tab. Nei frame della pagina MSDN non compare nulla di Secunia! Appena mi capita di dover usare Windows, proverò da lì con Firefox e I.ESe questa falla esiste, mi sembra che ci si debba proprio mettere d'impegno perchè qualcuno possa sfruttarla ;-)
    • Anonimo scrive:
      Re: Non è vero con l'1.0.4 su Linux
      Guarda a me con firefox 1.0.4 su debian sarge il test ha funzionato al primo colpo... riprova...
      • Anonimo scrive:
        Re: Non è vero con l'1.0.4 su Linux
        Per risolvere il problema basta installare l'estensione Tab-preferences e far aprire i collegamenti in un'latra finestra, cosa che purtroppo su Explorer ancora non è possibile fare.Inoltre da quello che ho letto la 1.1 non soffre il problema,quindi entro luglio,mese previsto per il rilascio,anche questo bug sarà risolto. :-)
        • Anonimo scrive:
          Re: Non è vero con l'1.0.4 su Linux
          - Scritto da: Anonimo
          da quello che ho letto la 1.1 non
          soffre il problema,quindi entro luglio,mese
          previsto per il rilascio,anche questo bug sarà
          risolto. :-)Hai letto male, prova per conto tuo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Non è vero con l'1.0.4 su Linux
        Per risolvere il problema basta installare l'estensione Tab-preferences e far aprire i collegamenti in un'altra scheda, cosa che purtroppo su Explorer ancora non è possibile fare.Inoltre da quello che ho letto la 1.1 non soffre il problema,quindi entro luglio,mese previsto per il rilascio,anche questo bug sarà risolto del tutto. :-)
    • Anonimo scrive:
      Re: Non è vero con l'1.0.4 su Linux
      - Scritto da: Anonimo
      Ciao a tutti.
      Dopo aver letto la pagina di secunia http://secunia.com/multiple_browsers_frame_injection_vulnerabilit[...] / e anche il thread COME VA FATTO IL TEST, ho eseguito la prova col mio Firefox 1.0.4 su SuSE Linux, avendo cura di aprire in nuove finestre e non in nuovi tab. Nei frame della pagina MSDN non compare nulla di Secunia!Non devi fare click col destro e "open in new window", devi avere tutte le opzioni e le estensioni che ti aprono i link con target nei tab invece che in una nuova finestra disabilitate, altrimenti il secondo link va ad aprirsi apposta (glie l'hai hai detto tu) in una nuova finestra invece che dove lo farebbe normalmente (dentro alla pagina di msdn).
    • Anonimo scrive:
      Re: Non è vero con l'1.0.4 su Linux

      Se questa falla esiste, mi sembra che ci si debba
      proprio mettere d'impegno perchè qualcuno possa
      sfruttarla ;-)basta una semplicissima paginetta web fatta dalla casalinga di turno per sniffarti tutte le tue carte di credito, le tue password e i tuoi dati personali.
      • Anonimo scrive:
        Re: Non è vero con l'1.0.4 su Linux
        - Scritto da: Anonimo


        Se questa falla esiste, mi sembra che ci si
        debba

        proprio mettere d'impegno perchè qualcuno possa

        sfruttarla ;-)

        basta una semplicissima paginetta web fatta dalla
        casalinga di turno per sniffarti tutte le tue
        carte di credito, le tue password e i tuoi dati
        personali.Si, tu l'unica cosa che puoi sniffarti è il cu7o....Và a trollare altrove.....
      • Anonimo scrive:
        Re: Non è vero con l'1.0.4 su Linux


        basta una semplicissima paginetta web fatta dalla
        casalinga di turno per sniffarti tutte le tue
        carte di credito, le tue password e i tuoi dati
        personali.Si e' vero....mia nonna ne sta implementando una che ti ruba la birra dal frigo!!!
  • Anonimo scrive:
    XeNiF
    Ho provato il test con firefox 1.0.4 ed il test fallisce... 'sti tizi di secunia sono sicuri di aver fatto bene le lo prove?
    • pane@rita scrive:
      Re: XeNiF
      - Scritto da: Anonimo
      Ho provato il test con firefox 1.0.4 ed il test
      fallisce... 'sti tizi di secunia sono sicuri di
      aver fatto bene le lo prove?devi farlo con profilo pulito senza estensio tabborwser tabmix e compagnia cantndo
      • Anonimo scrive:
        Re: XeNiF
        - Scritto da: pane@rita
        devi farlo con profilo pulito senza estensio
        tabborwser tabmix e compagnia cantndoO meglio basta disabilitare le estensioni e le opzioni che trafficano con i link con target, in teoria.
        • Anonimo scrive:
          Re: XeNiF
          però non credo che l'utente che usi firefox con un nuovo profilo e senza estensioni faccia in modo da aprire il sito inaffidabile dentro quello affidabile.il test dovrebbe essere fatto in normali condizioni di lavoro. se hai le impostazioni tab diverse sei immune (come me).secondo me il rischio è basso e riusciranno a risolverlo in breve tempo.
  • dendra75 scrive:
    moderato un paio di...
    Questo viene classificato come rischio MODERATO?!! A me sembra gravissimo invece. Ancora più grave il fatto che il problema esista da 7 anni!!!! Per favore: non iniziamo la solita guerra dei browsers, che in questo caso non c'entra nulla dato che la vulnerabilità colpisce tutti. (linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: moderato un paio di...
      - Scritto da: dendra75
      A me sembra gravissimo invece. Ancora
      più grave il fatto che il problema esista da 7
      anni!!!! prendila con chi esiste da 7 anni allora :-Dpiutosto dai per firefox sono fiducioso visto che le vecchie versioni non avevano il problema non sarà impossibile patcharlo
      • Anonimo scrive:
        Re: moderato un paio di...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: dendra75

        A me sembra gravissimo invece. Ancora

        più grave il fatto che il problema esista da 7

        anni!!!!

        prendila con chi esiste da 7 anni allora :-D

        piutosto dai per firefox sono fiducioso visto che
        le vecchie versioni non avevano il problema non
        sarà impossibile patcharloMa dove è scritto che non avevano il problema? Ce l'hanno tutti i browser della famiglia, che non sia impossibile patcharlo è ovvio ma non sarebbe neanche impossibile evitare tutti questi bug scrivendo i software con un progetto in testa, invece correggono i bug con delle correzioni buttate giù con i piedi che guardano solo al bug specifico, e se proponi variazioni di più larga scala se sei fortunato devi aspettare tre anni prima che te le integrino nel browser perchè secondo loro non sono testate quando poi al codice attuale vengono fuori nel giro dei tre anni venti bug che invece non affliggevano il codice alternativo proposto...
    • Anonimo scrive:
      Re: moderato un paio di...
      - Scritto da: dendra75
      Questo viene classificato come rischio
      MODERATO?!! A me sembra gravissimo invece.Scusa, ma quanta gente conosci che mentre controlla l'estratto conto online va a navigare sui siti porno et simila.. e comunque se te la prendi così per FireFox, cosa faresti se scoprissi come me, che nella mia versione di Xp professional, con IE6, regolarmente pagati e registrati, con SP2 e tutti gli aggiornamenti di sicurezza e no, fino ad oggi c'è lo stesso difetto ?Ciao, Carlo.
  • Anonimo scrive:
    Ci casca sia Firefox che IE
    Entrambi i browser hanno perso la sfida di questa giornata di campionato.Le posizioni di classifica restano quindi immutate, con Firefox che stacca IE di un botto di punti...
    • pane@rita scrive:
      Re: Ci casca sia Firefox che IE
      - Scritto da: Anonimo
      Entrambi i browser hanno perso la sfida di questa
      giornata di campionato.

      Le posizioni di classifica restano quindi
      immutate, con Firefox che stacca IE di un botto
      di punti...si va beh ma chi se ne fotte che anche ie ci casca...non è quello il metro di paragone se no è troppo facile :-Dcmq sono fiducioso che la si tappi a breve
  • Anonimo scrive:
    Internet Explorer vulnerabile
    http://img293.echo.cx/img293/3699/iebuco3wk.jpgCon la alpha di Deer Park invece non sono riuscito a replcare la cosa.Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8b2) Gecko/20050606 Firefox/1.0+
    • Anonimo scrive:
      Re: Internet Explorer vulnerabile
      - Scritto da: Anonimo
      http://img293.echo.cx/img293/3699/iebuco3wk.jpgQuihttp://img67.echo.cx/img67/2930/iebuco9pa.jpg
    • Anonimo scrive:
      Re: Internet Explorer vulnerabile
      - Scritto da: Anonimo
      Con la alpha di Deer Park invece non sono
      riuscito a replcare la cosa.Disabilita estensioni e opzioni che toccano i tab o meglio prova con un nuovo profilo ("firefox.exe -profilemanager").
  • etrusko scrive:
    firefox è pieno di bug, troppi
    firefox è pieno di bug, troppi, specialmente con le applicazioni swf, troppi problemi se volete vi invio più di un esempio :'( www.etrusko.com/sitoz/airtek.html cliccate su picture o su partySONO INSODISFATTO
    • nurseconrad scrive:
      Re: firefox è pieno di bug, troppi
      Il browser ideale e perfetto non esiste; per consolarsi comunque basta pensare ai bug di casa microsoft ed ai loro tempi di reazione. (ed inoltre tra poco debutta FF1.1).
      • Anonimo scrive:
        Re: firefox è pieno di bug, troppi
        Nel 98% dei casi è il sito che è scritto male e pieno di errori (anche nel caso da te portato ad esempio). Firefox non è pieno di bug, o quantomeno ne ha una infinità meno di IE, è solo molto più pignolo e meno accomodante: se scrivi cose deliranti in HTML lui ti mostra le cose deliranti, non cerca di accomodarle come fa IE, forse IE lo fa perchè il suo amico Frontpage ha l'abitudine di scrivere, appunto, un HTML delirante e pieno di errori...
    • Anonimo scrive:
      Re: firefox è pieno di bug, troppi
      - Scritto da: etrusko
      firefox è pieno di bug, troppi, specialmente con
      le applicazioni swf, troppi problemi se volete vi
      invio più di un esempio :'(

      www.etrusko.com/sitoz/airtek.html cliccate su
      picture o su party

      SONO INSODISFATTOanche con IE non è che vada a meraviglia, per esempio a me da fastidio non poter tornare alla finestra precedentemagari non è un bug, ma è sufficiente perchè io decida di chiudere l'applicazione
    • Anonimo scrive:
      Re: firefox è pieno di bug, troppi
      Ma quel flash, com'è stato fatto? perchè Explorer di solito digerisce tutto, anche codice che contiene errori, mentre i browser mozilla-based sono un po' più schizzinosi...- Scritto da: etrusko
      firefox è pieno di bug, troppi, specialmente con
      le applicazioni swf, troppi problemi se volete vi
      invio più di un esempio :'(

      www.etrusko.com/sitoz/airtek.html cliccate su
      picture o su party

      SONO INSODISFATTO
      • Anonimo scrive:
        Re: firefox è pieno di bug, troppi
        non sono skizzinosi sono standard compliant ...ed è meglio, perché si evita che i webmaster scrivano codice che non abbia a che fare con lo standard html o xhtml- Scritto da: Anonimo
        Ma quel flash, com'è stato fatto? perchè Explorer
        di solito digerisce tutto, anche codice che
        contiene errori, mentre i browser mozilla-based
        sono un po' più schizzinosi...


        - Scritto da: etrusko

        firefox è pieno di bug, troppi, specialmente con

        le applicazioni swf, troppi problemi se volete
        vi

        invio più di un esempio :'(



        www.etrusko.com/sitoz/airtek.html cliccate su

        picture o su party



        SONO INSODISFATTO
        • Avion scrive:
          Re: firefox è pieno di bug, troppi
          - Scritto da: Anonimo
          non sono skizzinosi sono standard compliant ...

          ed è meglio, perché si evita che i webmaster
          scrivano codice che non abbia a che fare con lo
          standard html o xhtml
          Credo fosse un modo di dire, lo sappiamo che rispetta gli standard :DAnche perché chi scrive gli standard non lo fa solo per passare il tempo...
    • pane@rita scrive:
      Re: firefox è pieno di bug, troppi
      - Scritto da: etrusko
      firefox è pieno di bug, troppi, specialmente con
      le applicazioni swf, troppi problemi se volete vi
      invio più di un esempio :'(

      www.etrusko.com/sitoz/airtek.html cliccate su
      picture o su party
      mamma mai che bruttografica 3accessibilità 0codice: 2
      SONO INSODISFATTOdel tuo sito anch'io, riprova :-D
      • manta scrive:
        Re: firefox è pieno di bug, troppi
        - Scritto da: pane@rita

        - Scritto da: etrusko

        firefox è pieno di bug, troppi, specialmente con

        le applicazioni swf, troppi problemi se volete
        vi

        invio più di un esempio :'(



        www.etrusko.com/sitoz/airtek.html cliccate su

        picture o su party



        mamma mai che brutto

        grafica 3
        accessibilità 0
        codice: 2



        SONO INSODISFATTO

        del tuo sito anch'io, riprova :-Dconcordo appieno
    • Anonimo scrive:
      Re: firefox è pieno di bug, troppi
      - Scritto da: etrusko
      firefox è pieno di bug, troppi, specialmente con
      le applicazioni swf, troppi problemi se volete vi
      invio più di un esempio :'(

      www.etrusko.com/sitoz/airtek.html cliccate su
      picture o su party

      SONO INSODISFATTOe ti credo che lo sei! Ma imparare il Flash vedrai che ti dara' qualche soddisfazionevai con dio
    • Vide scrive:
      Re: firefox è pieno di bug, troppi
      ahahah ma che schifo di sito è? :D
    • Anonimo scrive:
      Re: firefox è pieno di bug, troppi
      - Scritto da: etrusko
      firefox è pieno di bug, troppi, specialmente con
      le applicazioni swf, troppi problemi se volete viQuesto non so se sia un difetto, il flash lo bandirei dipendesse da me.. Ciao, Carlo.
      • Kudos scrive:
        Re: firefox è pieno di bug, troppi
        - Scritto da: Anonimo


        - Scritto da: etrusko

        firefox è pieno di bug, troppi, specialmente con

        le applicazioni swf, troppi problemi se volete
        vi

        Questo non so se sia un difetto, il flash lo
        bandirei dipendesse da me..

        Ciao, Carlo.meno male che non dipende da te. :D
        • Anonimo scrive:
          Re: firefox è pieno di bug, troppi
          lo eliminerei anche io, la cosa piu' idiota che si potesse inventare
          • Kudos scrive:
            Re: firefox è pieno di bug, troppi
            - Scritto da: Anonimo
            lo eliminerei anche io, la cosa piu' idiota che
            si potesse inventarecioè ma rileggete prima di postare? ma che significa "fosse per me, lo eliminerei, è la cosa più inutile che si potesse inventare"??allora sai che ti dico? per me sono inutili gli HD-DVD. ok? fosse per me li eliminerei, tanto possiamo continuare a mettere tutto sui cd che sono meno sensibili! un HD-DVD si rovina subito!!! vuoi correre il rischio di perdere 30gb di dati solo perchè hai usato il supporto come sottobicchiere? Continuamo a usare quei versatili cd!!!e a che serve l'Adsl!! ahahah che ti frega della velocità? perchè devi pagare di più per una cosa che puoi fare semplicemente con la 56kb? al limite isdn, modem 128, e via!!! che ci frega dei francesi!!!ahh e poi questa mania di andare in giro con i cellulari, sono proprio amareggiato. ma prima come facevano a comunicare? eh? non si viveva bene anche senza telefonini? e allora perchè non tornare alle vecchie lettere e ai telefoni ad impulsi, che magari ci esce qualche chiamata con la bluebox!!!-____________- ma vi rendete conto di quanto siete disfattisti? il fatto che a voi non sembri utile non significa che sia da eliminare, un tempo ai tizi della ibm sembrava inutile dotare di un computer l'utente di fascia bassa (per la serie "le ultime parole famose")....nessuno vi obbliga a sviluppare con flash, e nessuno vi obbliga a visitare siti che fanno uso di tale tecnologia. a molti non piacciono i frame, ad altri non piacciono i css, ad altri ancora non va giù l'uso di java, se si dovessero assecondare le manie ed i capricci di voi e delle vostre mormoniche mentalità, staremmo davvero ancora tentando di telefonare con le bluebox....
    • Anonimo scrive:
      Re: firefox è pieno di bug, troppi

      www.etrusko.com/sitoz/airtek.html cliccate su
      picture o su partyil sito è fatto a cavolo di cane
  • Anonimo scrive:
    CON I TEST DI ARANZULLA ERA GIA' EMERSO
    Lo avevo gia' segnalato il 25/5, e' il test nr6 che provate da questo sito.http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1004761&r=PI
    • Anonimo scrive:
      Re: CON I TEST DI ARANZULLA ERA GIA' EME
      Sono quello della segnalazione originale del 20 5 05 ......... quando lo avevo postato io a pochissimi succedeva, e molti a non crederci, adesso che lo dice PI con un advisor (di ieri !!!!!!) di Secunia tutti a postare e a dottrinare su sicurezza e dintorni ........... questo è proprio una forum frequentato da falsi competenti che pontificano capendo probabilmente poco di quello che leggono.
      • Anonimo scrive:
        Re: CON I TEST DI ARANZULLA ERA GIA' EME
        - Scritto da: Anonimo
        Sono quello della segnalazione originale del 20 5
        05 ......... quando lo avevo postato io a
        pochissimi succedeva, e molti a non crederci,
        adesso che lo dice PI con un advisor (di ieri
        !!!!!!) di Secunia tutti a postare e a dottrinare
        su sicurezza e dintorni ........... questo è
        proprio una forum frequentato da falsi competenti
        che pontificano capendo probabilmente poco di
        quello che leggono.Anche oggi molti dicono che non funziona, tranquillo non è che ce l'hanno proprio con te e non vedo tutti questi a dottrinare su sicurezza e dintorni (ma in quanti post ti sei vantato di aver fatto la segnalazione originale - su punto informatico del sito web di un altro).
    • Anonimo scrive:
      Re: CON I TEST DI ARANZULLA ERA GIA' EME
      nel test su aranzulla era già emerso 2 mesi fa! Ma non era il software open source quello che copriva tempestivamente le falle?
  • Anonimo scrive:
    konqueror e safari passano l'acidtest2
    Safari prima e konqueror poi sono riusciti a passare l'acidtest2.E firefox? Sta alla finestra a guardare?Khtml s'è magnato er gecko?
    • Anonimo scrive:
      Re: konqueror e safari passano l'acidtes
      Quel test è sicuramente interessante e intrippante, ma come molti hanno detto, non è un vero e proprio testcase utile ai fini del vero webpublishing.Per quanto mi riguarda, l'ultimo gecko inserito nella Deer Park Alpha 1 (Firefox 1.1) mi ha appagato non poco, soprattutto con il javascript, finalmente double bufferato (non scatta più quindi con l'html dinamico!)A sto punto chissene dell'acidtest (dopotutto ci va molto vicino al rendering corretto, non so se hai notato, rispetto a Opera e IE).P.S. ho appena notato che tutti dicono che finalmente Konqueror passa l'acidtest, ma la versione che lo FA, non è uscita! E' solo un'announcement dei loro programmatori!
      • Anonimo scrive:
        Re: konqueror e safari passano l'acidtes
        - Scritto da: Anonimo
        P.S. ho appena notato che tutti dicono che
        finalmente Konqueror passa l'acidtest, ma la
        versione che lo FA, non è uscita! E' solo
        un'announcement dei loro programmatori!Nell'annuncio dicono che già funziona se installi kde 3.5 tramite CVS (non lo farei), ma comunque ci sarà l'aggiornamento anche per le versioni precedenti di kde.http://www.kdedevelopers.org/node/view/1129
  • Anonimo scrive:
    COME VA FATTO IL TEST
    Molti dicono di non riscontrare il problema eppure io lo vedo sia in FF 1.04 che 1.1, controllate se avete capito:Andate alla pagina http://secunia.com/multiple_browsers_frame_injection_vulnerability_test/Cliccate sul link a msdn, non apritelo in tab ma cliccate semplicemente su di esso in modo che si apra in una nuova finestra.Se usate qualcosa che vi fa aprire tutti i link in un nuovo tab invece che una nuova finestra la cosa non funzionerà, probabilmente per le modifiche fatte in seguito ai bug di sicurezza precedenti oppure per le caratteristiche intrinseche (di limitatezza) dei tab di Firefox.Comunque, adesso che avete aperto la finestra di MSDN library lasciate questa aperta e tornate alla pagina di Secunia; quì cliccate sul link successivo, che dice "Inject Secunia.com into Microsoft.com", e adesso tornando alla finestra di MSDN vedrete che il frame centrale è sostituito da una pagina di Secunia. In pratica il problema è che è possibile sostituire ogni frame dotato di nome (attraverso l'attributo name) aperto nel browser indifferentemente dalla finestra in cui si trovi. Non ho fatto altre prove con altre cose ma questo è il problema che riporta Secunia.
    • Anonimo scrive:
      Re: COME VA FATTO IL TEST
      ho fatto esattamente come dici, ma a me non accade nulla di strano
      • Anonimo scrive:
        Re: COME VA FATTO IL TEST
        - Scritto da: Anonimo
        ho fatto esattamente come dici, ma a me non
        accade nulla di stranoMi sembra stranissimo visto che il browser è lo stesso, guarda che la cosa non deve ripetersi ogni volta che apri una nuova pagini o ricarichi, quindi devi avere aperto e attivo MSDN Library in una finestra quando clicchi sul link "inject" e dopo devi tornare a quella stessa finestra.
        • Anonimo scrive:
          finalmente sono riuscito
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: Anonimo

          ho fatto esattamente come dici, ma a me non

          accade nulla di strano

          Mi sembra stranissimo visto che il browser è lo
          stesso, guarda che la cosa non deve ripetersi
          ogni volta che apri una nuova pagini o ricarichi,
          quindi devi avere aperto e attivo MSDN Library in
          una finestra quando clicchi sul link "inject" e
          dopo devi tornare a quella stessa finestra.si, ma solo con IE peròcon FF non riesco proprio
          • Anonimo scrive:
            Re: finalmente sono riuscito
            - Scritto da: Anonimo
            si, ma solo con IE però

            con FF non riesco proprioProva con un nuovo profilo di Firefox, senza estensioni e senza cambiare opzioni (esegui "firefox.exe -profilemanager").
          • Anonimo scrive:
            Re: finalmente sono riuscito

            Prova con un nuovo profilo di Firefox, senza
            estensioni e senza cambiare opzioni (esegui
            "firefox.exe -profilemanager").Si, confermo anch'io, facendo così il test è positivo:s
          • Anonimo scrive:
            Re: finalmente sono riuscito
            - Scritto da: Grug

            Prova con un nuovo profilo di Firefox, senza

            estensioni e senza cambiare opzioni (esegui

            "firefox.exe -profilemanager").
            Si, confermo anch'io, facendo così il test è
            positivo:sAllora era qualche estensione che trafficava con i link o semplicemente l'opzione per aprire tutto nella stessa finestra.
    • Anonimo scrive:
      Re: soluzione al problema

      Se usate qualcosa che vi fa aprire tutti i link
      in un nuovo tab invece che una nuova finestra la
      cosa non funzionerà, probabilmente per le
      modifiche fatte in seguito ai bug di sicurezza
      precedenti oppure per le caratteristiche
      intrinseche (di limitatezza) dei tab di Firefox.
      La soluzione al problema è proprio quella: basta usare i tab, come faccio di solito.
      • Anonimo scrive:
        Re: soluzione al problema
        - Scritto da: Anonimo
        La soluzione al problema è proprio quella: basta
        usare i tab, come faccio di solito.Basta che correggano il problema, deficiente :(
      • Anonimo scrive:
        Re: soluzione al problema

        La soluzione al problema è proprio quella: basta
        usare i tab, come faccio di solito.forse non hai capito che basta che ti mettono la stessa vulnerabilità su un bottone o su una immagine o su un menù di scelta e vedrai che te la becchi lo stesso!
  • hdd scrive:
    Soluzione: non fidarsi degli sconosciuti
    Come consiglia lo stesso team che ha rilevato il problema, la soluzione' e' "Do not browse untrusted web sites while browsing trusted sites" ("Non visitare siti inaffidabili mentre si visitano siti affidabili/a cui ci si affida"). Insomma, un po' di giudizio mentre si scambiano i propri dati sensibili, a questo bisognerebbe arrivarci da soli.
    • Anonimo scrive:
      Re: Soluzione: non fidarsi degli sconosc
      - Scritto da: hdd
      Come consiglia lo stesso team che ha rilevato il
      problema, la soluzione' e' "Do not browse
      untrusted web sites while browsing trusted sites"
      ("Non visitare siti inaffidabili mentre si
      visitano siti affidabili/a cui ci si affida").
      Insomma, un po' di giudizio mentre si scambiano i
      propri dati sensibili, a questo bisognerebbe
      arrivarci da soli.E sì certo perchè tutti immaginano che una pagina aperta in una finestra possa andare a modificare il contenuto di un'altra, vero? E' così ovvio! Ma per favore! Torniamo indietro di 30 anni quì! Un po' meno di ipocrisia e magari un po' di obiettività!
      • hdd scrive:
        Re: Soluzione: non fidarsi degli sconosc

        E sì certo perchè tutti immaginano che una pagina
        aperta in una finestra possa andare a modificare
        il contenuto di un'altra, vero? E' così ovvio! Ma
        per favore! Torniamo indietro di 30 anni quì! Un
        po' meno di ipocrisia e magari un po' di
        obiettività!questo qui ci è caduto, evidentemente.... :D==================================Modificato dall'autore il 19/12/2005 15.46.50
  • Anonimo scrive:
    L'importante è dirlo ....
    Poi se non succede nulla ... pazienza ...Gentoo Linux - FF 1.0.4
  • kaioh scrive:
    Mi sa che il test non funzioni .
    non accade nulla di strano ne con Firefox 0.8, ne col 1.04, ne con Ie5 , ne con opera 8 identificata come IE ........
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi sa che il test non funzioni .
      - Scritto da: kaioh
      non accade nulla di strano ne con Firefox 0.8, ne
      col 1.04, ne con Ie5 , ne con opera 8
      identificata come IE ........neanche a me
    • AlphaC scrive:
      Re: Mi sa che il test non funzioni .
      idem
      • Anonimo scrive:
        Re: Mi sa che il test non funzioni .
        Mi sa che non avete seguito le istruzioni, a me purtroppo con firefox 1.0.4 funziona eccome !Colossus
        • Anonimo scrive:
          Re: Mi sa che il test non funzioni .
          Funziona solo se clikki semplicemente sui link, se usi i tab non funziona...CiaoXavio
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi sa che il test non funzioni .
            - Scritto da: Anonimo
            Funziona solo se clikki semplicemente sui link,
            se usi i tab non funziona...Che genio, ed è perchè con un caso speciale, senza seguire le istruzioni di Secunia non vedete il bug che dite che Firefox ne è esente? :(
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi sa che il test non funzioni .
            - Scritto da: Anonimo
            Funziona solo se clikki semplicemente sui link,
            se usi i tab non funziona...i test sono fatti per essere seguiti sono solo una esemplificazione.
        • Anonimo scrive:
          Re: Mi sa che il test non funzioni .
          Mi associo. Funziona benissimo, purtroppo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi sa che il test non funzioni .
            - Scritto da: Anonimo
            Mi associo. Funziona benissimo, purtroppo.Funziona solo se imposti FF alla internient exploder, cioè una finestra nuova per ogni link aperto, se invece lo imposti in modo da aprire i link in un tab il test fallisce miseramente (provato su un profilo pulito con FF 1.0.4 e DeerPark alfa 1).Io declasserei l'advisory da _moderately critical_ a /particularly ridicolous/, visto che le potenziali vittime sono pochissime e praticamente solo quelli che usano FF come se fosse IE.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi sa che il test non funzioni .
            Concordo...non succede nulla. Trovo che questo articolo sia una fesseria, cosi' come l'advisory di Secunia, o quanto meno il livello di attenzione indicato.Se qualcuno usa FF come IE...beh, e' un utonto. Se ne torni a IE.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi sa che il test non funzioni .
            io uso la navigazione con i tab, ovviamente, data la comodità enorme, e il test non funziona. ma non tutti navigano con i tab, ci sarà chi apre finestre su finestre.... penso quindi che il problema esista comunque.detto questo firefox resta il N° 1.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi sa che il test non funzioni .
            Il particularly ridicolous sei tu talebano- Scritto da: Anonimo
            Funziona solo se imposti FF alla internient
            exploder, cioè una finestra nuova per ogni link
            aperto, se invece lo imposti in modo da aprire i
            link in un tab il test fallisce miseramente
            (provato su un profilo pulito con FF 1.0.4 e
            DeerPark alfa 1).

            Io declasserei l'advisory da _moderately
            critical_ a /particularly ridicolous/, visto che
            le potenziali vittime sono pochissime e
            praticamente solo quelli che usano FF come se
            fosse IE.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi sa che il test non funzioni .
            - Scritto da: Anonimo
            Il particularly ridicolous sei tu talebanoImpara a quotare scimmia decerebrata
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi sa che il test non funzioni .
            - Scritto da: Anonimo
            Impara a quotare scimmia decerebrataOvvero?
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi sa che il test non funzioni .
            P.S. niente rimandi ad altri siti
    • niconico scrive:
      Re: Mi sa che il test non funzioni .
      Invece funziona ed è una falla molto grave.Da qui:http://secunia.com/multiple_browsers_frame_injection_vulnerability_test/dovete cliccare prima suhttp://msdn.microsoft.com/library/default.aspe poi suInject Secunia.com into Microsoft.comsenza usare i TAB.Vedrete che a destra c'è il menù di MSDN MIcrosoft mentre al centro della pagina, nel frame centrale, troverete il sito si Secunia invece di quello Microsoft
      • Anonimo scrive:
        Re: Mi sa che il test non funzioni .
        se usi il tabbed browsing non va.. dammi retta....ciò non vuol dire che non sia una falla di sicurezza anzi.... ma sono sicuro che la ripareranno presto :)
      • kaioh scrive:
        Re: Mi sa che il test non funzioni .
        Son riuscito a farlo funzionare :) Infatti ieri sera aprivo i link in tab, poi ho provato in nuove finestre ma nulla , c'era la procedura da seguire .:)funziona sia con firefox, sia con ie5 ,ma non con opera - Scritto da: niconico
        Invece funziona ed è una falla molto grave.

        Da qui:
        http://secunia.com/multiple_browsers_frame_injecti
        dovete cliccare prima su
        http://msdn.microsoft.com/library/default.asp
        e poi su
        Inject Secunia.com into Microsoft.com
        senza usare i TAB.
        Vedrete che a destra c'è il menù di MSDN
        MIcrosoft mentre al centro della pagina, nel
        frame centrale, troverete il sito si Secunia
        invece di quello Microsoft:)==================================Modificato dall'autore il 07/06/2005 13.21.24==================================Modificato dall'autore il 07/06/2005 13.21.44
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi sa che il test non funzioni .
      Mozilla 1.8b2 vulnerabile
      • Anonimo scrive:
        Re: Mi sa che il test non funzioni .
        Come tutti i mozilla e firefox, non so se altri browser basati su gecko ne siano immuni ma dubito.- Scritto da: Anonimo

        Mozilla 1.8b2 vulnerabile
  • Anonimo scrive:
    caso inesistente.
    il test cade nel vuoto con la mia installazione.Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.5) Gecko/20041221 Firefox/1.0Che Secunia voglia fare concorrenza a Cartoonia ?
    • Anonimo scrive:
      Re: caso inesistente.
      - Scritto da: Anonimo
      il test cade nel vuoto con la mia installazione.

      Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.5)
      Gecko/20041221 Firefox/1.0peccato che con la tua installazione ti becchi altre vulnerabilità note!
  • Anonimo scrive:
    HO provato: FUNGE!!!
    Su debian sarge con firefox 1.0.4... il test ha dato esito positivo... cioé il browser é vulnerabile... :$ Poi ho provato con konqueror 3.4.1 e invece lui ne é immune... :DCmq viva firefox!!! E' cmq il miglior browser web!!! Seguito da konqui da vicino...ola!
  • ivp scrive:
    Firefox e la pagina di MSDN
    Firefox 1.04 sembra non cascare nell'inghippo. in compenso visualizza solo parzialmente il frame del menu' di scelta a sinistra.IE6 visualizza correttamente la pagina, ma viene ingannato senza pieta' dal "Secunia test"
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox e la pagina di MSDN
      - Scritto da: ivp
      Firefox 1.04 sembra non cascare nell'inghippo. in
      compenso visualizza solo parzialmente il frame
      del menu' di scelta a sinistra.
      IE6 visualizza correttamente la pagina, ma viene
      ingannato senza pieta' dal "Secunia test"
      Usa Firefox 1.04 invece di IE6 e sei a posto.
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox e la pagina di MSDN
      A me cascano benissimo entrambi e anche il "deer park"- Scritto da: ivp
      Firefox 1.04 sembra non cascare nell'inghippo. in
      compenso visualizza solo parzialmente il frame
      del menu' di scelta a sinistra.
      IE6 visualizza correttamente la pagina, ma viene
      ingannato senza pieta' dal "Secunia test"
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox e la pagina di MSDN
        - Scritto da: Anonimo
        A me cascano benissimo entrambi e anche il "deer
        park"

        - Scritto da: ivp

        Firefox 1.04 sembra non cascare nell'inghippo.
        in

        compenso visualizza solo parzialmente il frame

        del menu' di scelta a sinistra.

        IE6 visualizza correttamente la pagina, ma viene

        ingannato senza pieta' dal "Secunia test"Io ho fatto il test con suse e firefox 1.0.4 e non ho nessuna vulnerabilità.
        • Anonimo scrive:
          Re: Firefox e la pagina di MSDN
          - Scritto da: Anonimo
          Io ho fatto il test con suse e firefox 1.0.4 e
          non ho nessuna vulnerabilità.Molto probabilmente l'hai fatto male, leggi tutto il thread "come fare il test".
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox e la pagina di MSDN
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Io ho fatto il test con suse e firefox 1.0.4 e

            non ho nessuna vulnerabilità.

            Molto probabilmente l'hai fatto male, leggi tutto
            il thread "come fare il test".Si, a me sembra la storia del virus albanese: che test del ca~~o è!!!E poi ad essere davvero vulnerabile è IE6, con tutti gli aggiornamenti del menga...Sarebbe caso di non dar troppo retta a 'sti cialtroni di Secunia....
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox e la pagina di MSDN
            - Scritto da: Anonimo
            Si, a me sembra la storia del virus albanese: che
            test del ca~~o è!!!
            E poi ad essere davvero vulnerabile è IE6, con
            tutti gli aggiornamenti del menga...
            Sarebbe caso di non dar troppo retta a 'sti
            cialtroni di Secunia....Ma che cazzo dici? Allora hai letto il thread?
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox e la pagina di MSDN
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Si, a me sembra la storia del virus albanese:
            che

            test del ca~~o è!!!

            E poi ad essere davvero vulnerabile è IE6, con

            tutti gli aggiornamenti del menga...

            Sarebbe caso di non dar troppo retta a 'sti

            cialtroni di Secunia....

            Ma che cazzo dici? Allora hai letto il thread?Ma che cazzo dici tu, buffone!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox e la pagina di MSDN
            - Scritto da: Anonimo

            Ma che cazzo dici? Allora hai letto il thread?
            Ma che cazzo dici tu, buffone!!!Ma vai a farti fottere troll del cazzo!
  • Anonimo scrive:
    MS IE vs MOZ FF
    Ho sempre desiderato avviare una trollata...Dato che ci sono ancora poveri illusi sostenitori di IE che credono di poter ghignare ad ogni nuova falla di FF cerco di rinfrescargli le idee:1) il numero dei bug da solo non fa la differenza (e cmq in questo campo IE batte tutta la concorrenza)2) la gravità dei bug FA una certa differenza ( e anche qui non vi preoccupate che è IE il campione con un Highly critical di secunia eheh)3) anche la velocità nel rilasciare le patch è una variabile importante (qui invece siete ultimi, con addirittura vulnerabilità non corrette da 2 anni, eheheh)In realtà non c'è molto da ridere perchè è GRAZIE A VOI che internet è un posto di m***a dove una (se pur piccola) percentuale del traffico di rete sono worm.Anche se siamo pochi, noi felici utenti FF sorridiamo. (e prob quelli di Opera sorridono un po' di più).
    • Anonimo scrive:
      Re: MS IE vs MOZ FF
      - Scritto da: Anonimo
      Ho sempre desiderato avviare una trollata...

      Dato che ci sono ancora poveri illusi sostenitori
      di IE che credono di poter ghignare ad ogni nuova
      falla di FF cerco di rinfrescargli le idee:veramente si parla di una falla vecchia come il cucco e questo è piuttosto grave....poi scusa hai la coda di paglia?

      1) il numero dei bug da solo non fa la differenza
      (e cmq in questo campo IE batte tutta la
      concorrenza)

      2) la gravità dei bug FA una certa differenza ( e
      anche qui non vi preoccupate che è IE il campione
      con un Highly critical di secunia eheh)

      3) anche la velocità nel rilasciare le patch è
      una variabile importante (qui invece siete
      ultimi, con addirittura vulnerabilità non
      corrette da 2 anni, eheheh)

      In realtà non c'è molto da ridere perchè è GRAZIE
      A VOI che internet è un posto di m***a dove una
      (se pur piccola) percentuale del traffico di rete
      sono worm.

      Anche se siamo pochi, noi felici utenti FF
      sorridiamo. (e prob quelli di Opera sorridono un
      po' di più).ok se volevi entrare nel club dei troll ci sei riuscito!complimenti new-troll
    • Anonimo scrive:
      Re: MS IE vs MOZ FF
      - Scritto da: Anonimo
      Ho sempre desiderato avviare una trollata...

      Dato che ci sono ancora poveri illusi sostenitori
      di IE che credono di poter ghignare ad ogni nuova
      falla di FF cerco di rinfrescargli le idee:

      1) il numero dei bug da solo non fa la differenza
      (e cmq in questo campo IE batte tutta la
      concorrenza)
      2) Non usi IE e sei a posto
      2) la gravità dei bug FA una certa differenza ( e
      anche qui non vi preoccupate che è IE il campione
      con un Highly critical di secunia eheh)
      2) Continui a non usare IE e continui ad essere a posto.
      3) anche la velocità nel rilasciare le patch è
      una variabile importante (qui invece siete
      ultimi, con addirittura vulnerabilità non
      corrette da 2 anni, eheheh)
      3) cOME SOPRA NON USI ie E SEI A POSTO.
      In realtà non c'è molto da ridere perchè è GRAZIE
      A VOI che internet è un posto di m***a dove una
      (se pur piccola) percentuale del traffico di rete
      sono worm.
      3) Se non usi IE non prendi worm e sei a posto.
      Anche se siamo pochi, noi felici utenti FF
      sorridiamo. (e prob quelli di Opera sorridono un
      po' di più).
      Che abbondi in riso nessuno a dubbi.
      • Anonimo scrive:
        Re: MS IE vs MOZ FF
        - Scritto da: Anonimo

        Anche se siamo pochi, noi felici utenti FF

        sorridiamo. (e prob quelli di Opera sorridono un

        po' di più).
        Che abbondi in riso nessuno a dubbi.Certo con il tizio che si trovano in home page come si fa a non essere ottimisti! :D
  • Anonimo scrive:
    Sicuri?
    Sarà, ma io non ho riscontrato alcun bug.Ho provato in tutti i modi. Niente.Il test non riesce ad evidenziare il bug di cui parla l'articolo.Firefox 1.0.4-1.1 su SuSE 9.3Pensate faccia la differenza?Spero proprio di no.
    • Anonimo scrive:
      Re: Sicuri?
      - Scritto da: Anonimo
      Sarà, ma io non ho riscontrato alcun bug.
      Ho provato in tutti i modi. Niente.
      Il test non riesce ad evidenziare il bug di cui
      parla l'articolo.

      Firefox 1.0.4-1.1 su SuSE 9.3
      Pensate faccia la differenza?
      Spero proprio di no.se un utonto... che non sa manco fare un testhttp://www.mozillazine.org/talkback.html?article=6762
  • Anonimo scrive:
    Ma siamo sicuri....
    Cioè... a me nulla...Firefox 1.0.4, test di Secunia...Beh la pagina del MSDN alla fine non cambia di una ceppa...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma siamo sicuri....
      - Scritto da: Anonimo
      Cioè... a me nulla...
      Firefox 1.0.4, test di Secunia...
      Beh la pagina del MSDN alla fine non cambia di
      una ceppa...Bah... Pure a me!1) Ho aperto la pagina con msdn2) Ho aperto la pag di secunia3) alla 1a finestra non è successo niente... ma per sicurezza ho provato pure ad aprirla un altra volta....niente.mah...potrebbe essere che uso debian, ma non credo che in un bug su frameset sia questo a fare la differenza.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma siamo sicuri....
        - Scritto da: Anonimo
        1) Ho aperto la pagina con msdn
        2) Ho aperto la pag di secunia
        3) alla 1a finestra non è successo niente... ma
        per sicurezza ho provato pure ad aprirla un altra
        volta.

        ...niente.Ti è sfuggito qualcosa devi cliccare sul secondo link quando torni alla pag di secunia...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma siamo sicuri....
      tutto liscio anche con un 1.0.2 ed un 1.0.3mah.. forse il bug e' specifico delle versione per un certo sistema operativo...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma siamo sicuri....
      - Scritto da: Anonimo
      Cioè... a me nulla...
      Firefox 1.0.4, test di Secunia...
      Beh la pagina del MSDN alla fine non cambia di
      una ceppa...se sei un utonto che non sai fare manco un test...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma siamo sicuri....
      http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=6762
  • wazoo scrive:
    Deer Park alpha 1 immune
    Appena fatto il test, nessun tipo di problema, con buona pace dei trolletti micro$uckers :@
    • bugybugy scrive:
      Re: Deer Park alpha 1 immune
      Stessa identia cosa, ho l'ultimo package fornito con Ubuntu Hoary se può interessare...
    • Opera scrive:
      Re: Deer Park alpha 1 immune
      - Scritto da: wazoo
      Appena fatto il test, nessun tipo di problema,
      con buona pace dei trolletti micro$uckers :@Il problema è che non tutti si scaricheranno l'alpha della 1.1.
    • Fanculo scrive:
      Re: Deer Park alpha 1 immune
      - Scritto da: wazoo
      Appena fatto il test, nessun tipo di problema,
      con buona pace dei trolletti micro$uckers :@Ma dove mi sa che non hai capito il testP.S. Il tuo thread per soli utenti registrati te lo metti dove ti indica il mio nick
      • wazoo scrive:
        Re: Deer Park alpha 1 immune


        Appena fatto il test, nessun tipo di problema,

        con buona pace dei trolletti micro$uckers :@

        Ma dove mi sa che non hai capito il testhai capito tutto tu vero ?

        P.S. Il tuo thread per soli utenti registrati te
        lo metti dove ti indica il mio nicklo sapevo che prima o poi un idiota si sarebbe risentito
        • Riot scrive:
          Re: Deer Park alpha 1 immune
          - Scritto da: wazoo

          P.S. Il tuo thread per soli utenti registrati te

          lo metti dove ti indica il mio nick

          lo sapevo che prima o poi un idiota si sarebbe
          risentito Infatti, il bello di obbligare i troll a registrarsi è che poi puoi facilmente vedere che cosa sono in grado di scrivere.Nel caso di questo due dei suoi quattro post sono finiti nel forum dei troll. :D
          • Fanculo scrive:
            Re: Deer Park alpha 1 immune
            - Scritto da: Riot
            Infatti, il bello di obbligare i troll a
            registrarsi è che poi puoi facilmente vedere che
            cosa sono in grado di scrivere.
            Nel caso di questo due dei suoi quattro post sono
            finiti nel forum dei troll. :DInfatti lo uso solo per insultare quelli che aprono thread come questi, il fatto è che la maggior parte dei troll sono registrati (vedi quello che dice "hai capito tutto tu vero" solo per provocare senza probabilmente neanche aver mai provato il test - visto che funziona)
          • francescor82 scrive:
            Re: Deer Park alpha 1 immune

            Infatti lo uso solo per insultare quelli che
            aprono thread come questi,E questo mi sembra tanto un comportamento da troll. Complimenti.
            il fatto è che la
            maggior parte dei troll sono registratiAh, sei anche esperto di statistica? Mi fai vedere i risultati della tua ricerca su cui basi la tua frase "la maggior parte dei troll"?P.S.: Ho fatto il test con mozilla 1.7.8 ed effettivamente il frame mi viene cambiato. E dire che "basta usare i tab" è sbagliato, in fondo anche i tab potrebbero avere vulnerabilità; non sono certo perfetti solo perchè hanno superato QUESTO test.
          • Fanculo scrive:
            Re: Deer Park alpha 1 immune
            - Scritto da: francescor82

            Infatti lo uso solo per insultare quelli che

            aprono thread come questi,

            E questo mi sembra tanto un comportamento da
            troll. Complimenti.Leggiti una definizione di troll, insultare non significa essere un troll.

            il fatto è che la

            maggior parte dei troll sono registrati

            Ah, sei anche esperto di statistica? Mi fai
            vedere i risultati della tua ricerca su cui basi
            la tua frase "la maggior parte dei troll"?La maggior parte di quelli registrati sono arroganti e trollano forse anche senza esserne consapevoli. OK non ho fatto una ricerca ma il punto è che ci sono molti troll tra i registrati e molti messaggi di anonimi sono assolutamente seri e significativi. Voler cercare i messaggi precedenti dell'autore di un messaggio è stupido perchè quello che conta è il contenuto del messaggio, è di questo che si deve valutare la veridicità e la serietà. Forse proprio il fatto di avere un nome porta a essere più arroganti e a scrivere messaggi inutili ai fini della discussione.
            P.S.: Ho fatto il test con mozilla 1.7.8 ed
            effettivamente il frame mi viene cambiato. E dire
            che "basta usare i tab" è sbagliato, in fondo
            anche i tab potrebbero avere vulnerabilità; non
            sono certo perfetti solo perchè hanno superato
            QUESTO test.QUESTO test lo hanno superato, a questa vulnerabilità sono immuni, non credo ci sia un modo di aggirare la cosa.
          • francescor82 scrive:
            Re: Deer Park alpha 1 immune

            La maggior parte di quelli registrati sono
            arroganti e trollano forse anche senza esserne
            consapevoli.Chissà perchè ho sempre avuto l'impressione che ci fossero più arroganti tra gli anonimi. Che poi ci siano persone serie tra i non registrati non lo metto in dubbio, e meno male che hai ritrattato almeno in parte.Però ti faccio osservare che se PI permette che si possano creare thread per soli utenti registrati probabilmente è perchè tra gli anonimi la percentuale di quelli che disturbano è più alta di quella di quelli che partecipano alle discussioni seriamente.E il tuo nick a tutto mi fa pensare tranne che a una persona seria; poi è comunque un'opinione personale.

            P.S.: Ho fatto il test con mozilla 1.7.8 ed

            effettivamente il frame mi viene cambiato. E
            dire

            che "basta usare i tab" è sbagliato, in fondo

            anche i tab potrebbero avere vulnerabilità; non

            sono certo perfetti solo perchè hanno superato

            QUESTO test.

            QUESTO test lo hanno superato, a questa
            vulnerabilità sono immuni, non credo ci sia un
            modo di aggirare la cosa.Non sono sicuro di aver capito il significato del tuo commento; ti dispiace se aggiungo che il comportamento giusto è di fare attenzione ai siti non fidati? (Per fare un esempio estremo, letto in un altro thread: evitare di visitare il sito della propria banca e siti warez allo stesso tempo)P.S. (lo so, sto rompendo con i P.S.): ho riprovato il test con altri siti e ha sempre fallito. Ho provato con siti con e senza frame, con frame che avevano l'attributo name e con frame che non l'avevano... niente. Stessa versione di Mozilla (1.7.8) ma la build di Debian Testing, non so se e quando è diversa dall'altra (Fedora 3, non ricordo quale repository)==================================Modificato dall'autore il 07/06/2005 22.28.12
  • Anonimo scrive:
    evviva firefox
    fa schifo come gli altri browser, non c'è che dire.Chissà quante falle che ancora non hanno scoperto.Schifo per schifo mi prendo avant, almeno le pagine le apre bene e senza problemi
    • Anonimo scrive:
      Re: evviva firefox. evviva davvero
      - Scritto da: Anonimo
      fa schifo come gli altri browser,nessun browser è migliore di Firefox
      non c'è che
      dire.invece da dire c'è molto. Tra l'altro basta citare la pluri-dimostrata rapidità nel tappare le falle.
      Chissà quante falle che ancora non hanno scoperto.diccelo se ne sei capace
      Schifo per schifo mi prendo avant, almeno le
      pagine le apre bene e senza problemibuon dialer
      • Anonimo scrive:
        Re: evviva firefox. evviva davvero

        Tra l'altro basta citare la pluri-dimostrata
        rapidità nel tappare le falle.si come no sul sito di aranzulla la vulnerabilità era segnalata ben 2 mesi fa, e la patch non c'è ancora...
    • Opera scrive:
      Re: evviva firefox
      - Scritto da: Anonimo
      fa schifo come gli altri browser, non c'è che
      dire.
      Chissà quante falle che ancora non hanno scoperto.
      Schifo per schifo mi prendo avant, almeno le
      pagine le apre bene e senza problemiPerchè IE invece non ha bug di sicurezza...Avant poi e un add-on non è un Browser.Ricordati, che non esiste software senza bug.
      • Anonimo scrive:
        Re: evviva firefox
        appunto, non esiste software senza difettiquindi tanto vale usare il più comodo
        • Opera scrive:
          Re: evviva firefox
          - Scritto da: Anonimo
          appunto, non esiste software senza difetti
          quindi tanto vale usare il più comodoovviamente dipende dai punti di vista su quale è il più "comodo"
    • bugybugy scrive:
      Re: evviva firefox
      - Scritto da: Anonimo
      fa schifo come gli altri browser, non c'è che
      dire.
      Chissà quante falle che ancora non hanno scoperto.
      Schifo per schifo mi prendo avant, almeno le
      pagine le apre bene e senza problemiAridaje...ecco un altro che pensa di avere dinnanzi software immuni da bachi!!!Tutti i software hanno bachi, per l'ennesima volta sfido chiunque a vedere se tra una settimana, o magari qualche giorno in più, il buco sarà ancora aperto....
      • Anonimo scrive:
        Re: evviva firefox
        - Scritto da: bugybugy
        Aridaje...ecco un altro che pensa di avere
        dinnanzi software immuni da bachi!!!

        Tutti i software hanno bachi, per l'ennesima
        volta sfido chiunque a vedere se tra una
        settimana, o magari qualche giorno in più, il
        buco sarà ancora aperto....Certo peccato che di Firefox dicevano che era scritto meglio, guarda tu invece adesso sta ripercorrendo tutta la storia di advisories di Internet Explorer :(
        • Anonimo scrive:
          Re: evviva firefox
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: bugybugy

          Aridaje...ecco un altro che pensa di avere

          dinnanzi software immuni da bachi!!!



          Tutti i software hanno bachi, per l'ennesima

          volta sfido chiunque a vedere se tra una

          settimana, o magari qualche giorno in più, il

          buco sarà ancora aperto....

          Certo peccato che di Firefox dicevano che era
          scritto meglio, guarda tu invece adesso sta
          ripercorrendo tutta la storia di advisories di
          Internet Explorer :(non esiste software immune da bacachi
        • Anonimo scrive:
          Re: evviva firefox
          Con l'unica differenza che se conti fino a tre ti accorgi che è già stata rilasciata la patch... Ehm dicevamo di IE...:s
          • Anonimo scrive:
            Re: evviva firefox
            - Scritto da: Anonimo
            Ehm dicevamo di IE...:sNo dicevamo dell'onestà e dell'ipocrisia.
          • Anonimo scrive:
            Re: evviva firefox
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Ehm dicevamo di IE...:s

            No dicevamo dell'onestà e dell'ipocrisia.l'onestà di un'azienda monopolista pluricondannata ?l'ipocrisia di un monopolio che spaccia per sicuro software closed bacato?
          • Anonimo scrive:
            Re: evviva firefox

            l'onestà di un'azienda monopolista
            pluricondannata ?

            l'ipocrisia di un monopolio che spaccia per
            sicuro software closed bacato?
            Sei OT l'articolo parla di Firefaox.
          • Anonimo scrive:
            Re: evviva firefox
            Esatto- Scritto da: Anonimo

            l'onestà di un'azienda monopolista

            pluricondannata ?



            l'ipocrisia di un monopolio che spaccia per

            sicuro software closed bacato?


            Sei OT l'articolo parla di Firefaox.
          • Anonimo scrive:
            Re: evviva firefox
            - Scritto da: Anonimo


            Ehm dicevamo di IE...:s



            No dicevamo dell'onestà e dell'ipocrisia.

            l'onestà di un'azienda monopolista
            pluricondannata ?No la disonestà nel dire che il proprio software è scritto bene
            l'ipocrisia di un monopolio che spaccia per
            sicuro software closed bacato?E l'ipocrisia di lodare Firefox e i suoi difetti facendo finta che non lo siano
          • Anonimo scrive:
            Re: evviva firefox
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo



            Ehm dicevamo di IE...:s





            No dicevamo dell'onestà e dell'ipocrisia.



            l'onestà di un'azienda monopolista

            pluricondannata ?
            No la disonestà nel dire che il proprio software
            è scritto beneè il difetto dell'azienda di cui sopra. Ricordiamoci che Microsoft è quel monopolio che crea features, e non bug.

            l'ipocrisia di un monopolio che spaccia per

            sicuro software closed bacato?
            E l'ipocrisia di lodare Firefox e i suoi difetti
            facendo finta che non lo sianonessuna ipocrisia, dunque, piuttosto è cecità amplificare la dimensione delle pagliuzze negli occhi mentre si hanno travi di fronte, egregio signor sostenitore del monopolio
          • Anonimo scrive:
            Re: evviva firefox
            Io non sto sostenendo Microsoft ma criticando Firefox e i suoi fan, non sono di certo un simpatizzante di Microsoft stai tranquillo.
          • Anonimo scrive:
            Re: evviva firefox

            Con l'unica differenza che se conti fino a tre
            ti accorgi che è già stata rilasciata la patch...la 1.0.5 di firefox non c'è ancora quindi taci. Se per questo anche nei laboratori Microsoft c'è già la patch nei sorgenti di IE, ma fino a giugno, col prossimo bollettino di sicurezza, non verranno rilasciate.
        • Anonimo scrive:
          Re: evviva firefox

          Certo peccato che di Firefox dicevano che era
          scritto meglio, guarda tu invece adesso sta
          ripercorrendo tutta la storia di advisories di
          Internet Explorer :(quoto
      • Anonimo scrive:
        Re: evviva firefox

        Aridaje...ecco un altro che pensa di avere
        dinnanzi software immuni da bachi!!!

        Tutti i software hanno bachi, si ma c'è una differenza di fondo che su IE dite che è una formaggera svizzera gridando a squarcia gola che firefox è più sicuro, quando sappiamo tutti che le stessa gravi falle ci sono anche su firefox.
    • carobeppe scrive:
      Re: evviva firefox
      hai provato a farlo anche con internet explorer il test???? bene... io dopo mesi ho riaperto IE6 stasera per provare... oh... che strano.... pure lui è affetto... eppure ho anche il pacco di servizio 2... ma non conteneva tecnologie avanzate di sicurezza???
      • Anonimo scrive:
        Re: evviva firefox
        - Scritto da: carobeppe
        hai provato a farlo anche con internet explorer
        il test???? bene... io dopo mesi ho riaperto IE6
        stasera per provare... oh... che strano.... pure
        lui è affetto... eppure ho anche il pacco di
        servizio 2... ma non conteneva tecnologie
        avanzate di sicurezza???
        Bevono aver sbagliato articolo, stranamente a certa gente non da problemi con FF e ne da con IE. Curioso che continuino ad usare IE che è un cesso.
      • Anonimo scrive:
        Re: evviva firefox
        - Scritto da: carobeppe
        hai provato a farlo anche con internet explorer
        il test???? bene... io dopo mesi ho riaperto IE6
        stasera per provare... oh... che strano.... pure
        lui è affetto... eppure ho anche il pacco di
        servizio 2... ma non conteneva tecnologie
        avanzate di sicurezza???ma non era firefox più sicuro di IE? Se ha le stesse vulnerabilità di IE come fate a dire che è più sicuro? La 1.0 aveva vulnerabilità gravi corrette nella 1.0.1La 1.0.1 aveva vulnerabilità gravi corrette nella 1.0.2La 1.0.2 aveva vulnerabilità gravi corrette nella 1.0.3La 1.0.3 aveva vulnerabilità gravi corrette nella 1.0.4La 1.0.4 ha vulnerabilità ...Ormai anche firefox è una formaggera svizzera....
    • Anonimo scrive:
      Re: evviva firefox
      - Scritto da: Anonimo
      fa schifo come gli altri browser, non c'è che
      dire.
      Chissà quante falle che ancora non hanno scoperto.
      Schifo per schifo mi prendo avant, almeno le
      pagine le apre bene e senza problemiconcordo, ogni nuova versione ci sono sempre bug gravi in firefox
Chiudi i commenti