Pedoporno, responsabili le aziende

Accade in Canada, a Toronto, dove la polizia avverte le imprese che devono monitorare quel che fanno i loro impiegati: potrebbero trascinarle in mezzo ai guai


Toronto (Canada) – Sorvegliare l’uso della posta elettronica e della navigazione online nonché degli altri strumenti di comunicazione messi a disposizione dei dipendenti: questo il pressante invito della polizia di Toronto alle imprese della zona, proprio nei giorni in cui si svolgono alcune operazioni mirate alla repressione delle attività pedopornografiche online.

“Le imprese – ha spiegato il capo della divisione dedicata della polizia di Toronto, Gary Ellis – sono ritenute responsabili per i materiali che girano sui loro computer. I datori di lavoro devono sapere che sono responsabili per ogni componente hardware. Hanno il diritto di leggere i messaggi email e osservare le attività dei propri impiegati quando questi sono al lavoro”.

Una policy, dunque, semplice e chiara, che secondo le autorità locali dovrebbe aiutare a reprimere il fenomeno della pedopornografia in rete.

Le affermazioni di Ellis arrivano peraltro a poche ore dall’individuazione di alcuni cittadini di Toronto accusati di aver scaricato immagini, video e racconti di pornografia infantile sui propri computer. Un’operazione che pare sia in diretta relazione con una più ampia indagine condotta dall’FBI negli Stati Uniti.

Inutile dire che la posizione delle autorità di Toronto potrebbe spingere le aziende a limitare fortemente, se non impedire, l’utilizzo di certi mezzi di comunicazione…

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Una comunicazione a senso unico
    Nei commenti (taluni al limite dell'idiozia) nessuno evidenzia come la comunicazione sia a un verso solo.Questo indica quanto, contrariamente ad ogni altro sito internet, interessino i commenti dei potenziali utenti; semplicemente nulla, anzi meglio così, meno seccature.Del resto è evidente che chi ha avuto questa splendida idea è ancor oggi convinto che il mezzo si come la televisione, anche se in questo caso la conferma non arriva dal nome del servizio o del dominio.
  • Anonimo scrive:
    Con Mozilla e Opera non funziona
    Non include il filmato nella pagina (e questo passi ...) ma poi non lascia neanche un link utile a scaricare il file ...Alla faccia del Cross Browsing ...Ciao!
    • Anonimo scrive:
      Re: Con Mozilla e Opera non funziona
      - Scritto da: Cla
      Non include il filmato nella pagina (e
      questo passi ...) ma poi non lascia neanche
      un link utile a scaricare il file ...

      Alla faccia del Cross Browsing ...siamo alle solite :-(
  • Anonimo scrive:
    Per la visualizzazione si richiede: Windows Media
    come da oggetto...
    • Anonimo scrive:
      Re: Per la visualizzazione si richiede: Windows Media
      e chi se ne frega!Io e il 99.9% dei navigatori interessati a questi argomenti (interessati vuol dire chi e' SEMPRE interessato, non chi ci va oggi per rompere i coglixxni) navighiamo senza problemi...BASTA!!!!!!Avete visto o no le STATISTICHE di PI?Vi siete fatti 2 o 3 ragionamenti?Anche questi analizzeranno i log e piglieranno le loro decisioni!Io log di siti IMPORTANTI ne vedo tutti i giorni e se vi dovessi dire non consiglio MAI l'investimento (grosso, porca vacca lo capite che ci vogliono SOLDI per fare una cosa? e qui PAGO ANCHE IO PERCHE VOI VI POSSIATE "DIVERTIRE") di fare versioni compatibili...
      • Anonimo scrive:
        Re: Per la visualizzazione si richiede: Windows Me
        Dimostrazione incedibile di apertura mentale.Complimenti
      • Anonimo scrive:
        Re: Per la visualizzazione si richiede: Windows Me
        - Scritto da: Giorgi
        e chi se ne frega!
        Io e il 99.9% dei navigatori interessati a
        questi argomenti (interessati vuol dire chi
        e' SEMPRE interessato, non chi ci va oggi
        per rompere i coglixxni) navighiamo senza
        problemi...
        [BLA BLA BLA]Argomenti dei win-maniaci:A) Bisogna usare IExplorer perchè solo con lui si vedono correttamente tutti i siti...B) E' inutile mantenere la compatibilità con gli altri browser perchè tanto la maggior parte degli utenti usa IExplorer...C) Chi non è d'accordo con i punti A e B è un rompicoglioni...Evito commenti inutili e scontati....
      • Anonimo scrive:
        Re: Per la visualizzazione si richiede: Windows Me
        - Scritto da: Giorgi
        e chi se ne frega!Tanto per iniziare l'Unione Europea con il programma eEurope 2002 (appena concluso) e con il suo seguito eEurope 2005 che nel documento di sintesi scrive: "La societa' dell'informazione presenta grandi potenzialita' [...] Si tratta di potenzialita' che crescono grazie agli sviluppi tecnologici della banda larga e dell'accesso multi-piattaforma".Multi-piattaforma: leggi accesso con tutti i sistemi operativi, con tutti i brower e i player multimediali. Gli standard cross-platform esistono, perche' ignorarli sistematicamente? Ignoranza, pigrizia, o semplice clientela politica?
      • Anonimo scrive:
        Re: Per la visualizzazione si richiede: Windows Media

        Io log di siti IMPORTANTI ne vedo tutti i
        giorni e se vi dovessi dire non consiglio
        MAI l'investimento (grosso, porca vacca lo
        capite che ci vogliono SOLDI per fare una
        cosa? e qui PAGO ANCHE IO PERCHE VOI VI
        POSSIATE "DIVERTIRE") di fare versioni
        compatibili...guarda che fare un sito con delle incompatibilità che lo rendono buono solo per IE non è che sia più semplice che farne uno standard, anzi, c'è un bel po in più di codice da studiarsi e da scrivereSOLO CHEper fare siti con incompatiblità disseminate qua e là ci sono tanti bei strumenti utont friendly, come FP e tutti quelli di Macromedia (blea!), così tanti hobbisti o grafici, che non sanno un bel niente di tlc e infornmatica mettono su dei bei siti anche carini ma con incompatibilità APPOSITAMENTE inserite dagli strumenti di sviluppo fatti dal monopolista e dai suoi schiavetti...dall'altra parte poi ci sono quei geek dell'o.s. che si vantano di essere tanti e abilissimi smanettoni e producono per sviluppare siti web niente di meglio che xxate come Amaya, o fanno i siti con staroffice o openoffice... quindi è chiaro che il monopolista dorme sonni tranquilli alla faccia loro (...anzi, nostra...)in sostanza, hai torto, ma chi ha ragione non se ne fa niente.sarà anche per tanti dettagli come questo che internet è visto ancora da molti come un grande flop?PS, viva la semplicità! Ho rilevato un sito con asp, ne ho fatto una versione statica (erano prodotti, sono in grado con un modello già fatto di fare una nuova pagina prodotto in meno tempo di quanto me ne servirebbe per aprire una volta al mese il db e inserire il prdotto) che ha DECUPLICATO i visitatori unici del sito in due mesi. Tiè!
        • Anonimo scrive:
          Re: Per la visualizzazione si richiede: Windows Media

          db e inserire il prdotto) che ha DECUPLICATO
          i visitatori unici del sito in due mesi.
          Tiè!questo per dire che tante delle decantate novità e possibilità ipertecnologiche che i ùebbèmastér ceppu sono solo tecnobubble, spesso utilizzate a sproposito, sicuramente costi aggiuntivi morti che non fanno altro che fare infuriare i clienti.Non mi stancherò mai di ripeterlo, tante minchiatine sono usatre a sproposito solo perchè il uebbemaster vuole fare il fenomeno che sa tutto e per spillare soldi in più al cliente!Ripeto ancora, keep it simple!
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT] Per la visualizzazione si richiede: WiMP
            - Scritto da: webb
            Ripeto ancora, keep it simple!Su questo siamo d'accordo. Ma perche' critichi Macromedia? Mi *sembra* che dia un ottimo controllo sul codice prodotto... se uno non vuole riempirlo di schifezze e' libero di farlo!(Mi aspetto una risposta di tipo "tecnico")bye, Andrea
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT] Per la visualizzazione si richiede: WiMP

            Su questo siamo d'accordo. Ma perche'
            critichi Macromedia? Mi *sembra* che dia un
            ottimo controllo sul codice prodotto... se
            uno non vuole riempirlo di schifezze e'
            libero di farlo!qualunque cosa da un ottimo controllo sul codice prodotto, basta aprirlo con notepad! Se uno ha bisogno del codice evidenziato in base ai tag o all'indentazione, con le note popup anziche con il tag apposito... può anche chiudere il sorgente e andare a braccio con l'editor grafico.a parte questo, il codice è più ordinato che quello scritto con fp, ma la mia obiezione è un'altra: prova a fare un sito con qualunque tool di sviluppo considerato (semi)professionale, come dreamweaver, e controlla il codice con un validatore del w3c, vedrai un mucchio di incompatibilità.D'altra parte nessuno se li fuma! e te credo, che strumenti di sviluppo seri ci sono che rispettano i loro standard?posso anche fare i miei controlli a livello di codice con un editor testuale e seguire lo standard passo passo, ma sei poi mi manca l'acceleratore che è l'editor wysiwyg e devo scrivere tutto carattere per carattere arrivo a pubblicare quando il concorrente è già alla 5°versione!Non è un caso che anche in siti ad alto contenuto tecnologico il w3c sia snobbato e non certo per mancanza di buoni programmatori in quelle aziende, che si potrebbero mangiare un manuale di html (nemmeno un vero linguaggio di programmazione) a colazione tra un manuale di perl e uno di pyton!
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT] Per la visualizzazione si richiede: WiMP
            - Scritto da: webb
            Non è un caso che anche in siti ad alto
            contenuto tecnologico il w3c sia snobbato e
            non certo per mancanza di buoni
            programmatori in quelle aziende...quindi? Stai dicendo che al problema non c'e' soluzione?E usare programmini come HTML Tidy puo' essere un'idea oppure si limitano a correggere gli errori piu' banali, e magari non sanno che fare di fronte a costrutti appena un po' piu' complessi?bye, Andrea
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT] Per la visualizzazione si richiede: WiMP
            Ok. Adesso mi è chiaro: quello che dici è certamente condivisibile.Fa sempre piacere ascoltare qualcuno che non dice le cose tanto per dirle, ma che si preoccupa di essere chiaro e al tempo stesso esauriente... thx!bye, Andrea
      • Anonimo scrive:
        Re: Per la visualizzazione si richiede: Windows Me
        - Scritto da: Giorgi
        e chi se ne frega!
        Io e il 99.9% dei navigatori interessati a
        questi argomenti (interessati vuol dire chi
        e' SEMPRE interessato, non chi ci va oggi
        per rompere i coglixxni) navighiamo senza
        problemi...

        BASTA!!!!!!

        Avete visto o no le STATISTICHE di PI?
        Vi siete fatti 2 o 3 ragionamenti?

        Anche questi analizzeranno i log e
        piglieranno le loro decisioni!

        Io log di siti IMPORTANTI ne vedo tutti i
        giorni e se vi dovessi dire non consiglio
        MAI l'investimento (grosso, porca vacca lo
        capite che ci vogliono SOLDI per fare una
        cosa? e qui PAGO ANCHE IO PERCHE VOI VI
        POSSIATE "DIVERTIRE") di fare versioni
        compatibili...
        senti... se vuoi continuare a girare in punto fai pure. Io voglio girare in mercedes. Perche' devi rompermi i coglioni quando possiamo usare la stessa benzina?
    • Anonimo scrive:
      Re: Per la visualizzazione si richiede: Windows Me
      - Scritto da: dubbioso
      come da oggetto...In quanto ut(e)nte Mac posso usare WMP quindi potrei non lamentarmi. Però...1)WMP fa schifo ai sorci, non è una mia opinione ma un dato di fatto.2)Molti siti, anche amatoriali, offrono il video per WMP, QuickTime e RealPlayer, i costi per la conversione sono RIDICOLI.3)La scelta della velocità di connessione NON prevede l'Adsl, ma solo 56K o ISDN, alla faccia dell'innovazione...4)Se anche UN solo utente non provvisto di Windows o Mac non potesse usufruire di un servizio della P.A. sarebbe lecito lamentarsi, e chi non capisce questo è un idiota o in malafede.
  • Anonimo scrive:
    Ottimo inizio, veramente
    Ma chi lo ha fatto quel sito?Non si sono neanche accorti che il video va "a scatti"?Se quello e' un esempio del buon funzionamento della P.A. ....
    • Anonimo scrive:
      Re: Ottimo inizio, veramente
      - Scritto da: Massimo
      Ma chi lo ha fatto quel sito?
      Non si sono neanche accorti che il video va
      "a scatti"?
      Se quello e' un esempio del buon
      funzionamento della P.A. ....Diciamo: tipico esempio del buon funzionamento della P.A
      • Anonimo scrive:
        A me il sito sembra fatto bene invece
        non vedo cosa ci sia di così tanto fastidioso in quei "piccolissimi" scatti , e poi non è meglio così piuttosto che vedere quelle pagine chet ti mettono in attesa inevitabile con le scritte caricamento in corso... o pop-up e via discorrendo.io navigo da una lan e il tempo delle pagine bianche di attesa sarà di 1 secondo e anche meno.se poi voi provate con un pentium I a 133 Mhz non so voi...Finiamola con sta storia sempre della pubblica amministrazione ! (lavoro nel privato, tanto per intenderci)
      • Anonimo scrive:
        Re: Ottimo inizio, veramente
        - Scritto da: Giada
        - Scritto da: Massimo

        Ma chi lo ha fatto quel sito?

        Non si sono neanche accorti che il video
        va

        "a scatti"?

        Se quello e' un esempio del buon

        funzionamento della P.A. ....

        Diciamo: tipico esempio del buon
        funzionamento della P.A"Scatti"? Ragazzi, stiamo parlando di streaming video on-line, mica di un DVD! Che c'entra la PA? Pigliatevela con la Telecom e le sue backbone da terzo mondo...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ottimo inizio, veramente
      - Scritto da: Massimo
      Ma chi lo ha fatto quel sito?
      Non si sono neanche accorti che il video va
      "a scatti"?"a scatti"? Con la HDSL da 2 Mb e' fluidissimo ;-D
Chiudi i commenti