Per un iPhone marchiato DARPA

Soluzione a basso costo
http://www.easylivecd.com/english/cdrouter/Un vecchio pc riciclato (vista win7, se non altro sono utili perché i gonzi buttano via dell'ottimo hardware ancora funzionante) e tanti saluti ai bug di Cisco

Re: Soluzione a basso costo
See fai andare un service provider con quel cosoIl problema non è certo per il tuo router di casa!

Re: Soluzione a basso costo
- Scritto da: Cisco Kid> See fai andare un service provider con quel coso> Il problema non è certo per il tuo router di casa!Mah... magari "quel coso", specificatamente, non e' il non-plus-ultra, ma ci sono distribuzioni ottimali; non per forza linux based (ie: *bsd).Il limite per router "aperti" in ogni caso e' nell'hw: se prendi hw general purpose e' difficile trovarne di economico che abbia dei backplane sufficienti a sostenere troughput adeguati (ie: il bus pci per grosse installazioni e' troppo lento).Non ho idea di cosa tu intenda per "service provider", quale dimensione intendi, pero' con macchinette da 2-300 euro e' possibile sostituire router Cisco da decine di migliaia di euro. Ed essendoci tutto il software libero (ie: non solo il gcc che la Cisco ha usato, tra le altre cose, truffaldinamente; vedi la causa in corso in USA), risolvere i bug e' questione piu' economica che pagare i migliaia di dipendenti Cisco che formano lo Human Network...

Re: Soluzione a basso costo
A parte che faccio parte della human network :)Intendevo proprio l'hw. Un pc non è paragonabile sia per performance sia per ridondanza (un router ha doppio backplane, doppio supervisor, due o più alimentatori, tutti sostituibili senza spegnere o riavviare il router). Posso capire che per un ufficio di 10 persone un pc possa essere un'alternativa, ma nelle grandi aziende e nei service provider (Telecom, Fastweb...) non lo è per niente. Del resto se Cisco è leader nel settore un motivo ci sarà :)

SNMP
"Security is Not My Problem". Nomen Omen. :P

In realta'
Lavoro con apparati router/switch cisco quotidianamente (non sono dipendente cisco) e so che in realtà lo IOS sta per essere pensionato, anche se non a breve. Il mondo enterprise essendo molto strutturato non consente cambiamenti veloci, si punta molto più sulla scalabilità di medio termine.La soluzione del kernel monolitico IOS era ritenuta valida più di venti anni or sono, quando lo si cominciò a sviluppare, ora mostra però tutti i suoi limiti (e i pochi vantaggi). Non a caso nelle macchine di fascia alta CRS (terarouter) il S.O. su cui gira lo IOS-XR è l'ottimo QNX, ovvero struttura microkernel e real-time.Anche la serie middle, come ad esempio la 7200 citata in qualche commento precedente, su cui ancora gira lo IOS, sta per essere soppiantata da sistemi ibridi, gli ASR. Macchine simil-server che dal punto di vista SW sono composte da un kernel linux a 64 bit scritto ad-hoc (anche per superare i limiti nell'indirizzamento) su cui gira uno pseudo IOS, e per quanto riguarda l'hardware dotate di architetture ASIC espressamente studiate per il forwarding intensivo (SIP-SPA) in modo da superare i limiti di backplane di una normale architettura a bus PCI.Tornando IN-TOPIC è vero che il protocollo SNMP è storicamente affetto da vulnerabilità, in special modo la V.2 e parzialmete la più recente V.3 (non prendo nemmeno in considerazione la V.1), ma il problema è normalmente e semplicemente risolto confinando con delle apposite policy di sicurezza (access-list, route-map, etc.) le subnet di monitoring in cui saranno presenti macchine e/o operatori che potranno eseguire determinate query sugli apparati di routing. In questo modo si isola completamente l'acXXXXX SNMP ai soli soggetti che, da reti dedicate, avranno le credenziali per accedervi. E' chiaro che se nell'implementazione di un'architettura di rete non si prevedono queste basilari tecniche di esclusione di acXXXXX a specifici servizi di rete presenti su una o più macchine, come al solito il problema non è nella vulnerabilità dell'oggetto in sé, ma in chi lo dovrebbe amministrare...