Roma – Con una telefonata a casa circuivano le proprie vittime, spacciandosi per società dedite all’organizzazione di feste e viaggi, e distributori di premi. Li irretivano invitando i più ingenui tra i contattati a feste in alberghi di lusso, fino ad ottenere la loro firma sotto contratti capestro, impegni vincolanti d’acquisto . Ora in 6 sono stati individuati e arrestati.
Così la Guardia di Finanza ha raccontato ieri l’ Operazione Master con cui è stata portata alla luce una associazione criminale che al culmine delle ricche feste completava il raggiro dei clienti. Questi, ipnotizzati da luci, salatini e cotillon, divenivano disponibili a firmare contratti per il ritiro di “ricchi premi” come tv al plasma e strumenti elettronici, viaggi ed altro ancora, contratti che in realtà prevedevano l’esborso di migliaia di euro per l’acquisto di enciclopedie multimediali dal valore di poche centinaia di euro.
L’idea dietro l’organizzazione malavitosa, secondo gli inquirenti, era quella di aggirare le difese psicologiche dei clienti e spingerli a spendere molto, moltissimo: ci sono casi di famiglie che si sarebbero indebitate per far fronte a pagamenti fino a 7mila euro. Un giro che, stando alle Fiamme Gialle, aveva assunto dimensioni colossali: sarebbero migliaia le vittime .
L’operazione che si è conclusa ieri si è snodata tra Padova e Bari e, come accennato, ha portato all’arresto di 6 persone e alla notifica di decine di avvisi di garanzia.
Le indagini sono nate naturalmente dietro denuncia delle famiglie truffate, vittime di phone phishing , tecniche di ingegneria sociale fondate su lusinghe e promesse telefoniche. Sono bastate quelle, le feste e le promesse di televisori al plasma, viaggi e persino premi in denaro a far perdere la bussola a migliaia di persone.
L’accusa per i coinvolti è di associazione a delinquere finalizzata alla truffa.
-
firefox beta 4
si parla di beta 4 scaricabile da qui ma si può solo scaricare la beta 3 perchè?? almeno così dice il sito a cui rimandate firefox 3 beta 3...mi sfugge qualcosa?grazie per la collaborazione-
Re: firefox beta 4
1, http://inflammationtroubles.com/#9693 pacific pharma prednisolone,
-
-
E' lento anche con 16 gb RAM
Nel mio Apple ho installati ben 16 GB di RAM (per usi grafici e musicali intensivi) e, ad essere sinceri, Firefox non primeggia di certo in velocità. -
Non ce about:config che tenga
Firefox, anche se lo uso su diversi SO, è lento e nessuna miglioria fatta con "about:config" lo rende più veloce; risente troppo delle risposte dal server e dei pipeling, che lo fanno apparire in caricamento continuo. Nella terza versione non è cambiato niente. Peccato che Safari non sia del tutto compatibile con certi siti!Cordiali saluti a tutti -
Un problema di poco conto
Sia su sistema Apple che Windows, si presenta un problema legato con l'add-on NewTabURL. In pratica, dopo la chiusura di FF con più schede, al successivo riavvio le nuove schede vengono riaperte vuote; cosa alquanto inutile per un add-on così importante (che peraltro permette di aprire una nuova scheda con l'url copiata negli appunti). Si spera che la versione definitiva di FF 3 offra una stabilità maggiore. L'autore dell'add-on, da me contattato, vi sta lavorando sopra per migliorarlo.Un cordiale saluto a tutti -
Ho provato la beta 4 per tre gg...
OTIIMA!Su windows xp, visto che stavo a casa...Peccato che non tutte le estensioni vadano...snaps link la adoro e la uso semrpe!Consumo medio ram con 2.0.0.12 120 mb...eh, si lo uso troppoConsumo ram con ff 3 b4 : 75 mb! Con punte di 98, ma con 25 tabs aperte!e mi ha pure ridotto il consumo di tbird...prima sui 120, 150 mb ora , incredibile, 95mb!Possibile??Sono entrambi impostati come predefiniti, anche la beta...Se continua così saltro che donazione, il prezzo di una ram da 250 mb gli verso!Ah già, explorer... pur non avendolo aperto 15-20 mb...Lo vorrei togliere ma...addio s.o.!Per i diffidenti , vi mando un immagine del task manager che prova ciò che ho detto!-
Re: Ho provato la beta 4 per tre gg...
Ti crediamo... ehehehehe.....vedrai la beta5... è anche meglio!
-
-
ho notato...
...che ora il resize delle finestre via javascript è disabilitato di defaultse lo si vuole bisogna aggiungere il sito nella allow listsecondo me questo è uno dei tanti aspetti positivi di ff3 degni di notachi di voi in un sito di e-commerce cliccando su una immagine non ha mai bestemmiato perchè il browser si riduceva tutto a dimensioni microbiche?-
Re: ho notato...
- Scritto da: PACO
...che ora il resize delle finestre via
javascript è disabilitato di
defaultfinalmente ci sono arrivati, IE7 lo ha da una vita!-
Re: ho notato...
paragonare ie7, un patetico tentativo di mettere insieme un browser decente, arrivato dopo anni di sofferenze indicibili da parte degli utenti, con firefox è non solo fuori luogo ma assolutamente improponibile in un contesto con un minimo di serietà tecnica...-
Re: ho notato...
Ti straquoto
-
-
Re: ho notato...
questo non è vero... uso anche ie7 e i javascript x il resize non sono disattivati di default...-
Re: ho notato...
- Scritto da: PACO
questo non è vero... uso anche ie7 e i javascript
x il resize non sono disattivati di
default...tencato evidentemente non sa di cosa si parla visto che ha risposto qua e la dicendo "ie ce l'ha da una vita" quando prima della versione 7 stava ai piedi di Cristo ed ora è salito alle caviglie
-
-
Re: ho notato...
Era un Bug...
-
-
-
Per Firefox 2
Per Firefox 2 chi vuole può usare l'ottima estensione:Autocomplete Managerhttps://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/2300E' anche molto personalizzabileEDIT.Ops ho sbagliato!Il post voleva essere una risposta a questo thread:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2218930&m=2219939#p2219939-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 marzo 2008 15.01----------------------------------------------------------- -
e sui pc vecchi...?
I dati prestazionali sono validi anche per i PC un pochino datati?Sono un affezionato utente di Opera sia su Windows che su Linux, ma con l'ultima versione mi sembra sia rallentato parecchio...Ho sempre considerato sia Firefox che Internet Explorer troppo lenti per essere sopportati dalla mia macchina (un AthlonXP 1800+ con... 224Mb di RAM :( e una versione di XP "alleggerita" con nLite montata sopra)...Se così fosse l'unico buon motivo per usare Opera sarebbero le (fantastiche) mouse gestures, che però so essere implementabili anche su Firefox tramite plugin...-
Re: e sui pc vecchi...?
Basta solo che aggiungi ram, aggiungi 256mb o più.Comunque prova K-meleon.- Scritto da: modadellent o
I dati prestazionali sono validi anche per i PC
un pochino
datati?
Sono un affezionato utente di Opera sia su
Windows che su Linux, ma con l'ultima versione mi
sembra sia rallentato
parecchio...
Ho sempre considerato sia Firefox che Internet
Explorer troppo lenti per essere sopportati dalla
mia macchina (un AthlonXP 1800+ con... 224Mb di
RAM :( e una versione di XP "alleggerita" con
nLite montata
sopra)...
Se così fosse l'unico buon motivo per usare Opera
sarebbero le (fantastiche) mouse gestures, che
però so essere implementabili anche su Firefox
tramite
plugin...-
Re: e sui pc vecchi...?
Il problema è che monta DDR 2100 (se non ricordo male), che sono praticamente fuori mercato e costano piu' delle nuove... cosiderato che sto cavolo di pc vive praticamente solo degli accorgimenti maniacali che adotto per non sprecare risorse di sistema (guarda che se vedessi come naviga tra le finestre pare un Core 2 Duo, eh! :)), la scelta più oculata a questo punto sarebbe mettere un po' di soldini da parte e in ualche mese comprare un pc nuovo...-
Re: e sui pc vecchi...?
- Scritto da: modadellent o
Il problema è che monta DDR 2100 (se non ricordo
male), che sono praticamente fuori mercato e
costano piu' delle nuove... cosiderato che sto
cavolo di pc vive praticamente solo degli
accorgimenti maniacali che adotto per non
sprecare risorse di sistema (guarda che se
vedessi come naviga tra le finestre pare un Core
2 Duo, eh! :)), la scelta più oculata a questo
punto sarebbe mettere un po' di soldini da parte
e in ualche mese comprare un pc
nuovo...avevo quasi il tuo stesso pc qualche mese fa (athlon 1900+) e 256 mb li avevo pagati 15 euro su ebay... se cerchi bene qualcosa la trovi :)
-
-
-
Re: e sui pc vecchi...?
O magari installi linux xubuntu che è fatto apposta per i pc non recentissimi-
Re: e sui pc vecchi...?
Ho provato KUbuntu ed andava lentissimo, ora ho messo dreamlinux che va benino. Il problema fondamentale è che ciò in cui il pc pecca di più è la ram, fattore piuttosto importante su linux, mentre in windows la velocità dipende più dalla cpu-
Re: e sui pc vecchi...?
- Scritto da: modadellent o
Ho provato KUbuntu ed andava lentissimo, ora ho
messo dreamlinux che va benino. Per forza Kubuntu e' basata su KDE che leggero non e'; per quell'eta' di Pc e' piu' consigliabile Xubuntu, che si basa su un desktop manager molto piu' leggero, lo stesso XFCE che usa anche dreamlinux.
Il problema fondamentale è che ciò in cui il pc
pecca di più è la ram, fattore piuttosto importante
su linux, mentre in windows la velocità dipende più
dalla cpuIo, a meno che non faccio rendering naturalmente, non ho mai occupato piu' di 512 con Xubuntu (con Gentoo superottimizzata arrivo a non usare piu' di 256 Mb di ram con FF, OO, Eclipse e MySQL aperti a fare cose 8) )
-
-
-
-
Come grafica IE7 è il più bello di tutti
Ho provato Firefox 3 b4 ieri, installato e disinstallato.Devo dire che la grafica non è bella. Strano che, tra i temi installabili come componenti aggiuntivi, uno dei più scaricati per la versione 2 è stato il tema Vista-Aero...Che dire, dopo aver provato i vari browser (safari compreso) la grafica di IE7 con Vista Aero (dove la barra del browser assume uno sfondo nero) è la più bella di tutte.Come velocità poi, sarà che ho 3 giga, non ho notato nessuna differenza tra i browser...-
Re: Come grafica IE7 è il più bello di tutti
bè la differenza di velocità nel rendering delle pagine non dipende solo dalla velocità del processore o dalla quantità di memoria (che centra anche meno)esistono diversi benchmark (e io l'ho provato di persona) che affermano che ie7 è una lumaca, soprattutto se c'è una forte presenza di js (e col web 2.0 questa è una cosa sempre + presente)per quanto riguarda la grafica, purtroppo devo darti parzialmente ragione sul fatto che la gui su windows faccia un pò pena (non sono daccordo sul fatto che sia peggiore di quella di ie, che a me personalmente non piace per niente), ma, al contrario di ie questo non è (o non dovrebbe essere) un problema, dal momento che esiste un vasto repository di skin per ff, e quindi una vasta scelta.In ogni caso penso, personalmente, che i motivi per scegliere ie piuttosto che ff siano altri, motivi come la sicurezza, il supporto agli standard w3c, la velocità di caricamento delle pagine, e perchè no anche il numero di componenti aggiuntive e quindi di utilites presenti per l'uno e per l'altro (e per quanto mi riguarda, per motivi di filosofia, quindi il fatto che ff sia opensource)resta sempre ben inteso che ognuno è libero di usare quel che più lo fa sentire "appagato"-
Re: Come grafica IE7 è il più bello di tutti
Ti quoto in pienoFirefox tra le altre cose permette l'uso di skin, cosa che IE non permette...-
Re: Come grafica IE7 è il più bello di tutti
Opera e` il browser piu` veloce, ed il browser che piu` di tutti supporta gli stnadard (vedi wikipedia), inoltre su opera si possono installare anche le skin in modo piu` facile e veloe che su firefox-
Re: Come grafica IE7 è il più bello di tutti
Firefox3 lo batte, basta vedere l'acid3 test.Comunque sia entrambe sono beta ed hanno ancora svariati bug.
-
-
-
-
Re: Come grafica IE7 è il più bello di tutti
- Scritto da: Ste
Ho provato Firefox 3 b4 ieri, installato e
disinstallato.
Devo dire che la grafica non è bella.
Strano che, tra i temi installabili come
componenti aggiuntivi, uno dei più scaricati per
la versione 2 è stato il tema
Vista-Aero...
Che dire, dopo aver provato i vari browser
(safari compreso) la grafica di IE7 con Vista
Aero (dove la barra del browser assume uno sfondo
nero) è la più bella di
tutte.
Come velocità poi, sarà che ho 3 giga, non ho
notato nessuna differenza tra i
browser...Ahah, santo cielo! Per fortuna che nel mondo dell'informatica abbiamo gente del tuo calibro che esprime pensieri di una certa levatura intellettuale! XD -
Re: Come grafica IE7 è il più bello di tutti
Spero che stai a skerzà !!!!!!!La grafica non è stupenda, de più : Per me ti sarai sbagliato , ed hai installato e disinstallato I.E. , mentre quello che usi è firefox. Prima de parlà, conta fino a 1000 e guarda meglio che programma è. W Firefox. by lo Zio Bill -
Re: Come grafica IE7 è il più bello di tutti
- Scritto da: Ste
Ho provato Firefox 3 b4 ieri, installato e
disinstallato.
Devo dire che la grafica non è bella.
Strano che, tra i temi installabili come
componenti aggiuntivi, uno dei più scaricati per
la versione 2 è stato il tema
Vista-Aero...eccheccavolo la qualità di un browser di vede dalla veste di default?forse se proprio vuoi vedere quel particolare punto di vista non è meglio firefox che ti permette di mettere la skin che più ti pare?"bella" tanto quanto quella di ie se ti pare
Che dire, dopo aver provato i vari browser
(safari compreso) la grafica di IE7 con Vista
Aero (dove la barra del browser assume uno sfondo
nero) è la più bella di
tutte.
bellissima come cosa mi entusiasma a tal punto..
Come velocità poi, sarà che ho 3 giga, non ho
notato nessuna differenza tra i
browser...eggià perchè quando tutti i browser sono caricati in ram sono tutti veloci uguali come rendering vero???se sono già in ram e ci restano la velocità non cambia da quanta ram occupano ma da quanta cpu usano!!! -
Re: Come grafica IE7 è il più bello di tutti
- Scritto da: Ste
Che dire, dopo aver provato i vari browser
(safari compreso) la grafica di IE7 con Vista
Aero (dove la barra del browser assume uno sfondo
nero) è la più bella di
tutte.concordo. IE7 rocks!-
Re: Come grafica IE7 è il più bello di tutti
IE7 rocks? Per quale caratteristica?grafica? compatiblitià con gli standard? personalizzazione? sicurezza?Non mi sembra che IE7 abbia NULLA di tutto ciò. -
Re: Come grafica IE7 è il più bello di tutti
Ma prima di scrivere questi post, vi drogate oppure bevete ????? I.E. 7 fa veramente skifo. Quoto pienamente a Mrtb, che pensiamo allo stesso modo.I.E., fa pena , talmente pena pure ke i realizzatori hanno abbandonato il progetto. Prima di scrivere i post del cavolo, pensateci ed informateve bene. Se discutevate di ciò di mozzilla, vi davo ragione......W firefox e tutti i firefoxianiby Zio Bill
-
-
-
Velocita' di IE7 e Firefox
Non sono qui per alimentare flame! ma sul mio PC non so xche' IE7 quando quando apro molti tab si rallenta molto, mentre Firefox con molti tab aperti si rallenta solo quando ci sono filmati flash complessi che portano l'uso della cpu quasi al 100%... tra i due a conti fatti preferisco Firefox anche se ogni tanto devo riavviarlo...Per quanto riguarda l'uso della ram almeno sul mio pc IE7 ne consuma sempre meno a parita di siti aperti ma alla fine nell'utilizzo sono solo numeri che non mi cambiano niente...Se risolvessero il problema dei filmati flash che portano la cpu al 100% firefox per me sarebbe perfetto, e' facile dire che colpa e' di Adobe o di Mozilla ma l'utente comune non vuole dare la colpa a nessuno ma solo che funzioni...Per la cronaca ho un P4 2,4ghz con 1,2gb di ram e xphome, e non credo sia troppo vecchio per ora.-
Re: Velocita' di IE7 e Firefox
confermo, tralaltro con la 2.0.0.12 (nn ho provato con altre) appena si avvia un filmatgo a me non funziona + lo scorrimento tramite rotellina del mouse, sono costretto ad agire sulla barra laterale, dopodichè la rotellina riprende a funzionare...-
Re: Velocita' di IE7 e Firefox
avete provato ad installare l'ultima versione del player flash per firefox?potrebbe dipendere da quello e non dalla versione di firefox-
Re: Velocita' di IE7 e Firefox
no devo provare... troppa abitudine agli aggiornamenti automatici :D?-
Re: Velocita' di IE7 e Firefox
euhmm dipendenza dal un gestore di dipendenze?ogni riferimento ad apt,urpmi,portage,pacman,eccecc è puramente casuale O)
-
-
Re: Velocita' di IE7 e Firefox
Il player lo aggiorno sempre appena c'e una versione ufficiale.
-
-
-
Re: Velocita' di IE7 e Firefox
IE7 era lento sul mio vecchio pc.Comprato un nuovo pc un mese fa con 3 giga e la differenza di velocità non c'è.Browser praticamente uguali con IE7 che mi piace più come grafica.-
Re: Velocita' di IE7 e Firefox
- Scritto da: Ste
Browser praticamente uguali con IE7 che mi piace
più come
grafica.praticamente uguali finchè non inizi ad usarli seriamente... a quel punto la differenza si nota eccome...-
Re: Velocita' di IE7 e Firefox
E quali sarebbero ste differenze?-
Re: Velocita' di IE7 e Firefox
- Scritto da: Orn
E quali sarebbero ste differenze?da quando ho messo firefox a mio zio, non ha + beccato worms...già questa è una grande differenza direi... -
Re: Velocita' di IE7 e Firefox
- Scritto da: Orn
E quali sarebbero ste differenze?Una per tutte: "Find as you type", da attivare in Strumenti -
Opzioni -
Avanzate -
Generale mettendo la spunta a "Cerca nel testo quando si digita qualcosa".Una volta attivata, in qualunque pagina ti trovi, basta iniziare a scrivere la parola che stai cercando perché il browser inizi a trovarla nel testo...Questa è solo una delle decine di comodità che offre FX rispetto a IE. Senza considerare le estensioni...
-
-
-
-
-
Ritorno a PI vs FF
ho installato le beta in questione e come al solito i forum di vanno a rallentatore oltre quando ci sono molti messaggi. :(.-
Re: Ritorno a PI vs FF
- Scritto da: pippo75
ho installato le beta in questione e come al
solito i forum di vanno a rallentatore oltre
quando ci sono molti messaggi.
:(.strano un problema mai verificato anche su notizie con centinaia di commenti... boh...-
Re: Ritorno a PI vs FF
già anche a me succede,su computer + veloci si nota poco ma sui lanti azz...non ne ho la certezza ma sembra che un javascript ricorsivo (quello che apre il post verde) impalli il processore rallentando tuttoè come se cercasse in continuazione qualche cosa mentre la pagina viene caricata rubando risorsesempre imho
-
-
Re: Ritorno a PI vs FF
io avevo questo problema con FF2.0Con FF3 il problema non c'è più.-
Re: Ritorno a PI vs FF
vero è molto + veloce con ff3sarà il nuovo motore javascript?-
Re: Ritorno a PI vs FF
Ti posso assicurare che il motore è cambiato COMPLETAMENTE.Gestisce sia il Javascript che le JPG con una velocità mostruosa.Provare per credere: http://webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider-driver.html-
Re: Ritorno a PI vs FF
ho appena finito di fare un confronto tra la beta 4 e la nightly della beta 5 usando sunspider:** TOTAL **: 1.13x as fastFirefox 3 beta 4 5369.2ms +/- 0.5%Firefox 3 beta 5pre 4761.8ms +/- 0.7% -
Re: Ritorno a PI vs FF
Infatti nella prebeta5 hanno migliorato molto il motore.Basta vedere l'acid test 3...Per curiosità, te che cpu hai?Io con la mia "vecchia" pentium4 adesso sono riuscito ad arrivare ad 5050ms. -
Re: Ritorno a PI vs FF
io sono su un macbook... è un core duo 1.83 ghz...
-
-
-
-
-
un paio di test su memoria / velocità
Uso di memoria:http://pavlovdotnet.files.wordpress.com/2008/03/ff3-ff2-ie7.pngda: http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/Velocità javascript:http://mozillalinks.org/wp/wp-content/uploads/2008/02/sunspider_test.pngda: http://mozillalinks.org/wp/2008/02/firefox-3-ultimate-feature-performance/-
Re: un paio di test su memoria / velocità
contenuto non disponibile-
Re: un paio di test su memoria / velocità
concordo... per in non talebani era abbastanza evidente che ci fossero una marea di leak...ps. anche io uso ff da anni (dalla versione 0.9.spiccioli) -
Re: un paio di test su memoria / velocità
"Overall, weve been able to close over 400
leak bugs so
far"
Il che mostra ancora una volta (anche nelle altre
release è stato lo stesso) che le accuse di
memory leak erano fondate,Si e no, il 90% degli utenti guarda l'uso di ram e pensa ci siano dei memory leak. Niente di più sbagliato.Premesso che qualsiasi programma ha memory leak e ben vengano i fix, questi a meno di errori madornali di programmazione portano a crescite della memoria che sono solitamente normali ed accettabili.Quello che più utenti hanno provato a far capire su questi forum è che memory leak e uso di memoria non sono direttamente collegati.Un memory leak lo vedi quando lasci il pc con il programma aperto 3 giorni senza toccarlo, poi torni e vedi che la memoria usata è aumentata considerevolmente. Chiaramente questo tipo di leak infastidisce solo i power users che hanno necessità di non chiudere il browser per giorni.L'uso di ram è invece legato a una miriade di altre scelte progettuali e anche al sistema operativo (firefox consuma meno ram in Linux, perchè il gestore di memoria di Linux è migliore di quello di Windows).Quindi si e no, i memory leak continuano ad essere sistemati ma sono solo la causa di problemi che puoi avere se lasci il browser aperto per 2 giorni o più-
Re: un paio di test su memoria / velocità
contenuto non disponibile
-
-
-
-
Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
Fantastica la funzione di autocompletamento della URL.Per esempio se ho il sito di Punto Informatico fra i segnalibri mi basta iniziare a scrivere "pun" nella barra in alto e già mi appare selezionato l'indirizzo, dando invio ci va, grandioso Firefox 3!!!!! Che bello!!!!!-
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
e non è tutto... alla base dei suggerimenti nella barra delle url c'è un algoritmo di apprendimento. Quindi a seconda delle tue abitudini potresti in futuro dover scrivere solo la 'p' per avere già punto informatico come prima scelta ;)mica male-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 marzo 2008 12.11----------------------------------------------------------- -
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
Io non posso più farne a meno ormai, sono già assuefatto :DE vista l'eccezionale stabilità delle nightly, ormai uso solo quelle. FF2 non lo uso da settimane :D-
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
se non fosse per alcune estensioni che mi servono, anche io andrei di nightly build. La stabilità, per essere una beta, è davvero strabiliante. E' meglio di molte release stabili!-
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
Vi quoto.FF3 lo uso dalla beta3 e non posso più farne a meno :P
-
-
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
Io trovo che niente provochi dipendenza come le mouse gestures di Opera... mi ritrovo a tentare di usarle mentre navigo tra le finestre di Windows... :(Sapete come funzionano quelle di Firefox implementabili tramite plugin?-
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
- Scritto da: modadellent o
Io trovo che niente provochi dipendenza come le
mouse gestures di Opera... mi ritrovo a tentare
di usarle mentre navigo tra le finestre di
Windows...
:(
Sapete come funzionano quelle di Firefox
implementabili tramite
plugin?non ho mai usato nè le gestures di opera, nè quelle di ff con plugin, ma per quanto ho letto in giro funzionano esattamente allo stesso modo...-
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
te le sconsiglio. sono fantastiche e l'esperienza della navigazione in un'oretta (il tempo di abituarcisi) cambia radicalmente. ma provocano ossessività compulsiva, cominci a ragionare a "mouse gestures" con explorer, photoshop, flash e quake3 arena.ma perché non le implementano dappertutto?? :(
-
-
-
-
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
Per Firefox 2, chi vuole, può usare l'ottima estensione:Autocomplete Managerhttps://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/2300E' anche molto personalizzabile-
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
- Scritto da: pippozzo
Per Firefox 2, chi vuole, può usare l'ottima
estensione:
Autocomplete Manager
https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/2300
E' anche molto personalizzabilea giudicare da quello che fa questa estensione, credo che l'abbiano inclusa in ff3, o comunque hanno preso spunto da questa per creare l'attuale barra delle url-
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
- Scritto da: iLuke
- Scritto da: pippozzo
Per Firefox 2, chi vuole, può usare l'ottima
estensione:
Autocomplete Manager
https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/2300
E' anche molto personalizzabile
a giudicare da quello che fa questa estensione,
credo che l'abbiano inclusa in ff3, o comunque
hanno preso spunto da questa per creare l'attuale
barra delle
urlInfatti.E quella integrata in ff3 a mio parere è più snella e più usabile. L'hanno come minimo migliorata.La trovo già indispensabile.
-
-
-
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
- Scritto da: Firefox forever
Fantastica la funzione di autocompletamento della
URL.
Per esempio se ho il sito di Punto Informatico
fra i segnalibri mi basta iniziare a scrivere
"pun" nella barra in alto e già mi appare
selezionato l'indirizzo, dando invio ci va,
grandioso Firefox 3!!!!!feature da anni presente in Internet Explorer!-
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
Forse ti stai sbagliando. Qui parliamo di un autocompletamento AVANZATO presente in FF3.In IE7, come tutti i precedenti IE, c'è solo un autocompletamento base dell'url.E.S: se digito "goo" lui (IE7) mi spara a video tutte le url che INIZIANO con "goo" NON tutte quelle che lo contengono! -
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
ahahahaha lol che ridere...ma fammi il piacere, quella porcheria di ie
-
-
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
- Scritto da: Firefox forever
Fantastica la funzione di autocompletamento della
URL.
Per esempio se ho il sito di Punto Informatico
fra i segnalibri mi basta iniziare a scrivere
"pun" nella barra in alto e già mi appare
selezionato l'indirizzo, dando invio ci va,
grandioso Firefox 3!!!!!
Che bello!!!!!Già finalmente ci sono arrivati... safari lo fa da anni... :smanca ancora però il completamento intelligente, quello cioè che se scrivo google e poi batto invio, Safari (anche se google.com non è presente nei bookmark) mi auto-completa l'indirizzo e mi apre: htp://www. google .com (ovviamente funziona solo con i .com e non con i .it) ma io lo trovo comodissimo ugualmente.(linux)(apple)-
Re: Bellissimo l'autocompletamento indirizzi
sbagli quella feature è presente almeno da ff 1.5se scrivi "punto informatico" ti apre il sito tranquillamente ;)edit: safari questo non lo fa-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 marzo 2008 23.55-----------------------------------------------------------
-
-
-
Sperem x Thunderbird...
Se hanno migliorato tanto firefox, mi aspetto almeno metà delle innovazioni in tbird...Solo allora dirò che Ms è MORTA!Ma le premesse ci sono, progetto separato etc etc...Però bisogna dirlo, e mi rivolgo ai Ms boys:Questo è un browser innovativo e parsimonioso!Dopo tre articolozzi markette su explorer 8 finalmente hanno calato l'asso!Ms che farà?Farà fare il caffè a explorer?Almeno giustificherebbe il consumo di ram...ah già, quello dipende dal s.o.!-
Re: Sperem x Thunderbird...
- Scritto da: nello gala
Se hanno migliorato tanto firefox, mi aspetto
almeno metà delle innovazioni in
tbird...tbird sta per passare a una grande revisione, la nuova società che è stata fondata per occuparsene sta valutando i progetti e le modifiche. Ci vorrà tempo ma speriamo tutti che possano farcela!-
Re: Sperem x Thunderbird...
Non penso userò più un client di posta finché non gestirà gMail... anzi no, neanche in quel caso... :pInsomma, ragazzi... al giorno d'oggi, con i pc perennemente connessi ad internet, è molto meglio la webmail!-
Re: Sperem x Thunderbird...
beh io tbird lo uso tranquillamente con gmail (basta abilitare il pop3 dal pannello di controllo gmail)e comunque è una comodità poterli usare entrambi ...
-
-
-
-
provo con 2 tab aperti
Provo con gli stessi 2 tab aperti :K-meleon 1.1.4 -
28.440KFF3.0b4 -
48.248KInternet Explorer 7.0.5730.13 -
50.212Opera 9.26 -
22.464KSafari 3.0.4 (523.15) -
42.136Kin ff3 ho solo l'estensione downthemall mentre in k-meleon ho quelle di default.non ho widget installati in opera. -
sempre meglio
Installato ieri sul mio iBook e devo dire che è ancora piu veloce della beta3, vediamo dopo una settimana che sta aperto che succede :-)-
Re: sempre meglio
Sono curioso di sapere le prestazioni, poichè FF ingenere non va molto bene sul Mac.-
Re: sempre meglio
per quanto mi riguarda, posso dirti che è molto, molto performante. Non c'è neanche da mettere a paragone ff3 col 2. nè nei tempi di caricamento, nè nel rendering della pagina. Ho provato diversi benchmark (tra cui quello messo a disposizione da webkit, non ricordo il nome), e ff risulta più veloce di safari 3.04 fino a più di 3 volte-
Re: sempre meglio
a quanto ho capito, oltre Linux, grandi miglioramenti sul Mac.
-
-
-
Re: sempre meglio
Con questa beta infatti si vede un aumento delle prestazioni veramente notevole.Vedrete con la beta5... Il sunspider test sul mio "vecchio" Pentium4 dà come risultato 5200ms. Una scheggia!
-
-
donwload manger
contenuto non disponibile-
Re: donwload manger
Rispetto alla beta 3 sono stati corretti diversi bug mentre vengono raffinate le nuove caratteristiche incluse: Firefox 3 è infatti ormai nella fase di feature freeze, in cui non si aggiungono nuove funzionalità ma vengono realizzate al meglio quelle implementate.Tra i miglioramenti annunciati e attesi dagli utenti della versione 2 ci sono una migliore gestione della memoria, una maggiore velocità nel rendering delle pagine e nell'esecuzione di JavaScript e una rivista integrazione con i principali sistemi operativi: Vista, Os X e Linux.Per quanto riguarda Windows Vista, Firefox utilizza adesso delle icone specifiche e sfrutta i widget nativi dell'interfaccia utente per il browser e i moduli web.La versione per Os X, invece, presenta un nuovo tema e nuovi elementi dell'interfaccia, che rendono il browser simile a un'applicazione nativa per il sistema operativo dei Mac; inoltre Firefox utilizza i widget nativi di OS X, il correttore ortografico nei moduli web e supporta Growl per le notifiche relative ai download completati e agli aggiornamenti disponibili.Quanto all'integrazione con Linux, infine, le icone predefinite di Firefox, i pulsanti e gli stili del menu utilizzano adesso il tema GTK nativo.-
Re: donwload manger
contenuto non disponibile-
Re: donwload manger
Non lo avevo capito scusa:'(
-
-
-
Re: donwload manger
differenze rispetto a ff2 o a ff3b3?rispetto al 2 è stata aggiunta la possibilità di interrompere e riprendere il download, nonchè la possibilità di cercare tra i downloadsrispetto alla beta 3 è stata aggiunta una notifica nella barra di stato che ti indica il numero di downloads attivi e il tempo rimanente al termine (potrebbero fare qualcosa di più, per esempio aggiungere la possibilità di vedere il tempo rimanente per ogni singolo download) inoltre è stato integrato il supporto alle notifiche growl.se mi viene in mente altro te lo comunico ;)-
Re: donwload manger
contenuto non disponibile-
Re: donwload manger
purtroppo se il server non supporta il resume, la pausa non funziona, ma credo che per tutti i download manager funzioni così...-
Re: donwload manger
- Scritto da: iLuke
purtroppo se il server non supporta il resume, la
pausa non funziona, ma credo che per tutti i
download manager funzioni
così...mmm ma anche se lo supporta significa che posso scaricare lo stesso file diciamo in giorni diversi (meta un giorno e meta' un altro?). -
Re: donwload manger
contenuto non disponibile -
Re: donwload manger
- Scritto da: Geppo
- Scritto da: iLuke
purtroppo se il server non supporta il resume,
la
pausa non funziona, ma credo che per tutti i
download manager funzioni
così...
mmm ma anche se lo supporta significa che posso
scaricare lo stesso file diciamo in giorni
diversi (meta un giorno e meta' un
altro?).se il file non cambia, si'
-
-
-
-
-
FF3beta4, ottima prodotto!?
Devo dire, che il Team Mozilla, fin adesso, ha svolto un ottimo lavoro, per questo nuovo browser, sopratutto la vesione per S.O basati su Linux, lo giudico molto leggero, sia a livello di consumo di RAM & CPU, devo amettere, che riscontrato un aumento maggiore di prestazioni, su Linux rispetto alla versione per Windows(testato su Vista).Aggiungo qualche info:Rispetto alla beta 3 sono stati corretti diversi bug mentre vengono raffinate le nuove caratteristiche incluse: Firefox 3 è infatti ormai nella fase di feature freeze, in cui non si aggiungono nuove funzionalità ma vengono realizzate al meglio quelle implementate.Tra i miglioramenti annunciati e attesi dagli utenti della versione 2 ci sono una migliore gestione della memoria, una maggiore velocità nel rendering delle pagine e nell'esecuzione di JavaScript e una rivista integrazione con i principali sistemi operativi: Vista, Os X e Linux.Per quanto riguarda Windows Vista, Firefox utilizza adesso delle icone specifiche e sfrutta i widget nativi dell'interfaccia utente per il browser e i moduli web.La versione per Os X, invece, presenta un nuovo tema e nuovi elementi dell'interfaccia, che rendono il browser simile a un'applicazione nativa per il sistema operativo dei Mac; inoltre Firefox utilizza i widget nativi di OS X, il correttore ortografico nei moduli web e supporta Growl per le notifiche relative ai download completati e agli aggiornamenti disponibili.Quanto all'integrazione con Linux, infine, le icone predefinite di Firefox, i pulsanti e gli stili del menu utilizzano adesso il tema GTK nativo. Le vostre imprensioni, quali sono? meglio FF3beta4 su Linux o su Windows & Mac?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 marzo 2008 11.33------------------------------------------------------------
Re: FF3beta4, ottima prodotto!?
Mai provato sotto windows ma posso assicurarti che sotto ubuntu hardy il browser si comporta veramente bene: non c'è pagagone con la vecchia versione 2.x. Un pò di tempo fa ero passato a epiphany perchè consideravo firefox pesante e soltanto qualche mese fa ho deciso di ritestare il browser di mozilla. I risultati sono stati sorprendenti, un incremento di velocità di caricamento altissimo. Infatti, ora lo utilizzo come browser standard. Inutile dire che è stabile.Riguardo all'utilizzo della ram, ora che sto scrivendo ho 4 tag aperti di pagine html normali, ho solo l'estensione hide menubar e il browser mi occupa 70,6 mb di memoria. Purtroppo non so fare confronti anche se secondo me non è tanto.Ah dimenticavo, sto usando firefox 3 beta 3, spero di testare al più presto la versione nuova anche se, visti i risultati, confido che la situazione possa solo migliorare.Ciao,Rief-
Re: FF3beta4, ottima prodotto!?
visto gli ottimi risultati sulle distro Linux, l' ho testato su Vista, e sono rimasto sorpreso dalla differenza, di prestazione di FF3b4 su quest'ultimo Windows, i miglioramenti ci sono ma si notano molto meno, credo che la causa sia Vista, vorrei sapere se qualcun altro, ha trovate grosse differenze.
-
-
Re: FF3beta4, ottima prodotto!?
Le vostre imnprensioni, quali sono? meglio
FF3beta4 su Linux o su
Windows?Su winxp sp2, con 512 mega di ram, Firefox 2 è una chiavica. Si comportamo molto meglio IE7, Opera e Safari (che ora ha smesso di crashare).Su mac con 2 gb di ram, firefox va leggermente meglio, ma bastano poche animazioni in flash o una pagina un pelo più complessa per dare problemi. Il problema però non si riscontra subito, ma dopo un po' di utilizzo continuativo.-
Re: FF3beta4, ottima prodotto!?
io mi riferisco a FF3beta4, non a FF2, comunque conosco i problemi di FF su Mac. -
Re: FF3beta4, ottima prodotto!?
considera che il plugin per il flash su mac fa veramente pena, quindi può dipendere da quello...inoltre se hai installato delle estensioni tipo "adblock", fai attenzione perchè influenzano e non poco il funzionamento degli embedded flash. -
Re: FF3beta4, ottima prodotto!?
Sta parlando di FF3beta4. Io l'ho installato ieri su MB con 1GB di RAM (e Tiger) e ci mette meno della metà a caricarsi la prima volta (siamo sui tempi di Safari 3), la GUI è molto più integrata e in generale da un'ottima sensazione di "velocità" e leggerezza. (FF2 sulla stessa macchina spesso era un mattone allucinante)-
Re: FF3beta4, ottima prodotto!?
Allora mi sa, che il problema è Vista, su Linux, le prestazioni aumentano parecchio, a quanto ho capito anche su Mac, l'unico neo negativo rimane Vista.-
Re: FF3beta4, ottima prodotto!?
direi anke xp sp2 allora...al primo avvio mi risulta lento come FF2... -
Re: FF3beta4, ottima prodotto!?
Su Xp ancora non lo testato, non saprei, comunque FF2 su XP non è lento. -
Re: FF3beta4, ottima prodotto!?
al primo avvio n0altro poco vai in pausa pranzo :)a parte gli scherzi è molto lento ad avviarsi...stessa cosa di FF3beta4...ovviamente al primo avvio, poi anke chiudendolo si apre quasi instantaneamente
-
-
-
-
-
Acid Test 3
Qualcuno ha provato se va meglio della beta precedente?-
Re: Acid Test 3
Io con la nightly del 10/03 faccio 69% -
Re: Acid Test 3
con al beta 3 facevo 59% ora con la 4 67% -
Re: Acid Test 3
Io con l'ultima nightly ho un 70%-
Re: Acid Test 3
scusa l'ignoranza cos'è la nightly? Ed in cosa differisce dalla Beta 4?-
Re: Acid Test 3
le nightly build sono versioni giornaliere (notturne) del browser, che quindi contengono le migliorie apportare al codice durante il giorno. Solitamente sono ad uso e consumo degli sviluppatori, ma i più temerari (anche se arrivati a questo stadio dello sviluppo non c'è da essere troppo temerari) possono quasi sempre avere accesso a queste versioni e provarle.la differenza tra la beta 4 e le attuali nightly build (chiamate anche firefox 3 beta 5 pre) è che la beta 4 è stata testata ed ha superato i test di QA a cui ogni versione di ff è sottoposta, mentre le nightly sono codice magari sporco, e ancora privo delle ottimizzazioni post "code-freeze"
-
-
-
-
Una sola domanda:
La nuova versione succhia meno risorse di quella vecchia?Basta aprire un sito con animazioni flash per vedere le ventoline partire a razzo, cosa inaccettabile, con IE non mi accade e nemmeno con Safari.Non parliamo poi di tutta la ram che occupa se uso FF per diverse ore: dopo un po' bisogna chiuderlo e riaprirlo... non inusabile, ma penoso sì.-
Re: Una sola domanda:
- Scritto da: Lucciole
La nuova versione succhia meno risorse di quella
vecchia?si
Basta aprire un sito con animazioni flash per
vedere le ventoline partire a razzo, cosa
inaccettabile, con IE non mi accade e nemmeno con
Safari.cosa c'entrano le risorse del flash player con il browser? Scrivi ad Adobe...
Non parliamo poi di tutta la ram che occupa se
uso FF per diverse ore: dopo un po' bisogna
chiuderlo e riaprirlo... un po' è un'ottima unità di misura!!! diciamo che dopo un po' di tempo occupa un po' di ram (rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: Una sola domanda:
L'uso dell'eccessiva RAM e delle troppe risorse può sempre essere modificato con degli script o digitando sulla barra degli indirizzi about:config. Però attenzione: si possono creare danni irreparabili.
-
-
alfa, beta e rc
Uso il PC da almeno dieci anni e in internet ho cominciato con Netscape.Evitavo Internet Explorer per i vari problemi di sicurezza, facili da sfruttare visto che è il più diffuso.Poi ho scoperto Firefox, che a mio avviso era anche più veloce di Opera.Sono rimasto con FIrefox trovandolo sempre valido.COme con tutti i programmi evito le versioni alfa e al massimo carico le beta. Onestamente, a parte qualche piccolo dettaglio, non ho mai trovato differenze tra beta e rc.Se adesso ci vuole più tempo per arrivare alla versione definitiva penso dipenda dalla complessità sempre maggiore che si cerca.Se poi i programmi cominciano a somigliarsi troppo dipende solo dal fatto che le buone idee valgono per tutti.-
Re: alfa, beta e rc
voglio solo farti notare che le versioni alpha sono riservate agli stessi sviluppatori!!!tu le vedi e le puoi usare solo ed esclusivamente perchè la mozilla rilascia le build anche quando sono alpha ma in realtà sono le versioni beta ad essere distribuite al pubblico per i test, le alpha le testano gli stessi sviluppatorio almeno si chiamano così per questo-
Re: alfa, beta e rc
- Scritto da: gino
voglio solo farti notare che le versioni alpha
sono riservate agli stessi sviluppatori!!!Vero, ma per quanto riguarda il software libero solitamente sono disponibili tutte le versioni alpha del codice.-
Re: alfa, beta e rc
solitamente, infatti ;)finchè no nè rilasciato il programma, il sorgente possono pure renderlo segretoho anche specificato che nel caso della mozilla(come in moltissimi altri software open) è così e io sono contento di questo perchè chi fa l'alpha e il beta tester lo fa di sua spontanea volontà senza esserne costretto :P-
Re: alfa, beta e rc
- Scritto da: gino
solitamente, infatti ;)
finchè no nè rilasciato il programma, il sorgente
possono pure renderlo segretoC'è la possibilità, ma se decido per una licenza libera, non avrebbe molto senso: mi precluderei la collaborazione da parte di altri senza alcun vantaggio.
ho anche specificato che nel caso della
mozilla(come in moltissimi altri software open) è
così e io sono contento di questo perchè chi fa
l'alpha e il beta tester lo fa di sua spontanea
volontà senza esserne costrettoSoprattutto i test ed i bug report sono molti di più, aumentando la qualità della release. In verità sono molto rari i casi di comunità a sviluppo con codice 'ristretto'. Normalmente il collegamento tra i membri della comunità e la condivisione del codice è realizzata tramite il web (vedi sourceforge): tutto è liberamente scaricabile. Anche se a volte sul sito ufficiale sono disponibili solo versioni definitive, o quasi, i link per gli sviluppatori raramente richiedono una login ed in quei casi la si può ottenere in pochi minuti con una rapida iscrizione.
-
-
-
-
-
Browser Test : FF, Opera, K-Meleon..& IE
Test empirico svolto su un notebook Centrino 1,6 Mhz Windows XP Pro SP2 con 2 GB RAM:Firefox 2.0.0.12 con 14 extension installate e 5 tab aperti. RAM utilizzata: 78 MBFirefox 3.0b4 con 6 extension installate (quelle attualmente compatibili) e 5 tab aperti RAM utilizzata: 56 MBK-Meleon 1.1.4 con 5 tab aperti RAM utilizzata: 44 MBOpera 9.26 con 5 tab aperti e nessun widget installatoRAM utilizzata: 41 MBIE 6.0 con 5 finestre aperteRAM utilizzata: 39 MB(*)IE 7.0 NON ANCORA INSTALLATO E TESTATO...(*) il consumo di risorse per IE riguarda esclusivamente l'applicazione iexplorer.exe attiva nel task manager e non il calcolo complessivo dei moduli precaricati all'avvio del SO...LV&P O)-
Re: Browser Test : FF, Opera, K-Meleon..& IE
IE 6.0 con 5 finestre aperte
RAM utilizzata: 39 MB(*)
IE 7.0 NON ANCORA INSTALLATO E TESTATO...La versione 7 di IE è decisamente meglio della 6. Ti consiglio il passaggio. -
Re: Browser Test : FF, Opera, K-Meleon..& IE
Io con 5 tab aperti (gli stessi) FF3.0b4 90 mega in ram e K-meleon 1.1.4 43 mega.-
Re: Browser Test : FF, Opera, K-Meleon..& IE
hmm dipende da che siti guardi anche.-
Re: Browser Test : FF, Opera, K-Meleon..& IE
Per chi ha un pc recente è un altro discorso!ho visto che 1 gb di ram a 800 mhz costa 18 euro iva inclusa,io ho ancora pc133 e athlon 1000.Allora chi ha quei pc recenti non nota la pesantezza di firefox.
-
-
-
Re: Browser Test : FF, Opera, K-Meleon..& IE
Ed è proprio questo il difficile, calcolare il vero consumo di memoria di IE visto che essendo integrato nel S.O. in realtà prende RAM e risorse un po' ovunque, non si può fare il calcolo prendendo per base il singolo processo!
-
-
ma dai
non ci cambia proprio nulla, quando firefox ha rilasciato l'aggiornamento 2.0.0.12 mi ha creato non pochi problemi, quindi che la smettesse di fare annunci con le varie beta... firefox riparati il nr 2 e poi rilascia la 3 ma tra una decina di anni!!!somiglia spudoratamente a IE!!!-
Re: ma dai
- Scritto da: ma dai
non ci cambia proprio nulla, quando firefox ha
rilasciato l'aggiornamento 2.0.0.12 mi ha creato
non pochi problemi, quindi che la smettesse di
fare annunci con le varie beta... firefox
riparati il nr 2 e poi rilascia la 3 ma tra una
decina di
anni!!!
somiglia spudoratamente a IE!!!Anche tu assomigli a tanti altri troll... -
Re: ma dai
Scusa ma ti crea problemi il fatto che la versione "riparata" si chiami 3.0 e non 2.0.0.13 o che?Per me l'importante è che migliorino la versione attuale, non me ne frega niente se la rilasciano con un numero di versione piuttosto che con un altro.Il discorso che fai tu potrebbe stare in piedi per certi programmi a pagamento, per cui se compri p.es la versione 2 hai diritto solo agli aggiornamenti per la versione 2, e quando esce la 3 ti trovi una cosa vecchia per le mani, a meno che non compri la nuova.Con firefox il problema non si pone, se vuoi una versione più performante installerai la 3 quando uscirà, altrimenti tieniti la 2...PS: no comment per la somiglianza con IE.A parte il fatto che non la vedo proprio, ma se pure ci fosse una somiglianza estetica, vogliamo allora parlare della navigazione a schede che IE7 ha COPIATO da firefox?Lascia stare che è meglio...IE è indifendibile-
Re: ma dai
ke FF ha copiato da Opera... ancora con i discorsi di ki ha copiato ki...mah-
Re: ma dai
- Scritto da: Gurzo2007
ke FF ha copiato da Opera... ancora con i
discorsi di ki ha copiatoche Opera ha copiato da InternetWorks :p lol si in effetti ci si è rotti le balle :)
-
-
-
Re: ma dai
- Scritto da: ma dai
la smettesse di fare annunci con le varie beta... firefox
riparati il nr 2 e poi rilascia la 3 ma tra una
decina di anni!!!Non ha senso. Se non ti piace puoi usare altro.
somiglia spudoratamente a IE!!!Sai com'è, Microsoft cerca di copiare il successo... -
Re: ma dai
fai una cosa, mettiti a scrivere un po' di codice e collabora al progetto. poi lamentati pure.-
Re: ma dai
ma non ci penso neppure... queste quisquilie le lascio agli sviluppatori...che rispetto ci mancherebbe altro. - Scritto da: franco frattali
fai una cosa, mettiti a scrivere un po' di codice
e collabora al progetto. poi lamentati
pure.
-
-
Re: ma dai
Non assomiglia affatto ad IE!E' totalmente diverso! -
Re: ma dai
Non per essere pignolo, ma uso firefox da quando si chiamava ancora Mozilla e IE7 è stato un copia copia generale delle funzionalità di Firefox, persino le scorciatoie sono le stesse, confrontate IE7 con IE6 e Firefox e ditemi a quale assomiglia di più. A FIREFOX! Stranamente però Firefox esiste da ben prima di IE7...quindi se la logica non mi inganna chi viene dopo è quello che ha copiato, soprattutto visto che è venuto dopo parecchi anni.
-
-
Hanno copiato il pulsante da IE7
complimenti a Mozilla che ha copiato spudoratamente il pulsante avanti/indietro con cronologia a fianco da IE7.Adesso scommetto che i Firefoxiani diranno che è stupendo, nonostante 1 anno fa criticavano gli stessi pulsanti di IE7-
Re: Hanno copiato il pulsante da IE7
E' dai tempi di Netscape che c'è...- Scritto da: fanny
complimenti a Mozilla che ha copiato
spudoratamente il pulsante avanti/indietro con
cronologia a fianco da
IE7.
Adesso scommetto che i Firefoxiani diranno che è
stupendo, nonostante 1 anno fa criticavano gli
stessi pulsanti di
IE7-
Re: Hanno copiato il pulsante da IE7
- Scritto da: Nome e cognome
E' dai tempi di Netscape che c'è...Si ma fanny non ci aveva fatto caso... :$ ;) 8)LV&P O)
- Scritto da: fanny
complimenti a Mozilla che ha copiato
spudoratamente il pulsante avanti/indietro con
cronologia a fianco da
IE7.
Adesso scommetto che i Firefoxiani diranno che è
stupendo, nonostante 1 anno fa criticavano gli
stessi pulsanti di
IE7 -
Re: Hanno copiato il pulsante da IE7
- Scritto da: Nome e cognome
E' dai tempi di Netscape che c'è...non è affatto vero, ora il pulsante è in stile IE7. Copiato spudoratamente!!!-
Re: Hanno copiato il pulsante da IE7
- Scritto da: fanny
- Scritto da: Nome e cognome
E' dai tempi di Netscape che c'è...
non è affatto vero, ora il pulsante è in stile
IE7. Copiato spudoratamente!!!Sì, certo, come no. Ora torna a dormire... -
Re: Hanno copiato il pulsante da IE7
- Scritto da: fanny
non è affatto vero, ora il pulsante è in stile
IE7. Copiato spudoratamente!!!concordo con fanny. Un conto è copiare le funzionalità, ma addirittura lo stile grafico mi sembra una bassezza incredibile da parte di Firefox
-
-
Re: Hanno copiato il pulsante da IE7
complimenti a Mozilla che ha copiato
spudoratamente il pulsante avanti/indietro con
cronologia a fianco da IE7.
E' dai tempi di Netscape che c'è...Furbo, la risposta ai messaggi va scritta SOTTO, non sopra al messaggio cui rispondi.Possibile che ci sia ancora qualcuno che non lo sa?????Per il pulsante, è vero che c'è su Netscape, ma solo con le ultime versioni Firefox è riuscita a copiarlo ben bene! Speriamo che prima o poi Firefox richieda meno memoria, hai mai visto come funziona con rivideo.mediaset.it? IE non ha alcun problema di memoria, Firefox porta la cpu al 100%. Cosa incredibile. Dovrebbero rifare FF da zero.-
Re: Hanno copiato il pulsante da IE7
- Scritto da: Vodaphogn se la conosci la eviti
complimenti a Mozilla che ha copiato
spudoratamente il pulsante avanti/indietro con
cronologia a fianco da IE7.
E' dai tempi di Netscape che c'è...
Furbo, la risposta ai messaggi va scritta SOTTO,
non sopra al messaggio cui
rispondi.
Possibile che ci sia ancora qualcuno che non lo
sa?????
Per il pulsante, è vero che c'è su Netscape, ma
solo con le ultime versioni Firefox è riuscita a
copiarlo ben bene! Speriamo che prima o poi
Firefox richieda meno memoria, hai mai visto come
funziona con rivideo.mediaset.it? IE non ha alcun
problema di memoria, Firefox porta la cpu al
100%. Cosa incredibile. Dovrebbero rifare FF da
zero.E se rifacessero mediaset da zero??? Non sarebbe meglio? -
Re: Hanno copiato il pulsante da IE7
- Scritto da: Vodaphogn se la conosci la eviti
Per il pulsante, è vero che c'è su Netscape, ma
solo con le ultime versioni Firefox è riuscita a
copiarlo ben bene! T'informo che Mozilla nasce dal codice di Netscape. Non è copia, ma eredità.
Speriamo che prima o poi
Firefox richieda meno memoriaProva la versione 3, è di questo che tratta l'articolo.-
Re: Hanno copiato il pulsante da IE7
- Scritto da: www.aleksfalcone.org
- Scritto da: Vodaphogn se la conosci la eviti
Per il pulsante, è vero che c'è su Netscape, ma
solo con le ultime versioni Firefox è riuscita a
copiarlo ben bene!
T'informo che Mozilla nasce dal codice di
Netscape.Ma no!!!!!!!!! Non lo sapevo proprio.Pensavo Mozilla nascesse dalle ceneri della Fenice.
Non è copia, ma eredità.Infatti non copiano Netscape, ma IE. -
Re: Hanno copiato il pulsante da IE7
- Scritto da: Vodaphogn se la conosci la eviti
Ma no!!!!!!!!! Non lo sapevo proprio.
Pensavo Mozilla nascesse dalle ceneri della Fenice.Lo dicevo che ti mancava qualche informazione.
Non è copia, ma eredità.
Infatti non copiano Netscape, ma IE.Questa è sempre da dimostrare. IE aveva funzioni non visibili che sono apparse dopo l'implementazione in Firefox?
-
-
Re: Hanno copiato il pulsante da IE7
bè allora se facciamo questi confronti sui pulsanti (gnè gnè) allora ie7 ha copiato i tab da opera, no?che cazzate sono? se una cosa è buona e utile, ben venga. E poi i temi grafici sono stati pensati APPOSTA per integrarsi con i SO. E in ogni caso io sto usando le icone piccole perchè con quelle grandi il pulsante indietro è mastodontico e fa veramente schifo (con quelle piccole, su windows, non migliora di molto la situazione, ma almeno si recuperano un manciata di pixel)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 marzo 2008 10.41-----------------------------------------------------------
-
-
-
-
E' sempre lentissima con 384 mb di ram
in win xp sp2 ,devo usare k-meleon che richiede metà delle risorse rispetto a ff3-
Re: E' sempre lentissima con 384 mb di ram
Io invece noto che fa parecchia fatica ad aprirsi sul mio ZX Spectrum 48 K e se apro più di due tab va in crash, stasera proverò sul 128 K vi farò sapere...-
Re: E' sempre lentissima con 384 mb di ram
Sul mio Univac va benissimo.- Scritto da: O malamente
Io invece noto che fa parecchia fatica ad aprirsi
sul mio ZX Spectrum 48 K e se apro più di due tab
va in crash, stasera proverò sul 128 K vi farò
sapere...-
Re: E' sempre lentissima con 384 mb di ram
sul C64 non riesco a caricarlo dalla cassetta... peccato| :) :D
-
-
-
Re: E' sempre lentissima con 384 mb di ram
- Scritto da: NOME E COGNOME
in win xp sp2 ,devo usare k-meleon che richiede
metà delle risorse rispetto a ff3Usi il S.O. sbagliato.-
Re: E' sempre lentissima con 384 mb di ram
Usate roba troppo vecchia... sul mio Windows 3.1 gira che é una meraviglia :-P-
Re: E' sempre lentissima con 384 mb di ram
ROTFLQuesto thread è da rotolarsi.. :))
-
-
-
Re: E' sempre lentissima con 384 mb di ram
- Scritto da: NOME E COGNOME
in win xp sp2 ,devo usare k-meleon che richiede
metà delle risorse rispetto a
ff3A me invece FF 3.0 beta risulta essere piu' veloce e significativamente meno esoso di risorse della sua versione ufficiale... (geek)http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2218930&m=2219547#p2219547LV&P O)
-
-
Peccato che.....
Peccato che alcune estensioni installate con la versione 2.xx non siano compatibili con questa versione Firefox, tipo Gmail Notifier,gtranslate o Password Exporter. Per il resto dovrò testarlo meglio.Bye, Cristian.Manualinux il Manuale su Linux http://www.manualinux.com-
Re: Peccato che.....
mah.. suppongo che gli sviluppatori delle estensioni si spicceranno a portarle sulla nuova versione. magari stanno solo aspettando che raggiunga un certo stato di ... stabilità... -
Re: Peccato che.....
Gmail notifier c'è già aggiornato e va benissimo.Lo trovi qui:http://www.nexgenmedia.net/extensions/gm-notifier/test/e1.xpiCiao-Yra
-
-
prima impressione ottima
sulla debian del mio portatile èmolto piu veloce di ff 2: caricando unsegnalibro con una dozzina di link con lafunzione "apri tutte le schede", mi siapre tutto in meno della metà del tempocon un'occupazione di memoria di 20mb (il totale che mi consuma ladebian è meno di 260mb dopo ore di lavoro)ciao-
Re: prima impressione ottima
wow cavolo a me servirebbe proprio mettere su una debian del genere sul PC di mia sorella (256 MB ram in tutto, adesso XP swappa di continuo e la performance ne risente...Mi puoi dire almeno:-che WM usi-se hai fatto ottimizzazioni particolari/che tipo di setup-se legge e scrive NTFS di base o con NTFS-3G-
Re: prima impressione ottima
Ti suggerisco di considerare anche l'utilizzo di comp-cache:http://code.google.com/p/compcache/https://wiki.ubuntu.com/CompressedMemoryhttps://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux-ubuntu-modules-2.6.24/+bug/200765Purtroppo al momento non è ancora integrato nelle distribuzioni.-
Re: prima impressione ottima
mi sembra piu` per le distro live che per quelle istallate e con possibilita` di uso della partizione di swap...
-
-
Re: prima impressione ottima
- Scritto da: kattle87
Mi puoi dire almeno:
-che WM usi
-se hai fatto ottimizzazioni particolari/che tipo
di
setup
-se legge e scrive NTFS di base o con NTFS-3Gmah, sto usando una sidux (debian sid con kde conaccorgimenti per evitare alcuni dei classici problemidi unstable -- sidux.com)non ho fatto particolari ottimizzazionilegge con ntfs-3gse kde è troppo pesante puoi usare xfceciao
-
-
-
I bug di Firefox
Nella precedente beta Firefox aveva un traballante sistema di portign multipiattaforma, incostenze di inrefaccia e chiodi che sigillzavano la bara di Mozilla.Avranno risolto questi bug? (newbie)-
Re: I bug di Firefox
per quanto mi riguarda confermo che le prestazioni sono nettamente migliorate (in realtà già nel passaggio 2-
3b3 c'era un bel balzo)... per quanto riguarda la memoria non ho controllato ma vedrò di metterlo sotto stress e vedere se ciuccia sempre troppa memoria...la gui su mac è molto in stile safari (anche se con delle cose che a me piacciono maggiormente, ma questi sono gusti personali)mi piace molto anche la gestione unificata della storia delle pagine visitate nella finestra/tab corrente. In pratica pure mantenendo i 2 pulsanti avanti/dietro, la lista di pagine è unica è si può facilmente saltare da una pagina ad un'altra. Proprio una bella pensata.La barra delle URL è poi na figata. Basta scrivere 2-3 lettere per avere il sito che cerchienjoy it! -
Re: I bug di Firefox
- Scritto da: Anonimo
Nella precedente beta Firefox aveva un
traballante sistema di portign multipiattaforma,
incostenze di inrefaccia e chiodi che
sigillzavano la bara di
Mozilla.
Avranno risolto questi bug? (newbie)Un italiano migliore non guasterebbe, comunque effettivamente hai ragione. Ad esempio la versione di FF per Mac Os X e' sempre stata molto pesante e poco curata.In FF3 si e' tenuto un occhio di riguardo proprio per questa cosa, ad incominciare dai temi personalizzati per ogni OS. Sto provando da tempo le beta per Windows e Mac e devo dire che sono molto soddisfatto dei miglioramenti apportati...sicuramente c'e' ancora molta strada da fare, ma sono stati fatti grandi passi.Una cosa molto comoda secondo me potrebbe essere quella di leggere le impostazioni di rete globali, per evitare di impostare due volte parametri come proxy, ecc.Inoltre il sistema di salvataggio delle password fa ancora abbastanza schifo, a mio parere dovrebbe usare anche qui strumenti di sistema, ad esempio keychain in Mac Os, kwallet in KDE...-
Re: I bug di Firefox
- Scritto da: Paul
Una cosa molto comoda secondo me potrebbe essere
quella di leggere le impostazioni di rete
globali, per evitare di impostare due volte
parametri come proxy,
ecc.
Inoltre il sistema di salvataggio delle password
fa ancora abbastanza schifo, a mio parere
dovrebbe usare anche qui strumenti di sistema, ad
esempio keychain in Mac Os, kwallet in
KDE...sono daccordo con te. Per quanto riguarda il proxy per ora uso un'estensione "foxy proxy" che con un click permette di attivare/cambiare i proxy o accedere direttamente ad internet, però effettivamente leggere le impostazioni globali sarebbe un'ottima cosa.
-
-
Re: I bug di Firefox
firefox è un colabrodo-
Re: I bug di Firefox
- Scritto da: Pinco Pallino
firefox è un colabrodomettici un pò di silicone e vedri che non perde più... :D-
Re: I bug di Firefox
- Scritto da: ciaspolo
- Scritto da: Pinco Pallino
firefox è un colabrodo
mettici un pò di silicone e vedri che non perde
più...
:DDici che così potrebbe funzionare? :$
-
-
Re: I bug di Firefox
- Scritto da: Pinco Pallino
firefox è un colabrodoSe lo dice Pinco Pallino io ci credo
-
-
-
speriamo
"Per quanto riguarda la gestione della memoria, Mozilla afferma che Firefox 3 Beta 4 occupa ancora meno RAM delle precedenti versioni, riducendo inoltre la frammentazione e correggendo "centinaia di falle". Migliorata anche la gestione della cache, ora più efficiente."Se sarà vero vedremo a cosa si attaccheranno adesso quelli di exploder...-
Re: speriamo
sulla mia macchina va in crash appena lo avviol'errore e' questo:Firma problema: Nome evento problema:APPCRASH Nome applicazione:firefox.exe Versione applicazione:1.9.0.2988 Timestamp applicazione:47d1d2c5 Nome modulo con errori:StackHash_cb15 Versione modulo con errori:0.0.0.0 Timestamp modulo con errori:00000000 Codice eccezione:80000003 Offset eccezione:037475ba Versione SO:6.0.6001.2.1.0.256.4 ID impostazioni locali:1040 Informazioni aggiuntive 1:cb15 Ulteriori informazioni 2:afb2c338b53f1c4d77cc125132d459a4 Ulteriori informazioni 3:9d73 Ulteriori informazioni 4:03d5468fa53a1a386935c2ac1bb8d70asto cercando di capire da cosa possa dipendere-
Re: speriamo
- Scritto da: Armando
Nome applicazione:firefox.exe
Versione applicazione:1.9.0.2988??? 1.9.0 ???forse è quella del motore jecko...cmq spedisci la segnalazione bug e nella RC non lo fa più... -
Re: speriamo
hai provato a mettere firefox 2?siamo arrivati alla 2.0.0.12, cosi ti supporta anche meglio gli standard rispetto alla 1.9-
Re: speriamo
Credo tu abbia confuso ^^Lui ha FF3 (Mozilla 1.9) non FF1.9.Saluti.
-
-
-
Re: speriamo
da utilizzatore di IE7 ti dico che non mi attaccherò a nulla.Se Firefox risulterà migliore di IE7 io semplicemente...continuerò ad usare IE7. Non traggo alcun vantaggio dall'uso di Firefox. L'unica cosa che mi serviva avere era il multitab e gli RSS e su IE7 li hanno messi (prima usavo Opera).L'importante è che sia veloce e che apra tutti i siti senza dare problemi. Il resto è semplicemente tifo sportivo. Per il resto complimenti a Firefox che ha tirato fuori un prodotto talmente buono da costringere a Microsoft a darsi una svegliata nel settore Browser.-
Re: speriamo
- Scritto da: Anonimo
Non traggo alcun vantaggio dall'uso di Firefox.la non presenza di ActiveX sfruttabili direi che basta come vantaggio-
Re: speriamo
la non presenza di ActiveX sfruttabili direi che
basta come
vantaggiodisabilitati, non li uso.-
Re: speriamo
- Scritto da: Anonimo
la non presenza di ActiveX sfruttabili direi che
basta come
vantaggio
disabilitati, non li uso.guarda, senza fare polemiche potrei dirti che firefox è abbastanza più veloce nel rendering di IE, e che sono di enorme comodità tutte le estensioni presenti per ff e quasi assenti per IE... ma alla fine se trovi ke nn ci siano, dal tuo punto di vista, differenze, continua pure con IE ;) -
Re: speriamo
firefox è abbastanza più veloce nel rendering d IEA me pare proprio il contrario.IE7 su virtual machine viaggia molto meglio di Firefox (non su vm).
-
-
-
Re: speriamo
Lode a te.Finalmente un commento decente e che, nonostante la tua esperienza personale, il tuo modo di navigare etc... non è di parte.E già che ci siamo ringraziamo entrambe le case per aver dato la comodità a te di avere internet explorer, mentre a me di avere firefox -
Re: speriamo
- Scritto da: Anonimo[...]
Se Firefox risulterà migliore di IE7 io
semplicemente...
continuerò ad usare IE7. non capisco quale vantaggio trai da questo ragionamento, seriamente. risulta migliore e continui ad usare una cosa peggiore. vabè.
Non traggo alcun vantaggio dall'uso di Firefox.
L'unica cosa che mi serviva avere era il multitab
e gli RSS e su IE7 li hanno messi (prima usavo
Opera).lasciamo perdere. se non ti interessa non vedo perché cercare di convincerti.
L'importante è che sia veloce e che apra tutti i
siti senza dare problemi. Il resto è
semplicemente tifo sportivo.uhm, sì certo. e la sicurezza? l'adesione agli standard? guarda che anche la stessa microsoft sta cercando con IE8, dopo anni di "remare contro", di adeguarsi al W3C (con risultati dubbi, come puoi leggere qui -
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2210263 , ma è un altro discorso)
Per il resto
complimenti a Firefox che ha tirato fuori un
prodotto talmente buono da costringere a
Microsoft a darsi una svegliata nel settore
Browser.no comment.
-
-