Preso sospetto virus writer rumeno

Rischia 15 anni di carcere il 24enne rumeno accusato di aver creato la variante F di Blaster. Dell'autore del primo worm, però, ancora nessuna notizia


Roma – Un altro smanettone che avrebbe dato vita ad una delle numerose versioni del celebre e dannoso worm Blaster è stato arrestato. Si tratta del rumeno Dan Dumitru Ciobanu, originario di Iasi, incastrato a quanto pare dalla polizia rumena grazie al supporto di una società di sicurezza locale.

Stando a quanto emerso, il 24enne è ritenuto responsabile dell’aver dato origine alla propagazione di una variante di Blaster, un worm che ha già messo nei guai il giovane americano Jeffrey Lee Parson, arrestato per aver realizzato a sua volta una variante di Blaster.

La società di sicurezza rumena BitDefender ha affermato in una nota di essere riuscita a individuare Ciobanu perché avrebbe utilizzato per le proprie operazioni anche le infrastrutture informatiche dell’Università tecnologica di Iasi e il lavoro di un esperto di crimine organizzato che opera proprio a Iasi. Il tutto, però, condito dal fatto che nella variante F di Blaster c’è un riferimento al termine “Enbiei”, nick utilizzato da Ciobanu all’Università…

Secondo le leggi rumene da poco in vigore, il 24enne rischia da tre a 15 anni di carcere se venisse condannato. I computer che ha adoperato, compresi i propri, sono già sotto sequestro e saranno analizzati in presenza di Ciobanu e del suo avvocato.

Va detto che Ciobanu, proprio come l’americano Parson, non è il creatore del “primo” Blaster, il cui autore resta ancora ignoto.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    quando fallisce macromedia ?
    mi ha rotto le balle questo flash lo odio .......ma come cazzo si fa a non capire che il web è fatto solo esclusivamente per essere sfogliato e non per vedere le lucine colorate della solitaditta brochureware SPAche i grafici facessero le icone a 8 bit per i pulsanti e non rompessero le balle con le loro richieste sui siti dinamici
    • Anonimo scrive:
      Re: quando fallisce macromedia ?
      Non capisci un cazzo, torna a disegnare col Paint e finiscila di sparare cazzate.
    • Anonimo scrive:
      Re: quando fallisce macromedia ?
      Anch'io in parte (e sottolinerei in parte con ...) sono d'accordo con quanto dici.Tuttavia la stragrande maggioranza degli utenti rimane entusiasta ed affascinata dal contenuto flash e sia la diffusione della banda larga sicuramente, sia la possibilità di interfacciare applicazioni flash con database e linguaggi dinamici (vedi coldfusion in primis) continueranno ad alimentare questo genere.Poco importa se i siti sono privi di contenuti, la gente ha già smesso di comprare i libri da molto tempo.Poi ovvio dipende anche dall'uso che se ne fa. Un sito completamente in flash può risultare difficoltoso nella navigazione e nell'esposizione dei contenuti come anche un normale sito html. Tantissime volte ho perso giornate in siti come la MSDN Microsoft, W3C e Apache.Ciao- Dadamax
      • Anonimo scrive:
        I grafici e i siti in flash...
        secondo me ne i grafici che fanno i siti in flash ne tu (quello che ha iniziato il post) siete dei professionisti...Flash è bello e la "veste grafica" è importante per un sito, serve a sottolineare e a dare "credibilità" al sito stesso.Tu sei un programmatore, ma un sito è anche marketing ed approccio con il cliente/utente...un sito con i gif animati free oramai imprime un segno di "amatoriale" a tutto il discorso...se poi dici che Flash è stato utilizzato a sproposito e che il mondo dei grafici per il 60/70% è formato da NON professionisti...sono d'accordo con te...si possono fare siti che fanno schifo a guardarsi ma veloci e...si può fare un ottimo sito in HTML con una grafica semplice pulita e veloce ...come si può fare un sito in flash altrettanto valido.......si può fare...saperlo fare è un altra cosa......quindi il programmatore deve programmare......il grafico deve essere bravo e competente......il direttore marketing vi deve dire come va studiato e realizzato il progetto...se uno qualunque dei tasselli manca il discorso cade...Ciao
  • Teo_ scrive:
    Macromedia: solo beta?
    Uso Flash dalla v.3 (o 2? non ricordo) ed ho usato FreeHand fino alla v.10 per poi finalmete passare a Illustrator.Ho sempre aggiornato i SW sperando che risolvessero quei piccoli ma fastidiosi bug o ottimizzazioni banali che certo non possono pubblicizzare come punto di forza per vendere, ma non sono mai arrivati.Mi trovo nuove funzioni, ma magari accessibili solo da una palette, nessun modo per velocizzare l'operazione; oppure le stesse palette sono vuote o il contenuto è spostato fuori dall'area della stessa.Mah, non mi ha mai convito e spero che queste mancaze riguardino solo il porting su Mac. P.S.: Una curiosità, probabilmente derivante dal fatto che Flash ha origini Adobe (almeno credo): esportazione in swf a parte, per portare in Flash un tracciato complesso di FreeHand, se si esporta come file di Illustrator viene importato, ma come file di FreeHand no. E dire che sono della stessa casa...
    • Anonimo scrive:
      Re: Macromedia...ma che caos fanno ?
      no.no riguardano solo il porting su mac.credo che alla macromedia si stiano specializzando nel creare non GUI ma UGI (Useless Graphical Interfaces - interfacce utente inutilizzabili).sembra che lancino i dadi ed in base a quello costruiscano un menu o una toolbar.i bug ce li portiamo dietro da 3-4 versioni, che io sappia.sia per flash che per freehand. e l'usabilita' e' una sfida con la pazienza dell'utente.credo che come curva di apprendimento si possa usare una mappa caotica invece delle solite parabole.vogliamo parlare anche di come stanno affossando Homesite ? Il mio programma di webcoding preferito, dalle prime beta, adesso venduto dalla Allaire alla MM...e' praticamente impossibile trovarlo sul loro sito. forse perche' vogliono vendere Dreamweaver ???bah...non so che dire...coraggio.[pacca sulla spalla]
      • Anonimo scrive:
        Re: Macromedia...ma che caos fanno ?
        - Scritto da: Anonimo
        no.no riguardano solo il porting su mac.
        credo che alla macromedia si stiano
        specializzando nel creare non GUI ma UGI
        (Useless Graphical Interfaces - interfacce
        utente inutilizzabili).
        ..nel passaggio da Flash 5 a Flash MX oltre alle nuove (risibili per lo più) funzioni ci hanno fatto dono di un'interfaccia utente PEGGIORATA in molti casi che ti costringere a cliccare un numero maggiore di volte per fare le stesse cose!!! 'azzo!!!! e la gente tutta a dire MX che figo! ma dove? di novità (quelle vere) ce ne sono poche!!!! e sono aumentati i bug!!!!
        sembra che lancino i dadi ed in base a
        quello costruiscano un menu o una toolbar.
        i bug ce li portiamo dietro da 3-4 versioni,
        che io sappia.
        sia per flash che per freehand. e
        l'usabilita' e' una sfida con la pazienza
        dell'utente.
        credo che come curva di apprendimento si
        possa usare una mappa caotica invece delle
        solite parabole.

        vogliamo parlare anche di come stanno
        affossando Homesite ? Il mio programma di
        webcoding preferito, dalle prime beta,
        adesso venduto dalla Allaire alla MM...e'
        praticamente impossibile trovarlo sul loro
        sito. forse perche' vogliono vendere
        Dreamweaver ???
        bah...non so che dire...
        coraggio.

        [pacca sulla spalla] ...io mi consolo con l'Adobe almeno con le ultime release di Photoshop, Imageready e Golive la vita lavorativa me l'hanno migliorata...speriamo bene per il futuro sempre più incerto...sob... [pacca sulla spalla anche io]
    • Anonimo scrive:
      Re: software house: solo beta?

      P.S.: Una curiosità, probabilmente derivante
      dal fatto che Flash ha origini Adobe (almeno
      credo)No no Flash fa schifo ed il "merito" è solo di Macromedia...la Adobe fa software migliori...a volte...
      esportazione in swf a parte, per
      portare in Flash un tracciato complesso di
      FreeHand, se si esporta come file di
      Illustrator viene importato, ma come file di
      FreeHand no. E dire che sono della stessa
      casa...l'export in swf di illustrator invece fa piangere...una buffonata....sob come siamo costretti a lavorare...se usi un software Flash devi per forza usare i prodotti della stassa casa, Freehand e Dremweaver pena una serie di fastidiosissime incompatibilità....se usi Photoshop devi usare Imageready e Golive pena incompatibilià....che OO!!!!!!!io voglio usare i software che voglio senza essere costretto da logiche di mercato e compatibilità!!!
  • Anonimo scrive:
    Re: O mio dio no!
    - Scritto da: Anonimo
    E' gia' abbastanza difficile cosi integrare
    in un sito dinamico, intendo php/asp, quelle
    belle e grosse "popociate" che mi invia il
    grafico inpiastricciando i pixel con il suo
    flash.

    Se si comincia con il supporto per i
    programmatori mi trovero' costretto ad
    impiastricciare il codice con script per
    flash.

    Noooooo!!!!!!!...se tutti e due foste professionisti "impiastricciatereste" di meno il sito a vicenda.... :-P
    • Anonimo scrive:
      Re: O mio dio no!

      ...se tutti e due foste professionisti
      "impiastricciatereste" di meno il sito a
      vicenda.... :-PLui e tutti i grafici dicono che essendo "professionisti" non si discute su quello che fanno, che sia bello, brutto o necessiti la 2Mbit per scaricarlo entro l'anno.La "professionalita' " nel web a volte e' una brutta bestia :-P
      • Anonimo scrive:
        Re: O mio dio no!
        - Scritto da: Anonimo

        ...se tutti e due foste professionisti

        "impiastricciatereste" di meno il sito a

        vicenda.... :-P

        Lui e tutti i grafici dicono che essendo
        "professionisti" non si discute su quello
        che fanno, che sia bello, brutto o necessiti
        la 2Mbit per scaricarlo entro l'anno.

        La "professionalita' " nel web a volte e'
        una brutta bestia :-P...mi ritengo un grafico professionista e chi ragiona come dici tu semplicemente non lo è... :-Dla "professionalita' " (in tutti i campi) e' una bestia rara... :-PCiao :-D
        • Anonimo scrive:
          Re: O mio dio no!!!
          sinceramente penso che i grafici di informatica non ne hanno mai capito una cippa e che non ne coglieranno mai l'essenza.Non centra niente se sono bravi come grafici ma semplicemente la bellezza di un'algoritmo e' una cosa ben diversa dalla bellezza superficiale e un po' idiota delle iconcine colorate e dei filmatini flash e di tutte quelle pesantezze della fuffa che piace tanto ai webdesainer che hanno involgarito e appesantito il web (che non dimentichiamoci mai era nato per essere _letto_ e non _guardato_) in questi ultimi anni.Purtroppo tutti i grafici sono convinti di essere dei power-user col computer ma il loro skill non va' oltre al point&click con il mouse e i bottoncini.- Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          ...se tutti e due foste professionisti


          "impiastricciatereste" di meno il sito
          a


          vicenda.... :-P



          Lui e tutti i grafici dicono che essendo

          "professionisti" non si discute su quello

          che fanno, che sia bello, brutto o
          necessiti

          la 2Mbit per scaricarlo entro l'anno.



          La "professionalita' " nel web a volte e'

          una brutta bestia :-P

          ...mi ritengo un grafico professionista e
          chi ragiona come dici tu semplicemente non
          lo è... :-D

          la "professionalita' " (in tutti i campi) e'
          una bestia rara... :-P

          Ciao :-D
          • Anonimo scrive:
            Re: O mio dio no!!!
            - Scritto da: Anonimo
            sinceramente penso che i grafici di
            informatica non ne hanno mai capito una
            cippa e che non ne coglieranno mai
            l'essenza.più o meno quanto un informatico come te può capirne di marketing, di user friendly, di usability....
            Non centra niente se sono bravi come grafici
            ma semplicemente la bellezza di un'algoritmo
            e' una cosa ben diversa dalla bellezza
            superficiale e un po' idiota delle iconcine
            colorate e dei filmatini flash e di tutteti compri un'automobile ed il cellulare anche in base al design ed alla "user experience" che ti può dare, credi che il web abbia leggi proprie? ti sbagli...
            quelle pesantezze della fuffa che piace
            tanto ai webdesainer che hanno involgarito e
            appesantito il web (che non dimentichiamoci
            mai era nato per essere _letto_ e non
            _guardato_) in questi ultimi anni....e si di fuffa ce n'è parecchia in giro...
            Purtroppo tutti i grafici sono convinti di
            essere dei power-user col computer ma il
            loro skill non va' oltre al point&click con
            il mouse e i bottoncini.
            come il tuo che non va oltre una shell di comando?



            la "professionalita' " (in tutti i campi)
            e'

            una bestia rara... :-Pconfermo il mio pensiero sopra esposto.. :-)
  • Anonimo scrive:
    O mio dio no!
    E' gia' abbastanza difficile cosi integrare in un sito dinamico, intendo php/asp, quelle belle e grosse "popociate" che mi invia il grafico inpiastricciando i pixel con il suo flash.Se si comincia con il supporto per i programmatori mi trovero' costretto ad impiastricciare il codice con script per flash.Noooooo!!!!!!!
  • Anonimo scrive:
    Re: e i plug-in?
    - Scritto da: Anonimo
    sarà possibile finalmente creare oggetti 3d
    senza l'uso di applicazioni esterne..tipo
    swift (si kiama così?nn mi ricordo+..)?mi basterebbero i plug-in tipo Photoshop...
  • vegeta scrive:
    Re: Ma se invece di sfornare.......
    - Scritto da: Anonimo
    Ma se invece di sfornare versioni nuove di
    FW, DW e Flash ogni pochino, realizzassero
    un bel pacchetto completo e finito stabile e
    senza bachi ? GLi applicativi sono veramente
    validi, ma aggiungere le novità con il
    contagocce per farsi pagare bei soldini ogni
    nuova versione, mi sembra una politica
    mafiosa, sebbene adottata a larga
    maggioranza.

    Fontographer è un gioiello tuttora imbattuto
    da moolti anni.

    Fare le cose con un po' più di calma no, eh?
    Non hai quasi finito di padroneggiare Flash
    MX che subito ti sfornano MX 2.

    Mah.........Mah? la risposta alle tue domande$$$$$$$$$$$$
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma se invece di sfornare.......
      Io non capisco nè come gli sviluppatori li comprino nè soprattutto come i siti delle recensioni ne parlino bene di questi upgrade, come se avessero messo chissacchè.Non so come sia la situazione per il flash, ma cmq analizzando dream ecco sti "INCREDIBILI", "STREPITOSI" e "SFAVILLANTI" aggiornamenti, partendo dal fatto che cmq secondo quello che potrebbe essere il mio fabbisogno (visto che dream lo usavo solo per siti in html, e di siti in html puro non me ne vengono più richiesti.... solo linguaggi-server e son passato ad altro) :1- Gestione CSS migliorata in varie parti. (Giusto, niente da ridire, hanno fatto un bel lavoro qui)2- Interfaccia ottimizzata e supporto elementi flash mx (L'interfaccia sarebbe da testare, non uso il flash)3- Interfaccia più comoda e schermo d'avvio per accedere agli ultimi documenti usati (simile alla 2-, lo schermo d'avvio non mi sembra molto importante)4- Editor di grafica incorporata (si tratta di tre nuove funzioni per le immagini : tagliare (crop), chiarire/scurire e il terzo non so cosa sia, a discapito del nome che sembrava che ci stesse mezzo fireworks dentro, sono delle funzioni minori, sicuramente comode, ma non più di tanto...)5- "Supporto dello spazio dei nomi XML" [1], controlli asp.net[2], guide asp.net + sql + php [3], due nuovi 'wyzard' php [4] ([1] giudicate voi..., [2] non uso dream per l'asp.net, [3] mai usate le guide di riferimento, [4] niente di che...)6- possibilità di eseguire nel CODICE rientranze o commenti col tasto destro, ricerca su tag html sempre lato codice (la prima è una funzione a dir poco inutile, per quanto riguarda la ricerca, la seconda idem, soprattutto se si considera che pochissimi scrivono con dream codice html)7- supporto unicode migliorato, copia-incolla da word ed excel (utile se dovete fare un sito in coreano, per la seconda esistevano già strumenti gratuiti che trasformavano excel e word in pagine web, anche dallo stesso word è possibile trasformare un documento in html)8- modifica delle tabelle dinamica, modifica di file senza sito (prima avevo difficoltà con tabelle con molti campi, non mi uscivano mai come le volevo, per via del ridimensionamento disordinato degli altri campi, è stato corretto questo problema ?!?!, perchè non era già possibile modificare le pagine 'senza-sito' ?!)9- FTP-sicuro (non temo infiltrati :), uso un client esterno per l'ftp)10- Convalida da un browser all'altro (c'è già un validatore W3C gratuito per fare sta cosa)E ATTENZIONE ATTENZIONE ?!?! quanto costa questo upgrade ?! 199$ !!! cioè la metà della versione intera...Ma passiamo al caso più eclatante, Fireworks, l'unico dei nuovi software 2004 che utilizzo ora :1- Più veloce, strumenti per il reutilizzo di grafica già realizzata, il numerino che ti indica la trasformazione ("veloce" è un termine relativo, ci sono già vari metodi per reutilizzo di grafica a partire del copia-incolla, utile la terza funziona)2- viene visualizzato al nome del tratteggio anche un esempio, schermata di avvio per accedere agli ultimi file realizzati, pannelli di navigazione per le immagini (funzioni minori)3- FTP (uso un client ftp esterno)4- sfumature sui contorni, aggiunta di texture nelle fotografie (due nuovi filtri, il primo credo si potesse fare già con Eye Candy o qualche altro plug-in simile, il secondo temo che non lo utilizzerò mai!)5- Nuove forme (utile)6- strumento rimozione occhi rossi, strumento sostituisci colori, filtro sfocatura in movimento (inutile, utile, caruccio ma non fondamentale :))7- supporto roundtrip per la firma (???)8- nuovi antialiasing (uno più uguale all'altro, bah)9- supporto unicode (utile se si vuole fare grafica in coreano)10- API Javascript (?!)Costo dell'upgrade ?!? $ 149 (metà della full)? Cioè io dovrei pagare 300.000 per un nuovo filtro e qualche nuova forma ?!?! Ma sono pazzi?Senza paroleCiao- Dadamax
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma se invece di sfornare.......
        - Scritto da: Anonimo
        Io non capisco nè come gli sviluppatori li
        comprino nè soprattutto come i siti delle
        recensioni ne parlino bene di questi
        upgrade, come se avessero messo chissacchè.

        Non so come sia la situazione per il flash,
        ma cmq analizzando dream ecco sti
        "INCREDIBILI", "STREPITOSI" e "SFAVILLANTI"
        aggiornamenti, partendo dal fatto che cmq
        secondo quello che potrebbe essere il mio
        fabbisogno (visto che dream lo usavo solo
        per siti in html, e di siti in html puro non
        me ne vengono più richiesti.... solo
        linguaggi-server e son passato ad altro) :
        [....]

        E ATTENZIONE ATTENZIONE ?!?! quanto costa
        questo upgrade ?! 199$ !!! cioè la metà
        della versione intera...
        [....]

        Costo dell'upgrade ?!? $ 149 (metà della
        full)? Cioè io dovrei pagare 300.000 per un
        nuovo filtro e qualche nuova forma ?!?! Ma
        sono pazzi?

        Senza parole

        Ciao
        - DadamaxOttima analisi, concordo con te vorrei sottolineare......nel passaggio da Flash 5 a Flash MX oltre alle nuove (risibili per lo più) funzioni ci hanno fatto dono di un'interfaccia utente PEGGIORATA in molti casi che ti costringere a cliccare un numero maggiore di volte per fare le stesse cose!!! 'azzo!!!!e la gente tutta a dire MX che figo! ma dove? di novità (quelle vere) ce ne sono poche!!!! e sono aumentati i bug!!!!...mi consolo con l'Adobe almeno con le ultime release di Photoshop, Imageready e Golive la vita lavorativa me l'hanno migliorata...speriamo bene per il futuro sempre più incerto...sob...
  • vegeta scrive:
    Re: Perchè non fare una cosa furba?
    - Scritto da: Anonimo
    Eh, so già quanti mi manderanno a quel paese
    (tutti i fedeli di Flash), ma perché non
    hanno modificato l'interfaccia
    incredibilmente complicata di Flash con
    quella bellissima e lineare di
    Director????????? :D
    Flash è un inferno da usare, per un utente
    alle prime armi. Director è invece semplice
    ed immediato.
    Diciamo che fanno più o meno le stesse cose,
    solo che Flash lavora sul vettoriale (enorme
    semplificazione).
    Quindi perché non dare maggior supporto al
    vettoriale in Director (ottimizzando le
    dimensioni dei files prodotti) uccidendo
    Flash?
    Praticamente sto parlando di un'integrazione
    totale mantenendo solo l'interfaccia di
    Director.....

    Che ne pensate? ;)scusa ma che flash hai? a me non sembra un inferno
    • Anonimo scrive:
      Re: Perchè non fare una cosa furba?
      bè dire che fanno le stesse cose è un pò azzardato, forse tu farai le stesse cose !
    • Anonimo scrive:
      Re: Concordo


      Quindi perché non dare maggior supporto al

      vettoriale in Director (ottimizzando le

      dimensioni dei files prodotti) uccidendo

      Flash?

      Praticamente sto parlando di
      un'integrazione

      totale mantenendo solo l'interfaccia di

      Director.....



      Che ne pensate? ;)


      scusa ma che flash hai? a me non sembra un
      infernosi vede che non hai provato niente di meglio...te ne dico due..la timeline di AfterEffects (adobe) che è stata ripresa (non molto bene ad essere sinceri...) su LiveMotion (concorrente di Flash)Quando passo da AfterEffects a Flash mi viene da piangere...La Timeline di Cinema4D (un 3D sf di Maxon) diversa nell'utilizzo ma uguale ne concetto a quella di Adobe...Flash fa schifo perche Flash 1.0 era un software studiato "for dummies" della peggiore specie che doveva fare solo animazioncine stupide in vettoriale, poi si è evoluto in quell tutto considerato buon software...che conosciamo...ma l'interfaccia è rimasta quella vecchia nonstante il 5 ed MX......insomma flash è usabile e fa il suo sporco lavoro.......Director è un ottimo software (ma poco versatile alle animazione vettoriali) ........AfterEffetcs e Cinema4D...benvenuti nel mondo dei professionisti...
      • Anonimo scrive:
        Re: Concordo
        "....AfterEffetcs e Cinema4D...benvenuti nel mondo dei professionisti..."scusate ma voi per cosa lo utilizzate Flash?sapete che lo si può utilizzare anche per cose diverse dalle animazioni/cartoon?l'azienda dove lavoro lo usa intensamente per l'e-learning, sia per i contenuti che per gli applicativi e vi assicuro che non è nè un inferno nè un "software per dummies".Lo abbiamo interfacciato con ASP tramite XML e tante altre cose. Basta imparare.ciao!
        • Anonimo scrive:
          Re: Concordo

          scusate ma voi per cosa lo utilizzate Flash?
          sapete che lo si può utilizzare anche per
          cose diverse dalle animazioni/cartoon?
          l'azienda dove lavoro lo usa intensamente
          per l'e-learning, sia per i contenuti che
          per gli applicativi e vi assicuro che non è
          nè un inferno nè un "software per dummies".
          Lo abbiamo interfacciato con ASP tramite XML
          e tante altre cose. Basta imparare.
          ciao!NO! basta trovare quello a cui rifilare queste amenita'. :-D
        • Anonimo scrive:
          Re: Concordo
          - Scritto da: Anonimo
          "....AfterEffetcs e Cinema4D...benvenuti nel
          mondo dei professionisti..."

          scusate ma voi per cosa lo utilizzate Flash?
          sapete che lo si può utilizzare anche per
          cose diverse dalle animazioni/cartoon?...chiaro, ma Flash è nato per fare i cartoons...e poi è voluto diventare un software che si interfaccia ai DB...se l'interfaccia grafica andava bene per il primo utilizzo dubito che vada bene anche per il secondo... se poi lo usi lo stesso (come faccio io) non vuol dire che sia l'ottimo sul mercato...
          l'azienda dove lavoro lo usa intensamente
          per l'e-learning, sia per i contenuti che
          per gli applicativi e vi assicuro che non è
          nè un inferno ...non conosci di meglio......Flash è farragginoso e soffre della "sindrome da matrioska" (le bambole russe)...se un programmatore prende un flash di un altro e non si sono accordati prima..povero lui...
          nè un "software per dummies"....non ho detto che Flash è un "software per dummies" ho detto che quando è nato Flash 1.0 era un "software per dummies"...
          Lo abbiamo interfacciato con ASP tramite XML
          e tante altre cose. Basta imparare.
          ciao!io ho fatto lo stesso con PHP...ma la GUI di Flash fa schifo uguale...
  • Anonimo scrive:
    Perchè non fare una cosa furba?
    Eh, so già quanti mi manderanno a quel paese (tutti i fedeli di Flash), ma perché non hanno modificato l'interfaccia incredibilmente complicata di Flash con quella bellissima e lineare di Director????????? :DFlash è un inferno da usare, per un utente alle prime armi. Director è invece semplice ed immediato.Diciamo che fanno più o meno le stesse cose, solo che Flash lavora sul vettoriale (enorme semplificazione).Quindi perché non dare maggior supporto al vettoriale in Director (ottimizzando le dimensioni dei files prodotti) uccidendo Flash?Praticamente sto parlando di un'integrazione totale mantenendo solo l'interfaccia di Director.....Che ne pensate? ;)
  • Anonimo scrive:
    Ma se invece di sfornare.......
    Ma se invece di sfornare versioni nuove di FW, DW e Flash ogni pochino, realizzassero un bel pacchetto completo e finito stabile e senza bachi ? GLi applicativi sono veramente validi, ma aggiungere le novità con il contagocce per farsi pagare bei soldini ogni nuova versione, mi sembra una politica mafiosa, sebbene adottata a larga maggioranza. Fontographer è un gioiello tuttora imbattuto da moolti anni. Fare le cose con un po' più di calma no, eh? Non hai quasi finito di padroneggiare Flash MX che subito ti sfornano MX 2.Mah.........
  • Anonimo scrive:
    e il 3d
    sarà possibile finalmente creare oggetti 3d senza l'uso di applicazioni esterne..tipo swift (si kiama così?nn mi ricordo+..)?
  • Anonimo scrive:
    Re: tanto se Iexploder dovra' rinunciare...
    che dici troveranno il modo no? quelli a cui non piace flash di solito non usano explorer, se non risolvono il problema e' probabile che gli utenti cerchino un altro browser, visto che in IE " non funziona piu'... "
    • Anonimo scrive:
      Re: tanto se Iexploder dovra' rinunciare
      Scusate l'OT...ma provate a leggere il post e i tre messaggi precedenti: secondo voi (1) li ha scritti la stessa persona(2) per uno strano allineamento astronomico hanno scritto nela stessa ora tre persone con problemi di dislessia(3) è tardi e abbiamo tutti sonno (alcuni evidentemente più di altri).:S
  • Anonimo scrive:
    Re: tanto se Iexploder dovra' rinunciare
    - Scritto da: Anonimo
    tanto se Iexploder dovra' rinunciare ai plug
    in, come te lo installerai flash?

    Pensate che liberazione :-DAh figurati.. stai sognando l'impossibileSe perdessero la causa tanto lo zio Bill metterà mano nel portafoglio.. e come si sa.. ogni uomo ha il suo prezzo
  • Anonimo scrive:
    tanto se Iexploder dovra' rinunciare...
    tanto se Iexploder dovra' rinunciare ai plug in, come te lo installerai flash?Pensate che liberazione :-D
Chiudi i commenti