Problemi elettrici per Yahoo USA

Re: XP vs Vista
- Scritto da:

- Scritto da:


XP+SP2 ha requisti maggiori di quelli
originari


di


XP.






e ti pare normale?

Sì. Anche perchè in casa Microsoft spesso i
service pack aggiungono features.
peccato che non indichino prima che cambiano le risorse di sistema minime.di solito negli altri OS l'aumento di feature non corrisponde a maggiori esigenze minime hw.forse per te è normale che MS faccia così.


aggiorno con un SP per tappare falle ed
eliminare

i bugs che avevo nel OS che ho pagato e mi

ritrovo con la macchina che si ritrova a perdere

di valore perché XP SP2 richiede più

risorse?

Intanto il mercato considera la durata di una
macchina di circa 18 mesi.intanto cosa considera il mercato è irrilevante dato che XP è uscito un po più di 18 mesi fa In tal senso un buon
riferimento è Dell che ai clienti aziendali
fornisce una roadmap dei modelli per effettuare
la pianificazione. I tempi di vita prima
dell'introduzione del modello successivo sono
12-18 mesi. Quindi è normale che una macchina
dopo 12-18 mesi abbia perso molto valore.
veramente é normale il deprezzamento, non la perdita di valore perché un SP te la rende obsoleta per forza di cose.

Siccome però i produttori sono dei ladri e non
vogliamo subire angherie è quindi anche normale
fare un upgrade di qualche componente per far
durare la macchina.siccome sono dei ladri ti obbligano a farlo attraverso gli upgrade di sistema in casa MS. Una alternativa è acquistare
macchine belle pompate all'inizio così durano 3-4
anni senza problemi.
un'alternativa è rilasciare SP che permettano di mantenere i riquisiti minimi sulle macchine attuali senza obbligare a spendere per upgrade hw.

Mi rendo conto che però ci sono aziende che
pensano solo al risparmio sull'acquisto e non al
costo di esercizio
totale.

e forse non ti rendi conto che non è necessario dover per forza spendere per colpa delle inefficienze MS...come lo fu per il bug del 2000

se a paritä di macchina richiede üiù risorse di

XP SP2 mi spieghi come è possibile su hw che

diventa obsoleto ed insufficiente ad ogni

SP?

SP2 è un fixpack molto particolare perchè altera
notevolmente il comportamento di XP rendendolo di
fatto una nuova versione dello stesso.delle 2 l'una..o mi hanno venduto fuffa o mi rifilano con SP2 quello che dovevo avere con XP e oltre al danno la beffa delle maggiori richieste hw. Un attuale
sistema XP in ufficio per lavorare bene richiede
512 MB di RAM. Poi si può lavorare anche con 256
MB ma è un po'
lento.
ma va?poi su PI si leggono i post dei difensori ad oltranza di XP che va una scheggia con 256 mb.mah

ma che c'azzecca la velocità di esecuzione di
uno

scroll ad esempio con il fatto che vista
richiede

maggiori risorse hw di un attuale

XP.

Non è scroll e basta. E' più veloce sulla rete,
sull'accesso ai dischi, sul lancio delle
applicazioni e, è vero, anche sulla parte grafica
soprattutto con AeroGlass. Comunque XP+SP2 non
richiede tanto meno
risorse.
e mi servono maggiori richieste hw per avere un maggiore accesso ai dischi e alla rete?e la grafica è a carico della gpu.mah

se non le hai per XP non compaiono per magia per

vista...sulla stessa macchina che hai

ora.

Cosa devo dire? Con questo ragionamento dovresti
usare ancora Windows 95 o il
DOS.
dovresti limitarti a constatare che ad ogni major release di un OS MS stranamente i riquisiti minimi aumentano...chissà come mai.invece trovi scuse per giustificare tale politica che va a braccetto con chi produce hw.


Se poi prendi una macchina di ultima
generazione


non c'è proprio


storia.



se poi ne prendi una che uscirà tra 2

anni..invece è una

bomba.

Il senso di quanto ho scritto è che XP non è in
grado di sfruttare gli hardware di ultima
generazione (non c'erano quando l'hanno scritto)
mentre Vista sì. E' come far girare Windows 95 su
un pc di 2 anni fa: ci va ma è uno
spreco.
è come far girare vista su PC di 3 anni fa...uno spreco di risorse...eppure altri OS che permettono di avere le stesse prestazioni e features di vista lo fanno. strano no?

non stavamo dicendo che su una macchina di 1
paio

d'anni che faceva girare XP, ora XP SP2 ha

maggiori richieste

hw?

e dato che sulla stessa macchina vista ne

richiederà ancora maggiori...che si fa? si
cambia

PC?

Un pc di 2 anni fa non è vecchio: aveva già un P4
e un clock decente. Magari lo si aggiorna con RAM
aggiuntiva se hai meno di 512 MB. Io ne ho anche
di più vecchi in ufficio e Vista ci gira.
Sicuramente i Pentium III li abbiamo messi in
pensione da
tempo.
per un uffcio che fa burotica i P3 vanno ancora più che bene e vista è superfluo.
Ho l'impressione che tu abbia paura che il tuo pc
di 2 anni fa sia considerato vecchio e non vada
con Vista. Non è così: 2 anni e mezzo fa io
acquistavo portatili (di fascia medio bassa) IBM
Thinkpad con P4 Mobile a 2 GHz con 512 MB di RAM
minima. Su questi Vista gi gira (senza
AeroGlass). Il portatile che sto usando adesso ha
2 anni e mezzo e ha un Centrino da 1.6 GHz. Anche
su questo ci gira Vista (senza AeroGlass). I
desktop del periodo erano sicuramente più
performanti.
no a me da solo fastidio che per ogni upgrade di OS MS serva aggiornare l'hw.
Per curiosità che macchina hai.diverse...

Re: Sulla carta vista pare decente...
- Scritto da:
vero e io sono uno di lorolo so... purtroppo... :-o

Re: Novità a gogo
- Scritto da:

Tu hai fatto un'affermazione e non hai portato

prove. Ergo, la tua affermazione vale meno della

fuffa markettara

MS.

prooooot!Beh, con questa risposta credo che il discorso sia chiuso: Ha dimostrato chiaramente la sua tesi e l'ha esposta in maniera impeccabile e brillante (rotfl)