Provini a 65 nanometri per Intel

Intel ha svelato i primi chip realizzati con la sua nuova tecnologia di produzione a 65 nanometri, la stessa che il chipmaker utilizzerà fra meno di due anni per la sua prossima generazione di processori. La Legge di Moore tiene ancora


Santa Clara (USA) – Mentre ancora il mondo dei PC attende l’arrivo dei primi processori basati sulla tecnologia di fabbricazione a 90 nanometri (nm), Intel ha annunciato di aver prodotto chip con tecnologia a 65 nm.

Il colosso californiano sostiene che il suo nuovo processo di produzione, sperimentato nella realizzazione di chip di memoria SRAM (Static Random Access Memory), verrà messo in produzione a partire dal 2005, anno in cui faranno capolino sul mercato i suoi primi processori dual-core.

Oggi la maggior parte dei processori per PC vengono fabbricati con un processo a 130 nm che, a partire dal prossimo anno, lascerà progressivamente il passo a quello a 90 nm.

Intel ha spiegato che la nuova tecnologia a 65 nm (un nanometro corrisponde a un miliardesimo di metro) combina transistor dalle prestazioni più elevate e a basso consumo di energia con una tecnologia strained silicon di seconda generazione, interconnessioni in rame ad alta velocità e un materiale dielettrico low-k (a bassa costante k). Realizzando chip con il processo a 65 nm, Intel afferma che sarà in grado di raddoppiare il numero di transistor installabili su un unico chip.

“Grazie a questo risultato, la tecnologia a 65 nm di Intel è destinata a confermare il nostro record, iniziato 15 anni fa, di velocizzare la produzione con un processo di nuova generazione ogni due anni. In realtà sono trascorsi solo 20 mesi dall’annuncio della realizzazione di SRAM pienamente funzionanti con il processo a 90 nm, che è ora nella rampa produttiva”, ha spiegato Sunlin Chou, senior vice president e general manager del Technology and Manufacturing Group di Intel. “Con il processo a 65 nm riusciremo a realizzare prodotti più evoluti a costi inferiori e, nel contempo, ci consentirà di continuare a conservare la validità della Legge di Moore”.

I transistor prodotti con la tecnologia a 65 nm hanno una lunghezza del gate, il dispositivo di controllo costituito da un elettrodo, di 35 nm contro i 50 nm degli attuali chip a 130 nm: questo, secondo Intel, consente di incrementare la frequenza di clock di un fattore compreso fra il 40% e il 50%.

Intel ha utilizzato il processo a 65 nm per realizzare chip SRAM da 4 Mb pienamente funzionanti con una dimensione delle celle pari a 0,57 micron quadrati. Le celle SRAM di piccole dimensioni favoriscono l’integrazione di cache più grandi nei processori, con un conseguente aumento delle prestazioni. Ogni cella di memoria SRAM contiene sei transistor: 10 milioni di questi transistor possono essere inseriti in un’area da 1 millimetro quadrato, che corrisponde all’incirca alla dimensione della punta di una penna a sfera.

I dispositivi semiconduttori a 65 nm sono stati prodotti presso la fabbrica di Hillsboro, in Oregon, capace di sfornare wafer da 300 mm: questo impianto di produzione, il più recente di Intel, contiene una clean room di 16.350 metri quadrati, pari a circa tre volte e mezzo la dimensione di un campo da football americano.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Bufala
    Ma quale crack... si tratta di un semplice sistema per registrare il file riprodotto. A 'sto punto basta farsi il CD audio e da lì riconvertire il tutto in un MP3 (oviamente con una qualità finale inferiore rispetto all'originale)Mi sa che questo tizio è in cerca di pubblicitàSaluti
  • samu scrive:
    ma allora....
    Ma questo vuole inimicarsi tutte le aziende di questo pianeta ?Sara' anche nel giusto (o no ? ai legali l'ardua sentenza) ma sembra che se le stia cercando ...Non potrebbe trovarsi uno svago comune ? Che ne so' una ragazza ad esempio ....
  • Anonimo scrive:
    La legge è legge !
    Prima delle leggi sul copyright e similari c'è una legge fondamentale che TUTTI dovrebbero conoscere.


    Non esiste alcun metodo di protezione sicuro al 100% per i dati digitali.
    • Anonimo scrive:
      Re: La legge è legge !
      !!!!!!!!!!!!!!!!!! APPLAUSO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    • avvelenato scrive:
      Re: La legge è legge !
      - Scritto da: Anonimo
      Prima delle leggi sul copyright e similari
      c'è una legge fondamentale che TUTTI
      dovrebbero conoscere.




      Non esiste alcun metodo di protezione
      sicuro al 100% per i dati digitali. protezioni (impossibile) invece di rendere
      più conveniente comprare musica originale ?



      Forward Agency
      Crediamo (sempre) nel progresso.e l'apple store ti sembra poco conveniente?voglio dire, a me sì. ma a te?
  • eMac@700 scrive:
    tutto inutile
    a che serve togliere la protezione visto che ti puoi fare lo stesso 10 cd audio e puoi inserire il files nel tuo ipod tranquillamente per metterlo in un altro pc o mac con semplici utility????????e poi bastava inserire una traccia audio di 1 secondo e potevi farti altri 10 cd e il trucco lo puoi riutiliuzzare????????almeno che non masterizzate cd per lavoro tutto ciò è praticamente inutile =)
    • Sarge scrive:
      Re: tutto inutile
      Perche' in questo modo hai i files originali (AAC) senza DRM, e non devi passare attraverso ricompressioni. Mi sembra semplice.
    • Anonimo scrive:
      Re: tutto inutile
      Difatti molti lo fano per lavoro e sono capaci di chiederti 30/40 euro per un cd di mp3 che manco contiene quanto promesso... bastardi!- Scritto da: eMac@700
      a che serve togliere la protezione visto che
      ti puoi fare lo stesso 10 cd audio e puoi
      inserire il files nel tuo ipod
      tranquillamente per metterlo in un altro pc
      o mac con semplici utility????????
      e poi bastava inserire una traccia audio di
      1 secondo e potevi farti altri 10 cd e il
      trucco lo puoi riutiliuzzare????????
      almeno che non masterizzate cd per lavoro
      tutto ciò è praticamente inutile =)
  • Teo_ scrive:
    e gli iPod intanto vendono...
    Sicuro o non sicuro il sistema di protezione è servito a convincere le mayors a distribuire musica.Che lo scopo di Apple sia vendere hardware è risaputo e forse più sono facili da ridistribuire i files audio e più cresce l'esigenza di lettori portatili.Riuscirà il nostro eroe DVD John a diventare iPod John bypassando l'AppleStore e distribuendo iPod gratis?Chi vivrà vedrà ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: e gli iPod intanto vendono...
      di la verita': tu e i tuoi amici eppuolsiani date un parti Happy Hour ogni volta che la multinazionale che rappresenta il vostro credo religioso presenta un bilancio in attivo, vero?
      • Anonimo scrive:
        Re: e gli iPod intanto vendono...
        - Scritto da: Anonimo
        di la verita': tu e i tuoi amici eppuolsiani
        date un parti Happy Hour ogni volta che la
        multinazionale che rappresenta il vostro
        credo religioso presenta un bilancio in
        attivo, vero?
        Alè, ecco il troll!
        • Anonimo scrive:
          Re: e gli iPod intanto vendono...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          di la verita': tu e i tuoi amici
          eppuolsiani

          date un parti Happy Hour ogni volta che la

          multinazionale che rappresenta il vostro

          credo religioso presenta un bilancio in

          attivo, vero?


          Alè, ecco il troll!Presente! :D
          • Anonimo scrive:
            Re: e gli iPod intanto vendono...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo


            di la verita': tu e i tuoi amici

            eppuolsiani


            date un parti Happy Hour ogni volta
            che la


            multinazionale che rappresenta il
            vostro


            credo religioso presenta un bilancio in


            attivo, vero?




            Alè, ecco il troll!

            Presente! :Do bravo
      • LaNberto scrive:
        Re: e gli iPod intanto vendono...
        - Scritto da: Anonimo
        di la verita': tu e i tuoi amici eppuolsiani
        date un parti Happy Hour ogni volta che la
        multinazionale che rappresenta il vostro
        credo religioso presenta un bilancio in
        attivo, vero?vero, e visto che è sempre in attivo da anni, sono anni di stupore alcolico!
    • Mechano scrive:
      Re: e gli iPod intanto vendono...
      - Scritto da: Teo_
      Sicuro o non sicuro il sistema di
      protezione è servito a convincere le mayors
      a distribuire musica.
      Che lo scopo di Apple sia vendere hardware è
      risaputo e forse più sono facili da
      ridistribuire i files audio e più cresce
      l'esigenza di lettori portatili.
      Riuscirà il nostro eroe DVD John a diventare
      iPod John bypassando l'AppleStore e
      distribuendo iPod gratis?
      Chi vivrà vedrà ;)Indipendentemente dall'impresa di DVD Jon, che sinceramente ammiro, perche' e' un ragazzino intelligente, perche' e' un hacker cazzuto, perche' e' un sognatore, perche' ha una buona educazione, perche' e' cresciuto in un paese abbastanza sano che gli ha permesso di diventare intelligente avere una buona famiglia ecc. ecc. Oltre al fatto etico (parlo dell'etica hacker) che lo ha spinto a fare una cosa per il semplice piacere di farlo, o di dimostrare a qualcuno una forma di bravura, anche se non serviva dato cio' che alla fine permette la licenza di iTunes. Penso pero' che la sua impresa abbia un significato. I brani scaricati da iTunes sono in un formato che si puo' utilizzare solo sugli iPod. E perche' questa limitazione. Perche' la fruibilita' dell'opera, il buon servizio fornito da iTunes, e tutto quello che ci sta attorno, deve poi obbligare a poter suonare il branosolo su quel bussolotto limitato come l'iPod? Si trova dappertutto? Costa cosi' poco come un comune walkman CD+CDR+CDRW+MP3 che trovi a 50 euro al megastore? Apple ha avuto una bella idea, sta facendo quattrini, ma al solito suo ci ha infilato il suo hardware limitato e costoso e ha creato una comunita' di semplici utilizzatori di quella macchinetta. Non ne faccio mistero, dai tempi di Amiga, Apple mi e' sempre stata un po' antipatica e Steve Jobs mi e' sempre sembrato piu' impegnato a trovare modi di vendere le sue "cariole" che innovare veramente come successe con Wozniak ad inizio anni '80. I Mac saranno belli, ma se li apre qualcuno che ci capisce qualcosa, si accorgera' subito della qualita' posticcia e tipicamente coreana delle sue motherboard, l'incidenza di guasti e insomma il tutto non vale la meta' di quello che costa. Ma si sa ormai le aziende perseguono il raggiungimento dello status symbol per i propri prodotti piu' che una qualita' e funzionalita' reali.--Ciao. Mr. Mechanomechano@punto-informatico.it
      • Anonimo scrive:
        Re: e gli iPod intanto vendono...
        Mamma mia, questo è FUD di classe.Mi sa che è dai tempi dell'Amiga che rosichi...
        • Anonimo scrive:
          Re: e gli iPod intanto vendono...
          Ben poco FUD amico mio. Quello che dice il buon Mechano è purtroppo tutto vero.
          • Anonimo scrive:
            Re: e gli iPod intanto vendono...
            - Scritto da: Anonimo
            Ben poco FUD amico mio. Quello che dice il
            buon Mechano è purtroppo tutto vero.e se prima ero solo a rosicare,adesso siamo in due a rosicare...
      • Anonimo scrive:
        Re: e gli iPod intanto vendono...
        - Scritto da: Mechano
        Indipendentemente dall'impresa di DVD Jon,
        che sinceramente ammiro, [cut]Condivido fino in fondo.Comunque per spezzare una lancia a favore dell'iPOD (N.B. ho scritto iPOD e non Apple) vorrei riportare qui questo link: http://ipodlinux.sourceforge.netE' un lavoro di adattamento del kernel di linux per iPod.Perchè Bernard Leach ritiene che l'hardware ci sia...basta levare di torno le limitazioni imposte dal softwareper poterlo usare in modo più "versatile".Per "versatile" intende (ad esempio) la possibilità di interfacciarlo alle macchine fotografiche digitali e usare i suoi 40GB di HardDisk come archivio anche quando stai in giro.Oppure per leggere formati non originalmente supportati...e chi più ne ha... più ne metta. :D
        • Mechano scrive:
          Re: e gli iPod intanto vendono...
          - Scritto da: Anonimo
          Comunque per spezzare una lancia a favore
          dell'iPOD (N.B. ho scritto iPOD e non Apple)
          vorrei riportare qui questo link:
          http://ipodlinux.sourceforge.net
          E' un lavoro di adattamento del kernel di
          linux per iPod.Ooogggg!! Voglio Ogg e il player Vorbis nell'iPod!!!
          Perchè Bernard Leach ritiene che l'hardware
          ci sia...
          basta levare di torno le limitazioni imposte
          dal software
          per poterlo usare in modo più "versatile".
          Per "versatile" intende (ad esempio) la
          possibilità di interfacciarlo alle macchine
          fotografiche digitali e usare i suoi 40GB di
          HardDisk come archivio anche quando stai in
          giro. Ma lo penso anch'io! Che senso ha un hardware costoso e pieno di buone potenzialita' per poi usarlo solo per suonare musica, musica protetta scaricata in un solo formato da un solo sito e secondo le regole del distributore... Quella macchina e' una scatola, che senso ha farla col buco stretto o con una forma anomala perche' accetti solo oggetti di quella forma? Sono daccordo alla sostituzione del suo firmware con qualcosa di piu' versatile. E' cosi' che mi piace l'hardware e il mondo!!E' come per l'Xbox. E' un oggetto fisico e che posso usare come ferma porte o nodo di un cluster, una volta pagato e' mio e ci faccio quello che cacchio mi pare, ma soprattutto gli faccio "fare" quello che cacchio mi pare!--Ciao. Mr. Mechanomechano@punto-informatico.it
          • ferbo scrive:
            Re: e gli iPod intanto vendono...
            - Scritto da: Mechano
            Ooogggg!! Voglio Ogg e il player Vorbis
            nell'iPod!!!Ogg non e' supportato, questo e' vero.Supporta ACC, MP3, MP3 VBR, WAV....
            Ma lo penso anch'io! Che senso ha un
            hardware costoso e pieno di buone
            potenzialita' per poi usarlo solo per
            suonare musica, musica protetta scaricata in
            un solo formato da un solo sito e secondo le
            regole del distributore...Vedi sopra, ci scarichi quello che vuoi tu, (tranne gli ogg), e non serve solo a sentire musica, funziona anche da HD firewire o USB2.Pensa che ci puoi pure scaricare le foto, anche se non direttamente dalla macchina fotografica ma tramite un lettore di memorie.Ti consiglierei un giro qui:http://www.apple.com/it/ipod/
          • avvelenato scrive:
            Re: e gli iPod intanto vendono...
            - Scritto da: Mechano

            Ooogggg!! Voglio Ogg e il player Vorbis
            nell'iPod!!!allora prenditi un iriver ihp-100 o 120, costa tipo un ipod, ha una batteria più capiente, non è grosso come lo zen, la qualità è in mezzo tra il creative zen (non nx) e l'ipode dulcis in fundo:vien visto come hdd rimovibilesupporta gli OGG!inoltre se segui il forum di iriver.com, scoprirai come aggiornino spesso i firmware, spesso prendendo spunto dai consigli che gli affezionati scrivono sul forum. avvelenato che invece vuole un iriver ifp-599t 8) ma non ha i soldi :'(
      • Anonimo scrive:
        Re: e gli iPod intanto vendono...
        approvo in pieno!
  • gerry scrive:
    Mi spiegate una cosa del DRM apple?
    Ma se io masterizzo il CD chi mi impedisce di ripparlo dopo?
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
      Nessuno.
      • gerry scrive:
        Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
        ma allora...peercheeeeeeeee? :
        • Anonimo scrive:
          Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
          - Scritto da: gerry
          ma allora...
          peercheeeeeeeee? :Perchè inserire il DRM?Per ottenere l'OK dalle case discografiche alla vendita dei file audio (canzoni), in fondo una volta che ti sei masterizzato il CD è (quasi) la stessa cosa che se l'avessi comprato in negozio.Perchè cercare di craccare il DRM?Solo per dimostrare di essere bravi, in quanto per piratare le canzoni basta seguire il metodo già adottato per i CD.
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
      - Scritto da: gerry
      Ma se io masterizzo il CD chi mi impedisce
      di ripparlo dopo?Nessuno, serve solo a infinocchiare i creduloni eppol
      • Anonimo scrive:
        Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: gerry

        Ma se io masterizzo il CD chi mi impedisce

        di ripparlo dopo?

        Nessuno, serve solo a infinocchiare i
        creduloni eppolvoilà le troll!
      • Anonimo scrive:
        Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: gerry

        Ma se io masterizzo il CD chi mi impedisce

        di ripparlo dopo?

        Nessuno, serve solo a infinocchiare i
        creduloni eppolQuelli che masterizzavano come dei matti quando tu litigavi con il floppy disk?Quelli che hanno il masterizzatore DVD E IL SOFTWARE per masterizzare inclusi nel prezzo?Quelli che usano computers che funzionano, poi vedono il tuo e smettono di ridere a Natale?
        • Anonimo scrive:
          Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
          (troll)
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
            Che palle...il mio pc di casa con winzozz xp pro sono 10 mesi che va avanti liscio liscio...mi si è impallato solo quando ho provato a masterizzare a 48x con i cd più economici:|.morale, chi se ne frega di linux o apple, SE il pc con win funge? caso? destino? fortuna? ma tant'è, per cui pace e prosperità a tutti SO o hardware che sia.8)
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
            - Scritto da: Anonimo
            Che palle...il mio pc di casa con winzozz xp
            pro sono 10 mesi che va avanti liscio
            liscio...mi si è impallato solo quando ho
            provato a masterizzare a 48x con i cd più
            economici:|.Che culo: va esposto in qualche museo
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
            Un altro che non sa di cosa parla.Questo è assolutamente normale con Windows XP (almeno nella versione Pro e a meno di SW bacato), ce l'ho su un laptop PIII 500 con 256 MB di RAM da un anno e mezzo senza alcun problema, troll!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
            - Scritto da: Anonimo
            Un altro che non sa di cosa parla.
            Questo è assolutamente normale con Windows
            XP (almeno nella versione Pro e a meno di SW
            bacato), ce l'ho su un laptop PIII 500 con
            256 MB di RAM da un anno e mezzo senza alcun
            problema, troll!!!sempre per giocare al solitario...
          • FDG scrive:
            Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
            - Scritto da: Anonimo
            Che palle...il mio pc di casa con winzozz xp
            pro sono 10 mesi che va avanti liscio
            liscio...mi si è impallato solo quando ho
            provato a masterizzare a 48x con i cd più
            economici:|.Ma è un motivo buono per impallare un computer?Mah!
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
            - Scritto da: Anonimo
            (troll)hahahahahaUn'altra volta in silenzio nell'angolino.Sei proprio un fenomeno.... sì, da baraccone!:D
        • Anonimo scrive:
          Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
          Ciccio, sveglia! Si vede che usi solo il MacOS, il masterizzatore ed il software apposito sono compresi da tempo anche in Windows.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
            - Scritto da: Anonimo
            Ciccio, sveglia! Si vede che usi solo il
            MacOS, il masterizzatore ed il software
            apposito sono compresi da tempo anche in
            Windows.Ciccio, svegliati tu.Il primo Mac con masterizzatore DVD DI SERIE è apparso sul mercato quasi quattro anni fa.Torna al mercato ortofrutticolo: ti stanno cercando.
      • FDG scrive:
        Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
        - Scritto da: Anonimo
        Nessuno, serve solo a infinocchiare i
        creduloni eppolCioè, per non essere infinocchiati dovremmo avere un DRM che decide lui come e quando farci sentire la NOSTRA musica?Ma la stupidità non è solo una religione, è una filosofia di vita, vedo!
        • Anonimo scrive:
          Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
          no. a farvi credere che la eppol sia qualcosa di piu' di quel che e', una multinazionale che vende elettronica di consumo e che tende a far miliardi
    • FDG scrive:
      Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
      - Scritto da: gerry
      Ma se io masterizzo il CD chi mi impedisce
      di ripparlo dopo?Nessuno.
      • eMac@700 scrive:
        Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
        - Scritto da: FDG
        - Scritto da: gerry


        Ma se io masterizzo il CD chi mi impedisce

        di ripparlo dopo?

        Nessuno.nessuno ma se lo fai con il lettore cd rom i drm non se ne vanno devi fare il tutto con lo stereo di casa e scheda audio e tagliare i pezzi a mano cmq puoi masterizzarti 10 cd audio con i tuoi aac se non ti bastano puoi sempre comprarti un ipod=)
        • FDG scrive:
          Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
          - Scritto da: eMac@700
          nessuno ma se lo fai con il lettore cd rom i
          drm non se ne vanno devi fare il tutto con
          lo stereo di casa e scheda audio e tagliare
          i pezzi a mano cmq puoi masterizzarti 10 cd
          audio con i tuoi aac se non ti bastano puoi
          sempre comprarti un ipod=)Ma che stai dicendo? Ma basta un qualsiasi software per copiare CD.p.s.: alcuni CD audio protetti (non so se tutti, visto che non li compro i CD con le protezioni) su mac si leggono tranquillamente e si possono acquisire con iTunes. L'unico comportamento strano è che viene acquisita anche una ulteriore traccia con dentro solo del rumore.
        • gerry scrive:
          Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
          - Scritto da: eMac@700

          - Scritto da: FDG

          - Scritto da: gerry




          Ma se io masterizzo il CD chi mi
          impedisce


          di ripparlo dopo?



          Nessuno.
          nessuno ma se lo fai con il lettore cd rom i
          drm non se ne vannoSpiegati meglio.Dici che masterizzandoli viene automaticamente introdotta una tecnologia anticopia (tipo Cactus Data Shield per intenderci), che lasciano un watermark che permette di identificare il brano o che altro?
          • FDG scrive:
            Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
            - Scritto da: gerry
            Dici che masterizzandoli viene
            automaticamente introdotta una tecnologia
            anticopia (tipo Cactus Data Shield per
            intenderci), che lasciano un watermark che
            permette di identificare il brano o che
            altro?Niente affatto.
          • gerry scrive:
            Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
            - Scritto da: FDG

            Dici che masterizzandoli viene

            automaticamente introdotta una tecnologia

            anticopia (tipo Cactus Data Shield per

            intenderci), che lasciano un watermark che

            permette di identificare il brano o che

            altro?

            Niente affatto.Mi sa che l'unico modo che ho per avere una risposta definitiva e certa è comprarmi un mac :P
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi spiegate una cosa del DRM apple?
      - Scritto da: gerry
      Ma se io masterizzo il CD chi mi impedisce
      di ripparlo dopo?http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=488280
    • avvelenato scrive:
      Re: transcodifica? bleah
      - Scritto da: gerry
      Ma se io masterizzo il CD chi mi impedisce
      di ripparlo dopo?praticamente per re rippare un ex.aac a 128kbps, dovresti tecnicamente utilizzare lo stesso identico codec, stessa versione, stessi parametri dell'originale utilizzato e nonostante tutto non avresti la certezza di ottenere un file di qualità pari all'originale aac.se invece ti accontenti, vai di --alt preset standard con il lame 3.90, e in linea di massima non hai alcun problema. la differenza di qualità percepita non è apprezzabile dai più. avvelenato che fa tanto lo sborone poi sul suo mp3-drive ha su degli schifosissimi 64kbps wma :S
  • Anonimo scrive:
    In galera! Hackers=criminali!
    Chiunque faccia queste cose NON e' in buonafede, e quindi andrebbe condannato con il massimo della pena.Non capisco come il DMCA in questo caso non abbia funzionato, non basta neanche quello per dissuadere i criminali ?Dopo il DMCA c'e' solo la persecuzione fisica. Speriamo.
    • Anonimo scrive:
      Re: In galera! Hackers=criminali!
      IO SPERO CHE TU SIA SARCASTICO XCHè SE NO SEI PROPRIO UNA ....
    • Anonimo scrive:
      Re: In galera! Hackers=criminali!
      Ma vai a zappare la terra.- Scritto da: Anonimo

      Chiunque faccia queste cose NON e' in
      buonafede, e quindi andrebbe condannato con
      il massimo della pena.

      Non capisco come il DMCA in questo caso non
      abbia funzionato, non basta neanche quello
      per dissuadere i criminali ?

      Dopo il DMCA c'e' solo la persecuzione
      fisica. Speriamo.
      • Anonimo scrive:
        Re: In galera! Hackers=criminali!
        - Scritto da: Anonimo
        Ma vai a zappare la terra.
        non vedo cosa ci sia di male a zappare la terra....magari sotto la zappa ci capita qualche troll(troll)
    • Anonimo scrive:
      Re: In galera! Hackers=criminali!
      classico utente eppuols che e' asservito alla multinazionale ed e' pronto a sposare qualsiasi causa pur di difendere il suo Credo Religioso
      • Anonimo scrive:
        Re: In galera! Hackers=criminali!
        che c'entra essere utente apple?io lo sono, e ritengo che il tipo che ha scritto il commento sia un idiota
      • Anonimo scrive:
        Re: In galera! Hackers=criminali!
        - Scritto da: Anonimo
        classico utente eppuols che e' asservito
        alla multinazionale ed e' pronto a sposare
        qualsiasi causa pur di difendere il suo
        Credo Religiosoun po' come te che utilizzi spazzatura m$ ?
      • Anonimo scrive:
        Re: In galera! Hackers=criminali!
        - Scritto da: Anonimo
        classico utente eppuols che e' asservito
        alla multinazionale ed e' pronto a sposare
        qualsiasi causa pur di difendere il suo
        Credo ReligiosoHai uno strano modo di pronunciare il vocabolo APPLE.Chissà come pronunci "windows"...... forse "mierda"?
    • Anonimo scrive:
      Re: In galera! Hackers=criminali!
      tu sei completamente pazzo.
    • Collimate scrive:
      Re: In galera! Hackers=criminali!
      santo cielo.ma che cosa dici, te ne rendi conto?
  • Anonimo scrive:
    Vademecum anti-SIAE
    http://italy.indymedia.org/news/2003/11/430579.phphttp://copydown.inventati.org/news/2003/11/183.php
  • Anonimo scrive:
    Utenti Windows/iTMS
    http://www.russellbeattie.com/notebook/1004807.htmlQuesto è un utente Windows che ha provato iTMS, se capite l'inglese leggete come il prodotto Apple viene visto da chi NON usa Mac ma "ha provato" il Music Store e iTunes, non per sentito dire...
  • Anonimo scrive:
    ancora una volta
    e' stato sconfitto il secessionismo informatico-proprietario di stivgiobbes, e cio' e' cosa buona e giusta
    • Anonimo scrive:
      Re: ancora una volta
      Ma su P.I. è obbligatorio trollare o si possono scrivere anche cose sensate?
      • pikappa scrive:
        Re: ancora una volta
        - Scritto da: Anonimo
        Ma su P.I. è obbligatorio trollare o si
        possono scrivere anche cose sensate?Beh c'è una quota minima di trollate da rispettare, dopodichè puoi permetterti di dire qualcosa di intelligente :-P
      • Anonimo scrive:
        Re: ancora una volta
        - Scritto da: Anonimo
        Ma su P.I. è obbligatorio trollare o si
        possono scrivere anche cose sensate?ovviamente essendo un forum ogni persona può contribuire con le proprie idee / opinioni.Troppo spesso sono guerre di religione. Utenti PC Mac Userssinceramente il non ho ancora letto un commento sensato.Ovviamente c'è sempre l'utente pc che deve criticare inutilmente prodotti Apple e chiaramente l'utente Mac difende e passa all'attacco anche lui.che senso ha? boh.
        • Anonimo scrive:
          Re: ancora una volta
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Ma su P.I. è obbligatorio trollare o si

          possono scrivere anche cose sensate?

          ovviamente essendo un forum ogni persona può
          contribuire con le proprie idee / opinioni.
          Troppo spesso sono guerre di religione.
          Utenti PC Mac Users

          sinceramente il non ho ancora letto un
          commento sensato.
          Ovviamente c'è sempre l'utente pc che deve
          criticare inutilmente prodotti Apple e
          chiaramente l'utente Mac difende e passa
          all'attacco anche lui.
          che senso ha? boh.c'e' una differenza fondamentale, l'utente windows se legge che uno ha scritto male dell'os se ne fotte, l'utente mac si incazza come se gli avessero detto che la moglie va a battere sui marciapiedi
          • Anonimo scrive:
            Re: ancora una volta
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo


            Ma su P.I. è obbligatorio trollare o si


            possono scrivere anche cose sensate?



            ovviamente essendo un forum ogni persona
            può

            contribuire con le proprie idee /
            opinioni.

            Troppo spesso sono guerre di religione.

            Utenti PC Mac Users



            sinceramente il non ho ancora letto un

            commento sensato.

            Ovviamente c'è sempre l'utente pc che deve

            criticare inutilmente prodotti Apple e

            chiaramente l'utente Mac difende e passa

            all'attacco anche lui.

            che senso ha? boh.

            c'e' una differenza fondamentale, l'utente
            windows se legge che uno ha scritto male
            dell'os se ne fotte, l'utente mac si incazza
            come se gli avessero detto che la moglie va
            a battere sui marciapiedipartendo dall'alto questa per ora è la quarta trollata: sei sempre il solito vero?
          • Anonimo scrive:
            Re: ancora una volta


            c'e' una differenza fondamentale, l'utente

            windows se legge che uno ha scritto male

            dell'os se ne fotte, l'utente mac si
            incazza

            come se gli avessero detto che la moglie
            va

            a battere sui marciapiedi

            partendo dall'alto questa per ora è la
            quarta trollata: sei sempre il solito vero?sai benissimo che e' la verita'
          • Anonimo scrive:
            Re: ancora una volta
            - Scritto da: Anonimo



            c'e' una differenza fondamentale,
            l'utente


            windows se legge che uno ha scritto
            male


            dell'os se ne fotte, l'utente mac si

            incazza


            come se gli avessero detto che la
            moglie

            va


            a battere sui marciapiedi



            partendo dall'alto questa per ora è la

            quarta trollata: sei sempre il solito
            vero?

            sai benissimo che e' la verita'Studia! non perdere tempo, se no all'esame si segano!
          • Anonimo scrive:
            Re: ancora una volta
            - Scritto da: Anonimo
            c'e' una differenza fondamentale, l'utente
            windows se legge che uno ha scritto male
            dell'os se ne fotte, l'utente mac si incazza
            come se gli avessero detto che la moglie va
            a battere sui marciapiedicerto che se ne fotte é la verità...winbug.l'utente mac se la prende perché é evidente che molti di voi non hanno neanche visto un mac in cartolina....ecco la differenza fondamentale.
    • Anonimo scrive:
      Re: ancora una volta
      - Scritto da: Anonimo
      e' stato sconfitto il secessionismo
      informatico-proprietario di stivgiobbes, e
      cio' e' cosa buona e giustaspero che tu utilizzi solo linux...perché sarebbero parole senza senso scritte da un discepolo m$.
    • FDG scrive:
      Re: ancora una volta
      - Scritto da: Anonimo
      e' stato sconfitto il secessionismo
      informatico-proprietario di stivgiobbes, e
      cio' e' cosa buona e giustaMa la stupidità è una religione?
      • Anonimo scrive:
        Re: ancora una volta
        - Scritto da: FDG
        - Scritto da: Anonimo


        e' stato sconfitto il secessionismo

        informatico-proprietario di stivgiobbes, e

        cio' e' cosa buona e giusta

        Ma la stupidità è una religione?per te e' un credo, se fossi intelligente non avresti risposto ad un messaggio simile, ma da bvravo utente mek hai voluto avere l'ultima parola anche quando non ce n'era bisogno, ma tanto per voi il mek e' un dogma intoccabile, da guerra santa proprio
        • Anonimo scrive:
          Re: ancora una volta
          - Scritto da: Anonimo
          per te e' un credo, se fossi intelligente
          non avresti risposto ad un messaggio simile,
          ma da bvravo utente mek hai voluto avere
          l'ultima parola anche quando non ce n'era
          bisogno, ma tanto per voi il mek e' un dogma
          intoccabile, da guerra santa propriocome vorrei che l'italiano venisse vissuto così
          • FDG scrive:
            Re: ancora una volta
            - Scritto da: Anonimo
            come vorrei che l'italiano venisse vissuto
            cosìNota che il signorino si da dello stupido senza rendersene conto.
        • Anonimo scrive:
          Re: ancora una volta
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: FDG

          - Scritto da: Anonimo




          e' stato sconfitto il secessionismo


          informatico-proprietario di
          stivgiobbes, e


          cio' e' cosa buona e giusta



          Ma la stupidità è una religione?

          per te e' un credo, se fossi intelligente
          non avresti risposto ad un messaggio simile,
          ma da bvravo utente mek hai voluto avere
          l'ultima parola anche quando non ce n'era
          bisogno, ma tanto per voi il mek e' un dogma
          intoccabile, da guerra santa proprioDa come parli, tu usi un pcesso "senza sistema operativo", cioè con windows (ti prego: non venir fuori con la storia di Linux, non ci crede nessuno).Se usi pcessi, perché entri nelle guerre di religione che riguardano piattaforme diverse da quella installata sul tuo bandone?
        • Anonimo scrive:
          Re: ancora una volta
          - Scritto da: Anonimo
          per te e' un credo, se fossi intelligente
          non avresti risposto ad un messaggio simile,
          ma da bvravo utente mek hai voluto avere
          l'ultima parola anche quando non ce n'era
          bisogno, ma tanto per voi il mek e' un dogma
          intoccabile, da guerra santa propriohai ragione discepolo m$....vai a frequentare il tuo corso annuale di aggiornamento al cepu.
    • Anonimo scrive:
      Re: ancora una volta
      - Scritto da: Anonimo
      e' stato sconfitto il secessionismo
      informatico-proprietario di stivgiobbes, e
      cio' e' cosa buona e giustaMeglio il secessionismo informatico-proprietario-scarso di billgheits?
  • Anonimo scrive:
    Gli incontentabili...
    Riporto un brano da un altro sito per chiarire che craccare i file scaricati e pagati su iTMS può servire solo a chi vuole lucrarci su, o a chi non si accontenterebbe neanche di averceli gratis, legali e pure suonati dal vivo da una modella in topless."La protezione negli AAC di iTMS è molto permissiva, serve fondamentalmente a impedire la copia industriale di interi album. Si basa sulla masterizzazione delle playlist, non del singolo brano che, è bene ricordare, può essere duplicato all'infinito su tre Mac (o tre PC) e sugli iPod abbinati. Invece una playlist (mettiamo "Reggatta de Blanc" dei Police) può essere masterizzata "solo" dieci volte così com'è. Dopo le prime dieci volte dovrò cambiare uno dei brani (o toglierlo, o aggiungerne uno in più) oppure cambiarne l'ordine nella playlist, per esempio mettere "Message in a Bottle" al secondo posto invece che al primo. Dieci mi sembrano sufficienti, a meno che non siate pirati professionisti, anche in questo caso basterebbe aggiungere un finto brano di pochi kb (senza neanche il suono) ogni dieci masterizzazioni. Ho tre Mac (o tre PC), vendo uno dei tre per comprarne uno nuovo, tolgo "l'autorizzazione" a quello vecchio e autorizzo il nuovo, lo stesso per gli iPod."A chi serve questo crack?
    • Anonimo scrive:
      Re: Gli incontentabili...

      A chi serve questo crack?a togliere un po' di allori immeritati dalla testa della eppuols
      • Anonimo scrive:
        Re: Gli incontentabili...
        - Scritto da: Anonimo


        A chi serve questo crack?

        a togliere un po' di allori immeritati dalla
        testa della eppuolsIl thread riguarda un prodotto Apple, che c'entra 'sta eppuols?
        • Anonimo scrive:
          Re: Gli incontentabili...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo




          A chi serve questo crack?



          a togliere un po' di allori immeritati
          dalla

          testa della eppuols

          Il thread riguarda un prodotto Apple, che
          c'entra 'sta eppuols?beh quando scrivi microzozz o linzozz di chi parli? forse dovevo scrivere appzozz per farti capire?
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo






            A chi serve questo crack?





            a togliere un po' di allori immeritati

            dalla


            testa della eppuols



            Il thread riguarda un prodotto Apple, che

            c'entra 'sta eppuols?

            beh quando scrivi microzozz o linzozz di chi
            parli? forse dovevo scrivere appzozz per
            farti capire?Questa la conosco, Microzozz è quella che spaccia Wincrost per sistema operativo.Linzozz.....mai sentito, però conosco Linux, un sistema operativo.Apple invece è un marchio che di solito si trova su prodotti particolarmente invidiati da chi "vorrebbe ma non può".....e rosica. Magari sei lo stesso che ho visto stamattina con la Ritmo, l'alettone e l'adesivo Turbo....
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            Questa la conosco, Microzozz è quella che
            spaccia Wincrost per sistema operativo.
            Linzozz.....mai sentito, però conosco Linux,
            un sistema operativo.
            Apple invece è un marchio che di solito si
            trova su prodotti particolarmente invidiati
            da chi "vorrebbe ma non può".....e rosica.
            Magari sei lo stesso che ho visto stamattina
            con la Ritmo, l'alettone e l'adesivo
            Turbo....Sii bravo é proprio lui...però anche con lo stemma ferrari!
          • Anonimo scrive:
            Abbatteteli!!!

            Apple invece è un marchio che di solito si
            trova su prodotti particolarmente invidiati
            da chi "vorrebbe ma non può".....e rosica.Hai comprato un Eppol perche' eri sicuro di fare invidia a qualcuno?Sei davvero ridotto cosi' male? Queste cose funzionano con la gente che ha il tuo stesso grado di stupidita' e non con le persone dotate di intelletto.Nessun marchio della mela puo' aiutarti a risolvere questo grave problema.
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbattetevi!!!
            - Scritto da: Anonimo

            Apple invece è un marchio che di solito si

            trova su prodotti particolarmente
            invidiati

            da chi "vorrebbe ma non può".....e rosica.

            Hai comprato un Eppol perche' eri sicuro di
            fare invidia a qualcuno?

            Sei davvero ridotto cosi' male?

            Queste cose funzionano con la gente che ha
            il tuo stesso grado di stupidita' e non con
            le persone dotate di intelletto.

            Nessun marchio della mela puo' aiutarti a
            risolvere questo grave problema.Per quelli come te, invece, non c'è mai stata speranza.Salutami Palladium, mona.
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbattetevi!!!
            Per tua info, il metodo di digital right management utilizzato da Palladium, verrà implementato anche su Linux (parola di Linus Torvald), del resto si tratta di un chipset di controllo che utilizza una criptazione per la comunicazione tra le periferiche e quindi dipende dall'hardware utilizzato e non dal sistema operativo, e credi che Apple potrà esimersene (tenendo presente che buona parte del suo appeal si basa su contenuti multimediali)?Buon risveglio dal mondo delle favole.Continuate a ragionare così e Palladium ve lo ritroverete ficcato a forza in gola...
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbattetevi!!!
            - Scritto da: Anonimo
            Per tua info, il metodo di digital right
            management utilizzato da Palladium, verrà
            implementato anche su Linux (parola di Linus
            Torvald), del resto si tratta di un chipset
            di controllo che utilizza una criptazione
            per la comunicazione tra le periferiche e
            quindi dipende dall'hardware utilizzato e
            non dal sistema operativo, e credi che Apple
            potrà esimersene (tenendo presente che buona
            parte del suo appeal si basa su contenuti
            multimediali)?
            Buon risveglio dal mondo delle favole.
            Continuate a ragionare così e Palladium ve
            lo ritroverete ficcato a forza in gola...Il solo "prodotto da mondo delle favole" che vedo è la tua ignoranza.Apple continua a portare avanti i formati (proprietari) per contenuti multimediali alla faccia di chiunque (soprattutto windows).Intelligentemente, poi, non ostacola la fruizione di altri formati, come si tenta di fare nel (brutto) mondo di windows a suon di acquisizioni forzate o strangolamenti della libertà di scelta.Forse noi ci ritroveremo il Palladium addosso, un giorno; di sicuro, voi ce l'avete già nel culo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbatteteli!!!
            miiiiii!il rosichìo si sente da qui: che frustrazione!
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbattetelo l'utontoPC!!!
            - Scritto da: Anonimo
            Hai comprato un Eppol perche' eri sicuro di
            fare invidia a qualcuno?Apple ignorante!non abbiamo bisogno di acquistare una macchina per fare invidia a qualcuno...non giochiamo con il righello come te.

            Sei davvero ridotto cosi' male? mai quanto uno che compra scarto da supermercato...m$ & co.
            Queste cose funzionano con la gente che ha
            il tuo stesso grado di stupidita' e non con
            le persone dotate di intelletto.bravo...ma non hai ancora frequentato il tuo solito corso d'aggionamento al cepu? cos'é m$ non paga bene?

            Nessun marchio della mela puo' aiutarti a
            risolvere questo grave problema.hai ragione discepolo m$
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbatteteli!!!
            - Scritto da: Anonimo
            Hai comprato un Eppol perche' eri sicuro di
            fare invidia a qualcuno?

            Sei davvero ridotto cosi' male?

            Queste cose funzionano con la gente che ha
            il tuo stesso grado di stupidita' e non con
            le persone dotate di intelletto.

            Nessun marchio della mela puo' aiutarti a
            risolvere questo grave problema.sono senza parole...chi ha scritto questo messaggio merita un premio anzi il tapiro!
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            solo i perdenti pensano di essere talmente fighi da essere invidiabili
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            solo i perdenti pensano di essere talmente
            fighi da essere invidiabilie tu ne sai molto, vero?
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            solo i perdenti pensano di essere talmente
            fighi da essere invidiabiliun po' come quanto hai comprato spazzatura m$ vero?
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            looser
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            looserquelli sono gli utontiPC come te...:D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            beh quando scrivi microzozz o linzozz di chi
            parli? forse dovevo scrivere appzozz per
            farti capire?discepolo m$...non prendertelanessuno ti tocca il Grande Fratello Bill.
        • Anonimo scrive:
          Re: Gli incontentabili...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo




          A chi serve questo crack?



          a togliere un po' di allori immeritati
          dalla

          testa della eppuols

          Il thread riguarda un prodotto Apple, che
          c'entra 'sta eppuols?non ha frequentato l'aggiornamento annuale m$ non riesce ancora a scrivere correttamente Apple.
      • Anonimo scrive:
        Re: Gli incontentabili...
        - Scritto da: Anonimo


        A chi serve questo crack?

        a togliere un po' di allori immeritati dalla
        testa della eppuolste la sogni la qualità dei software Apple sul tuo pc da tonto.ricordati che tu utilizzi uindos...quindi evita di scrivere cavolate.
      • FDG scrive:
        Re: Gli incontentabili...
        - Scritto da: Anonimo
        a togliere un po' di allori immeritati dalla
        testa della eppuolsGuarda che per guarire dalla rosicheria basta sganciare i soldi per comprarlo. E per permetterselo basta lavorare. Vai a lavorare.
        • Anonimo scrive:
          Re: Gli incontentabili...
          io lavoro con 4 workstation dell e schede video wildcat, che tu te le sogni lontano 1 miglio (anche perche' non le fanno per mek), vai a fare il sitino con golive adesso che forse ti ci esce un margine per comprarti l'ultimo di britnispirz su itunz
          • LaNberto scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            io lavoro con 4 workstation dell e schede
            video wildcat, che tu te le sogni lontano 1
            miglio (anche perche' non le fanno per mek),
            vai a fare il sitino con golive adesso che
            forse ti ci esce un margine per comprarti
            l'ultimo di britnispirz su itunznoooo! il solito della wildcat che pensa che per fare prestampa ci voglia la schedona da gamer!Ha ragione FDG: vai a lavorare vai, ma davveroPS: workstation dell è un ossimoro
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...

            noooo! il solito della wildcat che pensa che
            per fare prestampa ci voglia la schedona da
            gamer!Ahahaha non hai la piu' pallida idea di cosa sia una wildcat :D questo dimostra molto della vostra conoscenza informatica, poco piu' in la' del clicca-clicca monotasto
            Ha ragione FDG: vai a lavorare vai, ma
            davveroi miei computer stanno lavorando per me :) (rendering distribuito a tutto spiano)
            PS: workstation dell è un ossimoroun osso di che? :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            Sono un altro.Certo che hai rotto il cazzo con 'sta wildcat.E' da mo' che te la meni per 'sta scheda video.A che serve avere un mostro dentro un cesso?E poi che c'entra 'sto discorso del cazzo con l'hack della protezione di iTunes PER WINDOWS?Già, perché l'hack funziona solo lì, sei riuscito a capirlo, leggendo l'articolo o la velocità della tua wildcat ti ha abbagliato?

            PS: workstation dell è un ossimoro

            un osso di che? Un osso da brodo (per brodi scarsi) :D:D:D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...

            Certo che hai rotto il cazzo con 'sta
            wildcat.
            E' da mo' che te la meni per 'sta scheda
            video.Premetto che sono uno dei tanti che parla della wildcat :)
            A che serve avere un mostro dentro un cesso?Rodi rodi :) La verita' e' che il monxo x86 e' molto piu' versatile e potente del mondo mac e i produttori seri lo sanno, infatti la grandissima parte delle schede industriali o di uso professionale non se lo cagano lontanamente il mek, e questi non fanno pubblicita' su donna moderna come la eppol ahahuhauhauhauhahaaazz
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            e questi non fanno
            pubblicita' su donna moderna come la eppol
            ahahuhauhauhauhahaaazzLeggi donna moderna?
          • LaNberto scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            e questi non fanno

            pubblicita' su donna moderna come la eppol

            ahahuhauhauhauhahaaazz

            Leggi donna moderna?Certo, tanto i computer lavorano per lui! e sapessi che wildcat!PS Non mi ha ancora risposto a proposito della sua vecchia boiata sulla prestampa
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            (troll)
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            (troll)è vero la mancanza di argomenti porta a questo vero?torna a giocare con il tuo pda uindos.
          • FDG scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            Leggi donna moderna?E la sua rivista informatica preferita, non lo sai?
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            Rodi rodi :) La verita' e' che il monxo x86
            e' molto piu' versatile e potente del mondo
            mac e i produttori seri lo sanno, infatti la
            grandissima parte delle schede industriali o
            di uso professionale non se lo cagano
            lontanamente il mek, e questi non fanno
            pubblicita' su donna moderna come la eppol
            ahahuhauhauhauhahaaazzPosto che della wildcat non me ne frega una beata mazza, visto che mi occupo di musica, vorrei la cortese DIMOSTRAZIONE di quanto riporti.Se non ci riesci, sei solo il solito buffoncello.Dimenticavo.1) La "TUA" verità non interessa a nessuno.2) La parola "professionale" non si addice al tuo stile comportamentale.3) Chi si sta rodendo, apparentemente, sembri tu: io non vengo ad immischiarmi nei forum dove si parla di windows.
          • FDG scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            io lavoro con 4 workstation dell e schede
            video wildcat, che tu te le sogni lontano 1
            miglio (anche perche' non le fanno per mek),E cosa ci fai, ci giochi a quake con le mani e con i piedi?
          • LaNberto scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: FDG
            - Scritto da: Anonimo


            io lavoro con 4 workstation dell e schede

            video wildcat, che tu te le sogni lontano
            1

            miglio (anche perche' non le fanno per
            mek),

            E cosa ci fai, ci giochi a quake con le mani
            e con i piedi?No, ci fanno il nido gli uccelli dodo...
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            io lavoro con 4 workstation dell e schede
            video wildcat, che tu te le sogni lontano 1
            miglio (anche perche' non le fanno per mek),
            vai a fare il sitino con golive adesso che
            forse ti ci esce un margine per comprarti
            l'ultimo di britnispirz su itunzoohhh che invidia...già che si parlava di falliti eccone un'altro.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            Ahhhh, ho visto che avete rosicato all'inverosimile :DEcco un regalino per tutti i macachi-roditorihttp://www.3dlabs.com/product/wildcatvp/vppro/index.htmed ora sbavate all'inverosimile perche' non l'avrete mai a patto che non vi compriate un pc/windows auhauhauhahaaama come, non eravate voi quelli che si sentono invidiati dal resto del mondo?
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            dal sito:"Designed by Professionals for Professionals.3Dlabs is the only PC Workstation graphics company solely focused on designing professional-grade accelerators for professional designers. We make sure your drivers are reliable, your card is sound, and your investment is certified to run on leading CAD and DCC applications"mi spiace, secondo il produttore di schede video piu' potenti al mondo, la sfera eppol non e' fra i "professionals" visto che non la fanno per mek :)adios macacos
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            dal sito:

            "Designed by Professionals for Professionals.
            3Dlabs is the only PC Workstation graphics
            company solely focused on designing
            professional-grade accelerators for
            professional designers. We make sure your
            drivers are reliable, your card is sound,
            and your investment is certified to run on
            leading CAD and DCC applications"marketing....che mistero....robaccia.
            mi spiace, secondo il produttore di schede
            video piu' potenti al mondo, la sfera eppol
            non e' fra i "professionals" visto che non
            la fanno per mek :)

            adios macacosno é tra i professionals di 3D....o di giochi come solitario!poi passi ad altri settori audio e video e i pc vanno giusto bene per utilizzare wordhttp://www.apple.com/finalcutpro/performance.htmlWith Final Cut Pro 4.1, Mac OS X Panther and the dual-processor Power Mac G5, Apple has redefined high-performance in a professional nonlinear editing system.http://www.apple.com/software/pro/http://www.apple.com/shake/Shake 3 box Shake 3. Advanced Digital CompositingThe industry-standard compositing and effects solution for film and HD now comes with unlimited network rendering on Mac OS X.Now optimized for the dual processor Power Mac G5 and Mac OS X Panther, Shake 3.01 significantly increases performance for rendering, on average up to 45% faster than a Power Mac G4 and up to 27% faster than a dual 3.20 GHz Xeon costing over $1,500 more. The Power Mac G5 is now the premiere platform for Shake processing.adesso torna a giocare con le tue sfere e cubi....
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            mi spiace, secondo il produttore di schede
            video piu' potenti al mondo, la sfera eppol
            non e' fra i "professionals" visto che non
            la fanno per mek :)"Creative" sarebbe il produttore di schede video più potenti al mondo?Già questo basta a definire il tuo grado di ignoranza in materia.L'aggettivo "professionale" non sta bene nella bocca di un bandonaro.Impara, moccioso:http://www.sgi.com/visualization/onyx4/configs.html
            adios macacosAdios pcesso.PS: Prima delle tue idiote obiezioni riguardo a Creative, ti informo che quest'azienda possiede e controlla la tua tanto adorata "3DLabs".
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            "Creative" sarebbe il produttore di schede
            video più potenti al mondo?La creative? o la 3d Labs?
            Già questo basta a definire il tuo grado di
            ignoranza in materia.
            L'aggettivo "professionale" non sta bene
            nella bocca di un bandonaro.la creative fa schede audio sopratutto poi fa le casse, le webcam.
            Impara, moccioso:
            http://www.sgi.com/visualization/onyx4/confignon sono il "moccioso" di prima.A parte questo cosa centra una SGI di questo tipo che non e' una workstation grafica ma un sistema per fare simulazioni e se anche fosse usato per fare modelling e animation ci vorrebbe un team per programmarci dietro il software dedicato.. non e' che lanci il setup di maya e funziona.Questa e' una spara pixel realtime.
            PS: Prima delle tue idiote obiezioni
            riguardo a Creative, ti informo che
            quest'azienda possiede e controlla la tua
            tanto adorata "3DLabs".che produce infatti schede grafiche High End per PC e lo fa da un bel po di anni. Prima di 3DLabs, le wildcat le produceva Intergraph per poi cedere a 3D Labs la parte che progettava schede grafiche High End.Questo genere di schede per pc vanno a finire nei piu' grossi centri dove fanno computer grafica.. per esempio alla pixar.Il fatto che non esistano per mac e' solo dovuto al fatto che prima di OSX il mac non aveva un sistema operativo degno di questo nome e dopo OSX perche' mancavano macchine realmente performanti.Forse con il G5 qualcosa cambiera'.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            "Creative" sarebbe il produttore di schede

            video più potenti al mondo?

            La creative? o la 3d Labs?Ecco l'obiezione idiota. E meno male che mi sono preoccupato di specificare...

            Già questo basta a definire il tuo grado
            di

            ignoranza in materia.

            L'aggettivo "professionale" non sta bene

            nella bocca di un bandonaro.

            la creative fa schede audio sopratutto poi
            fa le casse, le webcam.Ma daaaaaaaaaaaai!!! Un genio!E ti è sfuggito il fatto che Creative POSSIEDE 3DLabs?

            Impara, moccioso:


            http://www.sgi.com/visualization/onyx4/config

            non sono il "moccioso" di prima.
            A parte questo cosa centra una SGI di questo
            tipo che non e' una workstation grafica ma
            un sistema per fare simulazioni e se anche
            fosse usato per fare modelling e animation
            ci vorrebbe un team per programmarci dietro
            il software dedicato.. non e' che lanci il
            setup di maya e funziona.Il moccioso di prima sventolava il proprio orgoglio di possedere una wildcat (che è già tutto da dimostrare), aggiungendo - non contento - che 3DLabs è il produttore delle schede video più prestanti del mondo.Per quanto riguarda la comparazione, ti informo che le Onyx4 vengono vendute (in configurazioni minime) anche come workstation grafiche.Ho intenzionalmente scelto queste, invece dei "Reality Center", proprio al fine di poter fare paragoni (se possibile) con il gattino-giocattolo del nostro amico sbruffoncello, che si permette di parlare di "sistemi professionali", ma non è nemmeno capace di distinguere il latte dal caffè.

            PS: Prima delle tue idiote obiezioni

            riguardo a Creative, ti informo che

            quest'azienda possiede e controlla la tua

            tanto adorata "3DLabs".

            che produce infatti schede grafiche High End
            per PC e lo fa da un bel po di anni. Prima
            di 3DLabs, le wildcat le produceva
            Intergraph per poi cedere a 3D Labs la parte
            che progettava schede grafiche High End.Per workstation di livello medio-basso.
            Questo genere di schede per pc vanno a
            finire nei piu' grossi centri dove fanno
            computer grafica.. per esempio alla pixar.Mentre non posso giurare che la Pixar utilizzasse questo tipo di schede, ti garantisco che ha abbandonato da mesi le piattaforme con architettura x86.Bye bye gattino.
            Il fatto che non esistano per mac e' solo
            dovuto al fatto che prima di OSX il mac non
            aveva un sistema operativo degno di questo
            nome e dopo OSX perche' mancavano macchine
            realmente performanti.Ti ricordo che - prima dei rallentamenti di Motorola - non esisteva pc basato su windows che fosse più performante di un Mac.Per quanto riguarda il sistema operativo, a tentare (invano) di contrastare System 8 e System 9 c'erano windows 98, NT e 2000. Tolto l'ultimo, i primi due facevano sbellicare dal ridere. Altro che sistemi operativi degni di questo nome...
            Forse con il G5 qualcosa cambiera'.Qualcosa è GIA' cambiato, solo che molti fanno finta di non accorgersene. Altri si limitano a sparlare e non hanno nemmeno titolo per aprire la bocca.Che vuoi? E' da una vita che accade e ci siamo abituati."Been there, done that".
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            Mentre non posso giurare che la Pixar
            utilizzasse questo tipo di schede, ti
            garantisco che ha abbandonato da mesi le
            piattaforme con architettura x86.
            Bye bye gattino.ma se e' da mesi che a abbracciato l'architettura x86 con linux.
            Ti ricordo che - prima dei rallentamenti di
            Motorola - non esisteva pc basato su windows
            che fosse più performante di un Mac.questo lo diceva Apple, ho postato link dove test reali hanno dimostrato che il G3 Twice fast as Intel erano balle.http://www.macopinion.com/columns/macskeptic/99/09/21/
            Per quanto riguarda il sistema operativo, a
            tentare (invano) di contrastare System 8 e
            System 9 c'erano windows 98, NT e 2000.
            Tolto l'ultimo, i primi due facevano
            sbellicare dal ridere. Altro che sistemi
            operativi degni di questo nome...come poteva NT contrastare un OS che occupava una esigua minoranza del mercato? Semmai e vero il contrario.NT dalla versione 3.5 in poi e stato un ottimo sistema operatino nulla a che vedere con MacOS che era realmente un giocattolo.
            Qualcosa è GIA' cambiato, solo che molti
            fanno finta di non accorgersene. Altri si
            limitano a sparlare e non hanno nemmeno
            titolo per aprire la bocca.Secondo me il G5 e' una moda del momento... ho ti prendi un dual o con le configurazioni singola CPU sei sempre un bel po sotto gli x86.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...

            Secondo me il G5 e' una moda del momento...
            ho ti prendi un dual o con le configurazioni
            singola CPU sei sempre un bel po sotto gli
            x86.ma va la trolll....le config singola cpu poi sono solo qualla a 1.6 Ghz....la 1.8 è in doppia oramai e il dual 2ghz va meglio di tanti pc...e il dual 1.8 non sarà tanto da meno...ma xke trolli a sbalzo?
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            ma va la trolll....le config singola cpu poi
            sono solo qualla a 1.6 Ghz....la 1.8 è in
            doppia oramai e il dual 2ghz va meglio di
            tanti pc...e il dual 1.8 non sarà tanto da
            meno...uhm.. non si capisce una cippa, cosa volevi dire?
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            ma va la trolll....le config singola cpu
            poi

            sono solo qualla a 1.6 Ghz....la 1.8 è in

            doppia oramai e il dual 2ghz va meglio di

            tanti pc...e il dual 1.8 non sarà tanto da

            meno...

            uhm.. non si capisce una cippa, cosa volevi
            dire?che sono tutti dual-processor tranne quello da 1,6 Ghz.difficile?
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            che sono tutti dual-processor tranne quello
            da 1,6 Ghz.
            difficile?ah.. bello. e quanto costa il dual 1.8?
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            che sono tutti dual-processor tranne
            quello

            da 1,6 Ghz.

            difficile?

            ah.. bello. e quanto costa il dual 1.8?a memoria non ricordo...fai un giro sull'apple store che qualche prezzo preciso lo trovi
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo




            che sono tutti dual-processor tranne

            quello


            da 1,6 Ghz.


            difficile?



            ah.. bello. e quanto costa il dual 1.8?
            a memoria non ricordo...fai un giro
            sull'apple store che qualche prezzo preciso
            lo trovi 2.758,80 IVA COMPRESA PER IL DUAL 1.8GHZ.3.358,80 per il Dual 2ghz.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            Mentre non posso giurare che la Pixar

            utilizzasse questo tipo di schede, ti

            garantisco che ha abbandonato da mesi le

            piattaforme con architettura x86.

            Bye bye gattino.

            ma se e' da mesi che a abbracciato
            l'architettura x86 con linux.25/06/2003http://php.tevac.com/artview.php?art_id=7445In particolare, quoto:"Cosa possiamo pensare? Pixar stà cercando un amministratore di rete che gestisca MacOS X Server, G5, renderman, XServe (tra poco con il PPC970), Shake, Maya, Finalcut e il gioco mi sembra fatto."

            Ti ricordo che - prima dei rallentamenti
            di

            Motorola - non esisteva pc basato su
            windows

            che fosse più performante di un Mac.

            questo lo diceva Apple, ho postato link dove
            test reali hanno dimostrato che il G3 Twice
            fast as Intel erano balle.

            http://www.macopinion.com/columns/macskeptic/Scusa.Mi sai dire DOVE, in questo articolo, ti viene data ragione? Grazie.


            Per quanto riguarda il sistema operativo,
            a

            tentare (invano) di contrastare System 8 e

            System 9 c'erano windows 98, NT e 2000.

            Tolto l'ultimo, i primi due facevano

            sbellicare dal ridere. Altro che sistemi

            operativi degni di questo nome...

            come poteva NT contrastare un OS che
            occupava una esigua minoranza del mercato?
            Semmai e vero il contrario.In termini di numeri, sono daccordo; in termini di prestazioni, sono ancora qui che rido.
            NT dalla versione 3.5 in poi e stato un
            ottimo sistema operatino nulla a che vedere
            con MacOS che era realmente un giocattolo.Uso NT ogni giorno al lavoro.NT non aveva (e non ha tuttora) drivers per periferiche anche molto comuni.NT inchioda l'operatore mentre scrive su floppy disk.NT richiede il reboot ogni volta che modifichi le impostazioni della rete.Continuo?NT FA RIDERE. Oggi come allora.System 8 e 9 erano gioielli, in confronto.

            Qualcosa è GIA' cambiato, solo che molti

            fanno finta di non accorgersene. Altri si

            limitano a sparlare e non hanno nemmeno

            titolo per aprire la bocca.

            Secondo me il G5 e' una moda del momento...
            ho ti prendi un dual o con le configurazioni
            singola CPU sei sempre un bel po sotto gli
            x86.Le TUE OPINIONI non interessano nessuno.E' chiaro che non sai di che cosa stai parlando.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            ma se e' da mesi che a abbracciato

            l'architettura x86 con linux.
            25/06/2003
            http://php.tevac.com/artview.php?art_id=7445
            In particolare, quoto:
            "Cosa possiamo pensare? Pixar stà cercando
            un amministratore di rete che gestisca MacOS
            X Server, G5, renderman, XServe (tra poco
            con il PPC970), Shake, Maya, Finalcut e il
            gioco mi sembra fatto."Il recruiting di pixar ha sempre cercato gente per amministrare i Mac ancor prima che uscisse OSX.e poi nelle news di pixar c'e' scritto questo e non quello che supponi tu da bravo tifoso Apple.Pixar's RenderMan Pro Server Available for the MacintoshEMERYVILLE, CA, September 9th, 2003 - Pixar Animation Studios officially announces the availability of RenderMan® Pro Server for the Macintosh, bringing Pixar's Academy Award® winning rendering technology to the Apple community. RenderMan® Pro Server will include the latest release of Pixar's RenderMan 11.5, featuring technology developed during Pixar's Finding Nemo and should be available fourth quarter, 2003. non mi sembra ci sia scritto che sono passati da X86 e linux a Mac e OSX :)Ne hai di immaginazione.. magari sbaglio link io..
            http://www.macopinion.com/columns/macskeptic/
            Scusa.
            Mi sai dire DOVE, in questo articolo, ti
            viene data ragione? Grazie.sai leggere l'inglese perche' comincio ad avere dei dubbi.nelle conclusioniWell, with the exception of the rendering tests, the two systems are roughly on par. The big surprise is that with the exception of 180 degree rotation, the Celeron actually beat the G3 in all of the Photoshop tests. I know I was surprised - I had fully expected that this would be the test that the G3 would win hands down.Eccetto i rendering test, i due sistemi (g3 e celeron) sono piu' o meno pari. La grossa sorpresa e' che eccetto la rot. di 180 gradi, il CELERON ATTUALMENTE BATTE IL G3 IN TUTTI I TEST CON PHOTOSHOP (anche di 4 volte).La apple annunciava a quei tempi di avere una CPU 2 Volte piu' performante del P2 (e non il celeron con cache ridotta).Remember, Apple made a point of claiming that the G3 was twice as fast as a similarly clocked Pentium II. We also generally consider Celerons to be significantly slower than Pentium IIs. If Apple's claim is right, then the 266MHz G3 should perform as well as a 532MHz Pentium II - which means that the 366MHz Celeron should have been beaten to a pulp in these tests.voila'.. ecco la dimostrazione che i PPC, dichiarati da apple piu' potenti da sempre, sono in realta' piu' lenti da sempre e con photoshop.
            In termini di numeri, sono daccordo; in
            termini di prestazioni, sono ancora qui che
            rido.invece di ridere impara a leggere l'inglese.
            Uso NT ogni giorno al lavoro.
            NT non aveva (e non ha tuttora) drivers per
            periferiche anche molto comuni.
            NT inchioda l'operatore mentre scrive su
            floppy disk.uhm.. non e' proprio cosi.. la gestione del floppy ha sempre avuto problemi non essendosi evoluta.. infatti non l'ho proprio e dai mac li hanno tolti.
            NT richiede il reboot ogni volta che
            modifichi le impostazioni della rete.
            Continuo?Non e' vero. Che NT usi?
            NT FA RIDERE. Oggi come allora.
            System 8 e 9 erano gioielli, in confronto.MacOs si paragona a Win3.1, Win95, Win98.NT non centra nulla con i sistemini basati su Dos.
            Le TUE OPINIONI non interessano nessuno.Impara a leggere l'inglese prima di tutto.Impara anche che "lords of the rings" non e' mai stato lavorato su nessun Mac. Cosi la prossima volta invece di sparare cacchiate ci pensi su.
            E' chiaro che non sai di che cosa stai
            parlando.Di solito la frase standard da macuser e':"Parli di cose che manco conosci..."Tu invece sei uno che sa prioprio tutto.. tutto quello che c'e' scritto su Apple.Com. Sei proprio un bravo rappresentante addestrato ma non stipendiato.. i dispepoli della Apple lavorano tutti gratis.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...

            http://php.tevac.com/artview.php?art_id=7445

            In particolare, quoto:

            "Cosa possiamo pensare? Pixar stà cercando

            un amministratore di rete che gestisca
            MacOS

            X Server, G5, renderman, XServe (tra poco

            con il PPC970), Shake, Maya, Finalcut e il

            gioco mi sembra fatto."

            Il recruiting di pixar ha sempre cercato
            gente per amministrare i Mac ancor prima che
            uscisse OSX.Forse lo fanno per carità: in fondo, se non usano Mac e se i sistemi operativi di Apple fanno così schifo (come tu vorresti invano far credere), perché dovrebbero cercare gente che sa usare Mac "da sempre" (stando alle tue stesse parole)?
            e poi nelle news di pixar c'e' scritto
            questo e non quello che supponi tu da bravo
            tifoso Apple.I tuoi personali commenti valgono quanto le tue personali opinioni.Inoltre, il fatto che "essere tifosi Apple" sia un errore rimane da dimostrare.Se non sei in grado di attenerti ai fatti, significa che fai parte di una "fazione contraria" e questo non ti rende certo migliore di me.Naturalmente, questo serve ad eliminare eventuali TUOI dubbi.
            Pixar's RenderMan Pro Server Available for
            the Macintosh [snip]
            non mi sembra ci sia scritto che sono
            passati da X86 e linux a Mac e OSX :)
            Ne hai di immaginazione.. magari sbaglio
            link io..Il fatto che un'azienda come Pixar (che certo non ne ha bisogno) sviluppi la punta di diamante del proprio software in versione Mac ha qualche significato per te?Serve un suggerimento?Perdi meno tempo a (cercare inutilmente di) criticare me e attieniti ai fatti.
            http://www.macopinion.com/columns/macskeptic/

            Scusa.

            Mi sai dire DOVE, in questo articolo, ti

            viene data ragione? Grazie.

            sai leggere l'inglese perche' comincio ad
            avere dei dubbi.

            nelle conclusioni

            Well, [snip] hands down.Smettila di drogarti con "roba" scaduta: il link che hai postato rimanda ad un (idiota) articolo di Apple che porta avanti lo sviluppo di MacOs X anche su piattaforme x86, basandosi su "speculazioni" e traendo conclusioni che rivelano la natura deforme della loro base.Il paragrafo da te indicato (che riporta stronzate più volte contrastate in passato) non esiste in tutto l'articolo citato.Richiama quando passano gli effetti della droga...
            Eccetto i rendering test, i due sistemi (g3
            e celeron) sono piu' o meno pari. La grossa
            sorpresa e' che eccetto la rot. di 180
            gradi, il CELERON ATTUALMENTE BATTE IL G3
            IN TUTTI I TEST CON PHOTOSHOP (anche di 4
            volte).Conosco l'inglese meglio di te (almeno giudicando dalla traduzione fornita).E, da quel che capisco, anche l'italiano.
            La apple annunciava a quei tempi di avere
            una CPU 2 Volte piu' performante del P2 (e
            non il celeron con cache ridotta).E infatti era vero e (più volte) dimostrato.
            Remember, [snip] tests.Toni da fumetto con illustrazioni di basso livello e prodotto da uno stipendiato microsoft. Già visto. Ma il "tifoso" non ero io?Un test serio non produce commenti, ma risultati.
            voila'.. ecco la dimostrazione che i PPC,
            dichiarati da apple piu' potenti da sempre,
            sono in realta' piu' lenti da sempre e con
            photoshop.Cazzata stellare da dilettante informatico.Un PPC è "almeno" due volte più performante in Photoshop rispetto ad un processore di classe Pentium, a parità di clock.Rassegnati.Il (temporaneo) vantaggio dei Pentium negli ultimi anni era esclusivamente basato sulla "pigrizia" di Motorola.

            In termini di numeri, sono daccordo; in

            termini di prestazioni, sono ancora qui
            che

            rido.

            invece di ridere impara a leggere l'inglese.Ti ho già risposto, preferisco non aggiungere nulla per evitare di scendere al tuo livello.

            Uso NT ogni giorno al lavoro.

            NT non aveva (e non ha tuttora) drivers
            per

            periferiche anche molto comuni.

            NT inchioda l'operatore mentre scrive su

            floppy disk.

            uhm.. non e' proprio cosi.. la gestione del
            floppy ha sempre avuto problemi non
            essendosi evoluta.. infatti non l'ho proprio
            e dai mac li hanno tolti.Aaaaaaah... problemi? Ma non era un "perfetto" sistema operativo?Non fare il buffone: non c'è mai stato alcun problema nella gestione dei floppy disk da parte di NT; è una questione di multitasking CHE NON ESISTE.Inoltre, non prenderei esempi da Apple per giustificare l'assenza di un lettore di floppy, dopo aver passato due anni criticandola per lo stesso motivo, come avete fatto voi.

            NT richiede il reboot ogni volta che

            modifichi le impostazioni della rete.

            Continuo?

            Non e' vero. Che NT usi?4, SP6.Se dici che non è vero, certifichi il tuo totale bluff.O sei molto più incompetente di quello che credevo.

            NT FA RIDERE. Oggi come allora.

            System 8 e 9 erano gioielli, in confronto.

            MacOs si paragona a Win3.1, Win95, Win98.
            NT non centra nulla con i sistemini basati
            su Dos.windows 3.1 non lo prendiamo nemmeno in considerazione.Solo gente come voi poteva considerarlo un sistema... operativo!Se tu non fossi così incompetente, non paragoneresti un sistema operativo a 32 bit con quel gabinetto sporco di win3.195 è stato il primo (pallido, risibile) TENTATIVO.98 è stato un BUGFIX del 95.98 SE riusciva persino a far funzionare le periferiche USB.(WOW!! Gran risultato... Complimentoni!)

            Le TUE OPINIONI non interessano nessuno.

            Impara a leggere l'inglese prima di tutto.
            Impara anche che "lords of the rings" non e'
            mai stato lavorato su nessun Mac. Cosi la
            prossima volta invece di sparare cacchiate
            ci pensi su. E due. Continuo a non dare soddisfazione alle tue provocazioni di scarso livello.Se vuoi, posso tradurti l'intero thread, così anche tu impari qualcosa."Lord of the Rings" non è stato prodotto su Mac, né su pc senza sistema operativo (cioè con windows).Quindi anche stavolta non hai detto niente di interessante...

            E' chiaro che non sai di che cosa stai

            parlando.

            Di solito la frase standard da macuser e':
            "Parli di cose che manco conosci..."Infatti la tua ultima risposta certifica abbondantemente la tua incompetenza generale in materia informatica e la tua assoluta ignoranza riguardo ai sistemi operativi.
            Tu invece sei uno che sa prioprio tutto..
            tutto quello che c'e' scritto su Apple.Com.
            Sei proprio un bravo rappresentante
            addestrato ma non stipendiato.. i dispepoli
            della Apple lavorano tutti gratis.Non mi pare proprio che il tuo atteggiamento ti stia aiutando ad avere un po' più ragione del NULLA che ti ritrovi.In effetti, sei anzi piuttosto patetico e non porti ragioni, ma critiche e attacchi personali.Inutile perdere altro tempo.A proposto, "discepolo" non si scrive con due "P".
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            un po' in ritardo ma rispondo.
            Forse lo fanno per carità: in fondo, se non
            usano Mac e se i sistemi operativi di Apple
            fanno così schifo (come tu vorresti invano
            far credere), perché dovrebbero cercare
            gente che sa usare Mac "da sempre" (stando
            alle tue stesse parole)?perche' ci sono dei mac in pixar. Non anno solo workstations grafiche in azienda. Hanno una mensa, un bar, contabilita' da gestire e chissa quant'altro.
            Il fatto che un'azienda come Pixar (che
            certo non ne ha bisogno) sviluppi la punta
            di diamante del proprio software in versione
            Mac ha qualche significato per te?
            Serve un suggerimento?Sviluppa Renderman per Linux e windows da anni, oltre per le Sun e le Silicon Graphics. Mancava solo il fanalino di coda.
            Perdi meno tempo a (cercare inutilmente di)
            criticare me e attieniti ai fatti.i fatti li ho postati. Chi li ha travisati nel significato sei tu.
            Richiama quando passano gli effetti della
            droga...stai calmino e non dare conclusioni affrettate.
            Conosco l'inglese meglio di te (almeno
            giudicando dalla traduzione fornita).
            E, da quel che capisco, anche l'italiano.pensa alle tue fantasie invece di fare il professorino che e' contro policy dei forum. E non ti arrampicare troppo sugli specchi.

            La apple annunciava a quei tempi di avere

            una CPU 2 Volte piu' performante del P2 (e

            non il celeron con cache ridotta).
            E infatti era vero e (più volte) dimostrato.ma quando? Con il bytemark? Ma per favore.Ti ho postato un link dove il celeron straccia di diverse volte il G3. Questo quando i macusers dicevano che per photoshop serviva il Mac perche' molto piu' potente (di un 486).

            Remember, [snip] tests.
            Toni da fumetto con illustrazioni di basso
            livello e prodotto da uno stipendiato
            microsoft. Già visto. Ma il "tifoso" non ero
            io?io sto parlando male dei Mac e non ho mai messo in mezzo la MS :)Sei tu che continui a parlare di MS.. quasi invidiassi la posizione di Bill.
            Un test serio non produce commenti, ma
            risultati.i test seri te li ho postati.. ma non ci arrivi.

            voila'.. ecco la dimostrazione che i PPC,

            dichiarati da apple piu' potenti da
            sempre,

            sono in realta' piu' lenti da sempre e con

            photoshop.
            Cazzata stellare da dilettante informatico.
            Un PPC è "almeno" due volte più performante
            in Photoshop rispetto ad un processore di
            classe Pentium, a parità di clock.
            Rassegnati.link please.. :) nel mio link che continui a ignorare i CELERON le suonano di molto ai G3 pari clock.Sei proprio un'arrampicatore incredibile.
            Il (temporaneo) vantaggio dei Pentium negli
            ultimi anni era esclusivamente basato sulla
            "pigrizia" di Motorola.eh si.. motorola telefonini deve fare.. ah.
            Ti ho già risposto, preferisco non
            aggiungere nulla per evitare di scendere al
            tuo livello.
            parte di NT; è una questione di multitasking
            CHE NON ESISTE.Due perle.. :)
            Inoltre, non prenderei esempi da Apple per
            giustificare l'assenza di un lettore di
            floppy, dopo aver passato due anni
            criticandola per lo stesso motivo, come
            avete fatto voi. voi chi? io sono sempre stato daccordo... e' una delle poche cose senzate che ha fatto apple isieme ai cases trasparenti.


            NT richiede il reboot ogni volta che


            modifichi le impostazioni della rete.


            Continuo?



            Non e' vero. Che NT usi?
            4, SP6.
            Se dici che non è vero, certifichi il tuo
            totale bluff.
            O sei molto più incompetente di quello che
            credevo.Dipende dalle modifiche che fai sulla rete.Non sei in grado di valutare la competenza di qualcuno, lascierei perdere se fossi in te.
            windows 3.1 non lo prendiamo nemmeno in
            considerazione.
            Solo gente come voi poteva considerarlo un
            sistema... operativo!detto da chi ha usato per piu' di 15 anni un OS senza le fondamentali caratteristiche di un sistema operativo.. fa abbastanza ridere.MacOS era una gui.. e basta.
            Se tu non fossi così incompetente, non
            paragoneresti un sistema operativo a 32 bit
            con quel gabinetto sporco di win3.1
            95 è stato il primo (pallido, risibile)
            TENTATIVO.
            98 è stato un BUGFIX del 95.
            98 SE riusciva persino a far funzionare le
            periferiche USB.
            (WOW!! Gran risultato... Complimentoni!)a me? ;) grazie sei gentile.
            E due. Continuo a non dare soddisfazione
            alle tue provocazioni di scarso livello.
            Se vuoi, posso tradurti l'intero thread,
            così anche tu impari qualcosa.
            "Lord of the Rings" non è stato prodotto su
            Mac, né su pc senza sistema operativo (cioè
            con windows).LORD OF THE RINGS e' stato prodotto su SILICON GRAPHICS, cialtrone che non sei altro.tu intendi questo?http://www.apple.com/shake/stories/lotr2/Queste sono operazioni di marketing e basta. La APPLE acquisisce nel maggio del 2002 la Nothing Real mentre la lavorazione del film e' iniziata molti anni prima quando Shake era su Windows, Linux, SGI.Ma poi ce li vedi quei poveretti a fare i rendering con Shake su G4 ? :) :) :)http://www.hoise.com/primeur/02/articles/monthly/AE-PR-02-02-9.htmlImmagina meno e sopratutto parla meno.. che fai danni.
            Quindi anche stavolta non hai detto niente
            di interessante...
            Infatti la tua ultima risposta certifica
            abbondantemente la tua incompetenza generale
            in materia informatica e la tua assoluta
            ignoranza riguardo ai sistemi operativi.e continui a dare dell'ignorante a me..
            Non mi pare proprio che il tuo atteggiamento
            ti stia aiutando ad avere un po' più ragione
            del NULLA che ti ritrovi.hai ragione tu! Lord Of The Rings l'hanno fatto grazie ai Mac.
            In effetti, sei anzi piuttosto patetico e
            non porti ragioni, ma critiche e attacchi
            personali.
            Inutile perdere altro tempo.cerrrttooo..
            A proposto, "discepolo" non si scrive con
            due "P". o signur.. adesso mi scriverai che "Cerrrttoooo" non si scrive cosi'Fatti un'esame di coscienza.Tutto quello che credi di sapere e' errato.Apple.com ti ha riempito la testa di fandonie.A essere sincero nemmeno sul sito Apple dicono che LOTR e' fatto su Mac, sei riuscito a inventartelo da solo.E' ora di svegliarsi.
          • Anonimo scrive:
            Toh 2...
            [seguito]

            windows 3.1 non lo prendiamo nemmeno in

            considerazione.

            Solo gente come voi poteva considerarlo un

            sistema... operativo!

            detto da chi ha usato per piu' di 15 anni un
            OS senza le fondamentali caratteristiche di
            un sistema operativo.. fa abbastanza ridere.
            MacOS era una gui.. e basta.Detto da chi ancora oggi usa un (finto) sistema operativo copiato di sana pianta da MacOs, fa sbellicare.

            E due. Continuo a non dare soddisfazione

            alle tue provocazioni di scarso livello.

            Se vuoi, posso tradurti l'intero thread,

            così anche tu impari qualcosa.

            "Lord of the Rings" non è stato prodotto
            su

            Mac, né su pc senza sistema operativo
            (cioè

            con windows).

            LORD OF THE RINGS e' stato prodotto su
            SILICON GRAPHICS, cialtrone che non sei
            altro.Cialtrone sarai tu. Anzi lo sei ed ora lo dimostro.Nei precedenti post, sei stato tu a tirare fuori il discorso di Lord Of The Rings che non è stato prodotto su Mac, tentando abbastanza comicamente di far credere che possa essere stato fatto su pc con windows o, per lo meno, non escludendolo esplicitamente.Io ho corretto il tuo tiro, come si può leggere qui sopra, evidenziando il fatto che LOTR non è stato prodotto né su Mac, né su pc con windows.E adesso mi vieni a dire che è stato prodotto su Silicon? Ma daaaaaaaaaai!!!! E come mai non lo hai specificato subito?Inoltre, ad ulteriore dimostrazione della tua ignoranza, ti ricordo che il marchio SILICON GRAPHICS è stato soppiantato dal marchio SGI anni fa.D-I-L-E-T-T-A-N-T-E!!!!
            tu intendi questo?
            http://www.apple.com/shake/stories/lotr2/

            Queste sono operazioni di marketing e basta.
            La APPLE acquisisce nel maggio del 2002 la
            Nothing Real mentre la lavorazione del film
            e' iniziata molti anni prima quando Shake
            era su Windows, Linux, SGI.
            Ma poi ce li vedi quei poveretti a fare i
            rendering con Shake su G4 ? :) :) :)Marketing?Compositing e rendering sono la stessa cosa per te?Ah, già: l'inglese, questo sconosciuto!No, io non sono abituato e non ho bisogno di bluffare o di cercare di giustificare un insensato acquisto, come siete abituati voi bandonari cialtroni ed incompetenti, con perenne senso di inferiorità ed invidia da vendere nei confronti di qualunque cosa funzioni correttamente, a differenza del vostro pc (tostapane inclusi). Chi conosce la storia è ovviamente escluso.Sei soddisfatto dalla mia risposta o ti servono chiarimenti?
            http://www.hoise.com/primeur/02/articles/mont

            Immagina meno e sopratutto parla meno.. che
            fai danni.Questo link (come le tue opinioni) non porta da nessuna parte.Quanto ai danni, lascio giudicare a chi legge.

            Quindi anche stavolta non hai detto niente

            di interessante...


            Infatti la tua ultima risposta certifica

            abbondantemente la tua incompetenza
            generale

            in materia informatica e la tua assoluta

            ignoranza riguardo ai sistemi operativi.

            e continui a dare dell'ignorante a me.. No, no: lo dimostro. E' diverso.

            Non mi pare proprio che il tuo
            atteggiamento

            ti stia aiutando ad avere un po' più
            ragione

            del NULLA che ti ritrovi.

            hai ragione tu! Lord Of The Rings l'hanno
            fatto grazie ai Mac.Non ho mai detto questo. E, diversamente da te, non ho nemmeno cercato di far credere una cosa per un'altra.Sento il rumore degli specchi.....

            In effetti, sei anzi piuttosto patetico e

            non porti ragioni, ma critiche e attacchi

            personali.

            Inutile perdere altro tempo.

            cerrrttooo..Grande dimostrazione del contrario! Complimenti.

            A proposito, "discepolo" non si scrive con

            due "P".

            o signur.. adesso mi scriverai che
            "Cerrrttoooo" non si scrive cosi'No, ma potrei farlo. E mi basta.
            Fatti un'esame di coscienza.Senti da che pulpito. Respira, forse ti ripigli.
            Tutto quello che credi di sapere e' errato.HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!Guarda meno film.Meno male che ci sei tu a rivelare la verità del Grande Fratello.
            Apple.com ti ha riempito la testa di
            fandonie.O non ha forse riempito il tuo animo d'invidia?
            A essere sincero nemmeno sul sito Apple
            dicono che LOTR e' fatto su Mac, sei
            riuscito a inventartelo da solo.Dimmi dove l'ho scritto, altrimenti puoi chiedere scusa o far finta di non aver mai detto niente (che sarebbe il tuo stile, daltronde...).
            E' ora di svegliarsi.Già, tu invece hai troppo sonno addosso.O troppa droga in corpo.O forse entrambi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 2...

            Detto da chi ancora oggi usa un (finto)
            sistema operativo copiato di sana pianta da
            MacOs, fa sbellicare.se per te un sistema operativo e' fatto da icone colorate.. allora hai ragione!Come se io ti dicessi che OSX e' copiato da Windows perche' e' stato implementata la memoria protetta e il multitasking.
            Cialtrone sarai tu. Anzi lo sei ed ora lo
            dimostro.
            Nei precedenti post, sei stato tu a tirare
            fuori il discorso di Lord Of The Rings che
            non è stato prodotto su Mac, tentando
            abbastanza comicamente di far credere che
            possa essere stato fatto su pc con windows
            o, per lo meno, non escludendolo
            esplicitamente.sei proprio un cialtrone. Ho detto subito che LOTR e' stato compositato su SGI con tanto di link.Muto e rassegnato.
            SILICON GRAPHICS è stato soppiantato dal
            marchio SGI anni fa.
            D-I-L-E-T-T-A-N-T-E!!!!sei proprio un cazzaro. C'ho lavorato 4 anni su SGI e ho una O2 a casa.
            Marketing?
            Compositing e rendering sono la stessa cosa
            per te?Evidentementi non sai nemmeno cosa vuol dire Rendering.
            Ah, già: l'inglese, questo sconosciuto!
            No, io non sono abituato e non ho bisogno di
            bluffare o di cercare di giustificare un
            insensato acquisto, come siete abituati voi
            bandonari cialtroni ed incompetenti, con
            perenne senso di inferiorità ed invidia da
            vendere nei confronti di qualunque cosa
            funzioni correttamente, a differenza del
            vostro pc (tostapane inclusi). Chi conosce
            la storia è ovviamente escluso.
            Sei soddisfatto dalla mia risposta o ti
            servono chiarimenti?se mi spieghi a cosa avresti risposto forse posso darti anche ragione. Io parlo di computer e tu di inglese e invidia.Ma non dicevi che LOTR e' stato fatto su Mac?

            e continui a dare dell'ignorante a me..
            No, no: lo dimostro. E' diverso.dici di sapere l'inglese e affermi di avere ragione.. ma dimentichi di postare le prove.. :) ecco il tuo difetto, tipico del cialtrone.
            Non ho mai detto questo. E, diversamente da
            te, non ho nemmeno cercato di far credere
            una cosa per un'altra.
            Sento il rumore degli specchi.....ci sei sopra da molto tempo.

            o signur.. adesso mi scriverai che

            "Cerrrttoooo" non si scrive cosi'
            No, ma potrei farlo. E mi basta.fallo dai, su queste cose sei veramente bbravo.
            Guarda meno film.
            Meno male che ci sei tu a rivelare la verità
            del Grande Fratello.continui a parlare di cazzate, inglese, grande fratello, invidia...
            O non ha forse riempito il tuo animo
            d'invidia?non credere che tutti gli altri soffrino delle tue stesse paranoie.
            Dimmi dove l'ho scritto, altrimenti puoi
            chiedere scusa o far finta di non aver mai
            detto niente (che sarebbe il tuo stile,
            daltronde...).l'hai scritto eccome.. solo che sei anon e quindi sfuggi e ti dilegui con maestria.Ti brucia l'aver scoperto che i mac nella produzione di LOTR non li hanno usati nemmeno per scrivere i piani di produzione.. eheh.
            Già, tu invece hai troppo sonno addosso.
            O troppa droga in corpo.
            O forse entrambi.dovresti moderare le tue affermazioni.. ma sei un cialtrone e per quanto mi riguarda puoi scrivere quello che vuoi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 2...
            - Scritto da: Anonimo
            se per te un sistema operativo e' fatto da
            icone colorate.. allora hai ragione!Beh, il tuo era fatto da schermate nere con stringhe di caratteri bianchi. Non puoi certo saperne granché.
            Come se io ti dicessi che OSX e' copiato da
            Windows perche' e' stato implementata la
            memoria protetta e il multitasking.Se è per questi motivi, allora NON è stato copiato da windows.

            Cialtrone sarai tu. Anzi lo sei ed ora lo

            dimostro.

            Nei precedenti post, sei stato tu a tirare

            fuori il discorso di Lord Of The Rings che

            non è stato prodotto su Mac, tentando

            abbastanza comicamente di far credere che

            possa essere stato fatto su pc con windows

            o, per lo meno, non escludendolo

            esplicitamente.

            sei proprio un cialtrone. Ho detto subito
            che LOTR e' stato compositato su SGI con
            tanto di link.
            Muto e rassegnato. Qui c'è il primo messaggio in cui hai avuto il coraggio di parlare di Lord Of The Rings:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=489877e qui c'è la mia risposta, dove ti dico che LOTR non è stato fatto né su Mac né in windows:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=490186Il discorso l'hai tirato fuori tu ed ora mi stai attribuendo cose che non ho mai detto.Ti comporti esattamente come il (chiamiamolo così) sistema operativo che cerchi di utilizzare invano con profitto.Quand'è che diventi blu?

            SILICON GRAPHICS è stato soppiantato dal

            marchio SGI anni fa.

            D-I-L-E-T-T-A-N-T-E!!!!

            sei proprio un cazzaro. C'ho lavorato 4 anni
            su SGI e ho una O2 a casa.Offendi. Ancora. Ti mancano argomenti, ancora?Ah, adesso la chiami SGI.O2? Un progetto di oltre dieci anni fa, povero te...

            Compositing e rendering sono la stessa
            cosa

            per te?

            Evidentementi non sai nemmeno cosa vuol dire
            Rendering.Scusa? HAHAHAHAHAHAHAHAHA, ma non sei nemmeno più capace di rigirare i discorsi, com'è tua abitudine?
            Ma non dicevi che LOTR e' stato fatto su Mac?No.Tu stai cercando di far credere questo.Dammi torto e quota, buffone.


            e continui a dare dell'ignorante a
            me..

            No, no: lo dimostro. E' diverso.

            dici di sapere l'inglese e affermi di avere
            ragione.. ma dimentichi di postare le
            prove.. :) ecco il tuo difetto, tipico del
            cialtrone....dimenticavo. Inoltre, cerchi di copiare lo stile...Bah... nessuna sorpresa.

            O non ha forse riempito il tuo animo

            d'invidia?

            non credere che tutti gli altri soffrino
            delle tue stesse paranoie.Io ce l'ho il Mac. Anzi due. Invidioso.

            Dimmi dove l'ho scritto, altrimenti puoi

            chiedere scusa o far finta di non aver mai

            detto niente (che sarebbe il tuo stile,

            daltronde...).

            l'hai scritto eccome.. solo che sei anon e
            quindi sfuggi e ti dilegui con maestria.Ah, non quoti? OK, accetto le scuse.
            Ti brucia l'aver scoperto che i mac nella
            produzione di LOTR non li hanno usati
            nemmeno per scrivere i piani di produzione..
            eheh.hanno per caso usato bandoni con windows?Ti ho già risposto sopra.

            Già, tu invece hai troppo sonno addosso.

            O troppa droga in corpo.

            O forse entrambi.

            dovresti moderare le tue affermazioni.. ma
            sei un cialtrone e per quanto mi riguarda
            puoi scrivere quello che vuoi.Troopo tempo passato a criticare, invece di dimostrare.Già, ma che hai da dimostrare? Che sei furbo, per caso?HAHAHAHAHAHAHAHA
          • Anonimo scrive:
            Toh 3...
            Dimenticavo.

            Il fatto che un'azienda come Pixar (che

            certo non ne ha bisogno) sviluppi la punta

            di diamante del proprio software in
            versione

            Mac ha qualche significato per te?

            Serve un suggerimento?

            Sviluppa Renderman per Linux e windows da
            anni, oltre per le Sun e le Silicon
            Graphics. Renderman per SUN non si è mai visto.Casomai ci fosse bisogno di dimostrare ulteriormente quanto sei cialtrone.
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 3...
            - Scritto da: Anonimo
            Dimenticavo.



            Il fatto che un'azienda come Pixar
            (che


            certo non ne ha bisogno) sviluppi la
            punta


            di diamante del proprio software in

            versione


            Mac ha qualche significato per te?


            Serve un suggerimento?



            Sviluppa Renderman per Linux e windows
            da

            anni, oltre per le Sun e le Silicon

            Graphics.

            Renderman per SUN non si è mai visto.
            Casomai ci fosse bisogno di dimostrare
            ulteriormente quanto sei cialtrone.ho letto tutti i tuoi post e l'unica cosa che desidero scriverti é questa...Disney's "Toy Story" Uses More Than 100 Sun Workstations to Render Images for First All-Computer-Based Moviehttp://www.sun.com/951201/cover/cover-press.htmlcondivido tutto quello che hai scritto però dobbiamo evitare di fare questi errori!Ciao(apple)
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 3...

            http://www.sun.com/951201/cover/cover-press.h

            condivido tutto quello che hai scritto però
            dobbiamo evitare di fare questi errori!e' un cialtrone.. metti da parte il tifo per la apple. Il tipo sopra non e' in condizioni di leggere un test o di ragionare al di fuori degli schemi imposti dal marketing di Apple.Tu leggi delle miracolose prestazione dei G5 e ci ridi sopra... lui si beve tutto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 3...
            - Scritto da: Anonimo


            http://www.sun.com/951201/cover/cover-press.h



            condivido tutto quello che hai scritto
            però

            dobbiamo evitare di fare questi errori!

            e' un cialtrone.. metti da parte il tifo per
            la apple. Il tipo sopra non e' in condizioni
            di leggere un test o di ragionare al di
            fuori degli schemi imposti dal marketing di
            Apple.
            Tu leggi delle miracolose prestazione dei G5
            e ci ridi sopra... lui si beve tutto.e noi ci sorbiamo i tuoi preconcetti...ma chissà che è peggio...bof
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 3...
            - Scritto da: Anonimo
            e' un cialtrone.. metti da parte il tifo per
            la apple. ma cosa c'entra il tifo? ma che siamo allo stadio?trovarsi bene da una vita con i Mac e i suoi OS e SW vuol dire fare il tifo.beh non condivido la tua idea...Il tipo sopra non e' in condizioni
            di leggere un test o di ragionare al di
            fuori degli schemi imposti dal marketing di
            Apple.non é molto gentile quello che hai scritto cerca di rispettare chi conosce e lavora con queste macchine.
            Tu leggi delle miracolose prestazione dei G5
            e ci ridi sopra... lui si beve tutto.Io ci rido perché come ti ho scritto parecchie volte mi sembrava improbabile recuperare e superare in un colpo solo il GAP di prestazioni di 2-3 anni di differenza e "sabotaggio" da parte di motorola.Comunque con il Dual 2ghz siamo quasi arrivati al livello dei pc piu veloci (dual Xeon 3ghz) con la prossima release saranno i più veloci probabilmente.Comunque per la cronaca a me non cambia...io ho anche G4 e non solo dual G5 2ghz e per il mio lavoro/svago sono perfetti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 3...
            - Scritto da: Anonimo


            http://www.sun.com/951201/cover/cover-press.h



            condivido tutto quello che hai scritto
            però

            dobbiamo evitare di fare questi errori!

            e' un cialtrone.. metti da parte il tifo per
            la apple. Il tipo sopra non e' in condizioni
            di leggere un test o di ragionare al di
            fuori degli schemi imposti dal marketing di
            Apple.
            Tu leggi delle miracolose prestazione dei G5
            e ci ridi sopra... lui si beve tutto.Complimenti.Vivissimi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 3...
            - Scritto da: Anonimo
            ho letto tutti i tuoi post e l'unica cosa
            che desidero scriverti é questa...

            Disney's "Toy Story" Uses More Than 100 Sun
            Workstations to Render Images for First
            All-Computer-Based Movie

            http://www.sun.com/951201/cover/cover-press.h

            condivido tutto quello che hai scritto però
            dobbiamo evitare di fare questi errori!

            CiaoPrima di parlare di errori, fossi in te mi informerei.Renderman per Solaris non è mai stato commercializzato.Controlla.
          • Anonimo scrive:
            Renderman per SUN non si è mai visto!

            Renderman per SUN non si è mai visto.
            Casomai ci fosse bisogno di dimostrare
            ulteriormente quanto sei cialtrone.Ma sei la cialtronaggine fatta persona!! Almeno fai una ricerca cosi' eviti le figuracce.http://www.sun.com/951201/cover/cover.htmll'intera renderfarm di pixar, prima degli X86 e linux, era fatta su workstaion SUN :)Adesso sparisci che hai ampiamente dimostrato cosa sei.Ah.. gia' il sito che ti ho postato e' di un pivello amico di mio cuggino.Ps.ricordati di bacchettarmi le mani perche' ho scritto cuggino invece di cugino.
          • Anonimo scrive:
            E' vero: mai visto!
            - Scritto da: Anonimo

            Renderman per SUN non si è mai visto.

            Casomai ci fosse bisogno di dimostrare

            ulteriormente quanto sei cialtrone.

            Ma sei la cialtronaggine fatta persona!!
            Almeno fai una ricerca cosi' eviti le
            figuracce.

            http://www.sun.com/951201/cover/cover.htmlInnanzitutto, posti un link già indicato da qualcun altro 24 ore prima dite, quindi fai meno il fighetto che non hai niente di cui vantarti, quanto a primati (esattamente come il - chiamiamolo così - sistema operativo che difendi).
            l'intera renderfarm di pixar, prima degli
            X86 e linux, era fatta su workstaion SUN :)Vedi che non conosci l'inglese?Non è affatto vero.
            Adesso sparisci che hai ampiamente
            dimostrato cosa sei.Stai cantando vittoria troppo in fretta, come fanno gli sprovveduti.L'articolo (prodotto da Sun per scopi commerciali) parla di PIXAR CHE USA WORKSTATION Sun, mentre non dice affatto che Renderman verrà commercializzato anche in versione Solaris.Un'azienda seria come Pixar, al momento della produzione di un film, considera OGNI POSSIBILITA' a propria disposizione.Il rapporto prezzo-prestazioni offerto dalle macchine Sun era (come si può facilmente indovinare) BEN SUPERIORE alle architetture x86, pertanto hanno deciso di sviluppare una versione di Renderman per Solaris AD USO INTERNO.Hai capito, buffoncello?RENDERMAN PER SOLARIS NON E' MAI ESISTITO.Se non sei ancora convinto, vai a vedere qui:https://renderman.pixar.com/products/techspecs/index.htmE IMPARA A STARE AL MONDO, dilettante.
            Ah.. gia' il sito che ti ho postato e' di un
            pivello amico di mio cuggino.Quello che ho postato io invece è quello di Pixar. Conosci?
            Ps.
            ricordati di bacchettarmi le mani perche' ho
            scritto cuggino invece di cugino.CLACK! CLACK!Stupidino: cugino non si scrive con due G.Contento?
          • Anonimo scrive:
            Re: E' vero: mai visto!
            Scritto da: Anonimo
            Innanzitutto, posti un link già indicato da
            qualcun altro 24 ore prima dite, quindi fai
            meno il fighetto che non hai niente di cui
            vantarti, quanto a primati (esattamente come
            il - chiamiamolo così - sistema operativo
            che difendi).ma sei un maniaco di chi arriva prima.mister righello fatto persona.24 ore prima? Cialtrun leggi bene!

            l'intera renderfarm di pixar, prima degli

            X86 e linux, era fatta su workstaion SUN
            :)
            Vedi che non conosci l'inglese?
            Non è affatto vero.non l'ho mica letto su internet.. l'ho visitata 5 anni fa.
            Stai cantando vittoria troppo in fretta,
            come fanno gli sprovveduti.
            L'articolo (prodotto da Sun per scopi
            commerciali) parla di PIXAR CHE USA
            WORKSTATION Sun, mentre non dice affatto che
            Renderman verrà commercializzato anche in
            versione Solaris.ma io non ho detto che renderman e' commercializzato su solaris. Ho detto solo che la pixar a sempre renderizzato su workstation sun e se avessi visto i corti che produce te ne saresti accorto gia' 15 anni fa'. Cialtrun!
            Un'azienda seria come Pixar, al momento
            della produzione di un film, considera OGNI
            POSSIBILITA' a propria disposizione.
            Il rapporto prezzo-prestazioni offerto dalle
            macchine Sun era (come si può facilmente
            indovinare) BEN SUPERIORE alle architetture
            x86, pertanto hanno deciso di sviluppare una
            versione di Renderman per Solaris AD USO
            INTERNO.
            Hai capito, buffoncello?
            RENDERMAN PER SOLARIS NON E' MAI ESISTITO.ma se l'hai detto tu che pixar ha sviluppato renderman per solaris.. sei un pazzoide!! Cialtrun!
            Se non sei ancora convinto, vai a vedere qui:
            https://renderman.pixar.com/products/techspec
            E IMPARA A STARE AL MONDO, dilettante.cialtrun!
            Quello che ho postato io invece è quello di
            Pixar. Conosci? di persona, grazie :)
            CLACK! CLACK!
            Stupidino: cugino non si scrive con due G.
            Contento?cialtrun!
          • Anonimo scrive:
            Re: E' vero: mai visto!
            - Scritto da: Anonimo

            Innanzitutto, posti un link già indicato
            da

            qualcun altro 24 ore prima dite, quindi
            fai

            meno il fighetto che non hai niente di cui

            vantarti, quanto a primati (esattamente
            come

            il - chiamiamolo così - sistema operativo

            che difendi).

            ma sei un maniaco di chi arriva prima.
            mister righello fatto persona.
            24 ore prima? Cialtrun leggi bene!Ti ha dato fastidio essere sputtanato ancora, eh?Chi era il cialtrone?


            l'intera renderfarm di pixar, prima
            degli


            X86 e linux, era fatta su workstaion
            SUN

            :)


            Vedi che non conosci l'inglese?

            Non è affatto vero.

            non l'ho mica letto su internet.. l'ho
            visitata 5 anni fa.Smettila di masturbarti in pubblico, tanto non ci crede nessuno.Cinque anni fa? Beh, considerando che Toy Story è stato prodotto nel 95, hai visto una Renderfarm vecchia di almeno tre anni. Segaiolo.

            Stai cantando vittoria troppo in fretta,

            come fanno gli sprovveduti.

            L'articolo (prodotto da Sun per scopi

            commerciali) parla di PIXAR CHE USA

            WORKSTATION Sun, mentre non dice affatto
            che

            Renderman verrà commercializzato anche in

            versione Solaris.

            ma io non ho detto che renderman e'
            commercializzato su solaris. Ho detto solo
            che la pixar a sempre renderizzato su
            workstation sun e se avessi visto i corti
            che produce te ne saresti accorto gia' 15
            anni fa'. Cialtrun!Smetti di dire sciocchezze senza senso: nell'articolo che hai postato (per secondo) si capisce chiaramente che la Renderfarm basata su workstations Sun era nuova e creata apposta per Toy Story, ma i tuoi problemi con l'inglese sono irrimediabili, vedo.http://www.sun.com/951201/cover/cover-press.htmlgiusto per allenarti con la lingua. Quoto in particolare:"Until now, the cost of rendering technology to produce a full-length film has been prohibitive, but Sun's cost-effective, scalable multiprocessor technology promises to revamp the industry by providing these capabilities in a high-speed networked environment using standard systems."Inoltre, Renderman non esisteva 15 anni fa:http://www.pixar.com/companyinfo/history/1989.htmlBUFFONE!Chi era il cialtrone?

            Un'azienda seria come Pixar, al momento

            della produzione di un film, considera
            OGNI

            POSSIBILITA' a propria disposizione.

            Il rapporto prezzo-prestazioni offerto
            dalle

            macchine Sun era (come si può facilmente

            indovinare) BEN SUPERIORE alle
            architetture

            x86, pertanto hanno deciso di sviluppare
            una

            versione di Renderman per Solaris AD USO

            INTERNO.

            Hai capito, buffoncello?

            RENDERMAN PER SOLARIS NON E' MAI ESISTITO.

            ma se l'hai detto tu che pixar ha sviluppato
            renderman per solaris.. sei un pazzoide!!
            Cialtrun!Quota o ritira e chiedi scusa: questa sarebbe la seconda volta che esplicitamente mi attribuisci cose che non dico.Sei assolutamente inaffidabile, incoerente ed incredibile.Ribadisco che Renderman per Solaris non esiste, se non ad uso interno di Pixar. Guarda il labiale, forse ce la fai: NON-PUOI-COMPRARLO. Chiaro?Chi era il cialtrone?

            Se non sei ancora convinto, vai a vedere
            qui:


            https://renderman.pixar.com/products/techspec

            E IMPARA A STARE AL MONDO, dilettante.

            cialtrun!Aaah, ancora una volta nessuna risposta? Quanto fa?10? 15? 20?Quando non hai argomenti, attacchi da un punto di vista personale?Ma perché lo domando? Lo so e si vede.Chi era il cialtrone?

            Quello che ho postato io invece è quello
            di

            Pixar. Conosci?

            di persona, grazie Allora.Tanto per la buona pace tua e di tutti e perché si capisca chiaramente che racconti balle sapendo di mentire:http://corporate.pixar.com/faq.cfmTraduco con immenso piacere una delle domande riportate, con la relativa risposta:"E' possibile per il pubblico fare una visita guidata agli studi Pixar?""A causa di esigenze produttive e ragioni di riservatezza, il nostro studio è chiuso e non proponiamo visite guidate".Chi era il cialtrone?
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1
            - Scritto da: Anonimo
            scusa, se le workstation e la renderfarm
            sono su x86 e linux vuoi dire che la apple
            (steve) non ha passato nemmeno degli imac
            alle segretarie?tranquillo per quello nel mondo utilizzano i pc con uindos!e lo sai!!!!!

            e tu chi sei? Sei affidabile quanto
            Macopinion,Scusami ma questo non é proprio affidabile...(macopinion) barefeats, Zdnet?questi sii....almeno sono tecnici e conoscono le macchine.e non opinionisti (giornalisti) che non capiscono la differenza tra un pc e un mac.
            stavamo parlando di Celeron vs G3... sono passati anche tanti anni e diverse architetture...e il G5 dual (2ghz) non é cosi lento come credi.
            i link di apple valgono zero. riprova.un po' l'articolo di macopinion scritto da un giornalista.barefeats non é links apple....
            http://barefeats.com/g5c.html

            leggi e commenta il dual Xeon 3ghz che
            straccia il G5lo Xeon con 2 ghz in più???? bello sforzo!!! ma poi di poco.aspettiamo la prossima release del G5....e il p4-3.2 ghz stracciato miseramente non ne parli?tutto questo a cosa serve? tu valuti una macchina solo per questi dati? beh noi mac-user non solo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1
            - Scritto da: Anonimo
            Se Charlie White che pubblica articoli su
            DTV Professional e' un deficiente..Qual'é questo articolo sono curioso
            nemmeno immagini con chi hai a che fare.sentiamo cosa fai per quadagnarti da vivere?
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1

            - Scritto da: Anonimo

            Se Charlie White che pubblica articoli su

            DTV Professional e' un deficiente..
            Qual'é questo articolo sono curiososono sul forum.

            nemmeno immagini con chi hai a che fare.

            sentiamo cosa fai per quadagnarti da vivere?cose che ti passano sotto il naso tutti i giorni.
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Se Charlie White che pubblica articoli
            su


            DTV Professional e' un deficiente..


            Qual'é questo articolo sono curioso

            sono sul forum.come al solito non hai risposto...
            cose che ti passano sotto il naso tutti i
            giorni.tipo ? ahh sei quello che lavora per la TV del nano..beh non guardo questa spazzatura io posso scegliere e tu? ovviamente no visto che utilizzi windows.
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1

            tipo ? ahh sei quello che lavora per la TV
            del nano..beh non guardo questa spazzatura
            io posso scegliere e tu? ovviamente no visto
            che utilizzi windows.si, sono quello che lavora per il nano, per la tv di stato e anche per diverse firme che indossi.Le mie scelte sono perfette e quello che dici non fa testo nel mio campo perche' sei zero.
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1
            - Scritto da: Anonimo
            si, sono quello che lavora per il nano, per
            la tv di stato e anche per diverse firme che
            indossi.firme che indosso? scusami ma forse le firme le utilizzi tu.Io sono una persona semplice non ho bisogno di queste cose a tutti i costi.
            Le mie scelte sono perfette e quello che
            dici non fa testo nel mio campo perche' sei
            zero.le tue scelte sono perfette per te...ma non vuol dire per tutti.non credi??? mah.la tua solita arroganza non ha limiti i miei complimenti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1
            Cut! SnaP! ZAP!Scusa.. ho quotato un pochino spero tu non ne abbia a male.The ConclusionsRemember, Apple made a point of claiming that the G3 was twice as fast as a similarly clocked Pentium II. We also generally consider Celerons to be significantly slower than Pentium IIs. If Apple's claim is right, then the 266MHz G3 should perform as well as a 532MHz Pentium II - which means that the 366MHz Celeron should have been beaten to a pulp in these tests.Well, with the exception of the rendering tests, the two systems are roughly on par. The big surprise is that with the exception of 180 degree rotation, the Celeron actually beat the G3 in all of the Photoshop tests. I know I was surprised - I had fully expected that this would be the test that the G3 would win hands down.da:http://www.macopinion.com/columns/macskeptic/99/09/21/Buona traduzione.Ps.Com'era quella storia che Renderman non esisteva per Sun?
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1
            - Scritto da: Anonimo
            The Conclusions
            Remember, Apple made a point of claiming
            that the G3 was twice as fast as a similarly
            clocked Pentium II. We also generally
            consider Celerons to be significantly slower
            than Pentium IIs. If Apple's claim is right,
            then the 266MHz G3 should perform as well as
            a 532MHz Pentium II - which means that the
            366MHz Celeron should have been beaten to a
            pulp in these tests.

            Well, with the exception of the rendering
            tests, the two systems are roughly on par.
            The big surprise is that with the exception
            of 180 degree rotation, the Celeron actually
            beat the G3 in all of the Photoshop tests. I
            know I was surprised - I had fully expected
            that this would be the test that the G3
            would win hands down.

            da:
            http://www.macopinion.com/columns/macskeptic/L'ho già detto: toni da fumetto con illustrazioni scarse.Falso, fazioso, risibile.Hands down (sempre che tu sappia che cosa vuol dire).Grazioso che il Celeron se la prende nel culo nei test 3D, dove solitamente i bandoni spiccano. Un ulteriore elemento per giudicare la "credibilità" di questi (chiamiamoli così) test?
            Buona traduzione.L'avevo già letto. Noiosissimo...
            Ps.
            Com'era quella storia che Renderman non
            esisteva per Sun?L'ho già spiegata: non esiste. Cialtrone.
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1


            Com'era quella storia che Renderman non

            esisteva per Sun?
            L'ho già spiegata: non esiste. Cialtrone.Fidati esiste, la pixar c'ha renderizzato quasi tutti i film.. adesso li rendera sui pc... come il mio.Ah.. cialtroncello...guarda sto link.http://graphics.stanford.edu/lab/soft/prman/Toolkit/install.html#section21.1. Hardware supportedThis release of the RenderMan Toolkit is supported on the following hardware and operating systems: Silicon Graphics Iris, IRIX 6.x (mips3) Sun Microsystems SPARCStation, Solaris Digital Equipment Corporation (Compaq), ALPHA/OSF1 Intel, RedHat Linux 5.0 Windows NT Workstation 4.0 (Service pack 4) e adesso..... sparisci miseramente.
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1
            - Scritto da: Anonimo



            Com'era quella storia che Renderman non


            esisteva per Sun?

            L'ho già spiegata: non esiste. Cialtrone.

            Fidati esiste, la pixar c'ha renderizzato
            quasi tutti i film.. adesso li rendera sui
            pc... come il mio.

            Ah.. cialtroncello...
            guarda sto link.

            http://graphics.stanford.edu/lab/soft/prman/T

            1.1. Hardware supported
            This release of the RenderMan Toolkit is
            supported on the following hardware and
            operating systems:
            Silicon Graphics Iris, IRIX 6.x (mips3)
            Sun Microsystems SPARCStation, Solaris
            Digital Equipment Corporation (Compaq),
            ALPHA/OSF1
            Intel, RedHat Linux 5.0
            Windows NT Workstation 4.0 (Service pack 4)

            e adesso..... sparisci miseramente.mah lui mi sa che parla di:RENDERMAN PRO SERVERRenderMan Pro Server includes all the tools required for rendering images for film and video productions. RenderMan Pro Server is able to turn any server or artist desktop into a rendering machine. RenderMan Pro Server includes:Pixar?s RenderMan®Our Academy Award®-winning core rendering technology.Irma?Pixar's re-renderer for accelerating shading and lighting. Alfserver?The remote execution serverhttps://renderman.pixar.com/products/tools/index.htmmentre tu parli di:THE RENDERMAN ARTIST TOOLS The RenderMan Artist Tools provide seamless integration between Maya® and Pixar?s RenderMan, forming an advanced render pipeline that is as easy to use, but that remains extensible for advanced customization.mettetevi d'accordo....xke qui sono indicati gli hw supportati da entrambi https://renderman.pixar.com/products/techspecs/index.htm
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1

            mah lui mi sa che parla di:


            RENDERMAN PRO SERVERnah.. lui nemmeno sa di cosa parla.Fino all'anno scorso Renderman PRo Server non esisteva.Esisteva Renderman + gli artist tool.Prima ancora gli artist tool non esistevano c'era solo Renderman inteso come motere di rendering.Fidati. C'ho fatto diversi lavori con renderman e lo conosco e utilizzo da una decina di anni.Non e' questione di Nomi e questione che il tipo di cui sopra non sa che cosa e' ed e' normale. Siamo pochi in italia ad averci lavorato su.
            mentre tu parli di:

            THE RENDERMAN ARTIST TOOLS strano che non siano ancora usciti gli artist tool per maya visto che maya su osx esiste. Forse e' difficile trovare qualcuno pro disposto ad usare maya + renderman su Mac perche' non esiste la versione piu' potente di maya e non esistono schede grafiche in grado di farlo girare bene.Poi renderman lo puoi usare anche senza un 3D.. ti puoi scrivere i RIB a mano o generarli da altre applicazioni.Il tipo di cui sopra ha cercato di attaccarsi ad una qualsiasi cosa perche' ha visto che nella pagina di pixar fra l'hw supportato non c'era solaris mentre io che lo conosco da 10 anni so perfettamente che renderman c'era per tutte le workstation grafiche basate su unix, linux e nt. Mac OS e win9x non erano nemmeno presi in cosiderazione.
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1
            A mio avviso non devi fidarti di nessuno, ma cercare prove.Forse al nostro amico brucia un po' il fatto che io abbia dato dimostrazione della sua ennesima balla, quando parlava della sua "visita personale" in Pixar, dove non hanno mai accettato visitatori...
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1
            - Scritto da: Anonimo



            Com'era quella storia che Renderman non


            esisteva per Sun?

            L'ho già spiegata: non esiste. Cialtrone.

            Fidati esiste, la pixar c'ha renderizzato
            quasi tutti i film.. adesso li rendera sui
            pc... come il mio.Perché dovrei fidarmi di uno che ho già sputtanato abbastanza?

            Ah.. cialtroncello...
            guarda sto link.

            http://graphics.stanford.edu/lab/soft/prman/TUn po' vecchio, ma interessante.E soprattutto non c'entra un cazzo.Te ne sei accorto anche tu o pensi davvero di poter essere ancora considerato seriamente per una dialogo su Renderman?
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1

            Un po' vecchio, ma interessante.
            E soprattutto non c'entra un cazzo.
            Te ne sei accorto anche tu o pensi davvero
            di poter essere ancora considerato
            seriamente per una dialogo su Renderman?non mi interessa proprio parlare di renderman con te.Rendeman per Sun e' sempre esistito.. e tu metti la lingua in cose che ignori.. da perfetto ignorante e grande maleducato.Ti insegno delle cose e nemmeno dici grazie.Sei un cialtrone e se hai piu' di 16 anni temo che il processo sia irreversibile.Sai cosa fa rima con cialtrone? :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Toh 1
            - Scritto da: Anonimo
            non mi interessa proprio parlare di
            renderman con te.Immagino che il motivo risieda nel fatto che ho risposto a tutte le tue obiezioni con competenza.Prima a proposito di Apple, poi di windows nt, poi di Renderman.Di solito, quelli come te fanno così.Che dire? Complimenti vivissimi!
            Rendeman per Sun e' sempre esistito.. e tu
            metti la lingua in cose che ignori.. da
            perfetto ignorante e grande maleducato.Continui a prendertela con me e a non fornire chiarimenti, al contrario di quello che io ho fatto con te.Insultami pure; ti senti meglio?
            Ti insegno delle cose e nemmeno dici grazie.
            Sei un cialtrone e se hai piu' di 16 anni
            temo che il processo sia irreversibile.
            Sai cosa fa rima con cialtrone?Sì, fa rima con il cretino che sostiene di essere stato in visita personale presso un'azienda che dichiara pubblicamente di non accettare visite, come la Pixar.Ah, dimenticavo: GRAZIE, è stata un'esperienza magnifica.Contento?
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            Ahhhh, ho visto che avete rosicato
            all'inverosimile :D

            Ecco un regalino per tutti i macachi-roditori

            http://www.3dlabs.com/product/wildcatvp/vppro

            ed ora sbavate all'inverosimile perche' non
            l'avrete mai a patto che non vi compriate un
            pc/windows auhauhauhahaaache chiaramente la usi per il solitario vero? o per quake.
            ma come, non eravate voi quelli che si
            sentono invidiati dal resto del mondo?mamma mia che invidia...ma la m$ paga bene?é evidente che devi pubblicizzare il tuo acquisto sbagliato...
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            - Scritto da: Anonimo
            Ahhhh, ho visto che avete rosicato
            all'inverosimile :D

            Ecco un regalino per tutti i macachi-roditori

            http://www.3dlabs.com/product/wildcatvp/vppro

            ed ora sbavate all'inverosimile perche' non
            l'avrete mai a patto che non vi compriate un
            pc/windows auhauhauhahaaa

            ma come, non eravate voi quelli che si
            sentono invidiati dal resto del mondo?Bizzarro.Nessuna delle due schede di cui al tuo link risulta acquistabile nello store europeo di 3dLabs.Che sia un fake?
          • LaNberto scrive:
            Re: Gli incontentabili...
            Tipico sbandierare la scheda video quando il processore è marcatamente inferiore e il sistema operativo poco affidabile.Mi ricordi quelli che pensano che lo loro abilità di guida in macchina risieda nelle gomme...Ma va a ciapà i rat
    • avvelenato scrive:
      Re: Gli incontentabili...
      in linea di base sono contrario ai drm, ma penso tu abbia ragione.
      • Anonimo scrive:
        Re: Gli incontentabili...
        - Scritto da: avvelenato
        in linea di base sono contrario ai drm, ma
        penso tu abbia ragione.E' una sorta di sfida. Sicuramente Itunes non e' il mostro anti-utente come le major, ma cmq sia intaccare la sua patina di perfezione e' comunque una sfida...Almeno io la vedo cosi' 8)
        • FDG scrive:
          Re: Gli incontentabili...
          - Scritto da: Anonimo
          E' una sorta di sfida. Sicuramente Itunes
          non e' il mostro anti-utente come le major,
          ma cmq sia intaccare la sua patina di
          perfezione e' comunque una sfida...

          Almeno io la vedo cosi' 8)Nella vostra testa. Dal mio punto di vista la perfezione non sta nel meccanismo di protezione.
        • avvelenato scrive:
          Re: Gli incontentabili...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: avvelenato

          in linea di base sono contrario ai drm, ma

          penso tu abbia ragione.

          E' una sorta di sfida. Sicuramente Itunes
          non e' il mostro anti-utente come le major,
          ma cmq sia intaccare la sua patina di
          perfezione e' comunque una sfida...

          Almeno io la vedo cosi' 8)secondo me con tante cose che c'erano da taroccare craccare sproteggere eccetera, il tipo ha scelto Itunes solo per caso (casualmente ha scoperto una gabola.)boh spero che i drm non si irrigidiranno.
    • Anonimo scrive:
      Re: Gli incontentabili...
      - Scritto da: Anonimo
      "La protezione negli AAC di iTMS è molto permissiva...Adesso, lo è. Te ne do atto.Ma lasciamoli fare... e aspettiamo che diventi uno standard de-facto.Poi ne riparliamo.A dare un paio di "giri di vite" non ci si mette niente!Non vedo perchè (in un pessimistico futuro) non possano decidere di lucrarci un po' di più e limitare ulteriormente la libertà di copia/riproduzione.E, parlando per ECCESSI, chi gli impedirebbe, ad esempio, di fissare un limire per l'ascolto del brano a X volte e la copia a 1 volta ? :sBasta guardare quello che fece a suo tempo la RealPlayer. :@Prima regala per 2 anni il RealEncoder e il RealPlayer e tutti lo usano perchè i formati concorrenti erano nettamente inferiori... poi quando ormai tutto si trovava o in real o in midi decide che l'encoder diventa a pagamento e il player lo farcisce di spyware.Meditate gente... meditate!
  • Anonimo scrive:
    casca un altro baluardo
    come da oggetto
    • Anonimo scrive:
      Re: casca un altro baluardo
      - Scritto da: Anonimo
      come da oggettoma come, la eppuols non era la supertecnologicaefficentesupermegasoftwarehouse? il primo che arriva gli cracca uno dei suoi cavalli di battaglia?
      • Anonimo scrive:
        Re: casca un altro baluardo

        il primo che arriva gli cracca uno dei suoi cavalli di battaglia?Non mi pare proprio il primo che arriva!!!!E comunque niente è mai sicuro al 100%
      • Anonimo scrive:
        Re: casca un altro UtontoPC
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        come da oggetto

        ma come, la eppuols non era la
        supertecnologicaefficentesupermegasoftwarehouil primo che arriva se non sei al corrente é quello che ha inventato il sistema per copiare i DVD.quindi prima di sparare cavolate informati!sai é stato colpito molto tempo prima il sistema infallibile M$ wmp...studia..." In passato simili hack sono stati realizzati anche per file protetti in Windows Media Audio; Microsoft ha provveduto ad immediate modifiche in maniera tale da chiudere il buco. E' probabile che anche Apple possa operare a breve in questo modo, modificando QuickTime che il perno intorno a cui si incentra la strategia di protezione proposta da DVD Jon."
        • Anonimo scrive:
          Re: casca un altro UtontoPC
          - Scritto da: Anonimo
          il primo che arriva se non sei al corrente é
          quello che ha inventato il sistema per
          copiare i DVD.
          quindi prima di sparare cavolate informati!Si l'ho pensato anche io ieri quando ho letto il suo commento ma non avevo neanche voglia di fargli notare la cosa.Comunque c'è da sottolineare che ha avuto un bel coraggio, io al suo posto dopo tutti problemi legali avuti la prima volta non avrei avuto il fegato di rifare qualcosa di simile.
      • Anonimo scrive:
        Re: casca un altro baluardo
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        come da oggetto

        ma come, la eppuols non era la
        supertecnologicaefficentesupermegasoftwarehouBravo.Ora fai un altro passo e chiediti come mai questo "hack" funziona solo con QuickTime per Windows.E complimenti vivissimi per la qualità generale dei tuoi (chiamiamoli così) commenti.
        • sandman scrive:
          Re: casca un altro baluardo
          MA LOL!!! sei un grande...- Scritto da: Anonimo
          Bravo.
          Ora fai un altro passo e chiediti come mai
          questo "hack" funziona solo con QuickTime
          per Windows.
          E complimenti vivissimi per la qualità
          generale dei tuoi (chiamiamoli così)
          commenti.
Chiudi i commenti