QUE, l'ereader corteggia i businessman

Plastic Logic ha annunciato il lancio, all'inizio del prossimo anno, dell'ebook reader con lo schermo più grande oggi in commercio

Roma – Plastic Logic, spin-off del Cavendish Laboratory della Cambridge University, ha rivelato i primi dettagli relativi al suo ebook reader QUE, definito il primo dispositivo della sua categoria a rivolgersi espressamente agli utenti business.

il dispositivo Ciò che differenzierà maggiormente QUE dai suoi simili sarà la dimensione dello schermo, circa uguale a quella di un foglio A4 (8,5 x 11 pollici), e il supporto a un’ampia varietà di formati di documento, inlcusi PDF, Word, PowerPoint ed Excel. Il display sarà basato sulla tecnologia Vizplex di E Ink, la stessa utilizzata dal Kindle di Amazon e da molti altri ebook reader in commercio, e supporterà il touchscreen di tipo capacitivo, utilizzabile anche senza uno stilo.

Plastic Logic afferma che la capacità del proprio reader di aprire e gestire i principali formati di documento, unita all’inclusione di un modulo WiFi e di un modem 3G (probabilmente opzionale), fornirà agli uomini d’affari tutto il necessario per leggere libri, quotidiani, periodici, manuali, presentazioni e altri tipi di documento: tutto ciò portandosi appresso un dispositivo con peso e spessore sensibilmente inferiori a quelli di un tipico settimanale.

Plastic Logic QUE Libri, giornali e altri contenuti a pagamento potranno essere scaricati da un negozio online gestito da Barnes & Noble e accessibile da QUE attraverso la rete 3G statunitense di AT&T. Stando alle indiscrezioni, questo non sarà il primo rapporto d’affari tra Plastic Logic e Barnes & Nobles: l’ ebook reader con schermo a colori preannunciato da quest’ultima dovrebbe essere prodotto proprio dall’azienda britannica.

Le specifiche tecniche integrali e il prezzo di QUE saranno rivelati il prossimo 7 gennaio in occasione del Consumer Electronics Show 2010. Nel frattempo è possibile dare un’occhiata all’ ancor scarno sito web ufficiale e a questo video , che mostra un prototipo di QUE (all’epoca ancora senza nome e con un design non definitivo) risalente allo scorso maggio.

Alessandro Del Rosso

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Fate fuori quel post scrive:
    La bestemmia è sempre un reato
    Art. 724 Bestemmia e manifestazioni oltraggiose verso i defunti Chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole oltraggiose, contro la Divinità o i Simboli o le Persone venerati nella religione dello Stato, è punito con l'ammenda da lire ventimila a seicentomila (1). Alla stessa pena soggiace chi compie qualsiasi pubblica manifestazione oltraggiosa verso i defunti. (1) La Corte costituzionale, con sentenza n. 440 del 18 ottobre 1995, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale del presente comma LIMITATAMENTE alle parole "o i Simboli o le Persone venerati nella religione dello Stato".Se vuoi capirne di più, ammesso che ne sei in grado,http://www.jus.unitn.it/cardozo/review/Constitutional/CorteCost/best5.html#Dichiarazione

    3) perché offende senza motivo altri che capitano

    da queste parti col rispetto delle persone

    comuni.
    A me offende la stupidità di certe prese di
    posizione bigotte e manieriste.sei ridicolo, oltre che ignorante ed offensivo

    Comunque, postate qualcosa che offenda l'Islam,

    magari risolvono loro il problema...
    Dio è uno solo, se bestemmio uno, li bestemmio tutti.
    Pure ignorante...Inatnto l'ignorante sei tu, come dimostrato per il reato.Comunque il Dio dell'Islam è "Allah", informati.ps - la prossima volta segnalerò il post alle autorità di Pubblica Sicurezza, poi vediamo come finisce
  • Fate fuori quel post scrive:
    Per quei 2-3 XXXXXXXXX...
    - Scritto da: ....
    - Scritto da: dont feed the troll/dovella

    Ma perchè mai?

    Che XXXXX ne so!Evidentemente sei parecchio limitato.

    Certa gente è così schizzinosa...
    E' incredibile!!!Si, sei davvero incredibile. 1) perché era un post che non diceva niente;2) perché è pure un reato, se non sbaglio;3) perché offende senza motivo altri che capitano da queste parti col rispetto delle persone comuni.Comunque, postate qualcosa che offenda l'Islam, magari risolvono loro il problema...
    • dont feed the troll/dovella scrive:
      Re: Per quei 2-3 XXXXXXXXX...
      - Scritto da: Fate fuori quel post
      - Scritto da: ....

      - Scritto da: dont feed the troll/dovella


      Ma perchè mai?


      Che XXXXX ne so!

      Evidentemente sei parecchio limitato.



      Certa gente è così schizzinosa...

      E' incredibile!!!

      Si, sei davvero incredibile.

      1) perché era un post che non diceva niente;E invece gli altri post che sono qui sono pregni di significato
      2) perché è pure un reato, se non sbaglio;Fortunatamente non +.
      3) perché offende senza motivo altri che capitano
      da queste parti col rispetto delle persone
      comuni.
      A me offende la stupidità di certe prese di posizione bigotte e manieriste.
      Comunque, postate qualcosa che offenda l'Islam,
      magari risolvono loro il
      problema...Dio è uno solo, se bestemmio uno, li bestemmio tutti.Pure ignorante...
  • moccolo scrive:
    (Semi-OT) Ms, elogio della lentezza
    Scusate, leggo dalla notizia sullo Smau del sito de La Stampa (http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/tecnologia/grubrica.asp?ID_blog=30&ID_articolo=6788&ID_sezione=38&sezione=News):"Così Windows 7 si annuncia più veloce di Windows Vista, anche se dalla Microsoft sottolineano che non era Vista a essere lento, erano le macchine che dovevano essere più potenti."Mi sono trattenuto per non scoppiare a ridere!!!!
    • Il Profeta scrive:
      Re: (Semi-OT) Ms, elogio della lentezza
      - Scritto da: moccolo
      "Così Windows 7 si annuncia più veloce di Windows
      Vista, anche se dalla Microsoft sottolineano che
      non era Vista a essere lento, erano le macchine
      che dovevano essere più
      potenti."
      Un giro di parole per dire la sacrosanta verità: 7 e Vi$ta sono lenti uguale (se installati sullo stesso HW). Forse con 7 si recupera qualche secondo al boot appena installato, ma si sa che col tempo i sistemi M$ rallentano...Resta comunque il fatto che XP e Ubuntu sono nettamente più veloci di Vi$ta/7.
      • Saxabar scrive:
        Re: (Semi-OT) Ms, elogio della lentezza
        - Scritto da: Il Profeta
        Resta comunque il fatto che XP e Ubuntu sono
        nettamente più veloci di
        Vi$ta/7.Di Vista sicuramente, 7 è veloce quanto XP
  • Screwdriver er scrive:
    Re: Parlo in difesa di .NET
    .NET è la cosa meno versatile in assoluto per il solito, semplicissimo motivo che affligge tutti i prodotti Microsoft: funziona sempre e solamente ed esclusivamente su Windows.Considerando che ormai Windows sopravvive solo grazie all'OEM e all'inerzia della gente e che Java era già multipiattaforma 15 anni fa, mi sa che alla Microsoft non guardano molto avanti...
  • WinForLife scrive:
    Re: Parlo in difesa di .NET
    - Scritto da: guast
    Ci vuole poco a scaricarsi i drivers aggiuntivi e
    non sono tanto voluminosi da giustificare tutti i
    mega in
    più.Preferisco scaricare subito tutto che sclerare poi a cercare i pezzi mancanti.
    D'altra parte hai più libertà di scelta sulle
    versioni di database che vuoi utilizzare.
    Preferisco i driver mantenuti da MS, almeno se ci sono problemi (mooooolto raramente) MS li corregge.
    Quanto alla cifratura nelle ultime versioni delle
    JVM ci sono le librerie compresi gli algoritmi
    più utilizzati, tranne quello che non si può
    esportare per le leggi americane sulla sicurezza,
    ma questo vale anche per M$
    Allora ci sono arrivati finalmente. Il .NET framework ce li ha dal 2001, quindi Java copia da .NET (vedi anche i generics).
    Commento molto professionale.
    Quando il tuo software va in produzione non conta
    dove ti trovi bene
    te.
    Conta la libertà di scelta che dai
    all'amministratore di sistema. Nessuna, sarà
    molto
    felice
    Anche Java ha bisogno di debugging se lo sposti da una piattaforma all'altra. La cosa non è indolore, garantito (ma tu programmi o parli per sentito dire?)!
    • guast scrive:
      Re: Parlo in difesa di .NET

      Preferisco scaricare subito tutto che sclerare
      poi a cercare i pezzi
      mancanti.Scleri con poco


      D'altra parte hai più libertà di scelta sulle

      versioni di database che vuoi utilizzare.


      Preferisco i driver mantenuti da MS, almeno se ci
      sono problemi (mooooolto raramente) MS li
      corregge.Per le versioni scelte da M$
      Allora ci sono arrivati finalmente. Il .NET
      framework ce li ha dal 2001, quindi Java copia da
      .NET (vedi anche i
      generics).O forse Java ha rispettato di più le leggi americane.Era vietatissimo esportare tutto quello che riguardava la crittografia, adesso i divieti ci sono ancora, ma sono stati ammorbiditi



      Commento molto professionale.

      Quando il tuo software va in produzione non
      conta

      dove ti trovi bene

      te.

      Conta la libertà di scelta che dai

      all'amministratore di sistema. Nessuna, sarà

      molto

      felice


      Anche Java ha bisogno di debugging se lo sposti
      da una piattaforma all'altra. La cosa non è
      indolore, garantito (ma tu programmi o parli per
      sentito
      dire?)!Il cliente per sviluppare mi mette quasi sempre a disposizione macchine windows. Quindi sono anni che sviluppo su Windows e installo su Unix
      • WinForLife scrive:
        Re: Parlo in difesa di .NET
        Fossilizzati su Java, bravo...Poi fra qualche anno fai come gli altri di questo thread: comprati una zappa!
        • guast scrive:
          Re: Parlo in difesa di .NET
          - Scritto da: WinForLife
          Fossilizzati su Java, bravo...

          Poi fra qualche anno fai come gli altri di questo
          thread: comprati una
          zappa!(rotfl)Pensa che ho iniziato a lavorare in COBOL.(rotfl)Lo so quanto dura il legacy codeP.S. In .Net ancora di legacy code non ce n'è tanto, magari rischi più di me
          • WinForLife scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: guast
            - Scritto da: WinForLife

            Fossilizzati su Java, bravo...



            Poi fra qualche anno fai come gli altri di
            questo

            thread: comprati una

            zappa!
            (rotfl)

            Pensa che ho iniziato a lavorare in COBOL.
            (rotfl)

            Lo so quanto dura il legacy code
            P.S. In .Net ancora di legacy code non ce n'è
            tanto, magari rischi più di
            meVatti a ricompilare il kernel! Uhauhauha!
          • guast scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET


            Lo so quanto dura il legacy code

            P.S. In .Net ancora di legacy code non ce n'è

            tanto, magari rischi più di

            me

            Vatti a ricompilare il kernel! Uhauhauha!Mica scherzavo.Con .Net ora come ora ci fanno i wrapper per le GUI e poco più. Sono componenti molto più facili da buttare via dell'ESB o dei vari sistemi di back end. Chi lo sa che succedera in futuro, ma potrebbero dichiarare Java obsoleto molto prima del C# e rimpiazzarlo molto più tardi
    • Whishper scrive:
      Re: Parlo in difesa di .NET
      - Scritto da: WinForLife
      - Scritto da: guast


      D'altra parte hai più libertà di scelta sulle

      versioni di database che vuoi utilizzare.


      Preferisco i driver mantenuti da MS, almeno se ci
      sono problemi (mooooolto raramente) MS li
      corregge.Non so, tipo Oracle?


      Commento molto professionale.

      Quando il tuo software va in produzione non
      conta

      dove ti trovi bene

      te.

      Conta la libertà di scelta che dai

      all'amministratore di sistema. Nessuna, sarà

      molto

      felice


      Anche Java ha bisogno di debugging se lo sposti
      da una piattaforma all'altra. La cosa non è
      indolore, garantito (ma tu programmi o parli per
      sentito
      dire?)!Io mi sono solo intromesso nella discussione, ma devo dire che mi ritengo un mago del debugger, che uso MOLTO di frequente, ma non ho MAI avuto problemi di non compatibilità Win/Linux (anche noi sviluppiamo sotto win e deploy sotto Linux). Gli unici problemi che abbiamo in genere sono i sistemisti unix poco formati che incontriamo talvolta dai clienti (per es non ci settano i permessi su delle cartelle NONOSTANTE GLIELI AVESSIMO CHIESTI ESPLICITAMENTE, non sanno usare il cron ecc.ecc.)Per quanto riguarda la diatriba "tutto nella std lib" VS "lib scaricabili a parte", ti rispondere con una tua frase: "Evoluzione". Se dopo aver usato una lib per anni, ne esce un'altra migliore, con java il proXXXXX di sostituzione è molto più naturale...
  • WinForLife scrive:
    Re: Parlo in difesa di .NET
    Uffa! Con voi cantinari non si può proprio discutere. Volete sempre avere ragione e fate i prepotenti.Vabbè, io intanto il lavoro su .NET ce l'ho, voi Javisti magari passate le giornate qui a trollare perchè siete disoccupati...
    • dont feed the troll/dovella scrive:
      Re: Parlo in difesa di .NET
      - Scritto da: WinForLife
      Uffa! Con voi cantinari non si può proprio
      discutere. Volete sempre avere ragione e fate i
      prepotenti.
      Io vorrei poterti dare ragione, se solo tu me ne dessi spunto.
      Vabbè, io intanto il lavoro su .NET ce l'hoIl che la dice lunga sulla preparazione di chi utilizza quel FrameWork.
      • WinForLife scrive:
        Re: Parlo in difesa di .NET
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella

        Vabbè, io intanto il lavoro su .NET ce l'ho

        Il che la dice lunga sulla preparazione di chi
        utilizza quel
        FrameWork.Tu invece cosa fai? Zappi la terra visto che le aziende si stanno man mano spostando a .NET? (con tutto il rispetto per gli agricoltori)
        • dont feed the troll/dovella scrive:
          Re: Parlo in difesa di .NET
          - Scritto da: WinForLife
          - Scritto da: dont feed the troll/dovella



          Vabbè, io intanto il lavoro su .NET ce l'ho



          Il che la dice lunga sulla preparazione di chi

          utilizza quel

          FrameWork.

          Tu invece cosa fai? risponde alle numerose offerte di lavoro, mentre mi burlo di te.
          Zappi la terra visto che le
          aziende si stanno man mano spostando a .NET? (con
          tutto il rispetto per gli
          agricoltori)Mah ultimamente di offerte di lavoro ne ho lette un bel po'.Direi che richiedono un esperto .NET ogni 5/6 professionisti Java.Beh, almeno questi sono i rapporti per i livelli retributivi che mi interessano.
          • WinForLife scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            risponde alle numerose offerte di lavoro, mentre
            mi burlo di
            te.
            Parli in 3° e 1° persona: soffri di disturbi di personalità?
            Mah ultimamente di offerte di lavoro ne ho lette
            un bel
            po'.
            Direi che richiedono un esperto .NET ogni 5/6
            professionisti
            Java.Certo che cercano di più i Javisti... perchè se ne trovano pochi!! Solo i fessi inizierebbero a studiare un linguaggio in declino!
            Beh, almeno questi sono i rapporti per i livelli
            retributivi che mi
            interessano.Mantenere SW di 15 anni fa è una palla enorme: pagano di più perchè lo sanno!
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: WinForLife
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella


            risponde alle numerose offerte di
            lavoro,
            mentre

            mi burlo di

            te.


            Parli in 3° e 1° persona: soffri di disturbi di
            personalità?
            sono multitasking.Il proXXXXX che si burla di te, non è lo stesso che fa cose serie.

            Mah ultimamente di offerte di lavoro ne ho lette

            un bel

            po'.

            Direi che richiedono un esperto .NET ogni 5/6

            professionisti

            Java.
            Certo che cercano di più i Javisti... perchè se
            ne trovano pochi!! è la differenza tra professionisti e smanettoni.


            Beh, almeno questi sono i rapporti per i livelli

            retributivi che mi

            interessano.
            Mantenere SW di 15 anni fa è una palla enorme:
            pagano di più perchè lo
            sanno!Ancora oggi si producono nuovi applicativi java.Ma magari non lo sai.
          • WinForLife scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            sono multitasking.
            Il proXXXXX che si burla di te, non è lo stesso
            che fa cose
            serie.
            Metti un semaforo in quella testa...
            è la differenza tra professionisti e smanettoni.Smanettoni sono anche gli sfigati che passano al sera giocando con ubuntu...
            Ancora oggi si producono nuovi applicativi java.
            Ma magari non lo sai.Si lo fanno quelle aziende che vogliono fallire fra una decina di anni...
        • krane scrive:
          Re: Parlo in difesa di .NET
          - Scritto da: WinForLife
          - Scritto da: dont feed the troll/dovella


          Vabbè, io intanto il lavoro su .NET ce l'ho

          Il che la dice lunga sulla preparazione di chi

          utilizza quel

          FrameWork.
          Tu invece cosa fai? Zappi la terra visto che le
          aziende si stanno man mano spostando a .NET? (con
          tutto il rispetto per gli agricoltori)Mi dai qualche link a statistiche ?
          • WinForLife scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            Fatti un giro su infojobs o monster
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: WinForLife
            Fatti un giro su infojobs o monsterMonster:-java 301-.net 193infojobs:-java 286-.net 297Totale:-java 587-.net 490get the facts
          • WinForLife scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            - Scritto da: WinForLife

            Fatti un giro su infojobs o monster

            Monster:
            -java 301
            -.net 193

            infojobs:
            -java 286
            -.net 297

            Totale:
            -java 587
            -.net 490


            get the factsMa sai leggere?Io ho scritto che le aziende si stanno spostando a .NET. E' chiaro che al momento Java ha ancora il sopravvento (per mantenere i vecchi progetti)... Ma fra qualche anno ci sarà il sorpasso.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: WinForLife
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella

            - Scritto da: WinForLife


            Fatti un giro su infojobs o monster



            Monster:

            -java 301

            -.net 193



            infojobs:

            -java 286

            -.net 297



            Totale:

            -java 587

            -.net 490





            get the facts

            Ma sai leggere?

            Io ho scritto che le aziende si stanno spostando
            a .NET. E' chiaro che al momento Java ha ancora
            il sopravvento (per mantenere i vecchi
            progetti)... Ma fra qualche anno ci sarà il
            sorpasso.sei tu che hai consigliato quei due siti, mica io.Tra qualche anno probabilmente non si useranno nè java nè .net
          • WinForLife scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            sei tu che hai consigliato quei due siti, mica io.
            Continui a non capire... ma tutti i javisti hanno la tua elasticità mentale??!!
            Tra qualche anno probabilmente non si useranno nè
            java nè
            .netBeh allora andremo tutti e 2 a zappare.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: WinForLife
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella


            sei tu che hai consigliato quei due siti, mica
            io.


            Continui a non capire... ma tutti i javisti hanno
            la tua elasticità
            mentale??!!
            Cioè tu ti dai con la zappa sui piedi (e sì che dovresti averne dimestichezza) e sono io a non essere elastico?

            Tra qualche anno probabilmente non si useranno


            java nè

            .net
            Beh allora andremo tutti e 2 a zappare.Mah, quando uno sa programmare, il linguaggio e il FrameWork non sono un problema.
          • WinForLife scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            Cioè tu ti dai con la zappa sui piedi (e sì che
            dovresti averne dimestichezza) e sono io a non
            essere
            elastico?No tu sei proprio de coccio!
            Mah, quando uno sa programmare, il linguaggio e
            il FrameWork non sono un
            problema.Allora inizia pure a comprarti una zappa.
          • krane scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: WinForLife
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella

            - Scritto da: WinForLife


            Fatti un giro su infojobs o monster

            Totale:

            -java 587

            -.net 490





            get the facts

            Ma sai leggere?Direi di si, e i link che hai consigliato tu dicono che non c'e' stato nessun sorpasso, ne' parlano di tendenze in tale senso.
            Io ho scritto che le aziende si stanno spostando
            a .NET. E' chiaro che al momento Java ha ancora
            il sopravvento (per mantenere i vecchi
            progetti)... Ma fra qualche anno ci sarà il
            sorpasso.E io ti ho chiesto dei link, sai darmeli ?Le tue proiezioni personali non mi interessano, a meno che non presenti dati oggettivi.
          • WinForLife scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            Torna in cantina!
          • krane scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: WinForLife
            Torna in cantina!Certo : non trovando qualcuno che sia in grado di reggere una discussioni fornendo fonti e ben spiegando le sue idee, me ne vado, perche' parlarci ?
          • WinForLife scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: krane
            Certo : non trovando qualcuno che sia in grado di
            reggere una discussioni fornendo fonti e ben
            spiegando le sue idee, me ne vado, perche'
            parlarci
            ?Approvo! Prenditi una coperta: in cantina è umido.
          • krane scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: WinForLife
            - Scritto da: krane

            Certo : non trovando qualcuno che sia in grado

            di reggere una discussioni fornendo fonti e

            ben spiegando le sue idee, me ne vado, perche'

            parlarci ?
            Approvo! Prenditi una coperta: in cantina è umido.Non e' umidita' e' vino :D :D :D
          • larry wall scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            dopo 10 minuti con quella bovazza di vb.net sono tornato a scrivere perl.
          • WinForLife scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: larry wall
            dopo 10 minuti con quella bovazza di vb.net sono
            tornato a scrivere
            perl.Bravo. Peccato che chi si informa prima di provare un linguaggio .NET, prova il C# (se viene da Java) o il C++ se viene dal C++ standard.E' chairo che i cantinari come te che usano questi linguaggi di serie B non possono pretendere di avere chissà quali conoscenze.
  • DarkOne scrive:
    Re: Parlo in difesa di .NET
    - Scritto da: Il Profeta
    Ma di cosa parli? Hai già installato JRE o Java
    lo usi solo sul cellulare per far girare i
    giochini?Aspetta però...qui ha ragione lui.Per sviluppare in java devi scaricare la JDK e non la JRE, che è ben più consistente dei 30mega della JRE.Sulle altre cose che dice non ci metto bocca, non conoscendo .net, ma il solo fatto di aver affermato che per accedere ad un Database per java devi scaricare il driver, mentre per .net no...che ca**ata!
    • Il Profeta scrive:
      Re: Parlo in difesa di .NET
      - Scritto da: DarkOne
      Aspetta però...qui ha ragione lui.
      Per sviluppare in java devi scaricare la JDK e
      non la JRE, che è ben più consistente dei 30mega
      della
      JRE.
      Si è vero. Io intendevo che in runtime per .NET devi sempre scaricarti 230MB, per Java solo 16 o giù di li...
      Sulle altre cose che dice non ci metto bocca, non
      conoscendo .net, ma il solo fatto di aver
      affermato che per accedere ad un Database per
      java devi scaricare il driver, mentre per .net
      no...che
      ca**ata!Infatti mi rifiuto di rispondergli per non insultarlo pesantemente :D
      • WinForLife scrive:
        Re: Parlo in difesa di .NET
        - Scritto da: Il Profeta
        Infatti mi rifiuto di rispondergli per non
        insultarlo pesantemente Perchè le tue competenze sono zero!
        • Il Profeta scrive:
          Re: Parlo in difesa di .NET
          - Scritto da: WinForLife
          Perchè le tue competenze sono zero!Tu saresti bravo a fare free-climbing... Bravo come sei ad arrampicarti sui vetri, le rocce per te sarebbero uno scherzo. :D
    • WinForLife scrive:
      Re: Parlo in difesa di .NET
      - Scritto da: DarkOne
      Sulle altre cose che dice non ci metto bocca, non
      conoscendo .net, ma il solo fatto di aver
      affermato che per accedere ad un Database per
      java devi scaricare il driver, mentre per .net
      no...che
      ca**ata!Perchè Java dispone delle librerie native per accedere a SQL Server?
  • Il Profeta scrive:
    Re: Parlo in difesa di .NET
    - Scritto da: Il Profeta
    Facendo una rapida ricerca su Google mi è
    capitato sottomano questo benchmark dove C# viene
    stracciato da Java. In alcuni casi da una
    "OutOfMemoryException", tanto per restare in tema
    con la "sicurezza" di cui hai
    parlato.Opss dimenticavo il link.... sorry ;)http://www.manageability.org/blog/archive/20030520%23p_the_problem_with_cameron


    - Le wizard ci sono e meno male! In molti casi

    sono comode, l'importante è capire cosa fanno
    per

    poter modificare il codice a mano in caso di

    necessità (cosa che purtroppo molti non

    fanno).


    Bravo, usa le wizard e di strada ne farai tanta...


    PS: scommetto che se il .NET fosse stato

    realizzato da Google sareste tutti ad osannarlo,

    essendo di MS le cose vanno per il verso

    opposto.
    Google usa C++, Python e Java, linguaggi open.
    Google investe in ricerca "produttiva" non in
    cattivi scopiazzamenti di altri
    prodotti.
    • WinForLife scrive:
      Re: Parlo in difesa di .NET
      - Scritto da: Il Profeta
      - Scritto da: Il Profeta


      Facendo una rapida ricerca su Google mi è

      capitato sottomano questo benchmark dove C#
      viene

      stracciato da Java. In alcuni casi da una

      "OutOfMemoryException", tanto per restare in
      tema

      con la "sicurezza" di cui hai

      parlato.

      Opss dimenticavo il link.... sorry ;)

      http://www.manageability.org/blog/archive/20030520Come vedi nei commenti tutti dicono che il codice C# era scritto male e pertanto poco performante. Impara a leggere l'articolo.
      • krane scrive:
        Re: Parlo in difesa di .NET
        - Scritto da: WinForLife
        - Scritto da: Il Profeta

        - Scritto da: Il Profeta


        Facendo una rapida ricerca su Google mi è


        capitato sottomano questo benchmark dove C#


        viene stracciato da Java. In alcuni casi da


        una "OutOfMemoryException", tanto per restare


        in tema con la "sicurezza" di cui hai parlato.

        Opss dimenticavo il link.... sorry ;)
        http://www.manageability.org/blog/archive/20030520
        Come vedi nei commenti tutti dicono che il codice
        C# era scritto male e pertanto poco performante.
        Impara a leggere l'articolo.Ma tu sapresti scriverlo meglio ?Facciamo una sana gara con codice pubblico nel forum ?
        • WinForLife scrive:
          Re: Parlo in difesa di .NET
          - Scritto da: krane
          - Scritto da: WinForLife

          - Scritto da: Il Profeta


          - Scritto da: Il Profeta




          Facendo una rapida ricerca su Google mi è



          capitato sottomano questo benchmark dove C#



          viene stracciato da Java. In alcuni casi da



          una "OutOfMemoryException", tanto per
          restare




          in tema con la "sicurezza" di cui hai
          parlato.



          Opss dimenticavo il link.... sorry ;)



          http://www.manageability.org/blog/archive/20030520


          Come vedi nei commenti tutti dicono che il
          codice

          C# era scritto male e pertanto poco performante.

          Impara a leggere l'articolo.

          Ma tu sapresti scriverlo meglio ?
          Facciamo una sana gara con codice pubblico nel
          forum
          ?Inutile perdere tempo con gente come te....
          • krane scrive:
            Re: Parlo in difesa di .NET
            - Scritto da: WinForLife
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: WinForLife


            - Scritto da: Il Profeta



            - Scritto da: Il Profeta




            Facendo una rapida ricerca su Google mi è




            capitato sottomano questo benchmark dove




            C# viene stracciato da Java. In alcuni




            casi da una "OutOfMemoryException", tanto




            per restare in tema con la "sicurezza" di




            cui hai parlato.



            Opss dimenticavo il link.... sorry ;)


            http://www.manageability.org/blog/archive/20030520


            Come vedi nei commenti tutti dicono che il


            codice C# era scritto male e pertanto poco


            performante.


            Impara a leggere l'articolo.

            Ma tu sapresti scriverlo meglio ?

            Facciamo una sana gara con codice pubblico nel

            forum ?
            Inutile perdere tempo con gente come te....E' un bel modo per dire che ti cachi sotto e / o non sei capace.
  • danieleds scrive:
    Re: Parlo in difesa di .NET
    .net è una delle poche (pochissime) cose che mi piacciono di microsoft.
    • Il Profeta scrive:
      Re: Parlo in difesa di .NET
      - Scritto da: danieleds
      .net è una delle poche (pochissime) cose che mi
      piacciono di
      microsoft.Peccato che devi farti piacere anche Window$ e II$ per poterlo usare...
  • pabloski scrive:
    Re: X gli espertoni di .NET
    scaricati l'exe perchè l'installer fa acquaa me varie volte è capitato che si resettasse all'improvviso partendo dallo 0%non so perchè lo faccio e nemmeno voglio saperlo, per fortuna c'è l'exe gigante di 200 mega che fa al caso tuo
  • Fate fuori quel post scrive:
    PER LA REDAZIONE
    Volevo segnalare un abuso, ma ho questo messaggioGeneric Error (internal_error) Errore generico: probabile superamento numero massimo tentativi di log-in errati For assistance, contact your network support team.In realtà probabile che sia il vecchissimo browser che usiamo qui al lavoro.Comunque, ovviamente volevo segnalare l'ultimo post di bestemmie. grazie ciao
    • dont feed the troll/dovella scrive:
      Re: PER LA REDAZIONE
      - Scritto da: Fate fuori quel post
      Volevo segnalare un abuso, ma ho questo messaggio

      Generic Error (internal_error)
      Errore generico: probabile superamento numero
      massimo tentativi di log-in errati

      For assistance, contact your network support team.

      In realtà probabile che sia il vecchissimo
      browser che usiamo qui al
      lavoro.

      Comunque, ovviamente volevo segnalare l'ultimo
      post di bestemmie. grazie
      ciaoMa perchè mai?
      • Orco Dio scrive:
        Re: PER LA REDAZIONE
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        Ma perchè mai?Che XXXXX ne so! Certa gente è così schizzinosa...
        • dont feed the troll/dovella scrive:
          Re: PER LA REDAZIONE
          - Scritto da: Orco Dio
          - Scritto da: dont feed the troll/dovella


          Ma perchè mai?

          Che XXXXX ne so! Certa gente è così schizzinosa...E' incredibile!!!
  • PORKALAMADO NNA scrive:
    D1O CANE
    BAU BAU !
  • bollito scrive:
    Re: X gli espertoni di .NET
    Gai provato con la tecnica usuale?Disinstallare la 1.1 compleatamente ed installare la 3.5?
    • Whishper scrive:
      Re: X gli espertoni di .NET
      Adesso provo. Ho cmq scoperto che il pannello di controllo mi vede sia il 1.1, sia il 2.0, sia il 3.0 , sia il 3.5 installati (ma JING a questo punto non lo sa evidentemente...)Il 2.0 e il 3.0 si rifiuta a disinstallarli in quanto dice che ci sono applicazioni che li usano (ma .NET non è retrocompatibile??)la 1.1 e la 3.5 l'ho disinstallata, ora vedo che accade a reinstallare la 2.5
      • Whishper scrive:
        Re: X gli espertoni di .NET
        update - "l'applicazione" che usava il 3.0 era la 3.5, infatti ora mi lascia disinstallarla...
        • Whishper scrive:
          Re: X gli espertoni di .NET
          Grazie di cuore, ora funziona...
          • bollito scrive:
            Re: X gli espertoni di .NET
            - Scritto da: Whishper
            Grazie di cuore, ora funziona...E' la tecnica usuale su windows.Se non funziona disinstallalo e prova a reinstallarlo se continua a non funzionare o scleri col registro oppure formattone e via.
          • Whishper scrive:
            Re: X gli espertoni di .NET
            Si, beh, lo so che è la tecnica usuale, solo mi aveva dato dei problemi (non riuscivo a disinstallare, ma probabilmente il problema è che non sono più abituato a vedere software che non gestiscono automaticamente le dipendenze... lavoro principalmente con Debian e Eclipse)Siccome il sw in questione non era per nulla vitale, sclerare col registro era una opzione non contemplabile visti i rischi associati
          • bollito scrive:
            Re: X gli espertoni di .NET

            lavoro principalmente con Debian e
            Eclipse)Anche io lavoro esclusivamente su Debian ma uso Netbeans :)
          • Whishper scrive:
            Re: X gli espertoni di .NET
            - Scritto da: bollito

            lavoro principalmente con Debian e

            Eclipse)

            Anche io lavoro esclusivamente su Debian ma uso
            Netbeans
            :)Non perderti allora il primo intervento:http://www.jugevents.org/jugevents/event/18438disclaimer: ebbene si, sono uno dei 2 'relatori' ;)
          • advange scrive:
            Re: X gli espertoni di .NET
            Ce ne eravamo accorti dal nick di skype, Alessandro ;)
  • Il Profeta scrive:
    Re: X gli espertoni di .NET
    Sono anche io un programmatore Java/C++ ma ho avuto problemi analoghi al tuo.Alla fine cercando nei forum M$DN sembra che l'unico modo sia scaricarsi tutto il pacchettone (230 MB!!!!, alla faccia dei 16MB di JRE :D ) del FW 3.5.http://download.microsoft.com/download/2/0/e/20e90413-712f-438c-988e-fdaa79a8ac3d/dotnetfx35.exe
  • Osvy scrive:
    Magari in USA potrebbero fare una class-
    ...una class-action, visto che da noi non è consentita ancora.Non escludo che si possa ravvisare un comportamento scorretto e dunque un danno - specie nel caso specifico, visto che erano bacati e dunque potenzialmente ma anche effettivamente pericolosi - nel fatto di installare componenti all'insaputa dell'utente.Mi ricorda il rootkit di Sony (comunque caso molto più grave). ciao
    • guast scrive:
      Re: Magari in USA potrebbero fare una class-
      - Scritto da: Osvy
      ...una class-action, visto che da noi
      non è consentita ancora.Mi sa che sei troppo ottimista. Puoi togliere quell'ancora
      • Fate fuori quel post scrive:
        Re: Magari in USA potrebbero fare una class-
        - Scritto da: guast
        - Scritto da: Osvy

        ...una class-action, visto che da noi

        non è consentita ancora.
        Mi sa che sei troppo ottimista. Puoi togliere
        quell'ancoraNo, la legge la attiveranno (perché credo sia già approvata se non sbaglio) credo, sebbene sia molto svuotata di contenuto.Segnalo l'aspetto che pare interessante di class-action nei confronti della Pubblica Amministrazione, che non prevede risarcimenti in denaro,ma tuttavia poter portare "alla luce" in maniera formale e "ampia" numericamente, amministrazioni perennemente in ritardo, è un aspetto non disprezzabile. Al momento spesso ci si scontra con muri di gomma, e lo scrive uno che ci lavora dentro :-)Certo da questo punto di vista troppe ne mancano di cose, tanto per dire una questione che mi porto nella scarpa da anni: non abbiamo la possibilità di sottoporre ad una "autority" terza (che poi sarebbe la Prefettura) le decisioni in ordine di codice della strada. Intendo limiti di velocità assurdi, o segnali di STOP messi dove dovrebbe stare la PRECEDENZA, cosa questa che comporta possibili multe ingiuste, o peggio tamponamenti ecc. ecc.Anche il termine di 150 giorni per la notifica delle multe (prima era di 90) è una mezza vessazione nei confronti dei cittadini, come faccio a ricordare qualcosa cinque mesi dopo? E si che siamo nell'epoca del tempo reale, di Facebook, del sempre connessi ecc. ecc.... ciao
  • Lemon scrive:
    Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
    Guardate che ci sono tre punti critici in questo articolo, basta dare sfogo alla frustrazione anti-MS e guardate la realtà. Premesso che chiunque può installare plug-in a MS ed infatti lo fanno anche altri software1) Non trovo corretto che MS nè nessun altro installi plug-in senza chiedermelo (non mi sembra ci voglia molto a mettere una finestra dove mettere una spunta)2) non trovo corretto che Firefox lo consenta senza che mi venga notificato (alla faccia della sicurezza)3) non trovo corretto che Mozilla blocchi a distanza i miei plug-in, al massimo me lo notificaQua si parla solo di MS ma a me pare che i punti critici siano almeno i tre citati
    • gerry scrive:
      Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
      - Scritto da: Lemon
      1) Non trovo corretto che MS nè nessun altro
      installi plug-in senza chiedermelo (non mi sembra
      ci voglia molto a mettere una finestra dove
      mettere una
      spunta)Giusto.

      2) non trovo corretto che Firefox lo consenta
      senza che mi venga notificato (alla faccia della
      sicurezza)Questo è impossibile, nel momento in cui fai girare un programma (come windows update) questo ha diritto di mettere le mani su tutto il sistema su cui il tuo utente ha acXXXXX, compresi tutti i programmi, compreso alterarli a suo piacimento.I programmi non sono entità vive, non possono opporsi coscientemente alle azioni dell'utente.
      3) non trovo corretto che Mozilla blocchi a
      distanza i miei plug-in, al massimo me lo
      notificaQuesto è giusto.
      • manisor scrive:
        Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
        [quote]Questo è impossibile, nel momento in cui fai girare un programma (come windows update) questo ha diritto di mettere le mani su tutto il sistema su cui il tuo utente ha acXXXXX, compresi tutti i programmi, compreso alterarli a suo piacimento.I programmi non sono entità vive, non possono opporsi coscientemente alle azioni dell'utente.[/quote]come no? che ci vuole a controllare se ci sono plugin in più rispetto all'ultima esecuzione e chiedere all'utente se attivarli prima dell'avvio?[quote]3) non trovo corretto che Mozilla blocchi a distanza i miei plug-in, al massimo me lo notifica[/quote]veramente a me è comparso l'avviso che sarebbero stati disattivati quei due plugin per problemi di sicurezza
        • pabloski scrive:
          Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
          è una questione filosofica più che tecnicaalla Mozilla non pensavano che un giorno sarebbe arrivato un monopolista ad installare a destra e a manca dei pluginin genere ti aspetti che chi installa dei plugin prima ti chieda il consensoquando installi il flash player non è che ti si autoinstalla in maniera silenteMozilla credo si sia trovata spiazzata da questa mossa a dir poco anti-utentecavolo, nemmeno Apple installa roba senza prima darti un minimo di delucidazioni su ciò che sta installando
          • MeX scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?

            cavolo, nemmeno Apple installa roba senza prima
            darti un minimo di delucidazioni su ciò che sta
            installandoma agiscono direttamente sulla mente degli utenti che a prescindere cliccano e accetano tutto, perché shiavizzati e adoranti del dio Jobs e il suo profeta Woz
          • pabloski scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            vero :Ddimenticavo che Jobs è il grande fratello http://www.youtube.com/watch?v=nY2dBfYqyaY :D :D
          • MeX scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            allora non bestemmiamo.JOBS é DIO!
          • lroby scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: MeX
            allora non bestemmiamo.

            JOBS é DIO!la cosa triste è che per voi questa tua affermazione non è una battuta...
          • MeX scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            http://it.wikipedia.org/wiki/Ironia
          • lroby scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: MeX
            http://it.wikipedia.org/wiki/Ironiasi si .. copriti dietro l'ironia adesso..il problema è che la massa di ut(o)enti mac lo pensa davvero..
          • MeX scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            io no invece ho fatto una battuta, stai rosicando cosí tanto che non hai nient'altro a cui attacarti?
          • lroby scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: MeX
            io no invece ho fatto una battuta, stai rosicando
            cosí tanto che non hai nient'altro a cui
            attacarti?rosicare per cosa? per il fatto che non posso comprarmi i pezzi per farmi il pc assemblato dei miei sogni (di adesso) da 4000 euro?o perchè non ho 2500 euro per comprarmi un tv led 46" della samsung fighissimo? per quelli si che rosico per un semplice mac no di certo..
          • MeX scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            no perché la Micorosoft ha dimostrato di essere ancora indietro (con i prototipi di mouse multitouch che Apple vende da ieri!)Perché hanno tirato fuori prodotti innovativi e abbassato i prezzi.Rosichi perché non hai niente da dire e vieni a pontificare su una mia battuta per marchiarmi come fanboy!
          • lroby scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: MeX
            vieni a pontificare su una mia battuta per marchiarmi
            come fanboy!ah perchè non lo sei? ;)
          • MeX scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            io non mi considero tale, a meno che tu non ti consideri fanboy Asus
          • Lemon scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?

            cavolo, nemmeno Apple installa roba senza prima
            darti un minimo di delucidazioni su ciò che sta
            installandoinfatti, come quella volta che nell'update (update!!, vuol dire AGGIORNAMENTO) di itunes ti mettevano quello schifo di safari in windows, sarà perfetto per mac ma per windows all'epoca era un disastro.La differenza tra me e molti detrattori di MS è che a me non piace essere fregatoda nessuno (MS compresa), ad altri invece gli va bene essere fregati dal Dio che hanno scelto ma non da MS.
        • gerry scrive:
          Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
          - Scritto da: manisor
          come no? che ci vuole a controllare se ci sono
          plugin in più rispetto all'ultima esecuzione e
          chiedere all'utente se attivarli prima
          dell'avvio?E' facile quanto per un programma di installazione disabilitare questo meccanismo.Ammettiamo che FF abbia una voce di registro chiamata "known_plugins", quando installi il plugin ti preoccupi di mettere il tuo plugin in questa lista ed hai aggirato l'avviso. E' un esempio semplicistico, ma qualunque complicazione può essere aggirata conoscendo il meccanismo del sistema-ospite, ed essendo FF open source è anche abbastanza facile.D'altronde se non è tua intenzione installare le cose di nascosto lo chiedi all'utente prima di installare, se non lo chiedi vuol dire che è tuo desiderio che l'utente non sia a conoscenza dell'installazione .Poi lo puoi fare con le migliori intenzioni (non voglio metterlo nel panico) o con le peggiori (voglio installargli un virus).
          veramente a me è comparso l'avviso che sarebbero
          stati disattivati quei due plugin per problemi di
          sicurezzaA meno no, non sapevo nemmeno di averli. Credo nemmeno ad altri.
          • Lemon scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: gerry
            - Scritto da: manisor


            come no? che ci vuole a controllare se ci sono

            plugin in più rispetto all'ultima esecuzione e

            chiedere all'utente se attivarli prima

            dell'avvio?

            E' facile quanto per un programma di
            installazione disabilitare questo
            meccanismo.

            Ammettiamo che FF abbia una voce di registro
            chiamata "known_plugins", quando installi il
            plugin ti preoccupi di mettere il tuo plugin in
            questa lista ed hai aggirato l'avviso.

            E' un esempio semplicistico, ma qualunque
            complicazione può essere aggirata conoscendo il
            meccanismo del sistema-ospite, ed essendo FF open
            source è anche abbastanza
            facile.
            no sono uno sviluppatore ma provo a fare un volo pindarico:- genero una coppia di chiavi pubblico/privata quando devo installare un plug-in, la generazione della chiavi avviene solo se il proXXXXX firefox è attivo- firmo l'hash del plug-in con la chiave privata e metto un timestamp dopo la cancello, mi rimane solo la chiave pubblica con la quale posso verificare se la firma del plug-in è corretta (il plug-in è integro quindi)- per installare plug-in a firefox fermo devo mettere i file in un apposita cartella che firefox all'avvio controlla,notifica ed eventualmente installaok, sarà aggirabile, ma non è già qualcosa??ho sbagliato a pensarla? secondo me ci sono sistemi anche migliori
      • Lemon scrive:
        Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?


        Questo è impossibile, nel momento in cui fai
        girare un programma (come windows update) questo
        ha diritto di mettere le mani su tutto il
        sistema su cui il tuo utente ha acXXXXX, compresi
        tutti i programmi, compreso alterarli a suo
        piacimento.
        I programmi non sono entità vive, non possono
        opporsi coscientemente alle azioni
        dell'utente.
        Un attimo, certi aggiornamenti hanno delle maschere interattive pre o post proXXXXX, come IE8 o WGA, posso capire che MS metta mano ai suoi prodotti, non ad altri senza chiedermelo, tutto qua.
        • gerry scrive:
          Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
          - Scritto da: Lemon
          Un attimo, certi aggiornamenti hanno delle
          maschere interattive pre o post proXXXXX, come
          IE8 o WGA, posso capire che MS metta mano ai suoi
          prodotti, non ad altri senza chiedermelo, tutto
          qua.Lo ha appunto fatto, ha messo le mani in Firefox senza dirti nulla.Non è questione di non trovo corretto che Firefox lo consenta , come hai scritto nel primo post, Firefox (come nessun altro programma, peraltro) non ha nessuna possibilità di opporsi a un'azione del genere.Al massimo è sensibilità e correttezza dell'update di MS chiedertelo.Ma da questo punto di vista Mozilla non può essere ritenuta responsabile.Oddio, potrebbero mettere un meccanismo che a ogni avvio controlla se sono stati installati plugin mentre era spento... ma francamente trovo questo una bizantineria inutile, un plugin malevolo lo aggirerebbe con troppa facilità, un plugin benevolo sarebbe solo un fastidio per l'utente.
          • Lemon scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: gerry
            - Scritto da: Lemon


            Un attimo, certi aggiornamenti hanno delle

            maschere interattive pre o post proXXXXX, come

            IE8 o WGA, posso capire che MS metta mano ai
            suoi

            prodotti, non ad altri senza chiedermelo, tutto

            qua.

            Lo ha appunto fatto, ha messo le mani in Firefox
            senza dirti
            nulla.
            Non è questione di non trovo corretto che
            Firefox lo consenta , come hai scritto nel
            primo post, Firefox (come nessun altro programma,
            peraltro) non ha nessuna possibilità di opporsi a
            un'azione del
            genere.
            Al massimo è sensibilità e correttezza
            dell'update di MS
            chiedertelo.
            Ma da questo punto di vista Mozilla non può
            essere ritenuta
            responsabile.

            Oddio, potrebbero mettere un meccanismo che a
            ogni avvio controlla se sono stati installati
            plugin mentre era spento... ma francamente trovo
            questo una bizantineria inutile, un plugin
            malevolo lo aggirerebbe con troppa facilità, un
            plugin benevolo sarebbe solo un fastidio per
            l'utente.Ho capito cosa vuoi dire: in pratica chi mette le mani al sistema può fare modifiche così profonde in modo che, ad esempio, un software tipo Firefox si ritrovi plugin installati. Però non è sbagliato come dici dopo, prevedere che Firefox lo notifichi.Attenzione che io non dico che Firefox ha colpa nell'episodio in questione, dico che mi sembra strano che un software si prenda in pasto dei plugin senza dire niente, con l'activex ci hanno fatto un sacco di danni per via delle loro politiche di installazione, capisco che il plugin di firefox è un'altra cosa ma mi sembrerebbe una buona misur di sicurezza prevedere l'installazione coatta, cos ne pensi?
          • pabloski scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            il servizio di upgrade ha privilegi tali da installarti un firefox.exe patchato senza che tu te ne accorgaa toppare è stata ms non mozilla
          • Lemon scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: pabloski
            il servizio di upgrade ha privilegi tali da
            installarti un firefox.exe patchato senza che tu
            te ne
            accorga

            a toppare è stata ms non mozillaScusami, ma io sto indicando la luna e tu continui a guardare il dito. Non mi interessa MS, ok, è cattivona e tutto quello che vuoi, non è questo il punto. C'è o non c'è un modo per impedire che MS o un virus o chiunque altro installi plug-in in firefox senza che questo non si accorga di nulla???Terzo punto del mio post originario: ma ti pare possibile che Mozilla mi blocchi da remoto un plug-in?? e se am va bene che sia buggato, magari sono un beta tester o magari il bug non mi fa paura perchè uso il pc solo in intranet e il plug-in mi serve.Dimenticatevi di MS per un momento XXXXX miseria, guardate che anche altri software mettono plug-in e magari nessuno ti viene a dire che sono fallati anche quelli, io vorrei avere il controllo su quello che succede, non solo se è MS a farlo, anche se fosse qualcun altro? è possibile che qusto non interessi a nessuno??
          • gerry scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Lemon
            C'è o non c'è un modo per impedire che MS o un
            virus o chiunque altro installi plug-in in
            firefox senza che questo non si accorga di
            nulla???Se sei veramente in malafede, non c'è. Qualsiasi procedura di riconoscimento può essere disabilitata o aggirata dal virus stesso.
    • dont feed the troll/dovella scrive:
      Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
      - Scritto da: LemonEcco il solito winaro che parte con la difesa dell'indifendibile...
      Guardate che ci sono tre punti critici in questo
      articolo, basta dare sfogo alla frustrazione
      anti-MS e guardate la realtà. La realtà è sempre la stessa Microsoft introduce insicurezza nei sistemi.Questo è il fatto principe e incontestabile.Solo questo dovrebbe indurti a tacere.Ma figurati se lo farai, dovete compulsivamente mettervi dalla parte di quello che credete sia il + forte...
      Premesso che
      chiunque può installare plug-in a MS ed infatti
      lo fanno anche altri
      software

      Ma non così bacati...
      1) Non trovo corretto che MS nè nessun altro
      installi plug-in senza chiedermelo (non mi sembra
      ci voglia molto a mettere una finestra dove
      mettere una
      spunta)
      Quindi chi installa plug-in, cioè Microsoft, è scorretta.Lo sappiamo benissimo che sono dei delinquenti informatici.come mai sei dalla loro parte, allora?
      2) non trovo corretto che Firefox lo consenta
      senza che mi venga notificato (alla faccia della
      sicurezza)Su questo ti hanno gia risposto.

      3) non trovo corretto che Mozilla blocchi a
      distanza i miei plug-in, al massimo me lo
      notifica
      E perchè no?Una volta che capisco che tu rendi insicuro il mio software, per proteggere i miei utenti e la mia immagine ti blocco per il resto della vita.

      Qua si parla solo di MSSi parla di Ms perchè osno responsabili di goni bruttura che c'è nel mondo IT.E i fatti lo hanno confermato anche questa volta.
      • DarkOne scrive:
        Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        Ecco il solito winaro che parte con la difesa
        dell'indifendibile...
        La realtà è sempre la stessa Microsoft introduce
        insicurezza nei
        sistemi.
        Questo è il fatto principe e incontestabile.
        Solo questo dovrebbe indurti a tacere.
        Ma figurati se lo farai, dovete compulsivamente
        mettervi dalla parte di quello che credete sia il
        +
        forte...
        Invece sei tu che devi tacere, perchè ha ragione lui.Il problema in questa storia non è il fatto che il plugin di M$ sia bacato e crea insicurezza, il problema più grosso è il fatto che venga installato TRASPARENTEMENTE ALL'UTENTE.Ci vuole tanto per firefox capire che ci sono nuovi plugin rispetto all'ultimo avvio, visualizzarne una lista e scegliere quali (e se) attivarli?Così come M$ ha installato i suoi plugin bacati, altrettanto facilmente si potrebbe autoinstallare un plugin-worm o roba simile, ti pare?
        Ma non così bacati...
        E se in un qualche modo ti si installa un malware mascherato da plugin?
        Quindi chi installa plug-in, cioè Microsoft, è
        scorretta.
        Lo sappiamo benissimo che sono dei delinquenti
        informatici.
        come mai sei dalla loro parte, allora?
        Non capisci quello che vuole dire, non sta difendendo M$, sta solo dicendo che a prescindere da chi installa il plugin dovrebbe essere CONTROLLATO ed eventualmente IMPEDITO, senza espressa autorizzazione dell'utente. Tutto qui.
        Si parla di Ms perchè osno responsabili di goni
        bruttura che c'è nel mondo
        IT.
        E i fatti lo hanno confermato anche questa volta.Sicuramente M$ è spesso vittima di attacchi e spesso si trovano bug critici nei suoi software, ma ciò non toglie che se gli altri prendono precauzioni la cosa sicuramente andrebbe meglio, come questa volta.
        • dont feed the troll/dovella scrive:
          Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
          - Scritto da: DarkOne
          - Scritto da: dont feed the troll/dovella

          Ecco il solito winaro che parte con la difesa

          dell'indifendibile...

          La realtà è sempre la stessa Microsoft introduce

          insicurezza nei

          sistemi.

          Questo è il fatto principe e incontestabile.

          Solo questo dovrebbe indurti a tacere.

          Ma figurati se lo farai, dovete compulsivamente

          mettervi dalla parte di quello che credete sia
          il

          +

          forte...



          Invece sei tu che devi tacere, perchè ha ragione
          lui.Nel dire che M$ sbaglia a installare plug-in senza dire nulla, non nel difenderla a spada tratta.
          Il problema in questa storia non è il fatto che
          il plugin di M$ sia bacato e crea insicurezza,Eh no, infatti, che Microsoft crei software insicuro e che invada anche altri software, per voi è normale.Per quelli come voi il problema è non difendersi a sufficienza dall'impreparazione e dalla arrogante prepotenza di Microsoft.E' un po' come dire che il problema non è la Mafia che chiede il pizzo, ma dei negozianti che non hanno porte che si chiudono in automatico, nei loro esercizi commerciali, quando entra un mafioso.


          Quindi chi installa plug-in, cioè Microsoft, è

          scorretta.

          Lo sappiamo benissimo che sono dei delinquenti

          informatici.

          come mai sei dalla loro parte, allora?



          Non capisci quello che vuole dire, non sta
          difendendo M$, A me pare che la stiate difendendo entrambi.
          sta solo dicendo che a prescindere
          da chi installa il plugin dovrebbe essere
          CONTROLLATO ed eventualmente IMPEDITO, senza
          espressa autorizzazione dell'utente. Tutto
          qui.
          Tanto è vero che poi si è lamentato del fatto che "non è giusto" che Mozilla blacklisti quei plug-in malevoli.

          Si parla di Ms perchè osno responsabili di goni

          bruttura che c'è nel mondo

          IT.

          E i fatti lo hanno confermato anche questa
          volta.

          Sicuramente M$ è spesso vittima di attacchi e
          spesso si trovano bug critici nei suoi software,
          ma ciò non toglie che se gli altri prendono
          precauzioni la cosa sicuramente andrebbe meglio,
          come questa
          volta.E ritorna a bomba il paragone con la Mafia...
          • p4bl0 scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?




            Non capisci quello che vuole dire, non sta

            difendendo M$,

            A me pare che la stiate difendendo entrambi.fammi solo capire.. se io dico che mozilla ha fatto una XXXXXXX sto difendendo microsoft (non micro$oft come piace tanto ai troll anti-windows)?

            sta solo dicendo che a prescindere

            da chi installa il plugin dovrebbe essere

            CONTROLLATO ed eventualmente IMPEDITO, senza

            espressa autorizzazione dell'utente. Tutto

            qui.



            Tanto è vero che poi si è lamentato del fatto che
            "non è giusto" che Mozilla blacklisti quei
            plug-in
            malevoli.forse non hai letto "senza espressa autorizzazione dell'utente"
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: p4bl0





            Non capisci quello che vuole dire, non sta


            difendendo M$,



            A me pare che la stiate difendendo entrambi.

            fammi solo capire.. se io dico che mozilla ha
            fatto una XXXXXXX sto difendendo microsoft (non
            micro$oft come piace tanto ai troll
            anti-windows)?
            Si perchè la XXXXXXX l'ha fatta Microsoft (come al solito), cercare di attribuirne la responsabilità a chi di quella XXXXXXX è vittima è il classico alzare il polverone per difendere l'indifendibile.


            sta solo dicendo che a prescindere


            da chi installa il plugin dovrebbe essere


            CONTROLLATO ed eventualmente IMPEDITO, senza


            espressa autorizzazione dell'utente. Tutto


            qui.






            Tanto è vero che poi si è lamentato del fatto
            che

            "non è giusto" che Mozilla blacklisti quei

            plug-in

            malevoli.

            forse non hai letto "senza espressa
            autorizzazione
            dell'utente"Se una cosa è dannosa è dannosa, non c'è motivo di scegliere.
          • p4bl0 scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            - Scritto da: p4bl0







            Non capisci quello che vuole dire, non sta



            difendendo M$,





            A me pare che la stiate difendendo entrambi.



            fammi solo capire.. se io dico che mozilla ha

            fatto una XXXXXXX sto difendendo microsoft (non

            micro$oft come piace tanto ai troll

            anti-windows)?



            Si perchè la XXXXXXX l'ha fatta Microsoft (come
            al solito), cercare di attribuirne la
            responsabilità a chi di quella XXXXXXX è vittima
            è il classico alzare il polverone per difendere
            l'indifendibile.no, un attimoqui nessuno sta dicendo che microsoft non ha fatto una XXXXXXX, l'ha indubbiamente fattasi sta dicendo che anche mozilla non è immune da XXXXXXX, nello specifico lasciare la libertà ad altri programmi di installare plugin senza avvisare nessuno




            sta solo dicendo che a prescindere



            da chi installa il plugin dovrebbe essere



            CONTROLLATO ed eventualmente IMPEDITO, senza



            espressa autorizzazione dell'utente. Tutto



            qui.









            Tanto è vero che poi si è lamentato del fatto

            che


            "non è giusto" che Mozilla blacklisti quei


            plug-in


            malevoli.



            forse non hai letto "senza espressa

            autorizzazione

            dell'utente"

            Se una cosa è dannosa è dannosa, non c'è motivo
            di
            scegliere.NOio voglio essere libero di distruggere il mio pc se ho voglia, appunto perché è il MIO pcpunto
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: p4bl0
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella

            - Scritto da: p4bl0









            Non capisci quello che vuole dire, non sta




            difendendo M$,







            A me pare che la stiate difendendo entrambi.





            fammi solo capire.. se io dico che mozilla ha


            fatto una XXXXXXX sto difendendo microsoft
            (non


            micro$oft come piace tanto ai troll


            anti-windows)?






            Si perchè la XXXXXXX l'ha fatta Microsoft (come

            al solito), cercare di attribuirne la

            responsabilità a chi di quella XXXXXXX è vittima

            è il classico alzare il polverone per difendere

            l'indifendibile.

            no, un attimo
            qui nessuno sta dicendo che microsoft non ha
            fatto una XXXXXXX, l'ha indubbiamente
            fatta
            Ah beh, meno male...
            si sta dicendo che anche mozilla non è immune da
            XXXXXXX, nello specifico lasciare la libertà ad
            altri programmi di installare plugin senza
            avvisare
            nessuno
            Si ma non stiamo parlando di "altri programmi", stiamo parlando del SO, non è proprio la stessa cosa.






            sta solo dicendo che a prescindere




            da chi installa il plugin dovrebbe essere




            CONTROLLATO ed eventualmente IMPEDITO,
            senza




            espressa autorizzazione dell'utente. Tutto




            qui.












            Tanto è vero che poi si è lamentato del
            fatto


            che



            "non è giusto" che Mozilla blacklisti quei



            plug-in



            malevoli.





            forse non hai letto "senza espressa


            autorizzazione


            dell'utente"



            Se una cosa è dannosa è dannosa, non c'è motivo

            di

            scegliere.

            NO
            io voglio essere libero di distruggere il mio pc
            se ho voglia, appunto perché è il MIO
            pc
            puntoAllora naviga con IE8, perchè ti devi suicidare con Mozilla?
          • p4bl0 scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            [...]

            Si ma non stiamo parlando di "altri programmi",
            stiamo parlando del SO, non è proprio la stessa
            cosa.
            io fra i plugin che mi ha installato senza avverire leggo anche "adobe" e "google"


            Allora naviga con IE8, perchè ti devi suicidare
            con
            Mozilla?ma che obiezione eh?perchè se voglio mi suicido col fucile, se voglio lo faccio col coltello
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: p4bl0
            [...]



            Si ma non stiamo parlando di "altri programmi",

            stiamo parlando del SO, non è proprio la stessa

            cosa.



            io fra i plugin che mi ha installato senza
            avverire leggo anche "adobe" e
            "google"
            Strano perchè a me adobe me lo ha chiesto e google non mi ha installato nulla.





            Allora naviga con IE8, perchè ti devi suicidare

            con

            Mozilla?

            ma che obiezione eh?
            perchè se voglio mi suicido col fucile, se voglio
            lo faccio col
            coltelloSe il coltello lo produco io e so come impedirtelo, te lo impedisco.Altrimenti qualcuno potrebbe dire che i coltelli "dontfeed" ammazzano la gente.
          • p4bl0 scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            - Scritto da: p4bl0

            [...]





            Si ma non stiamo parlando di "altri
            programmi",


            stiamo parlando del SO, non è proprio la
            stessa


            cosa.






            io fra i plugin che mi ha installato senza

            avverire leggo anche "adobe" e

            "google"



            Strano perchè a me adobe me lo ha chiesto e
            google non mi ha installato
            nulla.
            mmh si forse adobe lo chiedema google sono sicuro di no








            Allora naviga con IE8, perchè ti devi
            suicidare


            con


            Mozilla?



            ma che obiezione eh?

            perchè se voglio mi suicido col fucile, se
            voglio

            lo faccio col

            coltello

            Se il coltello lo produco io e so come
            impedirtelo, te lo
            impedisco.
            Altrimenti qualcuno potrebbe dire che i coltelli
            "dontfeed" ammazzano la
            gente.mi toccherà moddare i coltelli "dontfeed" allora :P
          • Il Profeta scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: p4bl0
            perchè se voglio mi suicido col fucile, se voglio
            lo faccio col
            coltello... oppure lo fai con l'accoppiata Winzozz + I! :D
          • Il Profeta scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: p4bl0
            si sta dicendo che anche mozilla non è immune da
            XXXXXXX, nello specifico lasciare la libertà ad
            altri programmi di installare plugin senza
            avvisare
            nessunoGuarda che i plugin in questione sono dannati OCX registrati a livello di sistema. FF quando viene aperto si trova il plugin già installato e non può fare nulla se non verificare che non sia in blacklist.Per le estensioni (che sono plugin del solo FF e non a livello di sistema) FF chiede sempre conferma per l'installazione.Il problema è di M$ che ha toppato 2 volte: ha rilasciato un plugin bacato e in più lo ha installato a insaputa dell'utente.
          • p4bl0 scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Il Profeta
            - Scritto da: p4bl0


            si sta dicendo che anche mozilla non è immune da

            XXXXXXX, nello specifico lasciare la libertà ad

            altri programmi di installare plugin senza

            avvisare

            nessuno

            Guarda che i plugin in questione sono dannati OCX
            registrati a livello di sistema. FF quando viene
            aperto si trova il plugin già installato e non
            può fare nulla se non verificare che non sia in
            blacklist.
            può dire all'utente che ce n'è uno nuovook, non l'ha ancora considerato ma spero che dalla 3.6 lo farà
            Per le estensioni (che sono plugin del solo FF e
            non a livello di sistema) FF chiede sempre
            conferma per
            l'installazione.

            Il problema è di M$ che ha toppato 2 volte: ha
            rilasciato un plugin bacato e in più lo ha
            installato a insaputa
            dell'utente.
          • Il Profeta scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: p4bl0
            può dire all'utente che ce n'è uno nuovo
            ok, non l'ha ancora considerato ma spero che
            dalla 3.6 lo
            faràFinora non è stato fatto perchè si presumeva che i plugin installati a livello di sistema fossero sicuri (in quanto condivisi da più applicazioni).Probabilmente in futuro abiliteranno il warning (sempre che non lo si possa già fare da "about:config"), per fare ciò che non fa M$: dare trasparenza delle modifiche al sistema.Ad esempio Free Download Manager installa un plugin per intercettare i download in FF, ma ti chiede se lo vuoi!
          • gerry scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: p4bl0
            si sta dicendo che anche mozilla non è immune da
            XXXXXXX, nello specifico lasciare la libertà ad
            altri programmi di installare plugin senza
            avvisare
            nessunoDipende come la intendi.Se pensi che dovrebbe mettere un meccanismo per identificare nuovi plugin installati mentre era spento, può anche essere.Ma è solo una difesa morale , nel senso che questo sistema può essere aggirato facilmente. Diciamo che un programma onesto non lo aggira, mentre chiunque lo aggira è manifestamente in malafede.Se invece pensi che possa esistere un sistema che impedisce a un plugin di essere installato di nascosto da parte un programma terzo, IMHO ti stai sbagliando. Un sistema del genere non può esistere.
          • p4bl0 scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: gerry
            - Scritto da: p4bl0

            si sta dicendo che anche mozilla non è immune da

            XXXXXXX, nello specifico lasciare la libertà ad

            altri programmi di installare plugin senza

            avvisare

            nessuno

            Dipende come la intendi.

            Se pensi che dovrebbe mettere un meccanismo per
            identificare nuovi plugin installati mentre era
            spento, può anche
            essere.quello che intendo
            Ma è solo una difesa morale , nel senso che
            questo sistema può essere aggirato facilmente.

            Diciamo che un programma onesto non lo aggira,
            mentre chiunque lo aggira è manifestamente in
            malafede.uhmsì, ti dò ragione, ma l'unico modo che mi viene in mente per aggirarlo in malafede è andare a giocare anche con le chivi di registro/config di firefoxed effettivamente sarebbe in grossa malafede

            Se invece pensi che possa esistere un sistema che
            impedisce a un plugin di essere installato di
            nascosto da parte un programma terzo, IMHO ti
            stai sbagliando. Un sistema del genere non può
            esistere.sono d'accordo
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: p4bl0

            Diciamo che un programma onesto non lo aggira,

            mentre chiunque lo aggira è manifestamente in

            malafede.

            uhm
            sì, ti dò ragione, ma l'unico modo che mi viene
            in mente per aggirarlo in malafede è andare a
            giocare anche con le chivi di registro/config di
            firefox
            ed effettivamente sarebbe in grossa malafede
            E secondo te microsoft come ha fatto?



            Se invece pensi che possa esistere un sistema
            che

            impedisce a un plugin di essere installato di

            nascosto da parte un programma terzo, IMHO ti

            stai sbagliando. Un sistema del genere non può

            esistere.

            sono d'accordobene, allora siamo d'accordo.Quindi?
          • p4bl0 scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            - Scritto da: p4bl0



            Diciamo che un programma onesto non lo aggira,


            mentre chiunque lo aggira è manifestamente in


            malafede.



            uhm

            sì, ti dò ragione, ma l'unico modo che mi viene

            in mente per aggirarlo in malafede è andare a

            giocare anche con le chivi di registro/config di

            firefox

            ed effettivamente sarebbe in grossa malafede



            E secondo te microsoft come ha fatto?non lo so





            Se invece pensi che possa esistere un sistema

            che


            impedisce a un plugin di essere installato di


            nascosto da parte un programma terzo, IMHO ti


            stai sbagliando. Un sistema del genere non può


            esistere.



            sono d'accordo

            bene, allora siamo d'accordo.
            Quindi?quindi niente, su questo non ho avuto nulla da dire
          • gerry scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            Il problema è che magari gli sviluppatori di FF hanno seguito una linea di pensiero simile a questa:- Se è in buona fede, l'installer chiede il permesso all'utente- Se è in malafede, è inutile sbattersi a mettere sbarramenti tecnologici, qualunque cosa mettiamo può essere aggirata con la conoscenza del sistema.Poi un minimo ci dovrebbe essere, tanto per sentirsi almeno a posto con la coscienza.Ma d'altro canto, gli sviluppatori MS l'hanno fatto sicuramente per implementare un installazione smooth , cioè per non tediare l'utente con richieste che secondo loro risulteranno incomprensibili e fastidiose per l'utente medio. Se metti un meccanismo del genere mandi all'aria i loro propositi.Boh, però è più giusto così, ognuno si occupi del suo secondo la sua filosofia.
        • panda rossa scrive:
          Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
          - Scritto da: DarkOne
          Il problema in questa storia non è il fatto che
          il plugin di M$ sia bacato e crea insicurezza, il
          problema più grosso è il fatto che venga
          installato TRASPARENTEMENTE
          ALL'UTENTE.
          Ci vuole tanto per firefox capire che ci sono
          nuovi plugin rispetto all'ultimo avvio,
          visualizzarne una lista e scegliere quali (e se)
          attivarli?Non ci vuole un ca
          • DarkOne scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: panda rossa
            Che cosa vuoi fare ?"
            a) sono masochista, voglio usare il plugin fallato
            b) ma che scherziamo? delete that shit!
            c) mi sono rotto! formatta che installo ubuntuHahaha, altri 10 giorni e opterò per la scelta C :PSperando solo di non dover tornare indietro per alcuni software :(
      • Lemon scrive:
        Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        - Scritto da: Lemon

        Ecco il solito winaro che parte con la difesa
        dell'indifendibile...
        forse sei un attimo prevenuto o frustrato, a te interessa solo dare la colpa a MS

        Guardate che ci sono tre punti critici in questo

        articolo, basta dare sfogo alla frustrazione

        anti-MS e guardate la realtà.

        La realtà è sempre la stessa Microsoft introduce
        insicurezza nei
        sistemi.
        Questo è il fatto principe e incontestabile.
        Solo questo dovrebbe indurti a tacere.
        va bene, se lo dici tu taccio
        Ma figurati se lo farai, dovete compulsivamente
        mettervi dalla parte di quello che credete sia il
        +
        forte...
        ah infatti, allora non taccio più

        Premesso che

        chiunque può installare plug-in a MS ed infatti

        lo fanno anche altri

        software
        Ma non così bacati...
        ok, allora tu dici che va bene che un qualsiasi software installai plug-in a suo piacimento basta che non siano bacati? a me non va bene, ma contento tu contenti tutti

        1) Non trovo corretto che MS nè nessun altro

        installi plug-in senza chiedermelo (non mi
        sembra

        ci voglia molto a mettere una finestra dove

        mettere una

        spunta)



        Quindi chi installa plug-in, cioè Microsoft, è
        scorretta.
        Lo sappiamo benissimo che sono dei delinquenti
        informatici.
        come mai sei dalla loro parte, allora?
        questo lo hai premesso tu, io non lo ho mai detto, io volevo evidenziare ANCHE i punti seguenti che non mi sembrano da sottovalutare

        2) non trovo corretto che Firefox lo consenta

        senza che mi venga notificato (alla faccia della

        sicurezza)

        Su questo ti hanno gia risposto.
        vedo che hai tempo per sentenziare di tutto fuorchè di soffermarti su quelli che sono gli argomenti del mio post, cioè, scrivere che sono u fanboy ecc ecc va bene, rispondere/commentare un mio argomento no? ma per quale motivo scrivi su questi forum oltre al fatto di sfogarti e fare proselitismo?



        3) non trovo corretto che Mozilla blocchi a

        distanza i miei plug-in, al massimo me lo

        notifica



        E perchè no?
        Una volta che capisco che tu rendi insicuro il
        mio software, per proteggere i miei utenti e la
        mia immagine ti blocco per il resto della
        vita.
        va bene, contento tu contenti tutti, a me non va bene però. Se a posto di Mozilla fosse MS a bloccarti un software o un plug-in bacato vorrei proprio vedere cosa scriveresti



        Qua si parla solo di MS

        Si parla di Ms perchè osno responsabili di goni
        bruttura che c'è nel mondo
        IT.
        E i fatti lo hanno confermato anche questa volta.si, anche della fame del mondo.buona fortuna, ciao
        • dont feed the troll/dovella scrive:
          Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
          - Scritto da: Lemon
          ah infatti, allora non taccio più
          Figurati se tacevi...altrimenti la M$ non manda l'assegnino...


          Premesso che


          chiunque può installare plug-in a MS ed
          infatti


          lo fanno anche altri


          software


          Ma non così bacati...



          ok, allora tu dici che va bene che un qualsiasi
          software installai plug-in a suo piacimento basta
          che non siano bacati? a me non va bene, ma
          contento tu contenti
          tuttiNo a me non sta bene che Microsoft installi alcunchè.



          1) Non trovo corretto che MS nè nessun altro


          installi plug-in senza chiedermelo (non mi

          sembra


          ci voglia molto a mettere una finestra dove


          mettere una


          spunta)






          Quindi chi installa plug-in, cioè Microsoft, è

          scorretta.

          Lo sappiamo benissimo che sono dei delinquenti

          informatici.

          come mai sei dalla loro parte, allora?



          questo lo hai premesso tu,E tu lo hai confermato.
          io non lo ho mai
          detto, io volevo evidenziare ANCHE i punti
          seguenti che non mi sembrano da
          sottovalutare




          2) non trovo corretto che Firefox lo consenta


          senza che mi venga notificato (alla faccia
          della


          sicurezza)



          Su questo ti hanno gia risposto.



          vedo che hai tempo per sentenziare di tutto
          fuorchè di soffermarti su quelli che sono gli
          argomenti del mio post,Sono gia stati demoliti, perchè insistere?





          3) non trovo corretto che Mozilla blocchi a


          distanza i miei plug-in, al massimo me lo


          notifica






          E perchè no?

          Una volta che capisco che tu rendi insicuro il

          mio software, per proteggere i miei utenti e la

          mia immagine ti blocco per il resto della

          vita.



          va bene, contento tu contenti tutti, a me non va
          bene però.Certo ma tu sei lo stesso a cui va bene che microsoft produca monnezza e che ti obblighi anche ad aquistarla e pagarla, che stravolga gli standard e che diminuisca i tuoi diritti di consumatore abusando della sua posizione dominante.





          Qua si parla solo di MS



          Si parla di Ms perchè osno responsabili di goni

          bruttura che c'è nel mondo

          IT.

          E i fatti lo hanno confermato anche questa
          volta.

          si, anche della fame del mondo.
          buona fortuna, ciaoNon c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.Su una cosa hai ragione, non è la sola M$ a essere responsabile ti quasi tuttii mali dell'IT, ci sono anche i fanboy acritici ad avere responsabilità.
          • Lemon scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?


            Certo ma tu sei lo stesso a cui va bene che
            microsoft produca monnezza e che ti obblighi
            anche ad aquistarla e pagarla, che stravolga gli
            standard e che diminuisca i tuoi diritti di
            consumatore abusando della sua posizione
            dominante.

            A me non va bene nulla di quello che stai dicendo, adesso ti dico una cosa e sarà l'ultima: non ho intenzione stare qua a difendermi perchè per quello che mi riguarda non sei nessuno per dirmi chi sono o cosa penso. Pensa di me ciò che vuoi, se credi di poter rispondere argomentando ai post che vengono inseriti (il mio ma anche altri) bene, altrimenti non stai facendo nè più nè meno di quello che attribuisci a MS e cioè di introdurre SPAZZATURA. Lo stai facendo, stai disturbando senza portare argomenti. Non sei un tecnico penso. A te piace farti comandare da chi vuoi tu, a me da nessuno.buona giornata
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Lemon



            Certo ma tu sei lo stesso a cui va bene che

            microsoft produca monnezza e che ti obblighi

            anche ad aquistarla e pagarla, che stravolga gli

            standard e che diminuisca i tuoi diritti di

            consumatore abusando della sua posizione

            dominante.





            A me non va bene nulla di quello che stai
            dicendo,Pazienza.A me non sta bene lo spot continuo che fate a favore di M$ ogni volta che postate qualcosa in questo forum.Ma io preferisco contestarvi rispondendovi che fare i bambini capricciosi e fuggire. adesso ti dico una cosa e sarà
            l'ultima: non ho intenzione stare qua a
            difendermi perchè per quello che mi riguarda non
            sei nessuno per dirmi chi sono o cosa penso.Fai come ti pare. Non è la prima volta che ti si legge, è + che chiaro come la pensi.
            Pensa di me ciò che vuoi, se credi di poter
            rispondere argomentando ai post che vengono
            inseriti (il mio ma anche altri) bene, altrimenti
            non stai facendo nè più nè meno di quello che
            attribuisci a MS e cioè di introdurre SPAZZATURA.
            Lo stai facendo, stai disturbando senza portare
            argomenti.Forse sei tu ch enon sei in grado di comprenderli.
            Non sei un tecnico penso. Proprio perchè sono un tecnico, so esattamente quello che dico.
            A te piace
            farti comandare da chi vuoi tu, a me da
            nessuno.Sei un fanboy, mi sembra che ti fai comandare a bacchetta.
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella

            Sono gia stati demoliti, perchè insistere?
            A me, invece, sembra che l'unico che sia stato demolito sia proprio tu! (rotfl)Che vuoi farci: il classico linaro medio, poco più che analfabeta, che spara sentenze su cose che NON sa, ma soprattutto NON capisce.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Uau (TM)
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella



            Sono gia stati demoliti, perchè insistere?



            A me, invece, sembra che l'unico che sia stato
            demolito sia proprio tu!
            (rotfl)

            Che vuoi farci: il classico linaro medio, poco
            più che analfabeta, che spara sentenze su cose
            che NON sa, ma soprattutto NON
            capisce.I grandi argomenti degli utonti.
          • panda rossa scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            - Scritto da: Uau (TM)

            - Scritto da: dont feed the troll/dovella





            Sono gia stati demoliti, perchè insistere?






            A me, invece, sembra che l'unico che sia stato

            demolito sia proprio tu!

            (rotfl)



            Che vuoi farci: il classico linaro medio, poco

            più che analfabeta, che spara sentenze su cose

            che NON sa, ma soprattutto NON

            capisce.

            I grandi argomenti degli utonti.L'utonto, quando ha imparato che si puo' fare anche il doppio click, automaticamente crede di avere imparato tutto dell'informatica e che non c'e' altro da aggiungere.Oltre ad essere un totale ignorante (nel senso che ignora), e' anche un totale presuntuoso (nel senso che presume di conoscere tutto quello che serve). Inutile discuterci assieme: parole al vento.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella

            - Scritto da: Uau (TM)


            - Scritto da: dont feed the troll/dovella







            Sono gia stati demoliti, perchè insistere?









            A me, invece, sembra che l'unico che sia stato


            demolito sia proprio tu!


            (rotfl)





            Che vuoi farci: il classico linaro medio, poco


            più che analfabeta, che spara sentenze su cose


            che NON sa, ma soprattutto NON


            capisce.



            I grandi argomenti degli utonti.

            L'utonto, quando ha imparato che si puo' fare
            anche il doppio click, automaticamente crede di
            avere imparato tutto dell'informatica e che non
            c'e' altro da
            aggiungere.
            Oltre ad essere un totale ignorante (nel senso
            che ignora), e' anche un totale presuntuoso (nel
            senso che presume di conoscere tutto quello che
            serve). Inutile discuterci assieme: parole al
            vento.Questo qui non è un utonto qualsiasi, ma è il + blasonato ignorante e presuntuoso dei Forum informatici.
          • panda rossa scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: dont feed the troll/dovella


            - Scritto da: Uau (TM)



            - Scritto da: dont feed the troll/dovella









            Sono gia stati demoliti, perchè insistere?












            A me, invece, sembra che l'unico che sia
            stato



            demolito sia proprio tu!



            (rotfl)







            Che vuoi farci: il classico linaro medio,
            poco



            più che analfabeta, che spara sentenze su
            cose



            che NON sa, ma soprattutto NON



            capisce.





            I grandi argomenti degli utonti.



            L'utonto, quando ha imparato che si puo' fare

            anche il doppio click, automaticamente crede di

            avere imparato tutto dell'informatica e che non

            c'e' altro da

            aggiungere.

            Oltre ad essere un totale ignorante (nel senso

            che ignora), e' anche un totale presuntuoso (nel

            senso che presume di conoscere tutto quello che

            serve). Inutile discuterci assieme: parole al

            vento.

            Questo qui non è un utonto qualsiasi, ma è il +
            blasonato ignorante e presuntuoso dei Forum
            informatici.E allora chiamiamolo Utonto, con la maiuscola!
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: panda rossa
            E allora chiamiamolo Utonto, con la maiuscola!Utonto(TM)
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            - Scritto da: panda rossa


            E allora chiamiamolo Utonto, con la maiuscola!

            Utonto(TM)http://southofheaven.typepad.com/.a/6a00d83451960269e2010535cbe921970c-320wi
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Uau (TM)
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella

            - Scritto da: panda rossa




            E allora chiamiamolo Utonto, con la maiuscola!



            Utonto(TM)

            http://southofheaven.typepad.com/.a/6a00d834519602Chi siete, tu e aranzulla?
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: panda rossa

            L'utonto, quando ha imparato che si puo' fare
            anche il doppio click, automaticamente crede di
            avere imparato tutto dell'informatica e che non
            c'e' altro da
            aggiungere.
            Oltre ad essere un totale ignorante (nel senso
            che ignora), e' anche un totale presuntuoso (nel
            senso che presume di conoscere tutto quello che
            serve). Inutile discuterci assieme: parole al
            vento.Ho già umiliato la tua ignoranza su sistemi Ms in passato. Non costringermi a farlo di nuovo su!
          • panda rossa scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Uau (TM)
            - Scritto da: panda rossa



            L'utonto, quando ha imparato che si puo' fare

            anche il doppio click, automaticamente crede di

            avere imparato tutto dell'informatica e che non

            c'e' altro da

            aggiungere.

            Oltre ad essere un totale ignorante (nel senso

            che ignora), e' anche un totale presuntuoso (nel

            senso che presume di conoscere tutto quello che

            serve). Inutile discuterci assieme: parole al

            vento.

            Ho già umiliato la tua ignoranza su sistemi Ms in
            passato. Non costringermi a farlo di nuovo
            su!Io so tutto dei sistemi M$.So fare il doppio click!E so anche cliccare col tasto destro.E infine, quando mi compare il blue screen, so pigiare ctrl-alt-del!Che altro c'e' da sapere?
          • Il Profeta scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: panda rossa
            Che altro c'e' da sapere?- che c'è da deframmentare continuamente il disco- che quando qualcosa non va riavviando forse funziona- che c'è il pericolo che si spu**ani il Rgi$try- che devi installare l'antivirus/spyware e il firewall- che devi accendere un cero ogni volta che fai Winzozz Updateforse è tutto :D
          • panda rossa scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Il Profeta
            - Scritto da: panda rossa


            Che altro c'e' da sapere?

            - che c'è da deframmentare continuamente il disco
            - che quando qualcosa non va riavviando forse
            funziona
            - che c'è il pericolo che si spu**ani il Rgi$try
            - che devi installare l'antivirus/spyware e il
            firewall
            - che devi accendere un cero ogni volta che fai
            Winzozz
            Update

            forse è tutto :DAllora ha ragione Utonto(TM): io sono ignorante di sistemi winsozz.Pensavo che bastasse cliccare su tutti i link che mi arrivano nelle mail di spam, e su Avanti Avanti Avanti ogni volta che mi si apre una finestra di installazione.
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Il Profeta
            - che devi accendere un cero ogni volta che fai
            Winzozz
            Update
            Da che pulpito, proprio degli update vogliamo discutere (rotfl)Avete la memoria corta eh? Dai ve la rinfresco un po' io:http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=633905065183385000&i=2721775&m=2722438#p2722438
          • Il Profeta scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Uau (TM)
            - Scritto da: Il Profeta

            - che devi accendere un cero ogni volta che fai

            Winzozz

            Update



            Da che pulpito, proprio degli update vogliamo
            discutere
            (rotfl)

            Avete la memoria corta eh? Dai ve la rinfresco un
            po'
            io:
            http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=633905065Ah sì ora ricordo... eri tu che non sapevi usare le macchine virtuali e ti eri incasinato con Ubuntu. Ricordo che avevi sfoggiato tutta la tua ignoranza (nel senso che "ignoravi"....) :D
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Il Profeta

            Ah sì ora ricordo... eri tu che non sapevi usare
            le macchine virtuali e ti eri incasinato con
            Ubuntu. Ricordo che avevi sfoggiato tutta la tua
            ignoranza (nel senso che "ignoravi"....)
            :DBella arrampicata! Perchè invece non hai coraggio di ammettere che gli updates di Ubuntu hanno cannato? Certo voi quando avete un problema fate finta di niente: "è normale", "si sistema modificando a mano 15 .conf che ci vuole?". Patetic is not enough.
          • Il Profeta scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Uau (TM)
            Bella arrampicata! Perchè invece non hai coraggio
            di ammettere che gli updates di Ubuntu hanno
            cannato? Certo voi quando avete un problema fate
            finta di niente: "è normale", "si sistema
            modificando a mano 15 .conf che ci
            vuole?".
            Io parlo per esperienza personale: non ho mai avuto problemi con gli update di Ubuntu anche quando si è trattato di passare da una versione ad un'altra.Invece un "security update" (del C++ runtime se non ricordo male) di WinXP mi aveva scassato alcune app che uso per lavoro, tra cui VMware Player e Eclipse...
          • danieleds scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            cosa fare quando si pianta tutto
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: danieleds
            cosa fare quando si pianta tuttoComprare uno o più libri e STUDIARE prima di far danni potrebbe essere un ottimo inizio!Testato e garantito.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Uau (TM)
            - Scritto da: danieleds

            cosa fare quando si pianta tutto

            Comprare uno o più libri e STUDIARE prima di far
            danni potrebbe essere un ottimo
            inizio!

            Testato e garantito.Quindi non è vero che Windows è facile da usare.
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            - Scritto da: Uau (TM)

            - Scritto da: danieleds


            cosa fare quando si pianta tutto



            Comprare uno o più libri e STUDIARE prima di far

            danni potrebbe essere un ottimo

            inizio!



            Testato e garantito.

            Quindi non è vero che Windows è facile da usare.A mio avviso usarlo BENE è diventato più difficile di Ubuntu!Evitare virus e problemi non è un gioco e richiede, a mio avviso, molte più competenze rispetto ad usare Ubuntu. Però, rispetto a quest'ultimo, ha l'enorme vantaggio (commercialmente parlando) che anche se non sai usarlo BENE riesci comunque ad usarlo e farci più o meno tutto senza sapere cosa stai realmente facendo. Su Ubuntu ovviamente no, senza concetti base, non si va tanto più in la del solo setup del SO.E su questo mi viene da dire: perchè chi usa il PC non è obbligato ad avere una "patente" (non parlo certo di quella europea)? Perchè per l'auto mi serve e per il PC no? Fino a che non entrerà questo concetto BASILARE nella mente della gente e nella società, è giusto che chi sbaglia paga! E anche salato!
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Uau (TM)
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella

            - Scritto da: Uau (TM)


            - Scritto da: danieleds



            cosa fare quando si pianta tutto





            Comprare uno o più libri e STUDIARE prima di
            far


            danni potrebbe essere un ottimo


            inizio!





            Testato e garantito.



            Quindi non è vero che Windows è facile da usare.

            A mio avviso usarlo BENE è diventato più
            difficile di
            Ubuntu!MMMMh e allora se non è nemmeno + facile, perchè usarlo?
            Evitare virus e problemi non è un gioco e
            richiede, a mio avviso, molte più competenze
            rispetto ad usare Ubuntu. quindi non solo non è + facile di ubuntu, come si dice, ma non è nemmeno + sicuro...mmmh quest'ultimo, ha l'enorme vantaggio
            (commercialmente parlando) che anche se non sai
            usarlo BENE riesci comunque ad usarlo e farci più
            o meno tutto senza sapere cosa stai realmente
            facendo. quindi windows non è + semplice, nè + sicuro, pero' promuove l'inconsapevolezza.
            E su questo mi viene da dire: perchè chi usa il
            PC non è obbligato ad avere una "patente" (non
            parlo certo di quella europea)? Perchè per l'auto
            mi serve e per il PC no? Sono assolutamente d'accordo.
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella


            MMMMh e allora se non è nemmeno + facile, perchè
            usarlo?
            Perchè una volta configurato un sistema Windows ad-hoc per le proprie esigenze (impiego non più di mezzora per farlo) è molto stabile e sicuro (come uno linux, io non noto differenze).Poi perchè mediamente da meno problemi d'installazione sia hardware che software ma soprattutto perchè ci sono applicativi, parlo della mia esperienza personale, che ritengo troppo superiori rispetto alla concorrenza: mi riferisco, in particolare, a Visual Studio (ci tengo a precisare che non ho mai usato uno di quei wizard per sparagestionali prima che lo scriviate!)

            quindi non solo non è + facile di ubuntu, come si
            dice, ma non è nemmeno +
            sicuro...mmmh
            Di base non lo è; hanno provato un minimo con UAC ma visto che la gente non vuole capire nemmeno una cosa così minima per la sicurezza è giusto che ne paghi le conseguenze. Ma, torno a ripetere, una volta configurato ad-hoc è sicurissimo (non ho problemi da anni).

            quindi windows non è + semplice, nè + sicuro,
            pero' promuove
            l'inconsapevolezza.
            Esatto. So che è sbagliato ma in fondo è quello che vuole la gente e di conseguenza Ms, per vendere, da ciò che la gente vuole; ed è giusto che le persone ignoranti paghino per questo: non mi fanno nessuna "pena" quando piangono per le login rubate della banca online.
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Uau (TM)

            - Scritto da: panda rossa





            L'utonto, quando ha imparato che si puo' fare


            anche il doppio click, automaticamente crede
            di


            avere imparato tutto dell'informatica e che
            non


            c'e' altro da


            aggiungere.


            Oltre ad essere un totale ignorante (nel senso


            che ignora), e' anche un totale presuntuoso
            (nel


            senso che presume di conoscere tutto quello
            che


            serve). Inutile discuterci assieme: parole al


            vento.



            Ho già umiliato la tua ignoranza su sistemi Ms
            in

            passato. Non costringermi a farlo di nuovo

            su!

            Io so tutto dei sistemi M$.
            So fare il doppio click!
            E so anche cliccare col tasto destro.
            E infine, quando mi compare il blue screen, so
            pigiare
            ctrl-alt-del!

            Che altro c'e' da sapere?Blue screen, blue screen.....??? Ah, forse stai parlando di quella strana schermata blu che ho visto l'ultima volta....fammi pensare.... 8 ANNI FA!Con Vista, e ora con 7, non ne ho ancora vista una mi dispiace!Infine ti do una dritta che per te sarà sconvolgente!! Nelle impostazioni avanzate di sistema (non tremere per la parola "avanzate" mi raccomando!!) puoi aumentare la tua produttività impostando il riavvio automatico in caso di BSOD!! Ma ci pensi quanto puoi migliorare??? Quasi come se ti acquisti un picchio da tastiera come quello di homer.http://2.bp.blogspot.com/_CCk3UbnUz3o/SihJUfNKALI/AAAAAAAAAwk/9iJQ-iqe6PY/s320/picchio.jpg
          • panda rossa scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Uau (TM)

            Che altro c'e' da sapere?

            Blue screen, blue screen.....??? Ah, forse stai
            parlando di quella strana schermata blu che ho
            visto l'ultima volta....fammi pensare.... 8 ANNI
            FA!Ah, sei passato a linux anche tu dopo quella volta?Non me lo avevi detto.
            Con Vista, e ora con 7, non ne ho ancora vista
            una mi dispiace!Per vista puoi cliccare qui: http://tinyurl.com/yj4h8gnPer seven e' appena uscito e c'e' da considerare il fuso orario degli states: ripassa domani.
            Infine ti do una dritta che per te sarà
            sconvolgente!! Nelle impostazioni avanzate di
            sistema (non tremere per la parola "avanzate" mi
            raccomando!!) puoi aumentare la tua produttività
            impostando il riavvio automatico in caso di
            BSOD!!Ma va? E dove si deve doppiocliccare per impostare questa utilissima opzione?Mi chiedo perche' non sia impostata di default?
            Ma ci pensi quanto puoi migliorare???Tre o quattro riavvii al giorno, vuol dire guadagnare almeno un paio d'ore di lavoro. Non e' male.
            Quasi come se ti acquisti un picchio da tastiera
            come quello di homer.

            http://2.bp.blogspot.com/_CCk3UbnUz3o/SihJUfNKALI/A che serve? Winsozz si usa col mouse.
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            Ah e giusto per farlo notare, il 90% dei BSOD che ho visto in vita mia erano causati da assemblatori totalmente incapaci. Non è che prima di fare il programmatore ((rotfl)) assemblavi PC?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 ottobre 2009 12.30-----------------------------------------------------------
      • p4bl0 scrive:
        Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        - Scritto da: Lemon

        Ecco il solito winaro che parte con la difesa
        dell'indifendibile...ecco il solito anti-winaro secondo cui tutti i mali del modo sono causa di Microsoft


        Guardate che ci sono tre punti critici in questo

        articolo, basta dare sfogo alla frustrazione

        anti-MS e guardate la realtà.

        La realtà è sempre la stessa Microsoft introduce
        insicurezza nei
        sistemi.
        Questo è il fatto principe e incontestabile.
        Solo questo dovrebbe indurti a tacere.non ha mai detto il contrario, ha solo detto che non è l'unico punto critico della faccenda

        Ma figurati se lo farai, dovete compulsivamente
        mettervi dalla parte di quello che credete sia il
        +
        forte...a me pare sia stata un'analisi più che obiettiva


        Premesso che

        chiunque può installare plug-in a MS ed infatti

        lo fanno anche altri

        software





        Ma non così bacati...questo lo dici tu, e anche se fosse non sarebbe una giustificazione


        1) Non trovo corretto che MS nè nessun altro

        installi plug-in senza chiedermelo (non mi
        sembra

        ci voglia molto a mettere una finestra dove

        mettere una

        spunta)



        Quindi chi installa plug-in, cioè Microsoft, è
        scorretta.in questo caso sì
        Lo sappiamo benissimo che sono dei delinquenti
        informatici.
        come mai sei dalla loro parte, allora?come detto sopra, a me sembra che non fosse dalla parte di nessuno


        2) non trovo corretto che Firefox lo consenta

        senza che mi venga notificato (alla faccia della

        sicurezza)

        Su questo ti hanno gia risposto.(già, ma al riavvio Firefox potrebbe avvertire, almeno)




        3) non trovo corretto che Mozilla blocchi a

        distanza i miei plug-in, al massimo me lo

        notifica



        E perchè no?perchè decido io cosa voglio
        Una volta che capisco che tu rendi insicuro il
        mio software, per proteggere i miei utenti e la
        mia immagine ti blocco per il resto della
        vita.
        sbagliato, dico agli utenti che sto per disabilitarlo, ma gli dò la possibilità di scegliere



        Qua si parla solo di MS

        Si parla di Ms perchè osno responsabili di goni
        bruttura che c'è nel mondo
        IT.
        E i fatti lo hanno confermato anche questa volta.blablabla (v. sopra)
        • dont feed the troll/dovella scrive:
          Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
          - Scritto da: p4bl0
          - Scritto da: dont feed the troll/dovella

          - Scritto da: Lemon



          Ecco il solito winaro che parte con la difesa

          dell'indifendibile...

          ecco il solito anti-winaro secondo cui tutti i
          mali del modo sono causa di
          Microsoft
          lo dicono i fatti, non io.




          Guardate che ci sono tre punti critici in
          questo


          articolo, basta dare sfogo alla frustrazione


          anti-MS e guardate la realtà.



          La realtà è sempre la stessa Microsoft introduce

          insicurezza nei

          sistemi.

          Questo è il fatto principe e incontestabile.

          Solo questo dovrebbe indurti a tacere.

          non ha mai detto il contrario, ha solo detto che
          non è l'unico punto critico della
          faccendaè il principale che affligge l'informatica da 20 anni.Risolta questa trave negli occhi, potremmo occuparci anche delle pagliuzze.

          Quindi chi installa plug-in, cioè Microsoft, è

          scorretta.

          in questo caso sì
          Ci sono altri casi in cui gira che ti rigira alla fine gli scorretti non sono quelli della microsoft?


          2) non trovo corretto che Firefox lo consenta


          senza che mi venga notificato (alla faccia
          della


          sicurezza)



          Su questo ti hanno gia risposto.

          (già, ma al riavvio Firefox potrebbe avvertire,
          almeno)
          Infatti, avverte.







          3) non trovo corretto che Mozilla blocchi a


          distanza i miei plug-in, al massimo me lo


          notifica






          E perchè no?

          perchè decido io cosa voglio


          Una volta che capisco che tu rendi insicuro il

          mio software, per proteggere i miei utenti e la

          mia immagine ti blocco per il resto della

          vita.



          sbagliato, dico agli utenti che sto per
          disabilitarlo, ma gli dò la possibilità di
          scegliere
          No perchè poi quando hai problemi, gli utenti diranno "colpa di Mozilla".Come gia di fatto state facendo.





          Qua si parla solo di MS



          Si parla di Ms perchè osno responsabili di goni

          bruttura che c'è nel mondo

          IT.

          E i fatti lo hanno confermato anche questa
          volta.

          blablabla (v. sopra)Gli argomenti stanno a zero.
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            Torna a postare la tua frustrazione sul thread qui di seguito; come non ricordi? E' quello che hai aperto qualche mese fa!http://forum.alfemminile.com/forum/teenfilles/__f6356_teenfilles-Sono-uno-sfigato.html-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 ottobre 2009 11.26-----------------------------------------------------------
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Uau (TM)
            Torna a postare la tua frustrazione sul thread
            qui di seguito; come non ricordi? E' quello che
            hai aperto qualche mese
            fa!

            http://forum.alfemminile.com/forum/teenfilles/__f6Ciao Dovella, come mai ci riproponi i tuoi post in forum per frocetti come te e cerchi di attribuirmene la paternità?Cos'è i miasmi della monnezza campana ti hanno instupidito definitvamente?
          • Uau (TM) scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            Uau (TM)...please!;-)
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Uau (TM)
            Uau (TM)...please!

            ;-)Tsk, cambiare nome non cambia la tua natura.
          • panda rossa scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            - Scritto da: Uau (TM)

            Uau (TM)...please!



            ;-)

            Tsk, cambiare nome non cambia la tua natura.Cambiare nome la cambia eccome.Guarda Vista: adesso si fa chiamare Seven e pretende di essere un sistema stabile e sicuro. Funziona cosi' anche per i M$ Fanboys. Cambiano nome.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella

            - Scritto da: Uau (TM)


            Uau (TM)...please!





            ;-)



            Tsk, cambiare nome non cambia la tua natura.

            Cambiare nome la cambia eccome.
            Guarda Vista: adesso si fa chiamare Seven e
            pretende di essere un sistema stabile e sicuro.
            Funziona cosi' anche per i M$ Fanboys. Cambiano
            nome.Si ma cambiare nome non cambia la loro natura.Anche Seven dovrà fare i conti con spyware, falle, virus, ciarpame vario, registro di sistema, anche se si chiamasse Shitten, sarebbe uguale.
          • danieleds scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • p4bl0 scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            - Scritto da: p4bl0

            - Scritto da: dont feed the troll/dovella


            - Scritto da: Lemon





            Ecco il solito winaro che parte con la difesa


            dell'indifendibile...



            ecco il solito anti-winaro secondo cui tutti i

            mali del modo sono causa di

            Microsoft


            lo dicono i fatti, non io.quali fatti?







            Guardate che ci sono tre punti critici in

            questo



            articolo, basta dare sfogo alla frustrazione



            anti-MS e guardate la realtà.





            La realtà è sempre la stessa Microsoft
            introduce


            insicurezza nei


            sistemi.


            Questo è il fatto principe e incontestabile.


            Solo questo dovrebbe indurti a tacere.



            non ha mai detto il contrario, ha solo detto che

            non è l'unico punto critico della

            faccenda

            è il principale che affligge l'informatica da 20
            anni.
            Risolta questa trave negli occhi, potremmo
            occuparci anche delle
            pagliuzze.può essere la trave, ma ci sono anche le pagliuzze che non voglio negli occhi




            Quindi chi installa plug-in, cioè Microsoft, è


            scorretta.



            in questo caso sì



            Ci sono altri casi in cui gira che ti rigira alla
            fine gli scorretti non sono quelli della
            microsoft?ma non ti va bene neanche quanto ti dò ragione?





            2) non trovo corretto che Firefox lo
            consenta



            senza che mi venga notificato (alla faccia

            della



            sicurezza)





            Su questo ti hanno gia risposto.



            (già, ma al riavvio Firefox potrebbe avvertire,

            almeno)



            Infatti, avverte.no











            3) non trovo corretto che Mozilla blocchi a



            distanza i miei plug-in, al massimo me lo



            notifica









            E perchè no?



            perchè decido io cosa voglio




            Una volta che capisco che tu rendi insicuro il


            mio software, per proteggere i miei utenti e
            la


            mia immagine ti blocco per il resto della


            vita.






            sbagliato, dico agli utenti che sto per

            disabilitarlo, ma gli dò la possibilità di

            scegliere



            No perchè poi quando hai problemi, gli utenti
            diranno "colpa di
            Mozilla".
            Come gia di fatto state facendo.forse gli utonti lo farannoquando (e se) avrò problemi con QUEL plugin darà la colpa a microsoft








            Qua si parla solo di MS





            Si parla di Ms perchè osno responsabili di
            goni


            bruttura che c'è nel mondo


            IT.


            E i fatti lo hanno confermato anche questa

            volta.



            blablabla (v. sopra)

            Gli argomenti stanno a zero.era per dire di guardare la prima risposta, ma se per te è troppo faticoso te la riporto"ecco il solito anti-winaro secondo cui tutti i mali del modo sono causa di Microsoft"
        • Osvy scrive:
          Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
          - Scritto da: p4bl0


          lo fanno anche altri software

          Ma non così bacati...
          questo lo dici tu, e anche se fosse non sarebbe
          una giustificazioneSu questo concordo, MS non è "tutti i mali"
          perchè decido io cosa voglio

          Una volta che capisco che tu rendi insicuro il

          mio software, per proteggere i miei utenti e la

          mia immagine ti blocco per il resto della vita.
          sbagliato, dico agli utenti che sto per
          disabilitarlo, ma gli dò la possibilità di
          scegliereIn linea di principio posso essere d'accordo con te,qui però probabilmente c'è stata una valutazione differente per questo motivo: Mozilla sa che c'era un problema potenzialmente molto pericoloso,e NON POTENDO PROVVEDERE LEI - perché il programma non è suo - ha ritenuto intanto di salvaguardare l'utente/se stessa/i dati dell'utente,a tutti i costi senza possibilità di interferire,in attesa della soluzione del problema.Visto il livello infimo della generalità degli utonti, la scelta è stata forse un po' drastica, ma comprensibile. Magari nella versione Linux avrebbe permesso di scegliere :-)E comunque, a parte le questioni di principio, francamente per quale motivo un utente avrebbe dovuto decidere di continuare a lavorare con quei programmi bacati? (non sapendo che era stato patchato). Per masochismo? :-)
    • Whishper scrive:
      Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
      Mi sembra allucinante, ma pare proprio che a nessuno sia venuto in mente di scrivere che non è tecnicamente fattibile!Anche con un registro di plugin 'precedentemente installati', che ci vuole per un plugin malevolo andare a scrivere se stesso nel registro mentre firefox è giù?- Scritto da: Lemon
      2) non trovo corretto che Firefox lo consenta
      senza che mi venga notificato (alla faccia della
      sicurezza)
      • Lemon scrive:
        Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
        - Scritto da: Whishper
        Mi sembra allucinante, ma pare proprio che a
        nessuno sia venuto in mente di scrivere che non è
        tecnicamente
        fattibile!
        Anche con un registro di plugin 'precedentemente
        installati', che ci vuole per un plugin malevolo
        andare a scrivere se stesso nel registro mentre
        firefox è
        giù?
        infatti credo che sarebbe intelligente fare due cose:1) all'avvio di firefox viene notificata l'installazione dei plugn aggiuntivi2) trovare un modo per non installare pugin mentre firefox è giù, ad esempio prevedere un algoritmo di conferma che solo firefox in esecuzione può darequesto senza nulla togliere al fatto che NON è corretto installare plugin o altro senza dire nulla all'utente, non vorrei che sembrasse che sto dando la colpa a Firefox, come avrai letto si sono scatenati flame non attinenti alla mia osservazione iniziale...
        • Whishper scrive:
          Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
          - Scritto da: Lemon
          - Scritto da: Whishper

          Mi sembra allucinante, ma pare proprio che a

          nessuno sia venuto in mente di scrivere che non
          è

          tecnicamente

          fattibile!

          Anche con un registro di plugin 'precedentemente

          installati', che ci vuole per un plugin malevolo

          andare a scrivere se stesso nel registro mentre

          firefox è

          giù?



          questo senza nulla togliere al fatto che NON è
          corretto installare plugin o altro senza dire
          nulla all'utente, non vorrei che sembrasse che
          sto dando la colpa a Firefox, come avrai letto si
          sono scatenati flame non attinenti alla mia
          osservazione
          iniziale...Ho letto la flame war seguente, ma sembra che tutti diano per scontato che sia tecnicamente fattibile. Se lo fosse, FORSE si potrebbe dare la colpa (anche) a FF.
          1) all'avvio di firefox viene notificata
          l'installazione dei plugn
          aggiuntiviPuò essere aggirata. Basta scrivere nel registro che l'utente ne ha accettato l'installazione (anche se non è vero)
          2) trovare un modo per non installare plugin
          mentre firefox è giù, ad esempio prevedere un
          algoritmo di conferma che solo firefox in
          esecuzione può
          dareAnche questo è IMHO aggirabile. Qualunque algoritmo tu possa prevedere può essere aggirato grazie al fatto che FF è Open.Alla peggio, anche in presenza di un ipotetico algoritmo inviolabile, Windows può far partire un FF, gli chiede di installare il Plugin, La finestra di popup verrà intercettata da Win a basso livello, Win metterà la spunta e avrai fregato FF.Perché quelli di FF possono dire che il loro sistema è sicuro? Perché in assenza di codice malevolo già installato nel sistema, un plugin non si può auto installare. E se il sistema è già compromesso con del codice malevolo, ormai è troppo tardi, installare dei plugin per FF è l'ultimo dei tuoi problemi....Il fatto che il codice malevolo è proprio Windows, nella fattispecie il componente Windows Update (non è una trollata, sono purtroppo serissimo)!Se guardi i bollettini di sicurezza della Microsoft, leggerai praticamente sempre "questo update corregge una grave falla di sicurezza che può permettere ad altre persone di installare del codice malevolo nel computer". Ma potrai anche notare che è anche la descrizione del funzionamento di Win-Update. Win_Update viene 'tollerato' perchè _in genere_ il codice da lui installato non è malevolo, ma di per sé se ci pensi il Win update è una enorme falla di sicurezza di per se.
          • Lemon scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?

            Ho letto la flame war seguente, ma sembra che
            tutti diano per scontato che sia tecnicamente
            fattibile. Se lo fosse, FORSE si potrebbe dare la
            colpa (anche) a
            FF.
            A parte il fatto che non voglio dare la colpa a nessuno ma cercare, se possibile, di migliorare la sicurezza di uno dei software oramai più diffusi come firefox, a parte questo dicevo, sei certo che non sia tecnicamente possibile? io non sono uno sviluppatore, capisco che da "fuori" un utente amministrativo può mettere mano ai registry ecc ecc, pensavo nella mia ingenuità che ci fossero dei metodi per garantire la non modificabilità del software. Attenzione, io non sto dicendo che bisogna scatenare una code-war tra MS e Mozilla (o qualsiasi altro), ma almeno un proXXXXX semplicissimo affinchè Firefox si accorga che ci sono plug-in nuovi. Se poi MS o chi per lei va letteralmente a "craccare" gli eseguibili o i registry affinchè firefox non si accorga di nulla, questo è un altro discorso, ma finchè non c'è tale controllo mi pare che tutti possano installare plug-in senza alcun impedimento.

            Anche questo è IMHO aggirabile. Qualunque
            algoritmo tu possa prevedere può essere aggirato
            grazie al fatto che FF è
            Open.
            Alla peggio, anche in presenza di un ipotetico
            algoritmo inviolabile, Windows può far partire un
            FF, gli chiede di installare il Plugin, La
            finestra di popup verrà intercettata da Win a
            basso livello, Win metterà la spunta e avrai
            fregato
            FF.

            Perché quelli di FF possono dire che il loro
            sistema è sicuro? Perché in assenza di codice
            malevolo già installato nel sistema, un plugin
            non si può auto installare. E se il sistema è già
            compromesso con del codice malevolo, ormai è
            troppo tardi, installare dei plugin per FF è
            l'ultimo dei tuoi
            problemi....

            Il fatto che il codice malevolo è proprio
            Windows, nella fattispecie il componente Windows
            Update (non è una trollata, sono purtroppo
            serissimo)!
            Se guardi i bollettini di sicurezza della
            Microsoft, leggerai praticamente sempre "questo
            update corregge una grave falla di sicurezza che
            può permettere ad altre persone di installare del
            codice malevolo nel computer". Ma potrai anche
            notare che è anche la descrizione del
            funzionamento di Win-Update. Win_Update viene
            'tollerato' perchè _in genere_ il codice da lui
            installato non è malevolo, ma di per sé se ci
            pensi il Win update è una enorme falla di
            sicurezza di per
            se.Non sono totalmente daccordo, per qul che mi riguarda allora anche il gestore pacchetti di ubuntu è una falla! è ovvio che a qualsiasi proXXXXX tu gli dia l'autorizzazione di superuser questo può fare qualsiasi cosa nel computer, anche quando installo un software qualsiasi in quel momento sono amministratore e posso combinare di tutto, ma questo in tutti i sistemi mi pare.Insisto sul discorso plug-in di firefox, non mi convince quello che dici, ci sono decine e decine di software open che si occupano di delicate operazioni di security come openssh ed altri ancora, il fatto che il codice sia aperto non vuol dire che il software sia insicuro o facilmente craccabile.Sei certo che non esista un qualche modo utilizzando magari una coppia di chiavi generata al momento per firmare ogni plug-in installato o qualcosa del genere?non sono uno sviluppatore e non posso essere certo, c'è qualcuno che può dire se è fattibile o meno una cosa del genere??
          • Whishper scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
            - Scritto da: Lemon

            Ho letto la flame war seguente, ma sembra che

            tutti diano per scontato che sia tecnicamente

            fattibile. Se lo fosse, FORSE si potrebbe dare
            la

            colpa (anche) a

            FF.



            A parte il fatto che non voglio dare la colpa a
            nessuno ma cercare, se possibile, di migliorare
            la sicurezza di uno dei software oramai più
            diffusi come firefox, a parte questo dicevo, sei
            certo che non sia tecnicamente possibile? io non
            sono uno sviluppatore, capisco che da "fuori" un
            utente amministrativo può mettere mano ai
            registry ecc ecc, pensavo nella mia ingenuità che
            ci fossero dei metodi per garantire la non
            modificabilità del software. Attenzione, io non
            sto dicendo che bisogna scatenare una code-war
            tra MS e Mozilla (o qualsiasi altro), ma almeno
            un proXXXXX semplicissimo affinchè Firefox si
            accorga che ci sono plug-in nuovi. Se poi MS o
            chi per lei va letteralmente a "craccare" gli
            eseguibili o i registry affinchè firefox non si
            accorga di nulla, questo è un altro discorso, ma
            finchè non c'è tale controllo mi pare che tutti
            possano installare plug-in senza alcun
            impedimento.
            IMHO un controllo simile c'è (l'autorizzazione dell'untente che deve premere sulla spunta), e Microsoft l'ha 'craccato'. In realtà non sono uno sviluppatore di plugins, perciò non so se la spunta è obbligatoria, ma visto che non ho MAI installato ne visto plugin che anche con la volontà dell'utente non chiedessero cmq conferma, mi fa pensare che la richiesta di conferma venga da FF e non dal ciascun singolo plugin

            Anche questo è IMHO aggirabile. Qualunque

            algoritmo tu possa prevedere può essere aggirato

            grazie al fatto che FF è

            Open.

            Alla peggio, anche in presenza di un ipotetico

            algoritmo inviolabile, Windows può far partire
            un

            FF, gli chiede di installare il Plugin, La

            finestra di popup verrà intercettata da Win a

            basso livello, Win metterà la spunta e avrai

            fregato

            FF.



            Perché quelli di FF possono dire che il loro

            sistema è sicuro? Perché in assenza di codice

            malevolo già installato nel sistema, un plugin

            non si può auto installare. E se il sistema è
            già

            compromesso con del codice malevolo, ormai è

            troppo tardi, installare dei plugin per FF è

            l'ultimo dei tuoi

            problemi....



            Il fatto che il codice malevolo è proprio

            Windows, nella fattispecie il componente Windows

            Update (non è una trollata, sono purtroppo

            serissimo)!

            Se guardi i bollettini di sicurezza della

            Microsoft, leggerai praticamente sempre "questo

            update corregge una grave falla di sicurezza che

            può permettere ad altre persone di installare
            del

            codice malevolo nel computer". Ma potrai anche

            notare che è anche la descrizione del

            funzionamento di Win-Update. Win_Update viene

            'tollerato' perchè _in genere_ il codice da lui

            installato non è malevolo, ma di per sé se ci

            pensi il Win update è una enorme falla di

            sicurezza di per

            se.

            Non sono totalmente daccordo, per qul che mi
            riguarda allora anche il gestore pacchetti di
            ubuntu è una falla! è ovvio che a qualsiasi
            proXXXXX tu gli dia l'autorizzazione di superuser
            questo può fare qualsiasi cosa nel computer,
            anche quando installo un software qualsiasi in
            quel momento sono amministratore e posso
            combinare di tutto, ma questo in tutti i sistemi
            mi
            pare.Forse mi sono espresso male. Si secondo la definizione data, anche l'update di Ubuntu è una falla. La definizione che ho dato, peraltro, non è la MIA definizione di falla, ma quella di Microsoft (vedi un qualsiasi suo bollettino di sicurezza...)Quello che volevo dire è che WinUpdate HA diritti di amministratore, ma normalmente non immette nel computer codice _intenzionalmente_ malevolo. In questo è alla pari con Ubuntu o qualsiasi sw dotato di autoupdate.La novità, che vale la notiiza del giorno, è che per la prima volta hanno dimostrato che hanno INTENZIONALMENTE iniettato codice malevolo nei nostri computer, e pure senza chiedere conferma (lo so perché personalmente leggo le descrizioni di tutti gli update che installa win.
            Insisto sul discorso plug-in di firefox, non mi
            convince quello che dici, ci sono decine e decine
            di software open che si occupano di delicate
            operazioni di security come openssh ed altri
            ancora, il fatto che il codice sia aperto non
            vuol dire che il software sia insicuro o
            facilmente
            craccabile.
            Sei certo che non esista un qualche modo
            utilizzando magari una coppia di chiavi generata
            al momento per firmare ogni plug-in installato o
            qualcosa del
            genere?
            non sono uno sviluppatore e non posso essere
            certo, c'è qualcuno che può dire se è fattibile o
            meno una cosa del
            genere??In effetti c'è, e Ubuntu, Eclipse, tutti quanti lo usano per evitare che terzi approfittino del tuo sistema di update per diffondere i propri codici malevoli. Purtroppo in questo modo non puoi riconoscere un codice malevolo, ma solo un codice alterato o scritto da terzi. Il punto è che in questo caso non si applica questa tecnica, in quanto il codice MALEVOLO non è stato alterato da terzi, ma proprio dal fornitore del plugin, e per questo non c'è scampo!Una storiella accaduta a me REALMENTE. Ti ho prima scritto che leggo personalmente le descrizioni degli update. Un giorno ne ho beccato uno che recitava qualcosa di simileGravità: Massima (o importante, o quello che hanno loro non ricordo ma qualcosa di sicuramente brutto)Descrizione: Vedi Vado sull'url, e ti racconta che manca la parola Barak Obama nel dizionario di Word (programma che tra l'altro non possiedo), alla faccia della urgenza! Inoltre il pacchetto pesa 40Mb (Quante volte ci sta dentro scritto obama in 40 Mb?), e richiede il riavvio della macchina.Fai tu le debite conclusioni....
          • Lemon scrive:
            Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?

            Vado sull'url, e ti racconta che manca la parola
            Barak Obama nel dizionario di Word (programma che
            tra l'altro non possiedo), alla faccia della
            urgenza! Inoltre il pacchetto pesa 40Mb (Quante
            volte ci sta dentro scritto obama in 40 Mb?), e
            richiede il riavvio della
            macchina.
            Fai tu le debite conclusioni....Ma dai!!! Non ci posso credere!Grazie per le altre risposte
    • Undertaker scrive:
      Re: Ma scusate, e Firefox e Mozilla?
      - Scritto da: Lemon
      Guardate che ci sono tre punti critici in questo
      articolo, basta dare sfogo alla frustrazione
      anti-MS e guardate la realtà. Premesso che
      chiunque può installare plug-in a MS ed infatti
      lo fanno anche altri
      software
      1) Non trovo corretto che MS nè nessun altro
      installi plug-in senza chiedermelo (non mi sembradiciamo che si tratta poco meno di un trojan
      2) non trovo corretto che Firefox lo consenta
      senza che mi venga notificato (alla faccia della
      sicurezza)Mozilla é una vittima di questo vero e proprio malware, esattamente come gli utenti
      3) non trovo corretto che Mozilla blocchi a
      distanza i miei plug-in, al massimo me lo
      notificaMozilla, giustamente blocca gli aggiornamenti bacati e truffaldini fatti da Microsoft
      Qua si parla solo di MS ma a me pare che i punti
      critici siano almeno i tre
      citatiAl call center microsoft, dove lavori non sapete piú cosa inventarvi.Ammettete di aver provato a danneggiare un concorrente.
  • Gino Lattino scrive:
    Al solito
    Prima sXXXXXXXvano il free software dicendo che era un giochetto per cantinari.Poi si sono inventati la storia dei brevetti.Adesso inquinano il free software con prodotti bacati per farlo sembrare malfunzionante.Possibile che a Redmond non riescano a combattere sul fronte tecnologico?Loro che si proclamano "gli innovatori dell'IT", in realtà sono solo marketing ed ufficio legale!
    • Guglielmo Enrico Porte scrive:
      Re: Al solito
      - Scritto da: Gino Lattino
      Prima sXXXXXXXvano il free software dicendo che
      era un giochetto per
      cantinari.
      Poi si sono inventati la storia dei brevetti.
      Adesso inquinano il free software con prodotti
      bacati per farlo sembrare
      malfunzionante.

      Possibile che a Redmond non riescano a combattere
      sul fronte
      tecnologico?
      Loro che si proclamano "gli innovatori dell'IT",
      in realtà sono solo marketing ed ufficio
      legale!Scusa dove sta il problema ? Microsoft, che VENDE software, ha fatto GRATIS un plugin per firefox in modo da facilitarne gli utenti...Il plugin, purtroppo, ha dei bachi di sicurezza, e chi "produce" firefox ha deciso di bloccare quella versione... Microsoft se ha voglia, rilascierà un'altra versione gratis del plugin.E se microsoft dicesse: Il plugin io te lo faccio, se vuoi usare IL MIO INTERNET EXPLORER è gratis... se vuoi usare Firefox, te lo faccio con tutti i crismi, sicuro come un carro armato, ma lo paghi 80 euro. Cosa fai ?
      • DarkSchneider scrive:
        Re: Al solito
        - Scritto da: Guglielmo Enrico Porte
        - Scritto da: Gino Lattino

        Prima sXXXXXXXvano il free software dicendo che

        era un giochetto per

        cantinari.

        Poi si sono inventati la storia dei brevetti.

        Adesso inquinano il free software con prodotti

        bacati per farlo sembrare

        malfunzionante.



        Possibile che a Redmond non riescano a
        combattere

        sul fronte

        tecnologico?

        Loro che si proclamano "gli innovatori dell'IT",

        in realtà sono solo marketing ed ufficio

        legale!

        Scusa dove sta il problema ? Microsoft, che VENDE
        software, ha fatto GRATIS un plugin per firefox
        in modo da facilitarne gli
        utenti...
        Il plugin, purtroppo, ha dei bachi di sicurezza,
        e chi "produce" firefox ha deciso di bloccare
        quella versione... Microsoft se ha voglia,
        rilascierà un'altra versione gratis del
        plugin.
        E se microsoft dicesse: Il plugin io te lo
        faccio, se vuoi usare IL MIO INTERNET EXPLORER è
        gratis... se vuoi usare Firefox, te lo faccio con
        tutti i crismi, sicuro come un carro armato, ma
        lo paghi 80 euro. Cosa fai
        ?Gli utenti firefox nulla, al massimo qualcuno paga.Microsoft perde almeno il 25% di possibilità di diffondere Silverlight (anche di più se non produce il plugin per Safari su Mac).E con microsoft perdono il il 25% delle utenze Rai e tutti i siti che usano tale plugin.
      • Gino Lattino scrive:
        Re: Al solito

        Scusa dove sta il problema ? Che Microsoft installa il plugin senza chiedere nulla all'utente.Puzza parecchio come comportamento, inutile negarlo.
      • Undertaker scrive:
        Re: Al solito
        - Scritto da: Guglielmo Enrico Porte
        - Scritto da: Gino Lattino

        Adesso inquinano il free software con prodotti

        bacati per farlo sembrare

        malfunzionante.
        Scusa dove sta il problema ? Microsoft, che VENDEil problema é che ho installato Firefox e microsoft mi installa del MALWARE
        software, ha fatto GRATIS un plugin per firefox
        in modo da facilitarne gli
        utenti...Sulla statale ci sono tante simpatiche donnine che ti possono far prendere l'herpes e lo scolo GRATIS, approfittane
        Il plugin, purtroppo, ha dei bachi di sicurezza,diciamo che si tratta di MALWARE
        e chi "produce" firefox ha deciso di bloccare
        quella versione... Microsoft se ha voglia,
        rilascierà un'altra versione gratis del
        plugin... stando piú attenta a non farsi beccare, magari
        E se microsoft dicesse: Il plugin io te lo
        faccio, se vuoi usare IL MIO INTERNET EXPLORER è
        gratis... se vuoi usare Firefox, te lo faccio con
        tutti i crismi, sicuro come un carro armato, ma
        lo paghi 80 euro. Cosa fai
        ???? sei un pazzo
    • attonito scrive:
      Re: Al solito

      Possibile che a Redmond non riescano a combattere
      sul fronte tecnologico?
      Loro che si proclamano "gli innovatori dell'IT",
      in realtà sono solo marketing ed ufficio legale!chiacchiere e distintivo, chiacchiere e distintivo!
  • emauele bonardi scrive:
    Scorcentante
    Dopo un aggiornamento mi trovo il pc pieno di buchi?? :(
  • Kurt scrive:
    Sto software che agisce x il nostro bene
    hanno rotto Occorre individuare con precisione i programmatori che li sviluppano (me ne sbatto dei dirigenti, voglio i b...di contro i cui prodotti sto lottando) e impalarne 1 ogni tanto in un palo in pubblica piazza a mò di monito x gli altri
    • Screwdriver er scrive:
      Re: Sto software che agisce x il nostro bene
      Non ve lo prescrive il medico di usare Windows dannazione. Io uso Linux al 99% e rido ogni volta che vedo la gente alle prese con queste follie.
    • Funz scrive:
      Re: Sto software che agisce x il nostro bene
      hanno rotto Quoto.Consiglio: passa a Linux (se puoi).
    • sylvaticus scrive:
      Re: Sto software che agisce x il nostro bene
      Sul portatile HP di mia moglie all'acquisto c'erano 28GB usati!Ho stramaledito per pulirlo, e non ci sono neanche riuscito del tutto!Veramente questa è una delle cose che più mi fa imbestialire... il software che non fa i TUOI interessi, ma vive di vita (ed interessi) propri..
      • lroby scrive:
        Re: Sto software che agisce x il nostro bene
        - Scritto da: sylvaticus
        Sul portatile HP di mia moglie all'acquisto
        c'erano 28GB
        usati!

        Ho stramaledito per pulirlo, e non ci sono
        neanche riuscito del
        tutto!

        Veramente questa è una delle cose che più mi fa
        imbestialire... il software che non fa i TUOI
        interessi, ma vive di vita (ed interessi)
        propri..perchè non l'hai formattato appena arrivato a casa e non gli hai installato solo quello che ti serve? (e sopratutto come piace a te e non all HP)
        • sylvaticus scrive:
          Re: Sto software che agisce x il nostro bene
          non è così semplice.. ho fatto i DVD di ripristino e poi ho riformattato con quelli, ma mi sono ritornate un sacco di schifezze!
          • lroby scrive:
            Re: Sto software che agisce x il nostro bene
            - Scritto da: sylvaticus
            non è così semplice.. ho fatto i DVD di
            ripristino e poi ho riformattato con quelli, ma
            mi sono ritornate un sacco di
            schifezze!cavoli, lo davo per scontato, non intendevo dire di usare i loro dvd di ripristino,altrimenti è ovvio che ritorna esattamente a come l'hai trovato appena acquistato!
          • sylvaticus scrive:
            Re: Sto software che agisce x il nostro bene
            scusami, ed allora cosa dovrei usare??? Ormai l'ho passata la fase di scaricarmi con il WinMX (mulo, torrent..) le versioni pirate andando a cercare i crack che funzionino.. chi c'ha più tempo?E poi rimane che uno dovrebbe andare a prendersi il softwre pirata perchè quello che ha regolamente ACQUISTATO è pieno di m...!
          • lroby scrive:
            Re: Sto software che agisce x il nostro bene
            - Scritto da: sylvaticus
            scusami, ed allora cosa dovrei usare??? Ormai
            l'ho passata la fase di scaricarmi con il WinMX
            (mulo, torrent..) le versioni pirate andando a
            cercare i crack che funzionino.. chi c'ha più
            tempo?
            E poi rimane che uno dovrebbe andare a prendersi
            il softwre pirata perchè quello che ha
            regolamente ACQUISTATO è pieno di
            m...!mi dici cosa distingue un cd/dvd originale di un s.o. MS rispetto alla stessa versione pirata? è solo 1 domanda la mia ok?
    • pegasus scrive:
      Re: Sto software che agisce x il nostro bene
      hanno rotto

      Occorre individuare con precisione i
      programmatori che li sviluppano (me ne sbatto dei
      dirigenti, voglio i b...di contro i cui prodotti
      sto lottando) e impalarne 1 ogni tanto in un palo
      in pubblica piazza a mò di monito x gli
      altriOra alla MS assumeranno te e Pabloski, datele una mano. Forza super programmatori
      • mtt in the sky scrive:
        Re: Sto software che agisce x il nostro bene
        pretendo di farci quello che cacchio mi pare
        Non è stile di MS importi le cose. Io ho sempre
        usato FF al posto di ie eppure ie è installato, e
        non da nessun fastidio. Pensa se avessi un
        mac....
        su MacOS rimuovere il browser di sistema è possibile con due clic (in verità sono 3 clic). si può dire altrettanto di Windows?
  • Il Profeta scrive:
    Basta con sto .N€T!
    Pesante, lento, e pure bacato! E pure invasivo verso Linux tramite il progetto MONO(polio).Basta! C'è già Java, C++, C, PHP, Ruby, Python, ecc... Nessuno vuole .NT se non qualche programmatore schiavo di M$..NT: l'ennesimo flop di M$!
    • Emoticon e video scrive:
      Re: Basta con sto .N€T!
      Questo lo dici tu perchè non ci hai mai lavorato sopra...
      • NomeCognome scrive:
        Re: Basta con sto .N€T!
        Questo lo scrivi tu perchè ci stai lavorando sopra... :pScherzo, dai ... com'è? Io no, non ci ho mai lavorato sopra, e nemmeno vorrò ... ma se mi spieghi cosa ci trovi di buono, sono pronto a crederti.
        • Notevole scrive:
          Re: Basta con sto .N€T!
          Puoi provarti Visual Studio Express che è gratuito puoi pure vendere il software che ci puoi produrre.E' una piattaforma di sviluppo secondo me spettacolare e senza rivali...Poi va bhe chi non ha bug scagli la prima pietra...
          • guast scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            Come no. Sviluppa qualche cosa con Visual Studio ci metti pochissimo.Poi dopo qualche mese quando ti dicono che i requisiti sono cambiati prova a rimettere le mani su quello che hai sviluppato
          • Notevole scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            Che vai blaterando? Un esempio concreto di quello che vorresti dire?
          • Notevole scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            - Scritto da: guast
            ti dicono che...Ehm... chi? Non è chiaro chi siano questi che dicono.
            i requisiti sono cambiati...Che requisiti? Hardware, Software, Mentali?Sei in po troppo vago...
          • emme esse 79 scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            - Scritto da: Notevole
            - Scritto da: guast

            ti dicono che...

            Ehm... chi? Non è chiaro chi siano questi che
            dicono.


            i requisiti sono cambiati...

            Che requisiti? Hardware, Software, Mentali?

            Sei in po troppo vago...Infatti... Io lavoro con .Net (alla versione 3.5) e a prescindere dalla tecnologia, un software può essere scritto con i piedi in qualunque linguaggio... Lascia perdere, dai, chi ha scritto questo post, il pc lo usa in ufficio solo perchè obbligato!
          • p4bl0 scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            - Scritto da: guast
            Come no.
            Sviluppa qualche cosa con Visual Studio ci metti
            pochissimo.
            Poi dopo qualche mese quando ti dicono che i
            requisiti sono cambiati prova a rimettere le mani
            su quello che hai
            sviluppatose sai programmare decentemente scrivi codice manutenibile anche con visual studiose non lo sai fare scrivi codice di XXXXX anche senza visual studio
          • Il Profeta scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            - Scritto da: p4bl0
            se sai programmare decentemente scrivi codice
            manutenibile anche con visual
            studio
            se non lo sai fare scrivi codice di XXXXX anche
            senza visual
            studioSu questo non ci piove. Il problema di V$ è che offre tante (troppe) facilitazioni che permettono a chiunque di improvvisarsi "programmatore" (con drag&drop e wizardine colorate) con i conseguenti danni del caso...
          • Se PDpiuL uguale PDmenoL allora Luguale0 scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            Se tutti ragionassero come te la ruota sarebbe ancora quadrata.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            - Scritto da: Se PDpiuL uguale PDmenoL allora Luguale0
            Se tutti ragionassero come te la ruota sarebbe
            ancora
            quadrata.Non l'ho capita
          • panda rossa scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            - Scritto da: Se PDpiuL uguale PDmenoL allora
            Luguale0

            Se tutti ragionassero come te la ruota sarebbe

            ancora

            quadrata.

            Non l'ho capitaTe lo spiego: M$ ha brevettato la ruota quadrata e sta facendo causa a tutti i produttori di ruote rotonde per violazione del brevetto che detiene.
          • EffeGi scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            ROFL- Scritto da: Se PDpiuL uguale PDmenoL allora Luguale0
            Se tutti ragionassero come te la ruota sarebbe
            ancora
            quadrata.
          • MeX scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            manutenibile :(
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            contenuto non disponibile
          • Josafat scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            Interessante... anch'io ho programmato molto in VB6, ma non propriamente a livello di "sparagestionali". Mi potresti dire in che zona d'Italia si trova questa società?
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            contenuto non disponibile
          • pegasus scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            - Scritto da: guast
            Come no.
            Sviluppa qualche cosa con Visual Studio ci metti
            pochissimo.
            Poi dopo qualche mese quando ti dicono che i
            requisiti sono cambiati prova a rimettere le mani
            su quello che hai
            sviluppatoSe tu sei riuscito nella tua vita a dare un ordine ad un pc, io sono mago merlino.
          • lroby scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            - Scritto da: pegasus
            Se tu sei riuscito nella tua vita a dare un
            ordine ad un pc, io sono mago
            merlino.Merlino scusa, me la spieghi cosa intendi con questa frase?"Se tu sei riuscito nella tua vita a dare un ordine ad un pc"
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Basta con sto .N€T!
            - Scritto da: lroby
            - Scritto da: pegasus

            Se tu sei riuscito nella tua vita a dare un

            ordine ad un pc, io sono mago

            merlino.
            Merlino scusa, me la spieghi cosa intendi con
            questa
            frase?
            "Se tu sei riuscito nella tua vita a dare un
            ordine ad un
            pc"Un pc non è un elenco o una lista, quindi non si puo' "ordinare".:D :D :D
      • harrypotter scrive:
        Re: Basta con sto .N€T!
        Ah! restando + in topic: ad ogni modo microsoft i XXXXX suoi potrebbe anche farseli a volte ;)
      • guast scrive:
        Re: Basta con sto .N€T!

        M$ va bene per fare qualche piccolo gestionale,
        tutto qui. Una "nicchia" davvero molto riduttiva
        nel mondo del
        lavoro.

        Ti sfido ad esempio a trovare un sito bancario o
        di telecomunicazioni che sia fatto in ASP.NT.
        Non ce ne sono, perchè su sistemi con alti
        carichi di lavoro ed elevata sicurezza M$ non ci
        mette piede.Su questo purtroppo ti devo smentire.L'architettura SOA e protocolli basati su standard condivisi permette a molti moduli sviluppati con tecnologie diverse di interagire tranquillamente (o quasi).Da quello che sto vedendo adesso Java continua a dominare nel back end, anche perchè sono scrite in Java quasi tutte le varie suite di prodotti enterprise tipo Oracle fusion o tutto quello che gira intorno a Websphere.Mentre per i frontend il mercato è diviso, .Net ha una quota consistente. A quanto ne so Halifax e Credit Suisse hanno parecchie cose basate su .Net Comunque anche in questo caso M$ è riuscita a fare danni. Per prendere piede sul lato server ha iniziato a fornire tools che generano in automatico i WSDL e cose simili. Come al solito sembra tutto facile con i loro tools, però di tanto in tanto si trovano nei WSDL tag fuori standard che danneggiano l'introperabilità
        • bollito scrive:
          Re: Basta con sto .N€T!

          Come al solito
          sembra tutto facile con i loro tools, però di
          tanto in tanto si trovano nei WSDL tag fuori
          standard che danneggiano
          l'introperabilitàOgni tanto???? Ma scherzi??? E' all'ordine del giorno.Questi del concetto di interoperabilita' se ne fottono.
        • Il Profeta scrive:
          Re: Basta con sto .N€T!
          - Scritto da: guast
          Immagino che tu intenda dire che non piace e non
          è
          adatto.
          Ma purtroppo c'èIl potere commerciale di M$ non ha limite... :(
  • Lettore anonimo scrive:
    Add-on NON plug-in
    I plug-in consentono la visualizzazione di formati non altrimenti comprensibili al browser, e non modificano le funzioni dell'interfaccia. Tra l'altro nell'articolo di cnet linkato i termini sono corretti! Ma evidentemente non basta...
    • Shores scrive:
      Re: Add-on NON plug-in
      Veramente il WPF viene elencato in una pagina che si chiama Plugin, nella versione italiana di FF, in quella americana non so, ma direi che prima di correggere qualcuno è meglio verificare... :)
      • Lettore anonimo scrive:
        Re: Add-on NON plug-in
        .net framework assistant (di cui si parla nell'articolo) è un'estensione, vedi qui:http://www.megalab.it/images/contents/14516/big.pngMozilla identifica con il termine "add-on" sia le estensioni che i plugin.Quindi si può usare il termine "add-on" per indicare un plugin, mentre non si può fare il contrario.
  • Sviluppator e scrive:
    Vogliono inquinare Firefox
    Vogliono inquinare Firefox con plug-in buggati!Non c'è limite al peggio... :'(
    • Il Profeta scrive:
      Re: Vogliono inquinare Firefox
      - Scritto da: Sviluppator e
      Vogliono inquinare Firefox con plug-in buggati!
      Non c'è limite al peggio... :'(Il piano di M$ è chiaro: ormai M$ ha capito che con quel catorcio di I non può lottare ad armi pari con FF, Chrome, Opera, ecc. Allora cerca di minarne la sicurezza dall'interno. Fortuna che gli sviluppatori di Mozilla se ne sono accorti e hanno piazzato il .NT plugin nella blacklist! Così M$ oltre ad aver fallito nel suo "malevolo" intento si è pure fatta una figura barbina!
  • blackshard scrive:
    Infatti...
    ... non capisco perchè nella mia paginetta dei plugin di Firefox trovo 6 plugin, di cui ben tre Microsoft, e che non mi sono mai accorto di aver installato tralaltro.
    • pabloski scrive:
      Re: Infatti...
      perchè li installa in maniera automatica e silente in pieno stile ms
      • Funz scrive:
        Re: Infatti...
        - Scritto da: pabloski
        perchè li installa in maniera automatica e
        silente in pieno stile
        msQualcuno sa come levarli?Il microsoft DRM non lo voglio neanche vedere.Microsoft fa veramente schifo.
        • Funz scrive:
          Re: Infatti...
          - Scritto da: Funz
          - Scritto da: pabloski

          perchè li installa in maniera automatica e

          silente in pieno stile

          ms

          Qualcuno sa come levarli?
          Il microsoft DRM non lo voglio neanche vedere.Mi autorispondo:è quella chiavica di WMP che va a sXXXXXre il mio Firefox.Non ho voglia di disinstallarlo, per far sparire quei plugin (su XP) basta cancellare da C:programmiwindows media playernpdrmv2.dllnpdsplay.dllnpwmsdrm.dllIl windows protesta ma lo si può mandare a ca'are
          • pegasus scrive:
            Re: Infatti...
            Ovviamente un fallito come te non sa che quando Firefox naviga sui siti in cui vi è l'active X di mediaplayer, aggiunge il componente Player.... Vabbè ma che vuoi capire tu..... Non è stato affatto silente, forse sei un utonto
          • panda rossa scrive:
            Re: Infatti...
            - Scritto da: pegasus
            Ovviamente un fallito come te non sa che quando
            Firefox naviga sui siti in cui vi è l'active X di
            mediaplayer, aggiunge il componente Player....
            Vabbè ma che vuoi capire tu..... Non è stato
            affatto silente, forse sei un
            utontoInvece un sommo esperto come te non si pone neppure il problema che Firefox puo' girare su altri sistemi operativi oltre al ben noto colapasta a colori e trasparenze, e che quelle pagine li' vengono rese benissimo anche senza bisogno dell'active X
          • Funz scrive:
            Re: Infatti...
            - Scritto da: pegasusnon rispondo a chi insulta e poi dice idiozie.
    • Il Profeta scrive:
      Re: Infatti...
      - Scritto da: blackshard
      ... non capisco perchè nella mia paginetta dei
      plugin di Firefox trovo 6 plugin, di cui ben tre
      Microsoft, e che non mi sono mai accorto di aver
      installato
      tralaltro.Un giorno poi ti trovi anche il conto corrente prosciugato, ma non sarà stata colpa di M$, bensì di qualche worm che si è installato sfruttando qualche falla di Winzozz: http://www.securecomputing.net.au/News/157767,nsw-police-dont-use-windows-for-internet-banking.aspx
      • pabloski scrive:
        Re: Infatti...
        qualche? ormai c'è un'intera industria che vive producendo trojan bancari per windows :Dperò tanto di cappello, sono programmi formidabili, magari ms avesse programmatori simili :D :D
        • Il Profeta scrive:
          Re: Infatti...
          - Scritto da: pabloski
          qualche? ormai c'è un'intera industria che vive
          producendo trojan bancari per windows
          :D

          però tanto di cappello, sono programmi
          formidabili, magari ms avesse programmatori
          simili :D
          :DE' vero, sono programmatori molto bravi (ad esempio il worm "UrlZone" che indirizza le transazioni verso un altro conto è davvero molto complesso).Come dici tu se M$ assumesse questi programmatori magari farebbe SW decisamente più sicuri.... Ma forse a questi personaggi non va di indossare giacca e cravatta e quindi non possono essere assunti a Redmond!!! :D :D
          • Il Profeta scrive:
            Re: Infatti...
            Dimenticavo il link che parla dei win-disastri fatti da urlzone :Dhttp://www.computerworlduk.com/management/security/cybercrime/news/index.cfm?newsid=16837
    • Mirco scrive:
      Re: Infatti...
      - Scritto da: blackshard
      ... non capisco perchè nella mia paginetta dei
      plugin di Firefox trovo 6 plugin, di cui ben tre
      Microsoft, e che non mi sono mai accorto di aver
      installato
      tralaltro.questo la dice lunga sulla sicurezza che ha Firefox, se chiunque può installarti plug-in senza la tua autorizzazione... Alla faccia di chi diceva che gli activex erano insicuri...
      • gerry scrive:
        Re: Infatti...
        - Scritto da: Mirco
        - Scritto da: blackshard

        ... non capisco perchè nella mia paginetta dei

        plugin di Firefox trovo 6 plugin, di cui ben tre

        Microsoft, e che non mi sono mai accorto di aver

        installato

        tralaltro.

        questo la dice lunga sulla sicurezza che ha
        Firefox, se chiunque può installarti plug-in
        senza la tua autorizzazione... Alla faccia di chi
        diceva che gli activex erano
        insicuri...Vabbè, se fai girare un eseguibile a nome tuo (perché questo è quello che fai con windows update) nessun programma che hai sul PC è al sicuro.Vediamo di distinguere la sicurezza dalla fantascienza.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 ottobre 2009 09.49-----------------------------------------------------------
      • mura scrive:
        Re: Infatti...
        - Scritto da: Mirco
        - Scritto da: blackshard

        ... non capisco perchè nella mia paginetta dei

        plugin di Firefox trovo 6 plugin, di cui ben tre

        Microsoft, e che non mi sono mai accorto di aver

        installato

        tralaltro.

        questo la dice lunga sulla sicurezza che ha
        Firefox, se chiunque può installarti plug-in
        senza la tua autorizzazione... Alla faccia di chi
        diceva che gli activex erano
        insicuri...Se l'installer di .NET ha bisogno dei diritti amministrativi per girare non è colpa di Firefox se sul filesytem può scrivere quello che gli pare e dove gli pare in qualsiasi momento.Se poi continui ad utilizzare il computer con un utente che ha diritti amministrativi non c'è pezza qualsiasi software che gira ha potenzialmente le stesse possibilità di un virus o malware che sia di sfasciare, incasinare o sparare schifezze di ogni tipo in giro per il mondo.
      • pabloski scrive:
        Re: Infatti...
        ma hai presente la differenza tra plugin e estensione? e lo sai come si installano i plugin?quelle che si installano tramite i file xpi sono le estensioni, mentre i plugin basta copiarli nella dir dei plugin e firefox li attivail punto è che li devi installare tu a mano, oppure qualche altro programma che tu avvii che li installa....infatti ms tramite l'upgrade li installa
  • giorgio scrive:
    precisazioni
    da quello che ho capito sono due i plugin in questione.Net Framework Assistant eWindows Presentation Foundation (WPF)il primo e` stato istallato a aprile, il secondo dopo l'aggiornamento massivo di mercoledi` scorso.con l'aggiornamento microsoft ha corretto i problemi del primo, introducendo pero` il secondo bacato.la microsoft ha riconosciuto il problema, e rilasciato un advisory con le istruzioni per disabilitarlo a mano,l'azione di mozilla di blacklistarlo e` stata concordata con microsoft.rimane il problema che non e` possibile toglierlo dalla blacklist.Mi pare di aver capito che il controllo da parte di firefox avvenga sulla versione del plugin, mentre ovviamente il bug e` una dll usata dall'addin.
    • fred scrive:
      Re: precisazioni
      Faccio notare, un plugin che non poteva essere disabilitato e disinstallato.....un antivirus dovrebbe classificarlo come pericoloso
    • Wolf01 scrive:
      Re: precisazioni
      E quanto ci mettevano a cambiare un numeretto nella versione del plugin al rilascio della nuova dll fixata?
    • Mirco scrive:
      Re: precisazioni
      - Scritto da: giorgio
      il primo e` stato istallato a aprile, il secondo
      dopo l'aggiornamento massivo di mercoledi`
      scorso.no, è lo stesso plug-in che martedì Microsoft ha aggiornato per correggere il bug.
  • Enjoy with Us scrive:
    Incredibile...
    ... ma in M$ sanno produrre qualcosa di non bacato? Ora quei poveri cristi di Mozilla devono pure stare attenti ai plugin di M$? Incredibile, sfido che li hanno disabilitati!
    • NomeCognome scrive:
      Re: Incredibile...
      Se ci pensi, il tutto ha del geniale ... te sviluppi il tuo bel browser, cerchi di farlo meglio che puoi, leggero e sicuro e affidabile, estendibile grazie ai plugins ... poi arriva M$, che dove tocca si apre un buco nero, ed eccoti il tuo browser pieno di falle ... geniale ... su linux per vedere il sito rai è richiesta l'istallazione di Moonlight, implementazione di M$ $ilverlight ... scommettiamo che tra qualche mese viene fuori che anche linux avrà qualche falla? ;-P
    • panda rossa scrive:
      Re: Incredibile...
      - Scritto da: Enjoy with Us
      ... ma in M$ sanno produrre qualcosa di non
      bacato? Si che ci riescono.Il famoso scola spaghetti M$, vista ready, disponibile nelle versioni Home, Professional e Server, e' noto per la sua assenza di buchi.
      • attonito scrive:
        Re: Incredibile...
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: Enjoy with Us

        ... ma in M$ sanno produrre qualcosa di non

        bacato?

        Si che ci riescono.
        Il famoso scola spaghetti M$, vista ready,
        disponibile nelle versioni Home, Professional e
        Server, e' noto per la sua assenza di
        buchi.beh, +1 per te :D
      • Osvy scrive:
        Re: Incredibile...
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: Enjoy with Us

        ... ma in M$ sanno produrre qualcosa di non

        bacato?

        Si che ci riescono.
        Il famoso scola spaghetti M$, vista ready,
        disponibile nelle versioni Home, Professional e
        Server, e' noto per la sua assenza di buchi.:-) :-)Pare che sia in sviluppo la nuova versione,dovrebbe uscire il 22 ottobre, nome in codice W.C.... :-)
  • Davide scrive:
    Mozilla vi controlla da remoto
    Mozilla vi controlla da remoto e decide per voi ciò che è bene e ciò che è male. In questo caso Mozilla ha clamorosamente cannato, in quanto Microsoft aveva già fixato il bug e Mozilla ha disabilitato quel componente non accorgendosi che era già stato corretto da Microsoft.
    • trinkakefai bene scrive:
      Re: Mozilla vi controlla da remoto
      Microsoft ti controlla da remoto e decide per te ciò che è bene e ciò che è male. In questo caso Microsoft ha clamorosamente cannato, in quanto Mozilla aveva già reso inoffensivo il plugin e Microsoft ha fixato quel componente non accorgendosi che era già stato disabilitato da Mozilla.
      • Enjoy with sorata scrive:
        Re: Mozilla vi controlla da remoto
        - Scritto da: trinkakefai bene
        Microsoft ti controlla da remoto e decide per te
        ciò che è bene e ciò che è male. In questo caso
        Microsoft ha clamorosamente cannato, in quanto
        Mozilla aveva già reso inoffensivo il plugin e
        Microsoft ha fixato quel componente non
        accorgendosi che era già stato disabilitato da
        Mozilla.e poi dicono che sono i winari ad essere bambini... uno che risponde con un copia e incolla scambiando i due soggetti della frase cosa sarebbe? Che c'è, artrite alle dita?
        • paolo secco scrive:
          Re: Mozilla vi controlla da remoto
          - Scritto da: Enjoy with sorata

          e poi dicono che sono i winari ad essere
          bambini... uno che risponde con un copia e
          incolla scambiando i due soggetti della frase
          cosa sarebbe?
          in questo caso un genio
          • mas_160 scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            - Scritto da: paolo secco
            in questo caso un genioquoto
          • Il Druido scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            - Scritto da: mas_160
            - Scritto da: paolo secco

            in questo caso un genio

            quotoAnche io, e pensare che sono un winaro.Ma quando è troppo è troppo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 ottobre 2009 20.13-----------------------------------------------------------
          • Franky scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            - Scritto da: mas_160
            - Scritto da: paolo secco

            in questo caso un genio

            quotoquoto pure io...ed aggiungo che appena ho sentito parlare di allergia a Microsoft da parte di Firefox...mi e' venuto da starnutire pure a me...(sul serio!!!...) saro' un tantino allergico pure io...?(uso alternativamenre entrambi i sistemi in dual boot...ubuntu e Windows)....aggiungo che io per evitare aggiornamenti errati di Microsoft li scarico sottoforma di sp....tutti in una volta direttamente...dato che spesso...ho notato aggiornamenti errati che avevano compromesso alcuni driver...da allora gli aggiornamenti li faccio solo quando escono i vari sp....e mi trovo bene...meglio utilizzare un buon firewall (online Armor), MCfeeSiteAdvisore scaricare solo software proveniente da siti ufficiali e da softpedia con bollino blu... uso inoltre hijackthis per controllare di tanto in tanto che il sistema sia pulito, antivir....e praticando questi semplici accorgimenti niente piu' virus trojan spyware da due anni....che mi importa degli aggiornamenti...?Aggiorno solo i programmi (java inclusa) ed anche firefox...
          • Franky scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            ah dimenticavo...uso pure noscript ed adblock con firefox.....come plugins....penso che di meglio su windows per prevenire virus vari ed attacchi non si possa fare...o no?McFeesiteAdvisor in particolare per la sua alta efficacia...e' stato copiato anche da Kaspersky e simantec che hanno cercato di creare sistemi simili a pagamento...(ma McfeesiteAdvisor e' gratuito e funziona che e' una meraviglia...indicando senza pieta' tutti i siti pericolosi e le varie minacce...)
          • marcello scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            Piuttosto ti coniglio WOT come site advisor che è più recente.Come firewall dal sp2 uso quello di xp,che mi ha superato tutti i test.Insime al mitico antivir e la guardia di spyware terminatator, senpre on line, non mai virus ne problemi di sicurezza...
          • Franky scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            - Scritto da: marcello
            Piuttosto ti coniglio WOT come site advisor che è
            più
            recente.
            Come firewall dal sp2 uso quello di xp,che mi ha
            superato tutti i
            test.
            Insime al mitico antivir e la guardia di spyware
            terminatator, senpre on line, non mai virus ne
            problemi di
            sicurezza...grazie per il WOT ... a dire il vero non lo conoscevo e dato che cercavo un addons tipo site advisor per chrome dev channel... l'ho trovato!!!!http://www.mywot.com/files/downloads/wot-20091011.crx(info su questo addons su www.mywot.com/wiki/chrome )
          • Osvy scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            - Scritto da: mas_160
            - Scritto da: paolo secco

            in questo caso un genio

            quotoanche io. Aggiungo: una persona di buonsenso che ha interpretato correttamente quanto è avvenuto, non "rigirando" le cose come ha fatto Davide
          • NomeCognome scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            Quoto
        • trinkakefai bene scrive:
          Re: Mozilla vi controlla da remoto
          - Scritto da: Enjoy with sorata
          Che c'è, artrite alle dita?Che c'è, il tasto batte dove la Microsoft duole?
        • Ultra Mega Basterd scrive:
          Re: Mozilla vi controlla da remoto
          - Scritto da: Enjoy with sorata
          - Scritto da: trinkakefai bene

          Microsoft ti controlla da remoto e decide per te

          ciò che è bene e ciò che è male. In questo caso

          Microsoft ha clamorosamente cannato, in quanto

          Mozilla aveva già reso inoffensivo il plugin e

          Microsoft ha fixato quel componente non

          accorgendosi che era già stato disabilitato da

          Mozilla.

          e poi dicono che sono i winari ad essere
          bambini... uno che risponde con un copia e
          incolla scambiando i due soggetti della frase
          cosa sarebbe?


          Che c'è, artrite alle dita?No, vi ha presi per i fondelli e voi da bravi sudditi microservi manco ve ne accorgete @^
    • Gattazzo scrive:
      Re: Mozilla vi controlla da remoto
      - Scritto da: Davide
      Mozilla vi controlla da remoto e decide per voi
      ciò che è bene e ciò che è male. In questo caso
      Mozilla ha clamorosamente cannato, in quanto
      Microsoft aveva già fixato il bug e Mozilla ha
      disabilitato quel componente non accorgendosi che
      era già stato corretto da
      Microsoft.A Davide, che fai, difendi l'indifendibile? M$ ha introdotto proditoriamente, furtivamente e forzosamente i suoi pasticci... (lo dice l'articolo), FF è corsa ai ripari vista la pericolosità dell'intrusione (lo dice l'articolo), e tu te ne esci con questa trovata in difesa di chi il pasticcio lo ha proditoriamente causato?????MA....!
      • Davide scrive:
        Re: Mozilla vi controlla da remoto
        qualsiasi plug-in ed estensione può avere delle falle, Microsoft le ha corrette. Ma Mozilla ha pensato bene di disabilitare il plug-in non accorgendosi che era già stato fixato. Qui chi ha cannato è Mozilla, non Microsoft!
        • Funz scrive:
          Re: Mozilla vi controlla da remoto
          - Scritto da: Davide
          qualsiasi plug-in ed estensione può avere delle
          falle, Microsoft le ha corrette. Ma Mozilla ha
          pensato bene di disabilitare il plug-in non
          accorgendosi che era già stato fixato. Qui chi ha
          cannato è Mozilla, non
          Microsoft!certo, un'altra ditta apre una falla di sicurezza nel tuo prodotto, senza che i tuoi utenti lo sappiano e che possano evitarlo, e nemmeno possano rimediare subito al danno.Però la colpa è tua.Interessanti i ragionamenti dei fan di Microsoft...
          • Lemon scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            - Scritto da: Funz
            - Scritto da: Davide

            qualsiasi plug-in ed estensione può avere delle

            falle, Microsoft le ha corrette. Ma Mozilla ha

            pensato bene di disabilitare il plug-in non

            accorgendosi che era già stato fixato. Qui chi
            ha

            cannato è Mozilla, non

            Microsoft!

            certo, un'altra ditta apre una falla di sicurezza
            nel tuo prodotto, senza che i tuoi utenti lo
            sappiano e che possano evitarlo, e nemmeno
            possano rimediare subito al
            danno.
            Però la colpa è tua.

            Interessanti i ragionamenti dei fan di
            Microsoft...Non voglio difendere MS ma a me risulta che chiunque può installare plug-in su Firefox, lo fanno anche altri software... e Firefox non chiede nessuna conferma o avviso di tali operazioni, non mi sembra corretto che questo avvenga, nè da parte di chi installa plug-in a "tradimento" nè da Firefox che non controlla, nè da Mozilla che blocca quello che più gli conviene senza chiedermi nulla.
          • krane scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            - Scritto da: Lemon
            - Scritto da: Funz

            - Scritto da: Davide


            qualsiasi plug-in ed estensione può avere


            delle falle, Microsoft le ha corrette. Ma


            Mozilla ha pensato bene di disabilitare il


            plug-in non accorgendosi che era già stato


            fixato. Qui chi ha cannato è Mozilla, non


            Microsoft!

            certo, un'altra ditta apre una falla di

            sicurezza nel tuo prodotto, senza che i

            tuoi utenti lo sappiano e che possano

            evitarlo, e nemmeno possano rimediare

            subito al danno.

            Però la colpa è tua.

            Interessanti i ragionamenti dei fan di

            Microsoft...
            Non voglio difendere MS ma a me risulta che
            chiunque può installare plug-in su Firefox, lo
            fanno anche altri software... Poteva, ora a causa del danno fatto da M$ firefox si e' svegliato e non lo permette piu' cosi' liberamente.
            e Firefox non chiede nessuna conferma o avviso
            di tali operazioni, non mi sembra corretto che
            questo avvenga, nè da parte di chi installa
            plug-in a "tradimento" nè da Firefox che non
            controlla, nè da Mozilla che blocca quello che
            più gli conviene senza chiedermi nulla.Proposte ? Idee ? Applicabili a questo mondo di sQuali ?
          • Nome cognome e soprannome scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            Veramente mi sembra che firefox ti avverta quando installi un'estensione non certificata. Poi sei tu a decidere: se la installi ugualmente, sono affari tuoi.
          • advange scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            Sì, esatto: come ho scritto l'altro giorno esistono le cosiddette estensioni nascoste; è stato aperto un bug a riguardo e con FF 3.6 spariranno.Ciò non toglie che MS può fare quello che vuole bypassando qualunque controllo quando aggiorna il SO.
          • panda rossa scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            - Scritto da: advange
            Ciò non toglie che MS può fare quello che vuole
            bypassando qualunque controllo quando aggiorna il
            SO.Cio' non toglie che qualunque utente dotato di un QI appena appena superiore a 80 puo' riformattare a basso livello l'hard disk e installare ubuntu.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: advange

            Ciò non toglie che MS può fare quello che vuole

            bypassando qualunque controllo quando aggiorna
            il

            SO.

            Cio' non toglie che qualunque utente dotato di un
            QI appena appena superiore a 80 puo' riformattare
            a basso livello l'hard disk e installare
            ubuntu.Ti stupiresti di scoprire quanta gente ha un QI sotto quel valore...
          • panda rossa scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: advange


            Ciò non toglie che MS può fare quello che
            vuole


            bypassando qualunque controllo quando aggiorna

            il


            SO.



            Cio' non toglie che qualunque utente dotato di
            un

            QI appena appena superiore a 80 puo'
            riformattare

            a basso livello l'hard disk e installare

            ubuntu.


            Ti stupiresti di scoprire quanta gente ha un QI
            sotto quel
            valore...Non mi stupisco: le vedo le statistiche di diffusione dei sistemi operativi.
          • advange scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            La cosa divertente è che sempre più persone "normali" si allarmano e si chiedono se esistono alternative. Una volta si rassegnavano, ora vengono a chiedere; una volta avrebbero abbracciato 7 senza problemi: oggi mi chiedono se c'è da fidarsi.A me non piace fare l'evangelizzatore di Linux; non lo sponsorizzo, non lo pubblicizzo; perché mi scoccio di mettermi ad installare, dare i consigli... Però, quando mi chiedono come faccio, cosa uso, non posso certo negare; e oggi c'è gente che viene da me a chiedermi se possono usare anche loro Linux. La cosa più divertente è che nonostante non faccia nulla per incoraggiarli: gli dico dove scaricarsi gli ISO e provano tutto da soli. Tornando al discorso QI: chi lo ha sopra soglia lo prova in live, lo installa e lo usa; per gli altri non ho voglia di perdere tempo: che si arrangino con i virus.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            - Scritto da: advange
            A me non piace fare l'evangelizzatore di Linux;
            non lo sponsorizzo, non lo pubblicizzo; perché mi
            scoccio di mettermi ad installare, dare i
            consigli... Ma guarda nemmeno a me piace.Ma mi piace ancor meno la negazione degli evidenti problemi microsoft e non perchè vada dipinta come il diavolo ma perchè riconoscendoli, si puo' solo spingere al miglioramento dei prodotti, anche senza necessariamente migrare altrove.
          • advange scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            Questo è quello che sfugge a tutti i fanatici: le critiche ad un sistema (ma anche ad una persona, ad un'organizzazione) servono per migliorare. Qui, invece, si tenta sempre di difendere l'indifendibile.
          • Marcello scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            Non estenzioni ma Plugin...
          • danieleds scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            non estenzioni ma estensioni
          • Marcello scrive:
            Re: Mozilla vi controlla da remoto
            Lapsus... La cosa importante è che non ci sono estensioni nascoste !
        • Osvy scrive:
          Re: Mozilla vi controlla da remoto
          - Scritto da: Davide
          qualsiasi plug-in ed estensione può avere delle...
          Qui chi ha cannato è Mozilla, non Microsoft!Mhhh, ho un'altra idea su chi abbia cannato,e non si tratta di Golia...
    • Undertaker scrive:
      Re: Mozilla vi controlla da remoto
      - Scritto da: Davide
      Mozilla vi controlla da remoto e decide per voi
      ciò che è bene e ciò che è male. In questo caso??? incredibile impudenza dei troll pagati da microsoft
      Mozilla ha clamorosamente cannato, in quanto
      Microsoft aveva già fixato il bug e Mozilla ha
      disabilitato quel componente non accorgendosi che
      era già stato corretto da
      Microsoft.Non ci sono parole per definire la tracotante arroganza di chi, beccato in flagranza a spargere malware per danneggiare i propri concorrenti paghi anche dei cialtroncelli con contratto part-time per fare delle deliranti polemiche nei forum.Microsoft ha cannato in pieno ed é stata, per l'ennesima volta beccata a danneggiare i concorrenti con pratiche sleali.Spero che i produttori di antivirus inizino al piú presto a controllare gli "aggiornamenti" microsoft che, spesso non sono altro che MALWARE per danneggiare l'utente ed il software sano.
Chiudi i commenti