Rambus sfodera le nuove super DRAM

Re: IBM & Linux : chi ci fa i $ e chi no. Invidia?
Il bilancio costi/rischi è vantaggioso. Comunque abbiamo clausole anche sulla riservatezza volontaria (non andiamo a spifferare ai tuoi concorrenti i fatti tuoi) e indotta (tecniche di sicurezza).- Scritto da: illegalinstruction
er.. non e' per essere diffidenti ...
ma i vostri clienti si devono fidare molto
per affidarvi i loro dati
(che magari sono anche segretissimi e non
dovrebbero essere visti da alcuno )

p.s: non sto facendo assolutamente allusioni
sulla
vostra onesta' .. parlo in linea generica

Re: IBM & Linux : chi ci fa i $ e chi no. Invidia?
Puo' benissimo succedere cosi', non lo nego. Al momento pero' non esiste nulla di free/open che soddisfi le necessita' dei nostri clienti. Se esistesse prenderemmo in considerazione di usarlo come base di sviluppo (certo ci faremmo pagare giornate passate a capire e poi modificare il prodotto)Ciao.

Re: IBM & Linux : chi ci fa i $ e chi no. Invidia?
- Scritto da: gsam
No, lavoro per una research.

Lasciando stare me, devi però ammettere che
i tuoi clienti
1) pensano soprattutto al servizio che
fornite ma non a *come* lo fornite... voglio
dire potresti essere uno che scrive ASP con
i piedi e io cliente DEVO fidarmi e UN
singolo patatrack è più che sufficiente...
(non mi riferisco a te, ci mancherebbe,
parlo a livello ipotesi...) Aspetta! Quando dico "ASP" non intendo "Active server pages" di Microsoft, che non centra nulla, ma "Application Service Provider". La situazione rischio e' la stessa. Una procedura mal scritta ti puo' azzerare (non succede per via dei diritti, per rincuorarti) una tabella sia se eseguita avendo il server in casa, sia da noi.
2) Garantisci giustamente per tot tempo i
tuoi servizi ma Microsoft (in questo caso,
ma è sostituibile con altre
multinazionali...) garantisce a te i suoi?
Io credo di no...Non posso parlare in voce altrui. Ma ad esempio Windows e' dato con licenza senza scadenze, e cosi' tutti i pacchetti, Microsoft o meno, che mi vengono in mente.
Ripeto, io non lavorerei così, e non parlo
di ideologia :)Immaginala cosi': mi tengo il server web in casa o affitto un po' di spazio da un hoster web? Quanto mi costano le due soluzioni? Qual'e' il mio business, fare hosting web o altro? Come in azienda si sta esternalizzando un po' tutto (dalle pulizie al cambio del toner nella fotocopiatrice) si cominciano ad esternalizzare anche altri compiti. Ripeto, non e' cosa che vada bene per tutti, ma in alcuni casi il bilancio rischi/costi/benefici e' piu' che ottimo.

Re: IBM & Linux : chi ci fa i $ e chi no. Invidia?
- Scritto da: PREDATOR
- Scritto da: Luca


In tutti i DMBS che mi vengono in mente il

supervisor riesce a mettere gli occhi sui

dati. Mi fai qualche esempio, per favore?

8-)

Non avevo in mente un DBMS, ma a sistemi
operativi gestiti con policy di visibilita'
piu' sofisticate (es.:
http://www.nsa.gov/selinux/policy_abstract.htSinceramente per tutti i sistemi "normali" che mi vengono in mente il supervisor/root/administrator puo' alla fine attribuirsi diritti di accesso a tutto. Per quanto riguarda l'accesso ai server di produzione: Beh, sono loro che hanno bisogno di assistenza, non certo i nostri server di test e sviluppo prodotto.Che poi tu mi dica che siccome i dati sono estremanente riservati vuoi che ci mettano mano solo persone interne, sono d'accordo (Le banche ad esempio fanno cosi'), ma ti chiedo quante aziende ed aziendine sono disposte a pagare un super tecnico che stia li' sempre per magari intervenire una sola volta all'anno?CiaoP.S. Vado finalmente a casa (oggi per fortuna giornata tranquilla, poche telefonate).

Re: IBM & Linux : chi ci fa i $ e chi no. Invidia?
- Scritto da: Lol
Nel caso specifico. Hai salvato in formato
excel? bene. Hai un excel sottomano. Ce
l'avrai sempre (le licenze non scadono).Beh, mi pare che MS stia cercando di farle diventare a scadenza. Comunque, a parte questo, ammettiamo di avere una vecchia copia di Excel e di poterla usare a nostro piacimento.
Vuoi esportare i dati in un altro sistema?
Usi il modello ad oggetti di excel (ben
documentato) oppure, ancora piu' semplice...Ho detto di voler sostituire Excel, non di volerlo continuare ad usarlo: mi stai proponendo di esportare i dati, non la possibilita' di fare una conversione completa dei documenti. Certo, posso sempre prendere i fogli di excel e registrarli in formato tab e return, quindi usare, sempre ad esempio, OpenOffice. Ma non e' un'operazione indolore.
usi il file come se fosse un database
attraverso odbc e ti leggi/scrivi quello che
vuoi.ODBC e' roba MS che fino ad ora e' stata realizzata solo per windows e mac. E se io non uso roba MS? Ah, gia'... esistono implementazioni OS di ODBC, ad esempio per linux, realizzate ovviamente cercando di intuire cosa fa ODBC senza averne i sorgenti.
Come vedi non serve conoscere il
formato excel, ma conoscere (e le conosci)
le interfaccie per leggere e scrivere."Come vedi" e' tutto da vedere. Insomma, e' una parola che le cose vadano come dovrebbero andare in teoria, soprattutto se si tratta di software MS.

Re: l'open è sempre meglio del monopolio microsoft
- Scritto da: polli


- Scritto da: zap





- Scritto da: Lol








Posso risponderti, per esperienza

personale,


che in azienda non interessa se un
bene è


mio o di qualcun altro



l'amministrazione pubblica (è di questo
che

ci si occupa in questo forum dedicato a

LINUX nell'amministrazione pubblica
tedesca)

non è una semplice azienda, e ha esigenze

irrinunciabili: la trasparenza

dell'elaborazione dei dati SENSIBILI in
base

alle leggi sulla RISERVATEZZA o PRIVACY.

Inoltre è ormai accertato che il software

open source ha i suoi vantaggi sul campo

tutto questo perchè il software e open cioè
ai i sorgenti ma quanti riescono a leggere
il codice di un programma open vecchia argomentazione di valore ormai nullo: siamo + di sei miliardi su questo mondo, ognuno dotato di occhi per vedere e leggere codice
o meno che
sia, alla fine nolente o dolente c'è sempre
qualcuno che si deve fidare di
qualcun'altro.ma il grado di fiducia non può essere che migliore di 10^6 ordini di grandezza, proprio in virtù della enorme popolazione messa in condizione di interagire col codice
con MS alla fin fine paghi e ti devi fidare
solo di lei, fallo tu. Per me ed altri ci sono alternative migliori che fidarsi di un'azienda straniera monopolista e già colta in fallo mentre ostacolava scorrettamente i concorrenti solo perché presentavano alternativetra l'altro la microsoft è sempre incolpevole di qualunque porcata commetta (leggi le licenze e di questi desculpa ne trovi a dozzine)
con un sw open di chi ti devi
fidare, della comunità
a quanti dai le chiavi del tuo
serveretto boooooo.a nessuno, perché il tuo server monta software privo di backdoor ALL'ORIGINE

della sicurezza: viene usato
abbondantemente

dal ministero della difesa USA che ne

risulta un formidabile testimonial


onestamente che il ministero della difesa
USA usi questo tipo di sw non mi rende molto
più sicuro che usare un sw microsoft cavoli tuoi. Ma questa realtà smentisce tutta la propaganda sulla sicurezza che microsoft pretende di garantire: l'amministrazione della sua nazione d'origine NON GLI CREDE
(11
settembre e pear harbur(non so come si
scrive quindi non rugate) insegnano, a nulla, in questo campo
inoltre
sapere che il mio serverozzo usa codice di
publico dominio open source, nota la differenza
che per giunta e usato dal
paese che ha inventato sistemi di controllo
e sorveglianza tra i più dispendiosi, non
solo mi preoccupa ma mi fa CAGA** NELLE
MUTANDE (sai e come andare dal ladro a
chiedere che tipo di serratura mettere per
difendere la tua casa).Se non capisci questo passaggio ti sembrerà oscura anche la possibilità che le aziende che si occupano di sicurezza assumono hackers a frotte.


(vedi le automobili


in leasing). Mi interessa solo USARLO
ed


avere qualcuno (non me stesso) sul
quale


rivalermi se qualcosa non funzia.



da microsoft non puoi avere nessun tipo di

garanzia come quella che vorresti. Le

licenze di microsoft la sgravano da

qualsivoglia problema possa essere creato

dalle sue manchevolezze

a perchè con il sw open c'è qualcuno che
dopo er danno ti da na mano (torvone in
personaalmeno col software OS non hai speso NULLA


Per questo


abbiamo una società esterna che fa


assistenza (sia per le macchine che
sono


comunque nostre, sia per i pc), non
certo


"E' tuo, arrangiati".



quindi non cambierebbe nulla se invece di

software microsoft ci fosse software open

source: la responsabilità sarebbe comunque

della società in outsourcing.

Quello che cambia è la LIBERTA' di scelta

(assente in regime di monopolio)

ma è sempre fidarsi di qualcun altro chema con microsoft avresti SPESO per ottenere NESSUNA garanzia. Con il software OS non avresti speso NULLA
differenza c'è nell'uno o nell'altro caso
devi pagare qualcuno.t'ho dimostrato che a parità di ASSENZA di garanzie con microsoft hai dilapidato soldi, mentre con l'open source hai il gratis

E, ricordo, le licenze OPEN come la GPL ti

permette di installare nella tua azienda

TUTTE le copie di LINUX che vuoi, mentre
con

microsoft dovresti comprarti una licenza
per

ogni postazione.

si di sw che non serve o serve a ben poco,questa è solo la tua opinione personale di chi evidetemente non è abituato che al software monopolisticoMa questa tua opinione è smentita dalle molte amministrazioni pubbliche e private EU e USA e asiatiche sta USANO prodotti open source.Le tue opinioni sull'usabilità sono inattendibili o minate da pregiudizio
l'open ti da la struttura vuota e tu la devi
riempire, ed in genere con prodotti
commerciali.sono BALLE: sono i privati che cercano a tutti i costi di ENTRARE nel mercato che sta ormai rendendo molto
supponiamo che ti serva un db resistente
performante con certe caratteristiche,
mysql, postgress ecc... non sono quello che
serve a te quindi oracle e la soluzione ma
allora devi comunque pagare, quindi come
vedi l'open e solo per gli open polli non mi hai dato alcun motivo per cui debba preferire un software come Oracle, e non è affatto detto che ciò si verifichi: il pollo sei tu che rinunci a considerare plausibile una possibilità validaMa anche se la tua ipotesi fosse valida, rimangono comunque tutti i vantaggi di una piattaforma aperta che non penalizza Oracle o DB2 a tutto vantaggio di mssql server soltanto.Rimangono i vantaggi della concorrenza in un mercato che tende ad essere libero in virtù della interagibilità diretta col codice CONOSCIUTO (e non occultato dal monopolista che è già stato condannato per imbrogli anti-concorrenziali)