Reuters licenzia il giornalista Anonimo

sicurezza scusa per controllo pervasivo
chiaramente la legge 2001 sulla privacy ha appesantito non poco le responsabilita di chiunque abbia a che fare con dati, spesso sensibili; non sorprende che sia ben accolto un modulo di salvataggio che in sostanza prevede la "deresponsabilizzazione dei responsabili" a fronte di documentata applicazione di adeguate procedure di controllo ecc.Ora pero questo ha come conseguenza che queste "adeguate" procedure diventino la scusa per un controllo pervasivo e ossessivo, che giustifica scelte verticistiche (es: solo questi programmi microsoft, ecc) dettate dal "prevenire" ecc. Puo cio giovare alla sicurezza e la privacy? Certamente, impedire di usare i computer sicuramente giova. Non sono certamente contrario a che professionisti analizzino e organizzino i flussi di dati rendendo perlomeno coscienti gli operatori della responsabilita del trattare dei dati.Ma questo non deve significare che i suddetti analisti prendano possesso dell'organizzazione del lavoro, ingessandola e di fatto rendendola meno efficiente con la scusa della (loro) responsabilita e sicurezza.E' una storia gia vista in passato ai tempi della prima informatizzazione, e non mi pare abbia portato gran vantaggio ne lustro alla categoria degli informatici.Spero di aver reso chiaro il problema: manca una visone di insieme, manca una gerarchia del reato da cui difendersi, la soluzione e' in sostanza a mio parere estremista. Oltretutto, pur migliorando la sicurezza dai problemi "spiccioli", non risolve i veri reati che tali misure eludono facilmente. Solite leggi italiane, manca una gerarchia, non a caso, perche chi le fa accontenta le lobby e le corporazioni, o le proprie ambizioni, e ovviamente paga pantalone. Guardate la storia dei wifi in italia..