Samsung: un cellulare da controllare a gesti

rating ed affidabilità
Nell'era in cui crediamo che piova perché lo dice il meteo, senza neppure provare a guardare fuori dalla finestra, diviene sempre più fondamentale la necessità di verificare le informazioni pubblicate.Le enciclopedie tradizionali hanno il vantaggio di essere (in teoria) non filtrate o censurate, e di essere sottoposte alla peer review di persone qualificate.E tutto questo ha un costo, ovviamente.Quello che manca alle enciclopedie collaborative è un sistema di rating dell'attendibilità dell'informazione.Ma quale algoritmo utilizzare? Non può certo essere basato sulla quantità di click, né sul rating attivo della voce da parte dei visitatori: un qualunque gruppo potrebbe accordarsi per sostenere un'informazione falsa semplicemente ' gettonandola '.Occorrerebbe capire come identificare le persone in grado di poter avallare l'attendibilità di un'informazione, ma come? Devono essere persone note e con una credibilità acquisita in uno specifico settore, ma come identificarle?Senza contare il fatto che in generale persone molto qualificate tendono a farsi remunerare il tempo dedicato a qualsiasi attività.D'altra parte esistono moltissime persone che hanno buone competenze in specifici settori, ma come è possibile averne evidenza? Per alcuni argomenti o materie esistono esami e certificazioni (che dovrebbero tuttavia essere riconducibili senza ombra di dubbio all'account che pubblica o avalla la notizia.Senza contare poi il problema della dinamicità dell'informazione: trattandosi di enciclopedie collaborative, chiunque può integrare e modificare il contenuto di una voce, di fatto vanificando il voto di attendibilità apposto da chi ne avesse titolo.E di tutte quelle informazioni che nascono ogni giorno, o così locali da non poter avere un riscontro su ampia scala?Chi potrebbe sarebbe accreditato a validarle?OK, finora un lungo elenco di problemi.Vorrei proporre qualcosa, ma mi rendo conto della complessità del tema.Occorre trovare un giusto equilibrio tra l'identificabilità e l'anonimato degli autori, tra la verificabilità delle notizie e la libertà di poterne pubblicare di nuove che per forza di cose hanno pochi o nessun riscontro, tra il non considerare l'esperienza degli autori ed il dar loro troppa credibilità.Questa notizia credo che porti comunque all'attenzione di tutti come l'informazione tenda comunque ad avere sempre più una connotazione dinamica, quasi giornalistica, e di questo occorre tener conto per il futuro.

it.wikipedia
Su wikipedia in lingua italiana succede anche di peggio: le pagine delle voci sono manipolate da utenti-dittatori e gli amministratori non sono da meno... :