Scandalo a luci rosse travolge Hong Kong

La rete cinese è in subbuglio. Protagonisti una manciata di giovani quasi-famosi in ascesa. Tra portatili e macchine fotografiche, le foto proibite finiscono online

Roma – Foto proibite sottratte da un computer portato in assistenza. Dopo le prime smentite il caso è scoppiato, tanto da spingere i vip ritratti a raccontare tra gli imbarazzi il come e il perché, chiedendo a gran voce che la polizia mettesse fine alla vicenda catturando i colpevoli. Succede in Cina, o per meglio dire ad Hong Kong, dove quattro giovani idoli della scena idol-pop stanno alimentando una chiacchiera online quasi senza fine.

Milletrecento immagini , scatto più o scatto meno, tutte scabrose o addirittura esplicitamente pornografiche: tanti sarebbero i file sottratti indebitamente dal MacBook di Edison Chen , cantante, attore e imprenditore della moda, che poche settimane fa aveva consegnato il suo laptop in un centro d’assistenza per risolvere un non meglio identificato problema. Il notebook era tornato nelle sue mani, ma alleggerito di un bel cumulo di foto finite presto in pasto alla rete .

Coinvolte nell’affaire almeno tre starlet cinesi, le giovani Bobo Chan , Cecilia Cheung e Gillian Chung . Per quest’ultima, in particolare, la situazione sarebbe particolarmente complicata: a causa del baccano suscitato dalla vicenda, il suo duo musicale avrebbe perso importanti sponsorizzazioni , così come accaduto a Chen stesso , mentre il marito di Cecilia sarebbe sul punto di chiedere il divorzio.

In principio i giornali locali avevano tentato di sminuire la portata della vicenda: si sarebbe trattato di poche foto, frutto di un tentativo di danneggiare le giovani celebrità con qualche tocco di photoshop. Tesi smontata in quattro e quattr’otto dai netizen, che ad ogni nuova pubblicazione ( centellinata in giro per le board cinesi) non perdevano occasione per dimostrarne l’autenticità: piercing, arredamento, tatuaggi, nei, tutto combaciava con le foto ufficiali dei loro idoli .

I numeri della vicenda, quelli delle statistiche dei siti web, sono da brivido: in rete si contano più di 140mila messaggi sull’argomento, scambiati dai navigatori su forum, mailing list e newsgroup, con oltre 25 milioni di pagine visitate per documentarsi sull’accaduto. Le cronache , forse un po’ fantasiose, riportano persino di anziani svenuti davanti allo schermo per la troppa foga nello scandagliare la rete in cerca delle agognate immagini.

Passati pochi giorni, la polizia ha effettuato davvero alcuni arresti . Otto persone, coinvolte a vario titolo nella vicenda: secondo la ricostruzione delle forze dell’ordine, alcuni di loro sarebbero i responsabili della sottrazione delle immagini, altri dell’upload. Tutto finito, dunque? Oppure no?

Ma già qualche ora dopo nuove foto finivano online, coinvolgendo altre tre ragazze. A mettere in circolazione gli scatti, un certo Kira , che sostiene di avere anche molti video interessanti da condividere col resto del mondo. Kira sfida apertamente la polizia a rintracciarlo, mentre continua imperterrito a pubblicare altre immagini giorno dopo giorno.

Finalmente, da qualche ora il fiume scollacciato in piena sembra essersi prosciugato. Secondo il gossip più becero, Kira sarebbe stato lo pseudonimo di un piccolo gruppo di individui con un conto in sospeso con l’autore delle foto , Edison Chen, e avrebbero accettato di terminare la pubblicazione dietro qualche forma di risarcimento economico. Chi fosse – o chi fossero – Kira resta tuttora un mistero.

Nelle prossime ore Chen, che era opportunamente volato in Canada alle prime luci dello scandalo, tornerà ad Hong Kong: dovrà probabilmente rispondere di qualche reato, visto che per la sua incuria la privacy di parecchie persone è stata violata . Nel frattempo, comunque, il gossip su Internet continua : e non mancano i contributi più stravaganti.

Luca Annunziata

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Mirna roth scrive:
    Firefox 3
    Direi ottimo ma dopo averlo scaricato l'ho tolto perchè non è ancora integrato con imageshake come la due per me molto utile speriamo risolvano anche questo.oppure sapete come fare per avere la tool di imageshake in firefox 3?Grazie e scusate il disturbomirna@pianetacuccioli.com
  • klunkete scrive:
    FF3 renderizza male PI
    Su Ubuntu Gutsy, Gnome 2.20, Firefox3b3 renderizza male le pagine degli articoli di PI. Il titolo dell'articolo viene "segato" per metà in alto. Solo a me?
  • dolomitico scrive:
    Javascript 1.8 aprirà nuove falle in FF
    l'implementazione di javascript 1.8 gli costerà cara a Mozilla, in quanto salteranno fuori tante di quelle falle in Firefox...
    • Akra scrive:
      Re: Javascript 1.8 aprirà nuove falle in FF
      Perché?
      • dolomitico scrive:
        Re: Javascript 1.8 aprirà nuove falle in FF
        - Scritto da: Akra
        Perché?Firefox ha già avuto moltissime falle riguardanti javascript, figuriamoci che succede quando la carne al fuoco aumenta con l'introduzione di javascript 1.8....
        • mak77 scrive:
          Re: Javascript 1.8 aprirà nuove falle in FF
          - Scritto da: dolomitico
          - Scritto da: Akra

          Perché?

          Firefox ha già avuto moltissime falle riguardanti
          javascript, figuriamoci che succede quando la
          carne al fuoco aumenta con l'introduzione di
          javascript
          1.8....giusto, rimettiamo javascript 0.0000000000001 così è più sicuro, certo non bisogna fare più di var x = 0;
          • dolomitico scrive:
            Re: Javascript 1.8 aprirà nuove falle in FF
            - Scritto da: mak77
            giusto, rimettiamo javascript 0.0000000000001
            così è più sicuro, certo non bisogna fare più di
            var x =
            0;più che altro andrebbe testato più a lungo la nuova implementazione di javascript 1.8 invece che introdurlo subito di botto in firefox 3.0. Mozilla pagherà le conseguenze di questa scelta.
          • Il Pinguino scrive:
            Re: Javascript 1.8 aprirà nuove falle in FF
            Più o meno come la Microsoft ha testato Trident (il motore di rendering del colabrodo IE) o l'utilissima e indispensabile tecnologia ActiveX? (rotfl) Oppure ti riferivi alla ottima ed attualissima implementazione by M$ di CSS&JS (giusto per citare un paio tra gli standard più famosi)? :DSpiega bene, perché sento puzza di troll da mooooolto lontano :)
    • disraeli gears scrive:
      Re: Javascript 1.8 aprirà nuove falle in FF
      - Scritto da: dolomitico
      l'implementazione di javascript 1.8 gli costerà
      cara a Mozilla, in quanto salteranno fuori tante
      di quelle falle in
      Firefox...non vedo perchè e non capisco come fai ad avere tutte queste certezze. Sei uno sviluppatore di Mozilla? JS 1.8 è un update meno sostanziale di quello che è stato 1.7 e non credo che il team di sviluppo di Mozilla sia composto da sconsiderati che non si sono presi la briga di testare a fondo la nuova release. Non ho scaricato la beta ma non mi sembra che ci siano allarmi in proposito.
  • Akra scrive:
    OT: Grazie Mod, sei il migliore
    Il thread "FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB" resta lì in bella mostra, io ho fatto solo due battute sulle legende metropolitane in "deluso da firefox 2.0.0.12" e mi cancellate i post.GRAZIEP.S.: rispondi invece di cancellare anche questo.
    • dont feed the troll scrive:
      Re: OT: Grazie Mod, sei il migliore
      - Scritto da: Akra
      Il thread "FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB" resta
      lì in bella mostra, io ho fatto solo due battute
      sulle legende metropolitane in "deluso da firefox
      2.0.0.12" e mi cancellate i
      post.
      GRAZIE
      P.S.: rispondi invece di cancellare anche questo.Concordo sul comportamento scandaloso dei moderatori.Parolacce ingiurie e diffamazioni passano, purchè scritte da troll filo-Microsoft, battutine simpatiche e leggere vengono cassate.
    • dont feed the troll scrive:
      Re: OT: Grazie Mod, sei il migliore
      - Scritto da: Akra
      Il thread "FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB" resta
      lì in bella mostra, io ho fatto solo due battute
      sulle legende metropolitane in "deluso da firefox
      2.0.0.12" e mi cancellate i
      post.
      GRAZIE
      P.S.: rispondi invece di cancellare anche questo.toh, i tuoi messaggi sono riapparsi...
  • dont feed the troll scrive:
    PRoblemi di Ram??
    Sinceramente non ne ho mai registrati, anche se non voglio dubitare di chi sostiene il contrario.Di certo è migliore di IE (qualsiasi versione) e restera sempre la mia first choice.Personalmente ho bloccato IE con il firewall e non ne ho mai sentito la mancanza.
    • enneci scrive:
      Re: PRoblemi di Ram??
      Premetto che uso SOLO Linux e Firefox, però devo ammettere che EFFETTIVAMENTE di ram ne usa abbastanza, però non vedo il problema..Quando ero IE+Windows spessissimo mi si piantava IE oppure bastava un link errato per avere tonnellate di merda installate..FF consumerà anche più ram... però lo trovo cmq snello e veloce... ma soprattutto sicurissimo, nonostante i bug che segnalano, evidentemente, questi bug non hanno nulla a che vedere con quelli di IE...
      • myPoint scrive:
        Re: PRoblemi di Ram??
        in questo momento ho FF 2 con 4 schede aperte ed un consumo di 180mb di ram.Virtualizzato ho FF 3 pre beta 4 con 20 schede aperte, con ognuna delle quali ho navigato per un po' aprendo gallery e video flash, il consumo è circa 140 mb.Unica differenza tra le 2 installazioni è il numero di estensioni, in FF 2 ne ho una decina, in FF 3 un paio.
  • firefox non affidabile ? scrive:
    deluso da firefox 2.0.0.12
    appena ho installato l'aggiornamento è partita la connessione ad internet!!!!!!! nel senso che mi ha bloccato il collegamento anche attraverso internet expoler 7!!!lo trovo veramente grave considerando tutte le conseguenze che ho dovuto subire!!!!
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: deluso da firefox 2.0.0.12
      contenuto non disponibile
      • Akra scrive:
        Re: deluso da firefox 2.0.0.12
        Io ho aggiornato Firefox, e il giorno dopo mi sono svegliato in riva ad un fosso tutto bagnato e mi mancava un rene!! :o :o :o :o
        • Akra scrive:
          Re: deluso da firefox 2.0.0.12
          Dimenticavo che la sera stessa avevo rimorchiato una biondona, ci ho fatto all'amore e il giorno dopo mi sono svegliato e lei non c'era più, e sullo specchio c'era una scritta fatta con il rossetto che diceva "BENVENUTO NEL MONDO DELL'AIDS".MALEDETTO FIREFOX!
        • Triste scrive:
          Re: deluso da firefox 2.0.0.12
          Ho installato Firefox e subito dopo mi ha ucciso la marmotta che confezionava la cioccolata.. :(
        • deluso da fire 2.0.0.12 scrive:
          Re: deluso da firefox 2.0.0.12
          sei sicuro che ti sei svegliato? se invece ti senti sveglio prova a ritornare in riva a quel fosso e buttaci la tua testa fino a che non ti riaddormenti! questa volta per sempre però!!!!- Scritto da: Akra
          Io ho aggiornato Firefox, e il giorno dopo mi
          sono svegliato in riva ad un fosso tutto bagnato
          e mi mancava un rene!! :o :o :o
          :o
      • dont feed the troll scrive:
        Re: deluso da firefox 2.0.0.12
        - Scritto da: unaDuraLezione
        Mi associo! A me dopo l'installazione, FF ha
        fatto uscire un braccio dal monitor che mi ha
        schiaffeggiato
        duramente.
        E' inamissibile!LOL
      • Il Pinguino scrive:
        Re: deluso da firefox 2.0.0.12
        - Scritto da: unaDuraLezione
        Mi associo! A me dopo l'installazione, FF ha
        fatto uscire un braccio dal monitor che mi ha
        schiaffeggiato
        duramente.
        E' inamissibile!Beh, hai avuto anche tu una dura lezione !!! (rotfl)PS Chissà se verrà da lì il tuo nick...? (newbie)
      • deluso da fire 2.0.0.12 scrive:
        Re: deluso da firefox 2.0.0.12
        evidentemente gli schiaffi che hai preso ti hanno mandato in tilt il cervello o forse era già andato e si non è colpa tua... prova pure con l'elettroschoc ma dubito che con quel poco che ti rimane possa funzionare!!!!!!!!- Scritto da: unaDuraLezione
        - Scritto da: firefox non affidabile ?

        appena ho installato l'aggiornamento è partita
        la

        connessione ad internet!!!!!!! nel senso che mi

        ha bloccato il collegamento anche attraverso

        internet expoler

        7!!!


        Mi associo! A me dopo l'installazione, FF ha
        fatto uscire un braccio dal monitor che mi ha
        schiaffeggiato
        duramente.
        E' inamissibile!
    • enneci scrive:
      Re: deluso da firefox 2.0.0.12
      Certo... ed è colpa di Firefox... complimenti, sei proprio competente!
      • deluso da fire 2.0.0.12 scrive:
        Re: deluso da firefox 2.0.0.12
        visto che ne sai piu' degli altri perchè non dai dei consigli utili...usa la tua competenza per scrivere cose utili per chi non si ritrova la connessione bloccata da una settimana x colpa di un aggiornamento!!!- Scritto da: enneci
        Certo... ed è colpa di Firefox... complimenti,
        sei proprio
        competente!
  • shit scrive:
    FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB
    TONNELATE DI RAM CONSUMATA, LENTEZZA ESORBITANTE E POCA INTEGRAZIONE CON VISTA E L'INTERFACCIA AEREO.UNICA SOLUZI0NE ' USARE EXPLORER. LEGGERO PERCHE' IL MOTORE DI RENDERING E' INSTALLATO NEL SISTEMA E QUINDI VIENE GIA' CARICATO ALL'AVVIO.PERFORMANTE PERCHE' FUNZIONA NATIVAMENTE SU WINDOWS ESSENDO PRODOTTO DA CHI HA SVILUPPATO L'OS PRINCIPALE.COMPATIBILE. STANDARD O NO EXPLORER E' COMPATIBILE CON IL 100% DELLE PAGINE REALIZZATE.FIRESHIT HA FALLITO
    • Pongo scrive:
      Re: FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB
      - Scritto da: shit
      FIRESHIT HA FALLITONon ti piace?Evitalo, dove sta il problema? ;)
    • enneci scrive:
      Re: FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB
      Zitto ignorante, fossi in te cercherei di sparire dalla faccia della terra... per la vergogna!
    • troll scrive:
      Re: FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB
      (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)che tristezza...
    • Dr. House scrive:
      Re: FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB
      Mi spiace ho smesso di usare windows, tieniti pure ie, se ti piace avere un dito in culo non son certo io ad impedirtelo ;-)
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB
      Una dura lezione
    • certo certo scrive:
      Re: FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB
      Ciao, stavo giusto cercando un modo per arrotondare il mio stipendio, e allora volevo farti due domande:dove devo andare per fare domanda per questo lavoro? direttamente da ms italia?e quanto ti pagano?grazie in anticipo, ti auguro una buona giornata.
    • Renji Abarai scrive:
      Re: FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB
      Anche io preferisco IE a FF ma ci sono modi e modi.Il tuo è sicuramente maleducato e sei una vergogna l'intelligenza umana.
    • ilmassi scrive:
      Re: FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB
      cos'altro aspettarsi da uno che si firma 'shit'?spero che tu non arrivi mai ad usare firefox, il Qi della comunità ne risentirebbe.
    • pabloski scrive:
      Re: FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB
      bravo bravo hai nominato dei veri pezzi grossiInternet ExploderWindows sVistatutto merda pagato a caro prezzo....bravo macaco, vai ad arricchire zio Bill
    • lroby scrive:
      Re: FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB
      - Scritto da: shit
      TONNELATE DI RAM CONSUMATA, LENTEZZA ESORBITANTE
      E POCA INTEGRAZIONE CON VISTA E L'INTERFACCIA
      AEREO.se imparassi a scrivere decentemente e non scrivessi cagate (visto il tuo nick) come aereo invece che aero magari la gente non ti darebbe addosso..o forse è proprio questo che vai cercando..LROBY
    • Alex scrive:
      Re: FIRESHIT SPARGE LETAME NEL WEB
      Uso correntemente XP, Vista, Gentoo.IE7 è pesantissimo, molto più di firefox in vista, ma di un ordine di grandezza proprio... Per quel che riguarda Aereo,dal tuo commento "non supportata da ff" evince il fatto che non sai neppure di cosa stai parlando :D
  • Ma.. scrive:
    Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
    Dalla versione 2.0.0.5, FF è diventato un pacco mangiaram. Mi si è rovinato un banco di ram e in attesa del pc nuovo sono rimasto con 512mb (Athlon 2600+), ora Firefox va come una lumaca appena apro la seconda scheda... E' veramente impressionante vedere il taskmanager e notare che FF occupa più memoria di Photoshop, è veramente deludente
    • Il Pinguino scrive:
      Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
      Io non ci credo, mi fai almeno uno screenshot con i due valori? :) Magari indica quante schede hai aperto in quel momento...
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
        contenuto non disponibile
        • Il Pinguino scrive:
          Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
          - Scritto da: unaDuraLezione
          Aprendo gallerie di porni in tab (grazie
          all'estensione Linky), sono arrivato anche a
          2GB.Hai provato con IE o Opera? :) Ma tu quanta RAM hai in totale? (newbie) E gli screenshot del "pandino ciuccia-RAM" li hai dimenticati?
          In questo momento ho solo questa pagina e occupa
          69MB (ma probabilmente ha in ramcache diverse
          pagine che ho
          cihuso).
          Con 512MB, se si ha un OS pulito, ne avanza di
          RAM per FF ed altre
          applicazioni.Io ho 8 schede aperte, una marea di estensioni e Firefox (su XP, tra l'altro) consuma circa 130 MB... vedi tu ;)
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            contenuto non disponibile
          • Il Pinguino scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            - Scritto da: unaDuraLezione
            IE non lo uso.
            Opera ha degli algoritmi piuttosto intelligenti e
            occpua meno RAM a parità di
            pagine.Appunto, se Opera al momento lavora meglio di Firefox e ti soddisfa di più perché non usi quel browser? :) Ti fa comodo l'estensione Linky? (newbie)

            Ma tu quanta RAM

            hai in totale? (newbie)

            Ho 2GB e ovviamente mi sono accorto del fatto che
            FF me li ciucciava tutti per via del fatto che il
            sistema ha cominciato a
            swappare.Allora saranno stati quasi 2 GB, ma anche XP (evitiamo Vista...) consuma abbastanza già di suo...

            E gli screenshot del

            "pandino ciuccia-RAM" li hai

            dimenticati?

            non li hai chiesti a me.Hai scritto "Aprendo gallerie di porni in tab (grazie all'estensione Linky), sono arrivato anche a 2GB", quindi ho chiesto ANCHE a te qualche screenshot... altrimenti mi riesce davvero difficile credervi ;)
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            contenuto non disponibile
          • Il Pinguino scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            - Scritto da: unaDuraLezione
            Ovvio.
            Quella e diverse altre (una quindicina di cui
            alcune
            'indispensabili').Prova a togliere quelle non indispensabili, a qualcosa servirà :)
            Adesso il file di swap l'ho disabilitato proprio,
            tanto ormai so quanto occupano le applicazioni
            che uso e so come non
            abusarne.Per un utilizzo normale e XP, in effetti 2 GB sono un'enormità, che ti permette anche di disattivare lo swap :)
            ma scusa... hai FF, fai una prova, no?
            Trovati una galleria di immagini belle grosse e
            fai shift+click su un centinaio di anteprime
            :)Si, ho un XP con Firefox, ma non l'ho mai usato in questo modo (ok, apro parecchie schede, ma non CENTINAIA e oltretutto contenenti immagini!!!). Però, se il problema è del sito e relative immagini, c'è poco da fare: IE, Opera, Firefox o quello che ti pare... si possono usare "trucchetti", ma il sito resta pesante.
            Sospetto che Opera faccia così.Forse, ma chi lo sa, se non gli stessi autori... :(PS Se ti vuoi divertire con immagini o video in serie, ti consiglio di usare l'estensione DownThemAll! (http://www.downthemall.net), se già non lo fai ;)
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            contenuto non disponibile
          • JoJo79 scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            img100.jpg - permette anche lo
            spoofing del referrer :P
            )

            ah
            -tab overflow scrollbar che aggiunge la barra di
            scorrimento ai tab, per evitare che divengano
            larghi un pixel
            :)Nemmeno a Magic ci sono tali combo! ;)
          • enneci scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            Seee... mo 2 gb...Prova a disinstalalre Norton 360, Ad-Aware, M$ Antispyware e AVG anti-rootkit... FORSE qualcosa risolvi...
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            contenuto non disponibile
          • Fabrizio scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            - Scritto da: Il Pinguino
            - Scritto da: unaDuraLezione

            Aprendo gallerie di porni in tab (grazie

            all'estensione Linky), sono arrivato anche a

            2GB.

            Hai provato con IE o Opera? :) Ma tu quanta RAM
            hai in totale? (newbie) E gli screenshot del
            "pandino ciuccia-RAM" li hai
            dimenticati?


            In questo momento ho solo questa pagina e occupa

            69MB (ma probabilmente ha in ramcache diverse

            pagine che ho

            cihuso).

            Con 512MB, se si ha un OS pulito, ne avanza di

            RAM per FF ed altre

            applicazioni.

            Io ho 8 schede aperte, una marea di estensioni e
            Firefox (su XP, tra l'altro) consuma circa 130
            MB... vedi tu
            ;)4 schede aperte firefox 2 ultima versione win xp (athlon con 512 di ram) memoria utilizzata da firefox 44 mbfate vobisps non è che vista affibbia a firefox più memoria di quanta veramente viene allocata?
          • Nome e cognome scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile

            Io ho 8 schede aperte, una marea di estensioni e
            Firefox (su XP, tra l'altro) consuma circa 130
            MB... vedi tu
            ;)Vantatene...
          • Il Pinguino scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            Non me ne stavo affatto vantando... certo che oggigiorno trollare va proprio di moda. Che tristezza... :( Comunque si può migliorare di molto, altrimenti non avrebbero annunciato i vari memory leak come corretti per la release 3.
        • DaviD scrive:
          Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
          Hm, in questo momento lo sto usando con 7 schede aperte su un Celeron 1000 con 512M di RAM sotto Win2000 è và che è una meraviglia.
      • Ma.. scrive:
        Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
        Screenshot fresco frescohttp://img170.imageshack.us/img170/8853/ffqv6.jpg
        • Il Pinguino scrive:
          Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
          Ma per Firefox 2 è davvero poco quel valore (meno di 80 MB con 2 schede)... molti hanno visto cifre ben più elevate (anch'io, ma non fino al loro livello)! Prova a ridurre le estensioni (togliendo le più esose), usare FF3b3 oppure Opera, così migliorerai un po' la situazione. Vedo che la cpu del tuo pc sta chiedendo pietà: non hai un dual core, vero? ;)
          • Ma.. scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            AthlonXP 2600+ 512mb, per questo dicevo che con 512mb Firefox è quasi inutilizzabile (mentre fork come flock sono molto più snelli)
          • Il Pinguino scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            Si, ma per fare due attività contemporaneamente dovresti avere un dual core ;) Mentre così, se Photoshop lavora SERIAMENTE, non riesci nemmeno a scrivere quattro parole con il Blocco Note :) Ripeto quanto già scritto prima: prova a ridurre le estensioni (togliendo le più esose), usa FF3b3 oppure Opera e migliorerai un po' la situazione. Però, con Windows e un single core, NON puoi fare più attività nello stesso momento senza rallentamenti/blocchi ;) O cambi abitudini o cambi pc (eventualmente aggiornando quello attuale) :) Se sei "coraggioso" e vuoi un miglioramento netto, deciso e immediato, dai un'occhiata qui: www.ubuntu-it.org O)
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            contenuto non disponibile
          • Il Pinguino scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: Il Pinguino



            Però, con Windows e un single core, NON puoi
            fare

            più attività nello stesso momento senza

            rallentamenti/blocchi ;)

            In realtà può giocare con le priorità dei
            processi...
            I problemi possono risolversi completamente
            abbassando la priorità di processi cpu bound poco
            interattivi.Veramente, se ci provi (con qualsiasi processo), Windows diventa instabile e/o lento all'inverosimile... non c'è niente da fare: XP, per quanto migliore dei precedenti SO Microsoft, ha parecchie limitazioni :( Bastano due applicazioni contemporanee che consumano più di 10 MB e resti "bloccato" ( :'( dannato scheduler fatto con i piedi...) :
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            contenuto non disponibile
          • Il Pinguino scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            - Scritto da: unaDuraLezione
            Io uso spesso con successo l'abbassamento della
            priorità di processi legati a programmi (non a
            driver o parti
            dell'OS).
            Alzare la priorità, al contrario, potrebbe
            portare ai problemi che
            descrivi.Ma se la abbassi ad un processo, naturalmente saranno destinate più risorse ad un altro e se il SO non sa gestire BENE queste operazioni... va tutto a pu**ane. Il punto è che queste operazioni spettano al kernel, al SO, ma NON all'utente finale, che non dovrebbe nemmeno avere i permessi/diritti per combinare un simile disastro.Riflessione personale:Se ti abitui a vivere bene in una villa extra-lusso (Linux (linux)) quando torni nella discarica puzzolente in cui sei stato per anni (Windows) ti viene da ridere... si, per non piangere come un bambino, però ;)
            Non so se hai presente il vecchio programma
            Seti@home... girava addirittura a livello idle e
            non dava fastidio a nessuno pur usando il 100%
            della
            CPU.
            E andava anche su Win98 con processore anteguerraMa ti riferisci a questo? http://setiathome.berkeley.edu (newbie) Comunque generalmente se non tocchi le priorità Windows non crea problemi, ma è proprio a volersi spostare un attimo dal percorso tracciato per noi dalla M$ che iniziano le grane... :(
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            contenuto non disponibile
          • Il Pinguino scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: Il Pinguino


            Ma se la abbassi ad un processo, naturalmente

            saranno destinate più risorse ad un altro e se
            il

            SO non sa gestire BENE queste operazioni... va

            tutto a pu**ane.

            Se mi parli di driver potrei essere d'accordo, ma
            qui si parla di
            applicazioni.
            Nessuna applicazione presume alcunchè sulla
            velocità relative delle altre... è la prima cosa
            che insegnano nei corsi di Sistemi
            Operativi.Io parlavo di applicazioni... In fondo, le risorse sono quelle e il SO DOVREBBE assicurarsi che nessuno pisci fuori dalla tazza (scusa l'espressione colorita :)), solo che il kernel di Windows non lo ha mai fatto... Comunque eccoti un link: http://en.wikipedia.org/wiki/Priority_inversion

            Il punto è che queste operazioni

            spettano al kernel, al SO, ma NON all'utente

            finale, che non dovrebbe nemmeno avere i

            permessi/diritti per combinare un simile

            disastro.

            già.. qualcuno può solo usare 'nice' :)Eh già, ma mio cuGGino mi ha detto che non funziona bene come il Task Manager su Uindous IcsPpi e mio cuGGino ha SEMPRE ragione... E poi, sembra lo usino solo dei cantinari sfigati, praticamente impossibile da vedere alla luce del sole... :DIl Comando Oscuro non è alla portata di chi sta dietro ad una o più Finestre©... (rotfl)
            tu non ci crederai ma io Windows l'ho iniziato ad
            usare dopo aver usato (tra gli altri)

            -Unix (quello vero di Palo Alto)
            -Solaris
            -Silicon Graphics
            -Mac (ai tempi era una sòla, oggi è moooolto
            meglio)

            E non parlo di usare per cinque minutiInnanzitutto, complimenti per il curriculum (non è proprio da tutti)... Ma poi, non hai sentito nostalgia di casa??? Di un SO stabile e sicuro, che facesse quello che volevi senza crash e senza ma? Inoltre, se il Mac era una sòla, figuriamoci lo scintillante Windows-cassone IBM compatibile... :

            Ma ti riferisci a questo?

            http://setiathome.berkeley.edu (newbie)

            Credo di sì.
            Era diversi anni fa... ora credo che il progetto
            sia stato
            abbandonato.No, mi risulta attivo sia il link alla pagina che il progetto in sé. Conosco delle persone che partecipano tuttora, quindi sono abbastanza convinto che sia ancora online ;)
            Comunque, lavorava in priorità idle e non ti
            accorgevi nemmeno della sua esistenza mentre
            lavoravi.Non ho mai approfondito, ma non dubito della bontà della tua affermazione :)
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            contenuto non disponibile
          • scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            - Scritto da: unaDuraLezione
            Credo di sì.
            Era diversi anni fa... ora credo che il progetto
            sia stato
            abbandonato.
            In sostanza era uno programma che scaricava dati
            rilevati dei telescopi astronomici e li elaborava
            una ventina di ore, per poi spedire il risultato
            dell'elaborazione al
            server.
            In pratica ogni macchina elaborava una piccola
            sezione dello
            spazio.
            l'idea venne accolta bene perchè i promotori
            avevano organizzato statistiche molto complete
            divise per nazioni/dominio di posta/gruppi di
            amici/aziende e si gareggiava a chi elaborava più
            zone.
            Io ero quasi in cima al dominio del tonga perchè
            mi ero registrato per sbaglio con un'email di
            quel dominio e avevo il controllo su tutti i PC
            aziendali
            :Phttp://boinc.berkeley.edu/download.phpScarichi questo programma e puoi partecipare a qualsiasi progetto di calcolo distribuito, anche più contemporaneamente.C'è di tutto: da quelli per rivelare attraverso lo studio delle onde nello spazio la presenza o meno di alieni, a quelli per lo studio della sintesi delle proteine per risolvere alcune malattie, eccetera.Fai una bella ricerchina "@home" e trovi centinaia di progetti..
          • Enrico scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            Premetto che sto usando Vista x64, questo è il mio risultato con FF 2.0.0.12, aperto da poco con 3 Tab.http://img513.imageshack.us/img513/8969/ffab2.jpgIo veramente non so come fate a dire che occupa così tanta ram, io non sono mai riuscito a fargli superare i 200mb dopo ore di navigazione.
          • scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            E perche diavolo hai risposto a me? o.o
          • Enrico scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            Perchè rispondevo ai primi post, non era riferito a te direttamente.
          • Ma... scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            Uso Ubuntu Gutsy per il development (e li firefox non ha assolutamente nessun problema), mentre per il "divertimento" sono costretto a rimanere su WinXP
          • Il Pinguino scrive:
            Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
            Ma.. allora sei già passato al lato oscuro della Forza?! :D Dai un'occhiata ad Epiphany, stessa "base" (Gecko) di Firefox ma senza fronzoli (ed estensioni)... in alcune situazioni ti tornerà utile ;)PS Photoshop gira bene su Wine, quindi se per "divertimento" intendevi lavoro, puoi risparmiarti di riesumare il cadavere... cioè XP (rotfl)
    • Dr. House scrive:
      Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
      - Scritto da: Ma..
      Dalla versione 2.0.0.5, FF è diventato un pacco
      mangiaram. Mi si è rovinato un banco di ram e in
      attesa del pc nuovo sono rimasto con 512mb
      (Athlon 2600+), ora Firefox va come una lumaca
      appena apro la seconda scheda... E' veramente
      impressionante vedere il taskmanager e notare che
      FF occupa più memoria di Photoshop, è veramente
      deludenteSiceramente è strano, io i problemi di memoria piu gravi li ho sempre riscontrati sul mac, e solo nel lungo periodo, ossia dopo qualche giorno e in presenza di tanti tab con flash, come in questo momento, in cui ho circa 25 tab aperti su 2 finestre, e sta cominciando ad appesantirsi un po, infatti aspetto la versione 3 che dovrebbe apportare grossi miglioramenti anche su questa piattaforma.Nulla da segnalare invece in ambito win e linux, li si è sempre comportato bene, e sul pc di mio padre fino alla scorsa settimana c'erano solo 512mb di ram
    • Peppino 'o meccanico scrive:
      Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
      In questo momento con FF 2.0.0.12:- n. 16 tab- n. 21 estensionie memoria occupata 196 mbil tutto su XP-athlon64 3700-1Gb RAM
    • pippo75 scrive:
      Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
      - Scritto da: Ma..
      Dalla versione 2.0.0.5, FF è diventato un pacco
      mangiaram. Mi si è rovinato un banco di ram e in
      attesa del pc nuovo sono rimasto con 512mb
      (Athlon 2600+), ora Firefox va come una lumaca
      appena apro la seconda scheda... E' veramente
      impressionante vedere il taskmanager e notare che
      FF occupa più memoria di Photoshop, è veramente
      deludentehai provato:1: salva i segnalibri2: cancella il profilo3: ricrea il profilo4: recupera i segnalibriin genere risolve5: reinstalla i plug aggiuntivi ( se ci sono )
    • Cliccator Cortese scrive:
      Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
      Io ho win98 e 256 ram, un bel po' di estensioni (fra cui Flashblock e Adblock) e di tab aperti ne ho sempre più di 4. Tutti questi problemi non li vedo, anche se Opera è più veloce. Nell'altro boot con Xubuntu e senza estensioni Opera e Firefox si equivalgono (a occhio).Non è che questi problemi di ram dipendono da XP?
      • il moralizzat ore scrive:
        Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
        Beh solo questo tab aperto su firefox e schizzo a 43 MB di ram occupata.... un pò troppa non credete?
        • mak77 scrive:
          Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
          - Scritto da: il moralizzat ore
          Beh solo questo tab aperto su firefox e schizzo a
          43 MB di ram occupata.... un pò troppa non
          credete?mmh, no, non credo
    • otacu scrive:
      Re: Con 512mb ram è quasi inutilizzabile
      Mi sembra strano. Io ho un pIV con 512mb eppure con 6 schede aperte come adesso sta ancora a 71mb.Magari c'è qualcos'altro.
  • karioca scrive:
    a me firefox mi ha deluso profondamente
    la 2.0 occupa tonnellate di RAM, non offre alcuna sicurezza ogni mese escono decine di falle critiche,la 3.0 non apporta nulla di significativo a parte certe nuove funzionalità inutili che lo appesantiscono ulteriormente
    • Anonimo scrive:
      Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
      Anche io non ne sono particolarmente soddisfatto. Ho preferito passare ad opera che mi sembra estremamente più leggero e utilizzare firefox solo per sviluppare. Spero che presto si possa tornare ad avere il browser quasi :) snello delle versioni 0.8 o 0.9...
    • Carlo De Visu scrive:
      Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
      Quindi, se ho capito bene, vuoi dire che è molto meglio che le falle (perché a meno che a programmare non sia Dio stesso, di falle ne ha ogni software scritto da esseri umani) non vengano mai corrette e/o rese note? Ovvero occhio non vede cuore non duole?Io personalmente, preferisco un software che corregge le sue falle tempestivamente, e che ne scovi il più possibile in breve tempo, ad uno che punta tutto sulla non divulgazione.Se poi questo software mette a disposizione i propri sorgenti, questo processo di revisione e correzione del codice, ha ragione di avvenire in maniera più celere, rispetto ad altri software i cui sorgenti non sono disponibili, e quindi l'attività di ricerca viene portata avanti principalmente da cracker, che hanno poco interesse a divulgare le proprie scoperte, se non per rivenderle ad altri cracker o organizzazioni criminali pronte a sfruttarle come ben tutti sappiamo, o da società private, che però non possono certo provvedere al rilascio delle patch, e possono solo limitarsi a comunicare la scoperta alla casa produttrice del software, che correggerà secondo i suoi tempi e le sue esigenze, lasciando però esposti gli utenti, solitamente per mesi.Non so, io alla luce di questi ragionamenti, ritengo Firefox (la versione stabile, perché le beta in quanto tali non sono ancora software da dare in pasto a chiunque) abbastanza sicuro. In ogni caso, sicuro quanto ogni altro browser open source, e comunque più sicuro di qualsiasi altra controparta a sorgente chiuso.Poi ognuno è libero di pensarla come gli pare, salvo poi sbattere il naso contro la dura realtà.
      • Il Pinguino scrive:
        Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
        - Scritto da: Carlo De Visu
        Non so, io alla luce di questi ragionamenti,
        ritengo Firefox (la versione stabile, perché le
        beta in quanto tali non sono ancora software da
        dare in pasto a chiunque) abbastanza sicuro. In
        ogni caso, sicuro quanto ogni altro browser open
        source, e comunque più sicuro di qualsiasi altra
        controparta a sorgente
        chiuso.

        Poi ognuno è libero di pensarla come gli pare,
        salvo poi sbattere il naso contro la dura
        realtà.Ragionamento corretto, conclusione un po' meno: IE è un colabrodo (su questo non ci piove), ma Opera, pur essendo a codice chiuso, ha meno falle (ma anche meno espandibilità) di Firefox :)PS Le beta/RC di Firefox sono piuttosto stabili, sono altri i motivi per cui gli utenti "standard" non dovrebbero usarle ;)
      • pippo scrive:
        Re: a me firefox mi ha deluso profondamente

        Quindi, se ho capito bene, vuoi dire che è molto
        meglio che le falle (perché a meno che a
        programmare non sia Dio stesso, di falle ne ha
        ogni software scritto da esseri umani) non
        vengano mai corrette e/o rese note? Ovvero occhio
        non vede cuore non
        duole?
        Mi sa che devi imparare a leggere... :D
        • mak77 scrive:
          Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
          - Scritto da: pippo

          Quindi, se ho capito bene, vuoi dire che è molto

          meglio che le falle (perché a meno che a

          programmare non sia Dio stesso, di falle ne ha

          ogni software scritto da esseri umani) non

          vengano mai corrette e/o rese note? Ovvero
          occhio

          non vede cuore non

          duole?


          Mi sa che devi imparare a leggere... :Dmi sa che ha letto bene...
      • karioca scrive:
        Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
        - Scritto da: Carlo De Visu
        Io personalmente, preferisco un software che
        corregge le sue fallesogna bello... sogna...http://blogs.csoonline.com/files/ie-firefox-upgrade-path-vulns.png
        • AtariLover scrive:
          Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
          Basta guardare come viene il layout del loro sito su Firefox per capire quanto seri sono:[img]http://img520.imageshack.us/img520/2792/csoaf9.jpg[/img]Saluti!(atari)
          • luca scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            lol, in effetti...
          • AtariLover scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            A quanto pare è un problema che ho solo io (newbie)quindi purtroppo niente lol :(
          • Il Pinguino scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            Firefox su XP visualizza correttamente quella pagina, con tutti gli script disabilitati (anche la pubblicità, a dir il vero)... (newbie)[OT1]Usi Firefox? Non sono consigliabili e più leggeri Epiphany o Konqueror? :)[/OT1][OT2]Ti piace il Pinguino allo zabaione, eh? Buongustaia ;)[/OT2]
          • AtariLover scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            - Scritto da: Il Pinguino
            Firefox su XP visualizza correttamente quella
            pagina, con tutti gli script disabilitati (anche
            la pubblicità, a dir il vero)...
            (newbie)
            Non so che dirti tutti i browser sul mio pc la visualizzano così, sarò io che ho problemi che ci vuoi fare... Misteri dei 64 bit? (newbie)
            [OT1]Usi Firefox? Non sono consigliabili e più
            leggeri Epiphany o Konqueror?
            :)[/OT1]Io uso Seamonkey, tengo Firefox perchè ha dei plugin che mi risultano molto comodi a volte ;)
            [OT2]Ti piace il Pinguino allo zabaione, eh?
            Buongustaia
            ;)[/OT2]A dire il vero, ho su Gentoo :D ma seguo anche sabayon comunque...Il feed live di gentoo è nascosto a lato :DSaluti!
          • Il Pinguino scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            - Scritto da: AtariLover
            - Scritto da: Il Pinguino

            Firefox su XP visualizza correttamente quella

            pagina, con tutti gli script disabilitati (anche

            la pubblicità, a dir il vero)...

            (newbie)



            Non so che dirti tutti i browser sul mio pc la
            visualizzano così, sarò io che ho problemi che ci
            vuoi fare... Misteri dei 64 bit?
            (newbie)Credo sia il Flash a dare problemi, ma non preoccuparti: fa schifo anche su XP 32 bit :D

            [OT1]Usi Firefox? Non sono consigliabili e più

            leggeri Epiphany o Konqueror?

            :)[/OT1]

            Io uso Seamonkey, tengo Firefox perchè ha dei
            plugin che mi risultano molto comodi a volte
            ;)Firefox su Gentoo? Questa è una ERESIA! Spreco di risorse! Porcata!Ok, ok, la smetto... :D

            [OT2]Ti piace il Pinguino allo zabaione, eh?

            Buongustaia

            ;)[/OT2]

            A dire il vero, ho su Gentoo :D ma seguo anche
            sabayon
            comunque...Mi riferivo proprio al feed (anche se non l'ho specificato, sorry :(). D'altronde, resti sempre in famiglia (italiana e gentoo-iana)...
            Il feed live di gentoo è nascosto a lato :DMa che titolo hai utilizzato? QuestoÈIlFeedDelSitoDiGentoo? Dovrebbe vedersi, considerando tutto quello spazio libero... (newbie)
          • AtariLover scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            - Scritto da: Il Pinguino

            Credo sia il Flash a dare problemi, ma non
            preoccuparti: fa schifo anche su XP 32 bit
            :D
            Boh! Per ora lo uso con nspluginswrapper perchè non c'è il plugin per i 64 bit... Almeno. non c'era quando lo installai ma ho perso la fiducia in Adobe :D

            Firefox su Gentoo? Questa è una ERESIA! Spreco di
            risorse!
            Porcata!
            Ok, ok, la smetto... :D
            Spreco di risosrse è quando allochi risorse per fare qualcosa che non ti serve... Visto che FFox mi serve, non lo considero spreco...

            Mi riferivo proprio al feed (anche se non l'ho
            specificato, sorry :(). D'altronde, resti sempre
            in famiglia (italiana e
            gentoo-iana)...
            Gentoo è magnifica, in tutte le incarnaioni (linux) per me è il massimo, ammetto però che chi vuole un sistema semplice è meglio se si avvicina ad altre distro.È ottima anche per studio...
            Ma che titolo hai utilizzato?
            QuestoÈIlFeedDelSitoDiGentoo? Dovrebbe vedersi,
            considerando tutto quello spazio libero...
            (newbie)No ho soltanto messo il feed di gentoo dopo ad altri che hanno il nome particolarmente lungo (Distrowatch: Distributions) ;)Saluti!(atari)
          • Il Pinguino scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            - Scritto da: AtariLover
            Boh! Per ora lo uso con nspluginswrapper perchè
            non c'è il plugin per i 64 bit... Almeno. non
            c'era quando lo installai ma ho perso la fiducia
            in Adobe
            :DSinceramente l'ho persa anch'io... Flash è un mattone anche quando teoricamente non dovrebbe esserlo (su piattaforme supportate) :( Hai già provato Gnash? Seppur immaturo, forse nel tuo caso è comunque preferibile al Flash ufficiale...
            Spreco di risosrse è quando allochi risorse per
            fare qualcosa che non ti serve... Visto che FFox
            mi serve, non lo considero
            spreco...Ma io... scherzavo! :) Pensavo si capisse dallo smiley finale ( :D); anche se fosse davvero uno spreco, chi sono io per giudicare? :P
            Gentoo è magnifica, in tutte le incarnaioni
            (linux) per me è il massimo, ammetto però che chi
            vuole un sistema semplice è meglio se si avvicina
            ad altre
            distro.
            È ottima anche per studio...Io direi SOLO per studio... :P
            No ho soltanto messo il feed di gentoo dopo ad
            altri che hanno il nome particolarmente lungo
            (Distrowatch: Distributions)
            ;)Ma allora Gentoo non è così importante... su su, confessa: preferisci Sabayon! :P
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            contenuto non disponibile
          • AtariLover scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            Non so, io dico quello che vedo. E Tutti i browser sul mio pc mostrano la pagina in quella maniera.A questo punto, o ho sbagliato qualcosa io (e in ogni caso era una battuta), o sarà il plugin di flash che sui 64 bit sclera?P.S: solitamente uso Seamonkey ;)
          • Nome e cognome scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente


            A questo punto, o ho sbagliato qualcosa io (e in
            ogni caso era una battuta), o sarà il plugin di
            flash che sui 64 bit
            sclera?

            P.S: solitamente uso Seamonkey ;)Sarà il tuo pc? Sarà linsux?
          • AtariLover scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            - Scritto da: Nome e cognome



            A questo punto, o ho sbagliato qualcosa io (e in

            ogni caso era una battuta), o sarà il plugin di

            flash che sui 64 bit

            sclera?



            P.S: solitamente uso Seamonkey ;)

            Sarà il tuo pc? Sarà linsux?Per me è il plugin di flash :) Domani vedo se riesco a sistemarlo ;)
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            contenuto non disponibile
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
        contenuto non disponibile
      • pippo75 scrive:
        Re: a me firefox mi ha deluso profondamente

        Non so, io alla luce di questi ragionamenti,
        ritengo Firefox (la versione stabile, perché le
        beta in quanto tali non sono ancora software da
        dare in pasto a chiunque) abbastanza sicuro. In
        ogni caso, sicuro quanto ogni altro browser open
        source, e comunque più sicuro di qualsiasi altra
        controparta a sorgente chiuso.vogliamo vedere Opera vs Firefox, chi vince come sicurezza e numero falle?
        Poi ognuno è libero di pensarla come gli pare,
        salvo poi sbattere il naso contro la dura
        realtà.mi sa che nei browser vince il closed ( Opera )
    • lroby scrive:
      Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
      - Scritto da: karioca
      la 2.0 occupa tonnellate di RAM,
      non offre alcuna sicurezza ogni mese escono
      decine di falle
      critiche,
      la 3.0 non apporta nulla di significativo a parte
      certe nuove funzionalità inutili che lo
      appesantiscono
      ulteriormenteNon credi che dare un giudizio su una versione di sw ancora NON uscita al pubblico (parlo della FINAL) e che NON hai potuto testare nemmeno per un minuto (parlo sempre della FINAL che non hanno ancora finito di sviluppare)non sia molto sensato?LROBY
      • Mr.Mechano scrive:
        Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
        Il post puzza di trolling...
        • lroby scrive:
          Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
          - Scritto da: Mr.Mechano
          Il post puzza di trolling...il mio o il suo??LROBY
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            contenuto non disponibile
          • lroby scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            - Scritto da: unaDuraLezione
            par condicio: tutti e trela mia era solamente una pure considerazione.. se giudicare un prodotto ancora ad una versione BETA ti sembra normale.. per me non lo è.. poi comunque è la mia semplice opinione..LROBY
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            contenuto non disponibile
          • lroby scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            - Scritto da: unaDuraLezione
            Riguardo la pesantezza non si può dire nulla
            finchè non esce la finale, ma sulle nuove feature
            si può giudicare eccome visto che sono stranote
            da tempo e non possono certo essere aggiunte
            all'ultimo
            momento.Le nuove caratteristiche che aggiungono nelle varie beta possono avere dei bug + o - gravi che ne pregiudicano una valutazione obiettiva.bug che potrebbero e dovrebbero comunque venire corretti nelle versioni final.testare un sw durante le versioni BETA sicuramente aiuta a farsi un opinione sul prodotto, ma il giudizio finale IMHO si dovrebbe dare al prodotto finito.NO TROLLING LROBY :D
    • Pongo scrive:
      Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
      - Scritto da: karioca
      la 2.0 occupa tonnellate di RAM,
      non offre alcuna sicurezza ogni mese escono
      decine di falle
      critiche,L'importante che vengano corrette, di falle ne hanno tutti i SW!
      la 3.0 non apporta nulla di significativo a parte
      certe nuove funzionalità inutili che lo
      appesantiscono
      ulteriormentePraticamente non hai detto nulla, ne deduco che tu non l'abbia provata :)Io trovo il che sia il rendering delle pagine che l'esecuzione di JS in FF 3 siano spaventosamente più veloci e leggeri.
      • karioca scrive:
        Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
        - Scritto da: Pongo
        Io trovo il che sia il rendering delle pagine che
        l'esecuzione di JS in FF 3 siano spaventosamente
        più veloci e
        leggeri.credici...
        • Il Pinguino scrive:
          Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
          Peccato per te che sia vero e che tu abbia scritto una fesseria ;)
        • luca scrive:
          Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
          (troll)
        • Pongo scrive:
          Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
          - Scritto da: karioca
          credici...Ci credo si! :DUsavo la 2 ed ora uso la 3b, le differenze sono notevoli, soprattutto in webapp che fanno uso pesante di JS. :)
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            contenuto non disponibile
          • Pongo scrive:
            Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: Pongo


            Usavo la 2 ed ora uso la 3b, le differenze sono

            notevoli, soprattutto in webapp che fanno uso

            pesante di JS.

            :)

            quindi ora il forum di PI è fruibile anche se si
            ha un processore di soli
            4GhZ?A dire il vero sono su un DELL con centrino e 512 di ram, ma non intendevo certo il forum di PI per "webapp che fa uso pesante di JS" :D
      • Timberlake scrive:
        Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
        - Scritto da: Pongo
        Io trovo il che sia il rendering delle pagine che
        l'esecuzione di JS in FF 3 siano spaventosamente
        più veloci e
        leggeri.ci hanno messo un bel po' per sistemare le prestazioni di javascript. Meglio tardi che mai!
    • JU de JU scrive:
      Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
      "A ME .. MI" non si dice! ;P
      • karioca scrive:
        Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
        - Scritto da: JU de JU
        "A ME .. MI" non si dice! ;Pe invece secondo la giurisprudenza comune e lecito dirlo. Quindi a me mi piace dire a me mi, tiè!
    • a me mi scrive:
      Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
      "A me mi" non si dice!!!
    • Devwave scrive:
      Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
      Dici che Firefox ti ha deluso ??Ma qual'è un'alternativa ?? Internet Explorer ??Se la tua è sì... beh caro mio di software capisci ben poco ah ah ah ah...Ma sai quanti conoscenti mi spaccavano le palle con pc blocati pieni di virus malware spyware ecc....E io ogni volta mi sbattevo a sistemarglieli e poi alla fine gli dicevo da ora in poi scordati IE e per navigare usa solo Firefox... beh quelli che hanno seguito il mio consiglio non mi hanno più chiamato per sistemargli il pc e il tempo risparmiato lo abbiamo impiegato per berci qualcosa insieme ;)Se questo ti sembra poco... continua ad usare IE che vai bene.
    • enneci scrive:
      Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
      Non è che ti stai confondendo con Vista?
    • bi biiii scrive:
      Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
      ti ha deluso "profondamente"......troll melodrammatico !!:-))
    • Alex scrive:
      Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
      imo a te ti servono lezioni di itagliano :D
    • myPoint scrive:
      Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
      - Scritto da: karioca
      la 3.0 non apporta nulla di significativo a parte
      certe nuove funzionalità inutili che lo
      appesantiscono
      ulteriormente se ti fermi all'interfaccia sei solo un superficiale,tipico atteggiamento da utonto. Come fai a giudicare la 3.0 se al massimo hai visto qualche screenshot.
    • www.aleksfalcone.org scrive:
      Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
      - Scritto da: karioca
      non offre alcuna sicurezza ogni mese escono
      decine di falle critichePer l'esattezza escono patch alle falle.
      la 3.0 non apporta nulla di significativo a parte
      certe nuove funzionalità inutili che lo
      appesantiscono ulteriormenteFalso. La modifica principale è la soluzione al problema di memory leak della versione 2.
      • Nome e cognome scrive:
        Re: a me firefox mi ha deluso profondamente

        Falso. La modifica principale è la soluzione al
        problema di memory leak della versione
        2.E che ci vuole una versione per sistemare un memory leak? Dato che ormai ci sono tool che li individuano in fase di compilazione significa un bell'errore di progettazione.
    • scrive:
      Re: a me firefox mi ha deluso profondamente
      Ti cosniglio di provare una beta della 3.Sto utilizzando Firefox 3 beta 2, e sia su Vista sia su Ubuntu è (o per lo meno sembra) molto più veloce e leggero.L'unica cosa è che mi pare un po' lento ad avviarsi..
  • mattone scrive:
    ZoneAlarm mi bloccava il sistema
    Appena installato va che è un treno.Poi man mano che passa il tempo appesantisce il sistema, alla fine mi bloccava 1 volta su due il cambio utente su Xp (senza fare disconnetti) e dovevo resettare per riavviare.Disinstallato dalla disperazione (versione 6 free).Non discuto che sia un ottimo firewall ma è troppo pesante.
    • Anonimo scrive:
      Re: ZoneAlarm mi bloccava il sistema
      Io uso sygate.E' leggero e fa esclusivamente da firewall senza alcun effetto grafico o altre cose (tipiche anche di altri firewall) che appesantiscono solo il sistema...
      • Mr.Mechano scrive:
        Re: ZoneAlarm mi bloccava il sistema
        Ma Sygate non è morto dopo che Symantec ha comprato l'azienda che lo produceva proprio per eliminarlo dalla circolazione?
    • Nome e cognome scrive:
      Re: ZoneAlarm mi bloccava il sistema
      - Scritto da: mattone
      Appena installato va che è un treno.
      Poi man mano che passa il tempo appesantisce il
      sistema, alla fine mi bloccava 1 volta su due il
      cambio utente su Xp (senza fare disconnetti) e
      dovevo resettare per
      riavviare.
      Disinstallato dalla disperazione (versione 6
      free).
      Non discuto che sia un ottimo firewall ma è
      troppo
      pesante.Io lo uso da tempo su diversi PC senza problemi.Sempre la versione free.L'ho messo anche su PIII senza notare grossi rallentamenti.
    • enneci scrive:
      Re: ZoneAlarm mi bloccava il sistema
      Ottimo firewall? per te ZoneAlarm è un firewall?Mah... che il livello medio sia basso si sa... ma così in basso non pensavo...
      • Sgabbio scrive:
        Re: ZoneAlarm mi bloccava il sistema
        se non erro poi ZA aveva di recente un bug che ti portava al 100% la cup in caso di grossi upload.
  • rugal scrive:
    data per la final?
    Qualcuno sa quando dovrebbe esser prevista la final e quante beta/rc usciranno prima?Sul sito nella roadmap non c'è niente di specifico
  • pippo scrive:
    speriamo presto
    infatti anche zone alarm si è accorto che ultimamente firefox non è un browser di cui fidarsi...
    • myPoint scrive:
      Re: speriamo presto
      - Scritto da: pippo
      infatti anche zone alarm si è accorto che
      ultimamente firefox non è un browser di cui
      fidarsi...bisogna vedere prima quanto c'e' da fidarsi di ZA
      • lroby scrive:
        Re: speriamo presto
        - Scritto da: myPoint
        bisogna vedere prima quanto c'e' da fidarsi di ZAcredo che sia uno tra i sw peggiori che abbiano mai fatto,spesso bloccava perfino le reti LAN degli utenti,lo rimuovevo senza pietà ed i problemi sparivano..Che pacco di sw!LROBY
        • kat888 scrive:
          Re: speriamo presto
          lo uso da anni e va benissimo (consuma un po' di ram, ma quale sw minimamente complesso oggi non lo fa?). la LAN era bloccata forse perchè non avevi inserito la subnet nella "trusted zone"
          • ilmassi scrive:
            Re: speriamo presto
            nod32.
          • lroby scrive:
            Re: speriamo presto
            - Scritto da: ilmassi
            nod32.ehm.. si stava parlando di firewall.. e mi tiri fuori un antivirus? OT (non un antivirus qualunque.. semplicemente il migliore che conosco io)LROBY
          • gino scrive:
            Re: speriamo presto
            quando il firewall è integrato nel kernel non è così esoso di rame in ogni caso u nvero firewall non è un programma ma un hardware dedicato, anche il solo router casalingo ne integra uno ed è 100 volte meglio di zonealarm
          • Pongo scrive:
            Re: speriamo presto
            - Scritto da: gino
            quando il firewall è integrato nel kernel non è
            così esoso di
            ram
            e in ogni caso u nvero firewall non è un
            programma ma un hardware dedicato, anche il solo
            router casalingo ne integra uno ed è 100 volte
            meglio di
            zonealarmUn firewall è comunque un'applicazione. Anche quello integrato nel router di casa è un'applicazione.Il fatto che a volte abbia HW dedicato non vuol dire molto.
        • Senbee scrive:
          Re: speriamo presto
          ZoneAlarm è il firewall preferito dai Bimbominkia.http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Bimbominkia
          • lroby scrive:
            Re: speriamo presto
            - Scritto da: Senbee
            ZoneAlarm è il firewall preferito dai Bimbominkia.
            http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Bimbominkiahahhahahah fortissima questa, me la segno :DLROBY
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: speriamo presto
            contenuto non disponibile
          • Sgabbio scrive:
            Re: speriamo presto
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: Senbee

            ZoneAlarm è il firewall preferito dai
            Bimbominkia.

            http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Bimbominkia

            Argomentazione del tutto irrilevante.era una battuta divertente...e dai....
          • ilmassi scrive:
            Re: speriamo presto
            hahahahah
        • www.aleksfalcone.org scrive:
          Re: speriamo presto
          - Scritto da: lroby
          spesso bloccava perfino le reti LAN
          degli utenti,lo rimuovevo senza pietà ed i
          problemi sparivano..Vero, mi è successo ripetutamente che bloccasse l'accesso alle risorse condivise.
Chiudi i commenti