Sony Music, la morte è denaro

Sony ha aumentato su iTunes e Amazon i prezzi dei dischi di Whitney Houston. I fan insorgono. Sony si scusa e parla di errore

Roma – Appena 30 minuti dopo l’annuncio della morte di Whitney Houston, il catalogo Sony Music della cantane ha visto aumentare i prezzi di due album sugli store britannici di iTunes e Amazon.

Le raccolte in questione sono The Ultimate Collection , schizzato da 4,99 a 7,99 sterline, e Whitney: The Greatest Hits passato da 7,99 a 9,99 sterline. Gli aumenti sono nell’ordine del 60 per cento , almeno nel primo caso.

I fan dell’artista statunitense non sono certo rimasti in silenzio, ma hanno rivolto le loro critiche verso i soggetti sbagliati: se la sono presa con Apple e Amazon per l’aumento dei prezzi. Ben presto però sono arrivate le dichiarazioni di Sony Music che si è detta dispiaciuta per “l’errore” e ha chiesto scusa “per ogni offesa arrecata”. La major discografica ha riportato i prezzi alla normalità, attribuendo l’aumento ad un errore tecnico.

In seguito alla scomparsa di Whitney Houston, il brano I will always love you è balzato al primo posto nell’elenco di vendita di iTunes in ben tre paesi. La Houston si è dunque unita alla lunga schiera di cantanti la cui vendita di brani si è impennata in seguito alla loro morte, confermando l’antico adagio secondo cui un artista vale più da morto che da vivo. A quanto pare, in questo caso, Sony Music non aveva intenzione di passare dalla teoria ai fatti.

Gabriella Tesoro

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Sgabbio scrive:
    vlc 2.0 final is OUT!
    Hanno rilasciato la versione finale adesso.... :D
  • for teh lulz scrive:
    Leggendo i vari progetti su Videolan.org
    Leggendo sul sito videolan.org e i progetti "relativi" esistono 2 librerie interessanti:a) libbluray: permette di leggere bluray senza protezioneb) libaacs : dovrebbe permettere di passare la protezione AACS (che dovrebbe essere quella del bluray), purtroppo per motivi legali non porta con se nessuna chiave e nessun certificato. Quindi chiedo agli esperti: una libreria, cosi è inutile per un uso consumer e non da sviluppatore?http://www.videolan.org/developers/libaacs.html
  • pollolo scrive:
    Io non lo uso piu
    Pur con tutti i meriti di VLC, molto meglio SPalyer.Io ho avuto prestazioni migliori e aumenta il volume fino a 1000%, che e un dettaglio ma e molto spesso utile.
  • James Kirk scrive:
    A me va in crash
    Ho scaricato la 2.0 beta ma mi da problemi (Win7/64); apre i files in modalità wallpaper e quando la annullo va in crash.Quanto alla 'novità' del drag and drop non è una novità in quanto c'era anche prima.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 febbraio 2012 19.26-----------------------------------------------------------
    • Sgabbio scrive:
      Re: A me va in crash
      Modificato dall' autore il 15 febbraio 2012 19.26
      --------------------------------------------------Che "edizione di 7 hai" perchè quella funzionalità delle edizioni inferiori alla ultimate, può dar problemi.
      • James Kirk scrive:
        Re: A me va in crash
        - Scritto da: Sgabbio

        Che "edizione di 7 hai" perchè quella
        funzionalità delle edizioni inferiori alla
        ultimate, può dar
        problemi.Ho la Professional, anche se l'ho provato solo su un PC.Se trovo il tempo la provo anche su altre macchine, giusto per vedere se il problema non sia legato a taluni drivers.
  • grubbolo scrive:
    Network su Gnome
    E' davvero curioso che un software che nasce con un forte orientamento al networking non sia capace di vedere nativamente le condivisioni di cartelle sotto gnome.Spero che correggano al più presto
  • ma che ve frega scrive:
    bello però che schifo!
    Ma la GUI è quella dell'articolo linkato? mamma mia che schifo immondo O_o ... ma un grafico che passava per strada nn lo trovavano?A parte questo sono però molto contento che finalmente sia arrivato questo aggiornamento... si spera che finalmente ci si possa tornare a vedere i vari fansub attualmente nn digeriti da VLC (e da praticamente nessun altro player Linux) come BDrip 1080p, x24 Hi10bit, softsub ASS, ecc... al momento ste robe o le guardo su Windows o m'attacco purtroppo
    • panda rossa scrive:
      Re: bello però che schifo!
      - Scritto da: ma che ve frega
      Ma la GUI è quella dell'articolo linkato? mamma
      mia che schifo immondo O_o ... ma un grafico che
      passava per strada nn lo
      trovavano?Scusa?Ma che ti frega della gui di una applicazione che o usi a tutto schermo per vedere i film, o usi iconizzata per sentire la musica?
      • MeX scrive:
        Re: bello però che schifo!
        in effetti stavo per scrivere la stessa cosa :D
        • Alvaro Vitali scrive:
          Re: bello però che schifo!
          E poi VLC ha decine di skins diverse; al limite, un utente può crearsene anche una personalizzata.
      • mikronimo scrive:
        Re: bello però che schifo!
        Senza contare che se (tutto da provare, visto che è stato tutto riscritto) rimane compatibile con la lista mica da ridere di skin applicabili), il problema è facile da risolvere...
    • luca scrive:
      Re: bello però che schifo!
      Visto che é un progetto Opensource potresti farla tu la UI, cercano sempre aiuto i progetti aperti.
      • Il Gargilli scrive:
        Re: bello però che schifo!
        [..Visto che é un progetto Opensource potresti farla tu la UI, cercano sempre aiuto i progetti aperti..]http://d-gfx.kognetwork.ch/VLC/skineditor/
    • Gerry79 scrive:
      Re: bello però che schifo!
      Lo trovo strano, sotto linux con mplayer non ho mai avuto problemi con i 10bit per canale, tantomeno con gli stili ass, cosa che non posso dire del marasma dei filtri directshow (per fortuna un lontano ricordo, benedetto l'opensource).Prova una gui come smplayer o anche l'ottimo xt7-player, vedrai che non ti manca nulla.
      • Funz scrive:
        Re: bello però che schifo!
        - Scritto da: Gerry79
        Lo trovo strano, sotto linux con mplayer non ho
        mai avuto problemi con i 10bit per canale,
        tantomeno con gli stili ass, cosa che non posso
        dire del marasma dei filtri directshow (per
        fortuna un lontano ricordo, benedetto
        l'opensource).
        Prova una gui come smplayer o anche l'ottimo
        xt7-player, vedrai che non ti manca
        nulla.Quoto, smplayer.L'altro non lo conosco, proverò, grazie :)
  • attonito scrive:
    strizzare l'occhio alle smussature di iT
    "strizzare l'occhio alle smussature di iTunes"ah, hanno introdotto una versione plasticosa per i delicati occhi dei Fi||0kki apple, bene bene.
    • Jacopo Monegato scrive:
      Re: strizzare l'occhio alle smussature di iT
      ma voi che cavolo di versione di itunes usate o.O???? La skin attuale è molto itunes. Prevalenza di grigi, smussature poche, agli angoli delle finestre. La skin nuova per osx è molto da quick time player (non quell'obbrobrio del 7, l'altro. Non chiedetemi come ma ne ho due installati in osx, nessuno dei due rimovibili. il primo è di aspetto simile alla nuova skin. finestrone nero, molto bello e "mac"
      • Sgabbio scrive:
        Re: strizzare l'occhio alle smussature di iT
        - Scritto da: Jacopo Monegato
        ma voi che cavolo di versione di itunes usate
        o.O???? La skin attuale è molto itunes.
        Prevalenza di grigi, smussature poche, agli
        angoli delle finestre. La skin nuova per osx è
        molto da quick time player (non quell'obbrobrio
        del 7, l'altro. Non chiedetemi come ma ne ho due
        installati in osx, nessuno dei due rimovibili. il
        primo è di aspetto simile alla nuova skin.
        finestrone nero, molto bello e
        "mac"Mi viene in mente quicktime X che è quello che ha su attualmente OSX.
  • Sgabbio scrive:
    supporto blu ray ed altro
    La mancanza di supporto per i dischi blue ray con protezione anti copia, renderà VLC "inutile" per visionare i film su quel formato, anche se dubito che molti si guardino i film in BR dal pc...Per le performance, non ho mai avuto problemi, semmai ogni tanto fa qualche svarione com gli MVK ben "nutriti di qualità ed altro" o i vari file MP4.Stendendo un velo pietoso sui WMV.
    • mela avvelenata scrive:
      Re: supporto blu ray ed altro
      - Scritto da: Sgabbio
      La mancanza di supporto per i dischi blue ray con
      protezione anti copia, renderà VLC "inutile" per
      visionare i film su quel formato, anche se dubito
      che molti si guardino i film in BR dal
      pc...Infatti!
      Per le performance, non ho mai avuto problemi,
      semmai ogni tanto fa qualche svarione com gli MVK
      ben "nutriti di qualità ed altro" o i vari file
      MP4.

      Stendendo un velo pietoso sui WMV.Per leggerli però li legge, ha qualche problema quando vuole riprodurre da un qualsiasi punto del filmato, ma niente di drammatico!
      • Sgabbio scrive:
        Re: supporto blu ray ed altro
        - Scritto da: mela avvelenata


        Per leggerli però li legge, ha qualche problema
        quando vuole riprodurre da un qualsiasi punto del
        filmato, ma niente di
        drammatico!Si, intendevo quello è un problema che con la 1.0 era stato in parte risolto, poi con alcuni formati, l'audio sparisce per qualche secondo con i MVK o peggio ci stanno degli artefatti rosa, se si parla del WMV. Ovviamente torna tutto normale.Anche se con alcuni file in MVK, muovendo il corsore, causi del fuori sincrono.
    • panda rossa scrive:
      Re: supporto blu ray ed altro
      - Scritto da: Sgabbio
      La mancanza di supporto per i dischi blue ray con
      protezione anti copia, renderà VLC "inutile" per
      visionare i film su quel formato, anche se dubito
      che molti si guardino i film in BR dal
      pc...Esistono gia' lettori di BR per PC da 20 euro?Fino ad allora si va di .mkv
    • mikronimo scrive:
      Re: supporto blu ray ed altro
      Giusto per amor di discussione: i bd basta convertirli (da quando è un problema un qualunque sistema anticopia?) nel formato che uno vuole e anche comprimerli, per renderli meno pesanti; si perde l'alta definizione, ma si può fare. Se poi videloan vuol fare la parte dell'angioletto, bé questo è un altro paio di maniche.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 febbraio 2012 18.40-----------------------------------------------------------
      • Sgabbio scrive:
        Re: supporto blu ray ed altro
        Modificato dall' autore il 15 febbraio 2012 18.40
        --------------------------------------------------più che altro romperebbero le palle, se VLC aggirasse le protezioni blueray. Comunque ci sono BD RIP che mantengono l'alta difinizione... :DSemmai, mi domando se la versione 2, permette di usare i codec esterni in maniera stabile.
        • mikronimo scrive:
          Re: supporto blu ray ed altro
          Certo, che mantengono l'hd, ma (sottintendevo) che se li comprimi, convertendoli, è chiaro che qualcosa lo devi pur sacrificare e ti ritrovi con file di anche meno di 700 Mb da un bd di 4 o più Gb, che se lo usi per guardarlo sul pc, alla fine non ci fai neanche tanto caso, alla perdita di definizione; ho già installato la beta della 2 (addiritura viene indicata come versione 2.1, dal repo di openSUSE), ma non ho, al momento, a portata di mano un bd da provare...
          • Sgabbio scrive:
            Re: supporto blu ray ed altro
            non per dire, ma i BDRIP sono assai più grossi di 700 mb :D
          • mikronimo scrive:
            Re: supporto blu ray ed altro
            Ne ho visti (indovina dove...) di circa 7-800 mb e di buona qualità; sono stati convertiti e compressi, è ovvio.
          • Sgabbio scrive:
            Re: supporto blu ray ed altro
            bhe si, però non son sempre in alta risoluzione.
    • James Kirk scrive:
      Re: supporto blu ray ed altro
      Beh, per poter distribuire in programma che riproduce i BD protetti occorre pagare per i diritti ed è per questo che VLC non li riprodurrà. <i
      Nota per i precisini: so che in realtà la cosa è più articolata ma grossomodo sta così. </i
      In ogni caso con sotto un programma tipo AnyDVD HD anche VLC dovrebbe riprodurli tranquillamente.
      • Sgabbio scrive:
        Re: supporto blu ray ed altro
        - Scritto da: James Kirk
        Beh, per poter distribuire in programma che
        riproduce i BD protetti occorre pagare per i
        diritti ed è per questo che VLC non li
        riprodurrà.

        <i
        Nota per i precisini: so che in realtà
        la cosa è più articolata ma grossomodo sta così.
        </i



        In ogni caso con sotto un programma tipo AnyDVD
        HD anche VLC dovrebbe riprodurli
        tranquillamente.Io penso pure, che vogliono evitare grane giudiziare, sai comesono sti tromboni del copyright.
        • James Kirk scrive:
          Re: supporto blu ray ed altro
          - Scritto da: Sgabbio
          Io penso pure, che vogliono evitare grane
          giudiziare, Quelle sarebbero una certezza; non a caso software house come la SlySoft (AnyDVD) o la DVDFab stanno in paesi che non hanno leggi che vietano la o di bypassare le protezioni.
  • brain scrive:
    notoriamente leggero?
    un par di ciuffoli!Sulla stessa macchina: mplayer non fa una piega, vlc non va neanche a spingerlo!
    • mela avvelenata scrive:
      Re: notoriamente leggero?
      - Scritto da: brain
      un par di ciuffoli!
      Sulla stessa macchina: mplayer non fa una piega,
      vlc non va neanche a
      spingerlo!Ma che file gli dai in pasto? Ho avuto problema solo con qualche mkv piuttosto mal codificati, e qualche real video, ma a parte questo...
      • brain scrive:
        Re: notoriamente leggero?
        - Scritto da: mela avvelenata
        - Scritto da: brain

        un par di ciuffoli!

        Sulla stessa macchina: mplayer non fa una piega,

        vlc non va neanche a

        spingerlo!

        Ma che file gli dai in pasto? Ho avuto problema
        solo con qualche mkv piuttosto mal codificati, e
        qualche real video, ma a parte
        questo...mp4
      • ciccio scrive:
        Re: notoriamente leggero?
        A me ha sempre letto quasi qualsiasi cosa, anche file che con altri pgm piantavano completamente il sistema, e sono riuscito a farlo girare su PC decisamente vecchiotti e con poca potenza (PII - 500)
        • brain scrive:
          Re: notoriamente leggero?
          - Scritto da: ciccio
          A me ha sempre letto quasi qualsiasi cosa, anche
          file che con altri pgm piantavano completamente
          il sistema, e sono riuscito a farlo girare su PC
          decisamente vecchiotti e con poca potenza (PII -
          500)se è per quello anche a me, ma invece di video diventano slide show... :(
          • mikronimo scrive:
            Re: notoriamente leggero?
            Purtroppo mi sa che è solo un problema tuo; comunque mplayer, non avendo interfaccia grafica, è chiaro che è più leggero; i paragoni vanno contestualizzati e normalizzati: macchine uguali e programmi uguali.
          • brain scrive:
            Re: notoriamente leggero?
            - Scritto da: mikronimo
            Purtroppo mi sa che è solo un problema tuo;
            comunque mplayer, non avendo interfaccia grafica,
            è chiaro che è più leggero; i paragoni vanno
            contestualizzati e normalizzati: macchine uguali
            e programmi
            uguali.macchina uguale, prima cosa che ho detto, stessi motori di decodifica, uno va l'altro no, cosa devo farti un disegno? :D
          • mikronimo scrive:
            Re: notoriamente leggero?
            Stai calmino... ho fatto un sunto di come si fanno paragoni; se anche la macchina è la stessa paragoni mplayer a vlc e NON SONO UGUALI, quindi rendono in maniera diversa...
          • brain scrive:
            Re: notoriamente leggero?
            - Scritto da: mikronimo
            Stai calmino... ho fatto un sunto di come si
            fanno paragoni; se anche la macchina è la stessa
            paragoni mplayer a vlc e NON SONO UGUALI, quindi
            rendono in maniera
            diversa...E come si fa, di grazia, a paragonare due programmi diversi che fanno LA STESSA COSA? :D
          • mikronimo scrive:
            Re: notoriamente leggero?
            Non si fà... usi quello che funziona meglio, punto; se vlc a te non funziona è solo un tuo problema (tecnico e filosofico, che puoi provare a risolvere compilando vlc per la tua macchina); se lo paragoni ad un programma che fa lo stesso lavoro ma non è certo uguale come uso e come codice, giusto per fare inutile critica, ti metti dalla parte del torto e ti becchi delle ovvie critiche...
    • krane scrive:
      Re: notoriamente leggero?
      - Scritto da: brain
      un par di ciuffoli!
      Sulla stessa macchina: mplayer non fa una piega,
      vlc non va neanche a spingerlo!Ma i giornalisti qua al massino hanno visto il media player di default di windows, figurati...
    • panda rossa scrive:
      Re: notoriamente leggero?
      - Scritto da: brain
      un par di ciuffoli!
      Sulla stessa macchina: mplayer non fa una piega,
      vlc non va neanche a
      spingerlo!Da me invece sulla stessa macchina vlc va che e' una meraviglia e mplayer neanche parte, nemmeno con wine.
      • brain scrive:
        Re: notoriamente leggero?
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: brain

        un par di ciuffoli!

        Sulla stessa macchina: mplayer non fa una
        piega,

        vlc non va neanche a

        spingerlo!

        Da me invece sulla stessa macchina vlc va che e'
        una meraviglia e mplayer neanche parte, nemmeno
        con
        wine.Ma hai provato con la versione nativa?Prima riga del sito:A movie player for Linux...
        • bubba scrive:
          Re: notoriamente leggero?
          - Scritto da: brain
          - Scritto da: panda rossa

          - Scritto da: brain


          un par di ciuffoli!


          Sulla stessa macchina: mplayer non fa
          una

          piega,


          vlc non va neanche a


          spingerlo!



          Da me invece sulla stessa macchina vlc va
          che
          e'

          una meraviglia e mplayer neanche parte,
          nemmeno

          con

          wine.
          Ma hai provato con la versione nativa?
          Prima riga del sito:
          A movie player for Linux...gia'... ma poi va benissimo anche quello win32. E' poi abbastanza ovvio che sia + leggero di VLC... se non altro perche non ha una gui gtk da portarsi dietro. VLC e Mplayer sono entrambi tosti, ma diversi in diversi aspetti e supporto.
          • brain scrive:
            Re: notoriamente leggero?
            - Scritto da: bubba
            - Scritto da: brain

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: brain



            un par di ciuffoli!



            Sulla stessa macchina: mplayer non fa

            una


            piega,



            vlc non va neanche a



            spingerlo!





            Da me invece sulla stessa macchina vlc va

            che

            e'


            una meraviglia e mplayer neanche parte,

            nemmeno


            con


            wine.

            Ma hai provato con la versione nativa?

            Prima riga del sito:

            A movie player for Linux...
            gia'... ma poi va benissimo anche quello win32.
            E' poi abbastanza ovvio che sia + leggero di
            VLC... se non altro perche non ha una gui gtk da
            portarsi dietro. VLC e Mplayer sono entrambi
            tosti, ma diversi in diversi aspetti e
            supporto.Vero, ma sapendo usare la tastiera preferisco quello più leggero ;)
          • Test321 scrive:
            Re: notoriamente leggero?
            Vlc è scritto in QT non in GTK
          • bubba scrive:
            Re: notoriamente leggero?
            - Scritto da: Test321
            Vlc è scritto in QT non in GTKya si... pensavo che usasse gtk come wireshark e tant'altra roba portata per w32
          • Gerry79 scrive:
            Re: notoriamente leggero?
            Le qt ci sono per win32 da una vita...- Scritto da: bubba
            - Scritto da: Test321

            Vlc è scritto in QT non in GTK
            ya si... pensavo che usasse gtk come wireshark e
            tant'altra roba portata per
            w32
          • bubba scrive:
            Re: notoriamente leggero?
            - Scritto da: Gerry79
            Le qt ci sono per win32 da una vita...

            - Scritto da: bubba

            - Scritto da: Test321


            Vlc è scritto in QT non in GTK

            ya si... pensavo che usasse gtk come
            wireshark
            e

            tant'altra roba portata per

            w32ho detto forse il contrario? :P
      • P.Inquino scrive:
        Re: notoriamente leggero?
        stranezze...mplayer non mi ha mai dato nessun tipo di grattacapo (usato su macchine diverse e distro diverse in tempi/anni diversi)vlc invece ogni tanto qualche problemino me l'ha dato negli anni...specialmente quando lo usavo per fare streaming http da webcamora uso felicemente ffserver con ffmpeg- Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: brain

        un par di ciuffoli!

        Sulla stessa macchina: mplayer non fa una
        piega,

        vlc non va neanche a

        spingerlo!

        Da me invece sulla stessa macchina vlc va che e'
        una meraviglia e mplayer neanche parte, nemmeno
        con
        wine.
      • Gerry79 scrive:
        Re: notoriamente leggero?
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: brain

        un par di ciuffoli!

        Sulla stessa macchina: mplayer non fa una
        piega,

        vlc non va neanche a

        spingerlo!

        Da me invece sulla stessa macchina vlc va che e'
        una meraviglia e mplayer neanche parte, nemmeno
        con
        wine.e perchè di grazia dovrebbe girare sotto wine...starai mica confondendo il vecchio windows media player o media player classic con mplayer, vero?
        • panda rossa scrive:
          Re: notoriamente leggero?
          - Scritto da: Gerry79
          - Scritto da: panda rossa

          - Scritto da: brain


          un par di ciuffoli!


          Sulla stessa macchina: mplayer non fa
          una

          piega,


          vlc non va neanche a


          spingerlo!



          Da me invece sulla stessa macchina vlc va
          che
          e'

          una meraviglia e mplayer neanche parte,
          nemmeno

          con

          wine.

          e perchè di grazia dovrebbe girare sotto wine...
          starai mica confondendo il vecchio windows media
          player o media player classic con mplayer,
          vero?Si. :$ Effettivamente ho confuso mplayer (che non ho mai usato) col colapasta portinaio.
    • jackoverfull scrive:
      Re: notoriamente leggero?
      - Scritto da: brain
      un par di ciuffoli!
      Sulla stessa macchina: mplayer non fa una piega,
      vlc non va neanche a
      spingerlo!Confermo: su una macchina del 2002 la differenza si sente (semplicemente: lo stesso file su mediaplayer viene visualizzato senza problemi, su vlc va a scatti o si perde il sync audio/video). chiaro, su hardware più prestante probabilmente è minima (mai avuto problemi sul mio macbook pro del 2008, per esempio).
      • Gerry79 scrive:
        Re: notoriamente leggero?
        mdiaplayer =/= mplayer- Scritto da: jackoverfull
        - Scritto da: brain

        un par di ciuffoli!

        Sulla stessa macchina: mplayer non fa una
        piega,

        vlc non va neanche a

        spingerlo!
        Confermo: su una macchina del 2002 la differenza
        si sente (semplicemente: lo stesso file su
        mediaplayer viene visualizzato senza problemi, su
        vlc va a scatti o si perde il sync audio/video).
        chiaro, su hardware più prestante probabilmente è
        minima (mai avuto problemi sul mio macbook pro
        del 2008, per
        esempio).
Chiudi i commenti