Tokyo (Giappone) – Sony sta per lanciare sul mercato quello che definisce il primo masterizzatore DVD in grado di supportare entrambi gli standard riscrivibili oggi più interessanti per il mercato: DVD-R/RW e DVD+R/RW. I due formati, da lungo tempo in competizione fra loro, sono stati da più parti accusati di essere una grossa fonte di confusione per i consumatori e di frenare un mercato che, nonostante le ricche promesse, può ancora essere considerato allo stato larvale.
Chi oggi intende acquistare un masterizzatore di DVD riscrivibili deve necessariamente scegliere fra un’unità che supporta lo standard DVD-R/RW, promosso dal DVD-Forum, ed un’unità che supporta lo standard DVD+R/RW, creato da Sony, Philips, HP e Ricoh. Sebbene entrambi gli standard dichiarino di mantenere la compatibilità in lettura con i drive DVD ed i DVD player sul mercato, nella realtà i problemi non mancano. Questo stato di cose, secondo molti analisti, ha fino ad oggi generato un profondo senso di frustrazione nei consumatori e ha finito per soffocare quello che, anni or sono, prometteva di divenire uno dei più grossi business nel settore dello storage.
Accettando di pagare al DVD-forum le licenze per l’utilizzo del formato DVD-R/RW nel suo imminente drive DVD, Sony sembra intenzionata ad offrire una soluzione che renda possibile, per gli utenti, leggere e scrivere DVD senza preoccuparsi troppo del formato utilizzato.
Secondo molti esperti la vera soluzione alla deleteria guerra fra standard potrà però essere risolta solo con un ampio accordo fra produttori e DVD-Forum che permetta la convergenza di tutta l’industria verso un unico standard.
leggi i 216 commenti
-
come ho fatto a dimenticarmi....
Nel periodo che ho avuto il DualG4@450 sotto mano ho approfittato per provare lightwave 3D 7.0.Ho aperto un file che si chiama Aura.lwo o .sce non ricordo... ed ho dato il play in viewport...un particellare così veloce in RT non l'avevo mai visto!!! veramente fluido nonstante i dots che erano veramente parecchie centinaia...la prima cosa che ho pensato è stato: cacchio come scheggia LW su mac, non credevo!!!erano sui 50/60 FPS.Allora per scrupolo ho chiesto ad un mio amico che usa LW da anni su INTEL di fare la stessa prova anche se ero poco fiducioso...La sua macchina è un P2@350 con voodoo3, scheda famosa per avere prestazioni opengl praticamente assenti :)Credevo che nemmeno si sarebbe mosso...risultato? 270 FPSun applauso alla newtek che scrive bene il software ed ancora una volta un risultato triste per i nostri poveri amici.-
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: Numero28
Nel periodo che ho avuto il DualG4@450 sotto
mano ho approfittato per provare lightwave
3D 7.0.[...]
La sua macchina è un P2@350 con voodoo3,
scheda famosa per avere prestazioni opengl
praticamente assenti :)
Credevo che nemmeno si sarebbe mosso...
risultato? 270 FPSNumero, fatte una ragione: la differenza tra 270FPS per un P2 a 350 e un dual G4 a 450 non è _evidentemente_ nell'hardware. Ma non ci credo neanche se ti metti a strisciare in ginocchio che il dual G4 a 450 avesse prestazioni pari a meno di 1/4 di quelle di un P2 a 350Mhz!!! Anzi, ti posso pure dire che all'epoca mi ero divertito a scrivere un pò di codice per fare delle prove, ed i processor intel di allora facevano fatica a reggere il confronto. Ma mi ero anche reso conto che ad influire sulle prestazioni c'erano anche altri fattori, tipo il modo in cui veniva scritto il codice, il compilatore adottato, il sistema operativo...
un applauso alla newtek che scrive bene il
software......su intelpure io so scrivere software molto ottimizzato per PowerPC e poco per Intel.-
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: FDG
Numero, fatte una ragione: la differenza tra
270FPS per un P2 a 350 e un dual G4 a 450
non è _evidentemente_ nell'hardware. Ma nonsi infatti su P2, LW con MMX fa faville eh?
ci credo neanche se ti metti a strisciare in
ginocchio che il dual G4 a 450 avesse
prestazioni pari a meno di 1/4 di quelle di
un P2 a 350Mhz!!! Anzi, ti posso pure diree ti dico di più, il dualG4 in questione aveva anche una normalisiima Atirage pro, un cesso in OpenGL ma nettamente più performante della voodoo3.
che all'epoca mi ero divertito a scrivere un
pò di codice per fare delle prove, ed i
processor intel di allora facevano fatica a
reggere il confronto. Ma mi ero anche reso
conto che ad influire sulle prestazioni
c'erano anche altri fattori, tipo il modo in
cui veniva scritto il codice, il compilatore
adottato, il sistema operativo...Con tutto il rispetto ma tu non sei paragonabile neanche al più scarso programmatore newtek quindi se permetti mi fido più di loro :)
un applauso alla newtek che scrive bene il
software...
...su intelSi certo, un p2 con le famosissime SSE2 del Pentium4 vero? e cmq il calcolo RT è ripartito fra scheda video e CPU e non dirmi che un PPC450 anche da solo non riesce a fare di meglio di un comunissimo P2@350 in software rendering...Ovviamente sei libero di non credere, fai un bench con la scena che ti ho detto e dammi i dati della tua configurazione e vediamo...
pure io so scrivere software molto
ottimizzato per PowerPC e poco per Intel.vuoi dire che alla newtek speculano su queste cose ? non ci credo nemmeno se ti metti a str... :PPPS.: Una cosa che ho dimenticato, era sotto MacOS 9.2 quindi la seconda CPU inesistente ma questo non cambia il risultato agghiacciante...-
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: Numero28
Con tutto il rispetto ma tu non sei
paragonabile neanche al più scarso
programmatore newtek quindi se permetti mi
fido più di loro :)Non ti chiedo di fidarti di quello che ti dico io (non le lo chiederei neanche fossi il migliore programmatore del mondo), ma sto cercado di fare una critica che ha una logica. Pensaci un po' su, da cosa può dipendere una così marcata differenza? Dai processori? Forse c'è qualche altra ragione, no? Dai, tira fuori un'idea in proposito.
un applauso alla newtek che scrive
bene il
software...
...su intel
Si certo, un p2 con le famosissime SSE2 del
Pentium4 vero? e cmq il calcolo RT è
ripartito fra scheda video e CPU e non dirmi
che un PPC450 anche da solo non riesce a
fare di meglio di un comunissimo P2@350 in
software rendering...Appunto, è quello che sto dicendo. E' evidente che la differenza è altrove. Io credo che sia nel modo in cui è stato scritto il software. Altrimenti, ripeto, dimmi tu quale potrebbe essere la ragione.
Ovviamente sei libero di non credereNo, ci credo, non è questo il punto.
vuoi dire che alla newtek speculano su
queste cose ?No, semmai che non ci perdono tempo.
PS.: Una cosa che ho dimenticato, era sotto
MacOS 9.2 quindi la seconda CPU inesistente
ma questo non cambia il risultato
agghiacciante...Beh, vuol dire che sul P2 il tuo demo andava quattro volte più veloce che su un solo G4 (invece che su due).Aggiungo pure, che questi test presi singolarmente vogliono solo dire che quella particolare operazione è più veloce con una configurazione hardware che con un'altra.-
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: FDG
Non ti chiedo di fidarti di quello che ti
dico io (non le lo chiederei neanche fossi
il migliore programmatore del mondo), ma sto
cercado di fare una critica che ha una
logica. Pensaci un po' su, da cosa può
dipendere una così marcata differenza? Dai
processori? Forse c'è qualche altra ragione,
no? Dai, tira fuori un'idea in proposito.Pensi davvero che Ligtwave sia frenato apposta su mac? pensi che i programmatori NewTek non siano in grado di ottimizzare il codice per G4? nell'RT sono 2 i fattori che influiscono, CPU e scheda video ed ho già detto che era messse DECISAMENTE peggio il P2@350.
Appunto, è quello che sto dicendo. E'
evidente che la differenza è altrove. Io
credo che sia nel modo in cui è stato
scritto il software. Altrimenti, ripeto,
dimmi tu quale potrebbe essere la ragione.Che il 3D è la prima reale applicazione che fa un uso ESTREMO della virgola mobile e si vede che sti 7 gigaflops non sono 7 ma 007 come J.B :)
No, ci credo, non è questo il punto.Ma non dicevi che anche se strisciavo... :P
No, semmai che non ci perdono tempo.Eh certo, uno dei primi e più famosi (e più usati) programmi di grafica 3D viene fatto alla ca**o di cane su Mac? loro godono a fare figure di mer*a e vendere 0 licenze spianando la strada a maya e cindema4D secondo te ?Cmq anche i test di maya su highend3D (uno dei migliori portali) dicono che un G4@1000 in fase di rendering è veloce quanto un Celeron900...
Beh, vuol dire che sul P2 il tuo demo andava
quattro volte più veloce che su un solo G4
(invece che su due).ma è agghiacciante ugualmente...
Aggiungo pure, che questi test presi
singolarmente vogliono solo dire che quella
particolare operazione è più veloce con una
configurazione hardware che con un'altra.Si ma quando succede su windows allora è il PC che fa ca*are e non si può usare per fare grafica... quando succede su mac è solo "una paerticolare operazione" ?PS.: Non dico che il Gx sia un cesso, dico solo che tutta sta archtettura innovativa e sta storia del risc si sta rivelando una scelta che a lung'andare non è più adatta. Me ne sbatto se hai 7gigaflops se poi in virgola mobile ne fai un millesimo. -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: Numero28
PS.: Non dico che il Gx sia un cesso, dico
solo che tutta sta archtettura innovativa e
sta storia del risc si sta rivelando una
scelta che a lung'andare non è più adatta.
Me ne sbatto se hai 7gigaflops se poi in
virgola mobile ne fai un millesimo.se motorola o ibm dovessero mettere a disposizione di apple un Gx a 2-3ghz che "da le paste" a un amd o un intel a pari clock saresti della stessa opinione sull'architettura risc ? -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: YOYO
se motorola o ibm dovessero mettere a
disposizione di apple un Gx a 2-3ghz che "da
le paste" a un amd o un intel a pari clock
saresti della stessa opinione
sull'architettura risc ?Senza dati alla mano cè poco da dire, certo che se occorre un G4@2Ghz per andare come un athlon TB 1400, sarei della stessa opinione.Athlon è pura potenza, non conta troppo sulle istruzioni tipo SIMD, le innovazioni degli XP agiscono sulla CPU non aggiungendo nuove istruzioni multimediali che velocizzano solo in presenza di sw ottimizzato... e questo è un lato da non sottovalutare... -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: Numero28
- Scritto da: YOYO
se motorola o ibm dovessero mettere a
disposizione di apple un Gx a 2-3ghz che
"da
le paste" a un amd o un intel a pari clock
saresti della stessa opinione
sull'architettura risc ?
Senza dati alla mano cè poco da dire, certo
che se occorre un G4@2Ghz per andare come un
athlon TB 1400, sarei della stessa opinione.
Athlon è pura potenza, non conta troppo
sulle istruzioni tipo SIMD, le innovazioni
degli XP agiscono sulla CPU non aggiungendo
nuove istruzioni multimediali che
velocizzano solo in presenza di sw
ottimizzato... e questo è un lato da non
sottovalutare...come non è da sottovalutare una salita in power di un ppc...che purtoppo ora è stagnante perchè i signori della motorola hanno altro da fare....forse puntare su un G3 a frequenze + alte sarebbe stato + azzeccato dal punto di vista del marketing e quindi delle vendite.sta certo che un G4 2ghz dovrà fortamente andare meglio di un amd 1400...altrimenti a che servirebbe immetterlo sul mercato?a meno che non pensino di andare su macchine quadri-cpu da 2 ghz l'una...ma non credo -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: YOYO
come non è da sottovalutare una salita in
power di un ppc...che purtoppo ora è
stagnante perchè i signori della motorola
hanno altro da fare....forse puntare su un
G3 a frequenze + alte sarebbe stato +
azzeccato dal punto di vista del marketing e
quindi delle vendite.Mah non è uscito da poco un G4 a 1250Mhz ? -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: Numero28
Mah non è uscito da poco un G4 a 1250Mhz ?e allora?non è difficile comprendere che intendevo dire col post di prima: il mercato si regge ancora sui mhz...quindi + ne hai e + vendi....intel a Amd (sebbene ora ritornino sui loro passi) hanno abituato gli aquirenti a valutare le macchine solo in base ai mhz....e ora la maggioranza ragiona in base a questo criterio. Sarà curioso vedere come AMD e Intel riconvertiranno questa credenza quando dovranno vendere le nuove generazioni di cpu che andranno solo 1 ghz, tenendo conto che la norma è l'aquisto di un computer a 2-3-4 ghz di clock. -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: YOYO
e allora?Era una semplice domanda :))
vendi....intel a Amd (sebbene ora ritornino
sui loro passi) hanno abituato gli aquirenti
a valutare le macchine solo in base ai
mhz....e ora la maggioranza ragiona in base
a questo criterio. INTEL di sicuro ma AMD ha sempre sostenuto il contrario...
Sarà curioso vedere come AMD e Intel
riconvertiranno questa credenza quando
dovranno vendere le nuove generazioni di cpu
che andranno solo 1 ghz, tenendo conto che
la norma è l'aquisto di un computer a 2-3-4
ghz di clockripartiranno da un migliaio di Mhz ma la storia sarà sempre quella, non è che itanium2 1000 vada come itanium2 800... -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: Numero28
Che il 3D è la prima reale applicazione che
fa un uso ESTREMO della virgola mobile e si
vede che sti 7 gigaflops non sono 7 ma 007
come J.B :)Beh, io all'epoca le mie prove le feci (sequenze di trasformazioni di vettori eseguite con le librerie matematiche standard, senza fare uso di unità di calcolo vettoriale), e i risultati non mi davano un G4 che a parità di clock con un PIII aveva prestazioni pari a un quarto dell'altro processore sui calcoli in virgola mobile. Anzi, mediamente era di un 30-40% più veloce, usando i compilatori più efficienti disponibili per entrambi i processori: Metrowerks CodeWarrior per il G4 e gcc sotto linux per il PIII. Questa è la ragione per cui ti dico che devi andare a cercare la soluzione al problema altrove.
Cmq anche i test di maya su highend3D (uno
dei migliori portali) dicono che un G4@1000
in fase di rendering è veloce quanto un
Celeron900...di certo non va a 1/4 della velocità, che mi pare un'esagerazione.
Beh, vuol dire che sul P2 il tuo demo
andava
quattro volte più veloce che su un solo G4
(invece che su due).
ma è agghiacciante ugualmente...No, ti dovrebbe far sospettare quantomeno che c'è qualcosa che non va. Ma a te ha fatto pensare solo: "ah, quindi il G4 ha 1/4 delle prestazioni di un PII".
PS.: Non dico che il Gx sia un cesso, dico
solo che tutta sta archtettura innovativa e
sta storia del risc si sta rivelando una
scelta che a lung'andare non è più adatta.No, il problema è che Motorola non spinge più di tanto sullo sviluppo dei processori. Quella dei G4 è una buona architettura. Se però viene lasciata così com'è, è logico che prima o poi diviene superata. -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: FDG
di certo non va a 1/4 della velocità, che mi
pare un'esagerazione.mica ho detto che è una formula matematica e cmq il celly per il rendering è peggio che spararsi un colpo in testa...
No, ti dovrebbe far sospettare quantomeno
che c'è qualcosa che non va. Ma a te ha
fatto pensare solo: "ah, quindi il G4 ha 1/4
delle prestazioni di un PII".Eh no, mica ho detto che sempre e cmq è così ma il fatto che si sia presentata anche una sola situazione del genere mi pare grave dato che Apple si vanta e prende premi per la qualità del suo HW/SW....infatti dico:
PS.: Non dico che il Gx sia un cesso, dico
solo che tutta sta archtettura innovativa
e
sta storia del risc si sta rivelando una
scelta che a lung'andare non è più adatta.
No, il problema è che Motorola non spinge
più di tanto sullo sviluppo dei processori.
Quella dei G4 è una buona architettura. Se
però viene lasciata così com'è, è logico che
prima o poi diviene superata.Beh mica ha 10 anni il G4... -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: Numero28
Beh mica ha 10 anni il G4...vista l'accelerazione che il mercato delle cpu ha subito negli ultimi mesi direi che i 2 anni del G4 sneza troppe evoluzioni rilevanti sono già troppi...soprattutto dla punto di vista commerciale.Purtroppo la colpa non è solo di chi sta a cupertino -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: YOYO
vista l'accelerazione che il mercato delle
cpu ha subito negli ultimi mesi direi che i
2 anni del G4 sneza troppe evoluzioni
rilevanti sono già troppi...soprattutto dla
punto di vista commerciale.
Purtroppo la colpa non è solo di chi sta a
cupertinoin questi due anni gli X86 si sono evoluti ma non dal punto di vista generazionale P4 e XP sono sempre i686 come il P2 -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: Numero28
- Scritto da: YOYO
vista l'accelerazione che il mercato delle
cpu ha subito negli ultimi mesi direi che
i
2 anni del G4 sneza troppe evoluzioni
rilevanti sono già troppi...soprattutto
dla
punto di vista commerciale.
Purtroppo la colpa non è solo di chi sta a
cupertino
in questi due anni gli X86 si sono evoluti
ma non dal punto di vista generazionale P4 e
XP sono sempre i686 come il P2ma direi che gli 0.13 micron e l'aumento esponenziale dei mhz (invece di puntare sull'aumento delle Instructions per Clock) non sono poco e soparttutto gli ultimi sono la chiave del successo commerciale soprattutto di intel in questi ultimi periodi...se chiami poco il tutto! anche se è vero che le modifiche non sono state radicali di generazione in generazione....cque se puo interessare:http://www.lithium.it/articolo.asp?code=25&pag=1e questo sulla tecnologia dell'athlon: http://www.lithium.it/articolo.asp?code=26ci sono anche articoli sul 3d, ma magari li conosci già...http://www.lithium.it/articoli.asp?arg=3d%20e%20grafica -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: YOYO
ma direi che gli 0.13 micron e l'aumento
esponenziale dei mhz (invece di puntare
sull'aumento delle Instructions per Clock)
non sono poco e soparttutto gli ultimi sono
la chiave del successo commerciale
soprattutto di intel in questi ultimi
periodi...se chiami poco il tutto! anche se
è vero che le modifiche non sono state
radicali di generazione in generazione....Intendevo che non cè da scrivere particolare SW per sfruttarli, si sono evoluti ma la loro potenza la esprimo anche al di fuori del codice ottimizzato... e non che sia un bene per forza... -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: Numero28
Intendevo che non cè da scrivere particolare
SW per sfruttarli, si sono evoluti ma la
loro potenza la esprimo anche al di fuori
del codice ottimizzato... e non che sia un
bene per forza...la loro potenza si sintetizza in ghz di clock perchè si vende di + in questo modo...per fortuna hanno capito che la strada delle nuove cpu è quella di migliorare il numero di Instructions per Clock.Dal punto di vista commerciale lo sforzo andrà fatto per far capire agli utenti che una cpu con un clock inferiore a quelle attuali va meglio perchè la sua architettura interna è migliore...auguri dato che hanno inculcato il criterio dei mhz/ghz quale elemento decisivo per l'aquisto di materiale informatico buona serata -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: YOYO
la loro potenza si sintetizza in ghz di
clock perchè si vende di + in questo
modo...per fortuna hanno capito che la
strada delle nuove cpu è quella di
migliorare il numero di Instructions per
Clock.
Dal punto di vista commerciale lo sforzo
andrà fatto per far capire agli utenti che
una cpu con un clock inferiore a quelle
attuali va meglio perchè la sua architettura
interna è migliore...auguri dato che hanno
inculcato il criterio dei mhz/ghz quale
elemento decisivo per l'aquisto di materiale
informatico Io l'ho capito e mi basta, se gli utonti comprano INTEL non è colpa mia... AMD Rulez :)PS.: Sono AMDista da poco dato che solo dall'athlonXP in poi le CPU AMD IMHO sono sicure e stabili.
-
-
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
e ti dico di più, il dualG4 in questione
aveva anche una normalisiima Atirage pro, un
cesso in OpenGL ma nettamente più
performante della voodoo3.e evidente che non e colpa della cpu, il bench e troppo sballato per essere significativo. intanto se la scheda era una ati rage pro (ma mi pare strano su un g4) e non rage 128 o rage 128 pro e significativamente piu lenta di una voodoo3, era piu lenta anche delle voodoo2, e i driver opengl non sono mai stati un fiore all'occhiello manco di ati in passato, gia questo potrebbe spiegare molta se non tutta la differenza. in secondo luogo sei sicuro che non fosse abilitato qualche vsync o robe simili che limitavano le prestazioni a video del mac? in terzo luogo sei sicuro che non stessi renderizzando a 32bit o cose del genere (rage pro non dovrebbe manco supportare rendering a 32bit, solo 16, ma se era una rage 128 si)? le v3 sono notorie per renderizzare solo a 16bit, e anche questo potrebbe avere inciso nei test.in quarto e ultimo luogo, non si puo fare un test simile e poi tirare questo genere di conclusioni. prendi un bench che sfrutti solo la cpu, prendi un bench che sfrutti solo il rendering opengl, confronta in modo un po piu serio e poi vediamo...non voglio difendere nessun mac o altro, mai usato uno in vita mia, ma un risultato cosi sballato non puo essere usatoper tirare alcuna conclusione logica.-
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: qweasdzxc
e evidente che non e colpa della cpu, il
bench e troppo sballato per essere
significativo. intanto se la scheda era una
ati rage pro (ma mi pare strano su un g4) e
non rage 128 o rage 128 pro esi credo 128 pro
significativamente piu lenta di una voodoo3,mah forse in opengl fanno a gar a chi va peggio il fatto è che le voodoo in opengl fanno pena perchè l'80% delle istruzioni sono emulate.
era piu lenta anche delle voodoo2, e i
driver opengl non sono mai stati un fiore
all'occhiello manco di ati in passato, gia
questo potrebbe spiegare molta se non tutta
la differenza. in secondo luogo sei sicuro
che non fosse abilitato qualche vsync o robe
simili che limitavano le prestazioni a video
del mac? in terzo luogo sei sicuro che non
stessi renderizzando a 32bit o cose del
genere (rage pro non dovrebbe manco
supportare rendering a 32bit, solo 16, ma seentrambi a 32bit
era una rage 128 si)? le v3 sono notorie per
renderizzare solo a 16bit, e anche questo
potrebbe avere inciso nei test.
in quarto e ultimo luogo, non si puo fare un
test simile e poi tirare questo genere di
conclusioni. prendi un bench che sfrutti
solo la cpu, prendi un bench che sfrutti
solo il rendering opengl, confronta in modo
un po piu serio e poi vediamo...nono aspetta stai equivocando, ho semplicemente raccontato una esperienza, non ho detto che per me è il benchmark definitivo ne tanto meno una cosa da prendere in cosiderazione più di tanto, dico solo che c'era questa grossa differenza di prestazioni a prescindere da tutto e cmq non credo che una rage 128 pro sia inferiore ad una voodoo3 in OpenGL per il motivo che ho detto prima...
non voglio difendere nessun mac o altro, mai
usato uno in vita mia, ma un risultato cosi
sballato non puo essere usatoper tirare
alcuna conclusione logica.come sopra :) -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
entrambi a 32biteh, entrambi un corno, le voodoo renderizzano tutte a 16bit, a meno che non fosse una v4 4500 o v5 5500
nono aspetta stai equivocando, hook scusa e che vedevo un bel po di cagnara incentrata su sto test e volevo dire la mia -
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: qweasdzxc
eh, entrambi un corno, le voodoo
renderizzano tutte a 16bit, a meno che non
fosse una v4 4500 o v5 5500Beh lui tiene il desktop a 32bit quindi la viewport va per forza di cose a 32Bit, poi come si comporta la scheda video non lo so...
ok scusa e che vedevo un bel po di cagnara
incentrata su sto test e volevo dire la miaHehehehehe...Era solo per raccontare una vicenda che, configurazione a parte, mi ha lasciato un po del capslock...
-
-
-
-
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: Numero28
Credevo che nemmeno si sarebbe mosso...
risultato? 270 FPS
Non è che hai dimenticato la virgola tra 27 e 0?;)))A parte tutto mi chiedo una cosa: la frequenza tipica della pellicola cinematografica è di 24fps, per il PAL si sale a 25fps e con l'NTSC si arriva a 30fps, è vero che i frame video sono composti da due field e così arriviamo a una frequenza massima utilizzabile di 60Hz, ora.....a che cavolo serve produrre una sequenza a 270fps? Ve la guardate e riguardate sul vostro computer o la fate vedere anche al resto del mondo trasmettendola in tv e proiettandola al cinema? Se l'ipotesi giusta è la seconda 60fps bastano e (in Europa) avanzano...Siate buoni, spiegatelo anche a me che faccio 'sto lavoro da 17 (!) anni. Fa piacere sapere di non essere l'unico a non dormire d'estate, come si dice: mal comune....soffriamo in tanti;)-
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: Latte Stremato
Non è che hai dimenticato la virgola tra 27
e 0?;)))nono sono 270.
A parte tutto mi chiedo una cosa: la
frequenza tipica della pellicola
cinematografica è di 24fps, per il PAL si
sale a 25fps e con l'NTSC si arriva a 30fps,
è vero che i frame video sono composti da
due field e così arriviamo a una frequenza
massima utilizzabile di 60Hz, ora.....a che
cavolo serve produrre una sequenza a 270fps?
Ve la guardate e riguardate sul vostro
computer o la fate vedere anche al resto del
mondo trasmettendola in tv e proiettandola
al cinema? Se l'ipotesi giusta è la seconda
60fps bastano e (in Europa) avanzano...
Siate buoni, spiegatelo anche a me che
faccio 'sto lavoro da 17 (!) anni. è ovvio che è un bench e sai benissimo che gli FPS hanno anche una correlazione con la pesantezza della scena quindi sai altrettanto bene che se sali di quantità di poligoni le prestazioni calano.Quindi più sono gli FPS nel bench e più poligoni riesci a visualizzare quando "lavori" su un fisso di 25/30 FPS.Era solo un questione di prestazioni è ovvio che non è importante restare a 270 FPS per il motivo che hai appena detto tu.PS.: Che lavoro fai di preciso ?-
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: Numero28
Era solo un questione di prestazioni è ovvio
che non è importante restare a 270 FPS per
il motivo che hai appena detto tu.
PS.: Che lavoro fai di preciso ?Gioco con i 1214 tasti e controlli delle sale di montaggio digitale Sony, sull'unico tasto del mouse delle suite di montaggio Avid (indoor) e sull'unico tasto del mouse attaccato al TiG4 con Finalcut (outdoor).Quando mi prende bene uso anche la tastiera....per giocare a Mahjong o con i Lemmings, giochini leggeri, sarà per questo che mi basta il Mac...:)Uotabautiù? Un modo idiota per girarti la stessa domanda:)))-
Re: come ho fatto a dimenticarmi....
- Scritto da: Latte Stremato
Uotabautiù? Un modo idiota per girarti la
stessa domanda:)))Gioco con 3ds dal 3.0 per dos, ho spippolettato un po con tutti i sw di 3D e adesso sto fisso su max 4/5 per puro divertimento.Uso Photoshop da 6 anni per fare wallpapers e textures per il 3D, nonchè i lavori di Grafica pubblicitaria che ogni tanto mi commissionano.Sono appassionato di 3D dal 1991 e mi piace andare a leggere anche quello che concerne i programmi che non uso e mi piace risalire dal 3D alla fisica e capire come funziona in natura una determinao fenomeno (cose tipo la GI)...Sono ferrato in 3dsmax più che altro ma leggo molto e quindi entro a conoscenza anche di tutto il resto che fa parte di questo tipo di grafica e del correlato video editing...Dovevo tenere un workshop sulla GI in computergrafica al webb.it ma purtroppo ho avuto problemi a lavoro :\Attualmente sto lavorando ad un corto fantasy che procede molto a rilento, inutile dire come mai...e faccio un po di grafica per KDE (prima per RedHat poi la mia roba è stata integrata in KDE3)Attualmente questi sono hobbies dato che come lavoro faccio i service audio per i concerti, ma è solo una occupazione a breve termine credo...come Harware ho un dualMP 1800+ DDR che mi permette di lavorare abbastanza bene e di non fare mai a meno della GI neanche nelle preview :)in rete con altre due WS più piccole per fare netrender nei casi più disperati...Ultima cosa, vorrei impararmi shake per linux ma ancora non sono sicuro se staccarmi da combustion o no... tu che mi dici a riguardo ?Ti dico subito che il budget non è un problema tanto me li scarico per ora, prima devo preoccuparmi di comperarmi 3dsmax5 originale mettermi in regola e partecipare ai contests e mettere i lavori in rete...
-
-
-
-
-
Re: Ah mi ero perso una cosina...
- Scritto da: Dica33
Lo dicono quelli di una rivista che si
occupa di Windows e computer Intel inside.Eh beh!!! INTEL INSIDE? come se gli athlon non esistessero e come se le riviste non dicessero che sono procesori fenomenali....
Niente male per un'azienda che fa cessi
spacciati per ferrari ed un OS che serve per
giocare al contrario di windows e linux.Sia con win che con linux ci lavori e ci giochi e cmq non credo che il mac abbia poi tanti titoli da surclassare linux... ah dimenicavo, nell'ultimo anno la fetta di mercato di linux è passata dal 5 al 6%, a quanto stava il mac?La situazione la sai, macos e linux non hanno giochi per questioni di diffusione... appena linux avrà guadagnato qualche altro significativo punticino vedrai che le ditte incominceranno a rendersi conto che con linux sui fanno altrettanti quanttrini che non win... e questo è un discorso introduttivo per dirti che le ditte non tarderanno a portare anche i vari 3dsmax, lightwave, apps di videoediting, apps di musica ecc per non parlare di photoshop che adesso la apple e anche la M$ se lo tengono stretto ma un giorno adobe cederà al colore verde e si deciderà a fare qualche miliardo con noi poveri stron*i linuxiani :PPP-
Re: Ah mi ero perso una cosina...
- Scritto da: Numero28
- Scritto da: Dica33
Lo dicono quelli di una rivista che si
occupa di Windows e computer Intel inside.
Eh beh!!! INTEL INSIDE? come se gli athlon
non esistessero e come se le riviste non
dicessero che sono procesori fenomenali....ti do pienamente ragione...AMD inside e intel outside suona meglio...
La situazione la sai, macos e linux non
hanno giochi per questioni di diffusione...informati meglio della questione games su mac......ultimamente ne sono usciti parecchi...RTCWolfenstein, MaxPayne per citare i più conosciutiqui qualche info la trovi...http://www.macgeneration.com/jeux/actualite.shtml-
Re: Ah mi ero perso una cosina...
- Scritto da: YOYO
informati meglio della questione games su
mac......ultimamente ne sono usciti
parecchi...RTCWolfenstein, MaxPayne per
citare i più conosciutiIntendevo che escono al max una decina di titoli all'anno e solo i più importanti.Q3, UT e RTCW vannoa anche su linux se è per questo...
-
-
-
Re: Anch'io ho trovato questo per caso
- Scritto da: Dica33
Lo dicono quelli di una rivista che si
occupa di Windows e computer Intel inside.
Niente male per un'azienda che fa cessi
spacciati per ferrari ed un OS che serve per
giocare al contrario di windows e linux.Che sia una ottima macchina nessuno lo nega, che sia un ottimo OS nessuno le nega ma tieni anche in considerazione che è sempre una persona come noi magari un po più ferrata a scrivere un articolo su questo arnese... come sono persone quelle che su barefeats (sito promac) mostrano che il mac prende le paste...tutto relativo, tutto discutibile...Non dice che è il top ma che è una buona macchina tutto qui... probabilmente avranno detto che il selecta dual 1800+ di essedi è un mostro di inaudita potenza (anche perchè è stato detto da tutte le riviste che lo hanno recensito) e che è il top per determinati tipi di applicazioni in cui magari quel imac fa pena, E VICEVERSA (lo scrivo grande così non potrai dire che non sono obiettivo).Persino la redazione di linux&c è rimasta a bocca aperta dopo aver visto quanto viaggia questa workstation con software ricompilato, una lode lunga 6 pagine e non 20 righe.Tutto è relativo, magari se prendo una silicon va 100 volte questo iMac ma costa anche 100 milioni e magari assemblo un PC che costa la metà ed ha pari prestazioni e SICCOME SONO UN REDATTORE, non perdo tempo a pubblicare questo articolo/prova perchè so che la diatriba mac VS pc tira e non poco e quindi venderei 5000 copie in più...ripeto tutto è relativo basta guardare applicando dove non si vergognano a far vedere ch sono di parte e che spesso parlano per partito preso.Ognuno ha sempre dei motivi per scrivere qualcosa sia che siano buoni om cattivi, quando 5/6 testate diranno la stessa cosa allora la cosa sarà un dato di fatto come lo è la qualità del selectaMP di essedi. -
E questo l'ho visto pochi minuti fa
Sempre sull'iMac LCD 17 pollici:"Apple sta avendo difficoltà nel tenere il passo con la domanda dei nuovi iMac 17 pollici. Gli ordini sarebbero infatti molti di più di quelli che la società di Cupertino riesce a soddisfare tanto che molti negozi hanno diverse centinaia, se non qualche migliaio di ordini pendenti..."http://www.macitynet.it/macity/aA11094/index.shtml-
Re: E questo l'ho visto pochi minuti fa
- Scritto da: FDG
Sempre sull'iMac LCD 17 pollici:
"Apple sta avendo difficoltà nel tenere il
passo con la domanda dei nuovi iMac 17
pollici. Gli ordini sarebbero infatti molti
di più di quelli che la società di Cupertino
riesce a soddisfare tanto che molti negozi
hanno diverse centinaia, se non qualche
migliaio di ordini pendenti..."
http://www.macitynet.it/macity/aA11094/index.ma davvero i professionisti preferiscono l'LCD panoramico da 17" a un bel CRT 21" come un sony GDMF-500 o simili? mmmhhh...-
Re: E questo l'ho visto pochi minuti fa
- Scritto da: Numero28
ma davvero i professionisti preferiscono
l'LCD panoramico da 17" a un bel CRT 21"
come un sony GDMF-500 o simili? mmmhhh...No ... credo che nessun professionista sia compreso tra gli acquirenti (per motivi non legati al monitor), amche se il 17 pollici in questione ha una risoluzione ormai adeguata ad usi anche professionali.Io ho un Cinema Display (LCD 22") e devo dire che la qualità è tale da permetterne l'utilizzo anche in ambito grafico (nonostante la maggior parte degli utenti preferisca ancora la brillantezza e la profondità cromatica di un CRT).Ciao-
Re: E questo l'ho visto pochi minuti fa
- Scritto da: Cube Libre
No ... credo che nessun professionista sia
compreso tra gli acquirenti (per motivi non
legati al monitor), amche se il 17 pollici
in questione ha una risoluzione ormai
adeguata ad usi anche professionali.
Io ho un Cinema Display (LCD 22") e devo
dire che la qualità è tale da permetterne
l'utilizzo anche in ambito grafico
(nonostante la maggior parte degli utenti
preferisca ancora la brillantezza e la
profondità cromatica di un CRT).Ok, tnx...
-
-
Re: E questo l'ho visto pochi minuti fa
- Scritto da: Numero28
ma davvero i professionisti preferiscono
l'LCD panoramico da 17" a un bel CRT 21"
come un sony GDMF-500 o simili? mmmhhh...Perché non ti sei letto l'articolo? Molti sono ordini dal settore educational.-
Re: E questo l'ho visto pochi minuti fa
- Scritto da: FDG
- Scritto da: Numero28
ma davvero i professionisti preferiscono
l'LCD panoramico da 17" a un bel CRT 21"
come un sony GDMF-500 o simili? mmmhhh...
Perché non ti sei letto l'articolo? Molti
sono ordini dal settore educational.Parlavo in generale, la qualità di una macchina è defnita dall'uso pro...-
Re: E questo l'ho visto pochi minuti fa
Parlavo in generale, la qualità di una
macchina è defnita dall'uso pro...nell`uso pro non si usano iMac si usano powermac con monitor lcd 16:9 23' a 1920x1200 pixell`imac 17' e` simile perche` 16:9 ma non e` dedicato ai professionisti
-
-
-
-
Re: E questo l'ho visto pochi minuti fa
- Scritto da: FDG
Sempre sull'iMac LCD 17 pollici:
"Apple sta avendo difficoltà nel tenere il
passo con la domanda dei nuovi iMac 17
pollici. Gli ordini sarebbero infatti molti
di più di quelli che la società di Cupertino
riesce a soddisfare tanto che molti negozi
hanno diverse centinaia, se non qualche
migliaio di ordini pendenti..."
http://www.macitynet.it/macity/aA11094/index.Ah, beh!Una fonte oggettiva ed indipendente, direi.. :)
-
-
perchè osx quando esiste linux?
vedi titolo.Perchè spendere una fortuna in cessi arretrati fatti passare per ferrari quando si può usare sulla ben più performante piattaforma x86 quel fenomeno di S.O. che è linux? Che tra l'altro, è sempre unix, è fatto meglio e, soprattutto, lo puoi visionare, e migliorare quanto ti pare?Io una risposta la conosco.I mac users sono come i win-users: se non installano tutto con il click o non hanno il plug&play lobotomico di windows o mac non ci capiscono più nulla...ma la situazione sta cambiando: con i nuovi redhat e mandrake che stanno per uscire anche il desktop non èpuù una chimera...-
Re: perchè osx quando esiste linux?
Che strazio vedere tanti piccoli "padri eterni" venire a dire agli altri quello che è meglio e quello che è peggio, quello che è bene e quello che è male, come se fossero "Dio in terra"...Ma chi ti credi di essere per dare dei "lobotomizzati" a tutti quelli hanno deciso di spendere il loro tempo in modo diverso da te??? che hanno preferito fare molte altre cose che non impare ad usare e configurare linux???Perchè bisogna essere così invasati???Cisco-
Re: perchè osx quando esiste linux?
P.S.anche Stallman e Tolvards avrebbero disgusto di quello che hai detto...-
Re: perchè osx quando esiste linux?
- Scritto da: Cisco
P.S.
anche Stallman e Tolvards avrebbero disgusto
di quello che hai detto...Mah, Torvalds è quello che ha definito OSX "A piece of crap". Solo che adesso qualcuno gli dovrebbe dire: "bene, e dei problemi di sviluppo del tuo Linux cosa si deve dire? Che bel bordello?". Insomma, spero che adesso si renda conto del perché qualcuno gli rompeva così tanto le scatole sui microkernel.-
Re: perchè osx quando esiste linux?
- Scritto da: FDG
gli dovrebbe dire: "bene, e dei problemi di
sviluppo del tuo Linux cosa si deve dire?
Che bel bordello?". Insomma, spero cheQuali problemi di sviluppo? linux non aveva mai visto un momento florido come in questi ultimi 2/3 anni... -
Re: perchè osx quando esiste linux?
- Scritto da: Numero28
Quali problemi di sviluppo? linux non aveva
mai visto un momento florido come in questi
ultimi 2/3 anni...Hai mai sentito parlare di "balcanizzazione del kernel"? -
Re: perchè osx quando esiste linux?
- Scritto da: FDG
Hai mai sentito parlare di "balcanizzazione
del kernel"?no, parlamene... -
Re: perchè osx quando esiste linux?
- Scritto da: Numero28
ti ringrazio per la spiegazione... in
pratica il lavoro di torvalds e degli altri
capiprogetto dei kernel...Uh, beh, c'è modo è modo di lavorare. Comunque, ti suggerisco quest'articolo:http://www.kerneltrap.org/node.php?id=5Insomma, quando Torvalds sputa sui microkernel, si dimentica che oltre alla velocità ci sono altre cose da considerare.
-
-
-
-
Re: perchè osx quando esiste linux?
- Scritto da: luca del signore
vedi titolo.
Perchè spendere una fortuna in cessi
arretrati...Quì c''è puzza di troll; per esser buoni, di incompetente un pò presuntuoso.
I mac users sono come i win-users: se non
installano tutto con il click o non hanno il
plug&play lobotomico di windows o mac non ci
capiscono più nulla...No, i mac user non vogliono perdere tempo. Vogliono passare il tempo al computer per lavorare, per fare quello che più gli interessa, non per far funzionare il sistema.
ma la situazione sta cambiando: con i nuovi
redhat e mandrake che stanno per uscire
anche il desktop non èpuù una chimera...Vedi, la situazione è che quelli come te non ne capiscono un tubo di interfacce utenti e si credono che piazzare quattro pulsanti, due menu e due finestre a caso, magari disegnate con un tema "fico" (che poi è generalmente di pessimo gusto), sia sufficiente a realizzare una interfaccia intuitiva. No, mi dispiace, ma non è così. Ci vogliono modelli astratti, ideati seguendo criteri vicini al modo di pensare dei comuni mortali, e non di quello degli informatici, che si realizzano nelle modalità operative tramite le quali si interagisce col software. Linux, proprio perché rispettoso di canoni unix tradizionali, non sarà mai un sistema user friendly, a meno che qualcuno non si metta a stravolgerne la struttura. Sarà un sistema più adatto a fare altre cose, verissimo, ma non adatto al desktop; a meno di non considerare desktop una postazione di lavoro dedicata a compiere un insieme di attività ristretto. Allora a quel punto ti bastano si quattro pulsanti e tre finestre piazzate alla meno peggio.Fatevi una cultura dell'utilizzabilità e dell'ergonomia (quella che non avete), e rendetevi conto delle idiozie che passano per le vostre menti limitate a quattro righe di codice.P.S.: e già che ci sei, trovami su linux quanti applicativi sono innovativi dal punto di vista dell'interfaccia utente. Troverai che sono praticamente tutti scopiazzature, più o meno riuscite, più o meno fatte con criterio, di qualcosa già visto altrove. Peggio ancora, molte applicazioni copiano dalle applicazioni windows, che è tutto dire.-
Re: perchè osx quando esiste linux?
- Scritto da: FDG
No, i mac user non vogliono perdere tempo.
Vogliono passare il tempo al computer per
lavorare, per fare quello che più gli
interessa, non per far funzionare il
sistema.hai ragione! infatti è stata una palla perdere mezzora di tempo sei mesi fà per installe Win2k...e 3 minuti dopo per installare i drivers aggiornati della scheda video, per non parlare dei 5/6 minuti per installare photoshop, 3dsmax, mirc e i vari di P2P... tzk...
Vedi, la situazione è che quelli come te non
ne capiscono un tubo di interfacce utenti e
si credono che piazzare quattro pulsanti,
due menu e due finestre a caso, magari
disegnate con un tema "fico" (che poi è
generalmente di pessimo gusto), siaimmagino che li hai scorsi tutti e pure quelli di kde-look.org vero ?Vatti a vedere Ikons vai e guarda cosa fa la gente a gratis contro quello che tu paghi una sassata di quattrini...Ammesso (e non concesso) che siano peggio del mac, almeno è tutto gratis e non hai solo AQUA...
sufficiente a realizzare una interfaccia
intuitiva. No, mi dispiace, ma non è così.Infatti Kde3 e gnome2 sono talmente ostici che la mia ragazza, a digiuno di linux, è andata subito a cercare in quà e là e a provare giochini ed applicativi senza sapere che era linux mentre io ero al cesso a ca*are...e m'ha detto: come mai non si chiama più campo minato? :PPP
Ci vogliono modelli astratti, ideati
seguendo criteri vicini al modo di pensare
dei comuni mortali, e non di quello degli
informatici, che si realizzano nelle
modalità operative tramite le quali si
interagisce col software. Linux, proprio
perché rispettoso di canoni unix
tradizionali, non sarà mai un sistema user
friendly, a meno che qualcuno non si metta a
stravolgerne la struttura. Sarà un sistemainfatti la struttura non deve essere userfriendly, l'userfirendly cè venuto un po sulle balle... troppo facile heheheheh....
più adatto a fare altre cose, verissimo, ma
non adatto al desktop; a meno di nonsi la pensano così anche tutte le partnership che hanno stipulato tonnellate di contratti con mandrakesoft per preinstallare linux sui desktop al pubblico.
considerare desktop una postazione di lavoro
dedicata a compiere un insieme di attività
ristretto. Allora a quel punto ti bastano si
quattro pulsanti e tre finestre piazzate
alla meno peggio.
Fatevi una cultura dell'utilizzabilità e
dell'ergonomia (quella che non avete), e
rendetevi conto delle idiozie che passano
per le vostre menti limitate a quattro righe
di codice.Certo e tu ce l'hai solo perchè hai usato il mac? fino a prova contraria siamo tutti utenti finali e se ti chiedessero di CREARE una GUI ergonomica non sapresti da che parte rifarti... quindi hai poco da dire sulla usabilità, o la sai CREARE o non ti sentire un docente solo perchè usi AQUA che ha tutte quelle cose inutili come la preview nella dockbar o come diavolo si chiama, il genio ecc... azz tutta roba che velocizza la produttività eh ?
P.S.: e già che ci sei, trovami su linux
quanti applicativi sono innovativi dal punto
di vista dell'interfaccia utente. Troverai
che sono praticamente tutti scopiazzature,
più o meno riuscite, più o meno fatte con
criterio, di qualcosa già visto altrove.
Peggio ancora, molte applicazioni copiano
dalle applicazioni windows, che è tutto
dire.Pensi che copino perchè gli sviluppatori non sono in grado di fare qualcosa di proprietario? si vede che di linux sei all'asciutto.Linux sta cercando di rubare mercato a M$ e gli sviluppatori seguono la strada meno dolorosa per l'utente finale che si vuole avvicinare a linux...per questo OpenOffice e compgnia bella assomigliano ai relativi per win e questo è un favore che ci fanno, non un favore che gli altri fanno a loro.tzk...-
Re: perchè osx quando esiste linux?
- Scritto da: Numero28
immagino che li hai scorsi tutti e pure
quelli di kde-look.org vero ?Guarda che pure io mi sono installato linux e divertito a cercare qualche tema carino. Il problema è che se un tema è carino, è poco adatto ad essere usato per il lavoro di tutti i giorni. E' come uno sfondo particolarmente elaborato: dopo un pò che lo usi ti rompi le palle e metti un semplice colore.E invece, i temi più semplici ed utilizzabili, sono generalmente brutti. Insomma, piuttosto che vedere 350 temi differenti, ne vorrei vedere uno, ma buono.
Infatti Kde3 e gnome2 sono talmente ostici
che la mia ragazza, a digiuno di linux, è
andata subito a cercare in quà e là e a
provare giochini ed applicativi senza sapere
che era linux mentre io ero al cesso a
ca*are...Ma fagli fare qualcosa di più corposo, tipo installare i servizi di condivisione AppleShare e fargli definire qualche cartella condivisa.
infatti la struttura non deve essere
userfriendly...E questo chi lo dice, tu?
si la pensano così anche tutte le
partnership che hanno stipulato tonnellate
di contratti con mandrakesoft per
preinstallare linux sui desktop al pubblico.Perché vogliono togliersi dalle balle microsoft.
fino a prova contraria siamo tutti
utenti finali e se ti chiedessero di CREARE
una GUI ergonomica non sapresti da che parte
rifarti... quindi hai poco da dire sulla
usabilità, o la sai CREARE o non ti sentire
un docente solo perchè usi AQUA che ha tutte
quelle cose inutili come la preview nella
dockbar o come diavolo si chiama, il genio
ecc... azz tutta roba che velocizza la
produttività eh ?No, ti ho parlato di concetti per me chiari. Il software si progetta non a partire dal codice, ma da come rappresenta l'utente il problema. A quel punto si modella l'architettura del software. Per le cose più spicciole c'è diversa manualistica derivata da studi fatti in proposito. Non è facile e ci vuole tempo per imparare a farlo.
Pensi che copino perchè gli sviluppatori non
sono in grado di fare qualcosa di
proprietario? si vede che di linux sei
all'asciutto.Per varie ragioni, tra cui anche il fatto che se tentassero di fare qualcosa di differente, molto probabilmete sarebbe un disastro. Gli unici che hanno presentato cose interessanti sono stati quelli di Eazel, che guarda caso, avevano gente che aveva lavorato a suo tempo in Apple.
Linux sta cercando di rubare mercato a M$ e
gli sviluppatori seguono la strada meno
dolorosa per l'utente finale che si vuole
avvicinare a linux...Senti, copiano e ci riescono pure male. Quella della somiglianza che attira è una balla. Non sanno fare di meglio. All'utente non interessa che una certa interfaccia sia fatta come quella di un certo programma (anche perché quel programma la muta continuamente), ma che sia intuitiva in assoluto. Se un utente non riesce a comprendere l'interfaccia di un programma sconosciuto, allora vuol dire che quell'interfaccia è realizzata male. Ad esempio, non suggerisce nulla circa il modo in cui funziona il programma stesso.-
Re: perchè osx quando esiste linux?
- Scritto da: FDG
Guarda che pure io mi sono installato linux
e divertito a cercare qualche tema carino.
Il problema è che se un tema è carino, è
poco adatto ad essere usato per il lavoro di
tutti i giorni. E' come uno sfondo
particolarmente elaborato: dopo un pò che lo
usi ti rompi le palle e metti un semplice
colore.
E invece, i temi più semplici ed
utilizzabili, sono generalmente brutti.
Insomma, piuttosto che vedere 350 temi
differenti, ne vorrei vedere uno, ma buono.mah su kdelook ce ne sono anche molti fatti con i criteri adeguati e cmq anche quello standard di Kde3 è ottimo.Non ci sono solo stundenti/hackers/smanettoni dietro allo sviluppo di linux...
Ma fagli fare qualcosa di più corposo, tipo
installare i servizi di condivisione
AppleShare e fargli definire qualche
cartella condivisa.Macchè a lei basta campo fiorito e mahjongg e trova il suo pardiso :)
E questo chi lo dice, tu?era una battuta :)diciamo una tacita ammissione che linux non è sicuramente userfriendly come macos e windows ma questo è anche il suo bello...
Perché vogliono togliersi dalle balle
microsoft.Si ma lo possono fare ora che cè un degno concorrente, secondo te con quale altro OS avrebbero potuto farlo ?
No, ti ho parlato di concetti per me chiari.
Il software si progetta non a partire dal
codice, ma da come rappresenta l'utente il
problema. A quel punto si modella
l'architettura del software. Per le cose più
spicciole c'è diversa manualistica derivata
da studi fatti in proposito. Non è facile e
ci vuole tempo per imparare a farlo.Cè anche una cosa che si chiama abitudine e che va diritta e se ne sbatte di tutto e tutti e non credo che il passaggio da Classic ad X sia stato indolore nonostante la qualità di AQUA...Cosa che in win è sempre rimasta pressochè invariata da win 1.0 e questo per me è un fattore da non sottovalutare...Probabile che il passaggio sia identico a quello fra tutti i precedenti win e WinXP anche se dopo poche ore di utilizzo fai fatica a tornare alla GUI classica...
Per varie ragioni, tra cui anche il fatto
che se tentassero di fare qualcosa di
differente, molto probabilmete sarebbe un
disastro. Gli unici che hanno presentato
cose interessanti sono stati quelli di
Eazel, che guarda caso, avevano gente che
aveva lavorato a suo tempo in Apple.entriamo nell'immaginario collettivo a volte e pensiamo che non tutti vogliono qualcosa di diverso al bordino grigio, al _ al [] e alla x.
Senti, copiano e ci riescono pure male.Allora proprio non hai capito che il copiare è voluto e volutamente provocatorio nonchè fatto apposta per non sconvolgere l'utenza con cose differenti, peggiori o migliori che siano...utenza = Windowsiani da anni che si sono rotti delle BSOD.
Quella della somiglianza che attira è una
balla. Non sanno fare di meglio. All'utentenon serve a nulla e soprattutto preferiscono sviluppare bene gli apps.a voi se avete AQUA non vi cambia una sega e lo sai benissimo.
non interessa che una certa interfaccia sia
fatta come quella di un certo programma
(anche perché quel programma la muta
continuamente), ma che sia intuitiva in
assoluto. Se un utente non riesce a
comprendere l'interfaccia di un programma
sconosciuto, allora vuol dire che
quell'interfaccia è realizzata male. Ad
esempio, non suggerisce nulla circa il modo
in cui funziona il programma stesso.ma su questo siamo daccordo e cmq puoi configurare la GUI affinchè si presenti IDENTICA a macOS classic se vuoie puoi mettere anche il font chicago se ti fa piacere.E cmq è un dato di fatto che la semèlicità e spartaneità sono la miglior cosa e mischiate all'abitudine fanno si che il passaggio da win a linux sia un sollievo anzichè un male per gli occhi e la mente... ma tu che usi OS-X sei libero di vederla come involuzione di sicuro, AQUA è la cosa che viene invidiata meno ad OS-X.
-
-
-
-
Re: perchè osx quando esiste linux?
- Scritto da: luca del signore
I mac users sono come i win-users: se non
installano tutto con il click o non hanno il
plug&play lobotomico di windows o mac
non ci capiscono più nulla...
ma la situazione sta cambiando: con i nuovi
redhat e mandrake che stanno per uscire
anche il desktop non èpuù una chimera...Quindi ambite anche voi utenti linux al plug&play lobotomico di redhat o mandrake.-
Re: perchè osx quando esiste linux?
- Scritto da: Dica33
Quindi ambite anche voi utenti linux al
plug&play lobotomico di redhat o mandrake.In linea di massima, uno che vuole seriamente ottimizzare linux per la propria macchina, si va a ricompilare il kernel che dopo aver scoperto che è una cazzata, si scopre pure che è divertente e assolutamente NON OBBLIGATORIO.A parte questo, il kernel che cè di default è un kernel che permette alla prima installazione di avere disponibili già da subito (e funzionanti) le periferiche che uno ha installato nel sistema.Se le periferiche non funzionano, nel 99% dei casi è perchè le case produttrici non hanno tilasciato sorgenti free da inserire nel kernel e/o specifiche per svilupparli quindi non è colpa di linux se alcune periferiche non funzionano da subito...e cmq il discorso a priori è sbagliato perchè nessun linux User ha pretese e vuole far intendere ne ai Mac ne ai Win Users che linux è pronto per massacrare tutti... quindi se la roba la portano, bene se non la portano non cambia nulla tanto ognuno si deve accontantare della piattaforma su cui gira il suo app preferito.
-
-
-
Mac Os X 10.2
Dopo aver in stallato la nuova versione di osx sono stato sorpreso dalle prestazioni veramente eccezionali e dalla facilità di connettersi a qualunque tipo di reti.-
Re: Mac Os X 10.2
Dopo aver in stallato la nuova versione di
osx sono stato sorpreso dalle prestazioni
veramente eccezionali come ho già scritto prima, se vi stupite adesso della velocità, vuol dire che macosx prima non era veloce.
e dalla facilità di
connettersi a qualunque tipo di reti.adesso il macosx ha la facilità a connetersi a qualsiasi cosa? dopo anni di linux, bsd e windows?
-
-
Nella giungla non s'è visto.
Permane l?annoso difetto di tutti i macos, lo vendono solo con un personal intorno, o quantomeno lo puoi mettere solo dentro un personal apple. Jaguar sarà pure una belva ma lo tengono in gabbia.-
Re: Nella giungla non s'è visto.
- Scritto da: AfricanoAfricano
Permane l?annoso difetto di tutti i macos,
lo vendono solo con un personal intorno, o
quantomeno lo puoi mettere solo dentro un
personal apple. Jaguar sarà pure una belva
ma lo tengono in gabbia.ma se io mi installo DarwinOS su X86 e prentedo di farci funzionare Photoshop per macOS-X dite che ci funzia?-
Re: Nella giungla non s'è visto.
- Scritto da: Numero28
ma se io mi installo DarwinOS su X86 e
prentedo di farci funzionare Photoshop per
macOS-X dite che ci funzia?No. Ti manca un sacco di roba che c'è solo per Mac.-
Re: Nella giungla non s'è visto.
- Scritto da: FDG
No. Ti manca un sacco di roba che c'è solo
per Mac.E allora usare darwinOS su X86 è inutile (per chi nonmiricordochi l'aveva chiesto...)
-
-
-
-
Giuro che l'ho trovato per caso...
http://www.apple.com/hardware/ads/newimac.html- OUR FRIENDS - aahhahaahhah se non erano amici col cavolo che usavano Mac heeehehehe....a parte gli scherzi, potevano anche dirlo che Job$ è CEO di Apple e di Pixar tanto ormai lo sanno anche i muri....-
Re: Giuro che l'ho trovato per caso...
- Scritto da: Numero28
http://www.apple.com/hardware/ads/newimac.htm
- OUR FRIENDS - aahhahaahhah se non erano
amici col cavolo che usavano Mac
heeehehehe....Che vuoi dire, che prima che Jobs tornasse in Apple, alla pixar usavano solo postazioni NeXT? Non lo so, sai, se è così.
a parte gli scherzi, potevano anche dirlo
che Job$ è CEO di Apple e di Pixar tanto
ormai lo sanno anche i muri....Se per questo, nel CDA di Apple c'è pure un certo Allison.-
Re: Giuro che l'ho trovato per caso...
- Scritto da: FDG
Che vuoi dire, che prima che Jobs tornasse
in Apple, alla pixar usavano solo postazioni
NeXT? Non lo so, sai, se è così.NeXT? e su cosa?Alla pixar come minimo hanno usato Irix su silicon in passato, come tutti del resto...
Se per questo, nel CDA di Apple c'è pure un
certo Allison.Sorry ma chi è Allison ?-
Re: Giuro che l'ho trovato per caso...
- Scritto da: Numero28
- Scritto da: FDG
Che vuoi dire, che prima che Jobs tornasse
in Apple, alla pixar usavano solo
postazioni
NeXT? Non lo so, sai, se è così.
NeXT? e su cosa?
Alla pixar come minimo hanno usato Irix su
silicon in passato, come tutti del resto...
Se per questo, nel CDA di Apple c'è pure
un
certo Allison.
Sorry ma chi è Allison ?IL CEO di Oracle-
Re: Giuro che l'ho trovato per caso...
- Scritto da: Pietro
Sorry ma chi è Allison ?
IL CEO di OracleOk... tnx :)
-
-
-
-
-
ma che vi vergognate ??
Gente come Piratone, Divertito, Spino, FDG, Sarge, A.C. e pochi altri che al momento non mi vengono non hanno MAI cambiato nick... mentre è pieno di gente che cambia nick, che mette ca**ate al posto del nick, decine di persone nuove che arrivano, sparano due o tre perle e spariscono...ma che avete vi vergognate ??PS.: Per quel tipo che si è firmato "che tristezza" nel reply su maya, fatti vivo e rispondimi.-
Re: ma che vi vergognate ??
- Scritto da: Numero28
Gente come Piratone, Divertito, Spino, FDG,
Sarge, A.C. e pochi altri che al momento non
mi vengono non hanno MAI cambiato nick...
mentre è pieno di gente che cambia nick, che
mette ca**ate al posto del nick, decine di
persone nuove che arrivano, sparano due o
tre perle e spariscono...
ma che avete vi vergognate ??
a parte il fatto che se c'è chi vuol cambiare nick è affar suo e non puoi impedirglielo....ma che differenza fa tra sparare fregnacce usano vari nick e spararle usando sempre lo stesso ? tanto se non li conosci di persona nun c'è differenza...
PS.: Per quel tipo che si è firmato "che
tristezza" nel reply su maya, fatti vivo e
rispondimi.buona caccia...-
Re: ma che vi vergognate ??
- Scritto da: YOYO
a parte il fatto che se c'è chi vuol
cambiare nick è affar suo e non puoi
impedirglielo....ma che differenza fa tra
sparare fregnacce usano vari nick e spararle
usando sempre lo stesso ? tanto se non li
conosci di persona nun c'è differenza...ooops mi ero dimenticato di te... :) -
Re: ma che vi vergognate ??
- Scritto da: YOYO
a parte il fatto che se c'è chi vuol
cambiare nick è affar suo e non puoi
impedirglielo....Verissimo...ma può essere fuorviante per i newbies di PI...
ma che differenza fa tra
sparare fregnacce usano vari nick e spararle
usando sempre lo stesso ?Dì la verità: 'sta frase è autobiografica?:)(sorry, ma me l'hai servita sul classico piatto d'argento! ^___^)
tanto se non li
conosci di persona nun c'è differenza...Beh, il mondo è andato avanti per secoli con conoscenze su base epistolare...è un peccato che per colpa di qualche mela marcia, questo "mezzo di comunicazione" venga svalutato...Bye
-
-
-
Il MacOS fa cagare per numero 28
Tappate sei falle di Internet Explorer News - Microsoft esorta gli utenti di Internet Explorer ad applicare una nuova megapatch che corregge sei nuove vulnerabilità di sicurezzaOffice fra pacchi e bachi News - Microsoft ha di recente rilasciato il secondo service pack per Office XP e una patch che corregge tre vulnerabilità legate ad un noto componente di OfficeQueste notizie stanno in home page di P.I. oggi. L'altro giorno su un quotidiano economico c'era un articolo su di un comunicato della stessa Microsoft che dice che i suoi software NON sono sicuri. Ma che parli a fare. Siamo curiosi di sapere cosa consiglia la Steinberg per Cubase facci sapere. In un post sostiene che fai grafica con Win e con Linux. Domande : su Win pur essendoci il software spiegami perché i grafici, i fotografi etc. continuano a prediligere il Mac? Con Linux, ottimo sistema per alcune cose, che grafica ci fai?Ciao-
Re: Il MacOS fa cagare per numero 28
- Scritto da: Dica33
Tappate sei falle di Internet Explorer
News - Microsoft esorta gli utenti di
Internet Explorer ad applicare una nuova
megapatch che corregge sei nuove
vulnerabilità di sicurezza
Office fra pacchi e bachi
News - Microsoft ha di recente
rilasciato il secondo service pack per
Office XP e una patch che corregge tre
vulnerabilità legate ad un noto componente
di Office
Queste notizie stanno in home page di P.I.
oggi. L'altro giorno su un quotidiano
economico c'era un articolo su di un
comunicato della stessa Microsoft che dice
che i suoi software NON sono sicuri.Ma perchè ho mai detto il contrario? e cmq decidetevi o parlate di sicurezza, CHE NON CE NE FREGA NULLA SE FACCIAMO UN USO EXTRANET, o parlate di stabilità del OS ecc...
Ma che parli a fare.
Siamo curiosi di sapere cosa consiglia la
Steinberg per Cubase facci sapere.Un tecnico Steinberg ha consigliato ad un mio conoscente che fa remix a livello internazionale e non mi dilungo oltre, P3 con una determinata scheda madre ASUS (Cusl2 mi pare) e WinNT.Ha detto anche con coi tempi che corrono, win e mac per cubase vanno da dio entrambi.Ovviamente tu dirai che dico una ca**ata vero ?
In un post sostiene che fai grafica con Win
e con Linux. Domande : su Win pur essendoci
il software spiegami perché i grafici, i
fotografi etc. continuano a prediligere il
Mac? Con Linux, ottimo sistema per alcune
cose, che grafica ci fai?Beh, il MAC è stato per giustissime ragioni la MIGLIOR soluzione per fare grafica fino a pochissimo tempo fa (3/4 anni) e quindi sarebbe da sciocchi cambiare per passare ad una cosa che è sempre andata peggio non credi? solo chi per ovvi motivi INIZIA a fare grafica su PC si rende conto che la puoi fare senza problemi...Poi ? vogliamo parlare del 3D e di hollywood? ho già detto le stesse cose 30 volte ma non mi stanco mai...Per quanto riguarda linux, cè GIMP che al livello professionale non è paragonabile a Photoshop ma per fare roba non destinata alla stampa va più che bene, per fare quadri digitali e textures neanche a dirlo che è adattissimo ed usabilissimo...Per il 3D cè Softimage XSI 2/3 e SI|3D 4.x che si mangia MAYA a colazione... mah guarda!!! Cè ANCHE MAYA!!! che fino a prova contraria è il migliore per MAC (anche se ha un motore di resa che è inferiore a quello di Lightwave sempre per mac...)quindi abbiamo anche parità a livello qualitativo...Poi cè PRman che hanno usato per FinalFantasy... o vuoi dirmi anche tu che per FF hanno usato il mac ? hehehehe...devo continuare ?-
Re: Il MacOS fa cagare per numero 28
Il PC sta facendo dei passi aventi, ma credimi c'è ancora mooooooolto.Inoltre quello che usano PC per grafica o sono degli hobbisti facoltosi o nn tendono di denaro......purtroppo con un mac ci compri tre PC....Comunque io nn gettere merda su questo OS come nn mi sento di gettarla su win o linux soprattutto dal momento che eseste MacOS X.-
Re: Il MacOS fa cagare per numero 28
- Scritto da: ciccio [on 10.2]
Il PC sta facendo dei passi aventi, ma
credimi c'è ancora mooooooolto.cè ancora molto da copiare...vatti a vedere i nuovi mac e dimmi se non leggi ultraATA, DDR, AGP ecc....Il PC E' la tecnologia e l'innovazione e adesso il mac segna e assembla.
Inoltre quello che usano PC per grafica o
sono degli hobbisti facoltosi o nn tendono
di denaro......purtroppo con un mac ci
compri tre PC....La grafica non è solo photoshop.-
Re: Il MacOS fa cagare per numero 28
- Scritto da: Numero28
- Scritto da: ciccio [on 10.2]
Il PC sta facendo dei passi aventi, ma
credimi c'è ancora mooooooolto.
cè ancora molto da copiare...
vatti a vedere i nuovi mac e dimmi se non
leggi ultraATA, DDR, AGP ecc....
Il PC E' la tecnologia e l'innovazione e
adesso il mac segna e assembla.Innovazione di che? Sempre di grazia. Le cose non devono solo esserci, devono funzionare supportate da un OS fatto ad Hoc in modo da sfruttare bene il processore. Finché produci per mille HW dimmi che caspita di cosa decente puoi fare!Cmq, Apple continua a presentare modelli nuovi: iMac, eMec, portatili, G4... proprio perché il PC la sta superando... vero?Certo che il PC vende... ma sulla base di certe mostruosità che si continuano ad insinuare nella testa della gente.
Inoltre quello che usano PC per grafica o
sono degli hobbisti facoltosi o nn tendono
di denaro......purtroppo con un mac ci
compri tre PC....
La grafica non è solo photoshop.Già, è anche macchine digitali professionali, terze parti all'avanguardia, è Maya, è Strata Studio, è InDesign, XPress, Illustrator, Painter... Poser, Acrobat, i filtri KPT, EyeCandy tutti (tranne XPress in verità) nativi per MacOsX! -
Re: Il MacOS fa cagare per numero 28
- Scritto da: Anna
Innovazione di che? Sempre di grazia. Le
cose non devono solo esserci, devono
funzionare supportate da un OS fatto ad Hoc
in modo da sfruttare bene il processore.
Finché produci per mille HW dimmi che
caspita di cosa decente puoi fare!Vuoi forse dire che Windows non sfrutta bene le macchine? Vuoi dire che i benefici di roba tipo AGP, DDR ecc non si vedono su PC ? ALL'ANIMA QUANTO NE SAI!!!! mettiamo in discussione anche le cose certe? un OS come linux sfrutta sicuramente meglio il PC di win ma non è che la differenza sia abissale... non si capisce dove vuoi andare a parare.
Cmq, Apple continua a presentare modelli
nuovi: iMac, eMec, portatili, G4... proprio
perché il PC la sta superando... vero?
Certo che il PC vende... ma sulla base di
certe mostruosità che si continuano ad
insinuare nella testa della gente.NUOVI? di nome non certo di fatto.MOSTRUOSITA'? come quella che il pc va meno, che costa di più che win è inutilizabile e che non ci si può lavorare? se intendi queste mostruosità inventate dagli ignoranti come te allora hai ragione Hehehehehehe....
Già, è anche macchine digitali
professionali, terze parti all'avanguardia,
è Maya, è Strata Studio, è InDesign, XPress,
Illustrator, Painter... Poser, Acrobat, i
filtri KPT, EyeCandy tutti (tranne XPress in
verità) nativi per MacOsX!E su win che sono? EMULATI? Tzk...Tutti gli applicativi che hai mensionato vanno da dio su macchine di media qualità (PC) tranne un paio.MAYA: è stato appurato che a livello PRO su mac non può essere utilizzato.POSER: il fatto che tu lo mensioni in mezzo a tutti questi applicativi PRO ci fa capire quanto ne sai... POSER è per chi non ha le palle di disegnare a mano un carattere con i vari maya/max/lw/softimage quindi potevi evitare di mensionarlo che ci facevi più bella figura...Annina ti do un consiglio, o aggiorni le tue nozioni in merito o eviti di venire a raccontarci le cose che andavano di moda fino a 5/6 anni fa.Surclassare un MAC non è più utopia anche se il PC NON E' MIGLIORE su tutti i fronti... diciamo che la situazione in linea di massima è livellata a parte la differenza di prezzo che è sensibile. -
Re: Il MacOS fa cagare per numero 28
- Scritto da: Anna
- Scritto da: Numero28
- Scritto da: ciccio [on 10.2]
Il PC sta facendo dei passi aventi, ma
credimi c'è ancora mooooooolto.
cè ancora molto da copiare...
vatti a vedere i nuovi mac e dimmi se non
leggi ultraATA, DDR, AGP ecc....
Il PC E' la tecnologia e l'innovazione e
adesso il mac segna e assembla.
Innovazione di che? Sempre di grazia.Da quando MacOS sfrutta AGP, di grazia?
Le
cose non devono solo esserci, devono
funzionare supportate da un OS fatto ad Hoc
in modo da sfruttare bene il processore.AMD docet...
Finché produci per mille HW dimmi che
caspita di cosa decente puoi fare!WinNT, 2k e XP, tanto per gradire...
Cmq, Apple continua a presentare modelli
nuovi: iMac,Carissimi...
eMec,Un vecchio iMac col G4 e uno schermo da 17"!!!Una vera innovazione!
portatili,Belli, davvero...
G4...Una vera novità. economici, soprattutto...
proprio
perché il PC la sta superando... vero?Direi proprio di sì...
Certo che il PC vende... ma sulla base di
certe mostruosità che si continuano ad
insinuare nella testa della gente.
Inoltre quello che usano PC per
grafica o
sono degli hobbisti facoltosi o nn
tendono
di denaro......purtroppo con un mac ci
compri tre PC....
La grafica non è solo photoshop.
Già, è anche macchine digitali
professionali,Che in azienda abbiamo ed utilizziamo...
terze parti all'avanguardia,Canon?HP?Compaq?Sony?Ti bastano?
è Maya,Buffo...forse ti sfugge l'esistenza di una versione per x86...
è Strata Studio,BUM!
è InDesign, XPress,
Illustrator, Painter... Poser, Acrobat, i
filtri KPT, EyeCandy tutti (tranne XPress in
verità) nativi per MacOsX!Nativi per OSX?:)
-
-
-
Re: Il MacOS fa cagare per numero 28
- Scritto da: Numero28
Per quanto riguarda linux, cè GIMP che al
livello professionale non è paragonabile a
Photoshop ma per fare roba non destinata
alla stampa va più che bene, per fare quadri
digitali e textures neanche a dirlo che è
adattissimo ed usabilissimo...Beh, a me piace, ma "utilizzabilissimo" è un'esagerazione. E poi Gimp c'è pure su OSX :-b
Poi cè PRman che hanno usato per
FinalFantasy... o vuoi dirmi anche tu che
per FF hanno usato il mac ? hehehehe...Fino ad un pò di tempo fa, per queste cose non si usava ne mac ne PC. I PC con su NT hanno preso il posto di quelle famose macchine (grazie anche ad alcune manovre di MS). Apple spinge anche sul 3D per far si che gli utenti che usano mac per altri motivi non debbano cambiare sistema solo per fare un pò di 3D. E' stato detto e ridetto ai tempi dell'annuncio di Maya.Ad esempio, dove lavoravo prima, c'era una postazione softimage su NT che ci serviva per quel poco 3D che realizzavamo per i nostri scopi. Tutto il resto era fatto su mac. E la persona che lavorava su quella postazione, aveva comunque il suo mac a fianco per tutto il resto. Una sua scelta.-
Re: Il MacOS fa cagare per numero 28
- Scritto da: FDG
Beh, a me piace, ma "utilizzabilissimo" è
un'esagerazione. E poi Gimp c'è pure su OSX
:-bDipende da cosa intendi tu ma su kdelook ce nè di gente che spacca con gimp...Peccato che viviamo in un mondo in cui lo sbattimento è visto in maniera negativa... si deve essere velociiiiiii, ombreeee, plugiiiiins, azioniiiii, questa è la graficaaaa !!!dai via siamo seri :)
Fino ad un pò di tempo fa, per queste cose
non si usava ne mac ne PC. I PC con su NT
hanno preso il posto di quelle famose
macchine (grazie anche ad alcune manovre di
MS). Apple spinge anche sul 3D per far si
che gli utenti che usano mac per altri
motivi non debbano cambiare sistema solo per
fare un pò di 3D. E' stato detto e ridetto
ai tempi dell'annuncio di Maya.Bella scusa, cmq vallo a dire a quelli che credono che MAC sia una macchina professionale per il 3D....
Ad esempio, dove lavoravo prima, c'era una
postazione softimage su NT che ci serviva
per quel poco 3D che realizzavamo per i
nostri scopi. Tutto il resto era fatto su
mac. E la persona che lavorava su quella
postazione, aveva comunque il suo mac a
fianco per tutto il resto. Una sua scelta.I professionisti se ne sbattono delle mosse di M$, cè gente che usa tanto clusters linux quanto vecchie rendefarm con SGI/Sparc...Gli artisti di un certo livello se ne sbattono del software degli altri... vedi SGI che si è sviluppata IRIX, vedi TUTTE le case produttrici che nonostante la qualità di roba come max/maya/lw/SI, si scrive software proprietario...
-
-
-
-
Update già usciti e previsti
Appena uscito Jaguar si è pure reso disponibile un aggiornamento per risolvere alcuni problemi di sicurezza. Si tratta di soluzioni a problemi riscontrati in alcuni tool BSD. L'aggiornamento era già uscito per il 10.1.5, quando evidentemente Jaguar era già in GM.Intanto, alcune fonti anonime prevedono, e io concordo, un aggiornamento a 10.2.1 a breve, contenente varie ottimizzazioni e bugfix. Si pensa che entro le due settimane dovrebbe esser reso disponibile.-
Re: Update già usciti e previsti
- Scritto da: FDG
Appena uscito Jaguar si è pure reso
disponibile un aggiornamento per risolvere
alcuni problemi di sicurezza. Si tratta di
soluzioni a problemi riscontrati in alcuni
tool BSD. L'aggiornamento era già uscito per
il 10.1.5, quando evidentemente Jaguar era
già in GM.
Intanto, alcune fonti anonime prevedono, e
io concordo, un aggiornamento a 10.2.1 a
breve, contenente varie ottimizzazioni e
bugfix. Si pensa che entro le due settimane
dovrebbe esser reso disponibile.Una domanda, qursti TEMPESTIVI updates e bugfix sono una cosa buona o una cosa non buona ?-
Re: Update già usciti e previsti
- Scritto da: Numero28
bugfix. Si pensa che entro le due
settimane
dovrebbe esser reso disponibile.
Una domanda, qursti TEMPESTIVI updates e
bugfix sono una cosa buona o una cosa non
buona ?Sono una cosa buona per i Mac-isti, un chiaro esempio della incapacita' microsoft per i PC-isti :)Scherzi a parte, io mi fido piu' di un SO (commerciale) di cui escono bugfix e/o aggiornamenti con una certa frequenza: e' semplicemente _impensabile_ che un SO (complessissimo come macosx o xp) sia esente da errori. Anche seri.Saluti.-
Re: Update già usciti e previsti
- Scritto da: Sarge
Sono una cosa buona per i Mac-isti, un
chiaro esempio della incapacita' microsoft
per i PC-isti :)
Scherzi a parte, io mi fido piu' di un SO
(commerciale) di cui escono bugfix e/o
aggiornamenti con una certa frequenza: e'
semplicemente _impensabile_ che un SO
(complessissimo come macosx o xp) sia esente
da errori. Anche seri.Guarda che era proprio quei che volevo arrivare. La tua battuta non è fatta a caso perchè sai benissimo che certa gente, di quella battuta ne fa uno stile di vita ed è fermamente convinta della sua veridicità e questo è agghiacciante...Ovviamente concordo sul fatto che gli OS non sono 100%BugFree e sono contento che escano patch ed aggiornamenti... con win ogni decina di giorni qualcosa sul WinUPdate cè sempre e penso che questo sia un bene tanto lo sappiamo tutti che ha migliaia di bug e ormai la faccia l'hanno persa quindi sarebbe inutile nasconderlo e rilasciare SP ogni 8/10 mesi per dare l'impressione che di bugfix ce ne siano pochi...-
Re: Update già usciti e previsti
- Scritto da: Numero28
- Scritto da: Sarge
Sono una cosa buona per i Mac-isti, un
chiaro esempio della incapacita' microsoft
per i PC-isti :)
Scherzi a parte, io mi fido piu' di un SO
(commerciale) di cui escono bugfix e/o
aggiornamenti con una certa frequenza: e'
semplicemente _impensabile_ che un SO
(complessissimo come macosx o xp) sia
esente
da errori. Anche seri.
Guarda che era proprio quei che volevo
arrivare. La tua battuta non è fatta a caso
perchè sai benissimo che certa gente, di
quella battuta ne fa uno stile di vita ed è
fermamente convinta della sua veridicità e
questo è agghiacciante...
Ovviamente concordo sul fatto che gli OS non
sono 100%BugFree e sono contento che escano
patch ed aggiornamenti... con win ogni
decina di giorni qualcosa sul WinUPdate cè
sempre e penso che questo sia un bene tanto
lo sappiamo tutti che ha migliaia di bug e
ormai la faccia l'hanno persa quindi sarebbe
inutile nasconderlo e rilasciare SP ogni
8/10 mesi per dare l'impressione che di
bugfix ce ne siano pochi...Il bug in questione non è che l'hanno scoperto due ore dopo il lancio di jaguar. Come saprai, già ai primi di agosto c'erano in produzione le confezioni, con i cd stampati (che di certo non hanno preparato la notte del 23!), perciò tutti i bug scoperti dopo il mastering della GM sono stati per forza rimandati a un software update immediatamente dopo il lancio dell'OS. Anche quando uscì la GM di windows xp (che fra l'altro ho ancora su in inglese, non avevo voglia di riformattare) dopo appena 3 giorni dal lancio c'era già un aggiornamento importante, sempre per lo stesso motivo.Ad ogni modo tutti gli OS sono pieni di bachi, l'importante è appunto che il vendor rilasci le patch con una certa solerzia. -
Re: Update già usciti e previsti
E' un discorso così facile da capire ma in molti non ci riescono... o si rifiutano.- Scritto da: Maxesse
Il bug in questione non è che l'hanno
scoperto due ore dopo il lancio di jaguar.
Come saprai, già ai primi di agosto c'erano
in produzione le confezioni, con i cd
stampati (che di certo non hanno preparato
la notte del 23!), perciò tutti i bug
scoperti dopo il mastering della GM sono
stati per forza rimandati a un software
update immediatamente dopo il lancio
dell'OS. Anche quando uscì la GM di windows
xp (che fra l'altro ho ancora su in inglese,
non avevo voglia di riformattare) dopo
appena 3 giorni dal lancio c'era già un
aggiornamento importante, sempre per lo
stesso motivo.
Ad ogni modo tutti gli OS sono pieni di
bachi, l'importante è appunto che il vendor
rilasci le patch con una certa solerzia.
-
-
-
Re: Update già usciti e previsti
- Scritto da: Numero28
- Scritto da: FDG
Appena uscito Jaguar si è pure reso
disponibile un aggiornamento per risolvere
alcuni problemi di sicurezza. Si tratta di
soluzioni a problemi riscontrati in alcuni
tool BSD. L'aggiornamento era già uscito
per
il 10.1.5, quando evidentemente Jaguar era
già in GM.
Intanto, alcune fonti anonime prevedono, e
io concordo, un aggiornamento a 10.2.1 a
breve, contenente varie ottimizzazioni e
bugfix. Si pensa che entro le due
settimane
dovrebbe esser reso disponibile.
Una domanda, qursti TEMPESTIVI updates e
bugfix sono una cosa buona o una cosa non
buona ?... beh ... io ho una connessione ADSL e scaricare aggiornamenti non mi fa penare, per cui per me e' una cosa buona.Anche aggiornare WinXP, per la medesima ragione, non mi fa penare.Io la vedo una cosa buona, se non esagerano: attraverso la rete possono intervenire tempestivamente sui problemi riscontrati in seguito alla pubblicazione di una versione ed io non mi devo tenere un software difettoso fino alla relaise successiva.Per quanto riguarda Jaguar esistono già degli aggiornamenti perchè Jobs ha anticipato i tempi di uscita della nuova versione (tant'è che ha preferito non includere un software ancora in sviluppo e dato per settembre in download gratuito) per ragioni commerciali: ai primi di agosto sono stati aggiornati i G4 professionali e forniti già col nuovo Jaguar.Apple ha bisogno di serrare i tempi della diffusione di OS X per convincere le software house ad aggiornare i propri programmi (per esempio un programma fondamentale, XPress, non è ancora disponibile ... ma lo sarà a breve se non vorranno vedere InDesign di Adobe fargli le scarpe).CiaoP.S. A proposito dell'instabilità del 9.2.2: io, al contrario, l'ho trovato estremamente stabile (ci lavoro dalla mattina alla sera). Non mi si è mai piantato (salvo che con explorer) e non ho mai sentito alcuno dire che è un disastro. Pensate che hanno continuato a perfezionarlo (fino, appunto, alla 9.2.2) pur sapendo che Jobs l'avrebbe poi dichiarato defunto di lì a poco.Il disastro, se non ricordo male, si era verificato intorno alla versione 7, ma allora Apple navigava in pessime acque.Come per Windows, spesso la vera causa d'instabilità è l'utente inesperto :-)... nonostante Apple ce la metta tutta (con Microsoft e Intel che seguono a ruota e ne ricalcano tutto ciò che inventa: ad esempio il TabletPC è soltanto l'embrione dell'idea "Knowledge Navigator" di Apple del 1992), non esiste ancora un computer veramente semplice da usare.Lo sapete che Apple è stata valutata ai primissimi posti in quanto ad assistenza ai clienti?-
Re: Update già usciti e previsti
- Scritto da: Cube Libre
... beh ... io ho una connessione ADSL e
scaricare aggiornamenti non mi fa penare,
per cui per me e' una cosa buona.
Anche aggiornare WinXP, per la medesima
ragione, non mi fa penare.
Io la vedo una cosa buona, se non esagerano:
attraverso la rete possono intervenire
tempestivamente sui problemi riscontrati in
seguito alla pubblicazione di una versione
ed io non mi devo tenere un software
difettoso fino alla relaise successiva.Io ringrazio il supporto e può essere solo un bene...
Per quanto riguarda Jaguar esistono già
degli aggiornamenti perchè Jobs ha
anticipato i tempi di uscita della nuova
versione (tant'è che ha preferito non
includere un software ancora in sviluppo e
dato per settembre in download gratuito) per
ragioni commerciali: ai primi di agosto sono
stati aggiornati i G4 professionali e
forniti già col nuovo Jaguar.
Apple ha bisogno di serrare i tempi della
diffusione di OS X per convincere le
software house ad aggiornare i propri
programmi (per esempio un programma
fondamentale, XPress, non è ancora
disponibile ... ma lo sarà a breve se non
vorranno vedere InDesign di Adobe fargli le
scarpe).bene... tnx per la risposta.
P.S. A proposito dell'instabilità del 9.2.2:
io, al contrario, l'ho trovato estremamente
stabile (ci lavoro dalla mattina alla sera).
Non mi si è mai piantato (salvo che con
explorer) e non ho mai sentito alcuno dire
che è un disastro. Pensate che hanno
continuato a perfezionarlo (fino, appunto,
alla 9.2.2) pur sapendo che Jobs l'avrebbe
poi dichiarato defunto di lì a poco.
Il disastro, se non ricordo male, si era
verificato intorno alla versione 7, ma
allora Apple navigava in pessime acque.Mah sai io dico la mia esperienza personale ovviamente opinabile ma tantè :)
Come per Windows, spesso la vera causa
d'instabilità è l'utente inesperto :-)Ovviamente anche i drivers difettosi... li o li cambi o se non lo sai dici che win fa schifo :)
... nonostante Apple ce la metta tutta (con
Microsoft e Intel che seguono a ruota e ne
ricalcano tutto ciò che inventa: ad esempio
il TabletPC è soltanto l'embrione dell'idea
"Knowledge Navigator" di Apple del 1992),
non esiste ancora un computer veramente
semplice da usare.Mah M$ in passato l'ha fatto, ora non credo che ne abbia bisogno, è come dire che la minardi copia l'aerodinamica alla ferrari... è ovvio che se fai parte della stessa faccenda ti omologhi o e fai conformare gli altri a te...Per quanto riguarda INTEL, se copiava Apple, ma forse sarebbe più giusto dire motorola/IBM, a quest'ora i processori erano RISC e non CISC come lo sono di fatti adesso...PS.: Aspettiamo i dati ufficiali di Itanium2 :)
Lo sapete che Apple è stata valutata ai
primissimi posti in quanto ad assistenza ai
clienti?Perchè da sola deve rispondere a tutto... per PC sono migliaia i fornitori, immaginati il caos :)E cmq la loro assistenza è sicuramente meglio di quella del basta*do bill...-
Re: Update già usciti e previsti
- Scritto da: Numero28
Ovviamente anche i drivers difettosi... li o
li cambi o se non lo sai dici che win fa
schifo :)... vero!Infatti il mio parere è che la filosofia commerciale di Apple (a differenza di quella monopolistica di Microsoft) ha fatto sì che i produttori di periferiche per Mac oltre ad essere una cerchia molto più ristretta (data la quota di mercato), si attenessero a specifiche chiare e rigorose, perciò raramente i drivers per Mac inficiano la stabilità del sistema ed il riconoscimento delle periferiche su Mac funziona come si deve (WinXP è molto migliorato in proposito).
Mah M$ in passato l'ha fatto, ora non credo
che ne abbia bisogno, è come dire che la
minardi copia l'aerodinamica alla ferrari...No, è come dire che ogni innovazione introdotta dalla Minardi viene copiata dalla Ferrari (se vogliamo proprio attenerci alla dimensione economica delle scuderie piuttosto che alla qualità delle vetture :-)
Per quanto riguarda INTEL, se copiava Apple,
ma forse sarebbe più giusto dire
motorola/IBM, a quest'ora i processori erano
RISC e non CISC come lo sono di fatti
adesso...Mi riferivo allo scopiazzamento della campagna di marketing (e indirizzo strategico/tecnologico) di Apple "Al centro del tuo mondo digitale", ripresa pari pari - seppure per mercati diversi - sia da Microsoft che da Intel (anche se solo a parole, ma il marketing Microsoft è veramente forte in quanto a parole).Ciao -
Re: Update già usciti e previsti
- Scritto da: Cube Libre
... vero!
Infatti il mio parere è che la filosofia
commerciale di Apple (a differenza di quella
monopolistica di Microsoft) ha fatto sì che
i produttori di periferiche per Mac oltre ad
essere una cerchia molto più ristretta (data
la quota di mercato), si attenessero a
specifiche chiare e rigorose, perciò
raramente i drivers per Mac inficiano la
stabilità del sistema ed il riconoscimento
delle periferiche su Mac funziona come si
deve (WinXP è molto migliorato in
proposito).Vogliamo parlare dei drivers WHQL INTEGRATI in winXP che con la mia Geforce256DDR mi davano BSOD ogni giorno? semplicemente vergognoso... meno male che cè mamma nvidia che ci mette una pezza eheheheheh..... ora per fortuna tutto OK. -
Re: Update già usciti e previsti
- Scritto da: Numero28
Vogliamo parlare dei drivers WHQL INTEGRATI
in winXP che con la mia Geforce256DDR mi
davano BSOD ogni giorno? semplicemente
vergognoso... meno male che cè mamma nvidia
che ci mette una pezza eheheheheh..... ora
per fortuna tutto OK.Bravo! Mi hai giusto ricordato di un aspetto veramente odioso delle politiche Microsoft: sembra sempre che vogliano costringerti ad ogni costo ad usare il loro software, anche se ce n'è di migliore: quante volte io ed un mio amico abbiamo "litigato" con Windows per "convincerlo" a lasciarci usare i drivers del costruttore della periferica! Abbiamo sempre dovuto rimuovere brutalmente il driver fornito di serie col SO (che funziona raramente).Come tutti quegli "automatismi cagaca*zo" di Word attivati di default e poco intuitivamente disattivabili (salvo spulciare il manualozzo fantozziano di 800 pagine!!! :-)AppleWorks, per esempio ...:-)Ciao -
Re: Update già usciti e previsti
- Scritto da: Cube Libre
Bravo! Mi hai giusto ricordato di un aspetto
veramente odioso delle politiche Microsoft:
sembra sempre che vogliano costringerti ad
ogni costo ad usare il loro software, anche
se ce n'è di migliore: quante volte io ed un
mio amico abbiamo "litigato" con Windows per
"convincerlo" a lasciarci usare i drivers
del costruttore della periferica! Abbiamo
sempre dovuto rimuovere brutalmente il
driver fornito di serie col SO (che funziona
raramente).
Come tutti quegli "automatismi cagaca*zo" di
Word attivati di default e poco
intuitivamente disattivabili (salvo
spulciare il manualozzo fantozziano di 800
pagine!!! :-)fortunatamente ci sono programmi che in passato facevano pulizia di ste cose... cmq è uscito il SP3 per win2k che permette di escludere MSN, Outlook, IE e mediaplayer e tutto questo per via di un provvedimento giudiziario... -
Re: Update già usciti e previsti
- Scritto da: Cube Libre
- Scritto da: Numero28
Vogliamo parlare dei drivers WHQL
INTEGRATI
in winXP che con la mia Geforce256DDR mi
davano BSOD ogni giorno? semplicemente
vergognoso... meno male che cè mamma
nvidia
che ci mette una pezza eheheheheh..... ora
per fortuna tutto OK.
Bravo! Mi hai giusto ricordato di un aspetto
veramente odioso delle politiche Microsoft:
sembra sempre che vogliano costringerti ad
ogni costo ad usare il loro software, ancheScusa, ma io credevo che i drivers fossero quelli della casa produttrice. Anche quelli iniziali. Con windows XP almeno e' cosi', il produttore scritto e' quello li'.Saluti. -
Re: Update già usciti e previsti
- Scritto da: Sarge
Scusa, ma io credevo che i drivers fossero
quelli della casa produttrice. Anche quelli
iniziali. Con windows XP almeno e' cosi', il
produttore scritto e' quello li'.Certo certo, i drivers sono sempre e cmq sviluppati dalla casa d'origine e non da M$...
-
-
-
Re: Update già usciti e previsti
- Scritto da: Numero28
Una domanda, qursti TEMPESTIVI updates e
bugfix sono una cosa buona o una cosa non
buona ?Fanno parte di una adeguata strategia della sicurezza. Ma non sono l'unica cosa.-
Re: Update già usciti e previsti
- Scritto da: FDG
Fanno parte di una adeguata strategia della
sicurezza. Ma non sono l'unica cosa.Sono daccordo con quello che hai detto tu e gli altri, aspetto solo il primo pollo che giudica M$ per i winUpdate e i service packs... che tristezza...
-
-
-
-
...Filosofia
....del MacLuser.1A: Win 95 faceva schifo1B: Win2k/xp fa meno meno schifo2A: MacOS è il miglior OS2B: MacOS-X è meglio di MacOS (ma non dite che MacOS 9 andava copme win95, sarebbe come rinnegare anni di vanti...)2C: MacOS-X (jaguar) è ancora meglio di MacOS-X (vecchio (?)) ma non dite che in realtà era il vecchio ad essere peggio di questo, bensì jaguar semplicemente migliore.... e che senso ha migliorare un OS vecchio di una mancitata di mesi ? è matematico che cè qualcosa da riguardare DA ZERO se no non si spiega un aggiornamento così repentino...IO come altri siamo daccordo che MacOS sia stato e sia tutt'ora un ottimo OS e conosciamo anche le pecche di win essendo utilizzatori assidui ma purtroppo questa regolina non vale bilateralmente perchè i macLusers saputelli e viziati spesso parlano a sproposito e fanno una fatica cane ad ammettere le minchiate di MacOS (come quella della memoria da modifcare a mano)...Ed ora flammate quanto vi pare...-
Re: ...Filosofia
- Scritto da: Numero28
Ed ora flammate quanto vi pare...Ti faccio una semplice domanda: dove sono questi fantomatici macLusers, visto che quì non li vedo?-
Re: ...Filosofia
- Scritto da: FDG
Ti faccio una semplice domanda: dove sono
questi fantomatici macLusers, visto che quì
non li vedo?Dai sai benissimo di chi parlo... e sai benissimo che non mi riferisco MAI a te... sai benissimo che sono consapevole che ci sono PC Lusers anche peggiori dei MacLuser e che fortunatamente non si vedono quasi mai in questo sito... e sai benissimo che le prove della loro LuserCondition è il fatto che sono spariti... ah dimenticavo, sai bene anche che io critico le ca**ate ed i palesi indottrinamenti e non il mac in quanto tale... o perlomeno spero che tu abbia compreso tutto ciò :) -
Errata Corrige
su OSX l'allocazione di memoria è unix-likenon piu a mano quindi
-
-
Re: ...Filosofia
Premessa: sono sia Utonto che MacLuser, ovverossia conosco abbastanza bene entrambi i SO (nel senso che non necessito di assistenza tecnica).Conosco MacOs dal 1986 e Windows dalla prima versione veramente utilizzabile (95: dieci anni dopo il primo MacOS)- Scritto da: Numero28
....del MacLuser.
1A: Win 95 faceva schifo
1B: Win2k/xp fa meno meno schifoWin95 era accettabile. Ci ho giocato parecchio. Il plug and play, però, era ancora inesistente. Un esempio: su un Mac del 1990 già potevo gestire senza problemi due monitors. Su PC, ancora col 95, ho avuto diversi problemi.
2A: MacOS è il miglior OSIl miglior OS è quello che si sa usare meglio. Se voi sapeste usare anche MacOS direste che è il miglior OS :-)
2B: MacOS-X è meglio di MacOS (ma non dite
che MacOS 9 andava copme win95, sarebbe come
rinnegare anni di vanti...)Che MacOS andasse come Win95 può averlo detto soltanto un utente Win che non ha mai usato MacOS.A mio avviso MacOS 9 (l'ultimo prima di X) è paragonabile a WinXP.
2C: MacOS-X (jaguar) è ancora meglio di
MacOS-X (vecchio (?)) ma non dite che in
realtà era il vecchio ad essere peggio di
questo, bensì jaguar semplicemente
migliore.... e che senso ha migliorare un OS
vecchio di una mancitata di mesi ? è
matematico che cè qualcosa da riguardare DA
ZERO se no non si spiega un aggiornamento
così repentino...MacOS X è un SO nuovo che ha raggiunto la maturità con la versione 10.2 (jaguar). In quanto nuovo ha ampi margini di miglioramento, ma non per questo si può affermare che le versioni precedenti facessero schifo. Io uso senza problemi il X da più di un anno su un Cube a 450 MHz (le finestre non scattavano più che su un AMD a 1,7GHz con XP). Ora Jaguar gira ancora meglio. Posso solo essere soddisfatto.Per quanto riguarda gli aggiornamenti posso dire che Apple aggiorna frequentemente il proprio OS (10 versioni contro le 5 di Windows; senza includere le versioni server di entrambi, le intermedie per MacOS e i "service pack" per Win).
IO come altri siamo daccordo che MacOS sia
stato e sia tutt'ora un ottimo OS e
conosciamo anche le pecche di win essendo
utilizzatori assidui ma purtroppo questa
regolina non vale bilateralmente perchè i
macLusers saputelli e viziati spesso parlano
a sproposito e fanno una fatica cane ad
ammettere le minchiate di MacOS (come quella
della memoria da modifcare a mano)...Non lo ammettono perchè non è mai stata un grosso limite, una volta impostata per le varie applicazioni. Anzi, per certi versi è stata pure un vantaggio.MacOS è quasi sempre stato più stabile (alcune versioni sono state un vero disastro; io le ho provate proprio tutte, a partire dalla 2), meno imprevedibile e più facile da gestire. Ho risolto personalmente tutti i problemi e le difficoltà che ho incontrato, senza dover reinstallare il SO o ricorrere ad un tecnico informatico (perlomeno fino al 9.2.2: ora col X, che è UNIX, parto proprio da ignorante e ho delle difficoltà in più, ma da quando lo uso non ho ancora avuto bisogno di risolvere grossi problemi). La stessa cosa non posso dire di Windows: ha un numero spropositato di files dai nomi più incomprensibili e venire a capo di certi problemi non è affatto semplice (col MacOS avevo la descrizione dettagliata di ciascun file necessario al sistema: estensioni, controlli, preferenze; tutto più comprensibile).Inoltre quel che rende MacOS diverso da qualsiasi altro SO è la semplicità di utilizzo (la filosofia con cui è stato realizzato quasi venti anni fa); così come del software sviluppato seguendo le direttive di Apple (che ora gira anche su PC: tutti i software Adobe, per esempio, che - come Macromedia - è cresciuta col Mac per poi, una volta avuto un Windows decente, realizzare le medesime versioni anche per il vostro SO preferito): dovreste usare un Mac per qualche mese, per conoscerlo a fondo ... poi potremmo riparlarne.La vera nota dolente attualmente è l'hardware: purtroppo Apple (che costruisce macchine stupende e innovative) dipende da Motorola, che si sta un po' defilando dallo sviluppo del processore. Da quasi quattro anni soffre di questo e sono sicuro che (seppur con maggiori precauzioni) anche Motorola si beccherà una bella botta come quella subìta da ATI, rimpiazzata in un lampo a ciel sereno da NVIDIA in molte macchine Apple. Io spero che mandino a quel paese Motorola e portino avanti in proprio e con IBM lo sviluppo del PowerPC.
Ed ora flammate quanto vi pare...La mia temperatura resta costante sui 36 gradi :-)-
Re: ...Filosofia
- Scritto da: Cube Libre
Il miglior OS è quello che si sa usare
meglio. Se voi sapeste usare anche MacOS
direste che è il miglior OS :-)Bene, un giudizio obiettivo :)
Che MacOS andasse come Win95 può averlo
detto soltanto un utente Win che non ha mai
usato MacOS.
A mio avviso MacOS 9 (l'ultimo prima di X) è
paragonabile a WinXP.Ho usato MacOS 9.2 per 6 mesi e si piantava ogni 2x3 e a quanto ho sentito dire in giro sono molti a lamentarsi ed è apple stessa che ha ammesso che è stato il peggiore OS ma questo non è più un problema dato che ora cè macOS-X, che gliene frega di ammettere gli errori...
MacOS X è un SO nuovo che ha raggiunto la
maturità con la versione 10.2 (jaguar). In
quanto nuovo ha ampi margini di
miglioramento, ma non per questo si può
affermare che le versioni precedenti
facessero schifo. Io uso senza problemi il X
da più di un anno su un Cube a 450 MHz (le
finestre non scattavano più che su un AMD a
1,7GHz con XP). Ora Jaguar gira ancoraLa gente compra i Mhz, se l'XP 1700 che hai provato ha un HD ata66 da 5400RPM e una ati rage non è colpa mia :))
meglio. Posso solo essere soddisfatto.
Per quanto riguarda gli aggiornamenti posso
dire che Apple aggiorna frequentemente il
proprio OS (10 versioni contro le 5 di
Windows; senza includere le versioni server
di entrambi, le intermedie per MacOS e i
"service pack" per Win).Beh Apple aggiorna più spesso per fare più soldi dato che sa di avere degli utenti che gli comprano tutto e subito.M$ non ha bisogno di fare delle release minori dato che cambiare ogni poco apporta cambiamenti non eccessivamente significativi...E cmq potrei dirti che la M$ il salto di qualità l'ha fatto parecchio prima perchè il salto da MacOS ad X è paragonabile a quello fra win9X e WinNT5 (ma anche il 4 è parecchio meglio...)
Non lo ammettono perchè non è mai stata un
grosso limite, una volta impostata per le
varie applicazioni. Anzi, per certi versi è
stata pure un vantaggio.per curiosità, come mai è un vantaggio ?
MacOS è quasi sempre stato più stabile
(alcune versioni sono state un vero
disastro; io le ho provate proprio tutte, a
partire dalla 2), meno imprevedibile e più
facile da gestire. Ho risolto personalmente
tutti i problemi e le difficoltà che ho
incontrato, senza dover reinstallare il SO o
ricorrere ad un tecnico informaticoquesta è una delle prerogative di chi usa win :)
(perlomeno fino al 9.2.2: ora col X, che è
UNIX, parto proprio da ignorante e ho delle
difficoltà in più, ma da quando lo uso non
ho ancora avuto bisogno di risolvere grossi
problemi). La stessa cosa non posso dire di
Windows: ha un numero spropositato di files
dai nomi più incomprensibili e venire a capo
di certi problemi non è affatto sempliceAnche questo dipende innanzitutto dalla macchina che assembli poi da quanto e come lo usi, io lo uso da tanto e come unico OS e ti posso dire che finalmente Win2K mi soddifa sia per prestazioni che per stabilità che è elevatissima...
(col MacOS avevo la descrizione dettagliata
di ciascun file necessario al sistema:
estensioni, controlli, preferenze; tutto più
comprensibile).Windows: click destro -
proprietà
Inoltre quel che rende MacOS diverso da
qualsiasi altro SO è la semplicità di
utilizzo (la filosofia con cui è stato
realizzato quasi venti anni fa); così comeAbbiamo già appurato che win non è ne + ne - facile di macos in topic passati...
del software sviluppato seguendo le
direttive di Apple (che ora gira anche su
PC: tutti i software Adobe, per esempio, che
- come Macromedia - è cresciuta col Mac per
poi, una volta avuto un Windows decente,
realizzare le medesime versioni anche per il
vostro SO preferito): dovreste usare un Mac
per qualche mese, per conoscerlo a fondo ...
poi potremmo riparlarne.Io l'ho fatto e dico la mia infatti ed anche se sono stati solo 6 mesi con MacOS 9.x almeno non sono lo zero di molti mac Lusers che parlano solo per partito preso senza aver mai approfondito win tantomeno linux...
La vera nota dolente attualmente è
l'hardware: purtroppo Apple (che costruisce
macchine stupende e innovative) dipende da
Motorola, che si sta un po' defilando dallo
sviluppo del processore. Da quasi quattro
anni soffre di questo e sono sicuro che
(seppur con maggiori precauzioni) anche
Motorola si beccherà una bella botta come
quella subìta da ATI, rimpiazzata in un
lampo a ciel sereno da NVIDIA in molte
macchine Apple. Io spero che mandino a quel
paese Motorola e portino avanti in proprio e
con IBM lo sviluppo del PowerPC.e non solo, l'assenza di supporto per periferiche pro non dipende da apple ne da motorola ma da chi produce l'hw e non sviluppa drivers per mac dato che per certe applicazioni si prefersice ancora X86 e NT/Linux (3D, video editing)
La mia temperatura resta costante sui 36
gradi :-)era più che altro una battuta ma a quanto pare ha funzionto non ci siamo ancora scannati :)))-
Re: ...Filosofia
La gente compra i Mhz, se l'XP 1700 che hai
provato ha un HD ata66 da 5400RPM e una ati
rage non è colpa mia :))"la gente compre i mhz? ecco appunto...chi di computer non ci capisce una mazza compra i mhz non sapendo che l'importanza dei mhz e' "relativa" nell'insieme di un computer...
Beh Apple aggiorna più spesso per fare più
soldi dato che sa di avere degli utenti che
gli comprano tutto e subito.
M$ non ha bisogno di fare delle release
minori dato che cambiare ogni poco apporta
cambiamenti non eccessivamente
significativi...esatto... gli upgrades win non servono quasi a niente se non per tappare qualche buco dei piu' vistosi...gli altri? beh tanto non si vedono... :-)
Non lo ammettono perchè non è mai stata un
grosso limite, una volta impostata per le
varie applicazioni. Anzi, per certi versi
è
stata pure un vantaggio.
per curiosità, come mai è un vantaggio ?Puo' essere un vantaggio x l'utente abbastanza avanzato...se tu non capisci perche' significa che non lo sei...e per questo faresti meglio ad informarti prima di parlare.
MacOS è quasi sempre stato più stabile
(alcune versioni sono state un vero
disastro; io le ho provate proprio tutte,
a
partire dalla 2), meno imprevedibile e più
facile da gestire. Ho risolto
personalmente
tutti i problemi e le difficoltà che ho
incontrato, senza dover reinstallare il
SO o
ricorrere ad un tecnico informatico
questa è una delle prerogative di chi usa
win :)ma quale prerogativa ?!?!l'unico modo per risolvere i disastri di win e' solamente un buon format....sempre che non vuoi passare una notte a smanettare nei registri... :-)
(col MacOS avevo la descrizione
dettagliata
di ciascun file necessario al sistema:
estensioni, controlli, preferenze; tutto
più
comprensibile).
Windows: click destro -
proprietàessi....questa poi...
Abbiamo già appurato che win non è ne + ne -
facile di macos in topic passati...cacchio me li sono persi....
Io l'ho fatto e dico la mia infatti ed anche
se sono stati solo 6 mesi con MacOS 9.x
almeno non sono lo zero di molti mac Lusers
che parlano solo per partito preso senza
aver mai approfondito win tantomeno linux...ti andava cosi' spesso in crash mac os 9.2.2?? si vede che lo usavo mooolto bene... ;-))
e non solo, l'assenza di supporto per
periferiche pro non dipende da apple ne da
motorola ma da chi produce l'hw e non
sviluppa drivers per mac dato che per certe
applicazioni si prefersice ancora X86 e
NT/Linux (3D, video editing)ma cosa cacchio dici??? mi faresti una lista di queste "periferiche pro" visto che il 90 % degli studi grafici e degli studi di registrazione usano mac? (io sono uno di questi...e quindi non rispondere che parlo per sentito dire,perche' prenderesti un granchio grossissimo...)meditate gente....meditate....non vi dico "think different" perche' sarebbe troppo...ma almeno think...-
Re: ...Filosofia
- Scritto da: The truth
"la gente compre i mhz? ecco appunto...chi
di computer non ci capisce una mazza compra
i mhz non sapendo che l'importanza dei mhz
e' "relativa" nell'insieme di un computer...non che abbia detto il contrario ma se vuoi per forza mettere beocca... cmq "la gente" significa gli ignoranti, non chi ne mastica un poco di più...
esatto... gli upgrades win non servono quasi
a niente se non per tappare qualche buco dei
piu' vistosi...gli altri? beh tanto non si
vedono... :-)come quelli di MacOS sia classic che X... o credi che sia 100% BugFree ?
Puo' essere un vantaggio x l'utente
abbastanza avanzato...se tu non capisci
perche' significa che non lo sei...e per
questo faresti meglio ad informarti prima di
parlare.Io so solo che su win/linux non cè bisogno, il prog si prende da solo la ram che gli serve e basta senza dover uscire, cambiare e riavviare il prog... questa è innovazione ?
ma quale prerogativa ?!?!
l'unico modo per risolvere i disastri di win
e' solamente un buon format....sempre che
non vuoi passare una notte a smanettare nei
registri... :-)BUAHAHAHAHAHAHA e poi dai dell'ignorante a me????smanettare coi registri??? a parte che ci sono utilties che lo fanno ma si da il caso (anche se tu non lo sai) che Win9X non lo prendiamo neanche in considerazione. Con WinNT la storia è diffrente perchè è un OS che funziona bene ed io dopo mesi dalla prima installazione di Win2K, qui non è cambiata una virgola e va tutto liscio come l'olio senza dover smanettare col registro e ca**ate varie...ripeto Freeze e BSOD ZERO... divertiti con il tuo OS Beta...
essi....questa poi...clicka su una DLL e dimmi che ti dice...TOH GUARDA ! ho preso una DLL a caso che si chiama vmmreg32.dll... ho fatto un click destro e mi ha detto un po di cose...versione, nome della libreria, utilizzo e tante altre cosine meno importanti... "questa poi" ??
cacchio me li sono persi....Si infatti è il caso che te li vai a rileggere per evitare di parlare a vanvera.
ti andava cosi' spesso in crash mac os
9.2.2?? si vede che lo usavo mooolto bene...
;-))Certo, è colpa mia se lavoro con Photoshop e ad un certo punto si freeza tutto... a che livello siamo a dare la colpa a me se MacOS si pianta? AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA....
ma cosa cacchio dici??? mi faresti una lista
di queste "periferiche pro" visto che il 90
% degli studi grafici e degli studi di
registrazione usano mac? (io sono uno di
questi...e quindi non rispondere che parlo
per sentito dire,perche' prenderesti un
granchio grossissimo...)Ascolta ridicolo, leggi solo quello che ti torna comodo ? forse ti sei perso questa riga:
NT/Linux (3D, video editing)o sbaglio?OK allora se mi sbaglio io monta una MatroxRT o una 3DLabs su un mac e passami i drivers che ti sei scritto da solo a mano....Me ne sbatto se tu fai la musica perchè sia mac che PC sono entrambi adatti a fare musica professionale quindi non tirarmi nel tuo campo e cerca di capire che in altri campi non è come nel tuo.
meditate gente....meditate....
non vi dico "think different" perche'
sarebbe troppo...ma almeno think...ecco bravo pensa e poi parla....PS.: Un altro che parla per partito preso... bene bene più siete meglio è.
-
-
-
Re: ...Filosofia
Numero 28,non ti accorgi che aprire 3D come questi significa manifestare complessi di inferiorità, rancori e rodimenti nei confronti di quelli che chimi MacLuser???Uno che è davvero contento di windows che bisogno ha di fare il troll in questo modo??? Vivrebbe felice usando il suo bel S.O. preferito, invece...Cisco (MacLuser e PcLuser).-
Re: ...Filosofia
La diatriba è inizata prima e probabilemente te la sei persa tant'è vero che molti MAC Users (stavolta sarò buono :P) sono stati bacchettati e spariti da diverso tempo...Complessi di inferiorità? mah veramente sono gli adepti apple che si rigirano il 5% come vogliono... avolte sono una minoranza martirizzata... altre volte una ENOOOORME fetta di mercato...Sono patetici ed io critico solo chi sostiene assurdità senza mai aver provato sulla loro pelle... infatti non leggerami mai in un mio post che MacOS-X fa ca*are perchè 1: non l'ho mai usato direttamente 2: non è vero...mi fanno ca*are solo quelli che lo prendono come oro colato e vengono smerdati quanto esce una versione nuova con parti di codice totalmente riscritte, palese ammisione di errore.PS.: Il fatto che tu non abbia capito o che abbia letto solo una parte del discorso sta nel fatto che dovrei evitare di trolleggiare perchè contento di win... beh caro mio io uso linux e Windows solo per fare grafica, per questo conosoco Pro e contro di entrambi ma mai mi sentirai dire che win è meglio di MacOS...- Scritto da: Cisco
Numero 28,
non ti accorgi che aprire 3D come questi
significa manifestare complessi di
inferiorità, rancori e rodimenti nei
confronti di quelli che chimi MacLuser???
Uno che è davvero contento di windows che
bisogno ha di fare il troll in questo
modo??? Vivrebbe felice usando il suo bel
S.O. preferito, invece...
Cisco (MacLuser e PcLuser).-
Re: ...Filosofia
Mi sorge un dubbio ... il numero dopo il tuo nick e' il QI ? -
Re: ...Filosofia
- Scritto da: Nastavjc
Mi sorge un dubbio ... il numero dopo il tuo
nick e' il QI ?Già detta da un altro tuo compare che ha dimostrato poc'altro per non dire nulla ed è sparito... -
Re: ...Filosofia
Scusa tanto, non avrò letto tutto, però in un solo post hai scritto:"bacchettati""adepti""minoranza martirizzata""patetici""mi fanno ca*are""smerdati"Poi hai aperto un 3D solo per dire che visto che "X" è stato migliorato vuol dire che prima faceva schifo... (allora tutto fa schifo perchè è migliorabile...).Avrei voglia di replicare a molte "inesattezze" che hai scritto in questa e in altre discussioni, ma tu ne fai palesemente una questione personale in cui Mac e PC, o X e windows, c'entrano davvero poco...Mi dispiace, considerami pure uno che scappa perchè è stato bacchettato da te (come no...), ma non alimenterò le tue crociate e mi riserverò di intervenire solo quando intavolerai una seria discussione di merito, e non una mediocre "guerriglia" tra tifoserie.Cisco -
Re: ...Filosofia
Nono argomenta e dimostra qualcosa, siete così pochi :)Per me se ne può parlare anche in maniera civile, a me da solo fastidio al gente che le spara grosse e pretende di venire sul forum a fare la furba....PS.: smetti di dire che "bacchetto" perchè non sono dio in terra e mi sono limitato ad argomentare e spiegare delle cose a gente che è arrivata e ha detto cose del tipo "il mac costa di meno e va di più" "col mac paghi GIUSTAMENTE l'estetica" "windows è inutilizzabile"- Scritto da: Cisco
Scusa tanto, non avrò letto tutto, però in
un solo post hai scritto:
"bacchettati"
"adepti"
"minoranza martirizzata"
"patetici"
"mi fanno ca*are"
"smerdati"
Poi hai aperto un 3D solo per dire che visto
che "X" è stato migliorato vuol dire che
prima faceva schifo... (allora tutto fa
schifo perchè è migliorabile...).
Avrei voglia di replicare a molte
"inesattezze" che hai scritto in questa e in
altre discussioni, ma tu ne fai palesemente
una questione personale in cui Mac e PC, o X
e windows, c'entrano davvero poco...
Mi dispiace, considerami pure uno che scappa
perchè è stato bacchettato da te (come
no...), ma non alimenterò le tue crociate e
mi riserverò di intervenire solo quando
intavolerai una seria discussione di merito,
e non una mediocre "guerriglia" tra
tifoserie. -
Re: ...Filosofia
sinceramente non capisco questi figuri come numero28 che siccome usano il computer nel loro lavoro si ergono a GENI DEL SECOLO.Il Pc e' un mezzo che offre tante possibilita', ma pur sempre un mezzo.Mi auguro che nella tua vita trovi motivi piu' validi della conoscenza di una manciata di .DLL su cui basare il tuo orgoglio.P.S sono un designer e uso il pc per grafica,3d e per le mie velleita' artistiche. -
Re: ...Filosofia
- Scritto da: homo sum
sinceramente non capisco questi figuri come
numero28 che siccome usano il computer nel
loro lavoro si ergono a GENI DEL SECOLO.Il
Pc e' un mezzo che offre tante possibilita',
ma pur sempre un mezzo.Mi auguro che nella
tua vita trovi motivi piu' validi della
conoscenza di una manciata di .DLL su cui
basare il tuo orgoglio.
P.S sono un designer e uso il pc per
grafica,3d e per le mie velleita'
artistiche.Infatti non ci lavoro, e questa è solo una delle imprecisioni che hai scritto... penso che tu difenda il mac quindi incominciamo a parlare di 3D e vediamo se ne sai o parli solo per aprire bocca... io non sono ne un genio ne un presuntuoso ma la gente che mi manda affanc*lo dicendomi che sono un idiota perchè FF è stato fatto con MAC mi fa andare in bestia ed è giusto che sta gente venga tratta come si deve...PS.: Rispondi solo se sei Pascal Blanche o Matt Clark :) -
Re: ...Filosofia
ma davvero si perde tempo a definire il mac una macchina per fare 3d? siamo su candic camera? -
Re: ...Filosofia
- Scritto da: donzen
ma davvero si perde tempo a definire il mac
una macchina per fare 3d? siamo su candic
camera?già, la scusa è non costringere gli utenti mac a cambiare macchina/piattaforma per fare il 3D... si ma se si deve fare in condizioni del genere la piattaforma va cambiata ugualmente :PPP
-
-
-
-
-
Che Storia..
Ma non saranno troppo avanti quelli della apple??adesso ho anche la chat integrata, le mail e il quick-time!!! mica scherzano questi...-
Re: Che Storia..
- Scritto da: Che storia
Ma non saranno troppo avanti quelli della
apple??
adesso ho anche la chat integrata, le mail e
il quick-time!!! mica scherzano questi...No hanno anche AfterEffects che con MacOS-X ci metteva 3 secondi e con jaguar ci mette 1,2 secondi e dicono che è jaguar che è fenomenale e non che MacOS-X vecchio faceva ca*are, è questo quello che da fastidio...Stranio che ancora non abbiano detto che jaguar è perfetto e che è l'OS definitvo...Io ti dico una cosa, un OS figo come beOS devo ancora vederlo :)(ovviamente scherzosa ma BeOS ha dei pregi innegabili:) )-
Re: Che Storia..
Assolutamente d'accordo con te su beOS: peccato per come e' andata a finire.Per ora teniamoci il minore dei mali possibili: WindowsXP.ZioBill- Scritto da: Numero28
Io ti dico una cosa, un OS figo come beOS
devo ancora vederlo :)
(ovviamente scherzosa ma BeOS ha dei pregi
innegabili:) )-
Re: Che Storia..
- Scritto da: ZioBill
Assolutamente d'accordo con te su beOS:
peccato per come e' andata a finire.UE UE ragasso! occhio a quello che dici!!! :PPPPma lo sai che BeOS è ancora utilizzatissimo... che sviluppano drivers e software (Gobe 3.0, OpenOffice, AbiSuite) e che stanno riscrivendo l'OS da zero per farne una versione free ?Oltre a questo ci sono delle vere e proprie distro come succede per linux...Ne sto provando una in questi giorni, la develop 1.0 per la precisione...Se non trovi info dimmelo che ti do un po di links io :)) -
Re: Che Storia..
- Scritto da: ZioBill
Assolutamente d'accordo con te su beOS:
peccato per come e' andata a finire.Se è per questo, potete consolarvi ampliamente con OpenBeOS. Sembra che i lavori procedano bene.-
Re: Che Storia..
- Scritto da: FDG
- Scritto da: ZioBill
Assolutamente d'accordo con te su beOS:
peccato per come e' andata a finire.
Se è per questo, potete consolarvi
ampliamente con OpenBeOS. Sembra che i
lavori procedano bene.ehi FDG, se ci stai dietro e hai intenzione di usarlo possiamo parlarne a parte...
-
-
-
Re: Che Storia..
- Scritto da: Numero28
Io ti dico una cosa, un OS figo come beOS
devo ancora vederlo :)Siccome BeOS l'ho potuto apprezzare pure io, ti dico che anche esso non era esente da difetti. Ad esempio, il framework di programmazione C++ tanto osannato per semplicità, potenza, flessibilita e bla bla bla in realtà aveva dei difetti enormi:- progettazione delle classi banale, anzi scarsa, non facente minimamente uso di tecniche di programmazione object oriented evolute;- limiti posti dal binding dinamico imposto dal C++ alla evoluzione del framework, nonché all'integrazione con altri linguaggi;- stack di rete penoso (bone non è mai venuto alla luce).Insomma, BeOS era veloce, intuitivo, leggero, ma i programmatori che l'hanno scritto avrebbero fatto meglio a leggersi qualche libro libro serio sulla programmazione object oriented, tipo un manuale sui pattern.Per fare un semplice confronto, il framework di programmazione di OSX, cocoa, fa uso di due linguaggi object oriented dinamici come Java e l'Objective C e si ispira di più a tecniche di programmazione evoluta. E' un framework indubbiamente migliore.-
Re: Che Storia..
- Scritto da: FDG
Siccome BeOS l'ho potuto apprezzare pure io,
ti dico che anche esso non era esente da
difetti. Ad esempio, il framework di
programmazione C++ tanto osannato per
semplicità, potenza, flessibilita e bla bla
bla in realtà aveva dei difetti enormi:
- progettazione delle classi banale, anzi
scarsa, non facente minimamente uso di
tecniche di programmazione object oriented
evolute;
- limiti posti dal binding dinamico imposto
dal C++ alla evoluzione del framework,
nonché all'integrazione con altri linguaggi;
- stack di rete penoso (bone non è mai
venuto alla luce).
Insomma, BeOS era veloce, intuitivo,
leggero, ma i programmatori che l'hanno
scritto avrebbero fatto meglio a leggersi
qualche libro libro serio sulla
programmazione object oriented, tipo un
manuale sui pattern.
Per fare un semplice confronto, il framework
di programmazione di OSX, cocoa, fa uso di
due linguaggi object oriented dinamici come
Java e l'Objective C e si ispira di più a
tecniche di programmazione evoluta. E' un
framework indubbiamente migliore.FDG io sono utente finale, non mi riferisco alla architettura, non confondiamo... mi fido di quello che mi dici ma non parliamo della stessa cosa è ovvio che è figo ma è cmq limitatissimo da tant fattori.
-
-
Re: Che Storia..
mamma mia che brutta l'invidia-
Re: Che Storia..
- Scritto da: topolino
mamma mia che brutta l'invidiadai dai non ci pensare...
-
-
-
-
speriamo che molti utonti transumino verso mac
questo non potrà che far del bene a wintost, e ridare la giusta impronta professionale a questo potente SO.-
Re: speriamo che molti utonti transumino verso mac
- Scritto da: microtost
questo non potrà che far del bene a wintost,
e ridare la giusta impronta professionale a
questo potente SO. potente? chi? virusXP? -
Re: speriamo che molti utonti transumino verso mac
...a iniziare dai lamer come te.-
Re: speriamo che molti utonti transumino verso mac
no no e no quello laciatelo dove sta che è meglio...fa meno danni...
-
-
-
Ottimo OS ma l'hardware e' obsoleto
Dopo decenni persino Jobs e' riuscito a copiare un os decente ma si ostina a rimanere inchiodato all'hardware proprietario e costosissimo che nel frattempo costinua ad invecchiare paurosamente... Con un HW cosi' non c'e' os che tenga, e' necessario il porting intel ora piu' che mai e chi ha il portafoglio gonfio e non si preoccupa di aspettare qualche minuto in piu' per un rendering o anche per l'applicazione di un semplice filtro Photoshop puo' tranquillamente continuare a comprare l'HW mac con un mutuo o portando in negozio un paio di lingotti d'oro.Ahh naturalmente non e' una provocazione, ormai le riviste sono piene di benchmark dove nero su bianco il mac tracolla e non di poco, con scarti di minuti Un articolo a caso:http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_jul/features/cw_macvspc2.htm saluti-
Re: Ottimo OS ma l'hardware e' obsoleto
- Scritto da: mela marcia
Dopo decenni persino Jobs e' riuscito a
copiare un os decente...E a questo punto ti si potrebbe tranquillamente dare del deficiente (nel senso che ti mancano un bel pò di concetti fondamentali)... ma sorvoliamo.
ma si ostina a
rimanere inchiodato all'hardware
proprietario e costosissimo che nel
frattempo costinua ad invecchiareSarà in ritardo, ma viene aggiornato anche questo con una certa frequenza.
Un articolo a caso:
http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_juVeramente è sempre lo stesso. Incomincio ad annoiarmi. Ma non avete qualche altro argomento?-
Mi correggo (con plonk)
- Scritto da: mela marcia
Dopo decenni persino Jobs e' riuscito a
copiare un os decente...Uno che parte con una affermazione del genere è semplicemente da ignorare.* PLONK *-
Re: Mi correggo (con plonk)
- Scritto da: FDG
Uno che parte con una affermazione del
genere è semplicemente da ignorare.
* PLONK *Plonk? Sul forum di Punto Informatico?Ma lo sai almeno che vuol dire plonk?Ciao
-
-
Re: Ottimo OS ma l'hardware e' obsoleto
Premesso che non ho nulla contro MAC però ti devo far notare che non hai portato nessuna argomentazione a suo favore in risposta a critiche precise.Non conoscendo bene quel mondo mi piacerebbe sapere perchè chi lo usa ritiene che sia migliore di un PC nonostante le prestazioni inferiori e la presenza ,ormai anche su PC, di tutti gli strumenti adatti per l'editing video etc.-
Re: Ottimo OS ma l'hardware e' obsoleto
- Scritto da: Gibson
inferiori e la presenza ,ormai anche su PC,
di tutti gli strumenti adatti per l'editing
video etc.Ahem... gli strumenti per l'editing video ci sono da molti anni... schede RT che costano fior fior di milioni e che su mac sinceramente non ho mai visto...-
Re: Ottimo OS ma l'hardware e' obsoleto
x quello che chiedevo risposte argomentate e non solo "stai dicendo stupidate" -
Re: Ottimo OS ma l'hardware e' obsoleto
- Scritto da: Gibson
x quello che chiedevo risposte argomentate e
non solo "stai dicendo stupidate"SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE e speri di ottenerle dai Mac Lusers che popolano questo forum ???? scrivi a babbo natale ci sta che le argomentazioni arrivano prima... :) -
Re: Ottimo OS ma l'hardware e' obsoleto
- Scritto da: Numero28
SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE e speri di ottenerle
dai Mac Lusers che popolano questo forum
???? scrivi a babbo natale ci sta che le
argomentazioni arrivano prima... :)Io le risposte te le do. Sei tu che fai finta di nulla. -
Re: Ottimo OS ma l'hardware e' obsoleto
- Scritto da: FDG
Io le risposte te le do. Sei tu che fai
finta di nulla.Non mi riferivo in particolare a te e non ti definisco un Luser, anzi... purtroppo non sono tutti come te. -
Re: Ottimo OS ma l'hardware e' obsoleto
Fatto sta che la pixar ha preferito montare "l'era glaciale" con i mac e Final cut pro (che non c'è su pc)...Cisco -
Re: Ottimo OS ma l'hardware e' obsoleto
- Scritto da: Cisco
Fatto sta che la pixar ha preferito montare
"l'era glaciale" con i mac e Final cut pro
(che non c'è su pc)...L'era Glaciale? della Pixar? e la renderfarm con Linux per cosa l'hanno usata per scaldare in inverno? o pensi che il porting di PRman per linux lo abbiano fatto solo per me e per piratone :) -
errata corrige
- Scritto da: Me :)
L'era Glaciale? della Pixar? e la renderfarm
con Linux per cosa l'hanno usata per
scaldare in inverno? o pensi che il porting
di PRman per linux lo abbiano fatto solo per
me e per piratone :)Tutto vero tranne la renderfarm, mi sono confuso con la DreamWorks e mi è venuto il dubbio 20 minuti dopo hehehehe...http://www.sun.com/products-n-solutions/media-entertainment/press/pressrel_nov_pixar.html
-
-
-
Re: Ottimo OS ma l'hardware e' obsoleto
- Scritto da: FDG
Veramente è sempre lo stesso. Incomincio ad
annoiarmi. Ma non avete qualche altro
argomento?FDG, con tutto il rispetto ma cosa dovvrebbero dire gli altri di tutti quelli che ancora tirano fuori la faccenda della GUI e del mouse? o vi date una smossa tutti o gli argomenti saranno per sempre gli stessi per forza di cose...-
Re: Ottimo OS ma l'hardware e' obsoleto
- Scritto da: Numero28
FDG, con tutto il rispetto ma cosa
dovvrebbero dire gli altri di tutti quelli
che ancora tirano fuori la faccenda della
GUI e del mouse?Che sono noiosi. Anche perché non approfondiscono l'argomento. A volerlo approfondire, si potrebbe scoprire che i sistemi operativi di apple continuano ad essere più user friendly non perché hanno pulsanti e finestre (li hanno tutti), ma perché mantengono modalità operative adottate nel 1984, quando ancora si faceva ricerca sull'interfaccia utente e si decideva come doveva esser scritto il software in base a come lo avrebbe inteso l'utente, al tipo di rappresentazione mentale che ne avrebbe fatto l'utente. Purtroppo, oggi, e questo è un problema generale, questo tipo di ricerca non viene più fatta. OSX ha qualcosa, principalmente perché l'ha ereditata dal passato (NeXT App e MacOS). Altrimenti non si spiegherebbe perché ad un certo punto gli sviluppatori di Apple abbiano tanto preso in antipatia i metadata nel filesystem.Già che ci sono, suggerisco alcune letture interesanti:http://www.mackido.com/Interface/-
Re: Ottimo OS ma l'hardware e' obsoleto
- Scritto da: FDG
Che sono noiosi. Anche perché non
approfondiscono l'argomento. A volerlo
approfondire, si potrebbe scoprire che i
sistemi operativi di apple continuano ad
essere più user friendly non perché hanno
pulsanti e finestre (li hanno tutti), ma
perché mantengono modalità operative
adottate nel 1984, quando ancora si faceva
ricerca sull'interfaccia utente e si
decideva come doveva esser scritto il
software in base a come lo avrebbe inteso
l'utente, al tipo di rappresentazione
mentale che ne avrebbe fatto l'utente.
Purtroppo, oggi, e questo è un problema
generale, questo tipo di ricerca non viene
più fatta. OSX ha qualcosa, principalmente
perché l'ha ereditata dal passato (NeXT App
e MacOS). Altrimenti non si spiegherebbe
perché ad un certo punto gli sviluppatori di
Apple abbiano tanto preso in antipatia i
metadata nel filesystem.
Già che ci sono, suggerisco alcune letture
interesanti:
http://www.mackido.com/Interface/Ok, spero che molti imparino e che da Luser passino ad User :)
-
-
-
-
Re: Ottimo OS ma l'hardware e' obsoleto
- Scritto da: mela marcia
Dopo decenni persino Jobs e' riuscito a
copiare un os decente ma si ostina aA copiare da chi di grazia? Non basta dire demlle cose, visogna anche fondarle su qualcosa!
rimanere inchiodato all'hardware
proprietario e costosissimo che nel
frattempo costinua ad invecchiare
paurosamente... Con un HW cosi' non c'e' osPorca misera, l'HW è suo. sarà libero di farne ciò he vuole? Come al solito la gente vuole le cose regalate. Se Apple fosse tua faresti come Bill gates e creeresti un bel illegale monopolio!
che tenga, e' necessario il porting intel
ora piu' che mai e chi ha il portafoglio
gonfio e non si preoccupa di aspettare
qualche minuto in piu' per un rendering o
anche per l'applicazione di un semplice
filtro Photoshop puo' tranquillamente
continuare a comprare l'HW mac con un mutuo
o portando in negozio un paio di lingotti
d'oro.Ma cosa vai dicendo? Ti ricordo che per gli effetti speciali ad Hommywood si usano anche APple... è evidente che non sono così lenti come dici.E come il solito si dicono solo cose. Ah, le cose valgono quanto costano. Sei e rimani il solito sleale. Il valore delle cose si misura nel tempo non nell'atto immediato dell'acquisto. Il secondo sistema è caratteristica degli italiani che faticano ad allargare le proprie menti e guardare più in la del proprio naso (o del proprio oggi).
Ahh naturalmente non e' una provocazione,
ormai le riviste sono piene di benchmark
dove nero su bianco il mac tracolla e non di
poco, con scarti di minuti Il benchmarck di chi? Delle riviste per PC ovviamente!Chissà perché, però, dove c'è bisogno di potenza e calcolo (come la grafica 2D e 3D, il ritocco ecc.) si usa proprio Macintosh!Mah!-
Re: MA LEGGETE O NO ?
- Scritto da: Anna
Ma cosa vai dicendo? Ti ricordo che per gli
effetti speciali ad Hommywood si usano anche
APple... è evidente che non sono così lenti
come dici.Oddio... ancora... bastaaa...Allora, ad hollywood hanno usato MAC per montare due filme la cosa ha fatto tanto clamore da far pensare che il MAC sia una macchina usata sempre e cmq e che la sua potenza sia adatta ad hollywood...Ti dico come funziona facendoti due e esempi.L'audio di StarWars Episode II è stato montato con ProTools che è una stazione HardWare ed è quella che processa tutto, non il mac quindi MAC o PC o AMIGA500 (;)) non fa differenza...Si dice in giro che la PIXAR abbia usato MAYA su MAC per la modellazione dei personaggi di toy story 2 e Monster Inc.La PIXAR ha dotato maya di Sub Divisions Surface che se non sbaglio aumenta la qualità della mesh in fase di rendering e permette di avere meshes leggere in fase di modellazione (RealTime... per il quale serve una macchina con schede video veloci e che costano svariati milioni)... poi però si scopre che i RENDERING, le ANIMAZIONI e le simulazioni DINAMICHE (Es: il cordino di woody, i vestiti, l'acqua, i capelli e ultimo ma più importante I PELI DI SULLY) le fanno con stazioni silicon e cluster linux su cui gira PRMAN...Un conto è il compositing VIDEO/AUDIO e un conto sono gli effetti speciali ed il 3D.ORA ti pongo questo quesito... con tutto quello che costa (soprattutto in termini di tempo) fare il porting di applicativi così complessi, per Un*X secondo te, lo fanno per puro divertimento se bastasse solo un MAC per fare questo?Ti do un aiutino... la pixar con il passare degli anni è passata da silicon con Irix a clusters SUN con linux ed il lavoro per fare un film è sceso da 5 a 1-2 anni da TinToy a ora... secondo te è merito del mac?Ti dico un'altra cosa, secondo te, se il mac fosse stato così adatto ad hollywood come mai la weat digital ha detto: "senza linux e shake sarebbe stato IMPOSSIBILE montare LOTR"come mai ?
Il benchmarck di chi? Delle riviste per PC
ovviamente!
Chissà perché, però, dove c'è bisogno di
potenza e calcolo (come la grafica 2D e 3D,
il ritocco ecc.) si usa proprio Macintosh!
Mah!già detto sopra...Non ci sono solo grafici pubblicitari.Ci sono anche architetti/animatori/modellatori e tanti altri mestieri legati al 3D che non ti rendi conto uno fra i quali è quello del grande LUCA PRASSO, character setup di PDI (california) che è un Major da 400mila dollari all'anno e ha rilasciato una intervista dove dice che alla PDI usano macchine Linux/WinNT con sw proprietario.Ah una ultima domanda, cosa hanno usato per fare FINAL FANTASY? sono curioso della tua risposta...-
Re: Che tristezza...
Deduco che non sai cosa dire...allora un consiglio per la prox volta... se non conosci l'argomento più in là del sentito dire stai zitta signorina.tzk
-
-
-
-
Voglio MacOSX su intel
voglio MacOSX su intel.Sappiamo tutti che ci gira su intel, sappiamo che l'hardware intel puo' gestirlo. La Apple vuole vendere G4 puri e sempliciAnche se il G4 e' un ottimo Computer, non ha senso comprarsi una nuova macchina solo per provare un OS che forse non e' molto diverso da FreeBSD.per la petizione visto che su PI vanno di moda :DDhttp://osxonintel.xoverzero.com/-
Re: Voglio MacOSX su intel
- Scritto da: visik7
voglio MacOSX su intel.
Sappiamo tutti che ci gira su intel,Lo sappiamo tutti, anche Apple. Apple sa anche che poi non venderebbe piu' G4.Saluti -
Re: Voglio MacOSX su intel
Scusa, e cosa te ne fai??? Non ci sono applicazioni o quasi per OSX. C'e' gia' linux per intel nella stessa situazione, accontentati di quello... ;-) (no flame intended)PS Ieri ero sul sito della RME, una casa che produce schede audio professionali http://www.rme-audio.comPensa che, primi fra tutti i produttori di questo genere di periferiche, hanno prodotto il driver, alpha, per le loro schede ma, quando e' ora di provarle, hanno fornito un'applicazione di test in quanto nessun software musicale professionale gira su OS-X. Che tristezza, soprattutto pensando a quando gli studi pro dovranno obbligatoriamente passare da OS 9.x a OS-X, ProTools compreso (e chi lo conosce sa che cosa intendo...).Meditiamo tutti,ZioBill- Scritto da: visik7
voglio MacOSX su intel.
Sappiamo tutti che ci gira su intel,
sappiamo che l'hardware intel puo' gestirlo.
La Apple vuole vendere G4 puri e semplici
Anche se il G4 e' un ottimo Computer, non
ha senso comprarsi una nuova macchina solo
per provare un OS che forse non e' molto
diverso da FreeBSD.
per la petizione visto che su PI vanno di
moda :DD
http://osxonintel.xoverzero.com/-
Re: Voglio MacOSX su intel
- Scritto da: ZioBill
Scusa, e cosa te ne fai??? Non ci sono
applicazioni o quasi per OSX. C'e' gia'
linux per intel nella stessa situazione,
accontentati di quello... ;-) (no flame
intended)
PS Ieri ero sul sito della RME, una casa che
produce schede audio professionali
http://www.rme-audio.com
Pensa che, primi fra tutti i produttori di
questo genere di periferiche, hanno prodotto
il driver, alpha, per le loro schede ma,
quando e' ora di provarle, hanno fornito
un'applicazione di test in quanto nessun
software musicale professionale gira su
OS-X. Che tristezza, soprattutto pensando a
quando gli studi pro dovranno
obbligatoriamente passare da OS 9.x a OS-X,
ProTools compreso (e chi lo conosce sa che
cosa intendo...).
Meditiamo tutti,
ZioBillLavoro anche in uno studio audio e li mi sa che per almeno un annetto ancora ci cucchiamo il 9.2, visto che logic audio 5 dovrebbe uscire (e ripeto *dovrebbe*) per X solo quest'inverno, se poi contiamo che tutti i logic audio iniziano ad andare bene dalla 3^ revisione in poi (3.3, 4.3 e maggiori) a primavera forse potremo saltare a X anche li, sempre se digidesign si deciderà a fare i driver per le 192 I/O anche per X, visto che sul loro sito se provi a fare una ricerca riguardante OSX, il meglio che trovi è una risposta sul knowledge base che parla del quesito "Ho comprato un mac con X preinstallato, come faccio a fare il boot con classic?!" :|
- Scritto da: visik7
voglio MacOSX su intel.
Sappiamo tutti che ci gira su intel,
sappiamo che l'hardware intel puo'
gestirlo.
La Apple vuole vendere G4 puri e semplici
Anche se il G4 e' un ottimo Computer, non
ha senso comprarsi una nuova macchina solo
per provare un OS che forse non e' molto
diverso da FreeBSD.
per la petizione visto che su PI vanno di
moda :DD
http://osxonintel.xoverzero.com/-
Re: Voglio MacOSX su intel
- Scritto da: Maxesse
- Scritto da: ZioBill
Lavoro anche in uno studio audio e li mi sa
che per almeno un annetto ancora ci
cucchiamo il 9.2, visto che logic audio 5
dovrebbe uscire (e ripeto *dovrebbe*) per X
solo quest'inverno, se poi contiamo che
tutti i logic audio iniziano ad andare bene
dalla 3^ revisione in poi (3.3, 4.3 e
maggiori) a primavera forse potremo saltare
a X anche li, sempre se digidesign si
deciderà a fare i driver per le 192 I/O
anche per X, visto che sul loro sito se
provi a fare una ricerca riguardante OSX, il
meglio che trovi è una risposta sul
knowledge base che parla del quesito "Ho
comprato un mac con X preinstallato, come
faccio a fare il boot con classic?!" :|Come ti capisco, so che ci sono stati problemi analoghi al passaggio da 68k a PPC. A questo punto mi chiedo se la Apple voglia farsi del male o fare del male ai suoi utenti...Si, sono d'accordo che 9.x era obsoleto, ma un passaggio cosi' drastico alla nuova architettura del sistema operativo, senza aver collaborato piu' di tanto con quelle case che poi hanno fatto la fortuna di Apple (e parlo di audio, multimedia e video), mi sembra uno scandalo.Forse adesso, che si e' comprata Emagic le cose cambieranno, ma come dici tu, ci vorra' molto tempo e noi dobbiamo lavorare ora, non fra tre anni.E' proprio per questo che in studio uso i PC con Windows2000/XP, Nuendo, CubaseSX e GigaStudio: funziona tutto, 4ms di latenza senza dropouts e una marea di applicazioni, ora ottimizzate per i Pentium4.Se la Apple non si da' una mossa sono convinto che perdera' molta della sua fama in campo audio...ZioBill
- Scritto da: visik7
voglio MacOSX su intel.
Sappiamo tutti che ci gira su intel,
sappiamo che l'hardware intel puo'
gestirlo.
La Apple vuole vendere G4 puri e
semplici
Anche se il G4 e' un ottimo Computer,
non
ha senso comprarsi una nuova macchina
solo
per provare un OS che forse non e'
molto
diverso da FreeBSD.
per la petizione visto che su PI vanno
di
moda :DD
http://osxonintel.xoverzero.com/
-
-
Re: Voglio MacOSX su intel
- Scritto da: ZioBillPremessa: ma che, lo sport più diffuso da queste parti e sparar cavolate?
Scusa, e cosa te ne fai??? Non ci sono
applicazioni o quasi per OSX.Questo va a conferma della premessa. Per il mio lavoro, l'unica applicazione che al momento mi manca su OSX è il SQLNavigato di Quest Software. Ma penso che prima o poi spunterà qualcosa di analogo, visto un certo impegno profuso da Oracle sul sistema operativo della mela (vedi la DR rilasciata per OSX di Oracle 9i).
Pensa che, primi fra tutti i produttori di
questo genere di periferiche, hanno prodotto
il driver, alpha, per le loro schede ma,
quando e' ora di provarle, hanno fornito
un'applicazione di test in quanto nessun
software musicale professionale gira su
OS-X.Se non ci gira, ci girerà prima o poi. Viste le potenzialità dell'architettura dell'audio di OSX, sarebbe un peccato non approfittarne. Per il momento, qualcuno ha cercato di riassumere la situazione in un articolo:http://www.musimac.it/archivio/2002_08_18_index.shtml#p85369967Io non l'ho letto, anche perché non è il mio campo. Spero che sia d'aiuto a chi voglia farsi un'idea più concreta sulla situazione.-
Re: Voglio MacOSX su intel
Dipende da cosa usi del tuo mac: per l'audio ora e' l'anno zero, nuovamente. E per un'architettura di nicchia come quella del Mac potrebbe essere il colpo di grazia, visto che praticamente c'e' tutto per Windows2000/XP e funziona pure meglio (e piu' veloce, visto che gli ultimi Pentium4 sono assolutamente superiori ai G4). Altro che sparar cavolate...ZioBill- Scritto da: FDG
- Scritto da: ZioBill
Premessa: ma che, lo sport più diffuso da
queste parti e sparar cavolate?
Scusa, e cosa te ne fai??? Non ci sono
applicazioni o quasi per OSX.
Questo va a conferma della premessa. Per il
mio lavoro, l'unica applicazione che al
momento mi manca su OSX è il SQLNavigato di
Quest Software. Ma penso che prima o poi
spunterà qualcosa di analogo, visto un certo
impegno profuso da Oracle sul sistema
operativo della mela (vedi la DR rilasciata
per OSX di Oracle 9i).
Pensa che, primi fra tutti i produttori di
questo genere di periferiche, hanno
prodotto
il driver, alpha, per le loro schede ma,
quando e' ora di provarle, hanno fornito
un'applicazione di test in quanto nessun
software musicale professionale gira su
OS-X.
Se non ci gira, ci girerà prima o poi. Viste
le potenzialità dell'architettura dell'audio
di OSX, sarebbe un peccato non
approfittarne. Per il momento, qualcuno ha
cercato di riassumere la situazione in un
articolo:
http://www.musimac.it/archivio/2002_08_18_ind
Io non l'ho letto, anche perché non è il mio
campo. Spero che sia d'aiuto a chi voglia
farsi un'idea più concreta sulla situazione.-
Re: Voglio MacOSX su intel
- Scritto da: ZioBill
Dipende da cosa usi del tuo mac: per l'audio
ora e' l'anno zero, nuovamente."Non è un mistero che il più recente sistema operativo di Apple è stato, per un motivo o per l?altro, un po? in ritardo sul versante audio-musicale, e per molti versi purtroppo lo è ancora. Mancano all?appello moltissimi software professionali, e cosa ancora più grave, moltissimi driver di schede audio e MIDI.Non è questa la sede per giudicare o determinare da quali fattori dipenda questo ritardo: è sufficiente ricordare che la versione definitiva del CoreAudio di Mac OS X è stata implementata solamente con la versione 10.1, quindi meno di un anno fa. Ecco che molti sviluppatori software e hardware lamentano questo ritardo e addossano ad Apple tutta la responsabilità? ma d?altro lato c?è anche l?esempio di produttori che si sono mossi con più celerità (è il caso di M-Audio, ad esempio), fornendo driver anche prima della versione 10.1.Il panorama comincia fortunatamente a cambiare da qualche mese a questa parte, dapprima con timidi annunci, poi con i primi driver beta di alcune schede, fino al rilascio di software importanti come Reason e Spark, e all?imminenza di Cubase e Nuendo. Come sappiamo, in questo lasso di tempo Apple ha acquisito una delle migliori società del settore, la Emagic, portando di fatto a Cupertino un know-how di altissimo livello per quanto riguarda il panorama audio, analogamente a quanto fece qualche anno fa per alcuni settori chiave del video authoring con l?acquisizione di Astarte.L'utility Audio MIDI Setup di Mac OS X 10.2Non ultimo, lo sviluppatore Opcode che curava OMS fu assunto oltre due anni fa da Apple per integrare il sistema OMS dentro a Mac OS X: il frutto del suo lavoro (presente, ma molto in background finora) lo apprezzeremo nella versione 10.2 di Mac OS X con l?utility AudioMIDI Setup..."
E per
un'architettura di nicchia come quella del
Mac potrebbe essere il colpo di grazia,
visto che praticamente c'e' tutto per
Windows2000/XP e funziona pure meglio...Infatti Apple punta sul dotare il suo sistema operativo di strumenti che non hanno pari altrove. Per ritrovare un analogo del sottostistema audio di OSX bisogna risalire al BeOS.
(e piu' veloce, visto che gli ultimi Pentium4
sono assolutamente superiori ai G4).Quelle di cui stiamo parlando è proprio il genere di applicazioni che dovrebbero sfruttare meglio le caratteristiche del G4 in modo da risentire meno della minore frequenza di clock. E' chiaro che questo dipende anche da come vengono scritte le applicazioni.
Altro che sparar cavolate...Beh, il tuo discorso sembrava molto più generale. Ti dico io, trovo più applicazioni utili ora con OSX che prima col MacOS 9. Poi, cito ad esempio:"A Boston Globe article quotes many scientists and engineers who have switched to Apple workstations or have immediate plans to do so. Craig Hunter, an aerospace engineer at NASA's Langley Research Center in Virginia, said 'OS X, I think, is the best Unix I've seen come along, ever.' Scott Sneddon, a senior scientific fellow at Genzyme, is quoted as saying 'OS X is a better Unix development environment than Linux or Silicon Graphics Irix.'"http://apple.slashdot.org/apple/02/08/21/144251.shtml?tid=179http://digitalmass.boston.com/news/2002/08/20/apple.htmlA beneficio di OSX bisogna includere il fatto che è uno unix e le maggiori possibilità di integrazione con altre piattaforme. -
Re: Voglio MacOSX su intel
- Scritto da: ZioBill
Dipende da cosa usi del tuo mac: per l'audio
ora e' l'anno zero, nuovamente. E per
un'architettura di nicchia come quella del
Mac potrebbe essere il colpo di grazia,
visto che praticamente c'e' tutto per
Windows2000/XP e funziona pure meglio (e
piu' veloce, visto che gli ultimi Pentium4
sono assolutamente superiori ai G4). Altro
che sparar cavolate...
ZioBill
X me te sei tarato su Wintel, Il fatto che il P4 abbia + Mhz non Vuol dire che sia + veloce lo ha dimostrato AMD lo dimostra il fatto che x aumentare la frequenza devono aumentare le pipeline rendendo quindi inutile l'aumento di frequenza lo dimostra la pratica quando per applicare un filtro ad un filmato un athlon XP 1600+ fa 40 Fps mentre un P4 1700 ne fa 18/20E' anche vero che Audio e Video editing su Apple girano meglio xke' ci sono ( o meglio c'erano) applicazioni migliori e non era tutto merito del PPC inoltre tecnologicamente il PPC e' molto meglio di un'architettura x86 in ogni casox Quanto riguarda la domanda cosa me ne faccio di OSX su intel: e' bello averlo, :Dno scherzi a parte il server grafico di OSX da la puzza ma di moooolto a Xfree4 e le applicazioni ce le ho tutte dato che ricompilo tutto quello che ho su unix. -
Re: Voglio MacOSX su intel
Tutto quello che ho detto e' un po' scoordinatopero' il succo c'e'
-
-
-
-
Re: Voglio MacOSX su intel
se lo vuoi senza pagare niente:http://www.gnu-darwin.org/-
Re: Voglio MacOSX su intel
- Scritto da: davex
se lo vuoi senza pagare niente:
http://www.gnu-darwin.org/Grazie, ma credo che osx lo volesse pagare solo che non vuole comprarsi pure un apple.
-
-
Re: Voglio MacOSX su intel
- Scritto da: visik7
voglio MacOSX su intel.Posso chiederti come mai ? -
Re: Voglio MacOSX su intel
- Scritto da: visik7
voglio MacOSX su intel.
Sappiamo tutti che ci gira su intel,
sappiamo che l'hardware intel puo' gestirlo.Tutti vogliono OSX su Intel ma siete sicuri che andrebbe meglio che sui G4? In fondo sono anni che Apple lo sta ottimizzando per i G4, magari su Intel anche a 3 Ghz potrebbe essere una ciofeca.-
Re: Voglio MacOSX su intel
- Scritto da: Pietro
- Scritto da: visik7
voglio MacOSX su intel.
Sappiamo tutti che ci gira su intel,
sappiamo che l'hardware intel puo'
gestirlo.
Tutti vogliono OSX su Intel ma siete sicuri
che andrebbe meglio che sui G4? In fondo
sono anni che Apple lo sta ottimizzando per
i G4, magari su Intel anche a 3 Ghz
potrebbe essere una ciofeca.
freebsd gira male su intel?basta portare X per i processori x86 (e non dico che sia un lavoro da 5min)...perchè dovrebbe funzionare male?-
Re: Voglio MacOSX su intel
Tutti vogliono OSX su Intel ma siete
sicuri
che andrebbe meglio che sui G4? In fondo
sono anni che Apple lo sta ottimizzando
per
i G4, magari su Intel anche a 3 Ghz
potrebbe essere una ciofeca.
freebsd gira male su intel?
basta portare X per i processori x86 (e non
dico che sia un lavoro da 5min)...perchè
dovrebbe funzionare male?OSX e` un`evoluzione di Next, quando Next e` stato fatto i i processori piu` veloci erano a 100 mHz e Next era veloce, ora invece OSX e` veloce solo sugli ultimi mac di Apple, la differenza? Hanno aggiunto un bel po` di cose a cominciare da Aqua, poi Quartz Extreme ed altre cosettine piuttosto pesanti, qui non si tratta solo del kernel e` tutto il resto che fa di OSX un prodotto Apple-
Re: Voglio MacOSX su intel
- Scritto da: Pietro
OSX e` un`evoluzione di Next,
quando Next e`
stato fatto i i processori piu` veloci erano
a 100 mHz e Next era veloce, ora invece OSX
e` veloce solo sugli ultimi mac di Apple, la
differenza?X è un evoluzione di Mac OS e Nextstep ma la base è freebsd e gira egreggiamente anche su vecchi G3 che hanno solo qualche centinaio di mhz a disposizione
Hanno aggiunto un bel po` di
cose a cominciare da Aqua, poi Quartz
Extreme ed altre cosettine piuttosto
pesanti, qui non si tratta solo del kernel
e` tutto il resto che fa di OSX un prodotto
Appleparli perchè conosci la materia o per sentito dire?Quarz Extreme non appesantisce niente...anzi in presenza dell'agp e di 32 mb di ram sulla scheda video (anche se è vero che si riesce a sfruttare QE con schede pci ed un piccolo hack) alleggerisce la cpu per alcuni compiti specifici....i mac che non hanno i requisiti non beneficiano di QE (e quindi del miglioramento di prestazioni che potrebbe fornire) ma per questo non ne vengono rallentati.Che la GUI sia pesante ok ma che QE lo sia altrettanto questa non è proprio cosa che corrisponde al vero.
-
-
-
-
-
Appena installato
...semplicemente fantastico! Gli da un chilometro al 10.1.5! Ora finalmente il Dual Ghz sembra mostrare la sua potenza, prima sembrava un Performa 6400 con installato il 9.2!!Grande sistema operativo davvero, già windows lo rimpiangevo poco prima, adesso poi... :P-
Re: Appena installato
- Scritto da: Maxesse
...semplicemente fantastico! Gli da un
chilometro al 10.1.5! Ora finalmente il Dual
Ghz sembra mostrare la sua potenza, primaPer curiosità, che programma hai usato per notare la differenza ?-
Re: Appena installato
- Scritto da: Numero28
- Scritto da: Maxesse
...semplicemente fantastico! Gli da un
chilometro al 10.1.5! Ora finalmente il
Dual
Ghz sembra mostrare la sua potenza, prima
Per curiosità, che programma hai usato per
notare la differenza ?A parte che non serve usare nessun programma per notare la differenza, basta vedere che i tempi di avvio si dimezzano e che cartelle con 800 file dentro ora scrollano perfettamente. Comunque per fare i test ho usato after effects 5.5, un filmato da 32 secondi in HDTV (1280x960) con diversi plug-in, prima il rendering lo faceva in 3 minuti circa, ora in 1,2 minuti. Direi che va decisamente meglio...-
Re: Appena installato
- Scritto da: Maxesse
A parte che non serve usare nessun programma
per notare la differenza, basta vedere che i
tempi di avvio si dimezzano e che cartelle
con 800 file dentro ora scrollano
perfettamente. Comunque per fare i test hoE perchè prima scattavano pure le cartelle ? :)
usato after effects 5.5, un filmato da 32
secondi in HDTV (1280x960) con diversi
plug-in, prima il rendering lo faceva in 3
minuti circa, ora in 1,2 minuti. Direi che
va decisamente meglio...Beh, forse questa versione è "normale" ed è quella vecchia che faceva pena, no?E' come se io mi vantassi che windows final va meglio della beta...-
Re: Appena installato
rodi rodi... -
Re: Appena installato
- Scritto da: topolino
rodi rodi...E di cosa? io non ho bisogno di aspettare Gazzella win per vedere windows scheggiare, va benone di suo senza troppi aggiornamenti... siete voi che avete comperato MacOS-X e vi ritrovate costretti a PAGARE Jaguar :)rodermi ? me la rido, non sono io quello che fa parte di un ridicolo 5% ehehheehhe.... -
Re: Appena installato
Un consiglio amico mio, non dire mai la triste (per loro) verita' a un mac-user o a un linux-user da queste parti o ti ritroverai la cavalleria rusticana che ti correra' dietro...Per il resto, nemmeno Bill Gates fa pagare un service pack mezzo milione (e se guardi, jaguar e' il service pack di OS X)...ZioBill***no linux and no opensource sw was used to write this post******and no apple OS and HW too!***- Scritto da: Numero28
- Scritto da: topolino
rodi rodi...
E di cosa? io non ho bisogno di aspettare
Gazzella win per vedere windows scheggiare,
va benone di suo senza troppi
aggiornamenti... siete voi che avete
comperato MacOS-X e vi ritrovate costretti a
PAGARE Jaguar :)
rodermi ? me la rido, non sono io quello che
fa parte di un ridicolo 5% ehehheehhe.... -
Re: Appena installato
- Scritto da: ZioBill
Un consiglio amico mio, non dire mai la
triste (per loro) verita' a un mac-user o a
un linux-user da queste parti o ti
ritroverai la cavalleria rusticana che ti
correra' dietro...Aspe aspe, io uso windows ma uso anche linux quindi diciamo che copro più settori e conosco bene i pro ed i contro di entrambi gli OS...
Per il resto, nemmeno Bill Gates fa pagare
un service pack mezzo milione (e se guardi,
jaguar e' il service pack di OS X)...Service pack no, jaguar è un po più di un Service Pack ma trovo assurdo distribuire a pagamento un OS in palese Beta Stage per poi chiedere altri soldi per una versione più matura e definitva dopo pochissimi mesi... -
Re: Appena installato
- Scritto da: Numero28
Service pack no, jaguar è un po più di un
Service Pack...Numero, informati che non è solo un service pack. Ci sono un bel po' di novità, anche di quelle meno appariscenti, che non riguardano solo mancanze o inefficienze della precedente versione di OSX. Ho dovuto faticare parecchio per far capire la stessa cosa a diversi utenti mac pronti a mettersi sul piede di guerra nei confronti di Apple per quello che consideravano un semplice aggiornamento di servizio.
ma trovo assurdo distribuire a
pagamento un OS in palese Beta Stage per poi
chiedere altri soldi per una versione più
matura e definitva dopo pochissimi mesi...Non potevano fare altrimenti. E comunque, nonostante la sua immaturità, per me è stato uno strumento utile. Per cui è valso i soldi che ho pagato. Ma questa è la mia opinione. -
Re: Appena installato
- Scritto da: FDG
Service pack no, jaguar è un po più di un
Service Pack...
Numero, informati che non è solo un service
pack. Ci sono un bel po' di novità, anche die io cosa ho detto ? :)
Non potevano fare altrimenti. E comunque,Certo, aspettavano e pagavano dei professionisti invece di far fare da betatester utenti inconsapevoli.
nonostante la sua immaturità, per me è stato
uno strumento utile. Per cui è valso i soldi
che ho pagato. Ma questa è la mia opinione.Beh allora anche uno che ha preso quella schifezza di win95 può dire che per lui è stato utile perchè gli è servito ad imparare Win2k o XP no? io ti capisco ma nessun professionista lo avrebbe comperato se avesse saputo cosa era macOS-X vecchio... -
Re: Appena installato
- Scritto da: Numero28
Certo, aspettavano e pagavano dei
professionisti invece di far fare da
betatester utenti inconsapevoli.Ti ho detto che non potevano farlo. E comunque il 10.1.x era un sistema usabile, nonostante le sue pecche. A mio avviso, problema peggiore, piuttosto che l'immaturità del sistema, era la disponibilità di applicazioni importanti per molti utenti mac.
Beh allora anche uno che ha preso quella
schifezza di win95 può dire che per lui è
stato utile perchè gli è servito ad imparare
Win2k o XP no?Intanto dovresti sostituire win95 con NT. Il 95 era già vecchio prima di uscire, anche se non lo si sapeva. Tant'è che come architettura è durata meno di sette anni, che è abbastanza indicativo.
io ti capisco ma nessun
professionista lo avrebbe comperato se
avesse saputo cosa era macOS-X vecchio...Beh, informarsi è il minimo. Cioè, un professionista si compra un sistema nuovo quando: è nuovo e comunque bisogna avere cautela; non ci sono le applicazioni che ti servono o ce ne sono poche e le altre le dovresti usare in emulazione (a quel punto ti tieni il vecchio sistema!).Se non fai queste piccole considerazioni, o sei un cretino o sei uno che vuole sperimentare e ti assumi tutti i rischi del caso. Certo, un professionista una copia potrebbe comprarsela per capire di che si tratta, ma non per sostituire MacOS 9 in tutte le macchine su cui lavora. Fa questo salto al momento in cui ne ha un effettivo beneficio. Io sono forse uno dei primi ad averlo avuto. Un mio amico, ad esempio, ha deciso di fare il passaggio con l'uscita di Photoshop, nonostante ci perdesse in prestazioni, perché ci guadagnava sono tanti altri punti di vista. -
Re: Appena installato
- Scritto da: FDG
Ti ho detto che non potevano farlo. ENon potevano farlo perchè gli sarebbe costato talmente tanto di sviluppo che ci sarebbero andati a pari... stesso motivo per cui M$ si è decisa solo ora (dopo 2 anni) a fare un debugging peso di NT...
Intanto dovresti sostituire win95 con NT. Ilin che senso ? la relazione fra classic -
X è deltutto simile a 9X -
NT
95 era già vecchio prima di uscire, anche se
non lo si sapeva. Tant'è che come
architettura è durata meno di sette anni,
che è abbastanza indicativo.In quei sette anni la Apple ha fatto parecchi MacOS mi sembra...
Beh, informarsi è il minimo. Cioè, un
professionista si compra un sistema nuovo
quando: è nuovo e comunque bisogna avere
cautela; non ci sono le applicazioni che tila stessa che dovrebbe mettere uno che installa WinXP e dice che M$ è una mer*a perchè la sua stampante sotto XP non funziona e i Lusers prendono solo il sopra e lo rinfacciano...
servono o ce ne sono poche e le altre le
dovresti usare in emulazione (a quel punto
ti tieni il vecchio sistema!).
Se non fai queste piccole considerazioni, o
sei un cretino o sei uno che vuole
sperimentare e ti assumi tutti i rischi del
caso. Certo, un professionista una copia
potrebbe comprarsela per capire di che si
tratta, ma non per sostituire MacOS 9 in
tutte le macchine su cui lavora. Fa questo
salto al momento in cui ne ha un effettivo
beneficio. Io sono forse uno dei primi ad
averlo avuto. Un mio amico, ad esempio, ha
deciso di fare il passaggio con l'uscita di
Photoshop, nonostante ci perdesse in
prestazioni, perché ci guadagnava sono tanti
altri punti di vista.Si ma le prestazioni vanno a toccare anche la usabilità quindi uno che fa questa scelta sicuramente non è un professionista.Noi allo studio non abbiamo fatto questa scelta appunto per questo motivo. -
Re: Appena installato
- Scritto da: Numero28
la stessa che dovrebbe mettere uno che
installa WinXP e dice che M$ è una mer*a
perchè la sua stampante sotto XP non
funziona e i Lusers prendono solo il sopra e
lo rinfacciano...
alt ma qua si rigira la minestra....a parte il fatto che si è sempre detto e letto a destra e a manca che XP supporta tutto e tutti quindi non dovrebbero esserci problemi di driver per le periferiche....a me pare che i winlusers siano quelli che prendano il fatto che se non esiste un driver per X di una periferica Apple fa schifo, Mac è una lozza e bla blama forse mi sto sbagliando....mah -
Re: Appena installato
- Scritto da: YOYO
alt ma qua si rigira la minestra....a parte
il fatto che si è sempre detto e letto a
destra e a manca che XP supporta tutto e
tutti quindi non dovrebbero esserci problemi
di driver per le periferiche....a me pare
che i winlusers siano quelli che prendano il
fatto che se non esiste un driver per X di
una periferica Apple fa schifo, Mac è una
lozza e bla blaBeh ci sta che i PcLusers facciano anche questo il fatto sta che per XP, se un driver non esiste è solo questione di tempo (poche settimane) anche se quelli per 2K in linea di massima sono compatibili... invece per mac, se una Oxygen non ha il driver è per colpa della 3dlabs che non ha interesse a svilupparlo il chè fa intendere la copertura di mercato e l'applicazione specifica delle macchine. -
Re: Appena installato
- Scritto da: Numero28
- Scritto da: YOYO
alt ma qua si rigira la minestra....a
parte
il fatto che si è sempre detto e letto a
destra e a manca che XP supporta tutto e
tutti quindi non dovrebbero esserci
problemi
di driver per le periferiche....a me pare
che i winlusers siano quelli che prendano
il
fatto che se non esiste un driver per X di
una periferica Apple fa schifo, Mac è una
lozza e bla bla
Beh ci sta che i PcLusers facciano anche
questo il fatto sta che per XP, se un driver
non esiste è solo questione di tempo (poche
settimane) anche se quelli per 2K in linea
di massima sono compatibili... invece per
mac, se una Oxygen non ha il driver è per
colpa della 3dlabs che non ha interesse a
svilupparlo il chè fa intendere la copertura
di mercato e l'applicazione specifica delle
macchine.ecco bravo allora spiega questa ovvietà ai pc-luser e affini che non hanno ancora capito un concetto del genere ma si limitano a dire "non c'è il driver e quindi fa cagare" o ancora peggio "non c'è il driver perchè fa cagare". -
Re: Appena installato
- Scritto da: YOYO
ecco bravo allora spiega questa ovvietà ai
pc-luser e affini che non hanno ancora
capito un concetto del genere ma si limitano
a dire "non c'è il driver e quindi fa
cagare" o ancora peggio "non c'è il driver
perchè fa cagare".Heheheheh io gliela devo spiegare? e come se chiedessi a te di spiegare ai MacLuser tutta una serie di cose... ovviamente non te ne fregherebbe nulla. Sarebbe importante che la gente capisse pro/contro/limiti di quello di cui parla e che usa tutti i giorni in uffico e generalizzasse un po meno sui PC e sul mondo che vi gravita attorno e che non hanno mai visto nemmeno col cannocchiale. -
Re: Appena installato
- Scritto da: Numero28
Heheheheh io gliela devo spiegare? e che devo farlo io? tu critichi questo modo fi fare...allora fai qualcosa per evitare che si continui su questa via.e come se
chiedessi a te di spiegare ai MacLuser tutta
una serie di cose... ovviamente non te ne
fregherebbe nulla. perchè a te non frega niente non vedo perchè altri dovrebbero pensarla come te. Sarebbe importante che la
gente capisse pro/contro/limiti di quello di
cui parla e che usa tutti i giorni in uffico
e generalizzasse un po meno sui PC e sul
mondo che vi gravita attorno e che non hanno
mai visto nemmeno col cannocchiale.peccato che esistano + mac user che usano pure win o linux che il contrario....se andiamo a cercare quelli che parlano senza conoscenza di causa credo che ne troviamo un numero maggiore tra i pc-luser.....d'altronde tra quel 95% è più facile trovarne di + -
Re: Appena installato
- Scritto da: YOYO
e che devo farlo io? tu critichi questo modo
fi fare...allora fai qualcosa per evitare
che si continui su questa via.Hai visto i risultati con larry :)
perchè a te non frega niente non vedo perchè
altri dovrebbero pensarla come te.Vorrei vedere chi ha volgia di perdere tempo con la gente ottusa che parla a vanvera...
peccato che esistano + mac user che usano
pure win o linux che il contrario....se
andiamo a cercare quelli che parlano senza
conoscenza di causa credo che ne troviamo un
numero maggiore tra i
pc-luser.....d'altronde tra quel 95% è più
facile trovarne di +Ti sei risposto da solo, è solo questioni di proporzione non di preparazione. Un po come quella faccenda dei laureati che usano mac... -
Re: Appena installato
- Scritto da: Numero28
Non potevano farlo perchè gli sarebbe
costato talmente tanto di sviluppo...No, è che sarebbero usciti in ritardo e non potevano permetterselo.
in che senso ? la relazione fra classic -
X
è deltutto simile a 9X -
NTNel senso che XP, con la quale si dovrebbe confrontare OSX, non deriva da 9X.
In quei sette anni la Apple ha fatto
parecchi MacOS mi sembra...No, in quell'arco di tempo Apple ha tentato di ammodernare un'architettura vecchia (con Copland) e non ci è riuscita. Quindi hanno deciso di cambiare strada.
Si ma le prestazioni vanno a toccare anche
la usabilità quindi uno che fa questa scelta
sicuramente non è un professionista.Vabbè, questa è la tua opinione, che magari passi la vita a comprimere video.
Noi allo studio non abbiamo fatto questa
scelta appunto per questo motivo.Appunto, la vostra scelta. -
Re: Appena installato
- Scritto da: FDG
Nel senso che XP, con la quale si dovrebbe
confrontare OSX, non deriva da 9X.WinXP è win2k con una migliore integrazione con le DirectX, progettate inizialmente per Win9X e che su win2k non hanno dato il meglio per questioni di architettura quindi si può dire che WinXP è la miglior fusione fra winNT e Win9X.
Vabbè, questa è la tua opinione, che magari
passi la vita a comprimere video.No, sepmlicemente conosco gente che se ci mette anche un secondo di più si inca**a perchè deve consegnare un lavoro da milioni nel giro di poche ore...
Appunto, la vostra scelta.Consigliata dal "loro" tecnico Apple che sosteneva che MacOS-X non era ancora pronto per sostiuire il classic negli studi di grafica.Erano tempi in cui Photoshop già c'era... -
Re: Appena installato
- Scritto da: Numero28
si può dire che WinXP è la miglior fusione
fra winNT e Win9X.A proposito di DirectX, lonfondi una libreria con un sistema operativo. Il fatto che sia stata ottimizzata per XP, e lo stesso XP modificato per supportarla meglio, non vuol dire che XP derivi da 9X.
No, sepmlicemente conosco gente che se ci
mette anche un secondo di più si inca**a
perchè deve consegnare un lavoro da milioni
nel giro di poche ore...E io ti ho detto che qualcuno ha tenuto conto di fattori che per lui erano, evidentemente, altrettanto importanti. Capito? -
Re: Appena installato
- Scritto da: FDG
A proposito di DirectX, lonfondi una
libreria con un sistema operativo. Il fatto
che sia stata ottimizzata per XP, e lo
stesso XP modificato per supportarla meglio,
non vuol dire che XP derivi da 9X.ok te lo dico in soldoni :) winNT era per lavorare, win9X per giocare, ora cè XP che permette di fare entrambi ( e questo dipende anche dallo sviluppo delle DX)Se vuoi ti spiego meglio facendoti degli esempi pratici...
E io ti ho detto che qualcuno ha tenuto
conto di fattori che per lui erano,
evidentemente, altrettanto importanti.
Capito?Ok :) -
Re: Appena installato
- Scritto da: Numero28
ok te lo dico in soldoni :) winNT era per
lavorare, win9X per giocare, ora cè XP che
permette di fare entrambi ( e questo dipende
anche dallo sviluppo delle DX)Si, va bene, perché il sistema è stato adattato a fare altre cose. Ma dal punto di vista tecnico, xp e 9x non hanno molto in comune. Insomma, il primo antenato di xp rimane sempre nt... 3.0, se non ricordo male. -
Re: Appena installato
- Scritto da: FDG
Si, va bene, perché il sistema è stato
adattato a fare altre cose. Ma dal punto di
vista tecnico, xp e 9x non hanno molto in
comune. Insomma, il primo antenato di xp
rimane sempre nt... 3.0, se non ricordo
male.Certo certo, XP viene da NT al 80% ma la faccenda delle DX non è così semplice... -
Re: Appena installato
tra l'altro molti utenti mac scordano che mentre è vero che sia il vecchio mac os 8.x - 9.x sia win9x non avevano la memoria protetta, almeno win9x aveva il preemptive multitasking anche se solo per le applicazioni win32.Quindi smettiamola di dire che windows è sempre peggio di mac.A me sembra il contrario.Anzi direi che xp è davvero un grande sistema operativo e ben stabile.Che poi l'activation product e le tattiche monopoliste di MS mi stiano sul c...o non ci piove. Ma non c'entra con la bontà dei prodotti.Saluti -
Re: Appena installato
Ti ho detto che non potevano farlo. E
comunque il 10.1.x era un sistema usabile,
nonostante le sue pecche.pecche che non venivano nemmeno lontanamente riconosciute dal 99% deigli utenti mac
A mio avviso,
problema peggiore, piuttosto che
l'immaturità del sistema, era la
disponibilità di applicazioni importanti per
molti utenti mac.rimangiamoci pure tutto, allora...leggi i vecchi post..."c'è la compatiilità con unix, adesso abbiamo migliaia di applicazioni!!!!!!""c'è ancora la compatibilità con os9, abbiamo ancora le vecchie apps!"non c'è limite ai voltafaccia... -
Re: Appena installato
- Scritto da: Vertigo
Ti ho detto che non potevano farlo. E
comunque il 10.1.x era un sistema usabile,
nonostante le sue pecche.
pecche che non venivano nemmeno lontanamente
riconosciute dal 99% deigli utenti mac
che sono sempre meno del 99% del 95% di utenti win che non sanno rriconoscere le pecche dei sistemi di redmond...dai cambia musica che è vecchia!
A mio avviso,
problema peggiore, piuttosto che
l'immaturità del sistema, era la
disponibilità di applicazioni importanti
per
molti utenti mac.
rimangiamoci pure tutto, allora...
leggi i vecchi post...
"c'è la compatiilità con unix, adesso
abbiamo migliaia di applicazioni!!!!!!"
"c'è ancora la compatibilità con os9,
abbiamo ancora le vecchie apps!"
semplicemente ci sono più opzioni percorribili...sarebbe idiota non rendersene conto e non sfruttare questa opportunità.
non c'è limite ai voltafaccia...e nemmeno alle fregnacce in molti casi solo per far polemica...mah -
Re: Appena installato
che sono sempre meno del 99% del 95% di
utenti win che non sanno rriconoscere le
pecche dei sistemi di redmond...dai cambia
musica che è vecchia!nessuno parla di "windows lovers", invece gente che si vanta di essere un "mac lover" quanto io mi vanterei di essere un "michelle hunzicker lover" ce n' è fin troppa.cambiala tu la musica, la sento da anni.
semplicemente ci sono più opzioni
percorribili...sarebbe idiota non rendersene
conto e non sfruttare questa opportunità.questo l'ha scritto fdg"Ti ho detto che non potevano farlo. E comunque il 10.1.x era un sistema usabile, nonostante le sue pecche. A mio avviso, problema peggiore, piuttosto che l'immaturità del sistema, era la disponibilità di applicazioni importanti per molti utenti mac."se è un utente mac a dire che mancano apps importanti per mac...
e nemmeno alle fregnacce in molti casi solo
per far polemica...mahsei riuscito a portare almeno un ragionamento argomentato? -
Re: Appena installato
- Scritto da: Vertigo
nessuno parla di "windows lovers", invece
gente che si vanta di essere un "mac lover"
quanto io mi vanterei di essere un "michelle
hunzicker lover" ce n' è fin troppa.E ti sei chiesto perché?
questo l'ha scritto fdg
"
Ti ho detto che non potevano farlo. E
comunque il 10.1.x era un sistema usabile,
nonostante le sue pecche. A mio avviso,
problema peggiore, piuttosto che
l'immaturità del sistema, era la
disponibilità di applicazioni importanti per
molti utenti mac.
"
se è un utente mac a dire che mancano apps
importanti per mac...Da come l'hai riportato FDG si riferiva al passato (era) e a OsX non al Mac in generale.Qualcuno riesce a dirmi due o tre apps "importanti" che mancano al Mac? Nel dubbio fate un giro su versiotracker...
e nemmeno alle fregnacce in molti casi
solo
per far polemica...mah
sei riuscito a portare almeno un
ragionamento argomentato? No, il tizio a cui hai risposto NON aveva argomenti, tantomeno ragionati. -
Re: Appena installato
nessuno parla di "windows lovers", invece
gente che si vanta di essere un "mac
lover"
quanto io mi vanterei di essere un
"michelle
hunzicker lover" ce n' è fin troppa.
E ti sei chiesto perché?si, il fanatismo non è sempre e solo religioso o politico. naturalmente non tutti i mac user sono cosi', per carità... -
Re: Appena installato
- Scritto da: Vertigo
pecche che non venivano nemmeno lontanamente
riconosciute dal 99% deigli utenti macMah, io ho letto in giro tanti post del tipo: "Bello, peccato che è lento, che mancano delle cose, software, bla bla bla...".
"c'è la compatiilità con unix, adesso
abbiamo migliaia di applicazioni!!!!!!"E' vero.
"c'è ancora la compatibilità con os9,
abbiamo ancora le vecchie apps!"Beh, a parte alcuni casi, è vero pure questo. -
Re: Appena installato
windows "final"? e quando mai s'è visto? :)) -
Re: Appena installato
- Scritto da: godzilla
windows "final"? e quando mai s'è visto? :))il fatto che abbia dei bug non significa che sia in Beta Stage, pensi che il tuo jaguar sia 100%BugFree? e pensi che tu lo verrai mai a sapere??
-
-
Re: Appena installato
- Scritto da: Maxesse
A parte che non serve usare nessun programma
per notare la differenza, basta vedere che i
tempi di avvio si dimezzano e che cartelle
con 800 file dentro ora scrollano
perfettamente. Comunque per fare i test hoE perchè prima scattavano pure le cartelle ? :)
usato after effects 5.5, un filmato da 32
secondi in HDTV (1280x960) con diversi
plug-in, prima il rendering lo faceva in 3
minuti circa, ora in 1,2 minuti. Direi che
va decisamente meglio...Beh, forse questa versione è "normale" ed è quella vecchia che faceva pena, no?E' come se io mi vantassi che windows final va meglio della beta o che il kernel di linux ricompilato scheggia di più di quello standard per 386 :)) -
Re: Appena installato
perfettamente. Comunque per fare i test ho
usato after effects 5.5, un filmato da 32
secondi in HDTV (1280x960) con diversi
plug-in, prima il rendering lo faceva in 3
minuti circa, ora in 1,2 minuti. Direi che
va decisamente meglio...i casi sono due:- il tuo test è completamente sballato.- il nuovo osx spreca il 60% di tempo macchina in meno del vecchio. e allora il vecchio mac osx era parecchio inefficiente.-
Re: Appena installato
- Scritto da: Vertigo
i casi sono due:
- il tuo test è completamente sballato.
- il nuovo osx spreca il 60% di tempo
macchina in meno del vecchio. e allora il
vecchio mac osx era parecchio inefficiente.Il secondo ed è ovvio... ma il problema è che se è trasparente (dentro e fuori) è tutto più bello, più stabile, più facile e più potente...I windowsiani/linuxiani sanno cosa vuol dire il progresso e l'evoluzione di un OS, windows per un verso, linux per un altro quindi è anche normale che loro non si rendano conto di cosa vuol dire.hanno sempre avuto la pappa pronta e non si sono mai interessati alle vere pecche di MacOS anche perchè privi di OS da paragonare dato che in linea di massima la loro conoscenza del computer in generale e di Win/Linux è praticamente nulla.Non è motivo di vanto perchè in passato con win è stata una tragedia e anche io smadonnavo e piangevo pensando a quanto era stabile MacOS (piangevo...si fa per dire), perlomeno fino all'avvento di NT5 ma almeno abbiamo fatto le ossa e adesso un po ne sappiamo. -
Re: Appena installato
- Scritto da: Numero28
Il secondo ed è ovvio... ma il problema è
che se è trasparente (dentro e fuori) è
tutto più bello, più stabile, più facile e
più potente...Stabilità, facilità e potenza vero, efficienza no, visto che era una delle cose di cui si lamentavano gli utenti mac a proposito di OSX. Ma sembra che voi due questo non lo sappiate affatto. Quindi adesso smettetela di raccontarvela e cantarvela a vicenda, che la cosa interessa relativamente. Se vi piace tanto farlo, potete aprirvi una chat su icq. -
Re: Appena installato
- Scritto da: FDG
Stabilità, facilità e potenza vero,
efficienza no, visto che era una delle cose
di cui si lamentavano gli utenti mac a
proposito di OSX. Ma sembra che voi due
questo non lo sappiate affatto. Quindi
adesso smettetela di raccontarvela e
cantarvela a vicenda, che la cosa interessa
relativamente. Se vi piace tanto farlo,
potete aprirvi una chat su icq.Ahhhhhh ma allora qualche problema ce l'ha!Bene finalmente la frittata si rigira e cmq...potenza? quale potenza? non mi sembra che questi PPC sfruttati a dovere vadano di più di un X86 a pari frequenza (a parte i P4)...E cmq non siamo noi a dover smettere ma i lusers a venire qui e postare le frasi delle pubblicità dopo aver usato per 10 minuti OS-X e dopo aver sentito Un*X per la prima volta. -
Re: Appena installato
- Scritto da: Numero28
Ahhhhhh ma allora qualche problema ce l'ha!
Bene finalmente la frittata si rigira e
cmq...
potenza? quale potenza? non mi sembra che
questi PPC sfruttati a dovere vadano di più
di un X86 a pari frequenza (a parte i P4)...
E cmq non siamo noi a dover smettere ma i
lusers a venire qui e postare le frasi delle
pubblicità dopo aver usato per 10 minuti
OS-X e dopo aver sentito Un*X per la prima
volta.e se invece la smettessero tutti di venire a postare fregnacce senza conoscenza di base?Anche usare un OS per qualche mesetto non fa di un principiante un utente esperto per poter sentenziare su tale os come fano taluni qui. -
Re: Appena installato
- Scritto da: YOYO
e se invece la smettessero tutti di venire a
postare fregnacce senza conoscenza di base?
Anche usare un OS per qualche mesetto non fa
di un principiante un utente esperto per
poter sentenziare su tale os come fano
taluni qui.meglio 6 mesi che nulla e cmq nel mio particolare caso, seguo mac da molti anni ed ho potuto apprezzare MacOS 8.1 per un be po di tempo...Non posso dire di essere un esperto ma non sono nemmeno al pari di chi dice che win/linux fanno ca*are senza (e sottolineo senza) MAI averli usati, in particolar modo linux con cui i macLusers hanno fatto da sempre come i winLusers fanno contro MacOS-X e la mancanza di drivers/applicativi. -
Re: Appena installato
- Scritto da: Numero28
- Scritto da: YOYO
e se invece la smettessero tutti di
venire a
postare fregnacce senza conoscenza di
base?
Anche usare un OS per qualche mesetto non
fa
di un principiante un utente esperto per
poter sentenziare su tale os come fano
taluni qui.
meglio 6 mesi che nulla e cmq nel mio
particolare caso, seguo mac da molti anni ed
ho potuto apprezzare MacOS 8.1 per un be po
di tempo...io invece ho usato win da 95 a 98SE, ME l'ho lasciato dov'era e gli altri li ho usati poco....ma per quanto ho visto con i 9x c'è poco da stare allegri
Non posso dire di essere un esperto ma non
sono nemmeno al pari di chi dice che
win/linux fanno ca*are senza (e sottolineo
senza) MAI averli usati, in particolar modo
linux con cui i macLusers hanno fatto da
sempre come i winLusers fanno contro MacOS-X
e la mancanza di drivers/applicativi.beh è comunque difficile sentenziare X dopo averlo usato così poco...sopprattutto certe tue sparate che avevi fatto riguardoa lla filosofia u*nix che non X si impara solo minimamente mentre con linux la si assapora appieno.Ma guarda, anche a me danno fastidio quelli che dicono che 9/X o quello che è che esce da cupertino fa schifo e non : a) hanno mai visto di che si trata b) figuriamoci se lo hanno provatoma win è meglio, linux è il top, questo è srtatosferico e cippalippa è il meglio di tutto...il tutto senza magari nemmeno aver provato altro che win o che so io." in particolar modo linux con cui i macLusers hanno fatto da sempre come i winLusers fanno contro MacOS-X e la mancanza di drivers/applicativi."no ma dico, ma tu soffri di sindrome da persecuzione...affermare categoricamente (e non è la prima volta) che i mac-users attaccano linux è il massimo del ridicolo....non so da dove le prendi queste fissazioni...se mi dicessi che è ignorato come OS da molti questo è vero ma che o denigrano questo è proprio il max della sparata...mai visto forum mac scatenarsi contro linux ne tantomeno letto articoli su siti o riviste mac contro linux...anzi in quei pochi che ho letto ne usciva bene...meglio di win sicuramente.che poi dei soft di grossa rinomanza non vi siano ancora per linux mi pare un dato di fatto...non una colpa degli utenti...e che ci siano alternative valide mi pare anche ovvio. Ma sostenere che gli utenti mac (che normalmente conoscono anche le altre piattaforme e altri os oltre a quello che preferiscono) accusano linux di non avere soft mi pare fuori luogo...al max non si trovano soft come toshop...dato poi che X può beneficiare di molto soft che arrivano direttamente dal mondo *nix. -
Re: Appena installato
- Scritto da: YOYO
io invece ho usato win da 95 a 98SE, ME l'ho
lasciato dov'era e gli altri li ho usati
poco....ma per quanto ho visto con i 9x c'è
poco da stare allegriè dal mio primo post in questo forum che sottolineo il fatto che uso SOLO NT e che Win9X è una schifezza... ;)
beh è comunque difficile sentenziare X dopo
averlo usato così poco...sopprattutto certe
tue sparate che avevi fatto riguardoa lla
filosofia u*nix che non X si impara solo
minimamente mentre con linux la si assapora
appieno.Ci credo, con linux fino a poco fa eri costretto, con MacOS-X cè la GUI per tutto...Per me linux è da quando si collegava a mano e si usava il client irc da consolle (ancora usatissimo) e di periferiche ne supportava 3 :)E si incominciava a capirne la struttura...
Ma guarda, anche a me danno fastidio quelli
che dicono che 9/X o quello che è che esce
da cupertino fa schifo e non : a) hanno mai
visto di che si trata b) figuriamoci se lo
hanno provatocerto certo dico la stessa cosa...
ma win è meglio, linux è il top, questo è
srtatosferico e cippalippa è il meglio di
tutto...il tutto senza magari nemmeno aver
provato altro che win o che so io.A seconda dei campi un cui vengono usati tutto è vero e tutto è falso, è ovvio che non accetto un macLuser che mi prla di stabilità e poi mi fa notare che Win ha falle di sicurezza che c'entrano poco con la produttività inhome.
no ma dico, ma tu soffri di sindrome da
persecuzione...affermare categoricamente (e
non è la prima volta) che i mac-users
attaccano linux è il massimo del
ridicolo....non so da dove le prendi queste
fissazioni...se mi dicessi che è ignoratobasta scorrere il forum, è ovvio che sono invasati ma ci sono...
come OS da molti questo è vero ma che o
denigrano questo è proprio il max della
sparata...mai visto forum mac scatenarsicome sopra.
contro linux ne tantomeno letto articoli su
siti o riviste mac contro linux...anzi in
quei pochi che ho letto ne usciva
bene...meglio di win sicuramente.Su questo non ci piove e se non fosse per linux i performa ora li buttavate :)
che poi dei soft di grossa rinomanza non vi
siano ancora per linux mi pare un dato di
fatto...non una colpa degli utenti...e cheSi ma è li che picchiano di solito senza tenere di conto l'utilizzo che se ne fa ed i motivi per cui linux sta entrando nel mondo desktop...
ci siano alternative valide mi pare anche
ovvio. Ma sostenere che gli utenti mac (che
normalmente conoscono anche le altre
piattaforme e altri os oltre a quello che
preferiscono) accusano linux di non avere
soft mi pare fuori luogo...al max non siinfatti non è generico, mi riferisco ai lusers che in questo forum hanno sostenuto questo altrimenti non lo avrei detto...
trovano soft come toshop...dato poi che X
può beneficiare di molto soft che arrivano
direttamente dal mondo *nix. -
Re: Appena installato
- Scritto da: Numero28
è dal mio primo post in questo forum che
sottolineo il fatto che uso SOLO NT e che
Win9X è una schifezza... ;)
si ma non vi è solo NT installato ancora su macchine esistenti e quindi il problema delle versioni cesso di win esiste ancora...non tutti usano win2k(NT5 se non sbaglio) o XP (NT5.1)
Ci credo, con linux fino a poco fa eri
costretto, con MacOS-X cè la GUI per
tutto...ma chi vuole può fare tutto via terminale...e può essere utile per chi vuole cominciare con la riga di comando: se non riesce a fare determinate cose usa la GUI e non è bloccato, altrimenti va di linea di comando
A seconda dei campi un cui vengono usati
tutto è vero e tutto è falso, è ovvio che
non accetto un macLuser che mi prla di
stabilità e poi mi fa notare che Win ha
falle di sicurezza che c'entrano poco con la
produttività inhome.
idem per il pcluser e ce ne sono molti....anzi troppi!
basta scorrere il forum, è ovvio che sono
invasati ma ci sono...
contrariamente a te non ne ho visti ovunque....di solito la prima sparata è contro win e MS, non linux...anche quando poi la persona alla quale si rivolgono non è utente win, bensi linux.Quindi mi pare fuori luogo definire utente mac = anti linux!
come OS da molti questo è vero ma che o
denigrano questo è proprio il max della
sparata...mai visto forum mac scatenarsi
come sopra.
idem come sopra e di forum mac ne frequento diversi e non solo italiani!
Su questo non ci piove e se non fosse per
linux i performa ora li buttavate :)
questa è bella..a parte il fatto che sono fuori produzione, ma girano ancora tranquillamente sotto OS 7 o 8 per chi ha voluto osare metterceloE siccome sono macchine da prima parte anni 90 credo che possano anche essere pensionate senza troppi rimorsi...con o senza linux
Si ma è li che picchiano di solito senza
tenere di conto l'utilizzo che se ne fa ed i
motivi per cui linux sta entrando nel mondo
desktop...
li che picchiano chi? i dettrattori di linux sono nel campo pc/win non in quello mac!!!
infatti non è generico, mi riferisco ai
lusers che in questo forum hanno sostenuto
questo altrimenti non lo avrei detto...
mah io continuo a dire che vedi troppe cospirazioni inesistenti -
Re: Appena installato
- Scritto da: YOYO
si ma non vi è solo NT installato ancora su
macchine esistenti e quindi il problema
delle versioni cesso di win esiste
ancora...non tutti usano win2k(NT5 se non
sbaglio) o XP (NT5.1)I professionisti si, tantè che molti apps di grafica 3D solo per fare un esempio) neanche ti permettono l'instll sul 9X (vedi softimage)
ma chi vuole può fare tutto via
terminale...e può essere utile per chi vuole
cominciare con la riga di comando: se non
riesce a fare determinate cose usa la GUI e
non è bloccato, altrimenti va di linea di
comandoinfatti e meno male è così :)
idem per il pcluser e ce ne sono
molti....anzi troppi!Certo, credi che non mi stiano sulle balle i tipi che le sparano su linux e dicono che è una mer*a? :)Sono un po fumino Heheheh...
contrariamente a te non ne ho visti
ovunque....di solito la prima sparata è
contro win e MS, non linux...anche quando
poi la persona alla quale si rivolgono non è
utente win, bensi linux.
Quindi mi pare fuori luogo definire utente
mac = anti linux!nono infatti non ho generalizzato... ho detto solo che ce ne sono.
questa è bella..a parte il fatto che sono
fuori produzione, ma girano ancora
tranquillamente sotto OS 7 o 8 per chi ha
voluto osare mettercelo
E siccome sono macchine da prima parte anni
90 credo che possano anche essere pensionate
senza troppi rimorsi...con o senza linuxNon ricordo dove ho letto un articolo a riguardo che si chiamava "ridiamo vita ad un performa con linux" se lo trovo te lo mando...
li che picchiano chi? i dettrattori di linux
sono nel campo pc/win non in quello mac!!!I luser, che ce ne sono da una parte e dall'altra...
mah io continuo a dire che vedi troppe
cospirazioni inesistentiBeh parlo di gente convinta di ca**ate che poi si sono rivelate tali e che fra le tante cose che non c'entrano tirano in ballo linux convinti di far del male ai windowsiani... questo succede oltre i post sul mac/apple... -
Re: Appena installato
Stabilità, facilità e potenza vero,
efficienza no, visto che era una delle cose
di cui si lamentavano gli utenti mac a
proposito di OSX.ma per favore!vai a vedere i post dei mac-lovers quando è uscito osx prima versione, e vedrai tutti post:"il mac osx è il miglior sistema operativo dell'universo""il sistema operativo piu' efficiente mai inventato""piu' veloce di linux"
Ma sembra che voi due
questo non lo sappiate affatto. Quindi
adesso smettetela di raccontarvela e
cantarvela a vicenda, che la cosa interessa
relativamente. Se vi piace tanto farlo,
potete aprirvi una chat su icq.Svegliati un attimo, io ho detto che il mac osx prima versione era inefficiente, e l'ho dimostrato dai dati che ha fornito quell'utente mac, tu invece fino adesso hai sempre scritto flame. -
Re: Appena installato
- Scritto da: Vertigo
Stabilità, facilità e potenza vero,
efficienza no, visto che era una delle
cose
di cui si lamentavano gli utenti mac a
proposito di OSX.
ma per favore!
vai a vedere i post dei mac-lovers quando è
uscito osx prima versione, e vedrai tutti
post:
"il mac osx è il miglior sistema operativo
dell'universo"
"il sistema operativo piu' efficiente mai
inventato"
"piu' veloce di linux"
Ma sembra che voi due
questo non lo sappiate affatto. Quindi
adesso smettetela di raccontarvela e
cantarvela a vicenda, che la cosa
interessa
relativamente. Se vi piace tanto farlo,
potete aprirvi una chat su icq.
Svegliati un attimo, io ho detto che il mac
osx prima versione era inefficiente, e l'ho
dimostrato dai dati che ha fornito
quell'utente mac, tu invece fino adesso hai
sempre scritto flame.P.S.: fra parentesi, non vivo di sola mela visto che qualche post fa sembra che mi sono seduto davanti a un computer per la prima volta. Li uso dai tempi del VIC20 e amministro anche server bsd/linux, *tuttavia* non mi metterei mai a lavorare con protools o logic audio su linux (a parte che non ci sono, ma esistono sistemi migliori), ed essendo la mia occupazione principale la produzione audio e video in questo periodo, --
uso mac. Punto.A casa scrivo email, giochicchio con flash e dreamweaver, chatto e poco altro --
uso windows. Punto.E invece di flammare e basta come ha detto il ragazzo nel post precedente, portate commenti critici, siamo qua per discutere e magari saperne un po di piu o stiamo solo a mangiar mele, sventolare bandiere e fare il verso del pinguino? -
Re: Appena installato
P.S.: fra parentesi, non vivo di sola mela
windows. Punto.ocio che non ti ho dato del'incompetente quando ho detto "il tuo test è completamente sballato". -
Re: Appena installato
- Scritto da: Vertigo
P.S.: fra parentesi, non vivo di sola mela
windows. Punto.
ocio che non ti ho dato del'incompetente
quando ho detto "il tuo test è completamente
sballato".
Ciao Vertigo, non ce l'avevo con te per il test, ce l'avevo per questo tagliuzzino di Numero28: hanno sempre avuto la pappa pronta e non si sono mai interessati alle vere pecche di MacOS anche perchè privi di OS da paragonare dato che in linea di massima la loro conoscenza del computer in generale e di Win/Linux è praticamente nulla. Ciao!! -
Re: Appena installato
- Scritto da: Maxesse
Ciao Vertigo, non ce l'avevo con te per il
test, ce l'avevo per questo tagliuzzino di
Numero28:
hanno sempre avuto la pappa pronta e non si
sono mai interessati alle vere pecche di
MacOS anche perchè privi di OS da paragonare
dato che in linea di massima la loro
conoscenza del computer in generale e di
Win/Linux è praticamente nulla.
Ciao!!mi attengo ai fatti, fin'ora si sono visti metà User e metà Luser, inutile fare nomi, oppure è stato un caso che sono passati tutti dal forum di PI settimane addietro ?Questa cosa non è venuta fuori una volta e sai benissimo che è così come io so benissimo che ci sono migliaia di PC Luser che fanno altrettanto.
-
-
-
-
