Spegnete la tecnologia, parola di Schmidt

Il presidente di Google consiglia: prendetevi un'ora al giorno lontani dall'hi-tech. La vera vita è nel mondo reale, dice. E non mancano frecciatine a Facebook

Roma – Allontanarsi dalla tecnologia per un’ora al giorno. È questo il consiglio che Eric Schmidt ha dato agli studenti dell’Università di Boston nel suo discorso inaugurale alla cerimonia di consegna delle lauree.

Il presidente di Google, che ha anche ricevuto una laurea honoris causa, ha invitato i ragazzi a “spegnere quella cosa” almeno per un’ora al giorno e intrattenere “reali” conversazioni con amici e familiari, sperimentando il mondo che li circonda attraverso i sensi e non solo attraverso uno schermo . “La vita – ha aggiunto Schmidt – non va vissuta alla luce di un monitor”.

L’uomo che ha guidato l’azienda di Gmail e Google+ ha affermato che “questa generazione sta crescendo vivendo la propria vita di fronte agli schermi, sempre collegata a qualcosa o a qualcuno” e ha ribadito che la tecnologia non deve essere una maledizione, ma una benedizione, uno “strumento” per risolvere molti problemi perché il vero valore aggiunto è dato dalle persone.

Il chairman ha però spronato gli studenti ad avviare piccole imprese. “Naturalmente, vi consiglio di utilizzare tutti i servizi che Google offre per costruirle” ha poi scherzato.

Infine, non poteva mancare qualche parola su Facebook, il rivale di sempre. “La vita non è fatta del numero dei tuoi amici, ma delle persone su cui puoi contare – ha affermato Schmidt – Non premete sul tasto mi piace ma parlate con le persone che vi piacciono e che amate. Guardatele negli occhi”.

Gabriella Tesoro

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • collione scrive:
    non sapevo
    che avessero aggiunto una cosa come l'ottimizzazione automaticaè un concetto interessante e può evitare parecchie ricompilazioni del kernelma imho la novità più interessante è la modalità x32
    • Abbio scrive:
      Re: non sapevo
      No ma perchè chi non ricompila il kernel almeno una volta a settimana!
      • Meio scrive:
        Re: non sapevo
        - Scritto da: Abbio
        No ma perchè chi non ricompila il kernel almeno
        una volta a settimana!tranquillo. la fuori gli incapaci di ricompilarsi il kernel si contano a miliardi.
        • Provamel scrive:
          Re: non sapevo

          tranquillo. la fuori gli incapaci di ricompilarsi
          il kernel si contano a
          miliardi.Mi spaventano molto di più quelli che non conoscono la grammatica... ;)
        • Sgabbio scrive:
          Re: non sapevo
          - Scritto da: Meio
          - Scritto da: Abbio

          No ma perchè chi non ricompila il kernel almeno

          una volta a settimana!

          tranquillo. la fuori gli incapaci di ricompilarsi
          il kernel si contano a
          miliardi. c'è da dire che non è cosi ricomplilare il kernel ogni 3 per due.
        • maxsix scrive:
          Re: non sapevo
          - Scritto da: Meio
          - Scritto da: Abbio

          No ma perchè chi non ricompila il kernel almeno

          una volta a settimana!

          tranquillo. la fuori gli incapaci di ricompilarsi
          il kernel si contano a
          miliardi.Conversazione:-"ciao amore come stai?"-"da schifo, ho un driver nuovo che non mi va su con modprobe"-"...... beh vabbe dai succede. Ascolta stasera usciamo? Pizza, cinema, camporella?"-"no, non combino, ora ricompilo il kernel e mi leggo anche tutte le righe di gcc che passano per trovare gli eventuali warning e/o error in compilazione. E che XXXXX"-"...., capisco e domani?"-"uguale, perché sono sicuro che stasera qualcosa mi sfugge e quindi domani lo rifaccio. Sto kernel".-"... ok, saluti. Ah visto che ci sei metti pure a /dev/null il mio numero di telefono."E' la sindrome del compila e ricompila il kernel.Di solito i medici consigliano il Maloox, nei casi più gravi una bella bevuta di olio di ricino.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 maggio 2012 22.10-----------------------------------------------------------
          • trollol scrive:
            Re: non sapevo
            ...
            -"... ok, saluti. Ah visto che ci sei metti pure
            a /dev/null il mio numero di
            telefono."lol'dcomunque di solito in una mezz'ora uomo sei a posto.
    • maxsix scrive:
      Re: non sapevo
      - Scritto da: collione
      che avessero aggiunto una cosa come
      l'ottimizzazione
      automatica
      Di deriva BSD, non si è inventato niente il Torquemada dello sfruttamento.Un copia e incolla.
      è un concetto interessante e può evitare
      parecchie ricompilazioni del
      kernel

      ma imho la novità più interessante è la modalità
      x32Da approfondire.
      • iome scrive:
        Re: non sapevo
        - Scritto da: maxsix
        - Scritto da: collione

        che avessero aggiunto una cosa come

        l'ottimizzazione

        automatica


        Di deriva BSD, non si è inventato niente il
        Torquemada dello
        sfruttamento.
        Un copia e incolla.cosa perfettamente lecita ed ammessa dalla licenza BSD, quindi di che stiamo parlando?
        • Andrea scrive:
          Re: non sapevo
          - Scritto da: iome
          - Scritto da: maxsix

          - Scritto da: collione


          che avessero aggiunto una cosa come


          l'ottimizzazione


          automatica




          Di deriva BSD, non si è inventato niente il

          Torquemada dello

          sfruttamento.

          Un copia e incolla.

          cosa perfettamente lecita ed ammessa dalla
          licenza BSD, quindi di che stiamo
          parlando?Purtroppo i winari e i macachi (si una volta al giorno) si riconoscono sempre!!!Pensano solo al commercio e a chi c'è l'ha più piccolo
        • maxsix scrive:
          Re: non sapevo
          - Scritto da: iome
          - Scritto da: maxsix

          - Scritto da: collione


          che avessero aggiunto una cosa come


          l'ottimizzazione


          automatica




          Di deriva BSD, non si è inventato niente il

          Torquemada dello

          sfruttamento.

          Un copia e incolla.

          cosa perfettamente lecita ed ammessa dalla
          licenza BSD, quindi di che stiamo
          parlando?Di nulla.La mia era una constatazione e la tua un ammissione.Niente di che.
          • astrofisico nucleare scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: maxsix
            - Scritto da: iome

            - Scritto da: maxsix


            - Scritto da: collione



            che avessero aggiunto una cosa come



            l'ottimizzazione



            automatica






            Di deriva BSD, non si è inventato
            niente
            il


            Torquemada dello


            sfruttamento.


            Un copia e incolla.



            cosa perfettamente lecita ed ammessa dalla

            licenza BSD, quindi di che stiamo

            parlando?

            Di nulla.
            La mia era una constatazione e la tua un
            ammissione.

            Niente di che.Piu che una constatazione, la tua mi sembrava una lamentazione: "ci copiano, sono tutti cattivi". Ma se copiano significa che implicitamente ammettono la superiorita' dell'altrui codice.Non volete farvi copiare? cambiate licenza.
          • trollol scrive:
            Re: non sapevo

            Piu che una constatazione, la tua mi sembrava una
            lamentazione: "ci copiano, sono tutti cattivi".
            Ma se copiano significa che implicitamente
            ammettono la superiorita' dell'altrui
            codice.
            Non volete farvi copiare? cambiate licenza.inoltre anche i kernel bsd hanno sempre preso da linux, niente di sconvolgente.
      • crumiro scrive:
        Re: non sapevo
        - Scritto da: maxsix
        - Scritto da: collione

        che avessero aggiunto una cosa come

        l'ottimizzazione

        automatica


        Di deriva BSD, non si è inventato niente il
        Torquemada dello
        sfruttamento.
        Un copia e incolla.Potevi farlo tu il copia incolla, che ne dici ;) ?
        • maxsix scrive:
          Re: non sapevo
          - Scritto da: crumiro
          - Scritto da: maxsix

          - Scritto da: collione


          che avessero aggiunto una cosa come


          l'ottimizzazione


          automatica




          Di deriva BSD, non si è inventato niente il

          Torquemada dello

          sfruttamento.

          Un copia e incolla.

          Potevi farlo tu il copia incolla, che ne dici ;) ? Scritto da: crumiro
          - Scritto da: maxsix

          - Scritto da: collione


          che avessero aggiunto una cosa come


          l'ottimizzazione


          automatica




          Di deriva BSD, non si è inventato niente il

          Torquemada dello

          sfruttamento.

          Un copia e incolla.

          Potevi farlo tu il copia incolla, che ne dici ;) ?A gratis per pancione barbuto e torquemada sfruttanerd?Manco morto.
          • trollol scrive:
            Re: non sapevo



            Torquemada dello


            sfruttamento.


            Un copia e incolla.



            Potevi farlo tu il copia incolla, che ne
            dici ;)
            ?

            A gratis per pancione barbuto e torquemada
            sfruttanerd?
            Manco morto.Your trolling is bad and you have to feel bad
      • collione scrive:
        Re: non sapevo
        - Scritto da: maxsix
        Di deriva BSD, non si è inventato niente il
        Torquemada dello
        sfruttamento.
        Un copia e incolla.
        non mi risultae comunque vogliamo contare quante tecnologie linux sono state importare nei bsd?parliamo di gallium? kms? che altro?

        Da approfondire.ti fa male ammettere che è una genialata?
        • maxsix scrive:
          Re: non sapevo
          - Scritto da: collione
          - Scritto da: maxsix


          Di deriva BSD, non si è inventato niente il

          Torquemada dello

          sfruttamento.

          Un copia e incolla.



          non mi risulta

          e comunque vogliamo contare quante tecnologie
          linux sono state importare nei
          bsd?

          parliamo di gallium? kms? che altro?
          Roba morta e sepolta da un pezzo, da quello che ne so.



          Da approfondire.

          ti fa male ammettere che è una genialata?No, semplicemente non ne ho capito ancora molto, quindi mi astengo.
          • collione scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: maxsix
            Roba morta e sepolta da un pezzo, da quello che
            ne
            so.
            gallium e kms? ma se sul forum di freebsd esultavano al pensiero di poter avere il modesetting durante il boot

            No, semplicemente non ne ho capito ancora molto,
            quindi mi
            astengo.beh almeno questo
          • maxsix scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: maxsix


            Roba morta e sepolta da un pezzo, da quello
            che

            ne

            so.



            gallium e kms? ma se sul forum di freebsd
            esultavano al pensiero di poter avere il
            modesetting durante il
            boot
            Boh, da quello che ne so io sono stati rimossi da Mesa e la roba e in stato broken dal 2011 e che le GPU supportate sono rimaste quelle degli anni 2009/10, ma ammetto di non essere ferratissimo in materia.



            No, semplicemente non ne ho capito ancora
            molto,

            quindi mi

            astengo.

            beh almeno questoSe non so non so.Questo non vuol dire che, se mi serve, mi informo.
          • collione scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: maxsix
            Boh, da quello che ne so io sono stati rimossi da
            Mesa e la roba e in stato broken dal 2011 e che
            le GPU supportate sono rimaste quelle degli anni
            2009/10, ma ammetto di non essere ferratissimo in
            materia.
            ma su freebsd? io posso solo dire che su una hd5770 funzionamesa e i driver non sono all'ultimo grido ma vengono aggiornati sufficientemente
            Se non so non so.
            Questo non vuol dire che, se mi serve, mi informo.per carità, non mi lamento di questoma cosa ti ha fatto esattamente Torvalds? ti ha ucciso il gatto?poi non capisco perchè, secondo te, linux sarebbe un furto e i bsd noalla fin fine pure i bsd sono realizzati da gente che lo fa senza essere pagata e addirittura il loro lavoro viene pure depredato da grosse multinazionali come apple ed usato a sbafo
          • maxsix scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: maxsix


            Boh, da quello che ne so io sono stati
            rimossi
            da

            Mesa e la roba e in stato broken dal 2011 e
            che

            le GPU supportate sono rimaste quelle degli
            anni

            2009/10, ma ammetto di non essere
            ferratissimo
            in

            materia.



            ma su freebsd? io posso solo dire che su una
            hd5770
            funzionaBeh bisogna vedere come, nel senso che tutte le GPU in un modo o nell'altro hanno un certo grado di retrocompatibilità.Sai driver nativi e tutta quella cianfrusaglia la.

            mesa e i driver non sono all'ultimo grido ma
            vengono aggiornati
            sufficientemente
            No sono proprio broken.

            Se non so non so.

            Questo non vuol dire che, se mi serve, mi
            informo.

            per carità, non mi lamento di questo

            ma cosa ti ha fatto esattamente Torvalds? ti ha
            ucciso il
            gatto?
            Ha verticalizzato e lo sta facendo sempre di più su se stesso quello che in realtà fanno gli altri.Una delle peggiori cose che si possano fare a sta terra, imho.Gli altri sgobbano (a gratis) e lui se la gode.Gli farei godere la mia suola della scarpa dove dico io.
            poi non capisco perchè, secondo te, linux sarebbe
            un furto e i bsd
            no
            Perché i bsd sono rimasti orizzontali.E li apprezzo e li ammiro per questo.
            alla fin fine pure i bsd sono realizzati da gente
            che lo fa senza essere pagata e addirittura il
            loro lavoro viene pure depredato da grosse
            multinazionali come apple ed usato a
            sbafoCerto, ma sono rimasti esattamente quelli che erano 20 anni fa. Un gruppo, tutti uguali e tutti allo stesso livello, tutti coinvolti e sotto certi aspetti pure felici di vedere il loro lavoro che scintilla sotto mac os x.Ed Apple, ad onor di cronaca, non ha mai cercato di nascondere la cosa.Vogliamo chiamarla gratificazione personale?Si, ci può stare.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 maggio 2012 22.33-----------------------------------------------------------
          • collione scrive:
            Re: non sapevo
            apple non ha mai detto la verità piuttostonon ho mai sentito Jobs ringraziare la comunità freebsd nè tantomeno dire che osx è basato su codice bsdriguardo la verticalità di linux, beh, sono i media che parlano di Torvalds, ma la comunità linux non funziona diversamente da quella bsdin entrambi i casi c'è gente che fornisce patch e altra gente che le controlla e ne fa il merge eventualmentenon ho mai letto di Torvalds che ridicolizza gli altri sviluppatori e anzi nel mondo linux vengono pompate fin troppe patch e tecnologie immaturese poi parliamo di verticalizzazione, pure i bsd c'hanno la loro, soltanto che i capocci sono le corporations piuttosto che un nerd quarantenne grassottellola comunità bsd ha sempre e solo lavorato per gloria, ma è stato con la nascita della gpl che le aziende sono state forzate a collaborare e rendere il loro codice opensource
          • Darwin scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: maxsix
            Boh, da quello che ne so io sono stati rimossi da
            Mesa e la roba e in stato broken dal 2011 e che
            le GPU supportate sono rimaste quelle degli anni
            2009/10, ma ammetto di non essere ferratissimo in
            materia.Ma anche no.KMS è in pieno sviluppo e la prima versione (Intel-only) arriverà con FreeBSD 10.Per ora si stanno concentrando solo su Intel, in quanto è necessario il KMS per la tecnologia Optimus.
    • P.Inquino scrive:
      Re: non sapevo
      - Scritto da: collione
      che avessero aggiunto una cosa come
      l'ottimizzazione
      automatica

      è un concetto interessante e può evitare
      parecchie ricompilazioni del
      kernel

      ma imho la novità più interessante è la modalità
      x32speriamo pure bene per btrfs, ora che hanno aggiunto il relativo fsck
      • Pinco Panco scrive:
        Re: non sapevo
        Speriamo che si sbrighino a completare/stabilizzare btrfs, così potremo migrare da ext4, e finalmente avremo a disposizione le funzionalità di raid nativo (senza mdadm) e *soprattutto* gli snapshot...
        • P.Inquino scrive:
          Re: non sapevo
          - Scritto da: Pinco Panco
          Speriamo che si sbrighino a
          completare/stabilizzare btrfs, così potremo
          migrare da ext4, e finalmente avremo a
          disposizione le funzionalità di raid nativo
          (senza mdadm) e *soprattutto* gli
          snapshot...testare lo snapshotting mi alletta parecchio...parlavo con darwin tempo fa di zfs ;)ps. mi pare che in base agli ultimi test di un po' di tempo fa, btrfs rimane una spanna dietro a ext4 in termini di prestazioni sulla gestione della scrittura dei metadati , etcsperiamo bene ora :)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 maggio 2012 10.46-----------------------------------------------------------
          • ogekury scrive:
            Re: non sapevo
            Ma perche' reiser ha deciso di ammazzare la moglie???
          • P.Inquino scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: ogekury
            Ma perche' reiser ha deciso di ammazzare la
            moglie???perchè di nascosto gli ha messo winzoz vista sul suo portatile con ntfs (rotfl)
        • Darwin scrive:
          Re: non sapevo
          Eh, però ti manca un volume manager integrato, deduplicazione, cifratura on disk ecc.Diciamo che è un buon palliativo per migrare da ext4, ma di sicuro per arrivare a ZFS ce n'è ancora di strada da fare.Comunque, per ora, puoi andare di LVM, cryptsetup e btrfs.Certo, non è il massimo, però almeno ottieni qualcosa di vagamente simile a ZFS.
      • pippo75 scrive:
        Re: non sapevo


        speriamo pure bene per btrfs, ora che hanno
        aggiunto il relativo
        fsckio non mi intendo di questo, ma l'fsck si mette a livello kernel?
        • collione scrive:
          Re: non sapevo
          ovviamente no, è semplicemente stato reso disponibile un tool per il check dei volumi btrfs ( prima non c'era )
        • P.Inquino scrive:
          Re: non sapevo
          - Scritto da: pippo75



          speriamo pure bene per btrfs, ora che hanno

          aggiunto il relativo

          fsck

          io non mi intendo di questo, ma l'fsck si mette a
          livello
          kernel?non ho guardato il changelog ancorapenso abbiano fatto un lavoro congiunto sia a livello di modifica dei soegenti del modulo del kernel (btrfs) e sia del tool in user-land corrispettivo che deve interagire con esso
        • Darwin scrive:
          Re: non sapevo
          No.Il tool è completamente in userspace.
    • MacGeek scrive:
      Re: non sapevo
      - Scritto da: collione
      ma imho la novità più interessante è la modalità
      x32Cioè quello che fa OS X da sempre (cioè almeno da Leopard)?
      • Sgabbio scrive:
        Re: non sapevo
        - Scritto da: MacGeek
        - Scritto da: collione

        ma imho la novità più interessante è la modalità

        x32

        Cioè quello che fa OS X da sempre (cioè almeno da
        Leopard)?fonte?
        • MacGeek scrive:
          Re: non sapevo
          - Scritto da: Sgabbio
          - Scritto da: MacGeek

          - Scritto da: collione


          ma imho la novità più interessante è la
          modalità


          x32



          Cioè quello che fa OS X da sempre (cioè almeno
          da

          Leopard)?
          fonte?OS X può far girare applicazioni a 64bit con kernel a 32 bit (e viceversa).Questa era una cosa decisamente innovativa rispetto a tutti gli altri OS che si erano visti e che necessariamente erano commercializzati in 2 versioni ben distinte e non del tutto compatibili tra loro.Dalla breve descrizione questa funzionalità sembra simile. O sbaglio?
          • collione scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: MacGeek
            OS X può far girare applicazioni a 64bit con
            kernel a 32 bit (e
            viceversa).questo esiste su linux da annix32 è tutt'altra cosa
          • Sgabbio scrive:
            Re: non sapevo
            Mi sa che fa confusione infatti Oo
          • collione scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: MacGeek
            E quindi? Che vantaggi ci sarebbero con i
            puntatori a
            32bit?
            Non è appunto avere i registri (e quindi i
            puntatori) a 32 o 64 bit che ne fa, appunto,
            un'applicazione a 32 o 64
            bit??ci sono enormi vantaggi1. si consuma meno ram2. si salvano meno registri durante i context switch ( quindi più veloce )3. si risparmia spazio nelle cache ( meno cache miss )4. si velocizza il recupero delle istruzioni dalla memoria ( gli operandi sono più corti, quindi meno bytes da leggere per ogni istruzione )nel contempo si possono però usare ( laddove necessario e desiderabile ) tutti i meccanismi offerti da amd64 ( più registri, registri a 64 bit, particolari istruzioni molto veloci, ecc... )ci sono benchmark che mostrano come l'abi x32 sia fino al 30% più veloce dell'amd64 e con l'unica limitazione che ogni proXXXXX non può usare più di 4 gb di memoria
          • Shiba scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: MacGeek


            E quindi? Che vantaggi ci sarebbero con i

            puntatori a

            32bit?

            Non è appunto avere i registri (e quindi i

            puntatori) a 32 o 64 bit che ne fa, appunto,

            un'applicazione a 32 o 64

            bit??

            ci sono enormi vantaggi

            1. si consuma meno ram
            2. si salvano meno registri durante i context
            switch ( quindi più veloce
            )
            3. si risparmia spazio nelle cache ( meno cache
            miss
            )
            4. si velocizza il recupero delle istruzioni
            dalla memoria ( gli operandi sono più corti,
            quindi meno bytes da leggere per ogni istruzione
            )

            nel contempo si possono però usare ( laddove
            necessario e desiderabile ) tutti i meccanismi
            offerti da amd64 ( più registri, registri a 64
            bit, particolari istruzioni molto veloci, ecc...
            )

            ci sono benchmark che mostrano come l'abi x32 sia
            fino al 30% più veloce dell'amd64 e con l'unica
            limitazione che ogni proXXXXX non può usare più
            di 4 gb di
            memoriaC'è una cosa però che non mi è ancora chiarissima: si possono usare contemporaneamente amd64 e x32?
          • collione scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: Shiba
            C'è una cosa però che non mi è ancora
            chiarissima: si possono usare contemporaneamente
            amd64 e
            x32?six32 è solo una delle 3 abi del kernel in modalità x86 si usa l'abi x86 classica, in modalità x86-64 si avranno sia l'abi x86-64 che quella x32questo è reso possibile dal fatto che sia amd64 che em64t permettono di usare operandi registri a 32 bitcon tutta probabilità, i compilatori che praticano ottimizzazioni aggressive già usano questo trucco per velocizzare i programmiil problema è che nelle chiamate al sistema operativo devono comunque usare la long mode, mentre con questa nuova abi possono sfruttare il "trucchetto" pure per le syscall
          • Shiba scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: Shiba


            C'è una cosa però che non mi è ancora

            chiarissima: si possono usare
            contemporaneamente

            amd64 e

            x32?

            si

            x32 è solo una delle 3 abi del kernel

            in modalità x86 si usa l'abi x86 classica, in
            modalità x86-64 si avranno sia l'abi x86-64 che
            quella
            x32

            questo è reso possibile dal fatto che sia amd64
            che em64t permettono di usare operandi registri
            a 32
            bit

            con tutta probabilità, i compilatori che
            praticano ottimizzazioni aggressive già usano
            questo trucco per velocizzare i
            programmi

            il problema è che nelle chiamate al sistema
            operativo devono comunque usare la long mode,
            mentre con questa nuova abi possono sfruttare il
            "trucchetto" pure per le
            syscallHo capito, grazie :D
          • MacGeek scrive:
            Re: non sapevo
            Grazie della spiegazione. Molto puntuale. Interessante, anche se è una roba che senso solo con l'assurda architettura degli x86.
          • nome e cognome scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: MacGeek
            Grazie della spiegazione. Molto puntuale.
            Interessante, anche se è una roba che senso solo
            con l'assurda architettura degli
            x86.Dovevi proprio chiudere con una XXXXXta?
          • collione scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: krane
            Non lo so, io chiedevo infatti se si era fermato
            all'articolo di P.I. che invero dice ben
            poco.stavolta bisogna ammettere che nemmeno altrove si trovano tantissime informazioniio ne ho sentito parlare su lwn la prima volta e poi sono dovuto andarmi a guardare il codice per capire esattamente cosa fa
          • Darwin scrive:
            Re: non sapevo
            - Scritto da: MacGeek
            OS X può far girare applicazioni a 64bit con
            kernel a 32 bitSolo in caso la CPU sia a 64 bit. E comunque non viene usato completamente l'indirizzamento a 64 bit, in quanto il kernel 32bit non è in grado di gestire uno spazio di indirizzamento così grande (vmmap ti può dare un'idea di ciò).
            (e
            viceversa).Questo è possibile su tutti gli OS.
            Questa era una cosa decisamente innovativa
            rispetto a tutti gli altri OS che si erano visti
            e che necessariamente erano commercializzati in 2
            versioni ben distinte e non del tutto compatibili
            tra
            loro.Non è assolutamente vero.Solaris, ad esempio, è uno dei primi OS ad essere 64bit-ready (lo era già negli anni 90) e non ha due versioni distinte.C'è solo una edizione ed è dual architecture by-design.In ogni directory di sistema c'è una sottodir chiamata amd64 con una versione di binari e librerie a 64bit.Se la tua CPU supporta x86_64 lui parte direttamente a 64bit, altrimenti parte a 32bit.
Chiudi i commenti