Stanca ha una visione. Condivisa

Re: GPL non fa guadagnare??


Come in ogni ambito cio` che rovina il
mercato e` il monopolio e nel campo del
software il monopolio si chiama MS non certo
GPL.il problema della GPL è il seguente:Io investo 100.000 euro tra istruzione del personale, ricerche, marketing ed altre cose sviluppo un mio programma e lo vendo sotto GPLil mio concorrente compra questo e lo rivende ad un decimo di quanto lo vendo io (con la GPL puo') dato che non ha avuto spese di sviluppo puo' ridurre il prezzo.Cosa succede: io ho rimesso 100.000 euro e a parità di prodoto tu quale comperi, quello che costa 100 oppure quello che costa 10?.Se vorro' sviluppare sotto GPL dovro' tagliare i costi di sviluppo e ricerca, meno sold che vanno all'occupazione.esempio che vedo io:vuoi i sorgenti, benissimo te li vendo (paghi oltre al software anche i sorgenti), ma nella licenza ti dico che non puoi farmi diretta concorrenza, puoi farli modificare da chi vuoi ma non venderlo a fine di lucro e neanche darli in giro in pubblico.Una licenza simile era presente nel delphi, si poteva usare il motore del paradox (e anche del delphi) per tutto quello che si voleva ma non per fare prodotti in concorrenza con Borland.ciao

Re: Malinteso


No, sbagliato. Io dico che con la GPL si
perde una bella fetta di guadagni rispetto
al closed. Si guadagna qualcosa lo stesso,
ma si riduce di molto in modo drastico il
fatturato del settore e il giro di soldi. (E
di conseguenza i lavoratori e il beneficio
sociale per l'economia)
Questo è quello che ho detto io. Non è la
stessa cosa!in questa fase storico-economica di globalizzazione capitalistica il continuo aumento di denaro circolante NON aumenta il benessere sociale anzi lo sta diminuendo soprattutto per le tendenze oligopolistiche del grande capitale, la scomparsa del modello fordista in favore di un modello estremamente finanziarizzato...

E per impedire che possa prendere il
sopravvento in ambito governativo non per i
suoi meriti, ma solo perchè GPL.be l'esse GPL garantisce una maggior trasparenza rispetto al CLOSED e permette ai governi di personalizzare a proprio piacimento
Che con tutti i suoi enormi difetti è come
andare a letto (involontariamente) con un
sieropositivo...(scusate ma su 2 piedi non
mi vengono esempi meno "polemici" e di
cattivo gusto! ^_^). Per ora sembra che stia
bene e della malattia nemmeno te ne accorgi;
poi però quando si ammala è troppo tardi,
per lui e per te!perche il SW Closed non ha difetti? vedi la differenza in caso di presenza di difetti e' che nel caso "closed" sarebbe come prendere l'aids da una prostituta d'alto borgo pagando di piu per non usare il condom nel caso dell gpl prenderlo da un rapporto occasionale...
La GPL ha dei bachi enormi come una casa!
Finchè non iniziate a fare un po' di
debugging e vi fidate ciecamente e
acriticamente del suo contenuto, non vi
accorgerete dell'errorre che state
compiendo! Quando il bug viene fuori e il
programma crasha è troppo tardi! In questo
caso il morto c'è scappato, è troppo tardi
per rimediare!
il SW CLOSED e' BUGS-FREE? solo che non te lo puoi aggiustare perche e' illegale anzi ti dico di piu...spesso NON CONVIENE fare controlli accurati sui BUGS perche come disse un master bocconi sulle spese della sicurezza all'indomani del rogo della camera iperbarica(avvenuto in ospedale privato) sono spese IMPRODUTTIVE
Quantomeno iniziate a valutare l'ipotesi che
la GPL sia fallata!si lo e' , e' TROPPO POCO restrittiva ed e' difficilmente impugnabile..ma l'idea e' buona
Potete farlo, solo per un attimo?fatto!
Rifletteteci su! Non bevetevela senza
pensarci!
Manco fosse il Corano rivelato da Dio!
dio ha rivelato "Il Manifesto" e "Il Capitale" non il Corano scherzo lo so che dio non esiste...:))


perche' qualcosa scritto sotto GPL non ti

sottrae nulla, anzi ti aggiunge degli

strumenti che puoi usare

No, perchè ti obbliga a sottometterti ai
suoi termini. Quindi o ti inchini al suo
volere o rimane autorefrenziale e non esce
dal suo gruppo. In 2 parole: la GPL serve
solo a sè stessa! Stop!
no dice: "se vuoi puoi vendere il mio SW impacchettarlo per bene, compilarlo,ricompilarlo ,modificarlo,debuggarlo aggiungerci bug , fa quel cazzo che ti pare basta che non cambi licenza perche non voglio che il mio codice sia usato dalle major del sw che chiudono la conoscenza e non contribuiscono"(e aggiungo io "mi stanno anche un po sulle palle")

Il formato è un finto problema! Per il
formato nons erve a niente la GPL. Se si
vuole un formato aperto, basta che si
spingano le ditte software (anche
obbligandole da parte dei governi) a
delineare uno standard.ma lo standard DEVE essere gratuito e liberoe se qualcuno non lo adotta o lo adotta come secondario il suo SW, TUTTO il SW di quella SW ..DEVE essere bandito dalla PA ma vedi nell'informatica il formato e' tutto non e' come la vite nell'automobile
In tutti gli altri settori industriali si fa
così (in genere si riuniscono le aziende da
sole, ma nulla vieta di imporlo).
Esiste una cosa chiamata ISO apposta per
quello!
(O svariati altri consorzi, dall'W3C in giù,
per rimanere all'ambito Internet)
certo e FrontPage non genera codice (salvo modifiche a manina) conforme W3C quindi MSva bandita dalla PA
Con la GPL il problema non c'entra NIENTE di
NIENTE!


E questo non per un attacco di

estremismo comunista, ma per il semplice

fatto che se lo strumento software diventa

indispensabile, io libero cittadino non
devo

essere costretto ad acquistare il prodotto

di una sola azienda.

Infatti devo avere la possibilità di poterlo
comprare da più aziende. C'entra qualcosa
con la GPL la concorrenza fra aziende?
si se i formati sono liberi (e' il minimo) io scelgo non in base al fatto che tutti ce l'hanno ma in base alle mie esigenze economiche (il SW proprietario si PAGA)o tecniche e cmq col SW Libero il SW nonLibero puo convivere il tutto nella libera concorrenza ma senza attingere dal codice liberoOpenCurcio "chiamiamo comunismo quella cosa che cambia lo stato di cose esistenti"

Re: Futuro a scadenza (x FamosoP)

Genio, guarda che il 99% di queste aziendine
fa software closed e ci tiene che riamanga
tale, visto che non gli fa piacere che il
loro lavoro vada in giro e che la
concorrenza possa fregarli offrendo il loro
stesso prodotto rimaneggiato!Solitamente, dipende dal contratto, quando si scrive software ad-hoc su commissione per risolvere il tal problema si fornisce al cliente tutto il necessario affinchè qualcun'altro possa riprendere da dove eri arrivato. Documentazione, motivazioni delle soluzioni adottate, e anche i sorgenti.Molto spesso è il cliente stesso di un servizio di consulenza complessivo (quindi comprendente software scritto appositamente) che cambiando da un fornitore all'altro per un qualsiasi motivo obbliga il fornitore precedente a dare al fornitore successivo quanto necessario per poter garantire la continuità del lavoro.Di solito è una delle clausole previste dal contratto di fornitura, se il cliente non è un cretino!

Re: Futuro a scadenza (x FamosoP)

Genio, guarda che il 99% di queste aziendine
fa software closed e ci tiene che riamanga
tale, visto che non gli fa piacere che il
loro lavoro vada in giro e che la
concorrenza possa fregarli offrendo il loro
stesso prodotto rimaneggiato!Solitamente, dipende dal contratto, quando si scrive software ad-hoc su commissione per risolvere il tal problema si fornisce al cliente tutto il necessario affinchè qualcun'altro possa riprendere da dove eri arrivato. Documentazione, motivazioni delle soluzioni adottate, e anche i sorgenti.Molto spesso è il cliente stesso di un servizio di consulenza complessivo (quindi comprendente software scritto appositamente) che cambiando da un fornitore all'altro per un qualsiasi motivo obbliga il fornitore precedente a dare al fornitore successivo quanto necessario per poter garantire la continuità del lavoro.Di solito è una delle clausole previste dal contratto di fornitura, se il cliente non è un cretino!

Re: Perchè la GPL danneggia il 3o mondo
(Sono Alessandro, non ho voglia di registrarmi adesso)
Il team del BeOS era composto da un
centinaio di persone! Ha prodotto il SO più
avanzato tecnicamente (almeno nel desktop)Persone altamente innovative che hanno preso liberamente spunto da innovazioni introdotte da AmigaOS e da S.O. allo stato embrionale e visti solo a livello universitario (ero alla presentazione italiana di BeOS e BeBox, so di cosa sto parlando).Ti ricordo che stiamo parlando del 1992.
Il team Amiga era composto da ancora meno
persone ed ha inventato il computer più
innovativo per l'epoca!Qui siamo al 1984, il team non era team Amiga ma team Lorraine e non era della Commodore.
La Microsoft paga 4000 perosne per lavorare
a Windows!Nel 2001...Ti faccio un sunto del tutto:1984: nasce il primo propotipo di Amiga, ci lavorano una decina di persone. Un videogame richiede UN programmatore1990-91: nasce BeOS, ci lavorano una cinquantina di persone, un videogioco richiede un team di una cinquantina di persone.2002: MS ha bisogno di 4000 persone per Windows, un videogioco richiede quasi un migliaio di personeQuesto ti porta alla conclusione (di cui parlavo in un altro messaggio) che per scrivere un S.O. nuovo, adesso, con le potenzialita` di Windows (per quanto mal implementate, ci sono) servono molte persone, ma soprattutto molto tempo.E pensa che alla MS non scrivono nemmeno lo strato di rete del S.O. perche` prendono quello di BSD, quindi avrebbero bisogno di altre 1000 persone... :PCome puo` permettersi il Peru o chiunque altro di stare senza informatizzazione nazionale per 3-4 anni, pegando 5000 persone che rappresentano l'un per diecimila della popolazione e che dovrebbero risollevare l'economia?
Vuoi dirmi che uno stato non ha soldi per
pagare 4000 persone?E tu vuoi dirmi che credi veramente che se lo Stato da` lavoro a 4000 persone risolleva l'economia? E vuoi dirmi che uno Stato qualsiasi per risollevare l'economia va a investire direttamente in qualcosa? L'hai dato l'esame di Economia Politica? Beh, io ho nozioni da Scuola Superiore ma so benissimo che questo non puo` accadere. Solo gli Stati comunisti ragionavano cosi` e sono miseramente falliti proprio per questo motivo,.Uno Stato puo` creare volano (e qui ti spiego dove entra in gioco la GPL e come puo` risollevare uno Stato come il Peru) per esempio appaltando la localizzazione di Linux in peruviano, richiedendo alle aziende private una personalizzazione di Gnome per gli uffici pubblici peruviani, facendosi fare un software o facendolo adattare per il sistema postale nazionale.In questo modo raggiunge due risultati:1- innova e rende piu` sicura la PA dal punto di vista informatico2- crea know-how che e` piu` importante dei soldi in un paese del terzo mondoInoltre avrebbe il vantaggio indiretto di disporre di tutte le innovazioni introdotte da altri, che creano ulteriore know-how oltre a portare miglioramenti a tutto il sistema informatico nazionale.Il tutto grazie al fatto che Linux e` sotto GPL. Se dovessero localizzare Windows dovrebbero chiedere per favore alla MS se per piacere potesse per carita` avere la gentilezza misericordiosa di localizzare Windows in peruviano, altrimenti ciccia: reverse engineering, denuncia della MS contro lo Stato Peruviano. Vince MS, Peru in fallimento per pagare la multa.A parte le battute, non guardare il piccolo, quando pensi a una economia nazionale hai a che fare con milioni di persone, centinaia di migliaia di aziende, centinaia di milioni di conseguenze per ogni legge che fai, miliardi di miliardi di interazioni tra le parti.Non puoi pensare che perche` crei 5000 posti di lavoro (temporanei) l'economia si risollevi.
IBM e HP si sono buttati su Linux perchè gliI motivi sono: milioni di sviluppatori che lo programmano e fanno betatesting e bug-squashing, oltre che auditing "onesto"; moda (Linux va di moda, ora...); diminuzione dei costi di produzione, impiegabili in R&D.
4000 persone alla Microsoft lo fanno!MS ha un monopolio, impossibile da scalfire in alcun modo se non con software gratis.Questo perche` la MS OBBLIGA i produttori di computer a mettere Windows preinstallato nei PC. O almeno li obbligava, ora pare che con alcuni non possa piu` farlo, ma altri sono costretti ancora a sottostare alla minaccia.
Apri le pagine gialle della tua città! Ci
sono varie ditte che fanno software!E che software pensi che facciano? Prettamente verticale: mi serve un programma per calcolare quanto spendo in puttane al mese -
ecco il software. Mi serve un programma per fare tabelle -
compra Excel, ti costa meno.
Nemmeno nel GPL. Tutto ilsoft che usi è fatto all'estero.
Citami un progetto importante Made In Italy.Galeon (Marco Pesenti Gritti)Ma nel campo della GPL non esistono confini geografici. Ci sono ottimi programmatori del kernel italiani, uno su tutti Andrea Arcangeli. Mentre Alessandro Rubini e` l'autore di uno dei migliori libri di kernel hacking esistenti: Linux Device Drivers.Come vedi, per fortuna, la GPL ha portato alla crescita del Know How in Italia in campo IT. Senza di essa saremmo rimasti alla Olivetti che e` fallita e si limitava a assemblare PC e venderli con Windows, e saremmo rimasti nel misero guscio degli "utilizzatori finali".Spero tu sappia che il Know How nel lungo periodo produce ricchezza.D'altronde l'India deve ringraziare solo il Know How se e` cresciuta come dici tu. Sai che prima dell'esplosione della bolla della New Economy il 30-40% dei tecnici delle suddette aziende esplose erano indiani? E che hanno trovato lavoro grazie soprattutto agli stipendi piu` bassi della norma, ma anche al Know How, ma che lo stavano esportando all'estero senza portare guadagni al loro paese, e che l'India deve praticamente solo ringraziare che la bolla sia esplosa, altrimenti avrebbero visto i loro migliori tecnici continuare ad andare all'estero.


Fai le reti tutte in WirelessNon avendo una infrastruttura di rete esistente e soprattutto non avendo una legislazione restrittiva come in Italia, le reti wireless sono il modo piu` economico di sviluppare una rete da 0.A patto poi di tenere sotto controllo le emissioni radio, la sovrapposizione delle bande di frequenza, la sicurezza dei dati in transito.
Il PeruOS no. L'india closed sì, sta
campando centinaia di migliaia di persone!L'India closed e` closed perche` il governo ha stretto un contratto con Bill Gates (che 3-4 anni fa ha fatto un giretto nei paesi orientali proprio per questo motivo) che fa adottare al paese S.O. MS.l'ho sempre detto io: Bill Gates e` un genio del marketing. Averne uno come lui che lavori per la FSF sarebbe la morte della MS e il dominio del mondo per Linux.Peccato che come tecnico (lui e il suo staff) non siano allo stesso livello...
Perchè i Linux fan non accettano i fatti?Perche` non ci sono fatti.

Re: Perchè la GPL danneggia il 3o mondo
Mi sembra chiaro che bisogna guardare il contesto in cui vanno applicati certi strumenti...Anch'io penso che se questo povero Perù è così sfigato da non avere nemmeno delle risorse natuarali da sfruttare e vuole dar pane ai suoi poveri abitanti (potrebbero andare in Brasile? Belle donne, mare, sole... risolto il problema) tramite il software allora non produrrà con la GPL. Magari creerà PeruvianOS 3D . NET, un sistema operativo diverso da quello degli altri concorrenti, magari con interfaccia 3D, e chiuso. Cmq, a mio avviso, qualche parte del SO potrebbe essere rilasciata con qualche licenza open, stile OpenOffice. In questo modo potrebbero sviluppare più rapidamente qualche parte del SO e magari diffonderlo maggiormente fuori dal Perù....Cmq vedo diverso il discorso per paesi ricchi tipo USA o Italia (ancora per poco... tra poco ItalianOS se continua così).Secondo me, nelle pubbliche amministrazioni di questi paesi la GPL è perfettamente adottabile. Non sto parlando di obbligare che ne so, il ministero della difesa ad usare missili GPL, è chiaro che la forma di licenza migliore in questi casi è open (così almeno vedono se i missili non sono programmati per colpire Roma) ma non GPL. Il mio parere è che nella pubblica amministrazione, per motivi di trasparenza, libertà e correttezza nei confronti dei cittadini contribuenti, sia auspicabile l'uso della GPL (ovviamente solo nel caso di software fatto per o da una pubblica amministrazione) , in modo che nessuna ditta possa lucrare sul lavoro pagato dai contribuenti. Per di più si avrebbe anche un risparmio nella produzione di questo software, vantaggio dato dal riuso di software intrinseco nei prodotti GPL. Questi soldi risparmiati potrebbero venire, in questo modo, utilizzati da qualche altra parte, che ne so, per fare il ponte sullo stretto di messina o per costruire un'autostrada sopra il colosseo...Paguro

Re: Dati reali?
Stavamo considerando anche i Web Servers....anzi soprattutto.- Scritto da: Ekleptical

Linux-Windows) e' molto piu' indicativa
una

notizia come:

http://punto-informatico.it/p.asp?i=41997

insieme alla semplice considerazione che

BIND e' il DNS piu' usato...

E allora? Tutti i server DNS del mondo
useranno BIND. Supponiamo che sia vero!

Questo che dimostra? Mi estrapoli da questo
che tutti i computer usano Linux?
Fai una statistica e trovi tendenze da una
percentuale infinitesima del totale?
Ma secondo te quanti sono i server DNS sul
totale mondiale dei server?
Che discorsi fai?

Io ho presentato statistiche ufficiale del
più grande istituto di analisi di mercato
infomratico del mondo, sul totale globale!
Non una stima tratta da una percentuale
dello 0,0001% del tutto!

Perchè i Linuxari si attaccano a tutte le
cose più infinitesime, presentandole come
grandi conquiste?

Re: Perchè la GPL danneggia il 3o mondo

Se io scrivo un software sono libero di
licenziarlo come mi pare e piace.Fallo, ma sappi che stai producendo un danno all'economia del pianeta!Che ti piaccia o no, che te ne freghi o no!Il perchè l'ho espresso già in tutte le sue varianti qua in giro!
Oppure vorresti vietare la GPL per legge ?Quando hai di fronte un virus, la cura è isolarlo e tenerlo lì. Finroa la cura funziona.Altrimenti credo vada vietato per legge! Non si può lasciargli danneggiare tanti cervelli ed un intero settore economico!Fa bene il Ministero del'Economia italiana (fortemente orientato allo sviluppo di ricchezza, per l'impostazione del governo!..che lo si critichi o no! ..e io in genere sono nella 1! ^_^)Nell'ultimo bando ha vietato esplciitametne l'Open Source! Credo che da Bush in poi sarà una tendenza che si diffonderà a macchia d'olio.Evidentemente loro hanno capito il pericolo. Finchè i governanti la pensano così siamo a posto! Il virus rimarrà circoscritto!

Re: Perchè la GPL danneggia il 3o mondo

Esistono un sacco di programmatori in India
perchè vengono pagati un tozzo di pane da M$
& C. come manovalanza della programmazione.
Per loro un tozzo di pane vuol dire tanto,
ma i soldi veri stai tranquillo che vanno
altrove...Sta di fatto che per loro è un netto miglioramento!!Ci campano un botto di persone e si stanno arricchendo! LETTERALMENTE, per i loro standard e anche per i nostri non se la passano affatto male! Mica a tozzi di pane! Auto e vestiti firmati!Con la GPL non vedevano una lira!Vedi te qual'è l'alternativa migliore!Ma chettefrega di loro a te interessa il tuo piccolo orticello!Peccato che io stessi parlando di discorsi un filo più ad ampio respiro!

Re: Pubblico nel Pubblico


Si si, certo, se usi word e ascolti gli
mp3... ma se sei una azienda che fabbrica
scarpe e nessuno capisce un tubo di
informatica, hai bisogno di assistenza.su questo sono d'accordo, e speromeglio che l'assistenza funzioni benepero' lui parlava di togliere il costo ai programmi che si vendono, pagando solo servizi e assistenza, e visto che l'assistenza non è detto che te la dia chi lo fa il programma ma potrebbe essere data da terzi, dovresti spiegare chi paga i programmatori.La MS vende windows (non open source), ma l'assistenza alle ditte la fanno ditte localiche non dipendedono direttamente da MS..

Re: Proposta Oscena (RFC)
Con l'utile che si ritrova la Microsoft, vuoi che glie ne freghi qualcosa di incassare altri 1000 Miliardi?Secondo me va imposto...Il tuo software e` diffuso? allora libera i formato dei file (doc, per esempio)Altrimenti non lo fara` mai nessuno

Re: Pubblico nel Pubblico

Se non erro un discorso simile era in voga
molti annia fa, i programmi costavano poco,
si pagava l'assistenza, poi sono usciti
quelli che ti davano un programma migliore a
costo superiore ma che non richiedeva
ingenti costi di assistenza................
come è finita lo avete davanti agli
occhi,........Si si, certo, se usi word e ascolti gli mp3... ma se sei una azienda che fabbrica scarpe e nessuno capisce un tubo di informatica, hai bisogno di assistenza. Se sei un studio legale, hai bisogno di assistenza anche se ti si stacca il cavo del modem dal computer... Guardati in giro e capirai che non c'e' bisogno di essere geni per poter fornire assistenza a livello medio...

Re: Perchè la GPL danneggia il 3o mondo

Ma cosa gliene importa? Lo scop non è creare
PerùOS in sè! Lo scopo è creare occupazione,
know-how e lavoro!!!guarda che di la hai scritto che bastano poche centinaia di persone. hai voglia a creare occupazione, know how e lavoro...
Se lo crei in GPL l'Italia se lo frega e ci
fa quel tubo che vuole!se lo crei closed l'italia non lo caga neanche di striscio, quindi per te peruviano non cambia niente.
Che vantaggio ne ricava il Perù!!!!poter riutilizzare le modifiche/migliorie/aggiunte apportate dall'italia a peruos nel caso l'italia o un altro paese decida di usarlo anche per la propria infrastruttura informativa.
e per il fatto stesso che è

sotto GPL sarebbero obbligati a rilasciare

il sorgente di ItaliaOS, quindi il Perù

avrebbe un ritorno economico.

Quale esattamente, scusa? Mi spieghi il
passaggio? L'italia scarica PerùOS, lo
prende, lo modifica e lo mette su corretto.
Dov'è il guadagno del Perù in ciò?si ritrova un peruos che funziona meglio, risparmiando soldi.

vantaggio ad usare un software chiuso come

PerùOS e tanto vale che resti nella

finestropoli chiusa che giù c'è!

Infatti lo scopo è far cresce il Perù, non
l'Italia! SE l'Italia si torva un soft
migliore di Windows, più figo ed evoluto, ad
un prezzo nettaemtne inferiore cosa sono
scemi a tenersi Windows?sono scemi si, senno avremmo beos nella pubblica amministrazione. anzi, ancora meglio, avremmo linux + *bsd nella pubblica amministrazione, sono gia piu fighi, piu evoluti e costano ancora meno. evidentemente non e semplice come piacerebbe a te...ma all'italia conviene ancora di piu scrivere italiaos partendo da zero, cosi crea posti di lavoro per i poveracci di termoli imerese, e poi lo puo vendere anche al peru... ah no ops, il peru ha gia peruos...mi sa che c'e qualcosa che non va nel tuo ragionamento, ancora non ci arrivi?

Re: Perchè la GPL danneggia il 3o mondo
- Scritto da: Ekleptical
Invece di dire "adottate Linux" dovete
dirgli "create PeruOS"!!

Chiaro?No, non è chiaro per nulla.... cmq se rilasciassero PerùOS sotto GPL avrebbero n-mila vantaggi. Ad esempio se l'italia si accorgesse che PerùOS è fatto bene potrebbe prendere il sorgente, adottarlo, farvi migliorie... e per il fatto stesso che è sotto GPL sarebbero obbligati a rilasciare il sorgente di ItaliaOS, quindi il Perù avrebbe un ritorno economico.Ok, potresti obbiettare "ma se fosse chiuso il perù farebbe ancora più soldi, visto che potrebbe VENDERE peràOS all'italia". Si, ma a questo punto l'italia non ha più nessun vantaggio ad usare un software chiuso come PerùOS e tanto vale che resti nella finestropoli chiusa che giù c'è!Consiglio: in libreria troverai (ordinandolo) un libro che si chiama "open source" edito da Apogeo, dove i più grandi fautori dell'open source spiegano il loro punto di vista. E' una lettura interessante, credimi, e dopo averlo letto io stesso mi sono reso conto di come il software chiuso sia un modello economico ottimo... ma solo per chi lo produce! L'open source fa prendere meno soldi ai produttori di software, ma produce più ricchezza tra gli utenti!(e, giusto come nota finale, anche se le software house che producono closed guadagnassero meno non me ne dispiacerebbe: anche se Microsoft avesse guadagnato un decimo sarebbe comunque ricca!)

Re: Pubblico nel Pubblico

Per quel che mi riguarda, nel campo informatico,
e solo in questo, e' una assurdita'
pretendere di guadagnare dalla vendita del
software. sono completamete d'accordo aggiungo anche- perche' pagare il geometra che mi fa il progetto di casa, la carta e le matite le fornisco io a lui.- Cavolo avro' Fifa 2003 gratis, qui l'assistenza non serve. - Delphi 7 Entrerprise a Zero euro.- Autocad a gratis, poi l'assistenza , basta leggere qualche libro, autodesk al limite chiude o cambia lavoro.Se non erro un discorso simile era in voga molti annia fa, i programmi costavano poco, si pagava l'assistenza, poi sono usciti quelli che ti davano un programma migliore a costo superiore ma che non richiedeva ingenti costi di assistenza................ come è finita lo avete davanti agli occhi,........

Re: Perchè la GPL danneggia il 3o mondo
1) Non ho ancora capito perche' secondo te la GPL e' "FALLATA"2) Pensi forse che una azienda peruviana possa sviluppare Peru'OS e farci i soldi? Ti contraddici da solo: prima dici che non c'e' mercato, poi dici che i peruviani possono svilupparsi il loro software closed e camparci. Per non parlare poi del fatto che se ogni stato si fa il suo software, non ci si riesce a scambiare piu' documenti.Invece lo stato peruviano adotta Linux e software sotto GPL nella PA, dopodiche' manda i suoi dipendenti a farsi skillare e certificare da aziende peruviane che fanno formazione. Puoi insistere finche' vuoi, ma intanto, visto che tu sei illuminato e io sono un idiota, illustrami qual'e' il grande male che la GPL sta creando al mondo. Continuo a essere convinto del fatto che l'economia e l'informatica possoùano seguire due strade diverse...

Re: Se attacano la GPL...
E' meglio lasciar perdere, questi sono presi da delirio liberista; e poi dicono che pericolosi sono gli integralisti islamici. Ormai hanno perso completamente il contatto con la realtà, il loro mondo è la galassia liberista. Ma state tranquilli che si riavranno non appena cadranno dal letto e si sveglieranno.karl

Re: Come si fa a sapere se un programma.
- Scritto da: Anonimo
Contiene parti GPL?

... Fra voleva sapere il nome di un buon
firewall per win, open source.

byeGrazie, ti devo una bevuta :-)Fra

Re: Pubblico nel Pubblico

I risultati di una ricerca finanziata con i
soldi dei contribuenti devono rimanere
pubblici nel senso che chiunque deve poter
beneficiare dei risultati senza dover
versare ulteriori contributiInfatti, è esattamente così che funziona la ricerca pubblica!Se fanno una scoperta in campo pubblico è a disposizione di tutti! Il fatto è che tutti=privati che ci costruiscono qualcosa e la vendono.Solo in un'economia statale (URSS), lo stato costruisce quello che il pubblico inventa...visto che il privato non esiste...
una fabbrica dei suddetti autoveicoli
senza pagare royalties a nessuno.E infatti non le paghi! Se no che razza di ricerca pubblica è?Anche perché la ricerca pubblica non è che ti mette a punto il motore e ti consgna il progetto del prodotto finito! Quella è definita Ricerca Applicata e la fanno i privati.La Ricerca Pura e di Base la fa sempre lo stato, invece. Studiano i principi, le leggi di natura, ecc... Tornando al motore, ti sviluppano il principio di funzionamento e provano che funziona con un prototipo (da laboratorio e basta!). Poi passano i risultati a tutti.L'implementazione reale, a partire dal concretizzarla in un motore praticamene utilizzabile in una vettura, è lasciata ai privati!
A PATTO CHE LE MIE MODIFICHE RIMANGANO
VISIBILI E REDISTRIBUIBILI IN FORMATO SORGENTE.Ecco, questo non avviene manco per sogno in nessun paese capitalista!Posso porre una domanda semplicissima? Il principio del motore a scoppio è pubblico, no?Tutte le automobili del pianeta lo usano. Il che vuol dire lo prendono, ci costruiscono il motore reale, la macchina e lo vendono. Tutte le modifiche al motore rimangono strettamente private e coperte da brevetto per la sua durata (in teoria). Questo perché dalla teoria alla pratica ci sono un sacco di costi di Research & Development e nessuna azienda al mondo si può permettere di regalarli in giro a tutti!Fallirebbero TUTTE! In moltissimi campi la R&D è la maggiore voce di "spesa" (con la pubblicità! :P).TUTTO quello che viene prodotto è basato su conoscenze e scoperte pubbliche!Le scoperte pubbliche sono quelle che studiate a scuola! :)Applicare il principio GPL a tutto, vuol dire la morte del privato! Chiaro il concetto?Quindi il pubblico lavora per tutti...ma i tutti sono privati!! Io sono un privato, tu sei un privato, la Ferrari è un privato!!!Il pubblico è un collettivo! Il collettivo è applicabile come soggetto pratico solo in un regime comunista, in quanto la produzione è collettivizzata e pubblica!Chiaro anche questo?
Se invece prendo il
software, ci faccio le mie modifiche e
chiudo tutto, sto sottraendo al patrimonio
informatico mondiale delle risorse.Patrimonio informatico mondiale??Il patrimonio informatico è quello che studi! I linguaggi, le strutture ISO/OSI del networking, il TCP/IP, gli algoritmi, ecc...Quello è patrimonio globale (e libero)!Tutte le implementazioni pratiche sono fatti produttivi industriali! Non c'è NESSUNA differenza concettuale fra software e "roba solida" a questo punto di vista!!!L'aggiungere un nuovo filtro al Gimp non è patrimonio mondiale! Non frega niente a nessuno, a parte te che lo fai e gli utilizzatori del Gimp!Il resto dell'umanità se ne fa un baffo!Non ha NULLA a che vedere con l'arricchimento del patrimonio umano!Al massimo può averne a che vedere l'algoritmo, se è un assoluta novità. Ma l'algoritmo non è la sua implementazione pratica concretizzata in un programmino da compilare in GPL!!! (E se avete fatto un minimo di informatica, dovreste saperlo!!!)L'algoritmo lo puoi prendere e scrivere in C, Assembler, Visual Basic, pure Turbo Pascal se ti piace il retrò! :PL'arricchimento del patrimonio dell'umanità non è il source!! Quello è un atto pratico utile ad un prodotto specifico, che da che mondo è mondo è privato (tranne che in URSS).Il problema, anche leggendo l'impostazione della GPL, è che questi concetti basilari a Richard Stallman sfuggono totalmente! Da lì deriva una licenza folle che parte da presupposti completamente sballati!
nel campo informatico,
e solo in questoNo, nemmeno in questo! E' folle la GPL!E qua non ho nemmeno fatto considerazioni economiche, ma puramente filosofiche di impostazione! Gli errori radicali della GPL si trovano su tutto lo spettro del problema!
, e' una assurdita'
pretendere di guadagnare dalla vendita del
software.Ma come fai a dire che è un'assurdità? E' da decenni che si fa! E' arrivato 'sto nerd di RSM, ha sparato la sua teoria sgangherata e si nega la realtà esistente in favore di un'utopia delirante?Ma almeno il buon Marx le sue cose le ha studiate per bene, per tutta la vita! Ci ha riflettuto e ci ha costruito un sistema ben delineato e definito! Poi gliel'hanno messo in pratica in malo modo, ma aveva pensato ad un'organizzazione completa!RSM dice delle castronerie, pretendendo di eliminare il vecchio per sostituirlo con un nuovo totalmente vago e indefinito (vero baratro sul nulla).La cosa strana è che trova gente che gli va dietro, senza neppure riflettere su quello che fa! Evidentemente avrà un carisma particolare col suo barbone, pure lui! :P
Nel campo
informatico si possono creare tanti posti di
lavoro basati sulla fornitura di servizi e
assistenza tecnica, la vendita del software
non e' la sola fonte di ricchezza.Non crei un tubo di nulla! E' tutta roba che già c'è e si fa da sempre! L'assistenza, la customizzazione del software e così andando, mica l'avete inventata voi!E' sempre esistita!L'assurdo è che abbiamo attualmente 2 fonti di ricchezza e si pretende di ucciderne 1 e rimanere solo con la seconda! Ma è una perdita o no???Come già detto, A+B
B da solo, o no???
vogliono semplicemente prendere le mie
fatiche, farle apparire come loro, e
rivenderle a prezzo maggiore a chi le puo'
usare per risolvere problemi; questo e' puro
parassitismo) Perchè il parassitismo non c'è nella GPL?Leggendo le risposte qui si desume che il lavoratore Linux medio fa parte di due categorie:a) quello che fa networking (in senso lato), che usa programmi inventati da altri, che si ritrova in mano gratis e si fa pagare per utilizzarli! Non è parassitismo? Qual'è il contributo, anche nella tua visione GPLosa delle cose, di questa gente all'evoluzione del codice? Perché non sono parassiti pure loro?b) gente che prende il software altrui, lo customizza e lo rivende. Se lo prende e lo configura e basta ritorniamo al caso a. Se programma qualcosa in più, lo modifica realmente e lo vende in scatola chiusa (la GPL lo permette, puoi anche non fornire il codice e metterlo a disposizione se vuole per 3 anni...poi 'zzi tuoi se non l'hai richiesto; quindi la GPL non risolve cmq il problema dei vecchi soft obsoleti; posso rispettarla in pieno e se si svegliano tardi, si trovano fregati lo stesso), in parte è parassita, in parte c'ha me

Re: Prodotti con sorgenti
- Scritto da: Full
- Scritto da: Archie75

Mi sono letto tutti i messaggi qui presenti

Tutti?? Ma hai fatto qualche corso di lettura rapida per caso? :-)Lettura euristica: ho letto il primo messaggio, ultimo ed ho interpolato :-)Scherzi a parte, gli ho letti tutti. L'argomento é decisamente interessantee ho pensato di approfondirlo leggendo le opinioni dei vari lettori di PI.

(Nel settore industriale la necessità di

integrarsi con altri dispositivi o
estendere

il programma per supportare internamente

altre funzioni é regola comune)

A chi lo dici, io nel lontano 1986
commissionai un programma di gestione del
magazzino aziendale ad una piccola software
house, piuttosto che ad un'altra più grande
che mi avrebbe fatto pagare anche di meno,
per via del fatto che la prima mi avrebbe
(dopo mia lunga insistenza e loro vivo
stupore per una richiesta così "strana" per
quei tempi) rilasciato il codice sorgente.Io in un caso sono stato costretto ad effettuare unreverse engineering su un protocollo usato da unprodotto non piu' commercializzato... perché la dittain questione é fallita.
E anche in seguito, per la scelta di tutti
gli applicativi "verticali" per l'azienda,
mi sono sempre attenuto alla regola di
pretendere i codici sorgenti.Infatti non é tuo interesse sviluppare un business da taleprodotto. Per te é uno strumento come può essere un particolaremacchinario. E' un modo di procedere etico e per nulla penalizzante.Il cliente se desidera ulteriori modifiche nel 99% dei casi contatta la ditta originale: chiedere ad una terza ditta di effettuare modifiche é molto costoso, in quanto:- la ditta originale non effettuera' supporto sul prodotto modificato da terzi (anche le case automobilistiche non riconoscono garanzie su vetture riparate da autofficine non autorizzate dalla casa e/o dall'uso di ricambi non originali) - la terza ditta impieghera' più tempo per comprendere il prodotto ed effettuare la modifica richiesta! Tempo -
$$$ :-)

Che rabbia
Alla fine il motivo è sempre il denaro. Se neanche i governi comprano più il loro software come fanno? I consumatori stanno cambiando e se nemmeno le amministrazioni comperano i loro prodotti probabilmente in poco tempo si troverebbero sul lastrico. Ovviamente non si farnno di certo mettere in ginocchio da prodotti open source. Poveracci, in fondo anche se sono pluri miliardari avranno anche loro i propri diritti. Forza Open Source!!!!

Re: Rispondere, prego! (Il cuore del problema)
- Scritto da: karl
Potresti avere anche ragione su certi
aspetti. Ma tu non mi conosci, quindi non
puoi sapere su cosa ho sudato. Detto questo
siccome io non sono un santo e un giorno
potrei decidere di registrare codice della
comunità sotto licenza proprietaria, un
certo Stallman ha deciso...Intanto vorrei sapere a cosa serve una licenza come la GPL quando chiunque e' liberissimo di prendere tutto il codice che vuole, modificarlo e chiuderlo senza dire nulla a nessuno.
di scrivere la GPL
in modo che certe nefandezze (che io stesso
potrei commettere una volta in odore di
denaro) non vengano commesse.
"L'occasione fa l'uomo ladro" recita un
proverbio, con la GPL si elimina l'occasione
e quindi il ladro.Se la GPL serve a non fare l'uomo ladro stai sicuro che i ladri ci si troveranno molto bene...

Re: PER LA REDAZIONE
- Scritto da: Anonimo
ogni volta ke cerco di accedere all'indice
delle opinioni mi esce qst:

Microsoft VBScript runtime error '800a0005'

Invalid procedure call or argument: 'left'

D:SITOFORUM../_adm/motori/func_comuni.asp,

buon lavoro ;)Capita anche a me :-)Index

Re: Pubblico nel Pubblico
- Scritto da: Anonimo
I risultati di una ricerca finanziata con i
(...)
Ovviamente poi ognuno e' libero di rendere
disponibile la sua opera d'ingegno come
vuole, ma per favore non impeditemi, se
voglio, di rendere le mie fatiche
sfruttabili da tutti (e con tutti intendo
dire tutti quelli che se ne possono servire
per risolvere problemi, non quelli che
vogliono semplicemente prendere le mie
fatiche, farle apparire come loro, e
rivenderle a prezzo maggiore a chi le puo'
usare per risolvere problemi; questo e' puro
parassitismo) . Attenzione: chiunque vogliaGià, ma il punto è proprio questo, come accorgersi se un programma closed sia stato compilato partendo da un sorgente che contiene parti di codice GPL?Se si trova una soluzione efficace a questo problema credo che la GPL avrà un successone, altrimenti vedo una prospettiva meno rosea per questo tipo di licenza.Io stesso ho creato un software per il Totocalcio che non è nulla di che, un banale programma come se ne possono trovare a migliaia di migliori nel freeware, che però ha una caratteristica unica al mondo (e lo dico con cognizione di causa, fidati), ossia la procedura di sviluppo colonnare di un sistema realizzata con sole 5 singole istruzioni basic (e quindi con una velocità unica), grazie al fatto che si basa su un approccio diametralmente opposto a quello utilizzato da tutti gli altri software dedicati al Totocalcio.Se potessi avere la certezza che questa piccola porzione di codice non venisse poi implementata in prodotti closed dal prezzo elevatissimo come Automa/Spettro, Totmaker ecc. (o che se ciò accadesse fosse comunque possibile scoprirlo facilmente), ebbene io metterei le 5 istruzioni in questione a disposizione di tutti e sarei felicissimo di farlo.
rispondere a questo post tenga ben presente
questo punto: LA PRODUZIONE DI SOFTWARE E'
DIVERSA DALLA PRODUZIONE DI UN QUALSIASI
OGGETTO MATERIALE: e' questo che rende
inutili e dannose (per il progresso) le
'chiusure' di ogni genere. Data una idea, io
libero cittadino, se sono bravo, posso
tradurla in un buon software. In altri campi
(vedi: automobili), PER PRODURRE UNA
AUTOMOBILE DEVO ANCHE AVERE MILIARDI PER
COMPRARE I MACCHINARI ADATTI A PRODURLA.
Chi non e' in grado di capire questa
semplice differenza, puo' fare a meno di
rispondere, in quanto l'intera discussione
e' basata su questo presupposto.Ovvio, perché, c'è stato qualcuno che per caso ha paragonato la produzione di un bene materiale con la produzione di un software che è una cosa invece infinitamente duplicabile a costo pressoché nullo?Fra

Pubblico nel Pubblico
I risultati di una ricerca finanziata con i soldi dei contribuenti devono rimanere pubblici nel senso che chiunque deve poter beneficiare dei risultati senza dover versare ulteriori contributi: nell'esempio della macchina che va col calore prodotto dal conducente, devo poter impiantare (avendone le possibilita' economiche e tecniche) una fabbrica dei suddetti autoveicoli senza pagare royalties a nessuno.Con la GPL, nessuno mi vieta di prendere il software, apportare le mie modifiche allo stesso e rivenderlo, A PATTO CHE LE MIE MODIFICHE RIMANGANO VISIBILI E REDISTRIBUIBILI IN FORMATO SORGENTE. In questo modo, chi viene dopo di me puo' fare esattamente lo stesso. Se invece prendo il software, ci faccio le mie modifiche e chiudo tutto, sto sottraendo al patrimonio informatico mondiale delle risorse. Per quel che mi riguarda, nel campo informatico, e solo in questo, e' una assurdita' pretendere di guadagnare dalla vendita del software. Con cio' non voglio certo dire che non sia possibile, ritengo soltanto che sia profondamente ingiusto. Nel campo informatico si possono creare tanti posti di lavoro basati sulla fornitura di servizi e assistenza tecnica, la vendita del software non e' la sola fonte di ricchezza. Ovviamente poi ognuno e' libero di rendere disponibile la sua opera d'ingegno come vuole, ma per favore non impeditemi, se voglio, di rendere le mie fatiche sfruttabili da tutti (e con tutti intendo dire tutti quelli che se ne possono servire per risolvere problemi, non quelli che vogliono semplicemente prendere le mie fatiche, farle apparire come loro, e rivenderle a prezzo maggiore a chi le puo' usare per risolvere problemi; questo e' puro parassitismo) . Attenzione: chiunque voglia rispondere a questo post tenga ben presente questo punto: LA PRODUZIONE DI SOFTWARE E' DIVERSA DALLA PRODUZIONE DI UN QUALSIASI OGGETTO MATERIALE: e' questo che rende inutili e dannose (per il progresso) le 'chiusure' di ogni genere. Data una idea, io libero cittadino, se sono bravo, posso tradurla in un buon software. In altri campi (vedi: automobili), PER PRODURRE UNA AUTOMOBILE DEVO ANCHE AVERE MILIARDI PER COMPRARE I MACCHINARI ADATTI A PRODURLA. Chi non e' in grado di capire questa semplice differenza, puo' fare a meno di rispondere, in quanto l'intera discussione e' basata su questo presupposto.ACD

Re: Se attacano la GPL...
- Scritto da: karl
- Scritto da: Stemma

- Scritto da: karl


- Scritto da: Ekleptical







Beh, a che lo salvi Marx siete riamsti



ancora meno, temo.... :P





Visti gli ultimi sviluppi pare proprio di no!



Ultimi sviluppi?

Hanno per caso inventato la macchina del

tempo per tornare a fine '800?

No, ma se parliamo di date i principi del
capitalismo sono ancora più vecchi. Smith e
ricardo sono del '700 per cui la tua
macchina del tempo dovrà essere migliore
della mia.A parte che nel '700 è stato formulato il liberalismo e il liberismo e non tanto il capitalismo che invece pre-esiste a questi ultimi, e a parte che mi hai affibbiato pregiudizialmente una posizione in merito alla diatriba (e anche se ci hai azzeccato non è mai buona regola farlo durante una discussione), comunque rimane il fatto che le idee di Marx ed Engels si sono dimostrate alla prova dei fatti fallimentari ed oppressive mentre il liberismo e il liberalismo, pur essendo stati formalati un secolo prima, attualmente prosperano in pressoché tutto il pianeta.

Re: Se attacano la GPL...
- Scritto da: Ciao
La soluzione basata su BSD potrebbe essere
venduta a Cile, Bolivia, Colombia, quella su
GPL se la prendono gratis perche' deve
essere disponibile pubblicamenteROTFL! Diventero' ricchissimo vendendo copie di FreeBSD in Bolivia.

Re: Se attacano la GPL...

La licenza l-gpl non e' stata inventata a
caso, semplicemente tutti hanno capito che
GPL = gratis.2 piccioni con una fava, la prima vaccata e che gpl=gratis, la seconda e che lgpl!=gratis...
Sviluppare software costa e di solo supporto
non si campa... allora vietiamo agli altri di usare questa malefica licenza.

Re: Se attacano la GPL...

... bene prendiamo 2 casi allora. il peru
prende codice bsd, lo sviluppa creando
soluzioni software proprietarie per la sua
pubblica amministrazione finanziando
programmatori e amministratori locali. ci
siamo?
secondo caso: il peru prende codice gpl, lo
sviluppa creando soluzioni software open per
la sua pubblica amministrazione finanziando
programmatori e amministratori locali.
adesso spiegami tu dove sta sta ricchezza in
piu.La soluzione basata su BSD potrebbe essere venduta a Cile, Bolivia, Colombia, quella su GPL se la prendono gratis perche' deve essere disponibile pubblicamente ... ma proprio non ci arrivate?
veramente sei tu che non hai dimostrato che
ricchezza possa generare in meno nelle
pubbliche amministrazioni, nelle scuole,
ecc. provaci dai.E' scritto li sopra.

Re: Se attacano la GPL...


Ti ho "rapinato del tuo lavoro"...
te non hai capito niente ...
io compro _una_ copia del tuo programma e tu
per
licenza (GPL) sei obbligato a darmi i
sorgenti ..
a sto punto inizio anche io a vendere il
programma
che tu hai fatto...
uno rilascia il codice sotto GPL per poter
riusare
le modifiche che gli altri faranno al mio
lavoro ..
faccio un investimento in codice e ottengo
un ritorno sempre in codiceGuarda che invece lui ha capito benissimo. Se tu compri da me un programma che io rilascio sotto GPL sei scemo perche' il sorgente e' *pubblicamente* disponibile. Se compri da me un programma per rivenderlo sei ancora piu' scemo perche' chiunque puo' prenderne il sorgente. Se compri un programma da me per modificarlo e rivenderlo sei ugualmente scemo perche' la licenza GPL ti costringera' a rilasciarne il sorgente.La licenza l-gpl non e' stata inventata a caso, semplicemente tutti hanno capito che GPL = gratis.Sviluppare software costa e di solo supporto non si campa...

Re: Per chi ancora NON avesse compreso la differen

No certo ognuno è libero di scegliere la
licenza che meglio gli aggrada; perchè voler
imporre a tutti i costi la licenza GPL?hai letto la notizia? stanno cercando di imporre la licenza bsd oppure software closed, mica la gpl

Re: La vera fine delal GPL...
- Scritto da: Ekleptical
...è una bella introduzione di economia
politica obbligatoria per tutte le scuole
superiori!

Qua è palese che il GPL-aro medio non ne sa
assolutamente un tubo!!!L'unica cosa palese è che reciti a memoria cose che non capisci.Smettila di studiare le teorie economiche sul bignami perché così continuerai a non capirci un tubo. Leggi qualcosa di più serio.

Re: Se attacano la GPL...
- Scritto da: Stemma
- Scritto da: karl

- Scritto da: Ekleptical





Beh, a che lo salvi Marx siete riamsti


ancora meno, temo.... :P



Visti gli ultimi sviluppi pare proprio di
no!

Ultimi sviluppi?
Hanno per caso inventato la macchina del
tempo per tornare a fine '800?No, ma se parliamo di date i principi del capitalismo sono ancora più vecchi. Smith e ricardo sono del '700 per cui la tua macchina del tempo dovrà essere migliore della mia.

Re: Grazie Ekleptical per le perle che ci doni....
- Scritto da: Ekleptical

ti saluta tua mamma (ma aveva la bocca
piena

e non ho capito bene che diceva ahahahah)

Ok, tu sei un bambinetto, s'è capita!
Quanti hanni hai? Ce l'hai la patente? La
Cresima l'hai fatta?uhm, se fossi un bambinetto per te sarebbe ancora piu' triste.


si certo come quando parlando di openmosix

te ne sei uscito con dei link su cluster
ad

alta disponibilita'/affidabilita'; tu

documenti sempre quello che dici peccato
che

documenti con roba che non c'azzecca una

mazza :-)

http://currentissue.telephonyonline.com/ar/te

Vai qua, questo era il link che avevo messo!
Dacci una letta, prima della favola della
buona notte della mamma!AHAHAHAHAHAH non ci provare non era quello il link che avevi postato, ripiglia il tuo post che ti sbugiardo in un secondo dai :-)

sara', l'importante e' che non ti

demoralizzi, l'IT non e' l'unico campo in

cui puoi lavorare, se ti impegni
sicuramente

troverai altro

Spero non ci lavoriate voi! Quella cì che è
uan disgrazia!
Anche perchè il 99% della gente che ci
lavora non la pensa come voi, grazie a Dio!!
Sarete voi a trovarvi male, non io!uhm dici? ma dove hai lavorato finora? forse hai parlato coi commerciali e coi markettari
Credo che 4/5 della gente che ha risposto
siano smanettoni che non hanno mai lavorato
in vita loro!no infatti io campo d'aria
Mi sa che rientri pure tu nell'ambito o ti
comporti perfettamente come loro!certo certo pero'ora vai a studiare dilettante


Vota i tuoi balilla e non rompere le
pa**e


al resto del mondo pensante!


Ciao ciao!



uhm, colpito nel vivo? :-)

No, francamente è inutile parlare con un
balilla!
Non c'è dialogo! Non ne sono capaci,
strutturalmente, tutto qua!bello, vedo che le generalizazzioni non sono il tuo forte, si vede che hai la mente aperta

Re: Se attacano la GPL...
- Scritto da: Ekleptical

Ripeto, leggi! Poi si discute, ma se
neanche

leggi te la fai e te la dici!


Peraltro aggiungo che il mio SO preferito è
il BeOS, che non è Microsoft, non è GPL ed è
closed source!
Riesci a concepire questa cosa?certo .. peccato che il monopolio M$lo abbia messo fuori produzione e che se ne stia creando un clone open source che ne prendera' il posto ..www.openbeos.org ciao

Re: Se attacano la GPL...
- Scritto da: Ekleptical
LEGGI quel che scrivo!!
Ho detto che la cosa migliore sarebbe se lo
producessero da sè!!!!

Ripeto, leggi! Poi si discute, ma se neanche
leggi te la fai e te la dici!ma si , ma che ci vuole ..ho sentito dire che windows sono solo 30 milioni di righe di codice ..' na passegiata di salute ... GNU/linux ci ha messo 10 anni ha divenire quello che e' e ci hanno lavorato migliaia , fose decine di migliaia di persone ...ovviamente poi chiunque non voglia comprare un sistema operativo se lo riscrive da 'se si vede che hai fatto ing,gestionale e non ing.informatica .. l'ing del software e la "software crisis" secondo me non sai neanche cosa sono

GPL et co.
Mi sono letto tutti i messaggi qui presenti relativi all'argomento e credo che ci sia un po' di confusione su alcuni concetti base.La licenza GPL ha principalmente lo scopo della condivisione della conoscenza (informatica), rendendo disponibili eventuali migliorie a tutti, nessuno escluso. Io sviluppo un programma, lo distribuisco con licenza GPL. Qualcun'altro successivamente lo rielabora e lo ripropone. Magari lo rivende. Pazienza. Come sviluppatore ho deciso automamente di adottare la licenza GPL. Stop.Per quanto riguarda invece sull'uso "imposto" di prodotti Opensource e GPL in particolare nella P.A., il discorso é profondamente differente.Nella P.A. é secondo me importante prima di tutto l'uso ESCLUSIVO di formati aperti e documentati, assolutamente NON PROPRIETARI.Io cittadino *non voglio* che il mio Stato spenda in modo "assurdo" i miei soldi (la mia quota fornita con le tasse) per aggiornare il parco di installato Word ad ogni uscita di versione, che tendenzialmente cambia formato dei file e incidentalmente corregge qualche bug.Avendo lavorato come dipendente pubblico per un periodo ho potuto constatare di persona quali sono i requisiti medi nell'uso di Word et similia: l'uso base.Inoltre io cittadino (impresa, etc.) non devo essere costretto ad adottare un solo strumento proprietario per, ad esempio, inviare elettronicamente le mie tasse (Unico), fare una richiesta alla Prefettura, etc.Io come cittadino dovrei poter operare una scelta in base anche alle mie disponibilità economiche. Prendiamo ad esempio il problema dell'invio del modello Unico per via elettronica.Una volta rese pubbliche le interfaccie per lo scambio dati, dovrei poter scegliere fra:- me lo scrivo da solo- acquisto il prodotto X1 dalla ditta X- acquisto il prodotto Y1 dalla ditta Y, che costa piu' di X1 ma é più veloce nel fare i calcoli- uso un prodotto sotto GPL che ha realizzato Z (individuo o ditta) ed in caso di problemi o mi attacco o chiedo supporto alla ditta, che potrebbe farmelo pagare o meno.Inoltre lo Stato, se acquista o commissiona un prodotto ad una ditta dovrebbe pretendere la consegna dei sorgenti da poter usare solo internamente, in caso di necessità di modifiche ad hoc personali. (Nel settore industriale la necessità di integrarsi con altri dispositivi o estendere il programma per supportare internamente altre funzioni é regola comune)Lo Stato idealmente dovrebbe spendere in modo oculato i soldi ottenuti tramite le tasse (pagate sia dalle imprese che dai cittadini).Se a parità di funzioni (e garanzie) il prodotto X costa meno di Y, deve adottare X. Indipendentemente da chi produce X.Le aziende di software con software pre-confezionato (per capirci MS e compagni) ora devono adattarsi alla nuova situazione. Purtroppo in molte occasioni il software gratuito, sviluppato da appassionati ha dimostrato di essere equivalente o addirittura superiore in termini di qualità ed affidabilità rispetto a quello prodotto da tali aziende.E pensare che aziende come MS hanno in organico vario personale di alto livello e competenza.Se li possono permettere :-)Ora devono "competere" e dimostrare che il loro prodotto ha senso pagarlo il prezzo a cui lo vendono. Spero di essere stato sufficientemente chiaro :-)

Re: Rispondere, prego! (Il cuore del problema)
ma se
me la installa un RHCE certo che mi faccio
dare la garanzia, e se c'é qualche problema
un contratto di assistenza che in due ore mi
rimette in piedi tutto ...A dimenticavo la Golf la posso ritirare io e ho due(o tre?) anni di garanzia inclusi nel prezzo.Posso dire lo stesso di un qualsiasi SO(senza pagare nulla più oltre al SO naturalmente)?Ciao

Re: Rispondere, prego! (Il cuore del problema)
- Scritto da: Cla
Ma quante cazzate mi toccherà leggere ancora?Nessuna basta che smetti di scrivere...Un ulteriore spunto di discussione:Sai che la macchina prima di essere omologata deve superare molte prove(crash test,test inquinamento,test audiometrico, prove dinamiche....) per i sistemi operativi esiste una omologazione e/o una verifica di qualità fatta da un ente preposto...Caro Cla mi sa che hai beccato un esempio non proprio felice....

Se attacano la GPL...
Credo che se tali multinazionali attaccano così tanto la GPL e non la BSD significa che Stallaman ha centrato il bersagio. Tutti i detrattori della GPL si facciano i loro bei programmi e li registrino sotto la licenza che vogliono, ma non vengano a rompere il c***o a chi non vuole farsi rapinare software da sanguisughe che utilizzano il lavoro e gli sforzi di tanti per ottenere profitti propri.Oppure questi signori vogliono decidere sotto quale licenza devo registrare il software sviluppato da me? Strano concetto di democrazia.

Rispondere, prego! (Il cuore del problema)
Allora, tralasciando tutto il resto, veniamo al nocciolo della questione.Mi pare che il punto fondamentale sia dal punto di vista dei fan della GPL: quel che è pubblico, o di pubblico dominio tale deve restare. Quindi tutto quello che ne viene fuori deve essere di publico domnio e così via!Le software house invece dicono: ciò che è pubblico deve essere disponibile per tutti, anche per noi che dobbiamo poterlo integrare nei nostri prodotti.Questa è la contrapposizione, no?Ok! Fermatevi un attimo! Non fatevi fregare dall'ovvio e seguite un attimo questo piccolo ragionamento. Forse capirete perchè le software house hanno ragione!!Voi dite: il pubblico rimanga pubblico.Ok, allora mettiamoci in questa situazione:il prof. Jhon Smith e la sua equipe universitaria hanno ideato un rivoluzionario metodo di propulsione: basta il semplice calore di un corpo umano per far muovere un mezzo, anche un auto, a buona velocità. Ti siedi sulla macchina, giri la chiavetta ed è pronta a partire, senza benza, nè emissioni!Direi che è l'invenzione del secolo! Fine di mille problemi!Ora, l'invenzione è pubblica, visto che è nata dalla ricerca universitaria pubblica, giusto?Sono tutti soldi del contribuente, no?Quindi, secondo la mentalità GPL, deve rimanere pubblica!Okkei, io voglio sapere, seguendo questa filosofia (il privato non deve poterla incamerare e ritutilizare) come esattamente questa invenzione verrà a concretizarsi!Voglio sapre i passaggi che la porteranno nelle case della gente!Voglio sapere chi ci progetta l'auto, chi il motore vero (evoluzuione delle scoperte del prof), chi la distribuisce e che la fa arrivare alla gente!Non vorrete mica che rimanga uno studio, fermo nel laboratorio del profe, no?Se qualche fan della GPL mi vuole cootesemente rispondere, seguendo i dettami della sua filosofia, mi fa contento!Riflettete e vediamo cosa tirate fuori...(E poi ripensate all'articolo...)

Il progresso
Ulteriore domanda per i detrattori della GPL:Se la GPL e' dannosa e virale, come mai per avere la multiutenza in windows ho dovuto aspettare WindowsXP mentre con Linux la avevo gia' da tempo? X Ekleptical, che dice che l'Oligopolio e' la forma migliore per l'economia, faccio notare che volendo sviluppare un mio software e venderlo, in presenza di oligopolio vengo subito schiacciato dai big, che se vedono la possibilita' che il mio programma intacchi i loro interressi possono fare in modo che esso non giri sui loro prodotti iperdiffusi (vedi Java). Risultato: io, piccola azienda che ha sviluppato il software, vado in fallimento. Prima di parlare di economia a membro di segugio renditi conto che l'informatica e' un campo leggermente diverso dal resto... Se produco uno sbattiuova, anche se c'e' una azienda che detiene il monopolio sulla vendita di uova, di certo non puo' cambiare le proprieta' fisiche delle uova per renderle incompatibili con il mio sbattiuova, pertanto io continuo a vendere lo sbattiuova. In informatica questo non e' necessariamente vero. Le piccole aziende in campo informatico possono fare soldi solo fornendo SERVIZI che per essere erogati necessitano di persone, che si fanno pagare per le prestazioni fornite (come del resto succede normalmente: lavoro x, vengo pagato y, lavoro 2x, vengo pagato 2y).

Re: I meriti del software GPL
- Scritto da: Max
Visto che i prod di softtware o chi per essi
contestavano soprattutto la licenza GPL
direi che la GPL non aggiunge nulla più di
quello che aggiunge la BSD.Sbagliato: la sostanziale differenza tra GPL e BSD (differenza che nessuno ha qui' ancora menzionato) e' che con BSD IO posso prendere il codice, modificarlo, inserirlo in un mio prodotto e CHUDERLO LI, rendendo poi il codice CLOSED, con GPL NO.Inteso?

Re: Botte piena e moglie ubriaca ...
Francamente mi sembra che queste argomentazioni siano viziate nell'origine:non esiste un assioma open source=gratis, nètantomeno sviluppare software open=lavorare gratis.Se credete che tutto il software open source checircola sia stato sviluppato da appassionati benefattori o ricchi annoiati siete fuori strada.Egualmente è stolto pensare che RedHat, SuSe o Mandrake mettano solo insieme dei pezzi e li vendano in una scatola. Il fatto poi che alcuneinnovazioni di una società sono riutilizzabili daaltre è vero ma non mi sembra che questo sia necessariamente un fatto così "distruttivo".Il fatto che una società abbia sviluppato o migliorato un certo sofware è un concreto valoreaggiunto sul piano dell'assistenza, nella garanzia di futuri miglioramenti o personalizzazioni.Questo ad una società "rende".O credete che la RedHat viva sule vendite delleversioni pacchettizzate dei prodotti?Non si creda che il software closed con licenzea postazione sia l'unico modello di business.E' solo *un* modello, che va bene per certe cosema meno per altre. Al di là di tutte le paranoiefilosofiche o pseudo-economistiche, la veritàIMHO è che open e closed possano coesistere inambiti diversi: open per sistema operativo base,applicazioni base e standard, e closed per applicazioni molto specifiche, sviluppate su commissione o prettamente professionali "chiaviin mano".Saluti