StarOffice 6 con l'XML sfida Office XP

Si avvicina l'uscita di una delle suite più mature del panorama open source, StarOffice che, come Office XP, offrirà pieno supporto al formato XML per garantire interoperabilità fra software e piattaforme differenti


Palo Alto (USA) – Sun si sta preparando a rilasciare, probabilmente già entro la fine dell’estate, StarOffice 6, il prodotto open source che più ambisce a scalzare il predominio Microsoft nel settore delle suite per l’ufficio.

La più grossa novità di questa nuova edizione di StarOffice sarà l’adozione del formato XML, uno standard adottato anche da Office XP e ormai unanimemente riconosciuto come base comune per l’interoperabilità fra applicativi e piattaforme differenti.

StarOffice 6 consentirà di salvare da qualunque applicativo sia in formato XML sai nel tradizionale formato binario, semplificando altresì l’importazione e l’esportazione di file fra programmi differenti e curando particolarmente la compatibilità con l’imminente Office XP.

Fortunatamente, pare che dietro le molte critiche rivolte dagli utenti all’attuale interfaccia monolitica, la prossima versione della suite open source consentirà di aprire le applicazioni individualmente, come avviene in MS Office.

Filtri per aprire i formati che verranno introdotti con Office XP verranno rilasciati da Sun anche per l’attuale StarOffice 5.2, scaricabile qui . Nel frattempo procede anche lo sviluppo di OpenOffice , un progetto open source basato su StarOffice e pubblicato per la maggior parte sotto licenza GPL.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    fosse questo il problema....
    perchè windows si inchioda solo in questo modo ????eheheheh ... non credo proprio
  • Anonimo scrive:
    E che ci frega
    Dico che ci frega se win me a problemi di memoriatanto nel 2002 esce win 2002 nel 2003 esce win 2003 ops dimenticavo che nel 2002 verso la fine esce l'aggiornamento win me seconda edizione cosa normalissima per la casa microsoft IO dico sempre una cosa ci sono 3 S.O Sistema operativi al mondo Windows buono solo per giocare Linux ottimo per internet Frebsd per fare tutto quello che vuoi
  • Anonimo scrive:
    bada lì
    Ci credo Windows non è mica poi così stupido!Oltre 512 mb di ram lo anabolizzate!
  • Anonimo scrive:
    quando è giusto copiare i cd
    Beh, non mi vegano a dire allora che non è giusto che io copi WinME quando c'è un bug grosso come un capannone.Bah, io ho 192MB di ram e pensavo di mettercene alrtri 128Forse è meglio che aspetto o ci metto la beta di Win XP
  • Anonimo scrive:
    Anche win2000 (server!?!)
    Lessi tempo fa' sulla posta tecnica di una nota rivista il solito problema per win2000 non la versione professional ma quella destinata ad uso server (scusate non ricordo la definizione :-)).Il pc era equipaggiato con 1G di ram ed il messaggio era lo stesso.La risposta fu' ovviamente di installare l'ennesima patch ad hoc.Comunque e' spassoso che uno spenda fior di milioni per equipaggiare il pc di hardware e software per poi sentirsi dire di chiudere i programmi perche' la memoria non e' sufficente.Dove volete andare oggi..... ;-))
  • Anonimo scrive:
    Io ne ho proprio 512!
    Ho appena installato 'sto mezzo giga di RAM (con i prezzi cosi' bassi, tanto vale approfittarne)...Meno male che ho su Win98 solo per giocare, e per lavoro uso il 2K, che e' almeno un po' piu' serio (ma non troppo).Il BeOS invece sembra gradirlo anche meglio, il regalo!
  • Anonimo scrive:
    Ma secondo i detrattori di win...
    ..che cosa si dovrebbe pretendere da questo sistema ? E chiaro che è fatto per un desktop indirizzato ad un utente "normale". Chi sente la necessità di avere più di 512 mb di RAM passa senz'altro ad un sistema più potente ed affidabile. Se cominciamo a mandare mail tutti insieme a PI causando un DDOS, la colpa è del server che dovrebbe reggere sempre e comunque ? O come ogni cosa di questo mondo, ha un suo limite ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma secondo i detrattori di win...
      - Scritto da: Stefano Mecchia
      ..che cosa si dovrebbe pretendere da questo
      sistema ? E chiaro che è fatto per un
      desktop indirizzato ad un utente "normale".
      Chi sente la necessità di avere più di 512
      mb di RAM passa senz'altro ad un sistema più
      potente ed affidabile. Se cominciamo a
      mandare mail tutti insieme a PI causando un
      DDOS, la colpa è del server che dovrebbe
      reggere sempre e comunque ? O come ogni cosa
      di questo mondo, ha un suo limite ?Scusa tanto ma se avessimo un processore di 10.000 Mhz il sitema operativo dovrebbe bloccarsi? E se l'hard disk fosse di 500 Gb, anche? o se girasse a 72.000 giri, ancora?Ma che cacchio dici? Microsoft produce software con bug, con limiti e a ripetizione per "ALIMENTARSI" il mercato......dei fessi! Sì tutti noi che lo continuiamo ad usare.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma secondo i detrattori di win...
        - Scritto da: Gandalf

        Lasciamo l'educazione da parte (se ne parla
        sempre troppo...).
        Il problema non e' chi sia o meno detrattore
        di Windows, il fatto e' che questo limite e'
        TROPPO stretto. Ogni cosa ha i suoi limiti
        (un'ha di 500 gb la sk madre manco lo vede,
        quindi...).512 Mb troppo stretto?Mi sembra un po' eccessivo dire questo.Per il 99% degli utenti di Win9x avere 512 Mb è una manna.
        Quando W95 era uscito 32 mb erano
        consigliati, 64 necessari. W98 64
        consigliati 64/128 necessari. WMe 64/128
        consigliati, 128 o + necessari (e hw
        aggiornato pena blocchi casuali).Come direbbe CoccoDio: "Fai luce in testa".Forse non ti ricordi bene, ma nel 1995 4 Mb di RAM costavano la bellezza di 250.000 £ e già averne 16 Mb era considerato un lusso.Windows 95 Gira con 4, Consigliati 8, Se sei ricco 16+ Se installi IE si consiglia altri 8 MbWindows 98 Gira con 8, Consigliati 16, Se sei ricco 32+Windows Me Gira con 16, Consigliati 32, Se sei ricco 64+
        512 MB sono troppo pochi (anche le
        applicazioni hanno bisogno di ram, non solo
        il so) ed e' facile raggiungerli in un breve
        periodo.Guarda... io con "soli" 384 Mb ci viaggio da dio (e non utilizzo programmi vecchi che richiedono pochissime risorse, ma software sempre recente come ad esempio WinXP e Visual Studio.NET).La tua è un'esagerazione.512 Mb sono pochi solo nel caso di utilizzo nel settore "grafica professionale". E chi fa appunto questo mestiere dovrebbe utilizzare un s.o. professionale e non uno consumer qual'è appunto Win9x.ByeeZeross
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma secondo i detrattori di win...
      - Scritto da: Stefano Mecchia
      ..che cosa si dovrebbe pretendere da questo
      sistema ? E chiaro che è fatto per un
      desktop indirizzato ad un utente "normale".
      Chi sente la necessità di avere più di 512
      mb di RAM passa senz'altro ad un sistema più
      potente ed affidabile. Se cominciamo a
      mandare mail tutti insieme a PI causando un
      DDOS, la colpa è del server che dovrebbe
      reggere sempre e comunque ? O come ogni cosa
      di questo mondo, ha un suo limite ?se devi fare filmati e/o montaggi, stai tranquillo che 512 mega di ram sono pochi. E solitamente chi fa filmati e/o montaggi usa proprio win (anche se a mio parere farebbe meglio ad usare un mac)in ogni caso, non vedo perche' mettere dei limiti cosi' stringenti. forse per il solito concetto che se hai un hardware potente hai esigenze diverse ergo devi prendere il sistema operativo piu' costoso?come se la fiat vendesse auto che fanno massimo i 50 all'ora a chi vive in citta'... tanto chissenefrega... il limite e' quello. Poi se vogliono andare in autostrada devono comperare quella che fa i 130, ad un prezzo pari a quello di una ferrari.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma secondo i detrattori di win...
      il punto e' che ci sono limitazioni sensate e altre che non lo sono.questa, ad esempio, puzza TANTO di mossa commerciale tipo "se-ciai-il-computer-piu'-veloce-compra-windows-2000-che-tanto-sei-piu'-ricco".strano infatti che nelle "soluzioni consigliate" non abbiano scritto anche "passare ad una differente versione del sistema operativo", ma in effetti sarebbe stata una pubblica ammissione...e non e' la prima volta che saltano fuori magagne di questo genere...- Scritto da: Stefano Mecchia
      ..che cosa si dovrebbe pretendere da questo
      sistema ? E chiaro che è fatto per un
      desktop indirizzato ad un utente "normale".
      Chi sente la necessità di avere più di 512
      mb di RAM passa senz'altro ad un sistema più
      potente ed affidabile. Se cominciamo a
      mandare mail tutti insieme a PI causando un
      DDOS, la colpa è del server che dovrebbe
      reggere sempre e comunque ? O come ogni cosa
      di questo mondo, ha un suo limite ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma secondo i detrattori di win...
        Pensate all'utente medio, "normale", non a quelli come voi che pompano il pc. Le eccezioni confermano la regola.- Scritto da: zyxwo

        il punto e' che ci sono limitazioni sensate
        e altre che non lo sono.
        questa, ad esempio, puzza TANTO di mossa
        commerciale tipo
        "se-ciai-il-computer-piu'-veloce-compra-windo
        strano infatti che nelle "soluzioni
        consigliate" non abbiano scritto anche
        "passare ad una differente versione del
        sistema operativo", ma in effetti sarebbe
        stata una pubblica ammissione...

        e non e' la prima volta che saltano fuori
        magagne di questo genere...

        - Scritto da: Stefano Mecchia

        ..che cosa si dovrebbe pretendere da
        questo

        sistema ? E chiaro che è fatto per un

        desktop indirizzato ad un utente
        "normale".

        Chi sente la necessità di avere più di 512

        mb di RAM passa senz'altro ad un sistema
        più

        potente ed affidabile. Se cominciamo a

        mandare mail tutti insieme a PI causando
        un

        DDOS, la colpa è del server che dovrebbe

        reggere sempre e comunque ? O come ogni
        cosa

        di questo mondo, ha un suo limite ?
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma secondo i detrattori di win...
          - Scritto da: Stefano Mecchia

          Pensate all'utente medio, "normale", non a
          quelli come voi che pompano il pc. Le
          eccezioni confermano la regola.Ci sto pensando. ed e' proprio questo che mi preoccupa. Oggi buona parte dei PC viene venduta con 256 MB di RAM, e WinME (che e' proprio fatto per utenti normali) non ne regge piu' del doppio. Ricordi la storia degli HD da 2 GB? Dal lancio di Windows 95, nel giro di un anno, gli utenti "normali" si sono trovati a dover necessariamente fare due partizioni. Tra un anno, quando molti penseranno seriamente a 512 mega di RAM, cosa succedera'? Ci rinunceranno o compreranno Windows XP?"Dove DEVI andare oggi?"Meditate gente, meditate...

          - Scritto da: zyxwo



          il punto e' che ci sono limitazioni
          sensate

          e altre che non lo sono.

          questa, ad esempio, puzza TANTO di mossa

          commerciale tipo


          "se-ciai-il-computer-piu'-veloce-compra-windo

          strano infatti che nelle "soluzioni

          consigliate" non abbiano scritto anche

          "passare ad una differente versione del

          sistema operativo", ma in effetti sarebbe

          stata una pubblica ammissione...



          e non e' la prima volta che saltano fuori

          magagne di questo genere...



          - Scritto da: Stefano Mecchia


          ..che cosa si dovrebbe pretendere da

          questo


          sistema ? E chiaro che è fatto per un


          desktop indirizzato ad un utente

          "normale".


          Chi sente la necessità di avere più di
          512


          mb di RAM passa senz'altro ad un
          sistema

          più


          potente ed affidabile. Se cominciamo a


          mandare mail tutti insieme a PI
          causando

          un


          DDOS, la colpa è del server che
          dovrebbe


          reggere sempre e comunque ? O come ogni

          cosa


          di questo mondo, ha un suo limite ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma secondo i detrattori di win...
            Mi dispiace dover espandere ancora l'albero degli interventi: dimentichi che tra ME e XP c'è win2000 (già sul mercato da un anno). Passo e chiudo. - Scritto da: zyxwo


            - Scritto da: Stefano Mecchia



            Pensate all'utente medio, "normale", non a

            quelli come voi che pompano il pc. Le

            eccezioni confermano la regola.

            Ci sto pensando. ed e' proprio questo che mi
            preoccupa. Oggi buona parte dei PC viene
            venduta con 256 MB di RAM, e WinME (che e'
            proprio fatto per utenti normali) non ne
            regge piu' del doppio. Ricordi la storia
            degli HD da 2 GB? Dal lancio di Windows 95,
            nel giro di un anno, gli utenti "normali" si
            sono trovati a dover necessariamente fare
            due partizioni. Tra un anno, quando molti
            penseranno seriamente a 512 mega di RAM,
            cosa succedera'? Ci rinunceranno o
            compreranno Windows XP?

            "Dove DEVI andare oggi?"

            Meditate gente, meditate...





            - Scritto da: zyxwo





            il punto e' che ci sono limitazioni

            sensate


            e altre che non lo sono.


            questa, ad esempio, puzza TANTO di
            mossa


            commerciale tipo





            "se-ciai-il-computer-piu'-veloce-compra-windo


            strano infatti che nelle "soluzioni


            consigliate" non abbiano scritto anche


            "passare ad una differente versione del


            sistema operativo", ma in effetti
            sarebbe


            stata una pubblica ammissione...





            e non e' la prima volta che saltano
            fuori


            magagne di questo genere...





            - Scritto da: Stefano Mecchia



            ..che cosa si dovrebbe pretendere da


            questo



            sistema ? E chiaro che è fatto per
            un



            desktop indirizzato ad un utente


            "normale".



            Chi sente la necessità di avere più
            di

            512



            mb di RAM passa senz'altro ad un

            sistema


            più



            potente ed affidabile. Se
            cominciamo a



            mandare mail tutti insieme a PI

            causando


            un



            DDOS, la colpa è del server che

            dovrebbe



            reggere sempre e comunque ? O come
            ogni


            cosa



            di questo mondo, ha un suo limite ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma secondo i detrattori di win...
            Il mecchia ha ragione!Il perchè va ancora ricercato nel passato:il dos girava sui processori 8086, che indirizzavano direttamente 64K e arrivavano a 1Mb paginando la ram in segmenti paralleli da 64K.La cosa non è migliorata con i processori 80x86(sopratutto perchè il 286 era un 24 bit, mentre il 386 un 32 e sono coesistiti per diverso tempo) e la microsoft, per garantire la compatibilità globale tra i programmi, ha sempre pensato bene di adottare un mix tra nuovo e vecchio, passando da i vari Windows 386 ai 3.x, 9.x e me mantenendo l'antica filosofia dei 16/24/32bit, sviuppando però la serie NT/2000 con un kernel nativo a 32bit che incapsulava, con funzionalità ridotte, il vecchio kernel 16/24...Ecco il motivo storico-politico, in parole povere, dell'indigestione di ram del windows 9.x-me
  • Anonimo scrive:
    storditi!
    mi sembrate un gruppo di frustrati !!ehehehe avete presente le classiche vecchiette che stanno tutto il gg alla finestra a farsi i cazzi degli altri e sempre pronte a dire la loro a prescindere dal fatto che conoscano o meno l'argomento ???ue e giurerebbero anche sulla loro vita in onor delle proprie convinzioni... convinzioni nate da una voglia di "scassare il cazzo" non certo da anni di studi...." e linux è na merda e win na figata"" e win è un mega bug e linux è blindato!" e il Mec è il top il resto non vale un cazzo"ecco! direi che è un ottimo profilo della maggior parte di voi.Ma siate piu' costruttivi!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: storditi!
      - Scritto da: un amico
      mi sembrate un gruppo di frustrati !!
      ehehehe

      avete presente le classiche vecchiette che
      stanno tutto il gg alla finestra a farsi i
      cazzi degli altri e sempre pronte a dire la
      loro a prescindere dal fatto che conoscano o
      meno l'argomento ???
      ue e giurerebbero anche sulla loro vita in
      onor delle proprie convinzioni...
      convinzioni nate da una voglia di "scassare
      il cazzo" non certo da anni di studi....
      " e linux è na merda e win na figata"
      " e win è un mega bug e linux è blindato!
      " e il Mec è il top il resto non vale un
      cazzo"

      ecco! direi che è un ottimo profilo della
      maggior parte di voi.


      Ma siate piu' costruttivi!!!E SARAI "COSTRUTTIVO" TE.
  • Anonimo scrive:
    l'unico modo per fermare win e' staccare la spina
    AHAHAAAHAAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHA!!!!:-)))))))))))))))))))))))))
  • Anonimo scrive:
    ......DATEVI ALL' IPPICA .......E' MEGLIO.......
    Voi Pretoriani continuate a fare figure di cacca a tutto spiano da qualche tempo in qua.Non vi rimane che darvi all' ippica.
    • Anonimo scrive:
      Re: ......DATEVI ALL' IPPICA .......E' MEGLIO.......
      - Scritto da: eolo
      Voi Pretoriani continuate a fare figure di
      cacca a tutto spiano da qualche tempo in
      qua.
      Non vi rimane che darvi all' ippica.EOLO.... ARIA!ByeeZeross(per gentile concessione di Findus "Quattro Salti In Padella")
    • Anonimo scrive:
      Re: ......DATEVI ALL' IPPICA .......E' MEGLIO.......
      Per carita'! Pensa se Microsoft o i suoi sponsor si dessero all'ippica, quali e quante cazzate riuscireste a scrivere sui poveri cavalli!- Scritto da: eolo
      Voi Pretoriani continuate a fare figure di
      cacca a tutto spiano da qualche tempo in
      qua.
      Non vi rimane che darvi all' ippica.
    • Anonimo scrive:
      Re: ......DATEVI ALL' IPPICA .......E' MEGLIO.......
      Ahhhh ma allora se facciamo come i bambini.. gioco anch'io!Il mio camioncino va più forte del tuo... gne gne gne!- Scritto da: eolo
      Voi Pretoriani continuate a fare figure di
      cacca a tutto spiano da qualche tempo in
      qua.
      Non vi rimane che darvi all' ippica.
  • Anonimo scrive:
    E ben gli sta
    Uno che ha un computer con 512 MB RAM e che ci installa Windows 9x/ME non merita solo un crash, ma che dal PC esca un omino che lo schiaffeggi selvaggiamente.
    • Anonimo scrive:
      Re: E ben gli sta
      - Scritto da: Darth Vader
      Uno che ha un computer con 512 MB RAM e che
      ci installa Windows 9x/ME non merita solo un
      crash, ma che dal PC esca un omino che lo
      schiaffeggi selvaggiamente.Bravo.
    • Anonimo scrive:
      Re: E ben gli sta
      - Scritto da: Darth Vader
      Uno che ha un computer con 512 MB RAM e che
      ci installa Windows 9x/ME non merita solo un
      crash, ma che dal PC esca un omino che lo
      schiaffeggi selvaggiamente.Scenario immaginario prima dell'avvento di windows2000.Ditta di grafica semiprofessionale.Comprato: Fotocamera Digitale professionale, con lettore di smartcard USB.Megasmartcard Scanner USB.webcam USB perchè mi collego anche a internet, non sono una grossa ditta, quindi uso il PC in modo polivalente.Faccio grafica, quindi acquisto Photoshop e mi doto di un PC con almeno 512Mb.A te sembreranno tanti, ma per uno che fa grafica ti assicuro di no. Uno volta ho elaborato un file da 115Mb e avevo un file di swapping di 650Mb.Quale sistema operativo uso?NT? non posso, non supporta le periferiche USBLinux? No.... fa schifo, non è "user friedly" ;)Mac? Neanche... molti su PI dicono che è meglio il PC95? bene... è la "migliore scelta".Ora... ho fatto una scelta buona o sbagliata?e non dire che mi deve venire fuori l'omino a schiaffeggiarmi perchè a me 512MB SERVONO!!!!Ovvio che poi, i grafici, hanno sempre usato il Mac.Caro Darth... quello che dici tu è offensivo per tutti quelli che hanno bisogno di RAM per Lavorare.E il fatto che fino all'avvento di Win2K, NT non supportava le periferiche USB, non rende tanto fantascentifica l'idea che qualcuno abbia avuto un PC con installata + di 512Mb di ram.
      • Anonimo scrive:
        Re: E ben gli sta
        - Scritto da: l

        Caro Darth... quello che dici tu è offensivo
        per tutti quelli che hanno bisogno di RAM
        per Lavorare.
        E il fatto che fino all'avvento di Win2K, NT
        non supportava le periferiche USB, non rende
        tanto fantascentifica l'idea che qualcuno
        abbia avuto un PC con installata + di 512Mb
        di ram.Il driver VCache di Win9x gestisce fino a 800 Mb, i quali sono però condivisi tra RAM e il settaggio della "AGP Aperture Size" nel BIOS.Cmq direi che con il Service Pack 1 per WinMe metteranno un nuovo driver VCache.ByeeZeross
      • Anonimo scrive:
        Re: E ben gli sta
        Si deve venire fuori a schiaffeggiarti. Prima non c'era, ma adesso win2000 c'è!- Scritto da: l


        - Scritto da: Darth Vader

        Uno che ha un computer con 512 MB RAM e
        che

        ci installa Windows 9x/ME non merita solo
        un

        crash, ma che dal PC esca un omino che lo

        schiaffeggi selvaggiamente.

        Scenario immaginario prima dell'avvento di
        windows2000.
        Ditta di grafica semiprofessionale.
        Comprato:
        Fotocamera Digitale professionale, con
        lettore di smartcard USB.
        Megasmartcard
        Scanner USB.
        webcam USB perchè mi collego anche a
        internet, non sono una grossa ditta, quindi
        uso il PC in modo polivalente.
        Faccio grafica, quindi acquisto Photoshop e
        mi doto di un PC con almeno 512Mb.
        A te sembreranno tanti, ma per uno che fa
        grafica ti assicuro di no. Uno volta ho
        elaborato un file da 115Mb e avevo un file
        di swapping di 650Mb.
        Quale sistema operativo uso?
        NT? non posso, non supporta le periferiche
        USB
        Linux? No.... fa schifo, non è "user
        friedly" ;)
        Mac? Neanche... molti su PI dicono che è
        meglio il PC
        95? bene... è la "migliore scelta".
        Ora... ho fatto una scelta buona o sbagliata?
        e non dire che mi deve venire fuori l'omino
        a schiaffeggiarmi perchè a me 512MB
        SERVONO!!!!
        Ovvio che poi, i grafici, hanno sempre usato
        il Mac.

        Caro Darth... quello che dici tu è offensivo
        per tutti quelli che hanno bisogno di RAM
        per Lavorare.
        E il fatto che fino all'avvento di Win2K, NT
        non supportava le periferiche USB, non rende
        tanto fantascentifica l'idea che qualcuno
        abbia avuto un PC con installata + di 512Mb
        di ram.
      • Anonimo scrive:
        Re: E ben gli sta
        - Scritto da: l
        Ditta di grafica semiprofessionale.
        Faccio grafica, quindi...
        Quale sistema operativo uso?
        Mac? Neanche... molti su PI dicono che è
        meglio il PC
        Ovvio che poi, i grafici, hanno sempre usato
        il Mac.E poi hai comprato un PC...Ma non ti accorgi che non sei coerente nemmeno con le tue stesse idee?
  • Anonimo scrive:
    Ci sono altri casi
    io ad esmpio ne ho 512 pechè essendo una macchina di test monto anche windows2000 e linux, non ho proprio voglia di levare la ram se avvio ME.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ci sono altri casi
      - Scritto da: Alessandro
      io ad esmpio ne ho 512 pechè essendo una
      macchina di test monto anche windows2000 e
      linux, non ho proprio voglia di levare la
      ram se avvio ME.Con 512 Mb Win9x funziona ancora.Il driver VCache di Win9x gestisce fino a 800 Mb, i quali sono però condivisi tra RAM e il settaggio della "AGP Aperture Size" nel BIOS.quindi anche se avessi AGP a 256 Mb, otterresti 512 + 256 = 768 Mb, inferiore al limite di 800.Per maggiori dettagli ti consiglio il link alla Knowledge Base di MS riportato tra i riferimenti Web della notizia.ByeeZeross
      • Anonimo scrive:
        Re: Ci sono altri casi
        Grazie, infatti mi funziona comunque.. per la cronaca è più le volte che mi si è piantato Linux che WinME, ma certe cose non si dicono sui post di PI.- Scritto da: Zeross
        - Scritto da: Alessandro

        io ad esmpio ne ho 512 pechè essendo una

        macchina di test monto anche windows2000 e

        linux, non ho proprio voglia di levare la

        ram se avvio ME.


        Con 512 Mb Win9x funziona ancora.
        Il driver VCache di Win9x gestisce fino a
        800 Mb, i quali sono però condivisi tra RAM
        e il settaggio della "AGP Aperture Size" nel
        BIOS.

        quindi anche se avessi AGP a 256 Mb,
        otterresti 512 + 256 = 768 Mb, inferiore al
        limite di 800.

        Per maggiori dettagli ti consiglio il link
        alla Knowledge Base di MS riportato tra i
        riferimenti Web della notizia.


        Byee
        Zeross
        • Anonimo scrive:
          Re: Ci sono altri casi
          - Scritto da: Alessandro
          Grazie, infatti mi funziona comunque.. per
          la cronaca è più le volte che mi si è
          piantato Linux che WinME, ma certe cose non
          si dicono sui post di PI.E tu chi sei per dirlo????
    • Anonimo scrive:
      Re: Ci sono altri casi
      E' un bel caso di cacca il tuo. Se hai win2000 installato cosa te ne fai del ME ?- Scritto da: Alessandro
      io ad esmpio ne ho 512 pechè essendo una
      macchina di test monto anche windows2000 e
      linux, non ho proprio voglia di levare la
      ram se avvio ME.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ci sono altri casi
        - Scritto da: CoccoDio
        E' un bel caso di cacca il tuo. Se hai
        win2000 installato cosa te ne fai del ME ?

        - Scritto da: Alessandro

        io ad esmpio ne ho 512 pechè essendo una

        macchina di test monto anche windows2000 e

        linux, non ho proprio voglia di levare la

        ram se avvio ME.A cocco bello !!! Alessandro ha detto che e' una macchina di test !!! 2 righe non dovrebbero essere cosi' difficili da leggere !!!!
        • Anonimo scrive:
          Re: Ci sono altri casi
          E i test li faccia su win2000... anche le mie 2 righe non dovrebbero essere incomprensibili. O no?- Scritto da: :-)


          - Scritto da: CoccoDio

          E' un bel caso di cacca il tuo. Se hai

          win2000 installato cosa te ne fai del ME ?



          - Scritto da: Alessandro


          io ad esmpio ne ho 512 pechè essendo
          una


          macchina di test monto anche
          windows2000 e


          linux, non ho proprio voglia di levare
          la


          ram se avvio ME.

          A cocco bello !!! Alessandro ha detto che e'
          una macchina di test !!! 2 righe non
          dovrebbero essere cosi' difficili da leggere
          !!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Ci sono altri casi
        Come ho scritto è una macchina di test, e poi tutte le menate tipo DVD e giochini li faccio girare su ME. Il 2000 è il Server, non il Professional.- Scritto da: CoccoDio
        E' un bel caso di cacca il tuo. Se hai
        win2000 installato cosa te ne fai del ME ?

        - Scritto da: Alessandro

        io ad esmpio ne ho 512 pechè essendo una

        macchina di test monto anche windows2000 e

        linux, non ho proprio voglia di levare la

        ram se avvio ME.
  • Anonimo scrive:
    IL MONDO E' STUFO DI CLICCATORI MICROSOOFT
    masturbatori del pulsante sx e dx tintillatori della rotella gioite della sapienza di redmond
    • Anonimo scrive:
      Re: IL MONDO E' STUFO DI CLICCATORI MICROSOOFT
      No perchè te cosa usi? Un puntatore con interfaccia anale?- Scritto da: samu
      masturbatori del pulsante sx e dx
      tintillatori della rotella

      gioite della sapienza di redmond
      • Anonimo scrive:
        Re: IL MONDO E' STUFO DI CLICCATORI MICROSOOFT
        - Scritto da: CoccoDio
        No perchè te cosa usi? Un puntatore con
        interfaccia anale?Non te la prendere :) il riferimento è al fatto che sotto Windows si fa tutto a forza di click,e non è forse vero?
    • Anonimo scrive:
      Re: IL MONDO E' STUFO DI CLICCATORI MICROSOOFT
      Il mondo? Ma scusa da che parte lo guardi? Siamo tanti, ma tanti, noi cliccatori di Redmond. E voi siete pochi, ma pochi, ma così pochi...- Scritto da: samu
      masturbatori del pulsante sx e dx
      tintillatori della rotella

      gioite della sapienza di redmond
      • Anonimo scrive:
        Re: IL MONDO E' STUFO DI CLICCATORI MICROSOOFT
        - Scritto da: Darth Vader
        Il mondo? Ma scusa da che parte lo guardi?
        Siamo tanti, ma tanti, noi cliccatori di
        Redmond. E voi siete pochi, ma pochi, ma
        così pochi...
        se fossimo cosi' pochi, allora perche' la microsoft dovrebbe preoccuparsi cosi' tanto?e perche' le ditte di hardware dovrebbero farci i driver? e perche' pure galactica ha messo la procedura di connessione per linux (scazzata, tra l'altro) sul loro sito (ed e' noto che a gala sono tutti mscp, e si vede, tra l'altro)?
        • Anonimo scrive:
          Re: IL MONDO E' STUFO DI CLICCATORI MICROSOOFT
          - Scritto da: munehiro


          - Scritto da: Darth Vader

          Il mondo? Ma scusa da che parte lo guardi?

          Siamo tanti, ma tanti, noi cliccatori di

          Redmond. E voi siete pochi, ma pochi, ma

          così pochi...



          se fossimo cosi' pochi, allora perche' la
          microsoft dovrebbe preoccuparsi cosi' tanto?
          e perche' le ditte di hardware dovrebbero
          farci i driver? e perche' pure galactica ha
          messo la procedura di connessione per linux
          (scazzata, tra l'altro) sul loro sito (ed e'
          noto che a gala sono tutti mscp, e si vede,
          tra l'altro)?Perchè bisogna fare fatturato e promuovere prodotti e servizi per qualunque piattaforma, banana!Cosa credi che l'IBM supporti Linux e lo strombazzi ai quattro venti per far piacere a voi?L'IBM (e tutti gli altri) deve solo vendere, fare fatturato e margine.E' chiaro che Linux è diffuso e si sta diffondendo, e credimi, nessuno lo odia.E' solo un sistema operativo.Se si diffonde ed esistono utenti che vogliono installarlo ed usarlo, ben venga, così voi comprerete server IBM perchè Linuz è supportato.Cordialità
  • Anonimo scrive:
    OS Azz
    Ciao a tutti,,io non capisco tutto questo accanimento per dimostrare che il proprio sistema operativo è il migliore in assoluto e il resto tutta merda !!Credo che, nel bene e nel male, ogni OS abbia i suoi pregi e difetti.... io per es. uso win2000 per lavorare e non potrebbe essere che cosi' visto che al momento nessun altro OS mi offre i vari tools di sviluppo che sono solito usare e cmq con un uso corretto e specifico del pc non ho "quasi" mai avuto problemi...D'altra parte spesso montiamo dei webserver, mailserver, faxserver ecc.ecc. sotto linux, perchè "pare" più stabile e veloce e poi spesso gratuito ! ( anche qui cmq un prodotto veramente valido e assistito lo paghi ).Ritengo inoltre linux nelle sue varie versioni un attimo sistema, sicuramente superiore ai prodotti win sotto molti aspetti .... ma ... credo anche che sia ancora troppo complicato da installare, configurare e gestire per la massa... rimane per ora ancora un OS per professionisti o smanettoni..--- l'argomento è vastissimo e spero di aver chiarito il mio pensiero... cmq concludo dicendo ancora :Ogni OS ha i suoi problemi ... su tutti i livelli !!ciaoo a tuttiFrancesco
    • Anonimo scrive:
      Re: OS Azz
      - Scritto da: Francesco
      Ciao a tutti,,

      io non capisco tutto questo accanimento per
      dimostrare che il proprio sistema operativo
      è il migliore in assoluto e il resto tutta
      merda !!Hai perfettamente ragione
      Credo che, nel bene e nel male, ogni OS
      abbia i suoi pregi e difetti.... io per es.
      uso win2000 per lavorare e non potrebbe
      essere che cosi' visto che al momento nessun
      altro OS mi offre i vari tools di sviluppo
      che sono solito usare e cmq con un uso
      corretto e specifico del pc non ho "quasi"
      mai avuto problemi...I sistemi di produttivita' sono indubbiamente piu' frendly sotto windows.... ma
      Ritengo inoltre linux nelle sue varie
      versioni un attimo sistema, sicuramente
      superiore ai prodotti win sotto molti
      aspetti .... ma ... credo anche che sia
      ancora troppo complicato da installare,
      configurare e gestire per la massa... rimane
      per ora ancora un OS per professionisti o
      smanettoni..Anche Torvalds ha detto che Linux non e' pronto per le masse.... soprattutto perche' non saprebbero cosa farci!!!

      Ogni OS ha i suoi problemi ... su tutti i
      livelli !!
      Parole sante
    • Anonimo scrive:
      Re: OS Azz
      Alleluia! Finalmente qualcuno che esce dai soliti campanilismi del menga! Francamente sono d'accordo con te. Gli OS Microsoft sono il non plus ultra dei Client OS. Minchia, è accattivante, facile da configurare, compatibile con quasi tutto l'hardware che c'è in giro... Si pianta? Amen. Smadonni un po', spegni riaccendi e morta lì. Dopo 10 crash di fila reinstalli e chissenefrega! Lo so anch'io che non è elegante, ma è un buon compromesso. Unix, SunOS, IBM and so on sono assolutamente imbattibili come Server OS. Non c'è niente da dire, sono affidabili, non crashano, sono flessibili, hanno prestazioni incredibili e blablabla... E'un po'come litigare per discutere se è meglio un'utilitaria a la Ferrari di Schumacher... Ma che senso ha? La prima consuma poco, costa poco, ci puoi caricare sopra anche il cane. Però non ci fai i 300 all'ora. Chettifrega, mica devi andare in pista. La seconda è da urlo, è fica da far paura ma se non hai 16 ingegneri che ti seguono non te ne fai niente... Poi, va bè, fa figo dire che Linux di qua e Microsoft di la. Sono strumenti punto e fine. In base a quello che ci devi fare scegli. Mah.
      • Anonimo scrive:
        Re: OS Azz
        Finalmente uno che dice pane al pane e vino al vino.Mi complimento con te per il pensiero serio e da persona che se ne è viste passare molte sotto mano.ciao
        Poi, va bè, fa figo dire che Linux di qua e
        Microsoft di la.

        Sono strumenti punto e fine. In base a
        quello che ci devi fare scegli.
  • Anonimo scrive:
    Cmq c'e' il rimedio
    Basta settare nel System.ini le dimensioni massime e minime per la VCACHE cosi l'SO non dovrebbe mangiarsi tutta la RAM per la cache del disco
    • Anonimo scrive:
      Re: Cmq c'e' il rimedio
      - Scritto da: Hawk
      Basta settare nel System.ini le dimensioni
      massime e minime per la VCACHE cosi l'SO non
      dovrebbe mangiarsi tutta la RAM per la cache
      del discoAppunto.Il fatto è che i sistemi non li sanno configurare e si lamentano mettendo il caps lock.Mah.Ragazzini.
    • Anonimo scrive:
      Re: Cmq c'e' il rimedio
      E' ma modificare il system.ini è troppo anche per uno smanettone convinto linuxiano. Non si può perdere tempo così... cacchio... io le mie 8 ore giornaliere le voglio spendere x ricompilarmi il kernel, non per editarmi il system.ini.- Scritto da: Hawk
      Basta settare nel System.ini le dimensioni
      massime e minime per la VCACHE cosi l'SO non
      dovrebbe mangiarsi tutta la RAM per la cache
      del disco
      • Anonimo scrive:
        Re: Cmq c'e' il rimedio
        - Scritto da: CoccoDio
        E' ma modificare il system.ini è troppo
        anche per uno smanettone convinto linuxiano.
        Non si può perdere tempo così... cacchio...
        io le mie 8 ore giornaliere le voglio
        spendere x ricompilarmi il kernel, non per
        editarmi il system.ini.

        - Scritto da: Hawk

        Basta settare nel System.ini le dimensioni

        massime e minime per la VCACHE cosi l'SO
        non

        dovrebbe mangiarsi tutta la RAM per la
        cache

        del discoLa GALLINA Coccodè, SE NE ANDAVA IN MEZZO ALL' AIA, E BALLAVA TRA IL GRANTURCO TRISTE E GAIA....
        • Anonimo scrive:
          Re: Cmq c'e' il rimedio
          Ecco questo è un'ottimo esempio. Il linuxiano smanettone mica posta i messagi come fanno tutti. E' no è. Lui ci impiega 24 ore uomo x creare una rete neurale in perl capace di sfornare dei post come questo.- Scritto da: Alien

          La GALLINA Coccodè, SE NE ANDAVA IN MEZZO
          ALL' AIA, E BALLAVA TRA IL GRANTURCO TRISTE
          E GAIA....
  • Anonimo scrive:
    Grafica professionale
    E poi dicono che Windows può prendere il posto del Mac nella grafica professionale... bah...Lì servono grossi quantitavivi di RAM, mica ci si può permettere di stare sotto i 512MB... ma stiamo scherzando???
    • Anonimo scrive:
      Re: Grafica professionale
      HIHI il pc potrebbe prendere il posto dei mac se avesse sistemi operativi migliori etc...certo che se escono $@xx$% come windows millenium che nel 80 % dei casi si impianta da problemi etc...non si potra mai fare qualcosa....- Scritto da: Mac User
      E poi dicono che Windows può prendere il
      posto del Mac nella grafica professionale...
      bah...

      Lì servono grossi quantitavivi di RAM, mica
      ci si può permettere di stare sotto i
      512MB... ma stiamo scherzando???
      • Anonimo scrive:
        Re: Grafica professionale
        - Scritto da: Tiatix
        HIHI
        il pc potrebbe prendere il posto dei mac se
        avesse sistemi operativi migliori
        etc...certo che se escono $@xx$% come
        windows millenium che nel 80 % dei casi si
        impianta da problemi etc...non si potra mai
        fare qualcosa....Ma voi fareste grafica professionale con Win9x?Almeno con NT se non con Win2000, no?
        • Anonimo scrive:
          Re: Grafica professionale
          No, loro no. Loro vogliono lavorare con i giocattoli... è molto più piacevole e rilassante. - Scritto da: Lord Kap
          - Scritto da: Tiatix

          HIHI

          il pc potrebbe prendere il posto dei mac
          se

          avesse sistemi operativi migliori

          etc...certo che se escono $@xx$% come

          windows millenium che nel 80 % dei casi si

          impianta da problemi etc...non si potra
          mai

          fare qualcosa....

          Ma voi fareste grafica professionale con
          Win9x?
          Almeno con NT se non con Win2000, no?
    • Anonimo scrive:
      Re: Grafica professionale
      - Scritto da: Mac User
      E poi dicono che Windows può prendere il
      posto del Mac nella grafica professionale...
      bah...

      Lì servono grossi quantitavivi di RAM, mica
      ci si può permettere di stare sotto i
      512MB... ma stiamo scherzando???Io faccio grafica professionale con Windows ed uso 768mega. Forse fai confusione tra Windows9x e WindowsNT.bye
  • Anonimo scrive:
    Bug assurdo ma...
    E' sicuramente un bug assurdo. L'avrei capito su 95, su 98, ma non su ME.Mi sembra che a MS, abbiano, come minimo, sottovalutato l'andamento del mercato delle RAM. Ergo alla MS sono incapaci.Non ci piove.E' altrettanto certo, però, che l'utente che ha un PC con + di 512 Mb con Win95/98/ME è un imbecille...Ma come si fa? Se lo merita!
    • Anonimo scrive:
      Re: Bug assurdo ma...
      - Scritto da: Fax
      E' sicuramente un bug assurdo. L'avrei
      capito su 95, su 98, ma non su ME.Mah....Da quel che ne so io Win 95 si ferma a 64 MB...
      Mi sembra che a MS, abbiano, come minimo,
      sottovalutato l'andamento del mercato delle
      RAM. Ergo alla MS sono incapaci.Nooooo !!!Sono capacissimi a studiarle tutte per farti cambiare s.o. tutte le volte che aggiorni il PC !!!D'altronde non vorrai mica comprare un "naked PC" ????

      Non ci piove.

      E' altrettanto certo, però, che l'utente che
      ha un PC con + di 512 Mb con Win95/98/ME è
      un imbecille...
      Posso anche concordare.Pero' mentre qui' si parla di Windows 2000 stabile ... l'unico modo di fermarlo e' staccare la spina ... Windows ME una schifezza ... ecc. ecc. se vai a comprare un PC in un negozio cosa ti preinstallano ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Bug assurdo ma...

        Posso anche concordare.
        Pero' mentre qui' si parla di Windows 2000
        stabile ... l'unico modo di fermarlo e'
        staccare la spina ... Windows ME una
        schifezza ... ecc. ecc. se vai a comprare un
        PC in un negozio cosa ti preinstallano ?a me niente... alla domanda"Sistema operativo?" io rispondo: niente grazie.Non capisco perche' al tempo dei primi hi-fi ognuno si faceva il proprio assemblato prendendo il meglio in giro e oggi con i pc fare lo stesso significa essere smanettoni.Non ci vuole niente a montare un pc!!! sicuramente ci vuole meno che a saperlo usare bene!Se compri i pezzi, nessuno ti appioppa un OS e in piu' sei sicuro di quello che c'e' dentro, perche' gli assemblati "se li apri perdi la garanzia"... MA SIAMO SCEMI????? ogni pezzo e' garantito di suo!!!E poi sta storia sa un po' di stantio... Se compri un apple cosa ti danno come OS???e se compri un amiga?e se compri un HPUX?e se compri una SUN? o un serve IBM?ognuno ti da quello che ha in casa, MS , non facendo hardware, si e' accordata con i produttori. Non vedo quale sia il problema!Semmai il problema e' per chi preesisteva ad MS (vedi APPLE, Commodore etc etc) che non ha avuto la stessa lungimiranza e non ha fatto lo stesso...il monopolio di fatto odierno e' COLPA degli avversari di MS che l'hanno sempre sottovalutata, fino a quando non gli ha tolto la sieda da sotto il culo...non sono pro MS, ma questi sono dati oggettivi...
        • Anonimo scrive:
          Re: Bug assurdo ma...
          - Scritto da: MaKz

          Se compri i pezzi, nessuno ti appioppa un OS
          e in piu' sei sicuro di quello che c'e'
          dentro, perche' gli assemblati "se li apri
          perdi la garanzia"... MA SIAMO SCEMI?????
          ogni pezzo e' garantito di suo!!!

          E poi sta storia sa un po' di stantio...
          Se compri un apple cosa ti danno come OS???
          e se compri un amiga?
          e se compri un HPUX?
          e se compri una SUN? o un serve IBM?Se compro un SUN o almeno un paio di alternative visto che il SO non te lo vendono preinstallato (di default) e IBM per i suoi Netfinity ti da' l'alternativa Win o Linux... per gli AS/400 non credo ci siano molte alternative ;-)
      • Anonimo scrive:
        Re: Bug assurdo ma...
        - Scritto da: TeX


        - Scritto da: Fax

        E' sicuramente un bug assurdo. L'avrei

        capito su 95, su 98, ma non su ME.

        Mah....
        Da quel che ne so io Win 95 si ferma a 64
        MB...Win95 OSR2 con 128Mb di Ram su K6 200.Funzia.Ovvio che i 128 Mb li ho presi non per win, ma quando ho deciso oltre che vedere desktop di Gnome, anche di far girare StarOffice, e il mio harddisk mi stava supplicando di smetterla di torturarlo.
        • Anonimo scrive:
          Re: Bug assurdo ma...
          - Scritto da: l


          - Scritto da: TeX





          - Scritto da: Fax


          E' sicuramente un bug assurdo. L'avrei


          capito su 95, su 98, ma non su ME.



          Mah....

          Da quel che ne so io Win 95 si ferma a 64

          MB...

          Win95 OSR2 con 128Mb di Ram su K6 200.
          Funzia.
          Ovvio che i 128 Mb li ho presi non per win,
          ma quando ho deciso oltre che vedere desktop
          di Gnome, anche di far girare StarOffice, e
          il mio harddisk mi stava supplicando di
          smetterla di torturarlo.Se non ricordo male con Win95 (credo anche OSR2) il limite di memoria utilizzabile e' 64 MB. Se ne hai di piu' non e' che non funzioni Windows, ma semplicemente non viene utilizzata la memoria oltre i 64 MB.Ripeto: non ne sono sicuro. A te i 128 MB vengono visti da Win 95 ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...

            Ripeto: non ne sono sicuro. A te i 128 MB
            vengono visti da Win 95 ?Si. Il problema era che Win95 paginava a 64Mb. Oltre, ogni volta che accedeva al banco di 64Mb superiore, faceva una paginazione degli indirizzi.Quindi, rallentava, ma nel complesso, calcolando che questo in ogni caso limita lo swapping su disco, il sistema è + veloce.Se non avesse quel problemino, sarebbe un po' + veloce.Comunque funzia, viene vista, e l'HD respira.
      • Anonimo scrive:
        Re: Bug assurdo ma...
        - Scritto da: TeX
        Posso anche concordare.
        Pero' mentre qui' si parla di Windows 2000
        stabile ... l'unico modo di fermarlo e'
        staccare la spina ... Windows ME una
        schifezza ... ecc. ecc. se vai a comprare un
        PC in un negozio cosa ti preinstallano ?Be', se vai a comprarti un PC dove accetti la configurazione base ti installano Windows 98/ME ma non hai sicuramente 512 MB RAM!Se prendi 512 MB RAM vuol dire che hai fatto una modifica alla configurazione standard, e allora vuol dire che sai cosa stai facendo. E se sai cosa stai facendo, per un PC del genere, non prendi sicuramente Windows ME.
        • Anonimo scrive:
          Re: Bug assurdo ma...
          ...............

          Be', se vai a comprarti un PC dove accetti
          la configurazione base ti installano Windows
          98/ME ma non hai sicuramente 512 MB RAM!

          Se prendi 512 MB RAM vuol dire che hai fatto
          una modifica alla configurazione standard, e
          allora vuol dire che sai cosa stai facendo.
          E se sai cosa stai facendo, per un PC del
          genere, non prendi sicuramente Windows ME.OK ! Sono d'accordo con te.Pero' scommetto che se prendo un PC senza s.o. il negoziante mi obbliga (o perlomeno cerca di convincermi) a prendere Windows.Se invece chiedo un PC (con ME preinstallato) e chiedo di mettermi 512 MB di RAM il negoziante la monta senza dirmi nulla.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...
            - Scritto da: TeX

            ...............



            Be', se vai a comprarti un PC dove accetti

            la configurazione base ti installano
            Windows

            98/ME ma non hai sicuramente 512 MB RAM!



            Se prendi 512 MB RAM vuol dire che hai
            fatto

            una modifica alla configurazione
            standard, e

            allora vuol dire che sai cosa stai
            facendo.

            E se sai cosa stai facendo, per un PC del

            genere, non prendi sicuramente Windows ME.

            OK ! Sono d'accordo con te.
            Pero' scommetto che se prendo un PC senza
            s.o. il negoziante mi obbliga (o perlomeno
            cerca di convincermi) a prendere Windows.
            Se invece chiedo un PC (con ME
            preinstallato) e chiedo di mettermi 512 MB
            di RAM il negoziante la monta senza dirmi
            nulla.E DAI CON STI' 512MB,..........................................CRASCIA ANCHE CON 128MB SPESSO E VOLENTIERIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII NON FATEVI DISTOGLIEREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHANNO SEMPRE DETTO CHE 64 ERANO POCHIIIIIIIIIIIIIIIE CHE WIN 9X PIU' RAM AVEVA MEGLIO GIRAVAAAAAAAAAAAAAAAAACRASCIA ANCHE CON 128MB....................................
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...
            - Scritto da: Alien


            - Scritto da: TeX



            ...............





            Be', se vai a comprarti un PC dove
            accetti


            la configurazione base ti installano

            Windows


            98/ME ma non hai sicuramente 512 MB
            RAM!





            Se prendi 512 MB RAM vuol dire che hai

            fatto


            una modifica alla configurazione

            standard, e


            allora vuol dire che sai cosa stai

            facendo.


            E se sai cosa stai facendo, per un PC
            del


            genere, non prendi sicuramente Windows
            ME.



            OK ! Sono d'accordo con te.

            Pero' scommetto che se prendo un PC senza

            s.o. il negoziante mi obbliga (o perlomeno

            cerca di convincermi) a prendere Windows.

            Se invece chiedo un PC (con ME

            preinstallato) e chiedo di mettermi 512 MB

            di RAM il negoziante la monta senza dirmi

            nulla.

            E DAI CON STI'
            512MB,.......................................

            HANNO SEMPRE DETTO CHE 64 ERANO
            POCHIIIIIIIIIIIIIII

            E CHE WIN 9X PIU' RAM AVEVA MEGLIO
            GIRAVAAAAAAAAAAAAAAAAA

            CRASCIA ANCHE CON
            128MB....................................

            Non è vero caro Alien, io ho win98SE con 192 Mb di ram (ne ho così tanta perchè non l'ho pagata;-) )e tutto ha sempre funzionato benissimo, quindi prima di dire certe cose vedi di accertartene.Ciao a tutti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...
            - Scritto da: Pegasus


            - Scritto da: Alien





            - Scritto da: TeX





            ...............







            Be', se vai a comprarti un PC dove

            accetti



            la configurazione base ti installano


            Windows



            98/ME ma non hai sicuramente 512 MB

            RAM!







            Se prendi 512 MB RAM vuol dire che
            hai


            fatto



            una modifica alla configurazione


            standard, e



            allora vuol dire che sai cosa stai


            facendo.



            E se sai cosa stai facendo, per un
            PC

            del



            genere, non prendi sicuramente
            Windows

            ME.





            OK ! Sono d'accordo con te.


            Pero' scommetto che se prendo un PC
            senza


            s.o. il negoziante mi obbliga (o
            perlomeno


            cerca di convincermi) a prendere
            Windows.


            Se invece chiedo un PC (con ME


            preinstallato) e chiedo di mettermi
            512 MB


            di RAM il negoziante la monta senza
            dirmi


            nulla.



            E DAI CON STI'


            512MB,.......................................



            HANNO SEMPRE DETTO CHE 64 ERANO

            POCHIIIIIIIIIIIIIII



            E CHE WIN 9X PIU' RAM AVEVA MEGLIO

            GIRAVAAAAAAAAAAAAAAAAA



            CRASCIA ANCHE CON

            128MB....................................





            Non è vero caro Alien, io ho win98SE con 192
            Mb di ram (ne ho così tanta perchè non l'ho
            pagata;-) )e tutto ha sempre funzionato
            benissimo, quindi prima di dire certe cose
            vedi di accertartene.

            Ciao a tutti.Confermo.Il mio precedente SO era Win98SE e girava correttamente con 256 MB.Ora Win2k con 512 MB gira anche meglio.E non sono straricco.Ho solo comprato la RAM quando conveniva, cioè oggi.Il guaio è che non siete capaci di configurare i sistemi.. ;-)Con affetto
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...
            - Scritto da: IMyself


            ...................

            Confermo.
            Il mio precedente SO era Win98SE e girava
            correttamente con 256 MB.
            Ora Win2k con 512 MB gira anche meglio.
            E non sono straricco.
            Ho solo comprato la RAM quando conveniva,
            cioè oggi.
            Il guaio è che non siete capaci di
            configurare i sistemi.. ;-)
            Con affetto
            Scusami, ma cosa c'e' da configurare quando aggiungi RAM ad un sistema con Windows installato ???
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...
            - Scritto da: TeX


            - Scritto da: IMyself




            ...................



            Confermo.

            Il mio precedente SO era Win98SE e girava

            correttamente con 256 MB.

            Ora Win2k con 512 MB gira anche meglio.

            E non sono straricco.

            Ho solo comprato la RAM quando conveniva,

            cioè oggi.

            Il guaio è che non siete capaci di

            configurare i sistemi.. ;-)

            Con affetto



            Scusami, ma cosa c'e' da configurare quando
            aggiungi RAM ad un sistema con Windows
            installato ???Non DEVI configurarlo DOPO aver aumentato il quantitativo di memoria, il sistema lo devi configurare correttamente dall'inizio.Io non ho mai avuto problemi particolari aumentando la Ram (sono passato da 128 a 256 con Win98SE) e da 256 a 512 con Win2K.Il fatto è che è più facile dire che Windows si stampa...Comunque ti riporto sotto il post di Hawk:"Basta settare nel System.ini le dimensioni massime e minime per la VCACHE cosi l'SO non dovrebbe mangiarsi tutta la RAM per la cache del disco"
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...
            - Scritto da: IMyself


            - Scritto da: Pegasus





            - Scritto da: Alien








            - Scritto da: TeX







            ...............









            Be', se vai a comprarti un PC
            dove


            accetti




            la configurazione base ti
            installano



            Windows




            98/ME ma non hai sicuramente 512
            MB


            RAM!









            Se prendi 512 MB RAM vuol dire
            che

            hai



            fatto




            una modifica alla configurazione



            standard, e




            allora vuol dire che sai cosa
            stai



            facendo.




            E se sai cosa stai facendo, per
            un

            PC


            del




            genere, non prendi sicuramente

            Windows


            ME.







            OK ! Sono d'accordo con te.



            Pero' scommetto che se prendo un PC

            senza



            s.o. il negoziante mi obbliga (o

            perlomeno



            cerca di convincermi) a prendere

            Windows.



            Se invece chiedo un PC (con ME



            preinstallato) e chiedo di mettermi

            512 MB



            di RAM il negoziante la monta senza

            dirmi



            nulla.





            E DAI CON STI'





            512MB,.......................................





            HANNO SEMPRE DETTO CHE 64 ERANO


            POCHIIIIIIIIIIIIIII





            E CHE WIN 9X PIU' RAM AVEVA MEGLIO


            GIRAVAAAAAAAAAAAAAAAAA





            CRASCIA ANCHE CON



            128MB....................................









            Non è vero caro Alien, io ho win98SE con
            192

            Mb di ram (ne ho così tanta perchè non
            l'ho

            pagata;-) )e tutto ha sempre funzionato

            benissimo, quindi prima di dire certe cose

            vedi di accertartene.



            Ciao a tutti.

            Confermo.
            Il mio precedente SO era Win98SE e girava
            correttamente con 256 MB.
            Ora Win2k con 512 MB gira anche meglio.
            E non sono straricco.
            Ho solo comprato la RAM quando conveniva,
            cioè oggi.
            Il guaio è che non siete capaci di
            configurare i sistemi.. ;-)
            Con affettoINVECE E' VERISSIMO.E POI, MA COME, FINO A IERI NON STRAMBAZZAVATE AI 4 VENTI CHE IL SO DEL DRAGA SONO ORMAI 15 ANNI CHE SI AUTOCONFIGURANOOOOOOOOO??????BOOOOOOOMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMSPARATE SOLO CAZZATE!!!!!!!!!!!NON NE AZZECCATE PIU' UNA..........E' ORA CHE ANDATE IN LETARGO
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...
            - Scritto da: Alien


            - Scritto da: IMyself





            - Scritto da: Pegasus








            - Scritto da: Alien











            - Scritto da: TeX









            ...............











            Be', se vai a comprarti un PC

            dove



            accetti





            la configurazione base ti

            installano




            Windows





            98/ME ma non hai sicuramente
            512

            MB



            RAM!











            Se prendi 512 MB RAM vuol dire

            che


            hai




            fatto





            una modifica alla
            configurazione




            standard, e





            allora vuol dire che sai cosa

            stai




            facendo.





            E se sai cosa stai facendo,
            per

            un


            PC



            del





            genere, non prendi sicuramente


            Windows



            ME.









            OK ! Sono d'accordo con te.




            Pero' scommetto che se prendo un
            PC


            senza




            s.o. il negoziante mi obbliga (o


            perlomeno




            cerca di convincermi) a prendere


            Windows.




            Se invece chiedo un PC (con ME




            preinstallato) e chiedo di
            mettermi


            512 MB




            di RAM il negoziante la monta
            senza


            dirmi




            nulla.







            E DAI CON STI'









            512MB,.......................................







            HANNO SEMPRE DETTO CHE 64 ERANO



            POCHIIIIIIIIIIIIIII







            E CHE WIN 9X PIU' RAM AVEVA MEGLIO



            GIRAVAAAAAAAAAAAAAAAAA







            CRASCIA ANCHE CON





            128MB....................................













            Non è vero caro Alien, io ho win98SE
            con

            192


            Mb di ram (ne ho così tanta perchè non

            l'ho


            pagata;-) )e tutto ha sempre funzionato


            benissimo, quindi prima di dire certe
            cose


            vedi di accertartene.





            Ciao a tutti.



            Confermo.

            Il mio precedente SO era Win98SE e girava

            correttamente con 256 MB.

            Ora Win2k con 512 MB gira anche meglio.

            E non sono straricco.

            Ho solo comprato la RAM quando conveniva,

            cioè oggi.

            Il guaio è che non siete capaci di

            configurare i sistemi.. ;-)

            Con affetto


            INVECE E' VERISSIMO.

            E POI, MA COME, FINO A IERI NON
            STRAMBAZZAVATE AI 4 VENTI CHE IL SO DEL
            DRAGA SONO ORMAI 15 ANNI CHE SI
            AUTOCONFIGURANOOOOOOOOO??????

            BOOOOOOOMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM

            SPARATE SOLO CAZZATE!!!!!!!!!!!

            NON NE AZZECCATE PIU' UNA..........
            E' ORA CHE ANDATE IN LETARGOStai veramente male.Poveretto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...
            - Scritto da: IMyself


            - Scritto da: Alien





            - Scritto da: IMyself








            - Scritto da: Pegasus











            - Scritto da: Alien














            - Scritto da: TeX











            ...............













            Be', se vai a comprarti un
            PC


            dove




            accetti






            la configurazione base ti


            installano





            Windows






            98/ME ma non hai
            sicuramente

            512


            MB




            RAM!













            Se prendi 512 MB RAM vuol
            dire


            che



            hai





            fatto






            una modifica alla

            configurazione





            standard, e






            allora vuol dire che sai
            cosa


            stai





            facendo.






            E se sai cosa stai facendo,

            per


            un



            PC




            del






            genere, non prendi
            sicuramente



            Windows




            ME.











            OK ! Sono d'accordo con te.





            Pero' scommetto che se prendo
            un

            PC



            senza





            s.o. il negoziante mi obbliga
            (o



            perlomeno





            cerca di convincermi) a
            prendere



            Windows.





            Se invece chiedo un PC (con ME





            preinstallato) e chiedo di

            mettermi



            512 MB





            di RAM il negoziante la monta

            senza



            dirmi





            nulla.









            E DAI CON STI'














            512MB,.......................................









            HANNO SEMPRE DETTO CHE 64 ERANO




            POCHIIIIIIIIIIIIIII









            E CHE WIN 9X PIU' RAM AVEVA
            MEGLIO




            GIRAVAAAAAAAAAAAAAAAAA









            CRASCIA ANCHE CON








            128MB....................................

















            Non è vero caro Alien, io ho win98SE

            con


            192



            Mb di ram (ne ho così tanta perchè
            non


            l'ho



            pagata;-) )e tutto ha sempre
            funzionato



            benissimo, quindi prima di dire
            certe

            cose



            vedi di accertartene.







            Ciao a tutti.





            Confermo.


            Il mio precedente SO era Win98SE e
            girava


            correttamente con 256 MB.


            Ora Win2k con 512 MB gira anche meglio.


            E non sono straricco.


            Ho solo comprato la RAM quando
            conveniva,


            cioè oggi.


            Il guaio è che non siete capaci di


            configurare i sistemi.. ;-)


            Con affetto





            INVECE E' VERISSIMO.



            E POI, MA COME, FINO A IERI NON

            STRAMBAZZAVATE AI 4 VENTI CHE IL SO DEL

            DRAGA SONO ORMAI 15 ANNI CHE SI

            AUTOCONFIGURANOOOOOOOOO??????




            BOOOOOOOMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM



            SPARATE SOLO CAZZATE!!!!!!!!!!!



            NON NE AZZECCATE PIU' UNA..........

            E' ORA CHE ANDATE IN LETARGO

            Stai veramente male.
            Poveretto.LA VERITAAAAAAAAAAAAA VI FA MAAALLEEEEE LO SOOOOOOO.CONTINUATE AD ARRAMPICARVI SUI VETRI......., TRA BREVE LINUX VI DARA' LA BIADA ANCHE COME CONSUMER....E' COSI' CHE SI DICE?
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...




            Il guaio è che non siete capaci di



            configurare i sistemi.. ;-)



            Con affetto








            INVECE E' VERISSIMO.





            E POI, MA COME, FINO A IERI NON


            STRAMBAZZAVATE AI 4 VENTI CHE IL SO DEL


            DRAGA SONO ORMAI 15 ANNI CHE SI


            AUTOCONFIGURANOOOOOOOOO??????








            BOOOOOOOMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM





            SPARATE SOLO CAZZATE!!!!!!!!!!!





            NON NE AZZECCATE PIU' UNA..........


            E' ORA CHE ANDATE IN LETARGO



            Stai veramente male.

            Poveretto.


            LA VERITAAAAAAAAAAAAA VI FA MAAALLEEEEE LO
            SOOOOOOO.


            CONTINUATE AD ARRAMPICARVI SUI VETRI.......,
            TRA BREVE LINUX VI DARA' LA BIADA ANCHE COME
            CONSUMER.
            ...E' COSI' CHE SI DICE?quando usavo win98 mi si bloccava molto spesso... adesso non succede 'forse' perche' uso linux (che e' peraltro molto piu' veloce)voi fate come volete...magari io non ero capace di configurarlo, ne dubitopero' il problema al momento non mi tocca...saluti agli utenti win9x/2000/me/nt/... ...SVEGLIATEVI!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...
            Sarà... però ho visto un tuo amichetto (che a suo dire l'era un mago dal linux) trastullarsi con la red hat 7.quakkekosa per 16 ore filate. E sai perchè? Perchè la scheda video integrata di una mother-board Asus (mica AZZA... ASUS) non ne voleva sapere di farsi vedere dal tuo splendido sistema operativo.Inoltre... sarei curioso di sapere in quale particolare situazione il tuo linux eccellerebbe in velocità rispetto al mio win2000 su p2 400.Nelle pippe virtuali?N.B.: Il tuo amichetto ha comperato una scheda video aggiuntiva, perchè dalle 16 ore che ha buttato a smanettare, non ha cavato nulla.- Scritto da: ilpinguino

            quando usavo win98 mi si bloccava molto
            spesso... adesso non succede 'forse' perche'
            uso linux (che e' peraltro molto piu'
            veloce)
            voi fate come volete...

            magari io non ero capace di configurarlo, ne
            dubito
            pero' il problema al momento non mi tocca...

            saluti agli utenti win9x/2000/me/nt/...
            ...SVEGLIATEVI!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...
            - Scritto da: CoccoDio
            Inoltre... sarei curioso di sapere in quale
            particolare situazione il tuo linux
            eccellerebbe in velocità rispetto al mio
            win2000 su p2 400.
            Nelle pippe virtuali?E' molto più veloce quando fa girare tutte le applicazioni integrate nel SO: nessuna.Quando il sistema non fa nulla è velocissimo!
          • Anonimo scrive:
            Non so se è più assurdo il bug o i vostri commenti
            - Scritto da: CoccoDio
            Sarà... però ho visto un tuo amichetto (che
            a suo dire l'era un mago dal linux)
            trastullarsi con la red hat 7.quakkekosa per
            16 ore filate. E sai perchè? Perchè la
            scheda video integrata di una mother-board
            Asus (mica AZZA... ASUS) non ne voleva
            sapere di farsi vedere dal tuo splendido
            sistema operativo.

            Inoltre... sarei curioso di sapere in quale
            particolare situazione il tuo linux
            eccellerebbe in velocità rispetto al mio
            win2000 su p2 400.
            Nelle pippe virtuali?

            N.B.: Il tuo amichetto ha comperato una
            scheda video aggiuntiva, perchè dalle 16 ore
            che ha buttato a smanettare, non ha cavato
            nulla.


            - Scritto da: ilpinguino



            quando usavo win98 mi si bloccava molto

            spesso... adesso non succede 'forse'
            perche'

            uso linux (che e' peraltro molto piu'

            veloce)

            voi fate come volete...



            magari io non ero capace di configurarlo,
            ne

            dubito

            pero' il problema al momento non mi
            tocca...



            saluti agli utenti win9x/2000/me/nt/...

            ...SVEGLIATEVI!!!

            Ma smettetela di sparare caBIIPte a raffica,attualmente il mio sistema possiede 768 mb di ram e Windows Me mi funziona egregiamente (non dico perfettamente perchè la perfezione è un utopia,la stessa che ci spinge a migliorare costantemente da millenni a questa parte), ci faccio di tutto,e tra l'altro su un famoso mensile di computer,è stato riportato già qualche mese fà,inoltre era ben specificato che il limite di questi S.O. è di 768mb appunto e non 512mb. Windows limitato a 64mb di ram perchè di più non ne vede? Ma stiamo scherzando..forse voi non conoscete o non usate Cacheman,con lui si che le cose vanno bene!
          • Anonimo scrive:
            Troppe incompatibilita'
            Io ho un sistema Athlon 1200@266 con 512 mb di Ram con 3 Hdd, Geforce 2 GTS, mainboard A7V133 con controller SCSI Promise + una scheda scsi 2904, Sb live 5.1 ecc..... Per giocare uso WinME ===
            per lavorare utilizzo Win2000. Per passare il tempo WinME mi va benissimo, anche se durante qualche avvio, in modo del tutto casuale mi da errori di pagina non valida (0e) su puntatori casuali (016f oppure 017f) e su indirizzi di pagina casuali...... era lo stesso con 128 Mb di ram.... FOSSE SOLO LA RAM!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...
            - Scritto da: Alien


            - Scritto da: TeX



            ...............

            Se invece chiedo un PC (con ME

            preinstallato) e chiedo di mettermi 512 MB

            di RAM il negoziante la monta senza dirmi

            nulla.

            E DAI CON STI'
            512MB,.......................................

            HANNO SEMPRE DETTO CHE 64 ERANO
            POCHIIIIIIIIIIIIIII

            E CHE WIN 9X PIU' RAM AVEVA MEGLIO
            GIRAVAAAAAAAAAAAAAAAAA

            CRASCIA ANCHE CON
            128MB....................................
            Guarda che Win 9X crasha con una quantita' di RAM qualsiasi variabile, senza soluzione di continuita', da 640 KByte a 640 TByte !!!!
        • Anonimo scrive:
          Re: Bug assurdo ma...
          Ummmm, facciamo un esempio: un tipo si compra un PC per fare grafica e ci installa, che so, un BeOS e ci mette 512mb di RAM perche' gli servono; ammettiamo che poi col PC voglia anke giocarci o usare programmi che conosce meglio per fare altre cose ma Win2k costi troppo (oppure abbia anke bisogno di usare applicazioni DOS per altri motivi); che fa? Si compra un altro computer o stacca la RAM ogni volta che deve usare Win? :|bye- Scritto da: Darth Vader


          - Scritto da: TeX

          Posso anche concordare.

          Pero' mentre qui' si parla di Windows 2000

          stabile ... l'unico modo di fermarlo e'

          staccare la spina ... Windows ME una

          schifezza ... ecc. ecc. se vai a comprare
          un

          PC in un negozio cosa ti preinstallano ?

          Be', se vai a comprarti un PC dove accetti
          la configurazione base ti installano Windows
          98/ME ma non hai sicuramente 512 MB RAM!

          Se prendi 512 MB RAM vuol dire che hai fatto
          una modifica alla configurazione standard, e
          allora vuol dire che sai cosa stai facendo.
          E se sai cosa stai facendo, per un PC del
          genere, non prendi sicuramente Windows ME.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...
            - Scritto da: slack\b0y
            Ummmm, facciamo un esempio: un tipo si
            compra un PC per fare grafica e ci installa,
            che so, un BeOS e ci mette 512mb di RAM
            perche' gli servono; ammettiamo che poi col
            PC voglia anke giocarci o usare programmi
            che conosce meglio per fare altre cose ma
            Win2k costi troppo (oppure abbia anke
            bisogno di usare applicazioni DOS per altri
            motivi); che fa? Si compra un altro computer
            o stacca la RAM ogni volta che deve usare
            Win? :|Con 512 Mb Win9x funziona ancora.Il driver VCache di Win9x gestisce fino a 800 Mb, i quali sono però condivisi tra RAM e il settaggio della "AGP Aperture Size" nel BIOS.quindi anche se avessi AGP a 256 Mb, otterresti 512 + 256 = 768 Mb, inferiore al limite di 800.Per maggiori dettagli ti consiglio il link alla Knowledge Base di MS riportato tra i riferimenti Web della notizia.ByeeZeross
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...
            Ummm, facciamo un'altro esempio. Ammettiamo che ti comperi una scheda video nuova... una qualsiasi... e il tuo bel slackware non la vede. Cosa fai? Cambi scheda video?Cmq in risposta al tuo quesito, se tu avessi avuto la pazienza di leggere qualche altro commento su questo forum, ti saresti accordo che il problema non esiste. Basta editare il system.ini. Ma per la tua scheda video nuova mi sa che ti devi attaccare al.... treno.- Scritto da: slack\b0y
            Ummmm, facciamo un esempio: un tipo si
            compra un PC per fare grafica e ci installa,
            che so, un BeOS e ci mette 512mb di RAM
            perche' gli servono; ammettiamo che poi col
            PC voglia anke giocarci o usare programmi
            che conosce meglio per fare altre cose ma
            Win2k costi troppo (oppure abbia anke
            bisogno di usare applicazioni DOS per altri
            motivi); che fa? Si compra un altro computer
            o stacca la RAM ogni volta che deve usare
            Win? :|
            bye

            - Scritto da: Darth Vader





            - Scritto da: TeX


            Posso anche concordare.


            Pero' mentre qui' si parla di Windows
            2000


            stabile ... l'unico modo di fermarlo
            e'


            staccare la spina ... Windows ME una


            schifezza ... ecc. ecc. se vai a
            comprare

            un


            PC in un negozio cosa ti preinstallano
            ?



            Be', se vai a comprarti un PC dove
            accetti

            la configurazione base ti installano
            Windows

            98/ME ma non hai sicuramente 512 MB RAM!



            Se prendi 512 MB RAM vuol dire che hai
            fatto

            una modifica alla configurazione
            standard, e

            allora vuol dire che sai cosa stai
            facendo.

            E se sai cosa stai facendo, per un PC del

            genere, non prendi sicuramente Windows
            ME.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bug assurdo ma...
            - Scritto da: CoccoDio
            Ummm, facciamo un'altro esempio. Ammettiamo
            che ti comperi una scheda video nuova... una
            qualsiasi... e il tuo bel slackware non la
            vede. Cosa fai? Cambi scheda video?
            Cmq in risposta al tuo quesito, se tu avessi
            avuto la pazienza di leggere qualche altro
            commento su questo forum, ti saresti accordo
            che il problema non esiste. Basta editare il
            system.ini. Ma per la tua scheda video nuova
            mi sa che ti devi attaccare al.... treno.
            ti diro' io ho usato sia win 98 che linux(redhat)non conosco bene slack ma tutti dicono che e' ottimo... pero' bisogna saperci fare: bisogna essere degli smanettoni (non c'e' l'istallazione guidata) per il principiante e' una impresa istallarlo ma se ne sei in grado l'hw e' sfruttato appienotornando al problema specifico bisognerebbe conoscere il chipset e scegliere i driver di una scheda analoga
  • Anonimo scrive:
    Non è una novità
    PI si sveglia tardi; mi ricordo di aver letto una notizia del genere sula stampa specializzata almeno 3 mesi fa; cmq un consiglio: non installate più di 256MB di RAM se dovete utilizzare Win 9x/ME; quando sono passato da 128 a 256 non è cambiato nulla (con Win ME), con Win2000 invece...
    • Anonimo scrive:
      Re: Non è una novità
      - Scritto da: Maciste
      PI si sveglia tardi; mi ricordo di aver
      letto una notizia del genere sula stampa
      specializzata almeno 3 mesi fa; cmq un
      consiglio: non installate più di 256MB di
      RAM se dovete utilizzare Win 9x/ME; quando
      sono passato da 128 a 256 non è cambiato
      nulla (con Win ME), con Win2000 invece...La pagina di M$ e' del 5 maggio. CMQ non ho capito la cosa sulla RAM, a me su Win ME quando ero passato da 128 a 256 m'e' cambiata la vita :-)
      • Anonimo scrive:
        Re: Non è una novità
        E' chiaro che se hai 128MB e carichi windows con le sue impostazioni predefinite ed aggiungendo in esecuzione automatica Antivirus, Firewall ed Utility richi di rimanere con 20-30MB liberi che sono insufficienti anche per office ed explorer anche in virtù della gestione scellerata che win 9x fa della ram; i programmi una volta chiusi non liberano del tutto la ram occupata quando erano in esecuzione, perciò dopo qualche apertura e chiusura di prog. esaurisci la Ram fisica ed il Pc ricorre a quella virtuale, inevitabilmente più lenta. Win 2000 invece utilizza la Ram in maniera più adeguata ed in tal modo anche le grandi quantità rendono meglio rispetto ai sistemi Win 9x.- Scritto da: Zoppas
        - Scritto da: Maciste

        PI si sveglia tardi; mi ricordo di aver

        letto una notizia del genere sula stampa

        specializzata almeno 3 mesi fa; cmq un

        consiglio: non installate più di 256MB di

        RAM se dovete utilizzare Win 9x/ME; quando

        sono passato da 128 a 256 non è cambiato

        nulla (con Win ME), con Win2000 invece...

        La pagina di M$ e' del 5 maggio. CMQ non ho
        capito la cosa sulla RAM, a me su Win ME
        quando ero passato da 128 a 256 m'e'
        cambiata la vita :-)
    • Anonimo scrive:
      Re: Non è una novità
      - Scritto da: Maciste
      PI si sveglia tardi; mi ricordo di aver
      letto una notizia del genere sula stampa
      specializzata almeno 3 mesi fa; cmq un
      consiglio: non installate più di 256MB di
      RAM se dovete utilizzare Win 9x/ME; quando
      sono passato da 128 a 256 non è cambiato
      nulla (con Win ME), con Win2000 invece...Invece... nulla. Mi sto piangendo ancora le 270.000 che ho speso per la stecca da 128MB PC100 (la presi in epoca di terremoti...), perché Win2K mi faceva le porcate con 128 e me le continua a fare con 256MB. Il problema di Win2K non è la RAM, ma il numero allucinante di scritture e letture su disco che deve fare all'avvio e non solo. Con Win2K risparmiate pure i soldi per la RAM e compratevi almeno un ATA100 a 7200giri con 2MB di cache. Secondo me.
      • Anonimo scrive:
        Re: Non è una novità
        Hai provato a disattivare i task in esecuzione automatica che non utilizzi?- Scritto da: -rj-


        - Scritto da: Maciste

        PI si sveglia tardi; mi ricordo di aver

        letto una notizia del genere sula stampa

        specializzata almeno 3 mesi fa; cmq un

        consiglio: non installate più di 256MB di

        RAM se dovete utilizzare Win 9x/ME; quando

        sono passato da 128 a 256 non è cambiato

        nulla (con Win ME), con Win2000 invece...

        Invece... nulla. Mi sto piangendo ancora le
        270.000 che ho speso per la stecca da 128MB
        PC100 (la presi in epoca di terremoti...),
        perché Win2K mi faceva le porcate con 128 e
        me le continua a fare con 256MB. Il problema
        di Win2K non è la RAM, ma il numero
        allucinante di scritture e letture su disco
        che deve fare all'avvio e non solo. Con
        Win2K risparmiate pure i soldi per la RAM e
        compratevi almeno un ATA100 a 7200giri con
        2MB di cache. Secondo me.
      • Anonimo scrive:
        Re: Non è una novità
        Un'altra vittima di se stesso.O hai problemi hardware... o hai problemi psichici.Con 256 mb di ram win2k professional è assolutamente perfetto. Magari hai installato win2k advanced server sanza sapere bene cosa fosse.Fai luce in testa, tato.- Scritto da: -rj-
        Invece... nulla. Mi sto piangendo ancora le
        270.000 che ho speso per la stecca da 128MB
        PC100 (la presi in epoca di terremoti...),
        perché Win2K mi faceva le porcate con 128 e
        me le continua a fare con 256MB. Il problema
        di Win2K non è la RAM, ma il numero
        allucinante di scritture e letture su disco
        che deve fare all'avvio e non solo. Con
        Win2K risparmiate pure i soldi per la RAM e
        compratevi almeno un ATA100 a 7200giri con
        2MB di cache. Secondo me.
      • Anonimo scrive:
        Re: Non è una novità
        Se il tuo problema e' l'avvio, proma a non spegnere il pc ma ad ibernarlo (e non pensare che sia una battuta, in italiano e' stato tradotto come "sospensione")Ciao- Scritto da: -rj-


        - Scritto da: Maciste

        PI si sveglia tardi; mi ricordo di aver

        letto una notizia del genere sula stampa

        specializzata almeno 3 mesi fa; cmq un

        consiglio: non installate più di 256MB di

        RAM se dovete utilizzare Win 9x/ME; quando

        sono passato da 128 a 256 non è cambiato

        nulla (con Win ME), con Win2000 invece...

        Invece... nulla. Mi sto piangendo ancora le
        270.000 che ho speso per la stecca da 128MB
        PC100 (la presi in epoca di terremoti...),
        perché Win2K mi faceva le porcate con 128 e
        me le continua a fare con 256MB. Il problema
        di Win2K non è la RAM, ma il numero
        allucinante di scritture e letture su disco
        che deve fare all'avvio e non solo. Con
        Win2K risparmiate pure i soldi per la RAM e
        compratevi almeno un ATA100 a 7200giri con
        2MB di cache. Secondo me.
    • Anonimo scrive:
      Re: Non è una novità
      Gonfiatelo di Ram per quanto vi serve,comunque windows 9x/me vede tranquillamente fino a 768 MB di Ram (il mio pc di casa li sta supportando tranquillamente) ,inoltre per sfruttarla molto meglio di come fa Windows da solo , ho installato Cacheman che sfrutta metà della memoria a disposizione per cacheizzare il più possibile i programmi ed i dati che il windows utilizza.E la spia dell hard disk smise di lampeggiare....- Scritto da: Maciste
      PI si sveglia tardi; mi ricordo di aver
      letto una notizia del genere sula stampa
      specializzata almeno 3 mesi fa; cmq un
      consiglio: non installate più di 256MB di
      RAM se dovete utilizzare Win 9x/ME; quando
      sono passato da 128 a 256 non è cambiato
      nulla (con Win ME), con Win2000 invece...
      • Anonimo scrive:
        Re: Non è una novità

        - Scritto da: Maciste

        PI si sveglia tardi; mi ricordo di aver

        letto una notizia del genere sula stampa

        specializzata almeno 3 mesi fa; cmq un

        consiglio: non installate più di 256MB di

        RAM se dovete utilizzare Win 9x/ME; quando

        sono passato da 128 a 256 non è cambiato

        nulla (con Win ME), con Win2000 invece...Invece cosa? ,prova ad utilizzare Win ME con un valido software che gestista la ram al posto di Windows, come ad esempio Cacheman , vedi come cambiano le cose..a quel punto metteresti anche 512 mb di ram a mio avviso. e ti scorderesti del win2000, Ottimo s.o. ma adatto più all'ambito delle grandi aziende e non certamente dei privati o dei piccoli uffici
  • Anonimo scrive:
    .......CIALTRONI......................
    COME MAI?COME MAI?COME MAI?COME MAI?COME MAI?COME MAI FINO A IERI BLATERAVATE CHE CON WIN 9x PIU' RAM C' ERA MEGLIO ERA?!!!!!!TUTTI, DALLE RIVISTE SPECIALIZZATE TIPO PC PROFESSIONALE ALLE ALTRE............ COME MAI?????PARRUCCONI SIETE!!!!!!! AMICI DEL DRAGASACCOCCE DI REDMOND CHE AVETE CONTRIBUITO DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE ALLA DIFFUSIONE DEI SUOI SO RECENSENDOLI SEMPRE E COMUNQUE PARLANDONE COME SE FOSSERO GLI UNICI DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE.QUNIDI; E' Alien STUPITO O TUTTI VOI SAPUTELLI MASTERIZZATI??????E ADESSO IL DRAGA DI REDMOND SE NE ESCE CON QUEST' ULTIMA??????????COMUNQUE VI DO UNA PRIMIZIA:"IL MIO PICCI CRASSCIAVA CON (MEMORIA INSUFFICIENTE - CHIUDI PROGRAMMI IN MEMORIA) ANCHE CON 128 MB-RAM" CON WIN 98SE.OVVIAMENTI L' UNICA SOLUZIONE ERA IL REBOOT......UHAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUN' ALTRO AMICO MIO CON INSTALLATO WIN2000 PROFESSIONAL ORIGINALE (QUINDI REGOLARMENTE DRAGATO DAL DRAGA DI REDMOND), MI TELEFONO SEMPRE PREOCCUPATO CHE SENZA ALCUNA APPLICAZIONE CARICATA, IL PROCESSORE GLI LAVORA SEMPRE AL MASSIMO, RILEVATO CON LE APPOSITE UTILITY.......
    • Anonimo scrive:
      Re: .......CIALTRONI......................
      Alien basta hai rotto i coglioninoi pretoriani dobbiamo lavorare e fare i soldi!solo quellomica come te che ci divertiamo a fare i programmini in c sotto il tuo merdoso linuxragiona! non te ne pentirai..un pretoriano (uno dei tanti......ma veramente tanti)ALIEN DIVENTA UN PRETORIANO ANCHE TU!- Scritto da: Alien
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI FINO A IERI BLATERAVATE CHE CON WIN
      9x PIU' RAM C' ERA MEGLIO ERA?!!!!!!

      TUTTI, DALLE RIVISTE SPECIALIZZATE TIPO PC
      PROFESSIONALE ALLE ALTRE............ COME
      MAI?????
      PARRUCCONI SIETE!!!!!!! AMICI DEL
      DRAGASACCOCCE DI REDMOND CHE AVETE
      CONTRIBUITO DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE
      ALLA DIFFUSIONE DEI SUOI SO RECENSENDOLI
      SEMPRE E COMUNQUE PARLANDONE COME SE FOSSERO
      GLI UNICI DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE.
      QUNIDI; E' Alien STUPITO O TUTTI VOI
      SAPUTELLI MASTERIZZATI??????

      E ADESSO IL DRAGA DI REDMOND SE NE ESCE CON
      QUEST' ULTIMA??????????

      COMUNQUE VI DO UNA PRIMIZIA:"IL MIO PICCI
      CRASSCIAVA CON (MEMORIA INSUFFICIENTE -
      CHIUDI PROGRAMMI IN MEMORIA) ANCHE CON 128
      MB-RAM" CON WIN 98SE.
      OVVIAMENTI L' UNICA SOLUZIONE ERA IL
      REBOOT......
      UHAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

      UN' ALTRO AMICO MIO CON INSTALLATO WIN2000
      PROFESSIONAL ORIGINALE (QUINDI REGOLARMENTE
      DRAGATO DAL DRAGA DI REDMOND), MI TELEFONO
      SEMPRE PREOCCUPATO CHE SENZA ALCUNA
      APPLICAZIONE CARICATA, IL PROCESSORE GLI
      LAVORA SEMPRE AL MASSIMO, RILEVATO CON LE
      APPOSITE UTILITY.......


    • Anonimo scrive:
      Cialtrone sei te.
      Sai tato... dove lavoro io hanno recentemente acquistato 48 PC. Tutti con stesso Hardware, stessa disposizione delle schede PCI, stessa ram, stesso firmware, stesse impostazioni del bios, stesso OS. Bhe.. ne sarai certamente sorpreso, perchè non c'è un PC che funziona in modo uguale all'altro. Ho 3 pc che avviano win98SE in 22 secondi netti... altri che rilevano conflitti con scheda audio... altri che solo polentoni... altri che hanno altri problemi.Abbiamo fatto altre prove anche cambiando SO, installando red hat, ad esempio. Ma il risultato è uguale. Alcuni hanno problemi... altri no.Ora mi chiedo... i tuoi problemi saranno veramente dipendenti da un baco di win98 o forse hai qualche problema hardware?Vale veramente la pena dare addosso a windows, quando l'hardware ha problemi ben più seri?Possibile che su 48 pc tutti UGUALI ce ne siano almeno la metà che danno problemi?Oggi va di moda acquistare un processore AMD xchè costa meno, magari su una scheda madre di merda... e poi si da la colpa a windows. Ma fai luce in testa và... prima di alzare il CAPS!- Scritto da: Alien
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI FINO A IERI BLATERAVATE CHE CON WIN
      9x PIU' RAM C' ERA MEGLIO ERA?!!!!!!

      TUTTI, DALLE RIVISTE SPECIALIZZATE TIPO PC
      PROFESSIONALE ALLE ALTRE............ COME
      MAI?????
      PARRUCCONI SIETE!!!!!!! AMICI DEL
      DRAGASACCOCCE DI REDMOND CHE AVETE
      CONTRIBUITO DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE
      ALLA DIFFUSIONE DEI SUOI SO RECENSENDOLI
      SEMPRE E COMUNQUE PARLANDONE COME SE FOSSERO
      GLI UNICI DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE.
      QUNIDI; E' Alien STUPITO O TUTTI VOI
      SAPUTELLI MASTERIZZATI??????

      E ADESSO IL DRAGA DI REDMOND SE NE ESCE CON
      QUEST' ULTIMA??????????

      COMUNQUE VI DO UNA PRIMIZIA:"IL MIO PICCI
      CRASSCIAVA CON (MEMORIA INSUFFICIENTE -
      CHIUDI PROGRAMMI IN MEMORIA) ANCHE CON 128
      MB-RAM" CON WIN 98SE.
      OVVIAMENTI L' UNICA SOLUZIONE ERA IL
      REBOOT......
      UHAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

      UN' ALTRO AMICO MIO CON INSTALLATO WIN2000
      PROFESSIONAL ORIGINALE (QUINDI REGOLARMENTE
      DRAGATO DAL DRAGA DI REDMOND), MI TELEFONO
      SEMPRE PREOCCUPATO CHE SENZA ALCUNA
      APPLICAZIONE CARICATA, IL PROCESSORE GLI
      LAVORA SEMPRE AL MASSIMO, RILEVATO CON LE
      APPOSITE UTILITY.......


      • Anonimo scrive:
        Re: Cialtrone sei te.
        - Scritto da: CoccoDio
        Sai tato... dove lavoro io hanno
        recentemente acquistato 48 PC. Tutti con
        stesso Hardware, stessa disposizione delle
        schede PCI, stessa ram, stesso firmware,
        stesse impostazioni del bios, stesso OS.
        Bhe.. ne sarai certamente sorpreso, perchè
        non c'è un PC che funziona in modo uguale
        all'altro. Ho 3 pc che avviano win98SE in 22
        secondi netti... altri che rilevano
        conflitti con scheda audio... altri che solo
        polentoni... altri che hanno altri problemi.
        Abbiamo fatto altre prove anche cambiando
        SO, installando red hat, ad esempio. Ma il
        risultato è uguale. Alcuni hanno problemi...
        altri no.
        Ora mi chiedo... i tuoi problemi saranno
        veramente dipendenti da un baco di win98 o
        forse hai qualche problema hardware?
        Vale veramente la pena dare addosso a
        windows, quando l'hardware ha problemi ben
        più seri?
        Possibile che su 48 pc tutti UGUALI ce ne
        siano almeno la metà che danno problemi?
        Oggi va di moda acquistare un processore AMD
        xchè costa meno, magari su una scheda madre
        di merda... e poi si da la colpa a windows.
        Ma fai luce in testa và... prima di alzare
        il CAPS!
        Scusa se mi intrometto.Io non sono un utente PC, e ti chiedo: come si fa ad accettare una situazione (48 PC con la meta' che danno problemi) come la tua? Si tratta forse di delirio o la gente ha completamente perso il senso dell cose? E questi sarebbero i computer piu' diffusi al mondo?Se questo viene considerato accettabile allora Bill Gates ha veramente causato un danno genetico all'umanita'.
    • Anonimo scrive:
      Re: .......CIALTRONI......................
      - Scritto da: Alien
      PARRUCCONI SIETE!!!Certo che tu pur di sparar vaccate, eh!Ma cos'e': non sei riuscito a far girare Windowse ti e' presa l'invidia?
      E' Alien STUPITO O TUTTI VOI
      SAPUTELLI MASTERIZZATI??????A me sembra che tu stia soffrendo di rosicamento.
      "IL MIO PICCI CRASSCIAVA CON (MEMORIA
      INSUFFICIENTE - CHIUDI PROGRAMMI IN MEMORIA)
      ANCHE CON 128 MB-RAM" CON WIN 98SE.Ecco la controprova...
      UN' ALTRO AMICO MIO CON INSTALLATO WIN200
      PROFESSIONAL ORIGINALE (QUINDI REGOLARMENTE
      DRAGATO DAL DRAGA DI REDMOND), MI TELEFONO
      SEMPRE PREOCCUPATO CHE SENZA ALCUNA
      APPLICAZIONE CARICATA, IL PROCESSORE GLI
      LAVORA SEMPRE AL MASSIMO, RILEVATO CON LE
      APPOSITE UTILITY...Evidentemente l'ha installato alla cazzo,perche' succede solo a lui...
    • Anonimo scrive:
      Che cialtrone!
      - Scritto da: Alien
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI FINO A IERI BLATERAVATE CHE CON WIN
      9x PIU' RAM C' ERA MEGLIO ERA?!!!!!!

      TUTTI, DALLE RIVISTE SPECIALIZZATE TIPO PC
      PROFESSIONALE ALLE ALTRE............ COME
      MAI?????
      PARRUCCONI SIETE!!!!!!! AMICI DEL
      DRAGASACCOCCE DI REDMOND CHE AVETE
      CONTRIBUITO DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE
      ALLA DIFFUSIONE DEI SUOI SO RECENSENDOLI
      SEMPRE E COMUNQUE PARLANDONE COME SE FOSSERO
      GLI UNICI DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE.
      QUNIDI; E' Alien STUPITO O TUTTI VOI
      SAPUTELLI MASTERIZZATI??????

      E ADESSO IL DRAGA DI REDMOND SE NE ESCE CON
      QUEST' ULTIMA??????????

      COMUNQUE VI DO UNA PRIMIZIA:"IL MIO PICCI
      CRASSCIAVA CON (MEMORIA INSUFFICIENTE -
      CHIUDI PROGRAMMI IN MEMORIA) ANCHE CON 128
      MB-RAM" CON WIN 98SE.
      OVVIAMENTI L' UNICA SOLUZIONE ERA IL
      REBOOT......
      UHAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

      UN' ALTRO AMICO MIO CON INSTALLATO WIN2000
      PROFESSIONAL ORIGINALE (QUINDI REGOLARMENTE
      DRAGATO DAL DRAGA DI REDMOND), MI TELEFONO
      SEMPRE PREOCCUPATO CHE SENZA ALCUNA
      APPLICAZIONE CARICATA, IL PROCESSORE GLI
      LAVORA SEMPRE AL MASSIMO, RILEVATO CON LE
      APPOSITE UTILITY.......Non sei capace ecco il problema.. La verità e' che tu non sei in condìzione di far funzionare nemmeno windows.. e non sei in grado di usare nemmeno linux, infatti per lavorare usi windows.Poverello.PS.Ho decine di amici che hanno problemi con linux.Pero' sono abbastanza intelligenti da riconoscere sia l'immaturita' del sistema operativo sia la loro ignoranza.
      • Anonimo scrive:
        Re: Che cialtrone!
        - Scritto da: Alex


        - Scritto da: Alien

        COME MAI?

        COME MAI?

        COME MAI?

        COME MAI?

        COME MAI?

        COME MAI FINO A IERI BLATERAVATE CHE CON
        WIN

        9x PIU' RAM C' ERA MEGLIO ERA?!!!!!!



        TUTTI, DALLE RIVISTE SPECIALIZZATE TIPO PC

        PROFESSIONALE ALLE ALTRE............ COME

        MAI?????

        PARRUCCONI SIETE!!!!!!! AMICI DEL

        DRAGASACCOCCE DI REDMOND CHE AVETE

        CONTRIBUITO DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE

        ALLA DIFFUSIONE DEI SUOI SO RECENSENDOLI

        SEMPRE E COMUNQUE PARLANDONE COME SE
        FOSSERO

        GLI UNICI DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE.

        QUNIDI; E' Alien STUPITO O TUTTI VOI

        SAPUTELLI MASTERIZZATI??????



        E ADESSO IL DRAGA DI REDMOND SE NE ESCE
        CON

        QUEST' ULTIMA??????????



        COMUNQUE VI DO UNA PRIMIZIA:"IL MIO PICCI

        CRASSCIAVA CON (MEMORIA INSUFFICIENTE -

        CHIUDI PROGRAMMI IN MEMORIA) ANCHE CON 128

        MB-RAM" CON WIN 98SE.

        OVVIAMENTI L' UNICA SOLUZIONE ERA IL

        REBOOT......


        UHAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU



        UN' ALTRO AMICO MIO CON INSTALLATO WIN2000

        PROFESSIONAL ORIGINALE (QUINDI
        REGOLARMENTE

        DRAGATO DAL DRAGA DI REDMOND), MI TELEFONO

        SEMPRE PREOCCUPATO CHE SENZA ALCUNA

        APPLICAZIONE CARICATA, IL PROCESSORE GLI

        LAVORA SEMPRE AL MASSIMO, RILEVATO CON LE

        APPOSITE UTILITY.......

        Non sei capace ecco il problema..
        La verità e' che tu non sei in condìzione di
        far funzionare nemmeno windows.. e non sei
        in grado di usare nemmeno linux, infatti
        per lavorare usi windows.

        Poverello.

        PS.
        Ho decine di amici che hanno problemi con
        linux.
        Pero' sono abbastanza intelligenti da
        riconoscere sia l'immaturita' del sistema
        operativo sia la loro ignoranza.Concordo.Questi sono solo invasati che non sono PROPRIO capaci.Comunque questo fenomeno del Caps Lock deve vivere malissimo...Ma esci a farti un giro please!
    • Anonimo scrive:
      Re: .......CIALTRONI......................
      - Scritto da: Alien
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI?
      COME MAI FINO A IERI BLATERAVATE CHE CON WIN
      9x PIU' RAM C' ERA MEGLIO ERA?!!!!!!

      TUTTI, DALLE RIVISTE SPECIALIZZATE TIPO PC
      PROFESSIONALE ALLE ALTRE............ COME
      MAI?????
      PARRUCCONI SIETE!!!!!!! AMICI DEL
      DRAGASACCOCCE DI REDMOND CHE AVETE
      CONTRIBUITO DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE
      ALLA DIFFUSIONE DEI SUOI SO RECENSENDOLI
      SEMPRE E COMUNQUE PARLANDONE COME SE FOSSERO
      GLI UNICI DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE.
      QUNIDI; E' Alien STUPITO O TUTTI VOI
      SAPUTELLI MASTERIZZATI??????

      E ADESSO IL DRAGA DI REDMOND SE NE ESCE CON
      QUEST' ULTIMA??????????

      COMUNQUE VI DO UNA PRIMIZIA:"IL MIO PICCI
      CRASSCIAVA CON (MEMORIA INSUFFICIENTE -
      CHIUDI PROGRAMMI IN MEMORIA) ANCHE CON 128
      MB-RAM" CON WIN 98SE.
      OVVIAMENTI L' UNICA SOLUZIONE ERA IL
      REBOOT......
      UHAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

      UN' ALTRO AMICO MIO CON INSTALLATO WIN2000
      PROFESSIONAL ORIGINALE (QUINDI REGOLARMENTE
      DRAGATO DAL DRAGA DI REDMOND), MI TELEFONO
      SEMPRE PREOCCUPATO CHE SENZA ALCUNA
      APPLICAZIONE CARICATA, IL PROCESSORE GLI
      LAVORA SEMPRE AL MASSIMO, RILEVATO CON LE
      APPOSITE UTILITY.......Ancora poco, poi butteremo i SO del DRAGASACCOCCE nel cesso.
    • Anonimo scrive:
      Re: .......CIALTRONI......................
      - Scritto da: Alien
      COME MAI?...perche` quando sono usciti i sistemi operativi in questione non erano disponibili sistemi siffatti. So what? L'incompatibilita` con lo hardware futuro e abbastanza normale.
      COME MAI FINO A IERI BLATERAVATE CHE CON WIN
      9x PIU' RAM C' ERA MEGLIO ERA?!!!!!!Perche` neanche loro avevano tali quantita` di ram forse. Io non ho mai visto in vita mia una macchiana con cosi` tanta ram e win9x, a a casa ne hoo 256 e va benone.Rimane comunque vera l'idea che piu` ram fa andare piu` veloce la macchina. Solo che in questo caso crasha anche piu` in fretta :-).
      E' Alien STUPITO O TUTTI VOI
      SAPUTELLI MASTERIZZATI??????forse e` ALIEN stupiDo :-)
      COMUNQUE VI DO UNA PRIMIZIA:"IL MIO PICCI
      CRASSCIAVA CON (MEMORIA INSUFFICIENTE -
      CHIUDI PROGRAMMI IN MEMORIA) ANCHE CON 128
      MB-RAM" CON WIN 98SE.
      OVVIAMENTI L' UNICA SOLUZIONE ERA IL
      REBOOT......
      UHAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUA me con 256 MB di ram non wa in crash affatto: win98 se.
      UN' ALTRO AMICO MIO CON INSTALLATO WIN2000
      PROFESSIONAL ORIGINALE (QUINDI REGOLARMENTE
      DRAGATO DAL DRAGA DI REDMOND), MI TELEFONO
      SEMPRE PREOCCUPATO CHE SENZA ALCUNA
      APPLICAZIONE CARICATA, IL PROCESSORE GLI
      LAVORA SEMPRE AL MASSIMO, RILEVATO CON LE
      APPOSITE UTILITY.......Li puo` dipendere da altro, potrebbe benissimo essere un driver di coda di stampa scritto male, come qualche cattiva configurazione dei vari tool di sistemi.Mi sembra che le spari un po' a caso....


  • Anonimo scrive:
    RIVOGLIO I SOLDI
    Cazzo, ho venduto un rene per comprarmi 512MB di RAM perche' Win98 non girava!!!E adesso chi mi rida' il rene?AAAAAAAAAAAAARGGGGGGGGGGGGG!!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: RIVOGLIO I SOLDI
      Tagliati anche il pene! Ma non installare mai win2k. E' un sacrificio troppo grosso.- Scritto da: compott
      Cazzo, ho venduto un rene per comprarmi
      512MB di RAM perche' Win98 non girava!!!

      E adesso chi mi rida' il rene?

      AAAAAAAAAAAAARGGGGGGGGGGGGG!!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: RIVOGLIO I SOLDI
      - Scritto da: compott
      Cazzo, ho venduto un rene per comprarmi
      512MB di RAM perche' Win98 non girava!!!

      E adesso chi mi rida' il rene?

      AAAAAAAAAAAAARGGGGGGGGGGGGG!!!!Con 512 Mb Win9x funziona ancora.Il driver VCache di Win9x gestisce fino a 800 Mb, i quali sono però condivisi tra RAM e il settaggio della "AGP Aperture Size" nel BIOS.quindi anche se avessi AGP a 256 Mb, otterresti 512 + 256 = 768 Mb, inferiore al limite di 800.Per maggiori dettagli ti consiglio il link alla Knowledge Base di MS riportato tra i riferimenti Web della notizia.ByeeZeross
  • Anonimo scrive:
    ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    ..scusate, ma e' davvdero il primocommento chemi viene in mente.Se avevo qualche dubbio sul S.O. per il mio prossimo computer......
  • Anonimo scrive:
    assassini!
    proprio ora che la ram costa poco e me ne compravo 128Mb al mese!!!!!!!!meno male che ero solo al II mese!
    • Anonimo scrive:
      Re: assassini!
      Bhe dai... adesso puoi cambiare processore ogni 15 giorni. Ti consiglio di farti tutta la famiglia dei Duron.- Scritto da: vafanguru
      proprio ora che la ram costa poco e me ne
      compravo 128Mb al mese!!!!!!!!

      meno male che ero solo al II mese!
  • Anonimo scrive:
    Bahhh!!
    Che sistema e mierda!!! Comprate Mac!!
  • Anonimo scrive:
    creativi!!!!
    ma chi e' il copywriter che scrive i messaggi di errore per microsoft?BTW. tutte le versioni di Windows eccetto NT e 2000 soffrono di questo problema.
    • Anonimo scrive:
      Re: creativi!!!!
      - Scritto da: Larry con 1 GB di RAM
      ma chi e' il copywriter che scrive i
      messaggi di errore per microsoft?

      BTW. tutte le versioni di Windows eccetto NT
      e 2000 soffrono di questo problema.Un Ignorante ?
  • Anonimo scrive:
    MENO MALE CHE NE HO SOLO 256!!!
    E Windows funziona normalmente, ovvero di merda, ma comunque non mi dice che non c'è memoria... intanto ho installato la Suse 7.1 che è magnifica!Lorenzo TAD
    • Anonimo scrive:
      Re: MENO MALE CHE NE HO SOLO 256!!!
      - Scritto da: Lorenzo TAD
      E Windows funziona normalmente, ovvero di
      merda, ma comunque non mi dice che non c'è
      memoria... intanto ho installato la Suse 7.1
      che è magnifica!

      Lorenzo TADBeh, Lorenzo, se non avevi mai usato Linux: benvenuto e in bocca al lupo......fraternamente
    • Anonimo scrive:
      Re: MENO MALE CHE NE HO SOLO 256!!!
      - Scritto da: Lorenzo TAD
      E Windows funziona normalmente, ovvero di
      merda, ma comunque non mi dice che non c'è
      memoria... intanto ho installato la Suse 7.1
      che è magnifica!

      Lorenzo TADLa domanda è la seguente:Se tu con 256 Mb di RAM monti windows 9x, la tua Porche ha le ruote di legno ???Secondo me il problema di far convivere 512 Mb di ram e Win 9x non deve esistere, è un insulto al buonsenso ed ai poveracci che come me che fino a 6 mesi fa usavano un bel pentium con 32 MB di ram!Saluti e passate a 32 bit !!!
      • Anonimo scrive:
        Re: MENO MALE CHE NE HO SOLO 256!!!
        Ma e´possibile che ci deve essere sempre il solito comunista che fa commenti idioti? Perche´ora avere 256 Mb vuol dire essere ricco? E in ogni caso se pure fosse? Cosa c´entra con il discorso in atto?E´evidente che quando e´stato progettato win 98 (96-97) non si pensava che qualcuo potesse istallare piu di 512mb come quando si e´progettato il DOS c era il limite dei 640k.Chiuso il discorso, inoltre in ogni caso modificatevi il System.ini e il gioco e´fatto.- Scritto da: kaiman


        - Scritto da: Lorenzo TAD

        E Windows funziona normalmente, ovvero di

        merda, ma comunque non mi dice che non c'è

        memoria... intanto ho installato la Suse
        7.1

        che è magnifica!



        Lorenzo TAD

        La domanda è la seguente:
        Se tu con 256 Mb di RAM monti windows 9x, la
        tua Porche ha le ruote di legno ???
        Secondo me il problema di far convivere 512
        Mb di ram e Win 9x non deve esistere, è un
        insulto al buonsenso ed ai poveracci che
        come me che fino a 6 mesi fa usavano un bel
        pentium con 32 MB di ram!
        Saluti e passate a 32 bit !!!
      • Anonimo scrive:
        Re: MENO MALE CHE NE HO SOLO 256!!!
        Ohi fratello... se ti serve altro fumo ti faccio dei prezzi buoni.
        Secondo me il problema di far convivere 512
        Mb di ram e Win 9x non deve esistere, è un
        insulto al buonsenso ed ai poveracci che
        come me che fino a 6 mesi fa usavano un bel
        pentium con 32 MB di ram!
        Saluti e passate a 32 bit !!!
    • Anonimo scrive:
      Re: MENO MALE CHE NE HO SOLO 256!!!
      - Scritto da: Lorenzo TAD
      E Windows funziona normalmente, ovvero di
      merda, ma comunque non mi dice che non c'è
      memoria... intanto ho installato la Suse 7.1
      che è magnifica!

      Lorenzo TADAbbonato a PC prof. vero?Io, preso da uno spirito nazionalistico, ho installato una MadeinLinux.com'è la Suse?Avevo intenzione di reinstallare tutto, partizionando in modo diverso l'HD, togliendo quel cesso di win95 che ho, e magari installando win2k.Pensavo per Linux a Debian.Qualcuno sa se win2k funzia su un K6 200 con 128Mb di Ram? E soprattutto se ci gira su Cubase VST?
      • Anonimo scrive:
        Re: MENO MALE CHE NE HO SOLO 256!!!

        Pensavo per Linux a Debian.siiiii un'altra ondina rossa nel mare dei pinguini... non te ne pentirai... e non ti scoraggiare per l'installazione :)
        Qualcuno sa se win2k funzia su un K6 200 con
        128Mb di Ram? E soprattutto se ci gira su
        Cubase VST?ahahhaAHAHAHHA allora l'unico pc dove ho visto girare un 2000 decente da usare come client è un k7-1Ghz con 256Mb di ram e due hd in raid0... se ci gira cubase non lo so ma con 128 di ram è fermo...
        • Anonimo scrive:
          Re: MENO MALE CHE NE HO SOLO 256!!!
          allora l'unico pc dove ho
          visto girare un 2000 decente da usare come
          client è un k7-1Ghz con 256Mb di ram e due
          hd in raid0... se ci gira cubase non lo so
          ma con 128 di ram è fermo...Peccato. Purtroppo su Linux non esiste nessun prodotto di HD recordering.E mi sarebbe piaciuto avere una piattaforma un minimo stabile.
        • Anonimo scrive:
          Re: MENO MALE CHE NE HO SOLO 256!!!
          - Scritto da: Aragorn il Ramingo

          Pensavo per Linux a Debian.

          siiiii un'altra ondina rossa nel mare dei
          pinguini... non te ne pentirai... e non ti
          scoraggiare per l'installazione :)Si infatti vai avanti così, vedrai Cubase sarà una favola.

          Qualcuno sa se win2k funzia su un K6 200
          con

          128Mb di Ram? E soprattutto se ci gira su

          Cubase VST?

          ahahhaAHAHAHHA allora l'unico pc dove ho
          visto girare un 2000 decente da usare come
          client è un k7-1Ghz con 256Mb di ram e due
          hd in raid0... se ci gira cubase non lo so
          ma con 128 di ram è fermo...Bhe allora ti sei perso il mio P2 400 con 512 di ram, che è assolutamente perfetto. E scsi non lo voglio neanche sentir nominare.In aggiunta ti dico che ieri sera ho installato win2000pro su un'altra macchina (p200 con 128 di ram) che mi sta facendo or-ora da tunnel broker ipv6, oltre che da server DNS. E va benone. Certo 128 mega x Cubase sono pochini... molto pochini.Il sig Aragorn mi sa che manco l'ha visto un win2000.
      • Anonimo scrive:
        Re: MENO MALE CHE NE HO SOLO 256!!!
        Beh... Abbonato proprio no, ma ho preso il numero di questo mese.La Suse è magnifica, solo che ho sempre i soliti assurdi problemi con linux... Non sono un esperto di linux e mi scontro sempre con l'annoso problema di installare software fornito in forma sorgente. Soprattutto ho un problema, provo a compilare un programmino qualunque e il configure mi dice che mancano le librerie Qt, ma invece ci sono!Boh...
        Abbonato a PC prof. vero?
        Io, preso da uno spirito nazionalistico, ho
        installato una MadeinLinux.
        com'è la Suse?
        Avevo intenzione di reinstallare tutto,
        partizionando in modo diverso l'HD,
        togliendo quel cesso di win95 che ho, e
        magari installando win2k.
        Pensavo per Linux a Debian.
        Qualcuno sa se win2k funzia su un K6 200 con
        128Mb di Ram? E soprattutto se ci gira su
        Cubase VST?
    • Anonimo scrive:
      Re: MENO MALE CHE NE HO SOLO 256!!!
      Io l'avrei installata prima... così evitavo di postare questo messaggio di cacca.- Scritto da: Lorenzo TAD
      E Windows funziona normalmente, ovvero di
      merda, ma comunque non mi dice che non c'è
      memoria... intanto ho installato la Suse 7.1
      che è magnifica!

      Lorenzo TAD
    • Anonimo scrive:
      Re: MENO MALE CHE NE HO SOLO 256!!!
      - Scritto da: Lorenzo TAD
      E Windows funziona normalmente, ovvero di
      merda, ma comunque non mi dice che non c'è
      memoria... intanto ho installato la Suse 7.1
      che è magnifica!

      Lorenzo TADA me la 7.1 non si avviaaaaa, buuu, sigh, sooob :°
      • Anonimo scrive:
        Re: MENO MALE CHE NE HO SOLO 256!!!
        - Scritto da: -rj-

        P.S.: C'è qualche anima pia che mi
        aiuterebbe? Ho un ABIT HotRod 100pro con
        chip HPT370. Grassie.Io ti posso dare una mano riguardo a Windows.Dicevi che Win2k è sempre più tisico, che intendi?Se pensi che il controller HPT370 sia una delle cause, mi puoi dire quali unità disco (HD, CD-ROM, DVD o CD-RW) hai collegato?Io ora sto andando a casa, ma quando mi riconnetto stasera cerco di darti una mano.ByeeZeross
  • Anonimo scrive:
    BEATI I POVERI ...
    Perchè eviteranno il crash....Ma chi lo avrebbe mai detto ! Domenica scorsa, appena, mi sono deciso a portare in un deposito della mia campagna, il vecchio, glorioso PC ASEM, acquistato nel 1984, perfettamente funzionante...Va sotto DOS: ero affezionatissimo a FRAMEWORK, con cui ho lavorato per quattordici anni, sino al 1998..." CUI PRODEST? "Saluti da TarantoGiorgio Kinka iw7bcx
    • Anonimo scrive:
      Re: BEATI I POVERI ...
      Scusami o meglio scusatemi tutti,vado fuori tema ma, ........ sono commosso!!!ho letto "FRAMEWORK" e mi ha ricordato che è stao il mio "compagno" di lavoro per tanti anni, e quanto è stato duro convertirsi ad EXCEL.Anchio ce l'ho ancora installato su un Compaq486 dx33 e gira lla grande.Saluto tutti.:-) S.5otto
Chiudi i commenti