San Francisco (USA) – Sun ha abbandonato l’idea di rilasciare una propria versione di Linux. L’azienda rinuncia così a navigare contro corrente e, allineandosi alle politiche commerciali dei suoi più diretti rivali – IBM, HP e Dell -, decide di affidarsi alle distribuzioni già da tempo sul mercato, come quelle di Red Hat, SuSE, MandrakeSoft e Debian.
John Loiacono, vice presidente di Sun per i sistemi operativi, ammette che l’idea di creare un ennesimo sistema operativo basato su Linux non ha ottenuto grande favore presso i propri clienti, che a quanto pare ritengono già più che sufficiente il numero di distribuzioni in circolazione.
Il “Linux di Sun” fino ad oggi è stato utilizzato solo sulla linea di server di fascia bassa LX50, la stessa su cui gira Solaris 9 x86 . Ora Sun, che si è già detta in trattative con diversi distributori di Linux, ha espresso l’intenzione di ampliare la sua base di server su cui girerà il Pinguino: questa decisione accompagna il varo, da parte del colosso dei server, di una strategia più aggressiva nella conquista del mercato dei sistemi Intel-based.
Sun ha anche fatto sapere che porterà su Linux la sua collezione di software nota con il nome in codice di Orion: questa comprenderà un insieme di strumenti e tecnologie dedicato a semplificare l’installazione, la gestione e la manutenzione di un server.
Per il momento Sun non ha fornito altri dettagli su come i sistemi basati su Linux verranno integrati nella propria linea di server basati su Intel. Quello che è certo è che per Sun il sistema operativo Linux rappresenta ancora un’alternativa per la fascia bassa dei server: nei sistemi hi-end la piattaforma di riferimento rimane quella Solaris/SPARC.
-
Ma che state a di'...
...leenooz e tutto l'open sorcio e' sicuuuuro!Non e' vero che abbiamo i bug, sono quelli della microsoft che c eli mettono... Openari: fate ride.Micky-
Un'altro premio da consegnare
- Scritto da: Anonimo
...leenooz e tutto l'open sorcio e'
sicuuuuro!
Non e' vero che abbiamo i bug, sono quelli
della microsoft che c eli mettono...
Openari: fate ride.
Micky Billy non ti ha ancora dato il premio "Miglior Leccapiedi" oppure "Peggior attore" ?
-
-
sfatiamo un mito
c'e' qualcuno che continua a scrivere che sendmail ha 30 anniniente di pu' falsosendmail deriva da un progetto iniziato all'incirca agli inizi degli anni '80credo il 79 se non sbaglioed e' un evoluzione di quel software che usava NCP mentre sendmail usa TCP,quindi non e' il primo MTA della storia,non ha 30 anni, al massimo poco piu' di 2010 anni in informatica fanno una bella differenzaanche perche' 30 anni fa la posta elettronica non esisteva e neanche le reti di elaboratori erano cosi' diffuse, visto che arpanet nasce negli anni fra il 69 e il 72 tanto per essere precisi-
Re: sfatiamo un mito
Sendmail è un'evoluzione di Delivermail scritto da Eric Allman ed inserito (Delivermail) nella versione BSD 4.1 di Unix uscita nel 1981.Sendmail nasce dalla necessità di utilizzare "qualcosa" come Delivermail su reti eterogenee.Sendmail vede la luce fra il 1982 e il 1983.-
Re: sfatiamo un mito
Sendmail è un'evoluzione di Delivermail
scritto da Eric Allman ed inserito
(Delivermail) nella versione BSD 4.1 di Unix
uscita nel 1981.
Sendmail nasce dalla necessità di utilizzare
"qualcosa" come Delivermail su reti
eterogenee.
Sendmail vede la luce fra il 1982 e il 1983.C.V.D.
-
-
-
ma come la comunita open nasconde i buch
i-
Re: ma come la comunita open nasconde i
- Scritto da: Anonimo
il bello dell'open e che predica bene ma
razzola male, ah.. invece M$ è coerentissima eh?vai nella sezione "trova" di PI e come parole chiave inserisci "ballmer" e "linux". Poi fatti 4 risate!-
Re: ma come la comunita open nasconde i
ah.. invece M$ è coerentissima eh?
vai nella sezione "trova" di PI e come
parole chiave inserisci "ballmer" e "linux".
Poi fatti 4 risate!Cambiare idea e ammettere di aver sbagliato è simbolo di intelligenza...Siete solo voi sostenitori dell'open che continuate a negare l'evidenza.....Open Sicuro...Ciao
-
-
Re: ma come la comunita open nasconde i
il bello dell'open e che predica bene ma
razzola male, ha poi la storiella della
disponibilita dei sorgenti, come mai il buco
non è stato trovato prima, e strano avete
tutto sorgenti how to ma i buchi imperano
sofrani, allora tutte le cose che gli
openari ci somministrano a sto punto sono
solo enormi strunz......Premessa:Nessun software è esente da bachi. Divagazione:La mia affermazione parte dal seguente assioma: "Ogni programma contiene almeno un bug. Ogni programma può essere scritto con una instruzione in meno. All'estremo avremo un programma composto da una sola istruzione... sbagliata!"Approfondimento:Il bello dell'open è che se conosci il linguaggio usato per realizzare un software puoi metterci le mani prima che il produttore ti fornisca la pezza; oppure puoi capire i contesti di vulnerabilità ed arginarli esternamente.Saluti, kino -
Re: ma come la comunita open nasconde i
- Scritto da: Anonimo
il bello dell'open e che predica bene ma
razzola male, ha poi la storiella della
disponibilita dei sorgenti, come mai il buco
non è stato trovato prima, e strano avete
tutto sorgenti how to ma i buchi imperano
sofrani,"Sofrani" ? Be, almeno i buchi vengono corretti, ache a distanza di decenni. Non come la M$ che se ne frega degli utilizzatori di NT4.
allora tutte le cose che gli
openari ci somministrano a sto punto sono
solo enormi strunz......Pensa quello che ci propina il tuo padrone Gill Bates :-) !-
Re: ma come la comunita open nasconde i
Pensa quello che ci propina il tuo padrone
Gill Bates :-) !ahahahhaahah ci propina quindi anche a te, la cosa che mi fa più inca**** in un informatico e la poca coerenza, usi Ms e la critichi, fai solo pena
-
-
Re: ma come la comunita open nasconde i
- Scritto da: Anonimo
ma non era prerogativa solo della MS questo
modo di operare, se la mail non fosse stata
postata per quanto tempo il tutto sarebbe
stato nascosto .Perche' parli di cose che non conosci?Non hai minimamente idea di come vengono affrontati questi problemi.
il bello dell'open e che predica bene ma
razzola male, ha poi la storiella della
disponibilita dei sorgenti, come mai il buco
non è stato trovato prima, e strano avete
tutto sorgenti how to ma i buchi imperano
sofrani, allora tutte le cose che gli
openari ci somministrano a sto punto sono
solo enormi strunz......Ora ne ho la conferma: sei veramente ricoglionito.Anonymous-
Re: ma come la comunita open nasconde i
Ora ne ho la conferma: sei veramente
ricoglionito.
AnonymousMi piaciono questi post ... parli dall'alto verso in basso con l'idea di profetizzare ma in realtà non dici nulla...Il vuoto del tuo post mi fa pensare che non sai cosa dire per difendere l'ennesimo attacco (giustificato) alla filosofia OS ... state perdendo le vostre ferree convinzioni?-
Re: ma come la comunita open nasconde i
- Scritto da: nop
Mi piaciono questi post ... parli dall'alto
verso in basso con l'idea di profetizzare ma
in realtà non dici nulla...Probabilmente ho esagerato, ma leggere sempre le stesse cose dopo un po' e' frustrante, soprattutto considerando che chi ha iniziato il thread voleva solo provocare un flame.
Il vuoto del tuo post mi fa pensare che non
sai cosa dire per difendere l'ennesimo
attacco (giustificato) alla filosofia OS ... Ok, rispondiamo ancora una volta.In sistesi:1. si scopre il bug2. si contatta in maniera privata la sotware house e le si segnala il problema3. si prendono gli accordi del caso:di solito si aspetta la patch oppure si fissa una scadenza (tipo 1 mese e poi mando i dettagli della vulnerabilita' su bugtraq)4. si rende noto il bug, si pubblica e volendo si allega un esempio di exploit preconfezionato.In questo caso la notizia e uscita prima (magari per merito di qualcuno in cerca di notorieta') costringendo il team di sendmail ad accelerare i tempi di rilascio della patch.La security by oscurity, quella che ha tirato in ballo l'anonimo di inizio thread, in particolar modo quella della microsoft, e' uguale fino al punto 3, con la differenza che le vulnerabilita' non devono essere rese note a nessuno e nessuno DEVE SAPERE che il problema esiste.Parole di microsoft (lette tempo fa prorpio su PI), gli amministratori devono solo applicare patch senza curarsi di cosa risolvono.
state perdendo le vostre ferree convinzioni?No, solo la pazienza con certa gente.Anonymous-
Re: ma come la comunita open nasconde i
3. si prendono gli accordi del caso:di
solito si aspetta la patch oppure si fissa
una scadenza (tipo 1 mese e poi mando i
dettagli della vulnerabilita' su bugtraq)
4. si rende noto il bug, si pubblica e
volendo si allega un esempio di exploit
preconfezionato.bellonel frattempo, siccome non tutti sono dei robin hood, il bug e' noto a qualcuno ma non a tutti gli amministratori che potrebbero, in attesa della patch, trovare un workaroundla FULL disclosure o e' FULL o e' solo una cazzata..io voglio sapere SEMPRE quale e' il problema appena qualcuno con buone intenzioni lo scopree' vero che cosi' lo sapra anche il maleintenzionato, ma io potro' prendere delle contromisuretanto il maleintenzionato potrebbe arrivarci lo stessola HALF disclosure e' quasi peggio della security by obscuritye' solo un modo per dire "vedete quanto siamo stati veloci a rilasciare la patch"e basta -
Re: ma come la comunita open nasconde i
perche' io osa ho scritto?Mi fai un esempio di full disclosure allora?Anonymous -
Re: ma come la comunita open nasconde i
perche' io osa ho scritto?
Mi fai un esempio di full disclosure allora?tipo scopro la vulnerabilita' e la prima cosa che faccio e' mandarla a bugtraq, magari con accluso un workaround (fosse anche spegnete i server)un mese tra avviso e disclosure mi sembra veramente troppoal massimo darei 48 ore di tempo agli sviluppaori per suggerire una pezza temporanea in attesa della patch definitivagli amministrator, a mio avviso, e' meglio che sappiano di avere un sistema buggato, piuttosto che credere di essere al sicuro quando c'e' qualcuno in giro che il bug lo conosce benissimo... -
Re: ma come la comunita open nasconde i
- Scritto da: Anonimo
tipo scopro la vulnerabilita' e la prima
cosa che faccio e' mandarla a bugtraq,
magari con accluso un workaround (fosse
anche spegnete i server)Se non avvisi la software house, puoi andare incontro a problemi di natura legale.In piu' cosi' facendo faresti moltissimi danni perche' l'exploit comparirebbe nel momento esatto in cui viene scoperto il bug, cogliendo impreparato chi porduce il software
un mese tra avviso e disclosure mi sembra
veramente troppo
al massimo darei 48 ore di tempo agli
sviluppaori per suggerire una pezza
temporanea in attesa della patch definitivaSi, ho detto un mese nel senso di "un tot di tempo"...E dipende sempre dalla gravita' (leggi che software colpisci") del bug e dal buon senso dell'hacker
gli amministrator, a mio avviso, e' meglio
che sappiano di avere un sistema buggato,
piuttosto che credere di essere al sicuro
quando c'e' qualcuno in giro che il bug lo
conosce benissimo...non ci piove.Anonymous
-
-
-
-
-
W l' sw open l'unico che permette di
distribuire i buchi su ogni architettura basta compilare. -
che dire w MS exchange server
a forza di paccare send mail (due anni fa per un buco la nostra macchina era diventata uno zombi in mano agli hackers), e visto che gli altri mail server se vuoi assistenza devi pagarli cari, abbiamo pialato la macchina linuz ci abbiamo messo su win2000 server ed exchange server, e son due anni che non abbiamo più problemi, inoltre con programmi appositi riusciamo a gestire la reperibilità, distribuire documenti pubblici ecc...-
Re: che dire w MS exchange server
ti rispondo anche se e' evidente che vuoi solo provocare un flame (ti diverti con poco eh?)Paragonare exange a sendmail e' una cazzata.Se e' vero che sei passato da sendmail a exange capirai da solo la differenza che c'e' tra i due.Anonymous-
Re: che dire w MS exchange server
- Scritto da: Anonymous
ti rispondo anche se e' evidente che vuoi
solo provocare un flame (ti diverti con poco
eh?)
Paragonare exange a sendmail e' una cazzata.
Se e' vero che sei passato da sendmail a
exange capirai da solo la differenza che
c'e' tra i due.
Anonymousin potenza sicuramente, exchange sta a send mail come un enorme e potente mainfraim sta al vic20.by-
Re: che dire w MS exchange server
- Scritto da: Anonimo
in potenza sicuramente, exchange sta a send
mail come un enorme e potente mainfraim sta
al vic20.si, se consideriamo il peso, l'ingombro e lo spreco di energia il paragone puo' reggere.
-
-
-
Re: che dire w MS exchange server
- Scritto da: Anonimo
a forza di paccare send mail (due anni fa
per un buco la nostra macchina era diventata
uno zombi in mano agli hackers), e visto che
gli altri mail server se vuoi assistenza
devi pagarli cari, abbiamo pialato la
macchina linuz ci abbiamo messo su win2000
server ed exchange server,Noi invece abbiamo piallato Windows2K e a suo posto usiamo la Nutella. Il prossimo paso sara' sostituire l'automobile con le nuvole.Dai, trollone, cosa hanno in comune Exchange e Sendmail ? SMTP e basta ... -
Re: che dire w MS exchange server
Eccone un altro pronto per il "premio narrativa fantascienza".- Scritto da: Anonimo
a forza di paccare send mail (due anni fa
per un buco la nostra macchina era diventata
uno zombi in mano agli hackers), e visto che
gli altri mail server se vuoi assistenza
devi pagarli cari, abbiamo pialato la
macchina linuz ci abbiamo messo su win2000
server ed exchange server, e son due anni
che non abbiamo più problemi, inoltre con
programmi appositi riusciamo a gestire la
reperibilità, distribuire documenti pubblici
ecc...
-
-
Aiutatemi a capire
Come mai Sendmail, nonostante sia obsoleto e insicuro, gira ancora su noltissimi server mail?Che ha, effettivamente, in piu', rispetto a Postfix e Qmail? O forse e' solo questione di inerzia mentale degli amministratori di sistema?Grazie a chiunque rispondera'P.S.: no flames, thanks-
Re: Aiutatemi a capire
- Scritto da: Parliamone
Come mai Sendmail, nonostante sia obsoleto e
insicuro, gira ancora su noltissimi server
mail?
Che ha, effettivamente, in piu', rispetto a
Postfix e Qmail? O forse e' solo questione
di inerzia mentale degli amministratori di
sistema?
Grazie a chiunque rispondera'
P.S.: no flames, thanksPerche' i sistemi piu' importanti sono tutti datati, quindi piu' collaudati e piu' stabili.Sendmail viene installato di default su tutti gli *nix e *bsd e, se opportunamente configurato e tenuto sotto controllo, e' il miglior mta esistente.Postfix e' la sua naturale evoluzione, riscrittura del codice tenendo in considerazione tutte le scoperte fatte in 30 anni in termini di sicurezza.Il problema e' che nessun amministratore si prende (giustamente) la briga di cambiare qualcosa che gia' funziona egregiamente.Sarebbe uno spreco incredibile di risorse: conviene di piu' patchare e riavviare sendmail che sostituirlo completamente.Qmail e' ottimo ma e' troppo scarno di features: occorrono troppe patch (ufficiali e non) per arrivare anche solo alla meta' delle possibilita' che offre sendmail.E anche la particolare licenza di qmail lo rendo "antipatico" a molti.Quindi, se si deve installare adesso un MTA completo ritengo che la scelta piu' appropriata sia postfix.Se serve un smtp/pop3 senza tanti fronzoli, qmail e' imbattibile.Altra cosa da tenere in considerazione e' che i sistemisti piu' preparati, quelli con piu' esperienza, sono tutti "pre-qmail e pre-postfix" e hanno alle spalle anni di lavoro con sendmail.Chi glielo fa fare di reimparare un mta quando conoscono a menadito il migliore?Anonymous
-
-
Ma come?
Eppure non è un software Microsoft.Eppure i sorgenti sono open da lustri, dovrebbe essere supersicuro.Com'è strano il mondo. Alla fine tocca sempre svegliarsi.-
Re: Ma come?
- Scritto da: Anonimo
Eppure non è un software Microsoft.
Eppure i sorgenti sono open da lustri,
dovrebbe essere supersicuro.
Com'è strano il mondo. Alla fine tocca
sempre svegliarsi.Bello dire la propria opinione anche quando non si sa nemmeno di cosa si sta parlando.. e' un vizio tutto italiano e tu da questo punto di vista sei un italiano doc.Complimenti!!Torna a giocare va.Anonymous-
Re: Ma come?
- Scritto da: Anonymous
Bello dire la propria opinione anche quando
non si sa nemmeno di cosa si sta parlando..Aggiungerei "per fortuna". Grazie a Dio non ho mai dovuto usare quella cagata di sendmail.E' il principio che mi fa ridere: tutti dicono che il software open è più sicuro perchè i sorgenti sono visibili da tutti, e poi mi satano fuori notizie come questa.Hi hi hi.-
Re: Ma come?
- Scritto da: Anonimo
Aggiungerei "per fortuna". Grazie a Dio non
ho mai dovuto usare quella cagata di
sendmail.Probabilmente non ne saresti capace (lo deduco dall'intelligenza che traspare dal tuo post).
E' il principio che mi fa ridere: tutti
dicono che il software open è più sicuro
perchè i sorgenti sono visibili da tutti, e
poi mi satano fuori notizie come questa.Come volevasi dimostrare...Hai idea del perche' sendmail e' cosi' vulnerabile?E' stato progettato e scritto oltre 30 anni fa.Gira ancora in parte come root.Quando e' stato scritto il buffer overflow, la sua principale fonte di problemi, non era ancora stato scoperto.Il codice e' vecchio, vecchio come concezione, vecchio il modo in cui e' stato scritto, per questo e' nato postfix.Anonymous-
Re: Ma come?
- Scritto da: Anonymous
Come volevasi dimostrare...
Hai idea del perche' sendmail e' cosi'
vulnerabile?
E' stato progettato e scritto oltre 30 anni
fa.
Gira ancora in parte come root.
Quando e' stato scritto il buffer overflow,
la sua principale fonte di problemi, non era
ancora stato scoperto.
Il codice e' vecchio, vecchio come
concezione, vecchio il modo in cui e' stato
scritto, per questo e' nato postfix.Prova a pensare se fosse stato un pezzo di NT4, cosa avresti detto... -
Re: Ma come?
- Scritto da: Anonimo
Prova a pensare se fosse stato un pezzo di
NT4, cosa avresti detto...Tralasciamo il fatto che hai glissato su tutto quanto detto, non mi risulta che nt4 abbia 30 anni, e' un software che possiamo considerare moderno.Se avesse tutti i problemi di sendmail (ne ha avuti parecchi anche nt4) sarebbe a dir poco scandaloso.Anonymous -
Re: Ma come?
e allora diciamo che lo e' visto che con ben 6 service pack non sono riusciti ad introdurre il supporto USB . . . a gia' dovevano venderla come nuova feature in windows 2000.. . . . non mi dirai che NT4 non ha avuto bachi . . . per cortesia -
Re: Ma come?
- Scritto da: Anonimo
e allora diciamo che lo e' visto che con ben
6 service pack non sono riusciti ad
introdurre il supporto USB . . . a gia'
dovevano venderla come nuova feature in
windows 2000.Non ho tirato in ballo io NT4, che tra l'altro era sicuramente meglio dei vari win9x e ME.
. . . . non mi dirai che NT4 non ha avuto
bachi . . . per cortesiaCi mancherebbe!!Anonymous -
Re: Ma come?
Prova a pensare se fosse stato un pezzo di
NT4, cosa avresti detto...(non sono quello di prima ma ti rispondo lo stesso)Che pur essendo molto più recente e oltretutto un prodotto commerciale (gente ha pagato per poterlo usare) i suoi ultimi bug NON VENGONO NEMMENO PATCHATI da Microsoft.Per cui chi 4 o 5 anni fa ha speso milioni per licenza d'uso di un server NT ora non può nemmeno tenerlo attivo su Internet senza limitarne pesantemente le funzionalità o rischiare che venga bucato tramite un bug noto e, ripeto, che Microsoft non intende patchare.Abbi il coraggio del silenzio, almeno. -
Re: Ma come?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonymous
Come volevasi dimostrare...
Hai idea del perche' sendmail e' cosi'
vulnerabile?
E' stato progettato e scritto oltre 30
anni
fa.
Gira ancora in parte come root.
Quando e' stato scritto il buffer
overflow,
la sua principale fonte di problemi, non
era
ancora stato scoperto.
Il codice e' vecchio, vecchio come
concezione, vecchio il modo in cui e'
stato
scritto, per questo e' nato postfix.
Prova a pensare se fosse stato un pezzo di
NT4, cosa avresti detto...Perché, NT4 ha 30 anni? Non mi sembra proprio!Regards,Stevie -
Re: Ma come?
Perché, NT4 ha 30 anni? Non mi sembra
proprio!perche' sendmail si????il progetto di sendmail e' dei primi anni 80 mentre quello di NT e' di fine anni 80al massimo fra i due ci sono 10 anni di differenza..10 anni in cui internet ancora era di li a venire come fenomeno di massa -
Re: Ma come?
- Scritto da: Anonimo
al massimo fra i due ci sono 10 anni di
differenza..
10 anni in cui internet ancora era di li a
venire come fenomeno di massa10 anni in cui e' stato scoperto e ha avuto grade sviluppo il buffer overflow e similiAnonymous
-
-
-
-
Re: Ma come?
- Scritto da: Anonimo
Eppure non è un software Microsoft.
Eppure i sorgenti sono open da lustri,
dovrebbe essere supersicuro.
Com'è strano il mondo. Alla fine tocca
sempre svegliarsi.Avanti con questa storia !!!Partendo dal presupposto che non esiste software esente da bug (checchè ne dicano i più infervorati e quindi meno preparati sostenitori linux....)....la differenza sta nel modo in cui tali falle o bug vengono individuate e corrette !!!Se hai bisogno che qualcuno ti spieghi questa differenza...è il caso di documentarsi un po .... magari potresti dare un contributo maggiore a questo forum .... che credimi di flame non ne ha proprio bisogno !!!!-
Re: Ma come?
Avanti con questa storia !!!
Partendo dal presupposto che non esiste
software esente da bug (checchè ne dicano i
più infervorati e quindi meno preparati
sostenitori linux....)....la differenza sta
nel modo in cui tali falle o bug vengono
individuate e corrette !!!Si ma quando lo dico io per MS larisposta e' sempre dipende da quantiecc. ecc.non siete proprio capaci di rimanerecon i piedi per terra
-
-
Re: Ma come?
- Scritto da: Anonimo
Eppure non è un software Microsoft.
Eppure i sorgenti sono open da lustri,
dovrebbe essere supersicuro.
Com'è strano il mondo. Alla fine tocca
sempre svegliarsi.Come ho già detto, altrove, Sendmail è un allevamento di bachi. Lo è sempre stato e, a meno che gli sviluppatori non si decidano a puntare sulla sicurezza, lo sarà sempre. D'altronde tra qmail & soci le alternative sicure non mancano. O ritieni Exchange più sicuro?duh!-
Re: Ma come?
- Scritto da: Anonimo
O ritieni Exchange più
sicuro?DECISAMENTE!
-
-
Re: Ma come?
- Scritto da: Anonimo
Eppure non è un software Microsoft.Eh gia'. Pero' e' lo stesso una bella porcheria di Soft, se confrontato a qmail o Postfix.
Eppure i sorgenti sono open da lustri,
dovrebbe essere supersicuro.Ora si: E' patchato. E NT4 ?
Com'è strano il mondo. Alla fine tocca
sempre svegliarsi.Sssssstttt, tu continua pure a dormire ... -
Re: Ma come?
- Scritto da: Anonimo
Eppure non è un software Microsoft.
Eppure i sorgenti sono open da lustri,
dovrebbe essere supersicuro.
Com'è strano il mondo. Alla fine tocca
sempre svegliarsi.ahahahahahhahahahhahhahahaha... Ma te ci credi ancora che qualcuno di questo forum possa un giorno svegliarsi???PS: [OT]
-
-
Uhahahaha
Vabbè-... io vado un attimo su windowsupdate e il mio server torna a funzionare....buon divertimento con rpm...-
Re: Uhahahaha
ma impiccati va cojon -
Re: Uhahahaha
- Scritto da: Anonimo
Vabbè-... io vado un attimo su windowsupdate
e il mio server torna a funzionare....Ehm, ma scherziamo?...% apt-get update % apt-get install sendmail/stable Ecco fatto!Oppure... usare QMail (che noia, mai un bug)! -
Re: Uhahahaha
Vabbè-... io vado un attimo su windowsupdate
e il mio server torna a funzionare....
buon divertimento con rpm...Mai visto Linux, eh? Brutta cosa l'ignoranza... -
Re: Uhahahaha
- Scritto da: Anonimo
Vabbè-... io vado un attimo su windowsupdate
e il mio server torna a funzionare....Patch che ricordiamo _sai perfettamente_ cosa fanno, vero?
buon divertimento con rpm...RPM? Cos'è RPM? In _non_ uso RPM!Se vai a vedere il mio profilo capisci anche perché!Regards,Stevie-
Re: Uhahahaha
- Scritto da: stevie
- Scritto da: Anonimo
Vabbè-... io vado un attimo su
windowsupdate
e il mio server torna a funzionare....
Patch che ricordiamo _sai perfettamente_
cosa fanno, vero?
buon divertimento con rpm...
RPM? Cos'è RPM? In _non_ uso RPM!
Se vai a vedere il mio profilo capisci anche
perché!
Regards,
StevieProbabilmente fin che la mamma ti mantiene puoi perdere tempo anche a spulciarti il sorgente di ogni patch che installi sul pc di casa... quando entrerai nel mondo vero ti accorgerai che purtroppo il tempo è tiranno...Ciao-
Re: Uhahahaha
mhm... mai vista Debian eh??#
apt-get update; apt-get upgradeFine, niente sorgente, niente riconfigurazione, fa tutto da se e soprattutto fa tutto bene.Ciao, krecker -
Re: Uhahahaha
Probabilmente fin che la mamma ti mantiene
puoi perdere tempo anche a spulciarti il
sorgente di ogni patch che installi sul pc
di casa... quando entrerai nel mondo vero ti
accorgerai che purtroppo il tempo è
tiranno...ROTFL parole sante!
-
-
-
-
Errore
La falla, scoperta dalla società di sicurezza Internet Security Systems (IIS), interessa tutte le versioni di Sendmail, sia freeware che Pro, e varie versioni di Sendmail Switch e Sendmail for NT. Errore di scrittura.non IIS, ma ISS -
Per la reda
IIS -
ISSil link è cmq giusto..-
Re: Per la reda
ti faceva schifo aggiungere un ZIONE?-
Re: Per la reda
ma e' cosi' pieno di saccenti cagaca**i su sto sito? chiunque dica qualcosa viene aggredito dal nerd piu' fico del mondo. Trovarsi una donna no?HP
-
-
-
ma come?
"Il team di sviluppo di Sendmail sostiene di aver dovuto accelerare i tempi di rilascio di una versione corretta del proprio mailserver a causa di una e-mail pubblicata su di una mailing-list pubblica che conteneva alcune informazioni sulla vulnerabilità."sono per la full disclosure solo quando riguarda gli altri?se la mail non usciva in pubblico che facevano, se la prendevano comoda?strano mondo questo dell'open.....-
Re: ma come?
- Scritto da: Anonimo
"Il team di sviluppo di Sendmail sostiene di
aver dovuto accelerare i tempi di rilascio
di una versione corretta del proprio
mailserver a causa di una e-mail pubblicata
su di una mailing-list pubblica che
conteneva alcune informazioni sulla
vulnerabilità."
sono per la full disclosure solo quando
riguarda gli altri?
se la mail non usciva in pubblico che
facevano, se la prendevano comoda?
strano mondo questo dell'open.....Si vede che la sai lunga su come funziona la sicurezza...Anonymous-
Re: ma come?
Si vede che la sai lunga su come funziona la
sicurezza...scusami, non ho letto l'howtopotresti essere cosi' gentile da spiegarmelo tu?
-
-
Re: ma come?
"Il team di sviluppo di Sendmail sostiene di
aver dovuto accelerare i tempi di rilascio
di una versione corretta del proprio
mailserver a causa di una e-mail pubblicata
su di una mailing-list pubblica che
conteneva alcune informazioni sulla
vulnerabilità."
sono per la full disclosure solo quando
riguarda gli altri?
se la mail non usciva in pubblico che
facevano, se la prendevano comoda?
strano mondo questo dell'open.....Cazzo... Sti minchioni della M$ e la loro cazzo di filosofia del non disclosure....... Porca troia, sicuramente se non usciva quel mail 'sti minchioni di Redmond ancora stavano là a farsi le pippe invece di cagar fuori l'hotfix... Bah...Ops... Ma è un software opensource? A ma davvero? Microsoft non c'entra? Gli altri sono minchioni almeno quanto loro (io stimo più di loro in questo caso)? muahahhahahahahahahhahahahahhahahahahahahahahaPS: [OT]
-
-
forza su
ricominciate a dire che l'opensource e' una merda e ad accusare del fatto che non l'avevamo detto che sendmail fa schifo....-
Re: forza su
ricominciate a dire che l'opensource e' una
merda e ad accusare del fatto che non
l'avevamo detto che sendmail fa schifo....
ehil brutto vizio di fasciarsi la testa prima di essersela rottaquesto dimostra solo un assioma che da tempo circolasendmail e' uno dei prodotti open piu' vecchicircola ormai da anni in sorgentiquindi quei sorgenti saranno passati sotto milioni di occhieppure e' anche uno dei software piu' buggati della storiaquesto sta a significare che non e' poi cosi' vero che sorgente aperto == maggior sicurezzatanto e' vero che postfix gli da una pista per il semplice fatto che e' _progettato_ meglio, e sarebbe migliore anche se fosse closed, visto che alla fine il codice l'ha scritto una sola persona.-
Re: forza su
- Scritto da: Anonimo
tanto e' vero che postfix gli da una pista
per il semplice fatto che e' _progettato_
meglio, e sarebbe migliore anche se fosse
closed, visto che alla fine il codice l'ha
scritto una sola persona.Cosa cavolo c'entra con la qualità del software il fatto che sia stato scritto da una sola persona ?E come farebbe ad essere migliore se fosse closed-source ?Allora se io (in barba alla GPL) "rubo" i sorgenti di postfix, gli cambio nome e rilascio un binario closed, ne miglioro automaticamente la qualità ?Ma non farmi ridere !La qualità si costruisce sin dalla fase di progetto, ed il fatto che sendmail sia così bacato dipende proprio perchè il suo codice ha origini "antiche", precedenti ai vari concetti moderni di qualità e di prevenzione delle vulnerabilità.-
Re: forza su
tanto e' vero che postfix gli da una pista
per il semplice fatto che e' _progettato_
meglio, e sarebbe migliore anche se fosse
closed, visto che alla fine il codice l'ha
scritto una sola persona.
Cosa cavolo c'entra con la qualità del
software il fatto che sia stato scritto da
una sola persona ?
E come farebbe ad essere migliore se fosse
closed-source ?
c'entra eccome!!!il fatto che l'abbia scritto e mantenuto una sola persona sta a significare che si puo' scrivere software di alta qualita, senza il tanto sbandierato supporto della comunita' open.E a quel punto open o close si equivalgono.
Allora se io (in barba alla GPL) "rubo" i
sorgenti di postfix, gli cambio nome e
rilascio un binario closed, ne miglioro
automaticamente la qualità ?
e chi ha mai detto questo???ma sai leggere??mio caro fedayn....ho detto che postfix e' migliore per il fatto che e' progettato meglioperche' sendmail e postfix sono entrambi open...
Ma non farmi ridere !
non ci provo neanchevoi zealot non avete senso dell'umorismoe' impossibile...
La qualità si costruisce sin dalla fase di
progetto, ed il fatto che sendmail sia così
bacato dipende proprio perchè il suo codice
ha origini "antiche", precedenti ai vari
concetti moderni di qualità e di prevenzione
delle vulnerabilità.ma va????e io che ho detto???questo smentisce ampiamente il fatto che il codice open e' buono di per se, perche' ci sono tante persone che lo valutano e correggono.Un buon software richiede un buon progetto (ovvero una fase di analisi ben fatta, con specifiche formali valutabili prima di iniziare a scrivere il codice)Un buon progetto richiede buoni progettistie quelli, scusami, ce ne sono molti di piu' assunti dalle software house che non nella comunita' open source
-
-
Re: forza su
sendmail e' uno dei prodotti open piu' vecchi
circola ormai da anni in sorgenti
quindi quei sorgenti saranno passati sotto
milioni di occhi
eppure e' anche uno dei software piu'
buggati della storia
questo sta a significare che non e' poi
cosi' vero che sorgente aperto == maggior
sicurezzati sbagli: i sorgenti sono passati sotto gli occhi di quelle persone che ti dicono di non usarlo perchè è un colabrodo, quindi l'apertura dei sorgenti serve eccome. Se poi tu insisti ad usarlo pur avendo una alternativa più che valida, allora sono cavoli tuoi.-
Re: forza su
- Scritto da: Anonimo
Se poi tu insisti ad usarlo pur avendo una
alternativa più che valida, allora sono
cavoli tuoi.
Per quello che ho visto io postfix regge carichidi lavoro molto inferiori.Con duecento utenti va un po in crisi..qmail non so.-
Re: forza su
- Scritto da: Anonimo
Per quello che ho visto io postfix regge
carichi
di lavoro molto inferiori.
Con duecento utenti va un po in crisi..
qmail non so.Ho qmail che serve piu' di 1000 utenti, nessun problema.
-
-
Re: forza su
ti sbagli: i sorgenti sono passati sotto gli
occhi di quelle persone che ti dicono di non
usarlo perchè è un colabrodo, quindi
l'apertura dei sorgenti serve eccome.
Se poi tu insisti ad usarlo pur avendo una
alternativa più che valida, allora sono
cavoli tuoi.sbagli tu invecequei sorgenti, per quanto open, sono e restano un colabrododimmi come mai l'affermazione che il software open e' intrinsecamente piu' sicuro per postfix vale e per sendmail no...perche' la comunita' non e' riuscita a rendere sendmail buono pur avendo i sorgenti a disposizione???semplice, perche' e' stato sbagliato in partenza!!!! e, per esempio, un software colabrodo lo valuti anche senza i sorgentiqui c'e' gente che continua a dire che windows e' un colabrodo, che outlook e' un colabrodo che IIS e' un colabrodo e consiglia linux, mutt (o mozilla o evolution o pine) e apapche, senza aver mai visto anche una sola linea di codice dei suddetti softwareOra dimmi che sendmail e' l'eccezione che conferma la regola...tanto ormai sono abituato a discutere con i muri :)))ciao
-
-
-
Re: forza su
ma non sei stato te il primo ad affermare che Sendmail faceva schifo? http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=328748ultimamente ti vedo un po' sfiduciato e pessimista, munehiro: cosa ti succede?avvelenato che apprezza i tuoi post e la tua preparazione tecnica.
-
-
e poi non dite che non v'era stato detto
che è un colabrodo e che postfix è meglio...-
Re: e poi non dite che non v'era stato d
che è un colabrodo e che postfix è meglio...finche' ci saranno distro che lo installano o amministratori di sistema che non hanno il coraggio di migrare gli utenti, puoi stare fresco.... -
Re: e poi non dite che non v'era stato detto
- Scritto da: Anonimo
che è un colabrodo e che postfix è meglio...almeno fino a quando non uscirano voragini anche per questo...-
Re: e poi non dite che non v'era stato d
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
che è un colabrodo e che postfix è
meglio...
almeno fino a quando non uscirano voragini
anche per questo...Campa cavallo-
Re: e poi non dite che non v'era stato d
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
che è un colabrodo e che postfix è
meglio...
almeno fino a quando non uscirano voragini
anche per questo...
Campa cavallo...che l'hacker si diverte...
-
-
-