Svezia, banda larghissima per tutti

Re: Per i detrattori

Quali sono queste fantomatiche "maggiori
funzionalitá" ? Asphalt 5 a gratis?Ad esempio l' uso di ScummVM, o di emulatori (tutti programmi che la Apple non mette, o al massimo mette "castrati", come per l' emulatore di commodore 64)Un altro esempio può essere il desiderio di installare un programma (come Google Voice, o i programmi di tethering) di cui si è sicuri senza dover aspettare che la Apple dia la propria approvazione (possono volerci settimane per questo)


Anche su Windows molti malware si diffondono

annidandosi nei siti di crack (e quando invitano

l' utente a disattivare tutti i sistemi di

sicurezza, l' utente lo fa per permettere al

crack di

agire).



Quindi é colpa dell'utontoSe l' utonto non può regolare il sistema di sicurezza, e disattivarlo temporaneamente quando sa quello che sta facendo, finisce per toglierlo definitivamente, con le conseguenze del caso. Se il sistema potesse essere disattivato, mettiamo, per il tempo necessario ad installare le applicazioni che mi servono, e poi riattivato, nessuno userebbe il XXXXXXXXX, e tutti terrebbero le impostazioni di sicurezza attivate per il 99% del tempo, così questo incidente non sarebbe sucXXXXX.


Questo accade quando i sistemi di protezione

operano contro l' utente, che così
finisce

per toglierli.

Quindi é colpa dell'utontoL' unica colpa, in questo caso, è stata di aver scelto un prodotto "defective by design", salvo poi rendersi conto della fregatura ed aver tentato di rimediare in modo approssimativo.


Sui sistemi aperti ci sono delle

protezioni, alle volte anche più restrittive di

quelle dei sistemi chiusi (su linux è possibile

lasciare solo l' acXXXXX in lettura, e solo su
un

numero ristretto di files): il sistema però è

sotto il controllo dell' utente, che può
togliere

e rimettere le restrizioni quando vuole,

Quindi se fa danno é colpa dell'utontoVero, perchè non esiste nessun apparecchio a prova di idiota.


e che

perciò non si trova costretto a sbarazzarsene

definitivamente con un

XXXXXXXXX.



Se se ne sbarazza e fa danni é colpa dell'utontoIdem come sopra: quindi, questo sistema di protezione non serve a proteggere gli utenti idioti (che tanto si farebbero male comunque), si limita ad intralciare gli utenti un po' più esperti.L' errore fondamentale è credere che sia possibile mettere in mano ad utenti inesperti un sistema evoluto e lasciarglielo usare senza che l' utente abbia qualche cognizione di informatica.Un sistema valido deve incoraggiare l' utente ad evolversi: lo metti in grado di usare le funzioni di base, mostrandogli che esistono funzioni più avanzate (anche se più complesse da usare), così l' utente si sentirà motivato ad imparare come usare l' apparecchio, per poterlo sfruttare a fondo: quando sarà in grado di usare le funzioni più complesse, sarà anche capace di rendersi conto dei rischi e di adottare le precauzioni appropriate.


Della serie: il sistema più sicuro è quello dove

non hai interesse a

manometterlo.

il sistema piu' sicuro é spento e non accessibile
all'utontoQuindi il sistema "per utonti" non può esistere.
Dalla serie: se ci sono sistemi di protezioni é
un male e l'utonto finirá per disabilitarli
quindi fará danni, se non si sono é peggio e
l'utonto fará danni lo stesso, mica male come
ragionamentoE' un male se ci sono dei sistemi di protezione con funzionamento "tutto o nulla", perchè al primo ostacolo l' utonto li disattiva; se il sistema di protezione può funzionare su più livelli (password, firewall, antivirus...), l' utonto magari toglie il firewall perchè gli impedisce di usare il p2p, ma lascia attivato il resto, quindi comunque rimane qualche misura di sicurezza.

Re: Per i detrattori

Se Apple non le "mette" o li castra c'é un
perché, é scritto nero su
biancoCerto, ma non è detto che tale motivo sia nell' interesse dell' utente: anche il DRM di Kindle e il rootkit di Sony sono stati messi per un motivo, ma si trattava di un motivo valido solo per il venditore, e nocivo per l' utente.
Settimane necessarie a verificare la bontá del
codice
scrittoSe però è un programma che io avevo già usato su altro hardware (come i programmi di Google, ad esempio), ne ho già verificato la validità (o almeno, ho deciso di fidarmi del produttore), perchè dovrei aspettare i comodi della Apple?
Come é capace di toglierlo deve avere anche la
giusta sensibilitá nel capire quanto necessario
sia
riattivarlo.Infatti è quello che dico anche io: sui sistemi aperti questo è possibile (si può bloccare l' installazione di programmi nuovi, o l' esecuzione di qualsiasi codice tranne quello contenuto in directory che ho deciso di considerare "sicure", e che sono accessibili solo in lettura). Con la password di root (o di amministratore, se parliamo di windows) è possibile scegliere il livello di sicurezza desiderato.Su un sistema come l' iphone, al contrario, per togliere il sistema di sicurezza occorre il XXXXXXXXX, e poi non è semplice tornare indietro.

Se tolgo l'airbag dal sedile passeggero per
metterci il sedile del bimbo e poi mi dimentico
di riattivarlo quando si siede un passeggero
adulto cosa pensi che mi dica la mia
assicurazione in caso di problemi ?? Non credo
che alla VW interessi qualcosa se sono un
idiotaInfatti su un' auto progettata bene è previsto che si possa disattivare e riattivare l' airbag sul lato passeggero: altrimenti, nel caso citato l' utente sarebbe costretto a disattivarlo tagliando i fili, e non potrebbe più riattivarlo neanche volendo. Certo, per fare le cose bene si può prevedere una spia che segnali che l' air bag è disattivato, e il comando per toglierlo non deve essere troppo in vista, per evitare che l' utente lo tocchi per sbaglio, ma ci deve essere.
Anche qui é una questione di sensibilitá
dell'utente e visto che si parlava di utonti ti
assicuro che quel 99% scende
drasticamenteQuindi, intendi dire che l' iphone è un prodotto solo per utonti, e che gli utenti più esperti farebbero meglio ad evitarlo? Perchè se la pensi così sono d' accordo con te.
Why is defective by desiqn ??http://www.defectivebydesign.org/day19-iphone


salvo

poi rendersi conto della fregatura ed aver

tentato di rimediare in modo

approssimativo.



Quindi colpa dell'utontoPer aver scelto un prodotto inadatto a lui.
Cioé , fammi capire, stai dando la colpa ad Apple
se l'utente non ha cognizione di informatica ???
Ossignur...Sto dicendo che la Apple tenta di scoraggiare l' utente che vuole acquisire qualche conoscenza di informatica, perchè lo costringe a seguire dei tracciati prestabiliti, impedendogli di sbirciare in altri punti.Un conto è costruire un auto che si possa guidare anche senza sapere nulla di meccanica, un altro è saldare il cofano in modo che non si possa aprire (per impedire l' acXXXXX anche a chi conosce la meccanica).

Ma se compri una macchina nuova ti chiedono la
patente
???Se intendi anche guidarla, sì. Altrimenti la fai guidare da qualcuno che sia capace

Re: Per i detrattori
- Scritto da: angros

Quali sono queste fantomatiche "maggiori

funzionalitá" ? Asphalt 5 a gratis?

Ad esempio l' uso di ScummVM, o di emulatori
(tutti programmi che la Apple non mette, o al
massimo mette "castrati", come per l' emulatore
di commodore
64)100 mila applicazioni non bastano? Vuoi anche la 100.001? E allora te la pigli nel XXXX.
Un altro esempio può essere il desiderio di
installare un programma (come Google Voice, o i
programmi di tethering)Non servono programmi di tethering per avere il tethering.
di cui si è sicuri senza
dover aspettare che la Apple dia la propria
approvazione (possono volerci settimane per
questo)Sai che problema... c'è gente che ha aspettato 8 anni per un banale aggiornamento di sistema operativo...
Se l' utonto non può regolare il sistema di
sicurezza, e disattivarlo temporaneamente quando
sa quello che sta facendo, finisce per toglierlo
definitivamente, con le conseguenze del caso. Anch'io se tolgo quello della banca ho delle conseguenze: arrivano dei tizi in divisa e mi portano a fare un giro in macchina...
Se
il sistema potesse essere disattivato, mettiamo,
per il tempo necessario ad installare le
applicazioni che mi servono, e poi riattivato,
nessuno userebbe il XXXXXXXXX, e tutti terrebbero
le impostazioni di sicurezza attivate per il 99%
del tempo, così questo incidente non sarebbe
sucXXXXX.Come dire che se disattivo l'allarme della banca, svuoto la cassaforte, e po lo riaccendo, tutto fila liscio?
L' unica colpa, in questo caso, è stata di aver
scelto un prodotto "defective by design", salvo
poi rendersi conto della fregatura ed aver
tentato di rimediare in modo
approssimativo.Ah ecco, ho scelto la banca sbagliata.
Vero, perchè non esiste nessun apparecchio a
prova di
idiota.Già. Ma se è idiota, è giusto che faccia la fine dell'idiota.
Idem come sopra: quindi, questo sistema di
protezione non serve a proteggere gli utenti
idioti (che tanto si farebbero male comunque), si
limita ad intralciare gli utenti un po' più
esperti.Ecco appunto, io ladro esperto non voglio queste rotture di palle!
L' errore fondamentale è credere che sia
possibile mettere in mano ad utenti inesperti un
sistema evoluto e lasciarglielo usare senza che
l' utente abbia qualche cognizione di
informatica.Un errore madornale, infatti chi ha avuto questa "brillante idea" si è appena beccato il riconoscimento da Fortune come CEO del decennio:http://money.cnn.com/magazines/fortune/steve_jobs/2009/index.html
Un sistema valido deve incoraggiare l' utente ad
evolversi: lo metti in grado di usare le funzioni
di base, mostrandogli che esistono funzioni più
avanzate (anche se più complesse da usare), così
l' utente si sentirà motivato ad imparare come
usare l' apparecchio, per poterlo sfruttare a
fondo: quando sarà in grado di usare le funzioni
più complesse, sarà anche capace di rendersi
conto dei rischi e di adottare le precauzioni
appropriate.Un sistema valido deve essere semplice e mettere nelle punta delle dita dell'utente 100 mila applicazioni a costi irrisori. QUESTO è un sistema valido.
Quindi il sistema "per utonti" non può esistere.Certo che esiste, ed è quello che ha fatto le scarpe a tutti.
E' un male se ci sono dei sistemi di protezione
con funzionamento "tutto o nulla", perchè al
primo ostacolo l' utonto li disattiva;Si, se è idiota.
se il
sistema di protezione può funzionare su più
livelli (password, firewall, antivirus...), l'
utonto magari toglie il firewall perchè gli
impedisce di usare il p2p, ma lascia attivato il
resto, quindi comunque rimane qualche misura di
sicurezza.Quanti per discorsi per giustificare l'uso di software pirarato!

Re: Per i detrattori

Anch'io sono incentivato a craccare la cassaforte
della banca per ottenere maggiori soldi, ma
questo NON è
inevitabile.....
Eh già, dovrebbe operare contro il costruttore.
Anche la cassaforte della banca dovrebbe
chiudersi a loro e aprirsi a
me.
C' è solo una piccola differenza: la cassaforte della banca appartiene alla banca, ed è affidata alla banca, che non ha interesse a forzarla.Se vendi un telefono (o un computer, o un decoder) a qualcuno (e ho detto vendi , non "concedi in licenza", perchè l' iphone è venduto , non affittato), l' utente ne farà cosa vuole: se l' utente ha interesse a sbarazzarsi dei lucchetti digitali, finirà per riuscirci (dopo tutto, può provare quante volte vuole, mentre se tu provi a forzare la cassaforte della banca dopo il primo tentativo ti arrestano).E' lo stesso problema del DRM: il sistema che effettua i controlli è nelle mani dell' utente, e l' utente non ha nessun interesse a fare sì che tale sistema funzioni (perchè a lui porta solo danni e nessun beneficio), quindi tenterà di boicottarlo (a meno che non sia un utente masochista).Come avevo già detto, la possibilità di "certificare" un software come sicuro può essere utile all' utente, ma mettere un blocco fisso al software non autorizzato non ha alcuna utilità per l' utente, è solo un trucco in malafede per spremergli dei soldi, costringendolo eventualmente a ricomprare contenuti che aveva già, e contravvenendo alle leggi sul fair use.

Re: Per i detrattori

No, l'iPhone contiene software che è venduto con
licenza d'uso, esattamente con un comunissimo PC.
Superare le barriere è
ILLEGALE.Ti ripeto: è illegale la copia del software PROPRIETARIO, fornito con iphone. Se io ho un software LIBERO prodotto da un altro, la Apple non ha NESSUN DIRITTO di interferire.
Anche se ti beccano a sbarazzarti dei lucchetti
digitali, ti arrestano. Reato
penale.
http://it.wikipedia.org/wiki/Digital_rights_manageMai sentito parlare di "fair use", consentito dalla legge?
Giusto, per questo esiste una Legge apposita.
L'interesse delle persone non è certo quello di
pagare beni e servizi, ma di ottenerli gratis.
Ovviamente tale interesse si scontra con i
fruitori ti tali beni e
servizi.Volevi dire "fornitori"?
No, non è malafede. È rispetto verso l'utente. EEEHHHH? In che modo sarebbe "rispetto" verso l' utente un sistema che presume sempre che l' utente tenti cose illegali e per precauzione blocca anche gli usi leciti?
Io sarei molto più
cattivo, al primo software piratato farei partire
una telefonata di nascosto alle autorità con
tutti gli elementi per far beccare il pirata,
compresa la posizione
GPS.E io ti assicuro che, con questa premessa, da te non comprerò mai nulla, nemmeno uno spillo, neanche se tu stessi per fallire e fossi disperato. Se ragioni così, starò alla larga da ciò che vendi e dai servizi che offri. Piuttosto mi scrivo il software io, o ne uso uno incompleto, spendendo magari dieci volte tanto, ma di certo non accetto che tu mi metta un simile spyware, anzi dirò a tutti di evitarlo.

Re: Per i detrattori

Consentito dalla legge fintanto che non violino i
contratti
sottoscritti
Sottoscritti con chi, però? Con la Apple, o con chi ha realizzato il programma indipendente?Inoltre, un contratto non è valido quando l' utente è forzato ad accettarlo contro la sua volontà (patto leonino)

EEEHHHH? In che modo sarebbe "rispetto" verso l'

utente un sistema che presume sempre che l'

utente tenti cose illegali e per precauzione

blocca anche gli usi

leciti?

Ma che discorsi fai ? "...sistema che presume
sempre che l'utente tenti cose illegali...."
?Se voglio installare flash player, mi viene bloccato. Se voglio installare un emulatore (su cui far girare software di cui dispongo legalmente, perchè gratuito o regolarmente acquistato), vengo bloccato. Il sistema mi tratta come se avessi tentato di installare software piratato, anche se non è affatto vero.

EEEHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH?

L'utente compra un prodotto e deve sapere (piu' e
meno) come usarlo se lo usa illegalmente é lui
che sbaglia e lo
sa.Peccato che la legge non deve essere scritta dalla Apple.



Secondo le tue premesse, tutto deve essere libero
, aperto, aggrattise , ma c'é gente che DEVE
vivere vendendo cio' che produce e tenterá in
tutti i modi di bloccare la diffusione di
crack.Perchè allora c' è gente che vive scrivendo software libero?Questi sistemi per bloccare i crack limitano la fruibilità del software, e per conseguenza il valore intrinseco. In questo modo si arriva al punto di avere un software proprietario che costa di più e fa meno cose di un equivalente libero, e che diventa quindi più difficile da vendere; realizzare un sistema che blocca il software libero, in modo da poter vendere quello proprietario, è, nel migliore dei casi, concorrenza sleale.

Queste sono le regole del gioco, se non ti sta
bene sono problemi SOLO
tuoiSe vuoi pagare di più per un prodotto castrato, è un problema tuo, non mio

Re: Per i detrattori
Infatti io non lo accetto, non compro l' iphone, e da chi ha prodotto una cosa del genere non compro niente altro (e nemmeno da chi promuove un sistema del genere... chissà cosa mi mette nel suo software, spyware, rootkit o peggio)