Roma – La texana Dell conferma di essere ormai pronta a lanciare sul mercato l’anello di congiunzione tra lo Streak 5 , già acquistabile in Europa tramite il sito ufficiale, e lo Streak 10 che uscirà molto più avanti. Un tablet Android con display capacitivo touch-screen da 7 pollici, WiFi, Bluetooth e GPS integrati.
Nella serata di ieri, il presidente e fondatore del gruppo, Michael Dell, ha mostrato uno Streak 7 funzionante al pubblico dell’Oracle OpenWorld di San Francisco, appuntamento annuale che rappresenta una vetrina in cui esporre nuove strategie e nuovi prodotti hi-tech.
Anche se le prove dell’esistenza di questo modello circolano sul web da mesi, questa è la prima volta che Streak 7 viene presentato ufficialmente da Dell. La breve esibizione è stata però molto avara di dettagli, tanto che al momento non ci sono ancora conferme riguardo la presenza del modulo per la connettività mobile, il prezzo di listino o la data d’uscita sul mercato. Per quanto riguarda il sistema operativo, Streak 7 dovrebbe ad ogni modo montare la versione 2.2 di Android conosciuta come Froyo.
Nel corso dell’evento, mr. Dell ha anche ribadito che per quest’anno si aspetta di assistere a una crescita del 20 per cento, riferita al business complessivo della società, e che da qui ai prossimi dieci anni verranno investiti oltre cento miliardi di dollari per far breccia nel cuore del mercato cinese.
Roberto Pulito
-
StvarMaqILr Q scrive:NPoZsbtDvicDfFI
http://www.insuridea.com/ cheap auto insurance 8-)) http://www.easyinsur.com/ home insurance quote 81149 http://www.youinsur.com/home-insurance.html home insurance 695 -
panda rossa scrive:Rubare? Aridaje!
Adesso questi rubano perfino il segnale via etere.Avranno un immenso antennone assorbente che cattura tutti i segnali televisivi e impedisce loro di essere propagati a chi li sta aspettando!Strano che invece quando c'e' qualcosa che interferisce ed effettivamente impedisce al segnale di giungere a destinazione a chi ha pagato per riceverlo, nessuno abbia mai parlato di rubare.Da oggi pure l'interferenza e' furto, soprattutto se involontaria.-
nodo scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Se i canali sono in chiaro non capisco quale sia il problema ?! Una volta pagato il canone RTV sei a posto.-
Fetente scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Solo se guardi con un occhio solo. Se tieni aperti tutti e due gli occhi, devi pagare doppio canone. Se hai un occhio solo, devi presentarti ogni primo lunedì di ogni mese per una visita di controllo per accertare che hai sempre un solo occhio, ottenere un certificato per l'esenzione dal pagamento del doppio canone, e versare una tassa per il mancato possesso del secondo occhio.-
nodo scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Sbagli, il canone RTV lo paghi solo una volta anche se hai gli occhiali
-
-
-
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
Adesso questi rubano perfino il segnale via etere.
Avranno un immenso antennone assorbente che
cattura tutti i segnali televisivi e impedisce
loro di essere propagati a chi li sta
aspettando!Ok. Che termine si dovrebbe usare? Cerchiamo di essere costruttivi, una volta tanto.-
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: panda rossa
Adesso questi rubano perfino il segnale via
etere.
Avranno un immenso antennone assorbente che
cattura tutti i segnali televisivi e impedisce
loro di essere propagati a chi li sta
aspettando!
Ok. Che termine si dovrebbe usare? Cerchiamo di
essere costruttivi, una volta
tanto.Io propongo per "Fruizione non autorizzata" che ben si adatta a tutte queste cose immateriali infinitamente replicabili.-
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: panda rossa
Adesso questi rubano perfino il segnale via
etere.
Avranno un immenso antennone assorbente che
cattura tutti i segnali televisivi e impedisce
loro di essere propagati a chi li sta
aspettando!
Ok. Che termine si dovrebbe usare? Cerchiamo di
essere costruttivi, una volta
tanto.
Io propongo per "Fruizione non autorizzata" che
ben si adatta a tutte queste cose immateriali
infinitamente
replicabili.Ma lo sai che già la si usa? Anzi, si parla anche di fruizione/distribuzione/duplicazione non autorizzata per tutte le violazioni copyright... ma si sa che usare "rubare" è più efficace e immediato alla comprensione dei più, e poi è più corto.Rubare rubare meglio che fruire senza autorizzazione :p-
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: panda rossa
Adesso questi rubano perfino il segnale via
etere.
Avranno un immenso antennone assorbente che
cattura tutti i segnali televisivi e
impedisce
loro di essere propagati a chi li sta
aspettando!
Ok. Che termine si dovrebbe usare? Cerchiamo
di
essere costruttivi, una volta
tanto.
Io propongo per "Fruizione non autorizzata" che
ben si adatta a tutte queste cose immateriali
infinitamente
replicabili.
Ma lo sai che già la si usa? Anzi, si parla anche
di fruizione/distribuzione/duplicazione non
autorizzata per tutte le violazioni copyright...
ma si sa che usare "rubare" è più efficace e
immediato alla comprensione dei più, e poi è più
corto.
Rubare rubare meglio che fruire senza
autorizzazione
:pQuindi usiamo "rubare" anche per chi supera i limiti di velocita' in autostrada, perche' e' piu' corto e piu' immediato, allora. -
nodo scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Esatto , perché superando i limiti (e me) arriva prima e mi RUBA il parcheggio che altrimenti sarebbe stato mio se non avesse INFRANTO LA LEGGE. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: nodo
Esatto , perché superando i limiti (e me) arriva
prima e mi RUBA il parcheggio che altrimenti
sarebbe stato mio se non avesse INFRANTO LA
LEGGE.Beh, non hai proprio tutti i torti... ma che fantasia! :D -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: nodo
Esatto , perché superando i limiti (e me) arriva
prima e mi RUBA il parcheggio che altrimenti
sarebbe stato mio se non avesse INFRANTO LA
LEGGE.Hai ragione.D'ora in avanti chi supera i limiti potra' essere incriminato per tentato furto di parcheggio, o di furto vero e proprio se riesce nell'intento criminoso. -
nodo scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Mi basta solo che una pattuglia fermi quella macchina e faccia rispettare la legge. -
krane scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: nodo
Mi basta solo che una pattuglia fermi quella
macchina e faccia rispettare la legge.E se l'altra macchina era semplicemente partita prima ti becchi una bella accusa di diffamazione dandogli del ladro di posteggio (rotfl) -
nodo scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Uno viene beccato a superare i limiti ed io mi devo prendere una denuncia ? E per quale strano motivo ? -
krane scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: nodo
Uno viene beccato a superare i limiti ed io mi
devo prendere una denuncia ? E per quale strano
motivo ?Diffamazione: hai letto quello che ho scritto ?"E se l'altra macchina era semplicemente partita prima ti becchi una bella accusa di diffamazione dandogli del ladro di posteggio (rotfl)" -
nodo scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Ma io non voglio ne' querelane ne' denunciare nessuno, mi basta che la legge venga rispettata e viviamo tutti felici. -
krane scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: nodo
Ma io non voglio ne' querelane ne' denunciare
nessuno, mi basta che la legge venga rispettata e
viviamo tutti felici.Allora non dare del ladro a chi non sottrae nulla. -
nodo scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Come no, mi sottrae (RUBA) il parcheggio perché ha infranto la legge ! Ma é cosí difficile da capire ?Infrangenda la legge ottiene un bene che altrimenti non avrebbe ottenuto , magari non sara' un "furto" .... ma poco ci manca. -
uno qualsiasi scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: nodo
Come no, mi sottrae (RUBA) il parcheggio perché
ha infranto la legge ! Ma é cosí difficile da
capire
?Soprattutto se l'infrazione non era divieto di sosta, ma ecXXXXX di velocità (perchè l'esempio era su quello)! Ma è così difficile leggere? -
uno qualsiasi scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Tu dici che vuoi che una pattuglia fermi una macchina che va troppo in fretta ti ruba il posto?Lo vedi che stai delirando?Allora ti dico: tu hai tenuto il televisore a volume troppo alto, il tuo vicino di casa, infastidito dal rumore, è uscito di casa, e mentre si faceva un giro fuori è finito sotto il tram: tu ti becchi l'ergastolo per omicidio, perchè il tuo vicino non sarebbe morto se tu avessi tenuto il volume più basso. -
nodo scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Altra dimostrazione che non ci stai capendo un razzo.Lascia perdere -
uno qualsiasi scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Quando resti senza argomenti (cioè sempre) ti metti a insultare. -
nodo scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Se dicendoti che "non ci stai capendo niente" lo prendi come un insulto , il problema é tutto tuo ciccio.Adios -
krane scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: nodo
Se dicendoti che "non ci stai capendo niente" lo
prendi come un insulto , il problema é tutto tuo
ciccio.No: buona educazione vuole che se uno non capisce chi sta spiegando venga colto dal sospetto di non essere cosi' chiaro.
Adios -
nodo scrive:Re: Rubare? Aridaje!
io arrivo fini ai disegnini, poi getto la spugna. E' un mio limite, ho poca pazienza -
krane scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: nodo
io arrivo fini ai disegnini, poi getto la spugna.
E' un mio limite, ho poca pazienzaPuoi essere Picasso che fa disegni che valgono molto economicamente ma sono inutili nelle spiegazioni; inoltre noto che non prendi in considerazione quello che ti dicono gli altri e prosegui sulla tua idea senza chiederti neache se possa essere giusta o sbagliata. -
nodo scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: krane
inoltre noto che non prendi in
considerazione quello che ti dicono gli altri e
prosegui sulla tua idea senza chiederti neache se
possa essere giusta o
sbagliata.Perché partono da una considerazione sbagliata.Non é un furto "l'occupare un parcheggio", ma é reato superare i limiti. E se infrangendo la legge mi occupa il parcheggio AI MIEI OCCHI é un furto solo per il semplice fatto che per occupare un bene HA COMMESSO REATO. -
krane scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: nodo
- Scritto da: krane
inoltre noto che non prendi in
considerazione quello che ti dicono gli altri
e prosegui sulla tua idea senza chiederti
neache se possa essere giusta o sbagliata.
Perché partono da una considerazione sbagliata.Eccolo : solo le tue sono giuste ?
Non é un furto "l'occupare un parcheggio", ma é
reato superare i limiti. E se infrangendo la
legge mi occupa il parcheggio AI MIEI OCCHI é un
furto solo per il semplice fatto che per occupare
un bene HA COMMESSO REATO.Bene, ok ha commesso un reato superando i limiti, che poi abbia posteggiato prima di te o meno.Ma tu che ne sai ? Tu stai dando del ladro a uno che ti passa davanti al parcheggio senza sapere se ha superato i limiti o meno eppure gli stai dando del ladro a prescindere e lo stai facendo perche' sei arrabbiato per non essere riuscito a posteggiare. Quando vedrai la situazione con meno livore si porta' riparalare di leggi e regolamenti e correrai meno rischi di essere accusato di diffamazione.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 settembre 2010 11.04----------------------------------------------------------- -
uno qualsiasi scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Per la legge è irrilevante quello che appare ai tuoi occhi.Ai miei occhi, ad esempio, tu non sei un essere umano, ma è una mia opinione, senza valore legale. -
uno qualsiasi scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: nodo
Se dicendoti che "non ci stai capendo niente" lo
prendi come un insulto , il problema é tutto tuo
ciccio.Tu non hai detto "niente", tu hai usato espressioni volgari cambiando una lettera per evitare la moderazione.Sei un patetico troll. -
Guybrush Fuorisede scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: nodo
Altra dimostrazione che non ci stai capendo un
razzo.
Lascia perdereIl diritto, questa disciplina.Tu hai un oggetto, mi piace, me ne impossesso e lo faccio mio.Questo è un furto nell'accezione più semplice del termine.Tu hai un oggetto, mi piace, vado a casa mia e lo replico pari pari (come ci riesca è irrilevante).Lo chiami ancora furto?Non contento insegno ad altri a replicare quell'oggetto.Tu continui ad avere quell'oggetto, altre 10000 persone pure.Continui a chiamarlo furto?Tu pensavi di poter vendere quell'oggetto, avevi investito del denaro in quell'oggetto e ora che il mercato è saturo il tuo investimento è fallito.Al che decidi di spendere altro denaro per farti fare una legge su misura che vieti la replicazione degli oggetti.Dopodiché ti metti a vendere un altro oggetto, sicuro che stavolta nessuno potrà copiarlo, ma dovrà per forza comprarlo da te.Questo come lo chiami?Polemiche a parte, la duplicazione abusiva può essere un reato... ma non la duplicazione in se, bensì l'aggiramento delle misure di protezione.E' pure un bel reato, cioé dal punto di vista giuridico funziona pure e bene.Anche troppo.Si chiama "AcXXXXX abusivo a sistema telematico" e definisce come sistema telematico un qualunque insieme di dati e supporti.Un computer è un sistema telematico, ma pure un file .txt con dentro scritto "ciao mondo".Se il sistema è protetto da un qualsiasi tipo di protezione (anche una semplicissima password), accedervi comporta infrangere la legge perché violi la volontà di chi ha messo in piedi il sistema circa l'utilizzo.Per cui se "cracchi" un gioco commetti un reato, se lo scarichi semplicemente commetti un illecito amministrativo, ma se per giocarci lo devi craccare è di nuovo reato.Altro discorso è la diffusione di materiale coperto da copyright, in questo caso la legge è scritta coi piedi e sanziona anche chi ascolta la musica a volume troppo alto, o accede ai propri MP3 (in modo del tutto legale) via WiFi non cifrato.La differenza tra "illecito amministrativo" e "reato" è che il reato prevede un procedimento penale a carico del reo, mentre l'illecito solo una sanzione amministrativa... una multa insomma, come per il parcheggio in sosta viatata, per intenderci.Da qui ecco perché ti stavano facendo gli esempi dei parcheggi e dei limiti di velocità: davano per scontato che tu avessi chiara la differenza tra illecito e reato.Evidentemente non era così o non avresti sparato razzi a raffica contro il tuo interlocutore (e forse lo scopo era proprio quello).Ora che ti è chiara la differenza (spero, se no c'e' sempre wikipedia) capisci pure perché gli illeciti relativi il copyright, in italia, non vengono mai sanzionati o quasi.Gia' è difficile che un vigile urbano riesca ad elevare una contravvenzione per divieto di sosta, figurati se ha tempo di vedere quanti file vengono scaricati dal P2P.CiaoGTFS -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: nodo
Mi basta solo che una pattuglia fermi quella
macchina e faccia rispettare la
legge.Si, ma se tu non ti fermi e manifesti alla pattuglia la tua intenzione di querelare quel conducente per tentato furto di parcheggio, questi gli contesteranno solo il superamento dei limiti.Non possiamo mica permettere che i ladri possano girare liberi ed impuniti! -
nodo scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Ma io non voglio ne' querelane ne' denunciare nessuno, mi basta che la legge venga rispettata e viviamo tutti felici. -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: nodo
Ma io non voglio ne' querelane ne' denunciare
nessuno, mi basta che la legge venga rispettata e
viviamo tutti
felici.Il problema e' come etichettare e come gestire quelli che la legge non la rispettano.Lo so anche io che se tutti rispettano la legge saremmo piu' felici e contenti.Pero' non e' cosi', a partire dalle major che mettono lucchetti digitali. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: panda rossa
Adesso questi rubano perfino il segnale
via
etere.
Avranno un immenso antennone assorbente
che
cattura tutti i segnali televisivi e
impedisce
loro di essere propagati a chi li sta
aspettando!
Ok. Che termine si dovrebbe usare? Cerchiamo
di
essere costruttivi, una volta
tanto.
Io propongo per "Fruizione non autorizzata"
che
ben si adatta a tutte queste cose immateriali
infinitamente
replicabili.
Ma lo sai che già la si usa? Anzi, si parla
anche
di fruizione/distribuzione/duplicazione non
autorizzata per tutte le violazioni copyright...
ma si sa che usare "rubare" è più efficace e
immediato alla comprensione dei più, e poi è più
corto.
Rubare rubare meglio che fruire senza
autorizzazione
:p
Quindi usiamo "rubare" anche per chi supera i
limiti di velocita' in autostrada, perche' e'
piu' corto e piu' immediato,
allora.Aggiusto il tiro: usiamo "rubare" per chi va in autostrada ma poi non paga il pedaggio ;) -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
Quindi usiamo "rubare" anche per chi supera i
limiti di velocita' in autostrada, perche' e'
piu' corto e piu' immediato,
allora.
Aggiusto il tiro: usiamo "rubare" per chi va in
autostrada ma poi non paga il pedaggio
;)Quello e' un pagamento non effettuato, per un servizio di cui invece si ha fruito (giacche' generalmente in autostrada si paga all'uscita).E' come viaggiare in treno senza biglietto.Ci sono sanzioni amministrative, ma non e' comunque reato penale. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
Quindi usiamo "rubare" anche per chi supera i
limiti di velocita' in autostrada, perche' e'
piu' corto e piu' immediato,
allora.
Aggiusto il tiro: usiamo "rubare" per chi va in
autostrada ma poi non paga il pedaggio
;)
Quello e' un pagamento non effettuato, per un
servizio di cui invece si ha fruito (giacche'
generalmente in autostrada si paga
all'uscita).
E' come viaggiare in treno senza biglietto.
Ci sono sanzioni amministrative, ma non e'
comunque reato
penale.Hai proprio voglia di semantica, vedo?!Io rilevo solo che è entrato nell'uso comune usare l'espressione "rubare" per definire certe condotte. Non nego nemmeno che in punta di diritto con il furto queste condotte hanno ben poco a che fare. Ma tant'è, se l'idea è efficace, ben venga. -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
Hai proprio voglia di semantica, vedo?!
Io rilevo solo che è entrato nell'uso comune
usare l'espressione "rubare" per definire certe
condotte. E io rilevo che questa usanza e' altamente impropria e genera confusione ed equivoco, quindi mi batto per fare chiarezza, almeno su questo forum.
Non nego nemmeno che in punta di
diritto con il furto queste condotte hanno ben
poco a che fare. Ma tant'è, se l'idea è efficace,
ben venga.No, perche' il termine usato impropriamente potrebbe confondere la gente e far passare quello che e' un diritto del cittadino, in un reato.Ladro allora e' colui che mi impedisce di fruire del bene che ho acquistato, sottraendomelo, o lucchettandolo, in modo da impedirmi di poterlo fruire mediante l'ipod. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
Hai proprio voglia di semantica, vedo?!
Io rilevo solo che è entrato nell'uso comune
usare l'espressione "rubare" per definire certe
condotte.
E io rilevo che questa usanza e' altamente
impropria e genera confusione ed equivoco, quindi
mi batto per fare chiarezza, almeno su questo
forum.E' la natura delle usanze, essere anche improrie...
Non nego nemmeno che in punta di
diritto con il furto queste condotte hanno ben
poco a che fare. Ma tant'è, se l'idea è
efficace,
ben venga.
No, perche' il termine usato impropriamente
potrebbe confondere la gente e far passare quello
che e' un diritto del cittadino, in un
reato.Come sopra.
Ladro allora e' colui che mi impedisce di fruire
del bene che ho acquistato, sottraendomelo, o
lucchettandolo, in modo da impedirmi di poterlo
fruire mediante
l'ipod.E non sarebbe nuovo, sai quasnte volte ho sentito "in [nome azienda] sono tutti dei ladri con le loro licenze/limitazioni/drm". -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Visto che hai risposto, volevo chiederti una roba OT in questo thread, ma non troppo.Prima ipotesi.Io acquisto il DVD di Alice in Wonderland.Lo rippo ed estraggo la canzone di Avril Lavigne dei titoli di coda.Ne faccio un MP3 e lo carico sull'iPod.Che reato ho commesso?Seconda ipotesi.Io acquisto il DVD di Alice in Wonderland.Scarico dal mulo l'MP3 di Avril Lavigne.Lo carico sull'iPod.Che reato ho commesso?Terza ipotesi.Scarico dal mulo l'MP3 di Avril Lavigne.Lo carico sull'iPod.Che reato ho commesso?Mi piacerebbe capire che differenze ci sono da un punto di vista legale nei tre comportamenti di cui sopra. -
uno qualsiasi scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Dunque ammetti che scaricare non è reato.Rubare è reato.Ergo: scaricare non è rubare, e non può essere equiparato al furto. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: uno qualsiasi
Dunque ammetti che scaricare non è reato.Rileggiti meglio la mia risposta.
Rubare è reato.Cosi è.
Ergo: scaricare non è rubare, e non può essere
equiparato al
furto.Si equipara l'idea del furto, come l'espressione "rubare le partire".Sicuramente un giudice non ti condanna per furto se scarichi musica, ma applicherà le pene previste per le violazione sul diritto d'autore.Dunque, cosa vuoi dimostrare? -
uno qualsiasi scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: uno qualsiasi
Dunque ammetti che scaricare non è reato.
Rileggiti meglio la mia risposta. Il solo scaricamento del file non costituisce reato citazione testuale.
Ergo: scaricare non è rubare, e non può essere
equiparato al
furto.
Si equipara l'idea del furto, come l'espressione
"rubare le
partire".E poi? Ammazzare il tempo= omicidio? -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: uno qualsiasi
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: uno qualsiasi
Dunque ammetti che scaricare non è reato.
Rileggiti meglio la mia risposta.
Il solo scaricamento del file non costituisce
reato
citazione testuale.Ma incompleta.Il fatto che non sia reato, il mero scaricamento, non cambia tanto.Se invece sottolinei questo aspetto semplicemente per dimostrare che scaricare non vuol dire rubare, fai pure. Nessuno te lo vieta. Contento te.
Ergo: scaricare non è rubare, e non può essere
equiparato al
furto.
Si equipara l'idea del furto, come l'espressione
"rubare le
partire".
E poi? Ammazzare il tempo= omicidio?Vabbe, stiamo vaneggiando ora. -
angros scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: uno qualsiasi
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: uno qualsiasi
Dunque ammetti che scaricare non è reato.
Rileggiti meglio la mia risposta.
Il solo scaricamento del file non costituisce
reato
citazione testuale.
Ma incompleta.Tanto lo sappiamo che tu leggi le cose solo a metà -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: angros
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: uno qualsiasi
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: uno qualsiasi
Dunque ammetti che scaricare non è reato.
Rileggiti meglio la mia risposta.
Il solo scaricamento del file non
costituisce
reato
citazione testuale.
Ma incompleta.
Tanto lo sappiamo che tu leggi le cose solo a metàE quando sei rispuntato? Un po' mi mancavi! -
uno qualsiasi scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Ma incompleta.
Il fatto che non sia reato, il mero scaricamento,
non cambia
tanto.Cambia tutto. Significa che posso scaricare, ergo, non ho motivo di comprare.
Se invece sottolinei questo aspetto semplicemente
per dimostrare che scaricare non vuol dire
rubare, fai pure. Nessuno te lo vieta. Contento
te.Lo sottolineo perchè c'è gente che continua a credere il contrario. -
uno qualsiasi scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Oh ma sei de coccio! Non capisci nemmeno
l'italiano?
Quale parte di " chiunque abusivamente
utilizza , anche via etere o via cavo,
duplica , riproduce ,Infatti: dove hai letto scarica ?Se scarico un file, non sono io a fare la copia, ma chi la trasmette: io salvo solo i dati ricevuti. Quindi, non ho duplicato.E per quanto riguarda l'utilizzo del file scaricato, non c'è il divieto di uso personale, ma solo di uso pubblico (nell'esempio, se metto la musica in un bar). Se me la sento io in macchina, non ho commesso un illecito, perchè la mia azione non influisce su nessuno. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: uno qualsiasi
Oh ma sei de coccio! Non capisci nemmeno
l'italiano?
Quale parte di " chiunque abusivamente
utilizza , anche via etere o via cavo,
duplica , riproduce ,
Infatti: dove hai letto scarica ?
Se scarico un file, non sono io a fare la copia,
ma chi la trasmette: io salvo solo i dati
ricevuti. Quindi, non ho
duplicato.Spiegami il concetto di "duplicazione".
E per quanto riguarda l'utilizzo del file
scaricato, non c'è il divieto di uso personale,
ma solo di uso pubblico (nell'esempio, se metto
la musica in un bar). Se me la sento io in
macchina, non ho commesso un illecito, perchè la
mia azione non influisce su
nessuno.Ma hai la licenza media? Lo comprendi l'ITALIANO o per te è solo un dialetto? -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
Spiegami il concetto di "duplicazione".Allo stato attuale bisogna scindere i due concetti "condivisione" e "duplicazione".Secondo me "duplicazione" e' quando io da qualcosa gia' in mio possesso, faccio un duplicato, mentre "condivisione" e' quando metto qualcosa in mio possesso a disposizione di chiunque voglia fruirne.Per esempio se io avessi uno stereo, con un cavo audio lungo fino a casa tua e tu avessi un telecomando per azionare il mio stereo da casa tua, io lascio il mio CD nel mio stereo, ti do' il telecomando e tu puoi azionare il mio stereo quando vuoi, in modo che quel CD si senta solo nelle tue casse.Questa e' condivisione.E probabilmente sara' vietatissima dalle attuali leggi.Mentre se tu venissi a casa mia a sentire lo stesso CD, questo invece e' semplicemente tollerato perche' se provassero a vietarlo (e ci sperano!) scoppierebbe la rivoluzione per davvero.Comunque la rigiri, la tecnologia permette in mille modi di ipotizzare casi limite, a dimostrazione che le regole attuali sono insufficienti.Non e' possibile porre limiti alla fruizione di opere immateriali registrate. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
Spiegami il concetto di "duplicazione".
Allo stato attuale bisogna scindere i due
concetti "condivisione" e
"duplicazione".Non c'è bisogno di scindere i concetti perchè già sono due cose diverse e distinte.
Secondo me "duplicazione" e' quando io da
qualcosa gia' in mio possesso, faccio un
duplicato, mentre "condivisione" e' quando metto
qualcosa in mio possesso a disposizione di
chiunque voglia
fruirne.Più semplicemente, duplicazione è replicare la medesima cosa 1:1.
Per esempio se io avessi uno stereo, con un cavo
audio lungo fino a casa tua e tu avessi un
telecomando per azionare il mio stereo da casa
tua, io lascio il mio CD nel mio stereo, ti do'
il telecomando e tu puoi azionare il mio stereo
quando vuoi, in modo che quel CD si senta solo
nelle tue
casse.
Questa e' condivisione.Più banalmente: condividere è mettere a disposizione di terzi prodotti/cose di cui tu ne hai disponibilità.
E probabilmente sara' vietatissima dalle attuali
leggi.
Mentre se tu venissi a casa mia a sentire lo
stesso CD, questo invece e' semplicemente
tollerato perche' se provassero a vietarlo (e ci
sperano!) scoppierebbe la rivoluzione per
davvero.
Comunque la rigiri, la tecnologia permette in
mille modi di ipotizzare casi limite, a
dimostrazione che le regole attuali sono
insufficienti.Le regole servono per "regolamentare" i casi più comuni e di massa, mica quelli limite. Quando quelli limite diventeranno di massa, allora sarà necessario ripensare le regole.
Non e' possibile porre limiti alla fruizione di
opere immateriali
registrate.Beh, in realtà si. Si chiama "SCELTA". -
uno qualsiasi scrive:Re: Rubare? Aridaje!
La duplicazione è quella che faccio anche quando copio un file in due cartelle, o quando mi faccio un backup.E non provare a dirmi che non è permesso. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: uno qualsiasi
La duplicazione è quella che faccio anche quando
copio un file in due cartelle, o quando mi faccio
un
backup.Dunque quando scarichi un file cosa stai facendo?
E non provare a dirmi che non è permesso.Che tu ti duplichi i tuoi file no, ma se "duplichi" scaricando da terzi si. -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: uno qualsiasi
La duplicazione è quella che faccio anche quando
copio un file in due cartelle, o quando mi
faccio
un
backup.
Dunque quando scarichi un file cosa stai facendo?Sto creando una nuova copia sul mio sistema, a partire da una o piu' fonti che non so dove stiano e neppure mi interessa, e addirittura queste fonti potrebbero perfino essere parziali, quindi neanche esisterebbe una sorgente completa.In tal caso non si puo' parlare di duplicazione se manca una sorgente intera.
E non provare a dirmi che non è permesso.
Che tu ti duplichi i tuoi file no, ma se
"duplichi" scaricando da terzi si.Ma neanche vero questo.Perche' se io scarico da terzi la classica iso linux... -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: uno qualsiasi
La duplicazione è quella che faccio anche
quando
copio un file in due cartelle, o quando mi
faccio
un
backup.
Dunque quando scarichi un file cosa stai
facendo?
Sto creando una nuova copia sul mio sistema, a
partire da una o piu' fonti che non so dove
stiano e neppure mi interessa, e addirittura
queste fonti potrebbero perfino essere parziali,
quindi neanche esisterebbe una sorgente
completa.
In tal caso non si puo' parlare di duplicazione
se manca una sorgente
intera.Infatti, la legge parla di opera intera o parziale...
E non provare a dirmi che non è permesso.
Che tu ti duplichi i tuoi file no, ma se
"duplichi" scaricando da terzi si.
Ma neanche vero questo.
Perche' se io scarico da terzi la classica iso
linux...Ma devo sempre mettere i puntini sulla "i"?Non puoi pretendere di avere ragione portandomi esempi che non possono essere presi in considerazione per via della "natura" del contenuto che con il copyright ha poco a che fare... -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
In tal caso non si puo' parlare di duplicazione
se manca una sorgente
intera.
Infatti, la legge parla di opera intera o
parziale...La legge parla anche di diritto di citazione, espresso in percentuale.Io posso andare a pescare da tante legalissime citazioni, e incollarle insieme fino a ricostruire l'opera.Non sarebbe duplicazione in questo caso.
Ma neanche vero questo.
Perche' se io scarico da terzi la classica iso
linux...
Ma devo sempre mettere i puntini sulla "i"?Stiamo parlando di cose serie, che potrebbero rovinare la vita di una persona per le assurde pretese delle majors: e' necessario mettere tutti i puntini su tutte le "i"!
Non puoi pretendere di avere ragione portandomi
esempi che non possono essere presi in
considerazione per via della "natura" del
contenuto che con il copyright ha poco a che
fare...Io non sono tenuto a sapere nulla sul fatto che una certa opera sia protetta o meno da diritti.Io trovo in giro delle legalissime citazioni numerate, le raccolgo, le riunisco nel giusto ordine e ho creato qualcosa, e tu dici che quello che ho fatto costituisce reato. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
In tal caso non si puo' parlare di
duplicazione
se manca una sorgente
intera.
Infatti, la legge parla di opera intera o
parziale...
La legge parla anche di diritto di citazione,
espresso in
percentuale.
Io posso andare a pescare da tante legalissime
citazioni, e incollarle insieme fino a
ricostruire
l'opera.
Non sarebbe duplicazione in questo caso.Vabbe che, secondo me, il diritto appena citato si scontrerebbe col diritto della copia privata perchè un conto è l'effettiva citazione, e un altro è acquisire questa legalissima citazione.
Ma neanche vero questo.
Perche' se io scarico da terzi la classica iso
linux...
Ma devo sempre mettere i puntini sulla "i"?
Stiamo parlando di cose serie, che potrebbero
rovinare la vita di una persona per le assurde
pretese delle majors: e' necessario mettere tutti
i puntini su tutte le
"i"!Non hai capito che se stiamo parlando di un argomento specifico, quello rimane l'oggetto della questione, ossia materiale copyright. Non serve riscriverlo ogni post... è questo il punto.
Non puoi pretendere di avere ragione portandomi
esempi che non possono essere presi in
considerazione per via della "natura" del
contenuto che con il copyright ha poco a che
fare...
Io non sono tenuto a sapere nulla sul fatto che
una certa opera sia protetta o meno da
diritti.
Io trovo in giro delle legalissime citazioni
numerate, le raccolgo, le riunisco nel giusto
ordine e ho creato qualcosa, e tu dici che quello
che ho fatto costituisce
reato.Che tu non sia tenuto a saperlo è verissimo, giusto e sacrosanti, ma ciò non ti solleva dalle tue responsabilità. -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
Io posso andare a pescare da tante legalissime
citazioni, e incollarle insieme fino a
ricostruire
l'opera.
Non sarebbe duplicazione in questo caso.
Vabbe che, secondo me, il diritto appena citato
si scontrerebbe col diritto della copia privata
perchè un conto è l'effettiva citazione, e un
altro è acquisire questa legalissima
citazione.E questa normativa continua a fare acqua e presentare aspetti che permettono di inventarsi decine di interpretazioni per ottenere tutto e il contrario di tutto.
Io non sono tenuto a sapere nulla sul fatto che
una certa opera sia protetta o meno da
diritti.
Io trovo in giro delle legalissime citazioni
numerate, le raccolgo, le riunisco nel giusto
ordine e ho creato qualcosa, e tu dici che
quello
che ho fatto costituisce
reato.
Che tu non sia tenuto a saperlo è verissimo,
giusto e sacrosanti, ma ciò non ti solleva dalle
tue responsabilità.E come facciamo allora?Io trovo in giro per la rete delle citazioni, le raccolgo, le unisco, e ne faccio un unico file che poi suona.In quale punto di questo proXXXXX io ho delle responsabilita' penali?Se tu non mi avvisi in qualche modo che la tua opera e' soggetta a diritti di copia, non me lo posso mica sognare.Ci vorrebbe un bel servizio centralizzato, che chiunque puo' consultare per sapere se una certa opera e' soggetta a diritti di copia, chi e' l'avente diritto, e quando questi diritti scadranno. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
Io posso andare a pescare da tante legalissime
citazioni, e incollarle insieme fino a
ricostruire
l'opera.
Non sarebbe duplicazione in questo caso.
Vabbe che, secondo me, il diritto appena citato
si scontrerebbe col diritto della copia privata
perchè un conto è l'effettiva citazione, e un
altro è acquisire questa legalissima
citazione.
E questa normativa continua a fare acqua e
presentare aspetti che permettono di inventarsi
decine di interpretazioni per ottenere tutto e il
contrario di
tutto.Ribadisco. Per me è chiara. Forse dovresti "conoscerla meglio" oppure studiartela più approfonditamente.
Io non sono tenuto a sapere nulla sul fatto
che
una certa opera sia protetta o meno da
diritti.
Io trovo in giro delle legalissime citazioni
numerate, le raccolgo, le riunisco nel giusto
ordine e ho creato qualcosa, e tu dici che
quello
che ho fatto costituisce
reato.
Che tu non sia tenuto a saperlo è verissimo,
giusto e sacrosanti, ma ciò non ti solleva dalle
tue responsabilità.
E come facciamo allora?
Io trovo in giro per la rete delle citazioni, le
raccolgo, le unisco, e ne faccio un unico file
che poi
suona.In tutti questi anni di militanza pro-copyright una situazione/condotta simile non l'ho mai vista.Oh, ma ti vuoi iscrivere ai campionati italiani di arrampicata sullo specchio?
In quale punto di questo proXXXXX io ho delle
responsabilita'
penali?
Se tu non mi avvisi in qualche modo che la tua
opera e' soggetta a diritti di copia, non me lo
posso mica
sognare.La citazione stessa, per essere considerata tale, è accompagnata dalle indicazioni che ti informano che trattasi di citazione.I problemi che vedi te, io non li vedo.
Ci vorrebbe un bel servizio centralizzato, che
chiunque puo' consultare per sapere se una certa
opera e' soggetta a diritti di copia, chi e'
l'avente diritto, e quando questi diritti
scadranno.In alcuni siti che ti mettono a disposizione i contenuti a volte trovo l'indicazione "CC".In altri "riproduzione riservata". -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Peccato che tecnicamente (giurisprudenza) non è come dici tu. Ma x fare i proclami popolari va bene...Hehe l'ignoranza (o la demagogia) è un male incurabile.... almeno per chi non vuol imparare. -
uno qualsiasi scrive:Re: Rubare? Aridaje!
Dunque quando scarichi un file cosa stai facendo?Non sto duplicando, visto che non ho l'originale. Chi trasmette sta duplicando, non io.
E non provare a dirmi che non è permesso.
Che tu ti duplichi i tuoi file no, ma se
"duplichi" scaricando da terzi
si.Se scarico da terzi è l'altro che duplica, non io. E l'altro sta duplicando i suoi file. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: uno qualsiasi
Dunque quando scarichi un file cosa stai
facendo?
Non sto duplicando, visto che non ho l'originale.
Chi trasmette sta duplicando, non
io.Illuminante. Non credo fosse così la realtà delle cose.
E non provare a dirmi che non è permesso.
Che tu ti duplichi i tuoi file no, ma se
"duplichi" scaricando da terzi
si.
Se scarico da terzi è l'altro che duplica, non
io. E l'altro sta duplicando i suoi
file.Tutti che duplicano, tranne chi scarica... vabbé... -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
Si equipara l'idea del furto, come l'espressione
"rubare le partire".Nell'espressione "rubare le partite" c'e' una partita che uno poteva vincere e invece ha perso perche' l'altro ha corrotto l'arbitro.C'e' una sottrazione di punti in classifica. -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
Ovviamente non ti troverai mai a dover presentare
una difesa di questo tipo in quanto sarà
pressochè improbabile che ti contestino un solo
file
mp3.
Diverso potrebbe essere se vieni colto con giga o
tera di materiale
protetto.E' solo una ipotesi teorica: non c'e' nessun giudice da convincere.Quindi, se acquisto e poi rippo dal disco, in linea di massima e' tutto OK, anche se rippando dal disco ho violato le protezioni anticopia (di fatti neanche me ne accorgo che ci sono, perche' il software le bypassa, ma noi sappiamo benissimo che ci sono).Mentre se acquisto il disco, e poi, siccome non sono capace di rippare, mi procuro l'MP3 per vie traverse c'e' illecito come se neanche avessi acquistato il disco.E questo la dice tutta su quanto sia pietosa questa regolamentazione. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
Ovviamente non ti troverai mai a dover
presentare
una difesa di questo tipo in quanto sarà
pressochè improbabile che ti contestino un solo
file
mp3.
Diverso potrebbe essere se vieni colto con giga
o
tera di materiale
protetto.
E' solo una ipotesi teorica: non c'e' nessun
giudice da
convincere.Il contesto dell'ipotesi riguarda l'eventuale controllo da parte dell'autorità giudiziaria. Il giudice sarà da convincere in fase di dibattimento, mentre prima le evidenze, indizi, del reato saranno, appunto, raccolti dalle autorità.
Quindi, se acquisto e poi rippo dal disco, in
linea di massima e' tutto OK, anche se rippando
dal disco ho violato le protezioni anticopia (di
fatti neanche me ne accorgo che ci sono, perche'
il software le bypassa, ma noi sappiamo benissimo
che ci
sono).Eserciti la copia privata, consentitati in virtù anche dell'equo compenso.
Mentre se acquisto il disco, e poi, siccome non
sono capace di rippare, mi procuro l'MP3 per vie
traverse c'e' illecito come se neanche avessi
acquistato il
disco.
E questo la dice tutta su quanto sia pietosa
questa
regolamentazione.Non è una questione di regolamentazione ma piuttosto di procedura penale.Il risultato finale può essere ottenuto lecitamente oppure illecitamente, ed è qui che subentra il giudizio sulla condotta corretta oppure scorretta. -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
Il risultato finale può essere ottenuto
lecitamente oppure illecitamente, ed è qui che
subentra il giudizio sulla condotta corretta
oppure scorretta.Questo e' un bel garbuglio pero'.Io ho un originale.Ho il diritto di effettuare una copia privata.Tuttavia la copia privata puo' essere ottenuta in modo sia lecito che illecito.Lecito se mi servo di strumenti che girano in locale (compresi arnesi da scasso per far saltare eventuali protezioni)Illecito se lo vado a scaricare.Fermo restando che, una volta ottenuta la mia copia privata, rientro nella legalita'.Poi magari qualcuno potrebbe pure contestarmi che la mia copia privata l'ho ottenuta in modo non legale, e qui ci sarebbe una bella lotta tra periti di parte...La nostra ipotesi potrebbe raggiungere vette altissime, qualora supponessimo dell'esistenza di una scatola nera (di produzione cinese), nella quale inserisci il CD in una fessura, e dall'altra esce l'MP3 con tutti i tag.Come facciamo a sapere se tale scatola nera effettivamente rippa il CD oppure se si collega a scaricare l'MP3 gia' pronto su un DB remoto?Io utente non sono tenuto a sapere come funziona la black box: inserisco il disco, schiaccio il bottone e mi fa l'MP3.Pero' se invece di rippare, la black box lo scarica, e' illegale.Come ne usciamo? -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
Come ne usciamo?Secondo me la questione è più generale e non ristretta solo alla proprietà intellettuale. In pratica contati i fatti ossia i passaggi per cui si è arrivati ad un determinato risultato, e dunque è necessario analizzare il merito.Ritornado al "copyright", affronterei il discorso da un altro punto di vista: per i primi due esempi da te citati, qual'è il "danno" causato dalla tua condotta? (per danno non voglio intendere unicamente il danno economico, ma anche l'uso non autorizzato).Visto che tu stesso hai avuto acXXXXX legittimo al contenuto ti sei avvalso della copia privata: dunque secondo me conta di più questo aspetto e passa in secondo piano il come tu ti sia procurato la copia privata. Ovviamente questo approccio non lo possiamo applicabire in toto, infatti sarei di opinione diversa se ti comprassi il CD masterizzato dal vu-cumprà. -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: panda rossa
Come ne usciamo?
Secondo me la questione è più generale e non
ristretta solo alla proprietà intellettuale.
In pratica contati i fatti ossia i passaggi per
cui si è arrivati ad un determinato risultato, e
dunque è necessario analizzare il
merito.
Ritornado al "copyright", affronterei il discorso
da un altro punto di vista: per i primi due
esempi da te citati, qual'è il "danno" causato
dalla tua condotta? (per danno non voglio
intendere unicamente il danno economico, ma anche
l'uso non
autorizzato).
Visto che tu stesso hai avuto acXXXXX legittimo
al contenuto ti sei avvalso della copia privata:
dunque secondo me conta di più questo aspetto e
passa in secondo piano il come tu ti sia
procurato la copia privata. Ovviamente questo
approccio non lo possiamo applicabire in toto,
infatti sarei di opinione diversa se ti comprassi
il CD masterizzato dal
vu-cumprà.Il concetto di "comprare materiale copiato" esula completamente da questa questione. Lasciamolo perdere del tutto.Il principio da cui partire e' che io possiedo del materiale (CD, DVD,...) acquistato da un rivenditore autorizzato al prezzo convenuto.Dopodiche' io mi voglio fare, non importa come, una copia privata, per poterne usufruire in altro modo (es. iPod).Dal punto di vista del "danno" io ho l'originale, quindi non dovrebbe esserci "danno".Ma in linea di principio io potrei anche avere commesso un illecito per ottenere la copia privata.Il punto che sto cercando di inquadrare e':se questo ipotetico illecito che io commetterei per produrre la mia copia privata a partire da un originale in mio possesso, fosse piu' grave dell'illecito che commetterei scaricando dal mulo senza averci l'originale, vorrebbe dire che la normativa e' uno schifo.Al di la' del fatto che io e te abbiamo opinioni contrastanti sulla materia, il dato di fatto e' che la legge attuale e' sostanzialmente sconclusionata. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
Il concetto di "comprare materiale copiato" esula
completamente da questa questione. Lasciamolo
perdere del
tutto.Ok. Allora qui siamo d'accordo.
Il principio da cui partire e' che io possiedo
del materiale (CD, DVD,...) acquistato da un
rivenditore autorizzato al prezzo
convenuto.
Dopodiche' io mi voglio fare, non importa come,
una copia privata, per poterne usufruire in altro
modo (es.
iPod).
Dal punto di vista del "danno" io ho l'originale,
quindi non dovrebbe esserci
"danno".
Ma in linea di principio io potrei anche avere
commesso un illecito per ottenere la copia
privata.
Il punto che sto cercando di inquadrare e':
se questo ipotetico illecito che io commetterei
per produrre la mia copia privata a partire da un
originale in mio possesso, fosse piu' grave
dell'illecito che commetterei scaricando dal mulo
senza averci l'originale, vorrebbe dire che la
normativa e' uno
schifo.L'ipotetico illecito è il medesimo che commetteresti scaricando il brano senza aver l'originale.In presenza dell'orginale, avresti sicuramente argomenti validi per difendere la tua posizione, il giudice potrebbe solo condannarti alla pena minima (ossia la multa minima), mentre nell'altro caso potrebbe darti quella masssima.
Al di la' del fatto che io e te abbiamo opinioni
contrastanti sulla materia, il dato di fatto e'
che la legge attuale e' sostanzialmente
sconclusionata.Mah... secondo me la legge è chiara, piuttosto il problema è che non viene applicata. -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
L'ipotetico illecito è il medesimo che
commetteresti scaricando il brano senza aver
l'originale.Quindi illecito per illecito, tanto vale non acquistare neppure l'originale.
In presenza dell'orginale, avresti sicuramente
argomenti validi per difendere la tua posizione,Li avrei comunque dimostrando che ho solo quei 4 files per uso personale.
il giudice potrebbe solo condannarti alla pena
minima (ossia la multa minima), mentre nell'altro
caso potrebbe darti quella
masssima.Poi sono incensurato, c'e' il condono per le pene inferiori ai 3 anni, e magari diventero' pure deputato...
Mah... secondo me la legge è chiara, piuttosto il
problema è che non viene
applicata.Per forza non viene applicata: e' inapplicabile! -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
Per forza non viene applicata: e' inapplicabile!Discutere con te è piacevole perchè mi porti punti di vista che non riuscirei ad elaborare. Bella lì.Ma so che tu comprendi benissimo ciò che dico. Al prossimo confronto!
-
-
-
ullala scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: panda rossa
Adesso questi rubano perfino il segnale via
etere.
Avranno un immenso antennone assorbente che
cattura tutti i segnali televisivi e impedisce
loro di essere propagati a chi li sta
aspettando!
Ok. Che termine si dovrebbe usare? Cerchiamo di
essere costruttivi, una volta
tanto.Il termine esiste è pure scritto bello chiaro nell'articolo si chiama "ritrasmissione"..... Non sai leggere? o vuoi (perchè sei in malafede) cambiare il termine a tuo comodo?-
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ullala
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: panda rossa
Adesso questi rubano perfino il segnale via
etere.
Avranno un immenso antennone assorbente che
cattura tutti i segnali televisivi e impedisce
loro di essere propagati a chi li sta
aspettando!
Ok. Che termine si dovrebbe usare? Cerchiamo di
essere costruttivi, una volta
tanto.
Il termine esiste è pure scritto bello chiaro
nell'articolo si chiama "ritrasmissione".....
Non sai leggere? o vuoi (perchè sei in malafede)
cambiare il termine a tuo
comodo?Sereno! Perchè questo astio?Hai ragione anche te, ma è ovvio che mi riferivo ad un termine che facesse rientrare anche la condotta illegittima, come del resto anche Panda ha sottolineato riportando il termine "rubare" usato nell'articolo.-
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
Hai ragione anche te, ma è ovvio che mi riferivo
ad un termine che facesse rientrare anche la
condotta illegittima,Non serve specificarlo. La legge non ammette ignoranza.Quindi tutti sanno che "ritrasmissione" e' una azione non autorizzata.
come del resto anche Panda
ha sottolineato riportando il termine "rubare"
usato nell'articolo.Impropriamente! Usato impropriamente!"Le parole sono importanti!" (Cit.) -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
Hai ragione anche te, ma è ovvio che mi riferivo
ad un termine che facesse rientrare anche la
condotta illegittima,
Non serve specificarlo. La legge non ammette
ignoranza.
Quindi tutti sanno che "ritrasmissione" e' una
azione non
autorizzata.Invece no, perchè può essere anche autorizzata e il termine "ritrasmissione" non ha nessun connotato negativo.
come del resto anche Panda
ha sottolineato riportando il termine "rubare"
usato nell'articolo.
Impropriamente! Usato impropriamente!Non preoccuparti. Non voglio metterti in bocca parole non tue.
"Le parole sono importanti!" (Cit.)Sisisi, aggiungiamo anche il contesto in cui vengono utilizzate. -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
Non serve specificarlo. La legge non ammette
ignoranza.
Quindi tutti sanno che "ritrasmissione" e' una
azione non
autorizzata.
Invece no, perchè può essere anche autorizzata e
il termine "ritrasmissione" non ha nessun
connotato
negativo.Non deve averci connotato negativo!Non e' reato penale, quindi perche' vogliamo a tutti i costi vedere del nero laddove c'e' solo del grigino a chiazze bianche?
come del resto anche Panda
ha sottolineato riportando il termine "rubare"
usato nell'articolo.
Impropriamente! Usato impropriamente!
Non preoccuparti. Non voglio metterti in bocca
parole non
tue.
"Le parole sono importanti!" (Cit.)
Sisisi, aggiungiamo anche il contesto in cui
vengono utilizzate.Era una intervista di Moretti Palombella Rossa: e' una citazione famosa! -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
Non serve specificarlo. La legge non ammette
ignoranza.
Quindi tutti sanno che "ritrasmissione" e' una
azione non
autorizzata.
Invece no, perchè può essere anche autorizzata e
il termine "ritrasmissione" non ha nessun
connotato
negativo.
Non deve averci connotato negativo!
Non e' reato penale, quindi perche' vogliamo a
tutti i costi vedere del nero laddove c'e' solo
del grigino a chiazze
bianche?Aspetta.Se parliamo di semplice e mera trasmissione, ok son d'accordo.Me se invece parliamo di condotte con risvolti legali (penali) credo sia più corretto specificare o utilizzare termine che possano includere questo aspetto, sempre per una questione di chiarezza, sia chiaro, e non per essere il pirate-hater o viceversa.Il tutto per essere in linea con "le parole sono importanti".
come del resto anche Panda
ha sottolineato riportando il termine
"rubare"
usato nell'articolo.
Impropriamente! Usato impropriamente!
Non preoccuparti. Non voglio metterti in bocca
parole non
tue.
"Le parole sono importanti!" (Cit.)
Sisisi, aggiungiamo anche il contesto in cui
vengono utilizzate.
Era una intervista di Moretti Palombella Rossa:
e' una citazione
famosa!E scommetto che ti piacerebbe fare la scenetta con me, ma sopratutto la parte finale :DCmq non ero ironico: le parole sono importanti... ma anche il contesto -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
Aspetta.
Se parliamo di semplice e mera trasmissione, ok
son
d'accordo.
Me se invece parliamo di condotte con risvolti
legali (penali) credo sia più corretto
specificare o utilizzare termine che possano
includere questo aspetto, sempre per una
questione di chiarezza, sia chiaro, e non per
essere il pirate-hater o
viceversa.
Il tutto per essere in linea con "le parole sono
importanti".Purtroppo non possiamo permetterci di usare parole a sproposito che travalicano il significato e trasmettono idee sbagliate.O adottiamo una bella perifrasi, o facciamo come al TG1 che dicono "Assolto" perche' "prescritto" lo capiscono in pochi.
Era una intervista di Moretti Palombella Rossa:
e' una citazione
famosa!
E scommetto che ti piacerebbe fare la scenetta
con me, ma sopratutto la parte finale
:DNo. Soprattutto perche' mi stai pure simpatico.
Cmq non ero ironico: le parole sono importanti...
ma anche il contestoIl contesto e' il solito: se vi fosse il sospetto che qualcosa non vada, bisogna applicare le regole democratiche: indagini, querele, rinvio a giudizio...Prima del giudizio si puo' solo parlare di presunzione di reato. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
Aspetta.
Se parliamo di semplice e mera trasmissione, ok
son
d'accordo.
Me se invece parliamo di condotte con risvolti
legali (penali) credo sia più corretto
specificare o utilizzare termine che possano
includere questo aspetto, sempre per una
questione di chiarezza, sia chiaro, e non per
essere il pirate-hater o
viceversa.
Il tutto per essere in linea con "le parole sono
importanti".
Purtroppo non possiamo permetterci di usare
parole a sproposito che travalicano il
significato e trasmettono idee
sbagliate.Vero, è per questo che quando il termine che si usa non è rappresentativo della reale situazione sono doverose le giuste specificazioni.
O adottiamo una bella perifrasi, o facciamo come
al TG1 che dicono "Assolto" perche' "prescritto"
lo capiscono in
pochi.Si usano i termini corretti accompagnati da una, almeno minima, argomentazione.
Era una intervista di Moretti Palombella
Rossa:
e' una citazione
famosa!
E scommetto che ti piacerebbe fare la scenetta
con me, ma sopratutto la parte finale
:D
No. Soprattutto perche' mi stai pure simpatico.Tra amici ci sta anche, proprio per simpatia (ovviamente schiaffi senza cattiveria)! :D
Cmq non ero ironico: le parole sono
importanti...
ma anche il contesto
Il contesto e' il solito: se vi fosse il sospetto
che qualcosa non vada, bisogna applicare le
regole democratiche: indagini, querele, rinvio a
giudizio...Ed è quello che l'associazione delle emittenti ha fatto.
Prima del giudizio si puo' solo parlare di
presunzione di
reato.In diritto assolutamente si, ma sui fatti anche l'uomo della strada può arrivare alle sue conclusioni. -
KaysiX scrive:Re: Rubare? Aridaje!
In nessuno dei casi citati è necessario estendere il concetto di "rubare" per assenza di termini adatti, anzi.Semplicemente, questo fa molto comodo al capomaiale di turno per instillare facilmente alle pecore il concetto "4 gambe buono, 2 gambe cattivo" come tra l'altro tu stesso ammetti in un post precedente.Ma facciamo pure come volete voi, e finisce che...Giudice: Imputato, lei è accusato di omicidio.Imputato: Ma Vostro Onore, io ho solo rubato la vita alla vittima! Come potevo immaginare che non sarebbe sopravvissuto al furto??...poi però, per par condicio, esigo che anche il falso in bilancio sia retroattivamente equiparato al furto... -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: KaysiX
In nessuno dei casi citati è necessario estendere
il concetto di "rubare" per assenza di termini
adatti,
anzi.Non è che si vuole estendere il concetto. Questa pratica è presente in diversi ambiti: es. avete rubato i scudetti 2000, 2001 ecc...
Semplicemente, questo fa molto comodo al
capomaiale di turno per instillare facilmente
alle pecore il concetto "4 gambe buono, 2 gambe
cattivo" come tra l'altro tu stesso ammetti in un
post
precedente.Io parlerei più di populismo.
Ma facciamo pure come volete voi, e finisce che...Non è che si fa come vogliamo noi. E' già così (es. avete rubato la partita...)
Giudice: Imputato, lei è accusato di omicidio.
Imputato: Ma Vostro Onore, io ho solo rubato la
vita alla vittima! Come potevo immaginare che non
sarebbe sopravvissuto al
furto??
Scusa ma ho perso il filo del tuo ragionamento... riprovaci.
...poi però, per par condicio, esigo che anche il
falso in bilancio sia retroattivamente equiparato
al
furto...Dai su, riprovaci. -
panda rossa scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: KaysiX
In nessuno dei casi citati è necessario
estendere
il concetto di "rubare" per assenza di termini
adatti,
anzi.
Non è che si vuole estendere il concetto. Questa
pratica è presente in diversi ambiti: es. avete
rubato i scudetti 2000, 2001
ecc...Eh, be... una squadra avrebbe vinto quegli scudetti se l'altra non avesse rubato.Se chi doveva vincere avesse vinto lo stesso e l'altra che ha rubato avesse vinto anche lei, ci sarebbero stati due vincitori e quindi nessun furto.Il furto sportivo si compie nel momento in cui io, che sto vincendo, non vinco piu'.Non e' come la copia. Proprio no. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: KaysiX
In nessuno dei casi citati è necessario
estendere
il concetto di "rubare" per assenza di termini
adatti,
anzi.
Non è che si vuole estendere il concetto. Questa
pratica è presente in diversi ambiti: es. avete
rubato i scudetti 2000, 2001
ecc...
Eh, be... una squadra avrebbe vinto quegli
scudetti se l'altra non avesse
rubato.
Se chi doveva vincere avesse vinto lo stesso e
l'altra che ha rubato avesse vinto anche lei, ci
sarebbero stati due vincitori e quindi nessun
furto.
Il furto sportivo si compie nel momento in cui
io, che sto vincendo, non vinco
piu'.
Non e' come la copia. Proprio no.La questione riguardava l'uso improprio di termini, in questo caso "rubare", e l'esempio che ho portato serviva semplicemente per darti l'idea di come questo termine fosse utilizzato anche per "fotografare" certe condotte che non sono inquadrate giuridicamente come "furto".Dunque essendo la questione più generale non è proprio corretto entrare nel merito di ogni singolo esempio.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 01 ottobre 2010 12.19----------------------------------------------------------- -
krane scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ThEnOra
- Scritto da: KaysiX
In nessuno dei casi citati è necessario
estendere
il concetto di "rubare" per assenza di
termini
adatti,
anzi.
Non è che si vuole estendere il concetto.
Questa
pratica è presente in diversi ambiti: es.
avete
rubato i scudetti 2000, 2001
ecc...
Eh, be... una squadra avrebbe vinto quegli
scudetti se l'altra non avesse
rubato.
Se chi doveva vincere avesse vinto lo stesso e
l'altra che ha rubato avesse vinto anche lei, ci
sarebbero stati due vincitori e quindi nessun
furto.
Il furto sportivo si compie nel momento in cui
io, che sto vincendo, non vinco
piu'.
Non e' come la copia. Proprio no.
La questione riguardava l'uso improprio di
termini, in questo caso "rubare", e l'esempio che
ho portato serviva semplicemente per darti l'idea
di come questo termine fosse utilizzato anche per
"fotografare" certe condotte che non sono
inquadrate giuridicamente come "furto".Ma come dici anche tu e' : "uso improprio di termini"; non sarebbe meglio lasciarlo a giornalisti e analfabeti ? Per discuterne nel forum nel modo piu' chiaro e comprensibile non sarebbe meglio utilizzare i termini in modo proprio ?
Dunque essendo la questione più generale non è
proprio corretto entrare nel merito di ogni
singolo esempio. -
ThEnOra scrive:Re: Rubare? Aridaje!
- Scritto da: krane
Ma come dici anche tu e' : "uso improprio di
termini"; non sarebbe meglio lasciarlo a
giornalisti e analfabeti ? Questa è carina.
Per discuterne nel
forum nel modo piu' chiaro e comprensibile non
sarebbe meglio utilizzare i termini in modo
proprio
?Condivido.
-
-
-
-
