Tecnologie, Norme, Organizzazione

TecNOForum

Camerino – “É sempre più evidente l’esigenza di sinergia e collaborazione tra chi offre tecnologie, chi deve far rispettare norme tecniche e legali, chi deve applicare tutto questo all’organizzazione della collettività e delle imprese”. Si presenta così l’incontro TEC.N.O. FORUM – Tecnologie, Norme e Organizzazione dal sottotitolo 3 obiettivi per la sicurezza nelle imprese e nella PA , che si terrà mercoledì 18 e giovedì 19 presso al Palazzo Ducale di Camerino, sotto il patrocinio della Facoltà di Scienze e Tecnologie dell’Università di Camerino.

All’incontro parteciperanno esponenti del mondo accademico, dell’industria e dell’informazione per dar vita, si legge in una nota, ad un evento che “vuole proporsi come un tavolo di discussione e di confronto, di conoscenza e condivisione, per essere sempre più consapevoli e per saper rispondere alle richieste ed ai bisogni di sicurezza tecnica, qualitativa e normativa”.

Tutte le informazioni e le modalità di registrazione sono disponibili sul sito dedicato

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Wakko Warner scrive:
    Ottimo
    E una volta che alla cassazione torneranno in sé dal "viaggio" che hanno evidentemente intrapreso i responsabili di una tale decisione antidemocratica e liberticida (come appunto proibire i link), vengano incarcerati e accusati di alto tradimento ai principi fondanti della democrazia quali la libertà di pensiero e di parola, link inclusi.
  • Anonimo scrive:
    SISTEMA CHE FA SCHIFO
    Come al solito chi ha in mano il potere può decidere cosa è giusto e cosa sbagliato.Anche in questa vicenda si è verificato: la globalizzazione va bene per chi deve fare soldi, chi invece vuole utilizzarla per se ci rimette.Così come i nostri cari imprenditori "sfruttano" i servizievoli cinesi, perchè noi non possiamo godere delle loro attività? Perchè ingabbiare internet solo perchè è scomodo a Sky?Che si attacchi! la tecnologia permette di bypassare (non illegalemnte perchè disponibile a casa loro) ciò che altri non hanno previsto? Beh sarà per la prossima volta che trovate sistemi di protezione, non certo adesso bisogna criminalizzare chi ne ha usufruito.Allora la si vuole mettere sullo stesso piano? Bene, proviamo:La sentenza, in sostanza, dice che io non posso usufruire di servizi di altri paesi che in Italia sono protetti e tutelati.Eh no cavolo! Se in quei paesi se ne può usufruire e posso accedervi, via internet, perchè non posso? E la globalizzazione allora? Vale solo per schiavizzare gente nel lavoro sottopagato?Se si allora fatemi scendere.
  • Anonimo scrive:
    Come sempre... mancano i cervelli
    violazione di diritti d'autore?? ladri? criminali? io spero siano solo battute di burlone,La trasmissione on line di quelle partite era legale altrimente sky avrebbe denunciato gli operatori cinesi che le diffondevano, ma è più facile prendersela con un ragazzo italiano che mette un link su di un sito... Chi sa se un domani sarà illegale mettere un link a istituti esteri di ricerca sulle cellule staminaliLadri Criminali... mi vengono in mente delle parole da un film... "parole di un piccole essere che attacca ciò che non conosce"da Star Trek Primo Contatto - collettività Borgnx
  • Anonimo scrive:
    Ladri?
    beh cari coolstreaming,il problema è questo,non si inventano attività commerciali, lucrando sui diritti televisivi, siamo seri chi si collegava al vostro sito era per vedere le partite aggratis, e voi sfruttavate questo flusso di visitatori, niente partite niente visitatori, avete guadagnato qualcosa? se si avete rubato ed è giusto stroncare e pagare.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ladri?
      guarda che ti stai sbagliando e di grosso... coolstreaming aggrega centinaia di tv in streaming...il fenomeno ha un rilevanza mondiale e non certo per 2 partite hanno problemi visto che da pochi giorni filtrano determinati canali.. magari informarsi prima...
      • Anonimo scrive:
        Re: Ladri?
        Caro mio, che oggi, a distanza di un anno, ed a distanza di un procedimento legale, si siano limitati a FILTRARE alcuni contenuti bene, il problema è come il SITO è nato, come si è FATTO pubblicità...e chi si può dimenticare il Grillo di turno che si vantava che su internet si potevano veder le partite aGGRATIS, mentre su alice magari si pagavano?! UScirono anche articoli su quotidiani, e tutti per le PARTITE aggratis e non certo per il network di televisioni on line, che non rappresenta certo una novità, visto che ci sono in tutto il mondo decine di siti che elencano le risorse video on line.
        • The FoX scrive:
          Re: Ladri?
          Caro lei, ma si rende conto delle cavolate che sta' dicendo?Credo di si, anche perche' penso che lei sia stipendiato per spammare sui forum...CMQ, anche se fosse, loro non hanno fatto altro che dire: la' trasmettono le partite in cinese a gratis e LEGALMENTE. Se voi volete vederle dovete usare il programma x. PUNTO.E la cassazione ha dimostrato una colpevole ignoranza della materia con l'orrida sentenza emessa.Perche' se applicata fino in fondo, cancellerebbe tutti i motori di ricerca da internet, se non internet stessa che sui link si basa.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 ottobre 2006 00.32-----------------------------------------------------------
          • Anonimo scrive:
            Re: Ladri?
            Mia cara volpe, un principio elementare, gli utonti che pagavano alice per vedere le partite di calcio via streaming secondo lei erano davvero idioti, oppure erano furbi gli altri che si collegavano alle tv cinesi grazie all'intermediazione di coolstreaming. (da notare il prefisso "cool")Non condanno l'attività di link, ma il voler creare un business fondato sull'illegalità, e su contenuti sui quali LORO non avevano alcun diritto.Ossequi al gatto, suo degno compare.
          • longinous scrive:
            Re: Ladri?
            non hai ancora detto perchè è illegale.perchè è illegale ottenere gratis qualcosa che altri pagano se chi te la da è autorizzato a dartela (i cinesi)?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ladri?

            non hai ancora detto perchè è illegale.
            perchè è illegale ottenere gratis qualcosa che
            altri pagano se chi te la da è autorizzato a
            dartela (i
            cinesi)?... autorizzato a dartela in CINA! Forse ti è sfuggito un dettaglio? :@
          • pikappa scrive:
            Re: Ladri?
            - Scritto da:

            non hai ancora detto perchè è illegale.

            perchè è illegale ottenere gratis qualcosa che

            altri pagano se chi te la da è autorizzato a

            dartela (i

            cinesi)?
            ... autorizzato a dartela in CINA! Forse ti è
            sfuggito un dettaglio? :@
            Il problema è dei cinesi che non sono in grado di limitare gli accessi da parte del resto del mondoPer quale motivo sky se l'è presa con quelli di coolstreaming che non fanno altro che riportare una risorsa disponibile a TUTTO IL MONDO, e non con i cinesi che violano palesemente un accordo commerciale?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 ottobre 2006 10.36-----------------------------------------------------------
          • longinous scrive:
            Re: Ladri?
            - Scritto da:

            non hai ancora detto perchè è illegale.

            perchè è illegale ottenere gratis qualcosa che

            altri pagano se chi te la da è autorizzato a

            dartela (i

            cinesi)?
            ... autorizzato a dartela in CINA! Forse ti è
            sfuggito un dettaglio? :@
            si, mi è sfuggito.mi dai il link che lo riporta?ah, mi raccomando: io il cinese non lo so, quindi che sia in italiano, please
    • Anonimo scrive:
      Re: Ladri?
      Questo magazine o non l'hai capito o fai finta di non capirlo (e quindi non ti piace). Non voglio essere io a sintetizzare il pensiero del giornale, non sono ne' autorizzato ne' ho le doti per farlo, ma quello che non puoi o non vuoi capire e' la battaglia che si sta giocando all'interno della rete.Da una parte, usando lo scudo della legalita' (ma anche del terrorismo o della pedofilia), le multinazionali stanno imbavagliando la rete. Da libero luogo di scambio la rete rischia di diventare una vetrina per soli negozi autorizzati dove gli utenti non sono piu' protagonisti ma passivi acquirenti.Col Trusted Computing altri decidono cosa possiamo far girare sul nostro PC.Col DRM l'utilizzo di file multimediali e' sempre piu' limitato e controllato da altri.Con il blocco degli IP di stato certi siti sono inaccessibili a noi italiani (e grazie a Dio l'Europa presto ci multera' per questa idiozia)Con la causa Sky vs Coolstreaming si attacca uno strumento alternativo che si limitava a collezionare gli indirizzi, UGUALMENTE E COMUNQUE DISPONIBILI AGLI UTENTI ITALIANI (basta cercarli con Google), eliminando un possibile competitor.Tu hai scelto da che parte stare e non so il perche' l'hai fatto. Chiaramente una ragione ci deve essere, non sei tenuto a dircela, ma con le tue motivazioni non sposterai il popolo della rete verso chi invece si batte per la penalizzazione dei link e il controllo della rete.Per la cronaca: chiunque, in qualunque paese del mondo, potrebbe ricreare il sito utilizzando un tor hidden service e uno dei proxy pubblici disponibili, rendendo impossibile risalire al gestore del dominio.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ladri?
      ladri.. per aver permesso di vedere le partite che altri trasmettevano in rete, partite che poi, dopo calciopoli, non hanno nessun valore, bella fregatura
  • Anonimo scrive:
    Criminali
    In pratica aiutate la gente ad andare contro i diritti d'autore ed avete pure la faccia tosta di ribattere che siete dalla parte del giusto, in nome della libertà d'espressione.Ma è proprio la libertà ciò che mettete in pericolo. Io voglio essere libero di difendere le mie opere. Voi infrangete questo diritto.E la Cassazione lo ha finalmente riconosciuto.Coolstreaming ora torni immediatamente alla legalità.
    • Anonimo scrive:
      Re: Criminali
      - Scritto da:
      E la Cassazione lo ha finalmente riconosciuto.

      Coolstreaming ora torni immediatamente alla
      legalità.Per farlo sai cosa deve fare? Semplicemente scrivere sul sito che su quei link possono cliccare solo le persone residenti in Cina. Così sparisce l'ipotesi di Concorso di Reato.
    • Anonimo scrive:
      Re: Criminali
      penso che il tuo tempo qui sia scaduto, è arrivato il momento di tornare all'inizio del 900 - ma occhio a non andare lungo alla fine del 700 che c'è un tasso di liberismo troppo alto.
    • Anonimo scrive:
      Re: Criminali
      - Scritto da:
      In pratica aiutate la gente ad andare contro i
      diritti d'autore ed avete pure la faccia tosta di
      ribattere che siete dalla parte del giusto, in
      nome della libertà
      d'espressione.
      Ma è proprio la libertà ciò che mettete in
      pericolo. Io voglio essere libero di difendere le
      mie opere. Voi infrangete questo
      diritto.
      E la Cassazione lo ha finalmente riconosciuto.

      Coolstreaming ora torni immediatamente alla
      legalità.Quale diritto di autore?di cosa vai cianciando?casomai si tratta di diriiti commerciali!che una partita di calcio sia "opera di ingegno tutelata dal diritto di autore" lo puo sostenere solo uno ubriaco fradicio!Oppure uno in malafede... il tuo quale dei due casi è? 8) 8)
    • The FoX scrive:
      Re: Criminali
      Qui l'unico criminale e' quello che ti paga lo stipendio per spammare trollate sui forum.Andate a zappare la terra tu, il tuo capo, e pure Sky, che fa causa per i motivi sbagliati alle persone sbagliate.Ma si lamentasse coi cinesi che dovevano trasmetterle solo ai locali, e non a tutta internet...
    • Anonimo scrive:
      Re: Criminali
      - Scritto da:
      In pratica aiutate la gente ad andare contro i
      diritti d'autore ed avete pure la faccia tosta di
      ribattere che siete dalla parte del giusto, in
      nome della libertà
      d'espressione.
      Ma è proprio la libertà ciò che mettete in
      pericolo. Io voglio essere libero di difendere le
      mie opere. Voi infrangete questo
      diritto.
      E la Cassazione lo ha finalmente riconosciuto.

      Coolstreaming ora torni immediatamente alla
      legalità.sei un poveraccio
      • Huascar scrive:
        Re: Criminali
        Mi pare proprio fuori luogo parlare di diritto d'autore per un evento sportivo.Qua si parla solo di sfruttare fino all'ultimo cnt i diritti, venduti ai cinesi perché fossero visibili solo in quel paese e da questi messi in streaming sul web, quindi a disposizione di tutti.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 ottobre 2006 20.13-----------------------------------------------------------
        • Anonimo scrive:
          Re: Criminali
          - Scritto da: Huascar
          Mi pare proprio fuori luogo parlare di diritto
          d'autore per un evento
          sportivo.
          Qua si parla solo di sfruttare fino all'ultimo
          cnt i diritti, venduti ai cinesi perché fossero
          visibili solo in quel paese e da questi messi in
          streaming sul web, quindi a disposizione di
          tutti.Come mai date tutti per scontato che si tratti di diritti sportivi????Non esiste solo il calcio al mondo.Rendetevene conto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Criminali
            - Scritto da:

            - Scritto da: Huascar

            Mi pare proprio fuori luogo parlare di diritto

            d'autore per un evento

            sportivo.

            Qua si parla solo di sfruttare fino all'ultimo

            c€nt i diritti, venduti ai cinesi perché fossero

            visibili solo in quel paese e da questi messi in

            streaming sul web, quindi a disposizione di

            tutti.
            Come mai date tutti per scontato che si tratti di
            diritti
            sportivi????
            Non esiste solo il calcio al mondo.
            Rendetevene conto.forse perchè conoscono la notizia e non cianciano a vanvera
    • Anonimo scrive:
      Re: Criminali
      Sei un ipocefalo.Se metto il cartello: puttane a destrae tu ci vai,sei TU che vai a puttane NON io che ti ci mando.Come vedi di seguire questo cartello:AFFAN
      • Anonimo scrive:
        Re: Criminali
        Ma perché IBM contiuna a pagare la propaganda ad editori che, inserendola nel forum, le sottraggono il giusto target.Tivoli non servirà mica alle scimmie?
    • longinous scrive:
      Precisazioni
      - Scritto da:
      In pratica aiutate la gente ad andare contro i
      diritti d'autoreQuale?
      ed avete pure la faccia tosta di
      ribattere che siete dalla parte del giusto, in
      nome della libertà
      d'espressione.No, in nome del diritto di linkare dei siti regolari e legali.
      Ma è proprio la libertà ciò che mettete in
      pericolo. Io voglio essere libero di difendere le
      mie opere. Voi infrangete questo
      diritto.O sei Moggi o parli a sproposito (chi la capisce entro 3 secondi si becca l'ovazione)
      E la Cassazione lo ha finalmente riconosciuto.Oh, non preoccuparti, la cassazione fa stronzate su stronzate, cosa vuoi che sia una di più per consolidare la media?
      Coolstreaming ora torni immediatamente alla
      legalità.Bè, visto che non è mai stata illegale, mi spieghi, a parole tue, cosa dovrebbe fare?
    • Funz scrive:
      Re: Criminali
      - Scritto da:
      In pratica aiutate la gente ad andare contro i
      diritti d'autore ed avete pure la faccia tosta di
      ribattere che siete dalla parte del giusto, in
      nome della libertà
      d'espressione.Sei solo un provocatore prezzolato.La legge sui diritti d'autore va rivoluzionata e ricondotta a qualcosa che assomigli alla giustizia ed all'equita'.Cosi' magari in futuro eviteremo di vedere certi obbrobri legali e certi abusi da parte dei detentori dei c.d "diritti di sfruttamento commerciale", perche' qui non stiamo parlando di diritti d'autore, a meno di non considerare Totti "autore" delle sue pedate (rotfl)Dove sta l'illecito?la tv cinese e' detentrice -legale- dei diritti di trasmissione delle partite via Internet (ed in ogni caso ne' io fruitore, ne' i tipi di Coolstreaming sono tenuti a sapere se e' vero oppure no, ne' abbiamo modo di verificarlo)la TV cinese trasmette anche altri programmi, sui quali sicuramente nessuno puo' vantare diritti da noi. La Cassazione mi impedisce di vedere pure quelli, legittimando un vero e proprio abuso!Volete vietare una pura e semplice guida ai programmi di un canale TV. Non volete che le partite via Internet siano visibili da tutti? Prendetevela con i cinesi!PSNon mi interessa il calcio e non ho mai guardato questi canali cinesi. Ma se volessi imparare il cinese guardando i programmi di queste TV cio' mi sarebbe negato in due modi:- chiudendo i siti che fanno da guida ai programmi e spiegano come si usano i sw per vederli- cercando di bloccare gli IP dei siti come successo tempo fa.Entrambe le azioni sono abusi belli e buoni, con la scusa dei "diritti d'autore" !PPS:fosse per me abolirei pure i diritti di esclusiva per gli eventi sportivi, sono solo un modo per spillare soldi agli utenti e lo sport non c'entra nulla con questo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Criminali

        fosse per me abolirei pure i diritti di esclusiva
        per gli eventi sportivi, sono solo un modo per
        spillare soldi agli utenti e lo sport non c'entra
        nulla con
        questo.Il calcio si basa sui diritti. Renditene conto.
        • Funz scrive:
          Re: Criminali
          - Scritto da:

          fosse per me abolirei pure i diritti di
          esclusiva

          per gli eventi sportivi, sono solo un modo per

          spillare soldi agli utenti e lo sport non
          c'entra

          nulla con

          questo.
          Il calcio si basa sui diritti. Renditene conto.Me ne rendo conto, e mi fa schifo. Infatti non lo seguo piu' da un pezzo. Con il marcio che è venuto fuori quest'anno, e le punizioni ridicole che sono seguite, avete un bel coraggio a chiederci soldi per il calcio.
    • Wakko Warner scrive:
      Re: Criminali
      - Scritto da:
      Io voglio essere libero di difendere le
      mie opere.No, tu vuoi essere libero di lucrare all'infinito sulle tue opere. Questo NON avviene in nessun altro mestiere.Un artigiano ti VENDE una sedia... non te la concede in licenza d'uso... non ti proibisce di regalarla a qualcuno... non ti proibisce di usarla in una stanza diversa da quella originale e non ti proibisce di farla vedere ad amici e parenti né ti proibisce di "esibirla in pubblico".La legge sul diritto d'autore è *criminale* ed è andata ben al di là delle motivazioni originali che l'hanno creata.La legge sul copyright aveva due obiettivi principali:1) permettere all'autore di guadagnare dal suo lavoro2) permettere che dopo tot-anni tale opera entrasse a far parte della cultura generale del popoloProproprio per questo, inizialmente il copyright aveva una durata LIMITATA a qualche anno ed inoltre era necessario esprimere la VOLONTÀ di rendere tale opera copyrightata (non come oggi che invece qualunque razzata tu faccia è automaticamente copyrightata). Alla fine degli anni concessigli l'autore poteva raddoppiare il numero degli anni nel caso tale opera gli rendesse ancora o altrimenti poteva decidere di lasciar decadere il copyright e far diventare quindi l'opera di pubblico dominio.Con questo sistema si impediva che l'autore ci guadagnasse in eterno creando quindi un lavoro privilegiato in cui è possibile lavorare una volta e guadagnarne 1000, il sistema permetteva all'autore di ricevere un giusto compenso per il suo lavoro ma senza per questo impedire che le opere realizzate entrassero dopo qualche anno a fare parte della cultura del popolo.Oggi invece il copyright dura addirittura di più della vita del suo autore... perdendo dunque così lo scopo originale: dare un giusto compenso all'autore. La durata del copyright è inoltre continuamente estesa ogni volta che il copyright su Topolino (e non scherzo) sta per scadere creando così un copyright a durata virtualmente infinita.Chi è il ladro ora? Chi vuole vedersi una partita che _comunque_ non avrebbe mai pagato o chi invece vuole straguadagnare sul suo lavoro e anzi guadagnare sul lavoro altrui?
      • Anonimo scrive:
        Re: Criminali
        - Scritto da: Wakko Warner

        - Scritto da:

        Io voglio essere libero di difendere le

        mie opere.

        No, tu vuoi essere libero di lucrare all'infinito
        sulle tue opere. Questo NON avviene in nessun
        altro
        mestiere.
        Un artigiano ti VENDE una sedia... non te la
        concede in licenza d'uso... non ti proibisce di
        regalarla a qualcuno... non ti proibisce di
        usarla in una stanza diversa da quella originale
        e non ti proibisce di farla vedere ad amici e
        parenti né ti proibisce di "esibirla in
        pubblico".
        però l'architetto che ti progetta la casa non ti vende il progetto.ti fa il lavoro e il diritto d'autore resta suo.e se riesci a clonare la casa e fare in modo di non pagare nuovamente gli operai, gli elettricisti, gli idraulici, la tassa di proprietà e tutti i documenti in comune, semplicemente premendo il magico tasto a fianco al campanello che dice "CLONE HOUSE" ottenendone un'altra, allora riparlimone.il fatto è che l'anomalia nasce (per fortuna!) dalla possibilità della riproducibilità infinita delle opere d'ingegno.
        La legge sul diritto d'autore è *criminale* ed è
        andata ben al di là delle motivazioni originali
        che l'hanno
        creata.dipende :)forse le intenzioni originali erano massimo lucro, zero beneficio per gli altri ;)
        La legge sul copyright aveva due obiettivi
        principali:
        1) permettere all'autore di guadagnare dal suo
        lavoro
        2) permettere che dopo tot-anni tale opera
        entrasse a far parte della cultura generale del
        popoloobiettivi dichiarati?(a parte che a me interessa sapere dichiarati dove, se lo sai, mi interessa molto!) comunque quelli non dichiarati erano evidentemente di lucrare, lucrare, lucrare, ottenere denaro, creare del lavoro dove ieri c'era solo un menestrello, un dipendente di un ricco, uno che doveva prostituirsi al gusto del richiedente.certo, non è molto differente, in un certo senso: la merda guida il gusto generale, non l'accrescimento culturale, qualitativo, la ricerca.
        Proproprio per questo, inizialmente il copyright
        aveva una durata LIMITATA a qualche anno ed
        inoltre era necessario esprimere la VOLONTÀ di
        rendere tale opera copyrightata (non come oggi
        che invece qualunque razzata tu faccia è
        automaticamente copyrightata).io posso capirlo, però: è un po' come la sicurezza: i sistemi sicuri partono con i bocchettoni CHIUSI, tutti CHIUSI, tutto vietato. E poi decide chi ha potre su quel sistema (e competenza e ragione) cosa aprire e cosa no.tornando al copyright così sai che lo sprovveduto autore che ha però per una volta creato qualcosa di geniale, non verrà depredato come un passante in un vicolo buio... è automaticamente protetto e SOLO LUI decide se vuol regalare.dal punto di vista dell'autore è corretto così.naturalmente io concordo con te sulla durata di qualche anno.una decina di anni dovrebbero bastare.
        Alla fine degli anni concessigli l'autore poteva
        raddoppiare il numero degli anni nel caso tale
        opera gli rendesse ancora o altrimenti poteva
        decidere di lasciar decadere il copyright e far
        diventare quindi l'opera di pubblico
        dominio.molto molto civile.terrei questa impostazione, ma non quella di dover esplicitare che l'opera è sotto copyright.è ovvio che quel che faccio te lo do se voglio.meno ovvio voler affermare che nessuno conosce la ricetta del biscotto, quando il biscotto è fuori da anni.
        Con questo sistema si impediva che l'autore ci
        guadagnasse in eterno creando quindi un lavoro
        privilegiato in cui è possibile lavorare una
        volta e guadagnarne 1000, il sistema permetteva
        all'autore di ricevere un giusto compenso per il
        suo lavoro ma senza per questo impedire che le
        opere realizzate entrassero dopo qualche anno a
        fare parte della cultura del
        popolo.io però vorrei vedere da dove trai queste informazioni.documentazione storica? puoi citare della bibliografia? mi interessa tantissimo, non ti voglio fare le pulci e basta, per favore, cita questa documentazione!
        Oggi invece il copyright dura addirittura di più
        della vita del suo autore... perdendo dunque così
        lo scopo originale: dare un giusto compenso
        all'autore. devi ammettere che se tuo padre ha fatto il possibile mer mantenerti una rendita e lo stato te la porta via, lo scopo ti è chiaro in poco tempo.se però vedi "about a boy", qualcosa di quel che dici cambia improvvisamente sfumatura :)
        La durata del copyright è inoltre
        continuamente estesa ogni volta che il copyright
        su Topolino (e non scherzo) sta per scadere
        creando così un copyright a durata virtualmente
        infinita.questo mi pare di percepirlo, sinceramente.
        Chi è il ladro ora? Chi vuole vedersi una partita
        che _comunque_ non avrebbe mai pagato o chi
        invece vuole straguadagnare sul suo lavoro e anzi
        guadagnare sul lavoro
        altrui?il fatto è che se non sei dentro lo stadio e non hai pagato il biglietto, quella partita non la vedi.se riesci a vederla, in qualche modo hai imbrogliato.che sia un furto o meno, son parole.che io ti ammiri o ti biasimi, considerazioni nostre personali
        • Anonimo scrive:
          Re: Criminali

          però l'architetto che ti progetta la casa non ti
          vende il
          progetto.
          ti fa il lavoro e il diritto d'autore resta suo.

          e se riesci a clonare la casa e fare in modo di
          non pagare nuovamente gli operai, gli
          elettricisti, gli idraulici, la tassa di
          proprietà e tutti i documenti in comune,
          semplicemente premendo il magico tasto a fianco
          al campanello che dice "CLONE HOUSE" ottenendone
          un'altra, allora
          riparlimone.Eh scusa...tenendo il tuo paragone:1) Gli architetti, oltre alle case, fanno anche molti oggetti di design;2) molti di questi oggetti vengono "riprodotti" da tantissime aziende;3) il fatto che venga utilizzata l'idea originale per lucrarci sopra non mi sembra dia fastidio a nessuno, anzi.4) quando io copio su un supporto che ho COMPRATO CON TANTO DI TASSA SULLA MASTERIZZAZIONE ABUSIVA tutto quello che voglio dovrei essere a posto e nessuno dovrebbe venirmi a ricercare ne tanto meno darmi del ladro.Sbaglio?Che poi nella relatà nessun vigile o carabiniere ti ferma per chiederti se hai cd abusivi questo è un altro discorso.
        • Wakko Warner scrive:
          Re: Criminali
          - Scritto da:
          io però vorrei vedere da dove trai queste
          informazioni.
          documentazione storica? puoi citare della
          bibliografia? mi interessa tantissimo, non ti
          voglio fare le pulci e basta, per favore, cita
          questa
          documentazione!http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1705437&id=1704576&r=PISpero di averti risposto.
    • Anonimo scrive:
      Re: Criminali
      se vuoi essere libero di difendere le tue opere, quando fai contratti con tv straniere, fai aggiungere clausole territoriali, furbone!
Chiudi i commenti