Ti spunta un gadget in bocca

Revolution??????
Lo scetticismo e d'obbligo, anche perche una scoperta del genere sconvolgerebbe il futuro del pianeta ( in meglio naturalmente).Quindi spero che PI segua da vicino la vicenda.

Re: Revolution??????
- Scritto da: Puleggia> Lo scetticismo e d'obbligo, anche perche una> scoperta del genere sconvolgerebbe il futuro del> pianeta ( in meglio> naturalmente).Sei proprio sicuro? energia a basso costo per tutti... hai idea degli equilibri che romperebbe e delle tensioni (per non dire peggio) che ne scaturirebbero?

Re: Revolution??????
Sfido chiunque a dire: sono sicuro di quello che questa invezione (se vera) potrebbe portare.Personalmente la vedo semplicemente in positivo anche perche con i carbon fossili siamo oramai alla frutta.

Re: Revolution??????
- Scritto da: Puleggia> Sfido chiunque a dire: sono sicuro di quello che> questa invezione (se vera) potrebbe> portare.> Personalmente la vedo semplicemente in positivo> anche perche con i carbon fossili siamo oramai> alla> frutta.Hai ragione, se riescono a campare per trasformare cio' in un prodotto commerciale

Re: Revolution??????
Hai idea di quanti governi occidentali non vedono l'ora di rendersi indipendenti dal petrolio mediorientale?

Re: Revolution??????
Hai idea di quanto paghi di accisa sul costo del carburante?

Re: Revolution??????
- Scritto da: Momento di inerzia> - Scritto da: Puleggia> > Lo scetticismo e d'obbligo, anche perche una> > scoperta del genere sconvolgerebbe il futuro del> > pianeta ( in meglio> > naturalmente).> > Sei proprio sicuro? energia a basso costo per> tutti... hai idea degli equilibri che romperebbe> e delle tensioni (per non dire peggio) che ne> scaturirebbero?beh il 2012 è vicino. dovrà saltar fuori qualcosa quanto prima per giustificare la fine di tutto no? ;-p

Re: Revolution??????
su altri articoli infatti dicevano di non poter rivelare informazioni sulla construzione della macchina per motivi di segretezza industriale... inoltre sempre a quanto dicevano il dover dargli 1 kW è sempre dovuto a disposizioni dell'azienda finanziatrice

Re: Revolution??????
Calma a dire che sarà a basso costo, stai sicuro che se il costo per produrla sarà meno di un centesimo a kilowattora come minimo gli altri novantanove centesimi li chiede il governo.Io sono abbastanza scettico, non tanto per il funzionamento del catalizzatore ma quanto la possibilità che arrivi all' Utenza finale.

Re: Revolution??????
ancora...ma chi ve lo dice che non c'è stata indagine dalla comunità scientifica? l'evete visto da giacobbo???se una cosa non può funzionare (DOPO AVER INDAGATO), se non si può fare, non si può fare, non esiste la magia, la fusione fredda come vogliono farcela credere NON è mai esistita, tutti gli esperimenti fatti in questo senso SONO COMPLETAMENTE FASULLIil massimo che hanno prodotto è un generatore di neutroni molto efficiente (il fusor), e BASTA, non è MAI stato prodotto qualcosa di reale in merito alla fusione, vedere mezzo fotone che esce da una scatela nera non significa che c'è stata fusione, può pure essere un raggio cosmico che ha sbattuto contro il tuo rivelatore, ma lo vogliamo capire o no?i dati di un esperimento devono essere riproducibili da chiunque, altrimenti torniamo alla scienza pre-galileo, dove chiunque poteva inventarsi qualsiasi cosa, tanto ipse dixitad oggi non esiste UN SINGOLO esperimento di fusione fredda, condotto seriamente, che abbia dato risultato positivo, gran parte sono bufale, le poche che non sono bufale sono risultati solo essere dei generatori di neutroni (tipo di nuovo il fusor), ma non è mai stata prodotta energia in modo efficiente e soprattutto non è mai avvenuta la fusione di due nucleil'unica fusione che ad oggi ha dato risultati è quella "calda", col tokamak, funziona, sappiamo come funziona e sappiamo come sfruttarla, semplicemente viene finanziata poco

Re: Revolution??????
Di esperimenti di fusione a basse temperature (quel "fredda" è troppo cinematografico) me ne ricordo 2, entrambi mezzi dimostrati e mezzi caduti nell'oblio del "non sappiamo cosa sia sucXXXXX".Uno avvenuto all'ENEA (Vedere rapporto RT/2002/41/FUS) e uno avvenuto alla Università di Osaka in Giappone, eseguito dal prof. Yoshiaki Arata.Questo terzo fenomeno, che sembra diverso dai due precedenti, rischia di cadere anch'esso nel calderone dei "non sappiamo cosa sia sucXXXXX". Staremo a vedere.

Re: Revolution??????
- Scritto da: ...> se una cosa non può funzionare (DOPO AVER> INDAGATO), se non si può fare, non si può fare,> non esiste la magia, la fusione fredda come> vogliono farcela credere NON è mai esistita,> tutti gli esperimenti fatti in questo senso SONO> COMPLETAMENTE FASULLIHanno prodotto ELIO.E in tanti. E in laboratori prestigiosi, come lo SPAWAR (Space and Naval Warfare Systems Center) americano, o in Giappone dal padre della ricerca atomica di quel paese (Arata). E anche qui in Italia all'Enea.> i dati di un esperimento devono essere> riproducibili da chiunque, altrimenti torniamo> alla scienza pre-galileo, dove chiunque poteva> inventarsi qualsiasi cosa, tanto ipse dixitE' stata riprodotta decine o centinaia di volte.Se la riproducibilità all'inizio era scarsa (e si è quindi gridato alla "bufala") era a causa delle caratteristiche costruttive di materiali impiegati (il palladio), ma adesso iniziano a capire meglio come farli e la riproducibilità è pressoché totale.> ad oggi non esiste UN SINGOLO esperimento di> fusione fredda, condotto seriamente, che abbia> dato risultato positivo, gran parte sono bufale,Dai su... Dì che non ti sei più documentato da 20 anni a questa parte.Ci sono stati esperimenti importanti che hanno avuto sucXXXXX e sono stati ripetuti più volte.Prova qui: http://lenr-canr.org/> l'unica fusione che ad oggi ha dato risultati è> quella "calda", col tokamak, funziona, sappiamo> come funziona e sappiamo come sfruttarla,> semplicemente viene finanziata pocoViene finanziata poco???Sono 50 anni che la finanziano! Ci hanno speso MILIARDI di Eur!Solo che per più di pochi secondi non riescono a sostenerla e per farlo consumano molta più energia di quella che riescono a produrre. E sono sempre a "20 anni" dall'agognato sucXXXXX (ma ora dicono anche 30. Io direi 100, se ve bene).

Re: Revolution??????
non ti dice niente che a Frascati con il sig. Rubbia (no dico un fisico conosciuto) i ricercatori dell'ENEA hanno redato il famoso rapporto 41??E guarda caso , per farla breve, hanno dimostrato che c'è effettivamente surplus di energia?E il fisico giapponese http://it.wikipedia.org/wiki/Yoshiaki_Arata ??Allora le ipotesi sono due:- o il sistema funziona solo che per mancanza di fondi e/o volontà non si ha interesse di approfondire gli studi- o come dici tu è una bufala!Un laconico MAH! mi vien da dire!

Re: Revolution??????
uuuuh la cosa è almeno di una settimana fa -.- speriamo la segua si

Re: Revolution??????
Probabilmente l'approfondimento non viene fatto da altri perchè il reattore è coperto da segreto industriale e rilevare ad altri il funzionamento comprometterebbe gli investimenti fatti.

Collaborazione o ricerca di guadagni
Forse la comunità scientifica dovrebbe iniziare a ragionare in modo leggermente differente...Forse il fatto vada in produzione un apparato in grado di produrre grosse quantità di energia a basso costo senza una vera e propria ingegnerizzazione del suo principio di funzionamento potrebbe creare qualche problema di sicurezza...Forse un apparato di questo tipo sarebbe estremamente utile a tutta l'umanità, compresi i paesi in via di sviluppo dove è estremamente difficile trasportare l'energia...Forse... forse... forse...Mi chiedo insomma... Non sarebbe più utile invece di fare la gara a chi è più figo e al primo che registra il brevetto o semplicemente nomina il prodotto, tentare di approfondire questo tipo di casi cercando realmente una strada fine alla realizzazione invece di dire semplicemente "NON VA BENE" !??!Cioè... non è utile a tutti la ricerca di fonti di energia o sbaglio? Perchè non muovere la comunità scientifica attorno a prove di questo tipo?

Re: Collaborazione o ricerca di guadagni
Credo sia già brevettato. Inoltre, gli investitori (stranieri) non vogliono aprire la "scatola nera" per proteggere i propri investimenti.Tuttavia hanno promesso che il prezzo si manterrà basso.qui ci sono alcuni video tratti dalla dimostrazione fatta nei giorni scorsi.http://curiositybox.wordpress.com/2011/01/16/bologna-14111-cronaca-test-fusione-fredda-del-reattore-nichel-idrogeno-focardi-rossi/

Re: Collaborazione o ricerca di guadagni
come ho gia detto più volte, la comunità scientifica SE NE STA OCCUPANDO, ma è concentrata su esperimenti SERI E RIPRODUCIBILI, non su materiale da boyager, ad esempio iter, jet, quella col laser, e tante altre ricerche fatte per davvero, usando la fisica nostra e non quella di star trekquindi smettetela di dire che i fisici non se ne occupano e che pensano a fare a gara a chi ce l'ha più lungo, perché non è vero, quanti di voi sanno della fine ingloriosa del tokamak dell'enea? se gli tagliano i fondi, mi spiegate COSA possono fare? e il tokamak funziona e sanno tutti come funzione, non c'è il nano dentro la scatola che fa la magia come ci vogliono dire sti tiziquindi se proprio volete fare qualcosa smettetela di supportare i ciarlatani perché fa tanto "teoria del complotto", e arrabbiatevi perché tagliano i fondi ai progetti veri

Re: Collaborazione o ricerca di guadagni
- Scritto da: ...> come ho gia detto più volte, la comunità> scientifica SE NE STA OCCUPANDO, ma è concentrata> su esperimenti SERI E RIPRODUCIBILI, non su> materiale da boyager, ad esempio iter, jet,> quella col laser, e tante altre ricerche fatte> per davvero, usando la fisica nostra e non quella> di star> trek> > quindi smettetela di dire che i fisici non se ne> occupano e che pensano a fare a gara a chi ce> l'ha più lungo, perché non è vero, quanti di voi> sanno della fine ingloriosa del tokamak> dell'enea?Hanno spento il tokamak dell'enea? Cavolaccio, questa si che è una brutta notizia. Mi dispiace. Davvero :-(> se gli tagliano i fondi, mi spiegate> COSA possono fare? e il tokamak funziona e sanno> tutti come funzione, non c'è il nano dentro la> scatola che fa la magia come ci vogliono dire sti> tiziPiu' che destinare il 5°/oo e non votare per chi taglia i fondi alla ricerca? Posso emigrare, ma non credo che aiuterebbe.> quindi se proprio volete fare qualcosa smettetela> di supportare i ciarlatani perché fa tanto> "teoria del complotto", e arrabbiatevi perché> tagliano i fondi ai progetti> veriParliamo dei ciarlatani, vuoi? Dal basso della mia ignoranza gli concedo il beneficio del dubbio, non è la prima volta che si tenta la fusione nucleare catalizzata da un reticolo cristallino.La spiegazione che danno questi qui però va oltre... questi parlano di reazione materia-antimateria e francamente resto... perplesso.D'altro canto parlano pure di 12400kW a fronte di 1kW speso.Non è male.Anche con una macchina termica a rendimento da operetta (20%) ottieni un bel po' di energia.E' che dall'articolo non si capisce chi paga il conto.Il protone dell'idrogeno entra nel nucleo, l'energia necessaria viene fornita dal campo elettrico che attraversa il conduttore di nickel.Fin qua va bene.Il nickel diventa rame.Ok, mi va bene pure questo.Non ci sono abbastanza neutroni per tenere l'isotopo appena creato in equilibrio e l'atomo di rame espelle un protone (sic!) e ritorna nickel.Qui, a detta dell'articolo, fa la sua (breve) comparsa un positrone che finisce immediatamente contro un elettrone e si annichilisce rilasciando un fotone ad alta energia (radiazione gamma).E come ciliegina sulla torta compare anche un neutrino.I conti non mi tornano. Ok, la fisica delle particelle che conosco io e' si e no un abbozzo di modello standard e una manciata di equazioni, sicuramente non ho gli strumenti adeguati per capire, ma a livello terra-terra i conti non tornano.Un salutoGT

Re: Collaborazione o ricerca di guadagni
> Hanno spento il tokamak dell'enea? Cavolaccio,> questa si che è una brutta notizia. Mi dispiace.> Davvero> :-(non l'hanno spento, è stato colpito da un fulmine che ha danneggiato un po' di strumentazione e nessuno gli ha dato i soldi per ripararla> Il protone dell'idrogeno entra nel nucleo,> l'energia necessaria viene fornita dal campo> elettrico che attraversa il conduttore di> nickel.> Fin qua va bene.> Il nickel diventa rame.> Ok, mi va bene pure questo.> Non ci sono abbastanza neutroni per tenere> l'isotopo appena creato in equilibrio e l'atomo> di rame espelle un protone (sic!) e ritorna> nickel.> Qui, a detta dell'articolo, fa la sua (breve)> comparsa un positrone che finisce immediatamente> contro un elettrone e si annichilisce rilasciando> un fotone ad alta energia (radiazione> gamma).> E come ciliegina sulla torta compare anche un> neutrino.> I conti non mi tornano. Ok, la fisica delle> particelle che conosco io e' si e no un abbozzo> di modello standard e una manciata di equazioni,> sicuramente non ho gli strumenti adeguati per> capire, ma a livello terra-terra i conti non> tornano.un protone non viene espulso dal nucleo, in un decadimento un protone può trasformarsi in un neutrone o viceversa (protone e neutrone sono la stessa cosa), dopo che un quark u o d si trasforma in d o u, viene emesso un W+ o un W- (che media l'interazione debole), che a sua volta crea un elettrone (positrone) e un autineutrino (neutrino), se fosse SOLO questo, non c'è niente di misterioso, l'ha scoperto fermi 60 anni fa ormail'altra modalità di decadimento è alpha (emissione di elio praticamente), ma vale solo per i nuclei più pesantiin tutto il discorso che fanno, un protone non può in nessun modo legarsi al nickel e trasformare il nickel in rame, senza una quantità di energia folle (guarda dove sta il nickel sulla tavola periodica, fatti 2 conti sulla barriera di potenziale da attraversare), e soprattutto ammettiamo pure che il protone passi la barriera (nota: a livello fisico ciò non significa niente) e poi? se il nucleo è stabile, il protone per essere catturato dal nucleo dovrebbe risentire della forza forte, questo significa che il protone deve andare vicinissimo al nucleo (deve "entrare" nel nucleo), solo quando si trova ad una distanza inferiore a 10^-13 metri può risentire della forza forte, nel frattempo deve combattere con la forza repulsiva degli altri protoni e quella attrattiva degli elettroni, tutto questo ammesso che abbia un senso il discorso che fanno, cosa che non ha

Re: Collaborazione o ricerca di guadagni
> la comunità> scientifica SE NE STA OCCUPANDO, ma è concentrata> su esperimenti SERI E RIPRODUCIBILI,il punto è che visto la portata di una scoperta del genere, se vera, e le conseguenze economiche chiunque si guarderebbe bene dallo svelare come riprodurre il tuttocomunque se arriveranno sul mercato delle scatole che metti nichel esce rame ed energia e non si capisce perché il problema è solo di noi fisici, al mondo "'nporta na XXXX", finché funziona...

Re: Collaborazione o ricerca di guadagni
- Scritto da: Cluedo> > la comunità> > scientifica SE NE STA OCCUPANDO, ma è> concentrata> > su esperimenti SERI E RIPRODUCIBILI,> il punto è che visto la portata di una scoperta> del genere, se vera, e le conseguenze economiche> chiunque si guarderebbe bene dallo svelare come> riprodurre il> tutto> > comunque se arriveranno sul mercato delle scatole> che metti nichel esce rame ed energia e non si> capisce perché il problema è solo di noi fisici,> al mondo "'nporta na XXXX", finché> funziona...Nulla da eccepire, se non fosse che non avendo ben chiaro come funziona non puoi nemmeno stabilire se sia o meno pericoloso, come qualcuno ha giustamente fatto notare.Il problema e' che i fisici vogliono la dimostrazione matematica, se no per loro tutto cio' equivale a streganza :D

Re: Collaborazione o ricerca di guadagni
> > quindi smettetela di dire che i fisici non se ne> occupano e che pensano a fare a gara a chi ce> l'ha più lungo, perché non è vero, quanti di voi> sanno della fine ingloriosa del tokamak> dell'enea? se gli tagliano i fondi, mi spiegate> COSA possono fare? e il tokamak funziona e sanno> tutti come funzione, non c'è il nano dentro la> scatola che fa la magia come ci vogliono dire sti> tizi> Già, certo, i tokamak... da quanto ci si sta lavorando? 50 anni? Migliaia di scienziati in tutto il mondo, miliardi di dollari di investimenti... risultati? Esiste qualche tokamakcapace di mantenere una reazione di fusione stabile? Esiste qualche tokamak con saldo energetico positivo? Esiste perlomeno qualche tokamak in cui si sia almeno realizzata l'ignizione del plasma? Se non ricordo male, non siamo ancora arrivati nemmeno a questo minimo ma fondamentale risultato. E quanti anni serviranno ancora per poter usare un tokamak per produrre energia? Altri 20? Altri 50? Forse non li abbiamo, tutti questi anni. Magari dopo anni di fallimenti forse era il caso di interrogarsi, di ammettere che l'idea di riprodurre un modellino in scala di una stella era un po' troppo fuori portata, di cercare strade alternative... certo se poi si scopre che l'accrocchio di Focardi & Rossi funziona davvero, sai che sp*ttanamento per i tromboni della fisica ufficiale, quelli che si sono fumati miliardi di investimenti per anni senza cavare un ragno dal buco?

Re: Collaborazione o ricerca di guadagni
ma cosa dici???il tokamak funziona e la reazione è stabile! certo se le tue informazioni provengono solo dai siti complottisti è ovvio che non ne sai niente...ma in 50 anni i progressi ci sono stati, altro che, semplicemente ci sono pochi fondi per continuare e non c'è la voglia di investire (altrimenti a quest'ora avevamo le centrali a fusione)

Re: Collaborazione o ricerca di guadagni
Tutti sanno che una cosa è impossibile da realizzare, finché arriva uno sprovveduto che non lo sa e la inventa.Albert Einstein.

Re: Collaborazione o ricerca di guadagni
- Scritto da: pietro> Tutti sanno che una cosa è impossibile da> realizzare, finché arriva uno sprovveduto che non> lo sa e la> inventa.> > Albert Einstein.

Izio

Quote

E produce pure rame!
CheXXXXXta!

Re: E produce pure rame!
- Scritto da: ruppolo> CheXXXXXta!Leggi l'articolo originale.Il rame prodotto non ha abbastanza neutroni nel nucleo e ritorna subito nickel.Nel farlo succede qualcosa e il nickel emette un positrone.Questo si annichilisce subito e produce tanta energia.L'articolo spiega in maniera credibile in che modo il protone dell'idrogeno finisca nel nucleo (credibile non vuol dire fisicamente possibile), ma non spiega in che modo il rame57 che si forma riesca ad emettere un protone veloce, un neutrino e radiazione gamma.GT

Re: E produce pure rame!
Ma è rame stabile o radioattivo? Non è che quest'affare produce scorie da smaltire?

Re: E produce pure rame!
- Scritto da: bright> Ma è rame stabile o radioattivo? Non è che> quest'affare produce scorie da> smaltire?ma anche se fosse, essendo partiti da materiale stabile la cosa sarebbe sempre molto interessante

Re: E produce pure rame!
Non hai letto? E' un isotopo instabile che decade velocemente a nickel.

Re: E produce pure rame!
Tranquillo, alle scorie radioattive ci pensano i Casalesi.Buona ieri quella mozzarella eh?

Re: E produce pure rame!
rame 57?? sicuro?a meno che non funzionino a nickel 56, instabile, e dicono che per via elettrochimica "gli sparano" un protone "portandolo a rame 57 che decade veloce a nikel ma poi a cobalto 56 (subito invece che in 77 giorni? mica male) .. certo, c'e' l'energia del decadimento proprio in cobalto 56 del nikel 56 di cui forse e' fatta la pila .. boh, da vedere.

Re: E produce pure rame!
non e' rame 57, mi pareva..infatti usano nikel 62, che finisce in rame 62, stabileleggi il brevetto hanno messo il link sotto, te lo riportohttp://www.freepatentsonline.com/20110005506.pdf

Re: E produce pure rame!
picogrammi o meno!

Re: E produce pure rame!
- Scritto da: ruppolo> CheXXXXXta!pensa, lo useranno nell'iphone 5, alluminio satinato con intarsi a losanga di rame da sintesi nucleare: troppo avanti Apple!PS: krane ti ha scritto?

Re: E produce pure rame!
- Scritto da: attonito> - Scritto da: ruppolo> > CheXXXXXta!> pensa, lo useranno nell'iphone 5, alluminio> satinato con intarsi a losanga di rame da sintesi> nucleare: troppo avanti> Apple!> > PS: krane ti ha scritto?Non ha citato nulla di apple, perché devi provocarlo?

Re: E produce pure rame!
- Scritto da: Fragy> - Scritto da: attonito> > - Scritto da: ruppolo> > > CheXXXXXta!> > pensa, lo useranno nell'iphone 5, alluminio> > satinato con intarsi a losanga di rame da> > sintesi nucleare: troppo avanti> > Apple!> > PS: krane ti ha scritto?> Non ha citato nulla di apple, perché devi> provocarlo?????? (newbie)

come quel giuliani
dei terremoti...Beati coloro che crederanno senza aver veduto...

Re: come quel giuliani
Infatti se non sanno ancora il principio che ci sta sotto devono compensare con ampie dimostrazioni in modo da verificare che una effettiva fusione è avvenuta (cambio delle percentuali di elementi e formazione di nuovi elementi nel sistema).Ad ogni modo il "non sapere" non è un buon motivo per smettere di cercare, il fenomeno è sotto i loro occhi (sempre sia vero), devono spiegarlo il più velocemente possibile.

Re: come quel giuliani
Se funziona, l'importante è venderlo, per le spiegazioni ci sarà tempo.Anche senza sapere come è costruito, basta passare il materiale combustibile e il materiale prodotto allo spettrometro di massa: se ci sono elementi diversi, reazione c'è.

Re: come quel giuliani
- Scritto da: Andreabont> Infatti se non sanno ancora il principio che ci> sta sotto devono compensare con ampie> dimostrazioni in modo da verificare che una> effettiva fusione è avvenuta ma sai anche senza capire perché se si dimostra che metti nichel ed esce rame è quello che conta, poi magari ci vogliono 100 a spiegarla ...anni fa lessi che la prima ipotesi di fusione fredda fosse di Fermi che rigetto l'idea, del resto i premi nobel sanno dove sta il confine come einstein che rifiutava la MQ ...

Scettico
Sono abbastanza convinto che la fusione "fredda" esista, le prove ormai sono decisamente incontrovertibilie...http://coldfusionnow.org/http://lenr-canr.org/MA...Quella dell'ing Rossi mi sa tanto di bufala. TANTO.Comunque è semplice. Vediamo se fra 3 mesi davvero lo commercializzano...

Re: Scettico
- Scritto da: MacBoy> Sono abbastanza convinto che la fusione "fredda"> esista, le prove ormai sono decisamente> incontrovertibilie...> http://coldfusionnow.org/> http://lenr-canr.org/> > MA...> Quella dell'ing Rossi mi sa tanto di bufala.> TANTO.> Comunque è semplice. Vediamo se fra 3 mesi> davvero lo> commercializzano...In effetti, se si trattasse di una bufala avrebbero dovuto dire che ora stanno cercando finanziamenti, che "nel giro di pochi anni" sarebbero potuti arrivare a un "prototipo funzionante", che "l'Italia non può permettersi di lasciarsi scappare la paternità di questa invenzione", insomma le cose che ci ripetono i tromboni della fisica ufficiale per farsi finanziare profumatamente dallo stato a fondo perso...Cosa ci guadagnano da una bufala che si svelerà fra tre mesi, e in cui dichiarano che i soldi ci sono già e anche il produttore dell'apparecchio? Pensano di vendere un milione di finti reattori (in realtà grosse batterie al NiMI) via internet al primo giorno e poi scappare ai caraibi con i soldi prima che le pile si esauriscano? :-)

Re: Scettico
- Scritto da: Pel> Pensano di vendere un milione di finti reattori> (in realtà grosse batterie al NiMI) via internet> al primo giorno e poi scappare ai caraibi con i> soldi prima che le pile si esauriscano?> :-)Credo non sarebbe la prima volta che succede :)

Re: Scettico
Mi sono tornati in mente i tubi di Tucker.

Dovranno stare attenti ...
sti 2 rischiano di fare la fine di Mattei.

Re: Dovranno stare attenti ...
- Scritto da: walterhaut> sti 2 rischiano di fare la fine di Mattei.Per me quella di Vanna Marchi ...

Errori grossolani
Premetto che oggi sono uscite un paio di smentite sul fatto vero e proprio (vedi http://io9.com/5742759/no-italian-scientists-have-not-discovered-cold-fusion ).Inoltre, mi chiedo chi abbia scritto l'articolo... ci sono grossolani errori: il Watt NON è un'unità di misura dell'energia, ma è una potenza! Piuttosto che scrivere cose a caso (guardacaso, nessun giornale nazionale ha dato risalto al fenomeno), pregasi di rispolverare i vecchi libri di fisica!

Re: Errori grossolani
- Scritto da: teo> Premetto che oggi sono uscite un paio di smentite> sul fatto vero e proprio (vedi> http://io9.com/5742759/no-italian-scientists-have-> > Inoltre, mi chiedo chi abbia scritto> l'articolo... ci sono grossolani errori: il Watt> NON è un'unità di misura dell'energia, ma è una> potenza!Il bello è che questo errore demenziale lo fanno OGNI VOLTA! :( Ricordo ancora l'articolo che diceva che una cosa tal dei tali consumava un certo numero di Watt... tristezza... :(E il bello è che sul forum si leggeva pure di peggio, gente che credeva che i kilowattora fossero kW/h... (rotfl)

Re: Errori grossolani
- Scritto da: volgare> - Scritto da: teo> > Premetto che oggi sono uscite un paio di> smentite> > sul fatto vero e proprio (vedi> >> http://io9.com/5742759/no-italian-scientists-have-> > > > Inoltre, mi chiedo chi abbia scritto> > l'articolo... ci sono grossolani errori: il Watt> > NON è un'unità di misura dell'energia, ma è una> > potenza!> > Il bello è che questo errore demenziale lo fanno> OGNI VOLTA! :( Ricordo ancora l'articolo che> diceva che una cosa tal dei tali consumava un> certo numero di Watt... tristezza... > :(> > E il bello è che sul forum si leggeva pure di> peggio, gente che credeva che i kilowattora> fossero kW/h...> (rotfl)E mettiamoci anche una chicca: il nostro caro redattore parla di "fusione atomica"!Maro', Maru'! Ma la fusione e' un fenomeno nucleare, non atomico! (fredda o calda che sia)Ma perche' scrivi su cose che non conosci?Ciao,Ermanno

Re: Errori grossolani
> E mettiamoci anche una chicca: il nostro caro> redattore parla di "fusione> atomica"!> > Maro', Maru'! Ma la fusione e' un fenomeno> nucleare, non atomico! (fredda o calda che> sia)> Ma perche' scrivi su cose che non conosci?Perche' altrimenti non scriverebbe.(questa era troppo bella per non dirla, servita su un piato d'argento :D )

Re: Errori grossolani
Veramante trovo che non ci siano errori grossolani di fisica. Il Watt e' l'energia per unita di tempo, e quindi e' l'unita' di misura corretta da utilizzare per descrivere il bilancio energetico di un dispositivo. Volendo essere pignoli non e' corretto dire "l'elettricità necessaria per la sua accensione è di 1.000W" ma si dovrebbe dire "la potenza elettrica necessaria per la sua accensione è di 1.000W".Posso essere d'accordo che e' meglio dire nucleare che atomico, ma e' un errore marginale.

Re: Errori grossolani
Non me ne intendo e non voglio dare più o meno credito all'articolo, ma qua c'è un articolo di Repubblicahttp://bologna.repubblica.it/cronaca/2011/01/14/news/fusione_nucleare_a_freddo_a_bologna_ci_siamo_riusciti-11237521/-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 25 gennaio 2011 20.00-----------------------------------------------------------

Re: Errori grossolani
http://22passi.blogspot.com/2011/01/bologna-14012010-la-fusione-fredda.html

Re: Errori grossolani
L'articolo in inglese non contiene alcuna smentita, l'autore dice di non avere alcun dato in mano né propone alcuna certezza.Suggerisce solo di essere scettici, dati i precedenti e conclude dicendo che: "sapremo come stanno le cose da qui a tre mesi".

Re: Errori grossolani
Watt va benissimo. Il mancino consuma X Watt e ne produce Y, dove Y > X.

Re: Errori grossolani
- Scritto da: ruppolo> Watt va benissimo. Il mancino consuma X Watt" Consuma X Watt "... (rotfl) Ecco, bravo... hai dimostrato di non avere capito nulla e di non avere neanche le più elementari conoscenze al riguardo.Ripeto per i duri di comprendonio, il Watt non è un'unità di consumo. Il consumo è il Wattora. Un apparecchio di 100 watt che lasci acceso per un secondo consuma meno di uno di 1 watt che lasci acceso per un'ora.

Re: Errori grossolani
Infatti nell'articolo originale si parla di potenza . Potenza in entrata e potenza in uscita. Si e' semplicemente riportato tutto il rendimento in watt per semplificare la comunicazione

Re: Errori grossolani
Io, che di fisica non ci capisco na K e non mi interessa saperne, ho apprezzato l'articolo e sto approfondendo grazie a PI questo argomento.Se questo IMMENSO ERRORE che, appunto, solo esperti di fisica posso classificare fosse stato inserito in qualche giornale a pagamento probabilmente mi sentirei derubato del mio denaro.State sereni e leggete l'articolo sciolti valà...

Re: Errori grossolani
- Scritto da: Nome e cognome> Io, che di fisica non ci capisco na K e non mi> interessa saperne, ho apprezzato l'articolo e sto> approfondendo grazie a PI questo> argomento.> Se questo IMMENSO ERRORE che, appunto, solo> esperti di fisica posso classificare fosse stato> inserito in qualche giornale a pagamento> probabilmente mi sentirei derubato del mio> denaro.> State sereni e leggete l'articolo sciolti valà...Non è tanto peregrina come precisazione. Tu cosa paghi nella bolletta, i kW o i kWh?E poi in Italia c'è un analfabetismo scientifico pressoché totale. Sarebbe bene che almeno le testate tecniche evitassero di fare certi errori :(

Re: Errori grossolani
- Scritto da: Funz> - Scritto da: Nome e cognome> > Io, che di fisica non ci capisco na K e non mi> > interessa saperne, ho apprezzato l'articolo e> > sto approfondendo grazie a PI questo> > argomento.> > Se questo IMMENSO ERRORE che, appunto, solo> > esperti di fisica posso classificare fosse stato> > inserito in qualche giornale a pagamento> > probabilmente mi sentirei derubato del mio> > denaro.> > State sereni e leggete l'articolo sciolti> valà...> Non è tanto peregrina come precisazione. Tu cosa> paghi nella bolletta, i kW o i kWh?> E poi in Italia c'è un analfabetismo scientifico> pressoché totale. Sarebbe bene che almeno le> testate tecniche evitassero di fare certi errori> :(Quoto, e' un peccato che il livello tecnico di P.I. si sia avvicinato tanto a quello di Voyager... Forse il Giacobbo saprebbe spiegarcelo.

Re: Errori grossolani
l'unibo poi non mi pare c'entri nulla... io che studio la non ho sentito dire nulla. poi la cosa è stata fatta da due professori per conto proprio.. e alcuni fortunati ricercatori hanno avuto il privilegio di prelevare dati dalla scatola nera... beh blu

Errata corrige
Ti prego, non scrivere articoli su argomenti che non conosci! Mettici Kwh... Per quanto riguarda l'articolo, non ho la più pallida idea: i due non sono coglionazzi, speriamo davvero che quello che abbiano scoperto sia vero

Focardi l'ha scoperta già nel 1994
http://archiviostorico.corriere.it/1994/febbraio/19/Siena_scopre_energia_pulita_Fusione_co_0_94021911463.shtmlLol (rotfl)(rotfl)

Re: Focardi l'ha scoperta già nel 1994
Interessante o sono pazzi o hanno ragione e c'è voluto tempo.16 anni sono molti però.

Re: Focardi l'ha scoperta già nel 1994
- Scritto da: Cluedo> Interessante o sono pazzi o hanno ragione e c'è> voluto> tempo.> 16 anni sono molti però.Pensa che quelli che insistono con i tokamak ci stanno lavorando dagli anni '50 e ancora non hanno cavato un ragno dal buco...

Una testimonianza sul reattore
Il relatore della mia tesi (studio a Bologna) è un fisico nucleare del Dipartimento di Fisica che ha collaborato alla sperimentazione del reattore di Focardi e Rossi in una dimostrazione pubblica: ne ha quindi potuto vedere e misurare l'effettivo funzionamento. Gli ho chiesto spiegazioni, e mi ha detto che il reattore (che è stato tenuto acceso per circa un'ora) produce davvero l'energia promessa. Ciononostante, ci sono diversi problemi:- la dimostrazione è durata poco: anche oggetti più banali di un reattore a fusione possono produrre quell'energia per un'ora; sebbene i creatori dichiarino che il reattore può funzionare per molto più tempo in modo continuativo (e producendo sempre così tanta energia) questo non è stato ancora verificato da sperimentatori indipendenti- i ricercatori del Dipartimento di Fisica non hanno misurato radiazioni gamma, quindi personalmente il mio prof appariva scettico sulla reale natura nucleare della reazione in atto (anche se funzionasse, secondo lui difficilmente sarebbe fusione fredda): sostiene che l'ipotesi di Focardi e Rossi sul funzionamento dell'apparecchio in sostanza non regge- il fatto che il reattore sia coperto da brevetto impedisce di esaminarlo all'interno e studiarne il funzionamento in modo completo.

Re: Una testimonianza sul reattore
Ai posteri l'ardua sentenza, se è fuffa non ne sentiremo più parlare.

Re: Una testimonianza sul reattore
Amen: impossibile non essere molto scettici, a meno di non essere molto creduloni, ma cosa c'è di male a sperare che funzioni davvero? Se poi è una bufala, dovremmo scoprirlo tra tre mesi.

Re: Una testimonianza sul reattore
Sperare ci spero ogni giorno che si trovi una fonte di energia realmente sostituibile al petrolio, perchè se metti da parte l'ideologia e guardi la realtà le fonti di energia con conosciamo oggi non potranno mai sostituire il petrolio.E non credete che ci siano interessi a tenerlo il petrolio. Il petrolio occidentale è in esaurimento e ormai dipendiamo per la maggior parte dai paesi mediorientali, e politicamente sapete bene che questa cosa non è un bene, siamo ricattabili.Da tempo le società energetiche stanno tentando di sostituire il petrolio con qualcos'altro. Anche questa storia del ritorno al nucleare fissile, non è altro che un tentativo estremo di diminuire questa dipendenza dal petrolio mediorientale e dal gas russo...

Re: Una testimonianza sul reattore
- Scritto da: Andreabont> Ai posteri l'ardua sentenza, se è fuffa non ne> sentiremo più> parlare.se invece funziona davvero non sentiremo più nemmeno parlare dei suoi creatori :D

Re: Una testimonianza sul reattore
Se è coperto da brevetto non ci sarebbe alcun problema a mostrare le componenti quindi il funzionamento pratico a meno che non sia di una tale semplicità che chiunque possa costruirselo in casa (ma prima o poi succederebbe lo stesso).Il brevetto serve proprio a tutelare l'invenzione (nel caso di quelli americani basta pure una supposizione o anche la parvenza di essa)

Re: Una testimonianza sul reattore
.... con neologismo :-)> Se è coperto da brevetto non ci sarebbe alcun> problema a mostrare le componentigia`, anche i miei concorrenti cinesi la pensano allo stesso modo: prima copia (brevetto o meno), poi - forse - paga dopo anni di dispute legali (per lo sfruttamento di un brevetto)> (nel caso di quelli americani basta pure una> supposizione o anche la parvenza di> essa)nel caso dei cinesi invece....PS: nulla contro gli amici cinesi!

Re: Una testimonianza sul reattore
I cinesi hanno da un pezzo sottoscritto vari trattati e possono fare cose simili (come chiunque altro) ma se vi è brevetto non possono copiare e via come negli anni 90 (tra l'altro pure loro brevettano molto e rischierebbero ritorsioni).Inoltre ciò avverebbe comunque, prima o poi, se fosse così esattamente come se l'impianto fosse di una tale semplicità di costruzione che chiunque possa copiarlo (come dire che se uno scopre che intrecciare due fili di rame ed uno d'alluminio e immergendoli in acqua salata ottieni energia il brevetto diventa solo un modo per mettere il proprio nome nella storiaperchè ovviamente non puoi controllare l'uso del rame nè dell'alluminio e tanto meno del'acqua salata che come sappiamo ce n'è un "mare"). Insomma, sa di motivazione altamente pretestuosa.Comunque vediamo cosa ne esce tra tre mesi

Re: Una testimonianza sul reattore
- Scritto da: StarsOfDawn> - il fatto che il reattore sia coperto da> brevetto impedisce di esaminarlo all'interno e> studiarne il funzionamento in modo> completo.Veramente, per quel che ne so io, per poter depositare un brevetto bisogna presentare una dettagliata documentazione tecnica che spieghi esaurientemente il funzionamento, e tale documentazione dovrebbe essere liberamente consultabile.È il contrario del segreto industriale, anche se il fine ultimo è analogo (trarre profitto da un'invenzione).

Re: Una testimonianza sul reattore
Non conosco i dettagli sul "brevetto", solo ciò che mi è stato raccontato. In più onestamente sono assolutamente ignorante in diritto, forse quello che mi è stato descritto come "brevetto" è in realtà un'altra cosa... comunque sia, il dato di fatto è che alla domanda del mio prof e di altri ricercatori di esaminare l'oggetto per cercare di capire come funziona, Focardi e Rossi hanno risposto che non era possibile, per proteggere gli investitori (una grossa azienda di un paese europeo a quanto hanno detto).

Re: Una testimonianza sul reattore
Io avrei ancora un altro dubbio.Focardi e Rossi sostengono che venga prodotta energia attraverso la fusione (temporanea) del nichel in rame.Ma il nichel e il rame si comportano come il ferro, ossia la loro fusione assorbe energia, e non ne produce. Questa è una cosa da geografia astronomica da terza liceo classico (è uno dei motivi per cui esplodono le supernove).

Re: Una testimonianza sul reattore
Ottima osservazione, potrei solo aggiungere che se il rame prodotto è instabile e ridiventa nichel (nello stesso isotopo da cui era partito) il saldo energetico totale è nullo, ma la reazione può aver trasformato l'energia da una forma in un'altra.Qualcuno che è più ferrato in fisica nucleare può dire qualcosa in più a riguardo?

Re: Una testimonianza sul reattore
Sopra c'è un thread di Guybrush in cui spiegano parecchie cose.

La mia opinione
Mi corre obbligo, poiché, come i più affezionati lettori dei miei commenti già immaginano, dietro il mio pseudonimo potrebbe celarsi quello di un noto fisico in odore di Nobel, dare anche la mia opinione: chi vivrà vedrà.Sono moltissimi i dispositivi scientifici che funzionano senza che si sappia come. Anzi, nella storia dell'uomo, questa è stata la regola del progresso scientifico e tecnologico. Se prima di utilizzare il fuoco ci si fosse chiesti perché funzionava adesso non staremmo a chiderci qui perché funziona il motore di Focardi e Rossi.

Re: La mia opinione
se funzionava per davvero, non servivano così tante persone mandate il giro per il forum a cercare di convincerci che funziona, vero?chissà come mai la comunità scientifica estera non ha dato peso alla cosa, il brevetto è stato RIFIUTATO e per pubblicare hanno dovuto fondare la loro rivista scientifica...certo, indubbiamente sono meglio di totò che vendeva la fontana di trevi, ma ce n'è di strada da fare :)

Re: La mia opinione
Con parole non si guadagna in eterno, massimo porti a casa un pò di pubblicità ed investimenti, ma se entro un anno non portano dei fatti concreti finiscono tutti nel dimenticatoio, e chi si è visto si è visto.

Re: La mia opinione
non darlo per scontato, potrebbero benissimo aver trovato un modo di bruciare idrogeno che sia efficiente (certo che non produce 12kw...), e magari trovano anche qualcuno che compra qualcosa, poi a sparire basta pococerto io mi auguro che non sia così, ma visto le premesse (ci hanno gia provato nel 1994, stesse identiche modalità, nulla di fatto ovviamente), non è che ci sia molto da sperare :)

Re: La mia opinione
- Scritto da: ...> se funzionava per davvero, non servivano così> tante persone mandate il giro per il forum a> cercare di convincerci che funziona,> vero?> chissà come mai la comunità scientifica estera> non ha dato peso alla cosa, il brevetto è stato> RIFIUTATO e per pubblicare hanno dovuto fondare> la loro rivista> scientifica...> > certo, indubbiamente sono meglio di totò che> vendeva la fontana di trevi, ma ce n'è di strada> da fare> :)Scusa, ma dove hai letto che il brevetto e' stato rifiutato ?

Re: La mia opinione
Patent applicationRe: METHOD AND APPARATUS FOR CARRYING OUT NICKEL AND HYDROGEN EXOTHERMAL REACTIONS QuoteWO 2009125444 20091015METHOD AND APPARATUS FOR CARRYING OUT NICKEL AND HYDROGEN EXOTHERMAL REACTIONSBACKGROUND OF THE INVENTIONThe present invention relates to a method and apparatus for carrying out nickel and hydrogen exothermal reactions, and has been stimulated by the well known requirement of finding energy sources alternative to fossil sources, to prevent atmospheric carbon dioxi.de contents from being unnecessarily increased.For meeting the above need non polluting energy sources should be found which do not involve health risks, are economically competitive with respect to oil sources susceptible to be easily discovered and exploited and naturally abundant.Many of the above alternative energy sources have already been explored and operatively tested even on an industrial scale, and comprise biomasses, solar energy used both for heating and photovoltaic electric generation purposes, aeolian energy, fuel materials of vegetable or agricultural nature, geothermal and sea wave energy and so on. A possible alternative to natural oil, is the uranium-fission nuclear energy. However, yet unresolved problems affect nuclear energy such as great safety and waste material processing problems, since, as is well known, radioactive waste materials remain dangerously active for thousands or millions of years, with consequent great risks for persons living near radioactive waste disposal-off places.To the above the fact should also be added that, at present, a, nuclear fusion based on a laser actuated inertial confining method does not allow to make efficient power systems. The above drawbacks are also true for deuterium- tritium fusion processes, as shown by the operating times estimated for the ITER project, which should within the year 2025 should allow to construct power systems according to the so-called DEMO project to make, within the year 2035, the first fusion power station.In fact, up to now, the so-called cold fusion, after an early announcement by Fleischmann and Pons in 1989 (M. Fleischmann, M. Hawkins, S. Pons: Journal Electroanal. Chem. , 261,301-1989), notwithstanding several exploiting attempts on a world-wise scale, has not provided useful and reliable systems capable of generating energy for normal, industrial or domestic applications . The most intelligent work performed in the fusion field, which work has been accurately studied by the present inventor for practicing his invention, is a study of Prof. Sergio Focardi, (Dipartimento di Fisica dell Univerita di Bologna), and Prof. Francesco Piantelli, (Dipartimento di Fisica dell Universita di Siena) as disclosed in the following bibliographic documents :S. Focardi, F. Piantelli: Produzione di energia e reazioni nucleari in sistemi Ni-H a 4000C, Atti della Conferenza Nazionale sulla politica energetica in Italia, Universita di Bologna, 18-19 aprile 2005.- S. Focardi, R. Habel, F. Piantelli: Anomalous heat production in Ni-H systems, Nuovo Cimento Vol. 107, pp 163-167, 1994- S. Focardi, V. Gabbiani, V. Montalbano, F. Piantelli, S. Veronesi: Large excess in heat production in Ni-H systems, Nuovo Cimento Vol. Ill A pp. 1233- 1241, 1998A. Battaglia, L. Daddi, S. Focardi, V. Gabbiani, V. Montalbano, F. Piantelli, P. G. Sona, S. Veronesi: Neutron emission in Ni-H systems, Nuovo Cimento Vol. 112 A pp 921-931, 1999- S. Focardi, V. Gabbiani, V. Montalbano. F. Piantelli, S. Veronesi: On the Ni-H systems, Asti Workshop in Hydrogeldeuterium loaded metals, pp 35-47, 1997E.G. Campari, S. Focardi, V. Gabbiani, V. Montalbano. F. Piantelli, E. Porcu, E. Tosti, S. Veronesi: Ni-H systems, Proceedings of the 8th Conference on Cold Fusion, pp 69-74, 2000. The present inventor, moreover, has also accurately studies the following related patents: US- 6,236,225, US-5, 122, 054, US-H466, US-4, 014 , 168 , US- 5,552,155, US-5, 195, 157, US-4 , 782, 303, US-4, 341, 730, US-A-20010024789

Re: La mia opinione
- Scritto da: ...> se funzionava per davvero, non servivano così> tante persone mandate il giro per il forum a> cercare di convincerci che funziona,> vero?Persone "mandate in giro per il forum a cercare di convincerci"? Di convincere chi, e su un forum di semplici utenti non istituzionali, che difficilmente decideranno alcunché riguardo a qualsivoglia finanziamento???Qua quello malato di teorie del complotto sei tu.

Re: La mia opinione
- Scritto da: ...> se funzionava per davvero, non servivano così> tante persone mandate il giro per il forum a> cercare di convincerci che funziona,> vero?Ma che stai dicendo.... ?> chissà come mai la comunità scientifica estera> non ha dato peso alla cosa, il brevetto è stato> RIFIUTATO e per pubblicare hanno dovuto fondare> la loro rivista> scientifica...La comunità scientifica estera ha giudicato senza nemmeno aver visto e ha rifiutato gli articoli su un esperimento fatto con la presenza di testimoni imparziali? Allora io sono molto scettico sul valore reale di questa QUESTA comunità pseudo scientifica > certo, indubbiamente sono meglio di totò che> vendeva la fontana di trevi, ma ce n'è di strada> da fare> :)Questa è l' unica cosa seria che hai scritto.

Re: La mia opinione
> > chissà come mai la comunità scientifica estera> > non ha dato peso alla cosa, il brevetto è stato> > RIFIUTATO e per pubblicare hanno dovuto fondare> > la loro rivista> > scientifica...> > La comunità scientifica estera ha giudicato senza> nemmeno aver visto e ha rifiutato gli articoli su> un esperimento fatto con la presenza di testimoni> imparziali? c'è un piccolo errore contestuale, servono testimoni imparziali competenti nella materia , capaci di capire cosa sta succedendo, e serve la riproducibilità dell'esperimento.E' facile imbrogliare i testimoni, onesti quanto si vuole, ma non competenti nella materia.> Allora io sono molto scettico sul> valore reale di questa QUESTA comunità pseudo> scientifica> piaccia o no se siamo arrivati a questo livello di conoscenze scientifiche è proprio per i metodi di questa comunità pseudoscientifica.

Re: La mia opinione
Mi permetto un paio di commenti:> se funzionava per davvero, non servivano così> tante persone mandate il giro per il forum a> cercare di convincerci che funziona,> vero?Tra l'altro, non è nemmeno vero che, come dice chi ha aperto il thread, "i dispositivi scientifici che funzionano senza che si sappia come" siano moltissimi. Se funziona ed è scientifico, allora si sa come funziona.> chissà come mai la comunità scientifica estera> non ha dato peso alla cosa, il brevetto è stato> RIFIUTATO e per pubblicare hanno dovuto fondare> la loro rivista> scientifica...Che non è una rivista universitaria, ma un blog personale.

Re: La mia opinione
- Scritto da: Ziosilvio> Mi permetto un paio di commenti:> > > se funzionava per davvero, non servivano così> > tante persone mandate il giro per il forum a> > cercare di convincerci che funziona,> > vero?> Tra l'altro, non è nemmeno vero che, come dice> chi ha aperto il thread, "i dispositivi> scientifici che funzionano senza che si sappia> come" siano moltissimi. Se funziona ed è> scientifico, allora si sa come> funziona.Non sono d'accordo: per essere scientifico basta che l'esperimento sia accuratamente controllato in ogni sua fase e riproducibile (anche se questo non è sempre vero, ma le eccezioni sono poche, e questo caso non dovrebbe essere).Questo non implica che si sappia cosa sia sucXXXXX.Un esempio stupido: se tu prendi un limone e gli infili una placca di rame così e cosà e una di zinco così e cosà e misuri che differenza di potenziale si sviluppa, quanta energia si può estrarre, per quanto tempo e così via fai un esperimento scientifico (forse invece del limone sarebbe meglio una soluzione acida controllata), questo non vuol dire che tu necessariamente sappia quali reazioni chimiche diano origine alla differenza di potenziale che osservi e all'energia elettrica che estrai.

Re: La mia opinione
- Scritto da: Cuco di Bulo> Mi corre obbligo, poiché, come i più affezionati> lettori dei miei commenti già immaginano, dietro> il mio pseudonimo potrebbe celarsi quello di un> noto fisico in odore di Nobel, dare anche la mia> opinione: chi vivrà> vedrà.> Sono moltissimi i dispositivi scientifici che> funzionano senza che si sappia come. Anzi, nella> storia dell'uomo, questa è stata la regola del> progresso scientifico e tecnologico. Se prima di> utilizzare il fuoco ci si fosse chiesti perché> funzionava adesso non staremmo a chiderci qui> perché funziona il motore di Focardi e> Rossi.CAPISCO LO SCETTICISMO DEGLI ALTTRIma dal momento che non esiste ancora una teoria sul fenomeno non credo che valgano i concetti su particelle, quanti, energia ecc solo con le regole conosciute. Se fossimo uno stato serio il governo avrebbe già dovuto "accalappiarsi" la ricerca per vedere cosa se ne può ottenere.

Re: La mia opinione
> CAPISCO LO SCETTICISMO DEGLI ALTTRI> ma dal momento che non esiste ancora una teoria> sul fenomeno non credo che valgano i concetti su> particelle, quanti, energia ecc solo con le> regole conosciute. Se fossimo uno stato serio il> governo avrebbe già dovuto "accalappiarsi" la> ricerca per vedere cosa se ne può> ottenere.due o tre puntate di voyager.

Re: La mia opinione
- Scritto da: shevathas> > CAPISCO LO SCETTICISMO DEGLI ALTTRI> > ma dal momento che non esiste ancora una teoria> > sul fenomeno non credo che valgano i concetti su> > particelle, quanti, energia ecc solo con le> > regole conosciute. Se fossimo uno stato serio il> > governo avrebbe già dovuto "accalappiarsi" la> > ricerca per vedere cosa se ne può> > ottenere.> > due o tre puntate di voyager.Sossoldi anche quelli

Re: La mia opinione
hai centrato il discorso, sarà un altra nazione più seria a prendersi la scoperta

Chi ha seguito l'esperimento ?
Salve a tutti ,leggendo i commenti , viene fuori che molti non hanno visto l'esperimento , ne preso la briga di leggersi i primi commenti con alcune spiegazioni ( o meglio ipotesi di lavoro ) , per spiegare il fatto semplice : immessi 400w , usciti 12400w circa, in 30 minuti con un 'consumo' di 0.1g di idrogeno , cioe' un fattore 1/31. Il tutto alla presenza di diversi scienziati.

Re: Chi ha seguito l'esperimento ?
- Scritto da: marco> Salve a tutti ,[...]> leggendo i commenti , viene fuori che molti non> hanno visto l'esperimento , ne preso la briga di> leggersi i primi commenti con alcune spiegazioni> ( o meglio ipotesi di lavoro ) , per spiegare il> fatto semplice : immessi 400w , usciti 12400w> circa, in 30 minuti con un 'consumo' di 0.1g di> idrogeno , cioe' un fattore 1/31. Il tutto alla> presenza di diversi> scienziati.Posso dire, dal basso della mia ignoranza, che il lavoro teorico che c'e' dietro non spiega da dove salta fuori il protone veloce e da dove arriva la radiazione gamma.Leggiti i post di "..." e poi naviga con wikipedia, si trovano cose interessanti.CiaoGT

Re: Chi ha seguito l'esperimento ?
Come ho scritto in un altro thread ("Una testimonianza sul reattore"), il relatore della mia tesi è uno dei fisici nucleari che hanno seguito personalmente l'esperimento e mi ha raccontato qualcosa. Senza ripetere tutto quello che ho scritto lì, hanno effettivamente misurato una produzione di potenza ma:- nulla prova che possa rimanere efficiente per un periodo relativamente lungo (l'esperimento è durato circa un'ora)- non sono state riscontrate radiazioni gamma (tipico segno della presenza di reazioni nucleari), quindi personalmente il mio prof era scettico sul fatto che la spiegazione ufficiale (fusione fredda) sia corretta, anche posto che il reattore funzioni davvero per lungo tempoMi limito a riportare quello che ho sentito "di prima mano"; spero di non aver commesso imprecisioni (studio ingegneria elettronica e ho collaborato con quel prof su una questione completamente diversa, riguardante un sensore per acceleratori di particelle).

Re: Chi ha seguito l'esperimento ?
Aggiungo anche un link ad alcune osservazioni di altri ricercatori del Dipartimento di Fisica di Bologna. Le conclusioni dicono sostanzialmente quello che riassumevo!http://www.journal-of-nuclear-physics.com/files/Levi%20and%20Bianchini%20Reports.pdf

Re: Chi ha seguito l'esperimento ?
- Scritto da: StarsOfDawn> Aggiungo anche un link ad alcune osservazioni di> altri ricercatori del Dipartimento di Fisica di> Bologna. Le conclusioni dicono sostanzialmente> quello che> riassumevo!> > http://www.journal-of-nuclear-physics.com/files/LeHmmm..."ForbiddenYou don't have permission to access /files/Levi and Bianchini Reports.pdf on this server. Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request. "

la radiazione gamma
è stata prodotta, benché si continui a sostenere il contrario... per disinformare evidentemente.tanti qui commentano senza neanche essersi minimamente documentati sull'esperimento.non aggiungo altro, chi si vuole informare meglio lo faccia.

Re: la radiazione gamma
Sono solo un misero ingegnere, ma personalmente trovo estremamente improbabile che un simile proXXXXX possa essere impostato, avviato e mantenuto quasi "per caso" senza una più che valida e affidabile base teorica.La mia personale esperienza mi dice solo che l'energetico è il campo dove, in virtù dei possibili infiniti investimenti, si concentrano le più grandi sole del mondo tecnico/scientifico. La cautela innanzitutto.

Re: la radiazione gamma
Già anche Volta non sapeva perchè la sua invenzione funzionava... ora è ovunque-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 gennaio 2011 10.10-----------------------------------------------------------

Re: la radiazione gamma
Tu mi perdonerai, ma mettere pezzi di metalli diversi e soluzioni acide acontatto richiede una specializzazione e una probabilità di riuscita per caso piuttosto diverse dal gestire una fusione nucleare fredda....

Re: la radiazione gamma
Dagli articoli che escono, invece si dice che non è stata rilevata alcuna emissione alfa.Tu che sai di più?

Re: la radiazione gamma
- Scritto da: Surak 2.0> Dagli articoli che escono, invece si dice che non> è stata rilevata alcuna emissione> alfa.> Tu che sai di più?se guardi il video della conferenza stampa parla un fisico che ha effettuato delle misurazioni e parla di una "sorgente gamma instabile"...http://www.youtube.com/watch?v=u-Ru1eAymvE

Re: la radiazione gamma
Si sa il nome del tipo (parla un italiano approssimativo ma può essere solo emozionato)?Sai com'è...esistono i "ganci", inoltre dice che gli sembra ma non ne è certissimo ed infine, se basta analizzare il flusso di raggi gamma per capire come funziona... allora il segreto (se ci fosse) sarebbe roba da Pulcinella

Re: la radiazione gamma
Il relatore della mia tesi è quello che ha effettuato le misurazioni. Sostiene il contrario, cioè niente radiazioni gamma (almeno non sufficienti a giustificare l'ipotesi di fusione nucleare).

Funziona?
Funziona? ma non sanno come? :-Oe loro lo hanno studiato/disegnato??:-Ovabbè...chissenefrega, fossi in loro io ci metterei un bel brevetto sopra!:-)

Re: Funziona?
- Scritto da: Findi> Funziona? ma non sanno come? :-O> > e loro lo hanno studiato/disegnato??> > :-O> > vabbè...chissenefrega, fossi in loro io ci> metterei un bel brevetto> sopra!> > :-)È già brevettato.

Re: Funziona?
- Scritto da: ruppolo> - Scritto da: Findi> > Funziona? ma non sanno come? :-O> > > > e loro lo hanno studiato/disegnato??> > > > :-O> > > > vabbè...chissenefrega, fossi in loro io ci> > metterei un bel brevetto> > sopra!> > > > :-)> > È già brevettato.è strana questa cosa, perché a rigore se è già brevettato lo potrebbero illustrare nei dettagli... i brevetti servono appunto a tutelare le proprietà intellettuali... qualcosa che non torna c'è. cmque se fra qualche mese sarà davvero in commercio qualunque centro ricerca potrà comprarlo e smontarlo... se....allora mi chiedo a che pro tutto sto segreto

IPhone
Chi mi può calcolare quanto durerebbe la batteria dell'Iphone a fusione?

Re: IPhone
- Scritto da: TuttoaSaldo> Chi mi può calcolare quanto durerebbe la batteria> dell'Iphone a> fusione?tre miliadi di miliardi di ore

Re: IPhone
> > Chi mi può calcolare quanto durerebbe la> batteria> > dell'Iphone a> > fusione?> > tre miliadi di miliardi di ore/flame onl'nvidia avrebbe un picco di vendite:D

Ecco uno dei due fuori dal lab
[img]http://www.virginmedia.com/images/1comicbaddies-gal-docock.jpg[/img]

Memoria
Ho l'impressione che anche in passato alcune scoperte non erano chiare, dal punto di vista scientifico, ma funzionavano perfettamente.Può darsi che questa non sia la fusione nucleare classicamente intesa, ma: - se produce energia a basso costo- non necessita di attrezzature straordinarie- non produce residui inquinantilascio pure ai posteri scoprire cos'è.

Re: Memoria
- Scritto da: F. Z.> Ho l'impressione che anche in passato alcune> scoperte non erano chiare, dal punto di vista> scientifico, ma funzionavano> perfettamente.> Può darsi che questa non sia la fusione nucleare> classicamente intesa, ma: - se produce energia a> basso> costo> - non necessita di attrezzature straordinarie> - non produce residui inquinanti> lascio pure ai posteri scoprire cos'è.Perfettamente d'accordo. Galvani e Volta mica sapevano qualcosa di elettroni...

Re: Memoria
- Scritto da: F. Z.> Ho l'impressione che anche in passato alcune> scoperte non erano chiare, dal punto di vista> scientifico, ma funzionavano> perfettamente.ma l'esperimento era riproducibile. La pila di volta non funzionava solo a casa di volta e il giochetto delle rane non riusciva solamente a galvani.> Può darsi che questa non sia la fusione nucleare> classicamente intesa, ma: - se produce energia a> basso> costo> - non necessita di attrezzature straordinarie> - non produce residui inquinanti> lascio pure ai posteri scoprire cos'è.tutto bello, basta che l'esperimento sia riproducibile e verificabile da ricercatori indipendenti, altrimenti al 99.99% è solamente fuffa.

Se quella macchina veramente funziona
Se quella macchina veramente funziona, in meno di un anno avremmo anche la spiegazione scientifica per un semplice motivo, una volta che lo hanno brevettato e hanno prodotto unità per commercializzarle, secondo voi chi li comprerà per primo?Chiaro, tutti i fisici da ogni parte del mondo.Quindi sapremmo se è una fusione fredda o qualc'altro ma in ogni caso "fica" oppure se è una grande buffala.Saulti

Bracciale in rame elettrico trattato
Mirate la meravigliosa macchina degli Energoni che ripulisce l'anima e la casa, azionata a scimmie di mare! Basta aggiungere olio di serpente e vi garantirà il regno dei cieli!Un caso emblematico del punto a cui è giunta la ricerca scientifica in Italia: sedicenti scienziati che pubblicizzano una macchina del moto perpetuo dicendo che non sanno come funziona ma sono pronti a vendervela.

Re: Bracciale in rame elettrico trattato
Nessuno qui sta parlando di moto perpetuo, non so se hai ben capito di cosa si tratta....Questo indipendentemente che funzioni come dicono oppure che sia una bufala.

Re: Bracciale in rame elettrico trattato
- Scritto da: Mauro Esposito> Mirate la meravigliosa macchina degli Energoni> che ripulisce l'anima e la casa, azionata a> scimmie di mare! Basta aggiungere olio di> serpente e vi garantirà il regno dei> cieli!> > Un caso emblematico del punto a cui è giunta la> ricerca scientifica in Italia: sedicenti> scienziati che pubblicizzano una macchina del> moto perpetuo dicendo che non sanno come funziona> ma sono pronti a> vendervela.Ottimo, il "come funziona" non ci interessa più di tanto, l'importante è avere energia a basso costo. Del resto quanti automobilisti conoscono il funzionamento di un giunto omocinetico, di cui ogni automobile è dotata?Acculturatevi:http://it.wikipedia.org/wiki/Giunto_omocinetico

Re: Bracciale in rame elettrico trattato
>conoscono il funzionamento di un giunto omocinetico, di cui ogni >automobile è dotata?Io! Ce lo avevo come pezzo in un camion dei lego technic!

Re: Bracciale in rame elettrico trattato
- Scritto da: ruppolo> - Scritto da: Mauro Esposito> > Mirate la meravigliosa macchina degli Energoni> > che ripulisce l'anima e la casa, azionata a> > scimmie di mare! Basta aggiungere olio di> > serpente e vi garantirà il regno dei> > cieli!> > > > Un caso emblematico del punto a cui è giunta la> > ricerca scientifica in Italia: sedicenti> > scienziati che pubblicizzano una macchina del> > moto perpetuo dicendo che non sanno come> funziona> > ma sono pronti a> > vendervela.> > Ottimo, il "come funziona" non ci interessa più> di tanto, l'importante è avere energia a basso> costo. Del resto quanti automobilisti conoscono> il funzionamento di un giunto omocinetico, di cui> ogni automobile è> dotata?> Acculturatevi:> http://it.wikipedia.org/wiki/Giunto_omocineticoperchè devi venire a infettare anche questi articoli, ruttolo ?Online sei già conosciuto come la persona più ridicola del mondo Apple, fatti una vita no ?

Emmet Brown infatti...
... nel 2015 l'aveva fatto installare sulla sua DeLorean:http://backtothefuture.wikia.com/wiki/Mr._FusionCi rimane ancora da alzare la potenza da 12 KW a 1.21 GW ma abbiamo ancora 4 anni di tempo per questo.Manca solo che Sarah Palin succederà ad Obama ed un'altra previsione sarà confermata (donna presidente nel 2015).

Re: Emmet Brown infatti...
Leggasi GigOWatt

Re: Emmet Brown infatti...
Il tuo link mi ha fatto ricordare un articolo che confermerebbe che il sistema di trasformare i rifiuti in energia già esiste anche se tenuto nascosto per ovvie ragioni : http://www.ilgiornale.it/interni/il_raggio_che_energia_gratis/energia_gratuita-marconi-scienza-motori/06-07-2010/articolo-id=458609-page=0-comments=1

ASPS
Ve li ricordate, oh voi veterani dei NG? :D

Re: ASPS
- Scritto da: Frigghenaue i> Ve li ricordate, oh voi veterani dei NG? :DAlla grande che ce lo ricordiamo!!Mitico, come si chiamava (Dott. Laureti?), truffatore nonché catto-fisico noto anche per le sue crociate contro gli infedeli... LOLSe questa fusione è una bufala, per punizione i Proff. Focardi e Rossi saranno collegati dai motori di ricerca a Laureti tramite questo post e saranno rovinati a vita :D :D

Dubbio e Domanda
E se a farlo funzionare fosse una semplice reazione chimica ?

Re: Dubbio e Domanda
Tra cosa e cosa?Nickel in, nickel out.A meno che non faccia da catalizzatore e basta, una reazione chimica prevede dei reagenti e che qualcosa avvenga.

Re: Dubbio e Domanda
se guardi il video su youtube lì te lo spiegano bene.

Controllo democratico
Sono preoccupato che una invenzione (non si tratta di una scoperta) del genere possa cadere nell'oblio per interessi di mercato superiore. Non si capisce come mai una notizia del genere non abbia ottenuto nemmeno un piccolo spazio nella prima pagina di un qualsiasi giornale. Prima della produzione occorrerebbe anche interrogarsi cosa potrebbe accadere nella produzione di massa di un oggetto del genere. Si tratta di una rivoluzione per l'umanità come l'utilizzo del fuoco. E' importante conoscere come funziona il fuoco, ma come controllarlo è ancora più importante.Mi raccomando cercate di fare in modo che il tutto non si concluda in nulla e che se si tratta di una bufala venga svelata al più presto, anche se da parte mia non ci sono dubbi che il marchingegno funzioni, sarebbe da stupidi averlo presentato.

Re: Controllo democratico
- Scritto da: Roberto Pallaoro> Sono preoccupato che una invenzione (non si> tratta di una scoperta) del genere possa cadere> nell'oblio per interessi di mercato superiore.> Non si capisce come mai una notizia del genere> non abbia ottenuto nemmeno un piccolo spazio> nella prima pagina di un qualsiasi giornale.> Prima della produzione occorrerebbe anche> interrogarsi cosa potrebbe accadere nella> produzione di massa di un oggetto del genere. Si> tratta di una rivoluzione per l'umanità come> l'utilizzo del fuoco. E' importante conoscere> come funziona il fuoco, ma come controllarlo è> ancora più importante.Sapere COME funziona e' lo scopo principale degli studiosi ma SE funziona, cioe' e' in grado di produrre per lunghi periodi di tempo un bilancio energetico positivo (es: metti 10, ottieni 300 per 5 giorni di seguito) allora sapere COME funziona passa in secondo piano, per l'uomo della strada.> Mi raccomando cercate di fare in modo che il> tutto non si concluda in nulla e che se si tratta> di una bufala venga svelata al più presto, anche> se da parte mia non ci sono dubbi che il> marchingegno funzioni, sarebbe da stupidi averlo> presentato.hai presente il "tubo tucker"?http://www.repubblica.it/2007/04/motori/motori-aprile07/motori-caso-tucker/motori-caso-tucker.html

Re: Controllo democratico
IMHO molti giornali non l'hanno riportato perchè (purtroppo) le bufale in questo ambito sono sempre in agguato.Sulle testate "famose" io l'avevo letto solo su la Repubblica di Bologna.

Moratti è fregato
Questi petrolieri che stanno distruggendo il pianeta sono spacciati.Speriamo che Moratti non si appenda sotto la porta dell'Inter.

Re: Moratti è fregato
Moratti è uno di quelli che più investe in ricerca di energie alternative.

Produzione di rame
Una diffusione su larga scala potrebbe avere come ricaduta positiva il calo dei furti di grondaie e cavi ferroviari.

Re: Produzione di rame
Già, ma nell'articolo è descritto che decade subito...

Re: Produzione di rame
- Scritto da: fox82i> Già, ma nell'articolo è descritto che decade> subito...Basta venderlo prima che decada :D (senza offesa) Totò ce l'avrebbe fatta ... e voi?

non è che "non sanno": "non vogliono"
C'e' un equivoco di fondo secondo me: è evidente che il prof Focardi non vuole spiegare il funzionamento perchè detiene il brevetto, non è che "non sa" come funziona, semplicemente "non vuole" dirlo per guadagnarci sopra, cosa del tutto legittima... anche se sarebbe più bello se una invenzione del genere fosse fornita gratuitamente all'umanità...

Re: non è che "non sanno": "non vogliono"
- Scritto da: www> C'e' un equivoco di fondo secondo me: è evidente> che il prof Focardi non vuole spiegare il> funzionamento perchè detiene il brevetto, non è> che "non sa" come funziona, semplicemente "non> vuole" dirlo per guadagnarci sopra, cosa del> tutto legittima... anche se sarebbe più bello se> una invenzione del genere fosse fornita> gratuitamente> all'umanità...ma se è brevettato lo tutela il brevetto, quindi ne può parlare... e poi a sto punto perché non aspettare i famosi tre mesi, annunciare ufficialmente la commercializzazione e poi parlarne più nel dettaglio?è una strategia che fatico a capire. anche a me piacerebbe che una simile invenzione eventualmente non fosse brevettata...va bé vedremo

Re: non è che "non sanno": "non vogliono"
Ma scherzi?Se sa come si fa, lo brevetta ed una volta che lo spiega entra nella storia dell'umanità.

Ipotiziamo anche che sia possibile.
Sappiamo che i neutroni possono trasmutare elementi in quanto possono raggiungere i nuclei senza incappare nella repulsione elettrostatica (Quella che rende tanto difficile la fusione calda, e che ci da l'impressione che gli oggetti che ci circondano siano solidi, quando di solido hanno ben poco), sappiamo che l'iterazione debole può trasmutare protoni in neutroni e viceversa.Studiando un po' di fisica si potrebbero anche stilare una serie di ipotesi.Si parla di trasmutare nichel in rame e ci può anche stare.Il problema secondo me saranno eventuali scorie radioattive!Il rame ha 1 isotopo molto pericoloso e nessuno ha specificato in quali isotopi vengano convertiti gli isotopi di nichel. Il nichel ne ha addirittura 3 pericolosi con tempi di decadimento che lo rendono molto delicato da trattare, quindi non mi sentirei certo sicuro a fargli assorbire eventuali neutroni ottenendo probabilmente scorie pericolose.Quindi anche fosse possibile non vorrei ci trovassimo nuovi reattori nucleari pericolosi come quelli a fissione!Non è detto che se un fenomeno complesso sia facilmente riproducibile sia anche sicuro!Pensiamo alle bobine di tesla, tanti amatori le costruiscono con poco (ne costruii anche io), ma nessuno sa che quando ci si gioca in alcune condizioni, come con i tubi a vuoto o le lampadine ad incandescenza (Per farci la sfera al plasma) si ottiene un generatore di raggi X, sicuramente non simpatici per gli organismi viventi!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 gennaio 2011 13.18-----------------------------------------------------------

Re: Ipotiziamo anche che sia possibile.
- Scritto da: xbomber> Sappiamo che i neutroni possono trasmutare> elementi in quanto possono raggiungere i nuclei> senza incappare nella repulsione elettrostatica> (Quella che rende tanto difficile la fusione> calda, e che ci da l'impressione che gli oggetti> che ci circondano siano solidi, quando di solido> hanno ben poco), sappiamo che l'iterazione debole> può trasmutare protoni in neutroni e> viceversa.> Studiando un po' di fisica si potrebbero anche> stilare una serie di> ipotesi.> Si parla di trasmutare nichel in rame e ci può> anche> stare.> Il problema secondo me saranno eventuali scorie> radioattive!> Il rame ha 1 isotopo molto pericoloso e nessuno> ha specificato in quali isotopi vengano> convertiti gli isotopi di nichel. Il nichel ne ha> addirittura 3 pericolosi con tempi di decadimento> che lo rendono molto delicato da trattare, quindi> non mi sentirei certo sicuro a fargli assorbire> eventuali neutroni ottenendo probabilmente scorie> pericolose.> > Quindi anche fosse possibile non vorrei ci> trovassimo nuovi reattori nucleari pericolosi> come quelli a> fissione!

FUSIONE FREDDA:
Fantastico!!! Per favore continuiamo a chiamarla FUSIONE FREDDA e non con gli acronomi che si leggono negli ultimi anni.Io (sono un chimico anche se non laureato e svolgo attività di ricerca e sviluppo in una multinazionale )ho sempre pensato che i due scienziati che hanno divulgato il fenomeno nel 1989 M.F. e S.P. erano in buona fede ed avevano ragione, (Nota:Gli scienziati con la S maiuscola che hanno fatto spendere agli stati nazionali miliardi di dollari per la ricerca tradizionale,che figura avrebbero fatto ? ecco perchè è sempre stata boicottata questa strada per ottenere energia dalla fusione nucleare)Mi auguro che quando questi fenomeni verranno spiegati razionalmente ,I FISICI e la FISICA non abbiamo come al SOLITO tutto il merito!Come si suol dire dopo il danno anche la beffa!!.

Furbissimi
Se fosse vero che sono riusciti nell'intento ci credo che non ne spieghino il funzionamento, così solo loro possono produrre il reattore e guadagnare un sacco di soldi !!

Re: Furbissimi
Certo, un reattore da mille mila GW costruito a Bologna che diffonde l'energia in tutto il mondo e protetto dai Cavalieri di Malta che hanno giurato di mantenere il segreto a costo della vita!Se invece spediscono i reattori per tutto il mondo, basta smontarli e fine del segreto oppure i due da soli sono riusciti a creare una tecnologia talmente avanzata che nessun'altro riesce a copiare?Su siamo seri

Re: Furbissimi
- Scritto da: Surak 2.0> Certo, un reattore da mille mila GW costruito a> Bologna che diffonde l'energia in tutto il mondo> e protetto dai Cavalieri di Malta che hanno> giurato di mantenere il segreto a costo della> vita!> Se invece spediscono i reattori per tutto il> mondo, basta smontarli e fine del segreto oppure> i due da soli sono riusciti a creare una> tecnologia talmente avanzata che nessun'altro> riesce a> copiare?> Su siamo seriNon puoi, se lo smonti la mosca che pedala incatenata alla dinamo scappa e perdi il segreto della produzione energetica ...Guarda che non è "meccano", potrebbero essere necessarie delle leghe non banali da ottenere ecc.

Re: Furbissimi
- Scritto da: Fragy> Non puoi, se lo smonti la mosca che pedala> incatenata alla dinamo scappa e perdi il segreto> della produzione energetica> ...Questa ci sta> Guarda che non è "meccano", potrebbero essere> necessarie delle leghe non banali da ottenere> ecc.Questa no!Ci sono strumenti che ti dicono di cosa sia fatta e se l'hanno fatta fare i due tipi non credo serva l'LHC per comporla in quel determinato modo.Poi sono loro che hano paura di mostrare la lega, se è tanto difficile la facciano vedere

scetticismo o invidia?
non entro nel merito della notizia: non ho ancora avuto il tempo di approfondire, e comunque me ne mancherebbero i mezzi: se non riescono a spiegare la cosa gli scienziati scopritori, men che meno posso io andare a avallare o confugare la cosa.La cosa che mi disturba è lo scetticismo riportato.Se si trattasse di una reazione chimica, non potrebbero uscire degli elementi chimici diversi da quelli introdotti nel sistema.Il fatto che non abbiano ancora capito come funziona, non significa che non funzioni.Se lascio una mela ad un metro da terra, questa cade.Anche se non conosco le leggi di Newton e la legge di gravitazione universale.E non per questo qualcuno può permettersi di sollevare dubbi sul fatto che effettivamente la mela cada.NOTA: se davvero questa reazione produce rame, c'è dietro un business notevole anche per il materiale prodotto: elemento ormai raro e molto costoso.

Re: scetticismo o invidia?
E bastaaaa!La prima accusa di scetticismo viene fatta di solito da imbroglioni o da ingenui.Tu in quale delle due caselle preferisci essere inserito?Chiunque intervenga, tenendo i piedi per terra, su svariati argomenti (dall'autopsia degli alieni alle scie chimiche, dalla telecinesi al fotovoltaico, dal cambiamento climatico antropico ai fantasmi, dall'astrologia ai motori ad acqua...)viene di solito apostrofato come mosso dall'essere invidioso o prezzolato salvo poi che la controparte abusa di "se" "fosse che" "può darsi" "magari" etc.Chi non si fida cita i punti che gli creano il dubbio, smentite quelli e saranno ben felici di avere energia abbondante, pulita ed economica (forse).Io ho chiesto:1) Ci sono testimonianze terze di emissione di radiazioni alfa?2) Perchè mantenere il segreto se c'è il brevetto che serve a proteggerli?3) Se non basta il brevetto a proteggerli, perchè mantenere il segreto per solo 3 mesi?Quel che entra o esce, conta poco se non si sa cosa c'è dentro (come Silvan insegna)

Re: scetticismo o invidia?
1 senza radiazioni alfa vuol dire che non c'è fusione dei nuclei? ma è fondamentale il concetto di fusione? 2 come si fa a brevettare un principio che non si conosce? al limite brevetteranno il reattore con le sue componenti, ma probabilmente non vogliono dare vantaggi alla concorrenza. Purtroppo mi viene da pensare anche che se volessero solo farci soldi (fosse anche con il nobile scopo di investirli in borse di studio per la ricerca) allora potrebbero anche fare tutto di nascosto senza pubblicizzare la cosa e vendendo i prodotti che pubblicizzano..energia. Da quanto capisco i costi di ingegnerizzazione del reattore sono minimi e se facesse quello che dicono non avrebbero bisogno di molte dimostrazioni per affermarsi.3 quello che non capisco è perchè non si facciano investimenti su queste persone e invece si vadano a dare i soldi a sarkozy per costruire poi reattori nucleari in italia...

Re: scetticismo o invidia?
- Scritto da: andy61> non entro nel merito della notizia: non ho ancora> avuto il tempo di approfondire, e comunque me ne> mancherebbero i mezzi: se non riescono a spiegare> la cosa gli scienziati scopritori, men che meno> posso io andare a avallare o confugare la> cosa.> > La cosa che mi disturba è lo scetticismo> riportato.> Se si trattasse di una reazione chimica, non> potrebbero uscire degli elementi chimici diversi> da quelli introdotti nel> sistema.> Il fatto che non abbiano ancora capito come> funziona, non significa che non> funzioni.> > Se lascio una mela ad un metro da terra, questa> cade.> Anche se non conosco le leggi di Newton e la> legge di gravitazione> universale.> E non per questo qualcuno può permettersi di> sollevare dubbi sul fatto che effettivamente la> mela> cada.> > NOTA: se davvero questa reazione produce rame,> c'è dietro un business notevole anche per il> materiale prodotto: elemento ormai raro e molto> costoso.sono d'accordo con te su tutto tranne il fatto che come è stato più volte fatto notare il suddetto rame decade in breve tempo (non so altri dettagli su questo decadimento)

Re: scetticismo o invidia?
Scusate la domanda idiota.... Ma lui invece? Che fine ha fatto?!?http://www.nextenergynews.com/news1/next-energy-news5.26.08d.html

Re: scetticismo o invidia?
si vabbè è come il sacro graal dai...ogni giorno depositano almeno 40 brevetti sulla fusione fredda, il punto è che sta gente che fa sti esperimenti (ammettendo che li faccia per davvero) nel 90% dei casi ha solo bruciato qualche materiale, vede 2 fotoni in uscita e pensa "cavolo, qua c'è stata la fusione", ma per favore!

Fantasia
Leggendo i commenti mi rendo conto di quanto siate tutti incredibilmente brillanti ed intelligenti...MAMi fate l'elenco, perfavore, di tutte le scoperte che sono nate come: Adesso cerco "questo" ... e dopo ... Oh adesso l'ho trovato!Da quello che mi risulta molte delle piu' grandi scoperte sono avvenute per caso. O cercando "altro".Non e' che percaso questa rete di matematica ed equazioni risulta come intrappolante della fantasia e dell'immaginazione ?

Re: Fantasia
- Scritto da: Nik> Leggendo i commenti mi rendo conto di quanto> siate tutti incredibilmente brillanti ed> intelligenti...> > MA> > Mi fate l'elenco, perfavore, di tutte le scoperte> che sono nate come: Adesso cerco "questo" ... e> dopo ... Oh adesso l'ho> trovato!> Da quello che mi risulta molte delle piu' grandi> scoperte sono avvenute per caso. O cercando> "altro".> Puoi citarne qualcuna per favore? A me risulta,soprttutto negli ultimi decenni, che la maggior parte delle scoperte siano conseguenza di anni di ricerca e studi. Non ragioniamo all'italiana, dove la ricerca non viene finanziata ma si finanziano progetti come "il grande fratello" (sai utile, sai bel ...) perché tanto ci sono gli "inventori fai da te"

Re: Fantasia
Ok, ti accontento subito:http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Un_superconduttore_davvero_speciale/1346374Studiavano un materiale come superconduttore e notano fenomeni non aspettati.Sicuramente vi è un abisso tra le conoscenze di fisica e di biologia o quant'altro, ma non è vero che sia tutto così prevedibile.N.B. Tutto ciò, sia chiaro, non è certo per difendere la tesi che quella fusione fredda sia reale, neh!

Dilettanti
Io negli anni 80 ho fatto un film dove spiegavo come fare la TRIPLA fusione fredda!!

Ma Arata allora?!
Scusate forse mi sono perso qualcosa... http://www.physorg.com/news131101595.html

Più leggo la notizia...
... e più sento puzzo di truffa. Andiamo, questi riescono a sviluppare una fusione nucleare fredda e tirano fuori... qualche decina di kilowatt? non ci cuoci nemmeno il pane, è completamente fuori dalla scala delle energie in ballo e mi sembra veramente uno specchietto per le allodole. E cos'è tutta questa segretezza? Paura di far vedere alla gente la più grande invenzione dalla scoperta del fuoco? Sopratutto considerando che il giorno dopo l'immissione sul mercato chiunque creerebbe ogni tipo di clone? Non sarebbe una novità, è dal 1980 che ogni anno qualche fisico annuncia in pompa magna di aver scoperto la fusione fredda, curiosamente sempre difficilmente riproducibile e con mille riserve sul principio di funzionamento, per poi ripiombare nel silenzio dopo aver sollevato il polverone e, sono pronto a scommetterci, aver racimolato ingenti finanziamenti.

Rapporto dell'ENEA sulla fusione fredda
Rapporto dell'ENEA (Ente Nazionale Energie Alternative) sulla fusione fredda (2002):http://www.lenr-canr.org/acrobat/DeNinnoAexperiment.pdfRiassunto: la fusione fredda funziona!!!!!!!!!!!!!!!!

Re: Rapporto dell'ENEA sulla fusione fredda
- Scritto da: Pino> Rapporto dell'ENEA (Ente Nazionale Energie> Alternative) sulla fusione fredda> (2002):> http://www.lenr-canr.org/acrobat/DeNinnoAexperimen> > Riassunto: la fusione fredda> funziona!!!!!!!!!!!!!!!!sì ma hai presente quanti interessi si vanno a toccare?roba da rischiare un'esecuzione sulla porta di casa...

Produzione di massa?
Senza sapere come funziona, non è un po' pericoloso?

Fusione fredda, grande speranza!
Ragazzi, io veramente ci spero tantissimo, tengo le dita incrociate e mi auguro che tutto vada per il meglio. Questa notizia capita a fagiolo perchè sono preoccupatissimo per tutta questa voglia che hanno i nostri governanti di ricomincire a tutta forza con il vecchio nuclerare. Non voglio che si lasci un mondo pieno di scorie nucleari alle prossime generazioni. Chernobyl è stata una lezione abbastanza dura, e anche se gestite nella massima sicurezza le scorie rompono le scatole per parecchi secoli. Forza Focardi & Rossi! Parte buona della ricerca Italiana nonostante tutto e tutti!

Come funziona?E chi se ne frega!
Ragazzi, ma stiamo scherzando? Stiamo lì a vedere il pelo? Ma chi stracavolo se ne frega se ancora non si è capito come diavolo funziona! L'importante è che funzioni, cribbio! Prendete i due professori e metteteli al riparo in un laboratorio bunkerizzato, devono uscire solo quando ne hanno costruito uno abbastanza grosso da alimentare un faro navale: solo allora lo potremo utilizzare per illuminare la faccia e le menti di tutti gli idioti pieni di pregiudizi che sanno solo criticare! Prego Dio che funzioni, ma anche solo per vedere la faccia di tutti quegli scienziati del piffero che fanno tanto i geni e poi non sanno fare una mazza!

Re: Come funziona?E chi se ne frega!
- Scritto da: Cupo Meridio> Ragazzi, ma stiamo scherzando? Stiamo lì a vedere> il pelo? Ma chi stracavolo se ne frega se ancora> non si è capito come diavolo funziona!Ce ne frega perchè periodicamente salta fuori quello che dice di aver inventato la fusione fredda (o magari anche il moto perpetuo), si fa finanziare è scappa con i soldi. Sapere come funziona serve a capire se è una balla o no. Se tu credi che gli oggetti funzionino per magia, sei libero di continuare a crederlo, ma non di imporre questa visione al resto del mondo.

Re: Come funziona?E chi se ne frega!
Sapere come funziona serve a riprodurre il funzionamento.

Re: Come funziona?E chi se ne frega!
- Scritto da: Momento di inerzia> Sapere come funziona serve a riprodurre il> funzionamento.Mah, ..di solito riproducendo un fenomeno si capisce come funziona.

brevetto?
In questo forum, oltre alla confusione su potenza ed energia, ne vedo anche parecchia sul significato di proprieta' industriale. Rossi sostiene di voler mantenere il segreto sulla sua invenzione "almeno finche' non avra' ottenuto il brevetto". Una contraddizione in termini. Il principio per ottenere un brevetto si basa sul fatto di rendere pubblica agli altri la propria invenzione. Nessuno e' ovviamente obbligato a fare domanda di brevetto: la Coca-Cola, per esempio, non ha nessun brevetto sulla ricetta della sua bevanda, che e' pertanto un segreto industriale. Detto questo, se pero' si vuole ottenere un brevetto bisogna rivelare, senza reticenze, cosa si fa e come lo si fa. L'attuale richiesta internazionale di brevetto di Rossi (WO/2009/125444) e' stata contestata proprio per questo motivo dagli uffici brevetti competenti (ad esempio da quello europeo); e' talmente vaga e confusa che dubito riuscira' mai ad essere accettata.

Re: brevetto?
http://www.freepatentsonline.com/20110005506.pdf

C'è da dire
C'è da dire anche che non possono mostrarlo ad altri scienziati per motivi commerciali.Lo hanno solo fatto vedere ma nessuno ha potuto usare strumenti avanzati per analizzarlo, semplicemente perchè potrebbero copiarlo.

Re: i fatti
- Scritto da: shevathas> più che altro con tutte queste trasmutazioni> dovrebbero partire anche un bel po' di emissioni> alfa, beta e gamma, altro che chernobyl per chi> ci sta vicino. Strano che il reattore non sia> stato abbondantemente> schermato.allora poi... solo che il fenomeno c'e' e resta, che noi vogliamo i gamma oppure no. comunque esiste gia' piu' di una teoria, da anni, che spiegherebbe questo e altri fenomeni, quelle che hanno a che fare coi domini di coerenza nella materia condensata. in 2 parole: la materia si comporta in un modo se la prendi un atomo o una molecola alla volta; ha delle proprieta' del tutto nuove se la tratti a blocchetti di qualche angstrom di raggio/lato. > rimane una domanda: da dove salterebbe fuori> tutta quella energia ? per vederlo basterebbe> misurare le masse in ingresso e le masse e le> sostanze in uscita per trovarla. Dubito che> riesca ad estrarre l'energia dal> vuoto.> tessera 1.000.002 :-)> guarda sono affermazioni come questa che mi fanno> fortemente sospettare che quell'apparato sia pura> fuffa. Anche perché capita spessissimo che chi> propone innovative macchine per la produzione di> energia poi cerchi di mascherare i suoi fiaschi> dietro il complotto universale della lobby> dell'energia.io non ho parlato di lobbies, ho parlato di approfittatori da 4 soldi. poi e' ovvio che sei liberissimo di comprare tutti i titoli che vuoi e di farti costruire tutte le centrali che vuoi. fuffa puoi dirlo sicuramente a me, ma poi devi ripeterlo ai proff. Zoccoli, Levi, Villa, Ferrari, Capiluppi, et al. Erano la', hanno visto e adesso prendono giustamente tempo e sono prudenti; ma che cio' che han visto non e' vero, questo no, non riescono piu' a dirlo.

Re: i fatti
> allora poi... solo che il fenomeno c'e' e resta,> che noi vogliamo i gamma oppure no. comunque> esiste gia' piu' di una teoria, da anni, che> spiegherebbe questo e altri fenomeni, > quelle che> hanno a che fare coi domini di coerenza nella> materia condensata. in 2 parole: la materia si> comporta in un modo se la prendi un atomo o una> molecola alla volta; ha delle proprieta' del> tutto nuove se la tratti a blocchetti di qualche> angstrom di raggio/lato.> strano che simili scoperte non siano state divulgate su riviste scientifiche di fisica e che chi lavora sui microproXXXXXri se le sia lasciate sfuggire.> fuffa puoi dirlo sicuramente a me, ma poi devi> ripeterlo ai proff. Zoccoli, Levi, Villa,> Ferrari, Capiluppi, et al. Erano la', hanno visto> e adesso prendono giustamente tempo e sono> prudenti; ma che cio' che han visto non e' vero,> questo no, non riescono piu' a> dirlo.eppure la situazione mi puzza un poco. Da qualche parte quell'energia dovrebbe essere saltata fuori e per verificare da dove è molto facile, basta misurare il materiale presente all'inizio e il materiale presente alla fine per scoprire da dove è saltata fuori. Strano che venga annunciata in siti sulle energie "alternative" e non in serie riviste scientifiche di fisica. Il secondo fatto strano è che la scoperta, se fosse vera, sarebbe stata annunciata dai fisici presenti ai quattro venti visto che, come minimo, sarebbe da nobel. Non saprei, resto perplesso.

Re: i fatti
- Scritto da: shevathas> strano che ... resto perplesso.se sei un informatico, capisci da solo che sei finito in dead-lock: non ne parlano perche' non e' possibile, non e' possibile e quindi non ne parlano...e' obbligatorio essere perplessi: e' una roba molto grande. pero' illogici e' facoltativo.ps: sarebbe da nobel, ma non certo per rossi e focardi. c'e' la fila prima di loro ad avere pubblicato su riviste scientifiche risultati (scientificamente) simili. rossi e focardi sarebbero solo riusciti a mettere la k al posto della m nella casellina dei watt. nel caso, bravi lo stesso, per carita'.

Re: i fatti
> se sei un informatico, capisci da solo che sei> finito in dead-lock: non ne parlano perche' non> e' possibile, non e' possibile e quindi non ne> parlano...> apparentemente: semplicemente mi chiedevo come mai hanno presentato i risultati in quel modo e non nel modo tradizionale mediante invio di articoli a riviste del settore e invito a gruppi di ricerca terzi di ripetere l'esperimento.> ps: sarebbe da nobel, ma non certo per rossi e> focardi. c'e' la fila prima di loro ad avere> pubblicato su riviste scientifiche risultati> (scientificamente) simili. rossi e focardi> sarebbero solo riusciti a mettere la k al posto> della m nella casellina dei watt. nel caso, bravi> lo stesso, per> carita'.quindi sarebbe il perfezionamento di una tecnologia già esistente ? a maggior ragione non capisco la segretezza e il non voler usare "i sistemi tradizionali" per la divulgazione della scoperta.

Fuochi
Chi ha acceso il primo fuoco non conosceva la reazioni chimico-fische sottostante. Anche questo nuovo fuoco è sconosciuto, ma è molto, molto caldo.

fusione fredda
Concordo con il finale dell'articolo, costruiamoli se funzionano, e peggio per chi è scettico......

Enea - Rapporto sulla fusione fredda
Ecco cosa dice l'ENEA sulla fusione fredda:http://www.youtube.com/watch?v=XMW6rAU2X1Qhttp://www.youtube.com/watch?v=xgTqao7z5y0:-)

Guadagno energetico
SE IL COP E' UGUALE O SUPERIORE A 30 ALLORA POTREBBE FUNZIONARE

Le colazioni gratis non esistono
L'idrogeno e il nichel immessi nell'eperimento fanno parte del conto energetico ?

commento a fusione fredda
auguri ai professori bolognesi. Avrebbero risolto non solo il problema di possibile mancanza di energia nel futuro ma soprattutto, con questa scoperta, si eviterebbe il proliferare di pericolose centrali nucleari e l'ancor più pericoloso inquinamento da combustione di petrolio, carbone e gas. La mia impressione però è che anche questo esperimento sia una bufala come il fatto che qualcuno vorrebbe che esistesse ma fosse tenuto segreto: il motore ad acqua.

Re: commento a fusione fredda
Non vedo perché dei laureati che lavorano in una prestigiosa università italiana dovrebbero mentire, loro so chi sono, su di voi non so niente

Fusione fredda
Io spero che quanto sucXXXXX a Bologna possa portare realmente alla produzione di apparecchiature in grado di produrre energia. Quello che realmente mi da fastidio è la mancanza di interesse dimostrato dai media, in particolare dalle reti televisive. Sembra quasi che si voglia impedire che la gente sappia di questa possibilità ancora da dimostrare, ma possibile. Mi chiedo se non fosse stato corretto dare più rilievo verso questo tipo di soluzione (vedi rapporto 41).

Re: Fusione fredda
hia ragione, il motivo troppi interessi economici verrebbero sconvolti e quindi verrà fatta passare come una bufala questqa è la nostra socetà

Vada come vada è meraviglioso
Dovremmo tutti toglierci il cappello di fronte a questi eventi!Anche se lasciano sbalorditi gli stessi sperimentatori che, ci si augura per il bene di tutta l'umanità, potranno carpirne il principio fisico con la ripetitività dell'esperimento.Sarebbe un bel colpo per gli scopritori, in barba di chi... "continua a professare scetticismo per mancanza di spiegazioni teoriche sul funzionamento del loro reattore..." e aggiungerei anche per invidia per non esserci arrivati prima loro e/o, nel caso peggiore, per motivi economico-politici.Speriamo di no... che tutti cooperino al perfezionamento del metodo!Comunque l'avvenimento è straordinario e forse, sottolineo forse per non creare problemi di copyright, chi ha raggiunto questo traguardo, ha approfondito tesi sperimentali già del 1989-91 (o giù di lì) di un gruppo di studenti (sempre di Bologna) tra cui un mio amico ingegnere nucleare A.F. che stava realizzando esperimenti sulla fusione a freddo per la sua tesi di laurea.La cosa non mi dispiacerebbe.Dopotutto"nulla si crea,nulla si distrugge, tutto si trasforma"....Forse vale anche per la Conoscenza ? CDP

fusione fredda
http://ie.surfcanyon.com/search?f=sl&q=fusione%20fredda&partner=wtiieeui andate qui ne vedrete delle belle!!!

Integrita' Morale
Flashman & Pons per primi, il team di Giuliano Preparata poi, poi il team del Prof. Arata in ultima analisi.... Tutti scenziati eccezionali, che poi non hanno mai commercializzato....La vera speranza è che questi due individui siano finalmente abbastanza retti da rifiutare ingenti somme di denaro offerte per mascherare i fatti...Coraggio ragazzi, tenete duro, io sarò il primo acquirente.Davide.

Re: Integrita' Morale
- Scritto da: Davide> Flashman & Pons per primi, il team di Giuliano> Preparata poi, poi il team del Prof. Arata in> ultima analisi.... Tutti scenziati eccezionali,> che poi non hanno mai> commercializzato....> forse perché non c'era niente da commercializzare ?> La vera speranza è che questi due individui siano> finalmente abbastanza retti da rifiutare ingenti> somme di denaro offerte per mascherare i> fatti...> mah se i signori del petrolio hanno così tanto potere come mai l'industria automobilista produce auto con consumi sempre più ridotti ?

Re: Integrita' Morale
- Scritto da: shevathas> - Scritto da: Davide> > Flashman & Pons per primi, il team di Giuliano> > Preparata poi, poi il team del Prof. Arata in> > ultima analisi.... Tutti scenziati eccezionali,> > che poi non hanno mai> > commercializzato....> > > forse perché non c'era niente da commercializzare> ?> > > La vera speranza è che questi due individui> siano> > finalmente abbastanza retti da rifiutare ingenti> > somme di denaro offerte per mascherare i> > fatti...> > > mah se i signori del petrolio hanno così tanto> potere come mai l'industria automobilista produce> auto con consumi sempre più ridotti> ?25 anni fa con una y10 (1000 cc) percorrevo 20/25 km con un litro di benzina, secondo te quanti ne percorro oggi con un'auto di pari cilindrata?

Fusione a freddo
Si potrebbe trattare della più importante "invenzione/scoperta"dell'umanita

Re: Fusione a freddo
- Scritto da: Sergio Gammino> Si potrebbe trattare della più importante> "invenzione/scoperta"dell'umanitaLa birra non e' ancora scalzabile da queste scopertucole !!!!

Re: Fusione a freddo
Scusate, ma qualcuno sa se l'Andrea Rossi in questione è lo stesso di questo bell'aritcoluccio?http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1989/07/26/storia-di-rifiuti-tossici-miliardi-supertruffe.html

basta che funzioni davvero...
Ciao,che importa la spiegazione teorica e lo scetticismo del mondo accademico.Se a ottobre 2011 saranno commercializzati i primi e-cat, sarà il mercato a decretare il loro sucXXXXX o meno. La "copertura teorica" verrà in seguito. Se va bene, cioè se l'e-cat funziona davvero, vuol dire energia pulita a costi bassissimi per tutta l'umanità da qui alla fine dei tempi. Non mi sembra poco....

ormai sembra tutto confermato
Sembra che sia tutto vero, nessuno ha smentito la notizia, e anzi tutti i test effettuati hanno sempre dati gli stessi risultati: sembra proprio che si tratti di fusione fredda oppure, più propriamente, reazioni atomiche a bassa energia. Se così fosse veramente saremmo di fronte alla scoperta che rivoluzionerà il modo di produrre energia! dovremmo inventare il computer a vapore :)

Fusione Fredda
Prima o poi sapevo che qualcuno sarebbe riuscitoBravi Sergio Focardi e Andrea Rossidanilo Poci

considerazioni fusione fredda
Sono contento che alcuni ricercatori abbiano o forse hanno trovato la soluziopne energetica definitiva.Concordo con le loro risposte date che è sempre il mercatoa decidere se un progetto funziona piuttosto che mille brevetti, congetture,ipotesi ecc. ecc. Non sempre infatti i brevetti vengono tutelati.Saluti a tutti.Paolo Patrizio

RAINEWS
Inchiesta sul dispositivo di Rossi & Focardihttp://www.rainews24.rai.it/it/canale-tv.php?id=23074p.s. Rainews archivia i video in Flash invece che in Silverlight

divulgazione
Ritengo necessario coinvolgere di più la popolazione circa le attese di non proliferazione delle centrali nucleari. Report RAI 3 potrebbe essere il mezzo più idoneo allo scopo magari prima dei referendum del 12_13 giugno 2011.Sebbene positivo, è assurdo che due bolognesi vadano ad installare una centrale a fusione fredda da 1MW/h in grecia quando in italia ce ne sarebbe tanto bisogno.

fusione fredda
ottimo risultato, vorrei vederlo funzionare, se mi contattate vengo a vederlo a bologna rino.ambrogini@tiscali.it

TENETE DURO e NON MOLLATE!
Rendetelo il più pubblico possibile. Fate in maniera che CHIUNQUE sia messo nelle condizioni di riprodurlo. Una scoperta di queste proporzioni, per quanto casuale e non totalmente copresa, DEVE essere considerata PATRIMONIO DELLA UMANITA'. Secondo me è l'unico modo per evitare che chi non ha interesse, e sono molti, che questo avvenga, riesca a insabbiare tutto. E' già sucXXXXX per invenzioni molto meno importanti di questa.E se qualcuno si rifiuta di pubblicarla significa solamente che siete sulla strada giusta. TENETE DURO e NON MOLLATE!EnzoC enzoc.tsc@tiscali.it

coraggio tenete duro
la cosa e' straordinaria ed eccezionale coraggio sarete sottoposti a pressioni disumane.....resistete e sarete i veri eroi de terzo millennio

UNI BOH!
Il mondo è pieno di idioti, ma mai nessuno avrebbe pensato che gli incompetenti sono proprio lì con tanto di cattedre, al dipartimento di fisica dell'UniBoh. A quando una conferenza stampa per dimostrare che gli asini volano?

fusione fredda
bravo

ENERGIA
bravi, bravissimi, questa è la rivoluzione MONDIALE DI ENERGIA PULITA, a BASSISSIMO COSTO, e che ogni casa possa avere il suo piccolo produttore di energia, senza dipendere da società poco serie che pensano solo ai profitti.

fusione fredda
Scusatemi, non sarebbe la prima volta che un fatto fisico non trova spiegazioni nell'attuale stato della ricerca,nè il fatto che il mondo accademico sia scettico,la storia lo insegna,vedete cosa dicevano di Marconi all'epoca!ma visto che funziona e a quanto pare questo fatto è provato al di là di ogni dubbio e visto che cosa promette di realizzare in barba alle multinazionali dell'energia che fanno miliardi di milioni inquinando e facendoci morire dei più svariati mali, vale la pena di dare fiducia e investire in maniera che questa fonte di energia insospettata e casuale come molte altre invenzioni che hanno rivoluzionato il nostro modo di vivere, immaginate cosa voglia dire riscaldare ed illuminare le nostre case a costi inferiri del 90 per cento rispetto ad oggi! e sopratutto senza inquinare!!! l'ultimo avvertimento attenti alle multinazionali che non imboschino o soffochino questa bellissima e casuale invenzione!!!

critica costruttiva !!!!!!
perchè i politici italiani parlano ogni giorno di BUNGA BUNGA , invece che trattare con molta partecipazione di ROSSI E FOCARDI ???

vendita del sistema
Vi chiedo cortesemente di rispodere alla mia domanda.Se produce energia elettrica perchè non viene utilizzata e negli case e in tal caso potemmo avere anche le auto ad emissione 0 e a bassissimo costo.

Energia
L'energia non si misura in Watt ma in Joule ignoranti! Se non sapete scrivere di scienza rinunciate!