TV digitale tra vantaggi e rischi

Re: BLOGGER...DILETTANTI ALLO SBARAGLIO
Punto primo:Uno fa un blog dove scrive cagate, a proprie spese, con il proprio tempo, che male c'e'? Se non ti va bene non lo leggi, non c'e' bisogno di vietarlo per legge.Uno fa un programma televisivo che fa cagare e lo mandano in prima serata sulla RAI a spese del contribuente. Se permetti e' decisamente piu' grave eppure non e' vietato dalla legge.Punto secondo:Un blogger diffama qualcuno scrivendo falsita' su di esso.Il blog viene oscurato poco dopo che quel qualcuno presenta la denuncia e il blogger paga danni morali e spese processuali al diffamato. Quindi non serve registrarsi al tribunale per essere responsabili di cio' che si scrive. Ogni qual volta rendi pubblica un'espressione del tuo pensiero, a voce su carta stampata sul web ne sei responsabile. Punto.Punto terzo:Uno scrive un blog che non ha la pretesa di fare informazione in quanto non registrato al tribunale, ma di rappresentare la libera espressione delle opinioni di una persona. Tale persona, fra le altre cose, parla con cognizine di causa, essendo studiosa di cio' di cui parla nel proprio blog, cita le proprie fonti e risulta inattacabile sul piano della veridicita' delle proprie affermazioni. Che motivo c'e' di vietarle per legge di scrivere nel proprio blog? Razionalmente nessuno.Eppure se cio' che quella persona scrive, per quanto vero (o in quanto vero) ti da fastidio, la citi in tribunale per stampa clandestina in quanto il suo blog per via di una legge assolutamente malscritta potrebbe rappresentare una pubblicazione periodica e come tale andrebbe sottoposto all'obbligo di registrazine in tribunale. Se sei fortunato ti trovi un giudice sufficientemente irrazionale da darti anche ragione.Finale:Nessuno si prendera' la briga di denunciare per stampa clandestina un blog di un 15enne che scrive caxxate i stile sms.Nessuno si prendera' la briga di denunciare il blog di un controinformazionista che rimastica il blog di grillo, degli scialchimisti, indimedia e chi piu' ne ha ne metta.Qualcuno si e' preso la briga di denunciare un blog scritto da una persona che sapeva di cosa parlava ed esprimeva opinioni dfficilmente oppugnabili, ossia che faceva qualcosa di molto vicino a cio' dovrebbe essere il giornalismo.UN BLOG BEN FATTO DI MENO, E TUTTE LE ALTRE CAGATE RIMANGONO AD AFFOLLARE LA RETE...

Re: BLOGGER...DILETTANTI ALLO SBARAGLIO

In cosa sarebbe 'fantomatica' la censura? Se
avessi letto l'articolo, sapresti che si parla di
una violazione palese della libertà di
espressione. Qui non c'entra per nulla la
correttezza di una citazione o la qualità di un
articolo, ma la possibilità di scrivere del testo
su un sito web.mi pare che quel blog venne chiuso per aver riportato una notizia che poi si rivelo' non vera. La news in questione era stata pubblicita da un giornale locale e poi venne qoutata e commentata dal blogger. Tra i suoi altri articoli immagino che ci sara' stato senz'altro materiale di qualita' e interessante, non sto discutendo di questo.ho voluto fare un discorso piu' ampio e generico proprio per fare luce su un fenomeno dei blog che per quanto impetuoso e spesso condotto con giuliva passione, si dimostri poi in realta' un gigante dai piedi di argilla.Nel caso in cui un blogger venga condannato per un articolo quantomai sospetto, trovo che sia difficile per lui potersi difendere. Anche dal punto di vista logico mi pare complicato, e' come se un ragazzo beccato a guidare ubriaco si appelli al giudice dicendo che tutte le altre vole che ha guidato era sobrio. La patente gli la tolgono comunque. Stesso dicasi per una pubblicazione.il concetto di stampa clandestina applicata al blog (la vera ragione per cui il sito e' stato chiuso), penso sia piu' un escamotage creativo di qualche avvocato che una reale possibilita'.Basti pensare inoltre che buona parte dei blog sono ospitati su piattaforme gestite da societa'. Quindi non si e' direttamente fautori delle distribuzione che avviene tramite i server di una societa' che gestisce lo spazio ed eventuali pubblicita' presenti sul blog.Se ci si volesse addentrare in interpetazioni di fantasia, e' un po' come quando si scrivono le lettere ad un giornale e queste vengono pubblicte. I blog potrebbero essere apunto lo stesso, articoli organizzati in base allo scrittore, ospitati in uno spazio "concesso in licenza al blogger". Per quanto fantasiosa e forse priva di fondemanteo e' questa illazione, secondo me e' al pari di quella blog=stampa clandestina. tuttaviaDaltrocanto, se i blogger volessero fare una azione ecclatante, potrebbero controdenunciare buonaparte dei "blog" dei vari politici. Sciocche vetrine di propaganda, aggiornate da chissachi' in tempo di elezioni e poi lasciate al loro vuoto destino. Sarebbe curioso vedere quale legge ad personam salterebbe fuori....
I blogger hanno la responsabilità di ciò che
scrivono, ma questo riguarda eventuali
diffamazioni, tutt'altra cosa rispetto a ciò di
cui tratta l'articolo.diffamare e' una cosa, dare notizie false e' una altra. sono entrambe gravi. Fare falsi articoli al fine di promuovere un prodotto o meno e' grave lo stesso (ma questo mi rendo conto che e' un altro discorso ancora).al giorno di oggi non sarebbe piu' possibile ( a men che qualcuno ancora ci creda) fare uno show radiofonico come la guerra dei mondi http://it.wikipedia.org/wiki/La_guerra_dei_mondi_(radio)minimo perche' verresti denunciato come tentato allarme.Qui non centra la diffamazione, ma la diffusione di notizie false. Non importa se ha riferirtela e' stato tuo cuggino, cio' che improta che chi le ha pubblicate, soprattutto in una grancassa mediatica come puo' essere un blog.Ti faccio un altro esempio, forse per farti capire meglio una differenza tra chi e' del mestiere o meno. Recentemente ho conosciuto il padre di una mia amica, e' un critico d'arte abbastanza famoso nel suo campo, cura allestimenti nonche' monografie di artisti ecc. Egli mi ha detto come sia un mestiere molto difficile soprattutto in relazione agli artisti contemporanei, mi ha detto di come il suo sia un "lavoro di bilancini", deve pesare e misurare le sue parole per evitare in denuncie o semplici e fastidiose querele. Non puo' scrivere "il pittore X ha sbagliato perche'...", ma "il pittore X avrebbe ottenuto risultati migliori se ....." stupidaggini, che pero' mi fanno capire di come il mestiere spesso non sia così facile come sembra. Sono pochissimi i critici che possono dire peste e corna in assoluta anarchia come sgarbi e allo stesso livello sono pochi i giornalisti che possono dire tutti in barba a tutti.Questo per dire come chi come un blogger esprime giustamente le sue opinioni come libero cittadino dovrebbe ponderare piu' che sul contenuto semplicemente sulla forma, a volte sono poche parole o pochi aggettivi che decidono se far partire denuncie o meno.
Che cosa c'è di sbagliato nel non essere
professionista? La qualità di quel che fai non te
la da la partita iva.che spesso un giornalista che parla di tubet, magari ci e' andato a fare un reportage, uno che parla di finanza, magari ha studiato economia ecc.Questo non vuole dire che la massaia di voghera non possa dire la sua sul genocidio armeno dopo aver letto su wikipedia i fatti della prima guerra mondiale. Forse pero' un professore che ha studiato la storia dell'impero ottomano, un anziano che sfuggi al massacro o un reporter che ha passato un mese in turchia, puo' fornire informazioni o notizie a mio avviso piu' interessanti o per lo meno di prima mano. Non ho l'arroganza di prentedere informazioni neutrali o non parigiane, sarebbe un controsenso.L'idea di storia scientifica e di giornalismo superpartes, viene troppo spesso sbandierata e usata come scudo da chi non vuole prendersi la responsabilita' di cio' che scrive, nascondendosi dietro un cerchiobottismo della peggiore specie.Per concludere la mia non e' una critica ne verso l'informazione parziale e di parte, ne verso la libera espressione, ma verso la pigra e qualunquistica quotatura di notizie fornite dai media tradizionali.

in effetti del 90% dei blog se ne potrebbe

francamente fare a menoA te può piacere o meno, ma è un
problema tuo; può essere utile oppure inutile,
apprezzato o criticato, ascoltato oppure deriso,
ma il mio pensiero, come quello di tutti, ha una
sua dignità che è l'essenza stessa della
democrazia.E chi li vuole zittire?IO ho detto che se ne potrebbe fare a meno, perche' molti li considero davvero infimi. Non ho detto che devono essere chiusi, non ho detto che non devono esistere. Se avessi voluto parlare di chiudere, avrei usato quel termine, mi sono limitato a affermare la mia avversione verso un certo modo di comportarsi e di comseguenza il mio disinteresse verso molti dei quei blogs.Secondo me se ne potrebbe fare a meno, come si potrebbe fare a meno delle sigarette (senza per questo voler chiudere le tabaccherie o i sigarifici cubani).Ho anche affermato che la presenza o meno di questi blog, non sposta in avanti che le lanciette dell'umanita'. Sono come i temini che devono scrivere gli scolari delle elemntari. sono esercizi di scrittura utili non per la maestra che li legge, ma per i giovani scolari. Raramente possono nascere delle perle, stesso dicasi per tanti blog.