Roma – Funzionalità avanzate, display più grandi ed evoluti, connessione ad internet, servizi dedicati: c’è tutto un mondo da scoprire nei telefoni cellulari di nuova generazione, scoperte che però potrebbero non essere sempre opportune. Questo, almeno, è quanto hanno pensato gli operatori di telefonia mobile britannici che hanno firmato un singolare documento operativo comune.
Stando a quello che si potrebbe definire un vero e proprio Codice di condotta , i carrier d’oltremanica si impegnano a lavorare affinché i nuovi dispositivi non consentano agli utenti più giovani di accedere ad una serie di contenuti che sono considerati dannosi. Al centro la pornografia, ma anche il gambling ed altri materiali “per adulti”. A firmare l’intesa sono stati Vodafone, Orange, O2, T-Mobile, Virgin Mobile e 3.
Tra i servizi di rete che più vengono utilizzati dai giovani, hanno spiegato gli operatori britannici, ci sono le comunità e le chat. Anche per questo l’impegno preso comprende il monitoraggio delle chat frequentate da minori. In particolare questi ambienti di dialogo e incontro via telefonino saranno moderati, cioè seguiti direttamente da personale esperto, e ai genitori verranno dati nuovi e più potenti strumenti per personalizzarne e filtrarne l’utilizzo da parte dei figli. Solo se presidiati, affermano gli operatori, questi ambienti potranno considerarsi “sicuri”.
Sebbene non sia possibile stabilire un criterio a monte che impedisca sempre e comunque ad un minore di accedere a contenuti ritenuti inadatti, i carrier hanno intenzione di bloccare l’accesso là dove possibile a chiunque non possa dimostrare di aver raggiunto la maggiore età.
Il varo delle nuove linee guida, naturalmente, è strumentale al cercare la fiducia degli utenti affinché i nuovi servizi, resi possibili dalle nuove reti wireless e da dispositivi sempre più evoluti, si possano diffondere il più possibile e generare revenue addizionali per i carrier.
leggi i 51 commenti
-
ottima notizia checché ne si dica.
sicuramente le probabilità di sco di aver ragione sia sulle sue pretese verso Linux, sia sulle pretese relative ai clienti di hp ibm rh ecc ecc ecc. mi sembrano veramente basse.ma la perdita di tempo che ad un professionista o una piccola azienda causerebbe un procedimento legale, certamente si somma nel calcolo del tco, rendendo più critico il passaggio a linux in questi giorni.il fatto che ci siano garanzie di tutela legale, non può che rassicurare. Non è certo un segno di debolezza.Ma si sa che per il piccolo.medio utente subire una causa legale è sempre sconveniente, anche se detta causa è campata in aria.-
Re: ottima notizia checché ne si dica.
Ma si sa che per il piccolo.medio utente
subire una causa legale è sempre
sconveniente, anche se detta causa è
campata in aria.in sostanza RH non mi protegge da nulla ..... -
Re: ottima notizia checché ne si dica.
- Scritto da: avvelenato......
Ma si sa che per il piccolo.medio utente
subire una causa legale è sempre
sconveniente, anche se detta causa è
campata in aria.Infatti....Secondo me invece l'approccio migliore è questo:http://www.smh.com.au/articles/2004/01/21/1074360802009.html
-
-
Basterebbe molto meno...
a me sinceramente delle minaccie di Sco non me ne può fregare di meno. Il fatto è che più di 10 giorni fa ho mandato una mail a red hat spiegando che stavo cercando qualche loro partner commerciale in zona mia a cui affidare tutto il settore informatico della ditta dove lavoro: vale a dire che vorrei eliminare winzozz da tutti i pc, e mettere su un bel server linux e tante belle postazioni (sempre con linux) per i vari impiegati.Pensate che mi abbiano risposto???? Figuriamoci!!! e non gli stavo mica rompendo le palle per assistenza su cose gratuite, gli stavo prospettando un bel pacco di soldini.Complimenti a RH.Al posto di assicurare i clienti per una cosa che comunque non li tocca, magari provare a cagarli ogni tanto!!!!Per la cronaca, la stessa mail a suse ha avuto risposta in 24 ore. -
linux è pericoloso...
me l'ha detto mio cuggino, se lo installo poi dal lettore cd vengono fuori degli omini verdi della SCO che mi fanno di tutto (DAVVERO di tutto)...ma dai, perpiacere, finiamola con queste stupidate di SCO.Inoltre, credo che Red Hat stia sbagliando (e con le anche le altre aziende): questa forma di assicurazione potrebbe essere percepita come una forma di debolezza - paura degli utenti aziendali Linux.cosa ne pensate???-
Re: linux è pericoloso...
- Scritto da: lunix
me l'ha detto mio cuggino, se lo installo
poi dal lettore cd vengono fuori degli omini
verdi della SCO che mi fanno di tutto
(DAVVERO di tutto)...haha simpatica!Ma il problema che per molti gli omini verdi siamo noi utenti!
ma dai, perpiacere, finiamola con queste
stupidate di SCO.SCO .... meglio che non mi pronuncio che mi sale la pressione!Comunque queste "stupidate" stanno facendo danni .... vedi la paura degli incerti (da MS a Linux per esempio) o il fatto che RH abbia fatto quello che ha fatto come ricordi tu più sotto.
Inoltre, credo che Red Hat stia sbagliando
(e con le anche le altre aziende): questa
forma di assicurazione potrebbe essere
percepita come una forma di debolezza -
paura degli utenti aziendali Linux.
cosa ne pensate???pienamente concorde! RH sta facendo un preocupante autogol per tutto noiroot (http://tcproject.info) -
Re: linux è pericoloso...
- Scritto da: lunix
me l'ha detto mio cuggino, se lo installo
poi dal lettore cd vengono fuori degli omini
verdi della SCO che mi fanno di tutto
(DAVVERO di tutto)...
:D:D:D
ma dai, perpiacere, finiamola con queste
stupidate di SCO.
Inoltre, credo che Red Hat stia sbagliando
(e con le anche le altre aziende): questa
forma di assicurazione potrebbe essere
percepita come una forma di debolezza -
paura degli utenti aziendali Linux.
cosa ne pensate???Quale parte di:] Componente chiave del programma OSA è l'Intellectual] Property Warranty, una garanzia attraverso cui Red Hat] s'impegna ad eliminare dal codice sorgente di Red Hat] Enterprise ogni porzione di cui venisse dimostrata la] violazione delle proprietà intellettuali di terzi.non hai letto?Semplicemente si impegna a fornire la continuita' agli utenti paganti! Visto che paghi, qualche diritto in piu' (assistenza) l'avrai rispetto a che scarica gratis?Cosa che poi non esclude che, in un tempo abbastanza breve, queste patch non siano rilasciate GPL (anche perche' la GPL stessa glielo impone)Ciao..................Enrico-
Re: linux è pericoloso...
- Scritto da: Enrico
Quale parte di:
] Componente chiave del programma OSA
è l'Intellectual
] Property Warranty, una garanzia attraverso
cui Red Hat
] s'impegna ad eliminare dal codice sorgente
di Red Hat
] Enterprise ogni porzione di cui venisse
dimostrata la
] violazione delle proprietà
intellettuali di terzi.
non hai letto?
Semplicemente si impegna a fornire la
continuita' agli utenti paganti! Visto che
paghi, qualche diritto in piu' (assistenza)
l'avrai rispetto a che scarica gratis?
Cosa che poi non esclude che, in un tempo
abbastanza breve, queste patch non siano
rilasciate GPL (anche perche' la GPL stessa
glielo impone)
su dei pratici effetti non si vuole discutere. Ma la posizione dovrebbe essere più ferma, per difendere l'Open Source in quanto tale. Tentennamenti di qualsiasi sorta, anche categorizzare su un OS Open dividendo utenti di serie A e utenti di serie B in questo specifico caso è un errore! Un errore preoccupante!root (http://tcproject.info)-
Re: linux è pericoloso...
- Scritto da: Anonimo
[cut]
su dei pratici effetti non si vuole
discutere. Ma la posizione dovrebbe essere
più ferma, per difendere l'Open
Source in quanto tale.Mai difendere QUALCOSA per partito preso: difendere invece dei PRINCIPI. Il principio del software libero E' DA DIFENDERE, il codice, se copiato (cosa che non credo o, se fosse in misura minima), no. Il concetto di GPL si basa sul diritto d'autore reinterpretandolo e dicendo che, siccome l'autore sono io, il codice posso anche regalarlo.
Tentennamenti di
qualsiasi sorta, anche categorizzare su un
OS Open dividendo utenti di serie A e utenti
di serie B in questo specifico caso è
un errore! Un errore preoccupante!Sempre il concetto di GPL, che NON VUOL DIRE GRATIS, vuol dire che hai i sorgenti. Il vantaggio del SW open e' che tu paghi l'assistenza ed il lavoro (e il software alla fine e' tuo), non il diritto a usare qualcosa che non possiedi.E' quindi giusto e sacrosanto che trattino meglio chi paga. Del resto non sarebbero nemmeno tenuti a rilasciare free la loro distro. Se uno vuole puo' benissimo costruirsi la sua distro da solo :s. Loro gia' ti "regalano" il loro lavoro per quanto riguarda la versione free....
root (tcproject.info)
-
-
-
-
Ottimo! Ormai l'utente Linux è blindato
alla faccia di tutti i menagramo (che a mio parere sono interessati), ormai un utente Linux aziendale è sotto protezione dei distributori e degli installatori più rilevanti. Se SCO vorrà quattrini dagli utenti di Linux dovrà cercarseli in tribunale (e avrà tutto da dimostrare) oppure si ritroverà a denunciare gli utenti casalinghi come me, ottenendone una pessima pubblicità e uno scarso guadagno.-
Re: Ottimo! Ormai l'utente Linux è blind
..... oppure si ritroverà a
denunciare gli utenti casalinghi come me,
ottenendone una pessima pubblicità e
uno scarso guadagno.
e cosa c'è di ottimo in questo?SCO non DEVE avere ragione punto e basta, fosse anche solo per una questione di principio!root ( http://tcproject.info )-
Re: Ottimo! Ormai l'utente Linux è blind
- Scritto da: Anonimo
..... oppure si ritroverà a
denunciare gli utenti casalinghi come
me,
ottenendone una pessima
pubblicità e
uno scarso guadagno.
e cosa c'è di ottimo in questo?che a SCO non conviene colpire i pesci piccoli-
Re: Ottimo! Ormai l'utente Linux è blind
che a SCO non conviene colpire i pesci
piccoli
e ai pesci piccoli non pensa mai nessuno? così diamo "filosoficamente" ragione a SCO a priori!Ma la cosa più grave sarebbe il fatto che in questo modo si darebbe una "mazzata" terribile all' Open Source buttando letteralmente nel "cesso" la parte migliore che negli ultimi 20 anni ha fatto di Internet e dell 'IT quello che è oggi!Non sono in accordo con te su questo, credo che dovremmo una volta tanto noi utenti dire la nostra in un confronto diretto con SCO e far valere una volta tanto seriamente un'intera "filosofia" e proteggere un patrimonio di intere generazioni.root ( http://tcproject.info )-
Re: Ottimo! Ormai l'utente Linux è blind
- Scritto da: Anonimo
che a SCO non conviene colpire i pesci
piccoli
e ai pesci piccoli non pensa mai nessuno? Certo! a loro penserà Stallman e la comunità del software libero, con l'appoggio di chi è interessato (IBM, HP, Intel....) a non cedere a SCO qualcosa che non gli appartiene.Capisci ora che a SCO non conviene mettersi contro i pesci piccoli?Sono i pesci piccoli che hanno fatto Linux.
così diamo "filosoficamente" ragione
a SCO a priori!ma gliela darai tu, la ragione.Io affermo che ora l'alzata di scudi dell'intero settore è avvenuta. Se SCO vorrà battaglia, l'avrà. E quello che vorrà dovrà ottenerlo in tribunale, non fuori. -
Re: Ottimo! Ormai l'utente Linux è blind
ma gliela darai tu, la ragione.
assolutamente no ;)
Io affermo che ora l'alzata di scudi
dell'intero settore è avvenuta. Se
SCO vorrà battaglia, l'avrà.
E quello che vorrà dovrà
ottenerlo in tribunale, non fuori.
messa così mi trovi assolutamente concorde!Ma credo che si debba anche far sentire la voce degli utenti. Personalmente sono stanco, ma credo anche voi, di venire indicato come un "purista", un fanatico, riducendo sempre e solo il tutto ad una guerra Linux/GNU vs MS. E' semplicemente deprimente. Facciamo invece capire le cose a chi il mondo Open in realtà non conosce. Eliminiamo questa "ghettizzazione". Stavolta abbiamo, molto più di altre, non solo ragioni da vendere, ma anche l'occasione di aprire un confronto globale che ci può solo far bene.root (http://tcproject.info)
-
-
Re: Ottimo! Ormai l'utente Linux è blind
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
..... oppure si ritroverà a
denunciare gli utenti casalinghi
come
me,
ottenendone una pessima
pubblicità e
uno scarso guadagno.
e cosa c'è di ottimo in questo?
che a SCO non conviene colpire i pesci
piccoli
tra l'altro le società come Sco e micro$$oft (ormai dedite più al lavoro legale che allo sviluppo di soluzioni) fanno sempre figure barbine quando attaccano i "pesci piccoli".Una su tutte: guardate che cantonata che ha preso micro$oft:http://zdnet.com.com/2100-1104_2-5143614.htmlDopo l'assalto a Lindows, vanno in cerca di tutti i siti che si pronunciano come il nome della loro amata azienda monopolistica. E non guardano in faccia a nessuno (neanche se ti chiami, ad esempio, Mike Rowen)Ecco una dimostrazione della tendenza all'abuso di micro$$oft, in maniera simile a quello che è successo a Luca Armani
-
-
-
-
Volevo passare a Linux ma...
...aspetto che si calmino le acque, c'è da rischiare troppo.-
Re: Volevo passare a Linux ma...
- Scritto da: Anonimo
...aspetto che si calmino le acque,
c'è da rischiare troppo.Infatti!-
Re: Volevo passare a Linux ma...
Ma non diciamo cavolate.. Non ci sono acque che tengano, è solo una mera operazione commerciale di sco e di qualcun'altro forse.-
Re: Volevo passare a Linux ma...
Vedi M$
-
-
Re: Volevo passare a Linux ma...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...aspetto che si calmino le acque,
c'è da rischiare troppo.
Infatti!Infatti cosa ? Se anche SCO avesse ragione, ma il fatto che ormai questa storia dura da un anno però prove serie ancora non si sono viste, non vedo cosa possa rischiare l'utenza finale, almeno fino a quando non si arriverà ad una sentenza di un giudice che certifichi la presunta violazione di copyright. Fino ad allora, ammesso che la violazione ci sia stata, SCO non può pretendere nulla dall'utenza finale. E se lo fa con tutta probabilità è denunciabile per estorsione.Il giorno che un giudice stabilisca la violazione di qualche diritto di SCO, eventualmente bisognerà attendere l'uscita di una versione ripulita di Linux. Cosa che credo, in caso di necessità, si possa fare in pochi giorni.Ad esempio uno dei punti maggiormente controversi è il codice per il filesystem JFS, fornito da IBM. JFS non è l'unico filesystem di Linux, e soprattutto non è neppure molto utilizzato. La sua totale rimozione dal kernel quindi non creerebbe enormi problemi, ma al massimo richiederebbe la riformattazione di qualche partizione.In ogni caso ad essere contestate sono solo le versioni 2.4 e 2.6 di Linux. Se in un'azienda installi una Debian Woody sei a posto, visto che di default ti viene installato un kernel 2.2.20. Forse come soluzione non sarà l'ideale per una workstation, ma per un server è accettabile se non addirittura preferibile per ragioni di sicurezza.-
Re: Volevo passare a Linux ma...
- Scritto da: TeX
Il giorno che un giudice stabilisca la
violazione di qualche diritto di SCO,
eventualmente bisognerà attendere
l'uscita di una versione ripulita di Linux.
Cosa che credo, in caso di necessità,
si possa fare in pochi giorni.Il che conferma l'impressione di un sistema operativo senza grossi contenuti tecnologici.
Ad esempio uno dei punti maggiormente
controversi è il codice per il
filesystem JFS, fornito da IBM. JFS non
è l'unico filesystem di Linux, e
soprattutto non è neppure molto
utilizzato. La sua totale rimozione dal
kernel quindi non creerebbe enormi problemi,
ma al massimo richiederebbe la
riformattazione di qualche partizione.Mmmhhhh... pensa se qualcuno avesse seriamente migrato migliaia di PC Windows su Linux (come molti in questi forum suggeriscono o auspicano) che bel ritorno dell'investimento che avrebbe. Alla faccia della piattaforma a costi nulli.
In ogni caso ad essere contestate sono solo
le versioni 2.4 e 2.6 di Linux. Se in
un'azienda installi una Debian Woody sei a
posto, visto che di default ti viene
installato un kernel 2.2.20. Forse come
soluzione non sarà l'ideale per una
workstation, ma per un server è
accettabile se non addirittura preferibile
per ragioni di sicurezza.Eh certo. Io ho speso soldi per realizzare la mia soluzione su RedHat, comprato il supporto, formato il personale, migrato le applicazioni, comprato gli strumenti di gestione, comprato l'hardware di periferica suppoortato dalla mia distrribuzione di Linux, e butto via tutto per installare la "Salcazzo 2.5.38.4.23.45.88" spendendo una barcata di soldi per il retesting di tutto. Ma dove vivi?-
Re: Volevo passare a Linux ma...
Premetto che secondo me le affermazioni di SCO sono del tutto infondate, quindi sarebbe del tutto inutile replicare ad interventi alla stracazzo di anonimi, comunque....- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: TeX
Il giorno che un giudice stabilisca la
violazione di qualche diritto di SCO,
eventualmente bisognerà attendere
l'uscita di una versione ripulita di
Linux.
Cosa che credo, in caso di
necessità,
si possa fare in pochi giorni.
Il che conferma l'impressione di un sistema
operativo senza grossi contenuti
tecnologici.Secondo quale processo mentale arrivi a dire certe vaccate ?Pensi che SCO abbia inventato tutti i "grossi contenuti tecnologici" di questo mondo ? Quando SCO ha mostrato dei frammenti di codice copiato (facendo una figura barbina, visto che si trattava di codice di pubblico dominio copiato sia da Linux che da SCO), il codice in questione era in alcuni casi vecchio di 30 anni.... Sarebbero questi i grossi contenuti tecnologici ? In un caso il codice presentato da SCO era talmente ricco di "grossi contenuti tecnologici" che c'erano degli errori tali che non avrebbe passato la compilazione (e nessuno ha ancora capito la provenienza di quel codice....).In ogni caso il kernel 2.2.x non è stato messo in discussione da SCO, quindi se anche SCO avesse ragione, la rimozione del codice in questione (appunto qualche giorno di lavoro) provocerebbe al più la provvisoria sospensione di alcune funzionalità.
Ad esempio uno dei punti maggiormente
controversi è il codice per il
filesystem JFS, fornito da IBM. JFS non
è l'unico filesystem di Linux, e
soprattutto non è neppure molto
utilizzato. La sua totale rimozione dal
kernel quindi non creerebbe enormi
problemi,
ma al massimo richiederebbe la
riformattazione di qualche partizione.
Mmmhhhh... pensa se qualcuno avesse
seriamente migrato migliaia di PC Windows su
Linux (come molti in questi forum
suggeriscono o auspicano) che bel ritorno
dell'investimento che avrebbe. Alla faccia
della piattaforma a costi nulli.Se tu invece di parlare di cose che non conosci neppure per sbaglio ti fossi documentato un pochino, sapresti che JFS non è il filesystem originale di Linux, ma anzi è stato introdotto da poco grazie ad IBM, è considerato tutto sommato ancora allo stadio sperimentale e quindi è utilizzato raramente. In ogni caso se tu non fossi l'ignorante (in campo informatico) che sei sapresti che la formattazione di una partizione in Linux non è una cosa dolorosa, visto che basta fare un backup, riformattare la partizione e ripristinare il backup, a differenza di quanto accade con Windows, dove spesso si utilizza una partizione unica, contenente anche il sistema operativo, e che quindi la sua riformattazione implica la reinstallazione di tutto il sistema (s.o. e applicativi).
In ogni caso ad essere contestate sono
solo
le versioni 2.4 e 2.6 di Linux. Se in
un'azienda installi una Debian Woody
sei a
posto, visto che di default ti viene
installato un kernel 2.2.20. Forse come
soluzione non sarà l'ideale per
una
workstation, ma per un server è
accettabile se non addirittura
preferibile
per ragioni di sicurezza.
Eh certo. Io ho speso soldi per realizzare
la mia soluzione su RedHat, comprato il
supporto, formato il personale, migrato le
applicazioni, comprato gli strumenti di
gestione, comprato l'hardware di periferica
suppoortato dalla mia distrribuzione di
Linux, e butto via tutto per installare la
"Salcazzo 2.5.38.4.23.45.88" spendendo una
barcata di soldi per il retesting di tutto.Rispondevo ad uno che Linux lo doveva ancora installare, quindi per lui una distribuzione vale l'altra. In ogni caso il mio era un esempio, anche se Debian è una delle distribuzioni preferite per sistemi server, visto che le soluzioni possono essere diverse, non ultima l'installazione di un kernel 2.2.X sull'ultima Red Hat.Il problema non riguarda Linux come sistema operativo o in particolare qualche distribuzione, ma riguarda le ultime versioni del kernel. Comunque immaginiamo di cambiare distribuzione:"Io ho speso soldi per realizzare la mia soluzione su RedHat"La tua soluzione sviluppata su RedHat funzionerà perfettamente su qualsiasi altra distribuzione. Al massimo se la tua soluzione è fatta alla stracazzo richiederà qualche adattamento. "comprato il supporto"Il supporto di che ? Della distribuzione ? Certo che se compri qualche cosa che poi non usi..."formato il personale"Sulla RedHat ? Pensi che abbia poi problemi ad usare un'altra distribuzione Linux ?E perchè ?Ma l'hai mai visto Linux ? Ovviamente no...."migrato le applicazioni"Pensi che le applicazioni che trovi su una distribuzione non ci siano in un'altra ?"comprato gli strumenti di gestione"Idem come sopra."comprato l'hardware di periferica suppoortato dalla mia distrribuzione di Linux"Idem come sopra.L'hardware che funziona in una distribuzione funziona anche in una qualsiasi altra.
Ma dove vivi?Vivo in un mondo nel quale quelli che parlano solo per dare aria ai denti, senza sapere un cazzo di quello di cui si sta parlando, fanno la figura degli ignoranti.... -
Re: Volevo passare a Linux ma...
passato e mi rendo conto che le tue
obiezioni sono quelle che facevo quando
lavoravo in un ufficio di 10 persone e i
change che proponi tu erano fattibili
nell'arco di una notte di lavoro. Tu invece
di certe problematiche non ne intravvedi
nemmeno la forma.
clap clap clap clap grande post!complimenti! -
Re: Volevo passare a Linux ma...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: TeX
Secondo quale processo mentale arrivi a
dire
certe vaccate ?
Pensi che SCO abbia inventato tutti i
"grossi contenuti tecnologici" di questo
mondo ? Quando SCO ha mostrato dei
frammenti
di codice copiato (facendo una figura
barbina, visto che si trattava di
codice di
pubblico dominio copiato sia da Linux
che da
SCO), il codice in questione era in
alcuni
casi vecchio di 30 anni.... Sarebbero
questi
i grossi contenuti tecnologici ? In un
caso
il codice presentato da SCO era talmente
ricco di "grossi contenuti tecnologici"
che
c'erano degli errori tali che non
avrebbe
passato la compilazione (e nessuno ha
ancora
capito la provenienza di quel
codice....).
Veramente non mi riferivo a SCO ma aAh.... e allora di che cazzo stavamo parlando ?
produttori di sistemi operativi un po'
più seri (leggi Windows, Solaris,
AIX, MacOS etc.). Se unaWindows potresti eliminarlo dal gruppo....
vulnerabilità seria la sistemi in
"pochi giorni" vuole dire che stai
sistemando un oggetto povero di contenuti.Non si stava parlando di vulnerabilità.... ma di un driver che può essere tolto dal kernel semplicemente con la compilazione, per quanto riguarda l'eventuale resto siamo tutti quì ad aspettare i porci comodi di SCO..A proposito... in un sistema operativo serio le vulnerabilità non dovrebbero essere sistemate in pochi giorni, ma in poche ore...almeno provvisoriamente....
Altrimenti la difficoltà intrinseca
farebbe crescere l'effort necessario (come
sa CHIUNQUE abbia fatto bug fixing in
un'applicazione complessa.
In ogni caso il kernel 2.2.x non
è
stato messo in discussione da SCO,
quindi se
anche SCO avesse ragione, la rimozione
del
codice in questione (appunto qualche
giorno
di lavoro) provocerebbe al più la
provvisoria sospensione di alcune
funzionalità.
Certo, come i canali RAI di una volta: "ci
scusiamo per la momentanea interruzione". Ma
lavori per grandi aziende o per contadini
informatizzati? (con tutto il rispetto per i
contadini i quali probabilmente non
accetterebbero nemmeno loro una cosa del
genere)A prescindere dal fatto che nelle grandi aziende trovi ancora tonnellate di Windows 95, comunque utilizzare un kernel vecchio non vuol dire utilizzare il resto del sistema operativo vecchio....
Se tu invece di parlare di cose che non
conosci neppure per sbaglio ti fossi
documentato un pochino, sapresti che
JFS non
è il filesystem originale di
Linux,
ma anzi è stato introdotto da
poco
grazie ad IBM, è considerato
tutto
sommato ancora allo stadio sperimentale
e
quindi è utilizzato raramente. In
ogni caso se tu non fossi l'ignorante
(in
campo informatico) che sei
mi scusi, professore. Noi che siamo misurati
per obiettivi abbiamo un po' la tendenza a
essere pragmatici, piuttosto che accademici.
sapresti che la
formattazione di una partizione in
Linux non
è una cosa dolorosa, visto che
basta
fare un backup, riformattare la
partizione e
ripristinare il backup, a differenza di
quanto accade con Windows, dove spesso
si
utilizza una partizione unica,
contenente
anche il sistema operativo, e che
quindi la
sua riformattazione implica la
reinstallazione di tutto il sistema
(s.o. e
applicativi).
Ahahahah. Ma ti rileggi quando scrivi?
1. Hai idea di quanto costi su 1000 PC
l'operazione di cui parli? E, bada, voglioNulla. Perchè puoi stare tranquillo che su 1000 PC l'amministratore non si prende la briga di sperimentare JFS, ma utilizza il filesystem di default e cioè Ext3.Su un sistema particolare dove per qualche motivo si è preferito utilizzare JFS, l'operazione può durare un paio di ore con un intervento minimo dell'operatore e senza interrompere la normale attività della macchina.
persino venirti incontro non considerando
che se la chiedi per un sistema operativo
Linux ti viene a costare almeno 3 volte
tanto perché mancano i tool
affidabili per realizzarla (astenersi
perditempo e cantinari).Perfetto. Con questa frase hai appena dimostrato di essere un perfetto ignorante che parla solo per dare aria ai denti. E i sistemi Unix che hai elencato prima li hai messi solo per sentito dire.A questo punto evito di perdere tempo a commentare le restanti puttanate che scrivi.Torna pure ad amministrare PC Windows all'ingrosso (ammesso che sia questo il tuo lavoro...) guardando i pornazzi nel molto tempo libero. -
Re: Volevo passare a Linux ma...
tutto per installare la
"Salcazzo 2.5.38.4.23.45.88" spendendo una
barcata di soldi per il retesting di tutto.
Ma dove vivi?nel magnifico mondo del pinguino ... dove tutto funziona e nessuno fa dei testi applicativi... -
Re: Volevo passare a Linux ma...
- Scritto da: Anonimo
tutto per installare la
"Salcazzo 2.5.38.4.23.45.88" spendendo
una
barcata di soldi per il retesting di
tutto.
Ma dove vivi?
nel magnifico mondo del pinguino ... dove
tutto funziona e nessuno fa dei testi
applicativi...O nell'ancora più magnifico mondo di Punto Informatico, dove si fanno interventi del tutto inutili ma nessuno si preoccupa di rileggere quello che scrive prima di inviarlo.... -
Re: Volevo passare a Linux ma...
O nell'ancora più magnifico mondo di
Punto Informatico, dove si fanno interventi
del tutto inutili ma nessuno si preoccupa di
rileggere quello che scrive prima di
inviarlo....questa è la strategia base del linaroquando no sai rispondere divaga.... -
Re: Volevo passare a Linux ma...
(troll) -
Re: Volevo passare a Linux ma...
- Scritto da: Anonimo
O nell'ancora più magnifico
mondo di
Punto Informatico, dove si fanno
interventi
del tutto inutili ma nessuno si
preoccupa di
rileggere quello che scrive prima di
inviarlo....
questa è la strategia base del linaro
quando no sai rispondere divaga....Invece il post precedente era articolato, dettagliato e ricco di informazioni interessanti..........ma vatti a nascondere. -
Re: Volevo passare a Linux ma...
- Scritto da: Anonimo
questa è la strategia base del linaro
quando no sai rispondere divaga....
Hai perfettamente ragione!
-
-
-
-
Re: Volevo passare a Linux ma...
- Scritto da: Anonimo
...aspetto che si calmino le acque,
c'è da rischiare troppo.ma rischiare che cosa? C'è una banda di esaltati che vanno a dire che la Fiat li ha fregati, e che ci sono dei pezzi della ultima Panda che in realtà sono stati copiati da loro. (anche se non hanno ancora specificato quali)E questi tizi sbandierano a destra e sinistra che denuncieranno tutti i possessori di PandaMesso in questi termini, ha senso? Cosa ne può l'utente finale? Tutto il codice GNU è "firmato" nel senso che qualcuno ha dichiarato che quel pezzo di codice è suo e che lui lo mette sotto licenza GPL. Se la SCO ha ragione (ancora tutto da dimostrare) saranno problemi di quel tizio (o quella ditta, nello specfico sembra l'IBM)Purtroppo il tuo post conferma che la VERA ragione di tutto questo sta dando i suoi frutti-
Re: Volevo passare a Linux ma...
Purtroppo il tuo post conferma che la VERA
ragione di tutto questo sta dando i suoi
fruttiEsatto! Perfetto!Pienamente concorde! Finalmente!Forse non è chiaro a questi signori, che postano per postare, che la debbono smettere di pensare che chi utilizza Linux o un qualsiasi altro sistema o applicativo Open sia un fanatico. Non siamo un gruppo "sovversivo" che per non si sa quali ragioni ha dichiarato guerra a MS o che si riunisce clandestinamente negli scantinati! Basta! Che palle!Linux l'hanno inventato gli UTENTI, in un certo senso! Se c'è qualcuno che in realtà "trama", "boicotta", "depreda", "disinforma" questa è proprio SCO! E a quanto pare sta "prendendo" nell'immaginario collettivo degli utenti che scusatemi di Open Source non ne sanno proprio un c....o ma parlano lo stesso! a vanvera, ma parlano!root (http://tcproject.info)
-
-
Re: Volevo passare a Linux ma...
secondo me rischi di più con la copia pirata di XP che stai usando...-
Re: Volevo passare a Linux ma...
- Scritto da: Anonimo
secondo me rischi di più con la copia
pirata di XP che stai usando...lolla mia copia di xp è registrata-
Re: Volevo passare a Linux ma...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
secondo me rischi di più con la
copia
pirata di XP che stai usando...
lol
la mia copia di xp è registrataE tutto il resto ? -
Re: Volevo passare a Linux ma...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
secondo me rischi di più con la
copia
pirata di XP che stai usando...
lol
la mia copia di xp è registratastraLOLtanto da anonimo puoi dire anche che gli asini volano
-
-
Re: Volevo passare a Linux ma...
- Scritto da: Anonimo
secondo me rischi di più con la copia
pirata di XP che stai usando...Toppato. Col mio bel Pavillion nuovo di zecca mi hanno REGALATO non solo la licenza di XP, ma anche Office FSB e un sacco di altre belle menate, tutte regolarmente licenziate. Sai com'è, non tutti sono taccagni o maniaci e assemblano: basta comprare macchine brand e ti tirano dietro tutto il software che vuoi, per non parlare della garanzia on-site... se sei sveglio ti tieni tutto e installi ANCHE OpenBSD o BeOS o quello che ti pare. Tutto grasso che cola, incluso nel prezzo...-
Re: Volevo passare a Linux ma...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
secondo me rischi di più con la
copia
pirata di XP che stai usando...
Toppato. Col mio bel Pavillion nuovo di
zecca mi hanno REGALATO non solo la licenza
di XP, ma anche Office FSB e un sacco di
altre belle menate, tutte regolarmente
licenziate. Sai com'è, non tutti sono
taccagni o maniaci e assemblano: basta
comprare macchine brand e ti tirano dietro
tutto il software che vuoi, per non parlare
della garanzia on-site... se sei sveglio ti
tieni tutto e installi ANCHE OpenBSD o BeOS
o quello che ti pare. Tutto grasso che cola,
incluso nel prezzo...l'importante è crederci che nel prezzo non vi sia nemmeno 1 centesimo destinato all'acquisto della licenza di XP.....l'importante appunto...-
Re: Volevo passare a Linux ma...
- Scritto da: Anonimo.....
Toppato. Col mio bel Pavillion nuovo di
zecca mi hanno REGALATO non solo la
licenzaROTFL !!!!!
-
-
-
-
-
preoccupante
Sintomo che forse SCO ce la possa fare? .... mahInoltre proteggono solo il mercato clienti Enterprise? e tutti gli utenti "Free" invece? così si passa da Open Source a un clone (commercialmente parlando ovviamente di MS). Preoccupante, preoccupante davvero.root ( http://tcproject.info ) -
mah
due mesi fa mi ha tagliato il supporto ad un prodotto nato neanche un anno prima .... oggi mi garantisce contro SCO....strategia confusa?-
Re: mah
- Scritto da: Anonimo
due mesi fa mi ha tagliato il supporto ad un
prodotto nato neanche un anno prima ....
oggi mi garantisce contro SCO....
strategia confusa?No, non ha tagliato il supporto al propriuo sistema: ha semplicemente diversificato il mercato, creando due sistemi: uno a pagamento completo di assistenza ed uno free con un modello di sviluppo in stile Debian. In buona sostanza RH9.0 e Fedora 1 sono quasi identiche...-
Re: mah
creando due sistemi: uno a
pagamento completo di assistenza ed uno free
con un modello di sviluppo in stile Debian.
In buona sostanza RH9.0 e Fedora 1 sono
quasi identiche...
Non vuol dire niente, perchè allora non continuare a chiamarlo red-hat? Te lo dico io: non vuole legare il propri marchio ad un prodotto di cui non garantisce più nulla. Il loro red-hat 9.0 non rendeva ed è crollato come sono crollati altri. Sul mercato enterprise è molto diverso, ci vogliono soluzioni personalizzate, non è che fanno un software su tre cd e tutti se lo copiano, di fatto vendono servizio.Questa è la mia idea, sottolineo che non è contro linux o l'open-source, al contrario, mi fanno ridere quelle aziende che stanno provando a fare soldi con il lavoro di altri.-
Re: mah
Non vuol dire niente, perchè allora
non continuare a chiamarlo red-hat? Te lo
dico io: non vuole legare il propri marchio
ad un prodotto di cui non garantisce
più nulla. Il loro red-hat 9.0 non
rendeva ed è crollato come sono
crollati altri. Ma che discorsi..... Come fa a non rendere RH se guadanano solo su questa distro?Fedora e' gratuita RH a pagamentoVisto che su RH si e' creato un MERCATO hanno giustamente deciso che e' giunta l' ora di farsi pagare (e tuttosommato in modo direi EQUO) per il lavoro che svolgono, cosi' hanno creato FEDORA per continuare a fornire agli utenti un prodotto da valutare e testare ma completamente FUNZIONALE, cosa che gli garantisce un' ampio FEEDBACK ed un prodotto COMMERCIALE (RHx) che si avvale anche delle soluzioni adottate e delle correzioni apportate grazie anche (molto direi) al feedbackottenuto sul prodotto FREE (FEDORA).Ti e' chiaro ora?
Sul mercato enterprise
è molto diverso, ci vogliono
soluzioni personalizzate, non è che
fanno un software su tre cd e tutti se lo
copiano, di fatto vendono servizio.
Questa è la mia idea, sottolineo che
non è contro linux o l'open-source,
al contrario, mi fanno ridere quelle aziende
che stanno provando a fare soldi con il
lavoro di altri.Allora non conosci RH e il lavoro che svolge:non si limita solo a RIPACCHETTIZZARE sorgenti e binari sviluppati e a fornire supporto ma collabora allo sviluppo di linux (kernel ed altre parti) e sviluppa soluzioni originali con marchio RH...
-
-
Re: mah
No, non ha tagliato il supporto al propriuo
sistema: ha semplicemente diversificato il
mercato, creando due sistemi: uno a
pagamento completo di assistenza No amico ... il prodotto tagliato era RH9 .... non pretenderai mica che sui desktop si installi RH Enterprise?In breve hanno tentato di guadagnarci con il desktop ... una volta fiutato il fatto che non c'è business ci hanno dato il benservito senza troppi pensieri .....Chissa se MS tagliava oggi il supporto di xp dopo un anno....-
Re: mah
Perchè sotto quali versi c'è mai stato, visto che è un prodotto non garantito??-
Re: mah
- Scritto da: opazz
Perchè sotto quali versi c'è
mai stato, visto che è un prodotto
non garantito??Nessuno è in grado di garantire i prodotti OS ...vai sulla fiducia e speri che il prodotto che usi continui ad essere aggiornato/sviluppato ...se poi al limite nessuno lo fa puoi tranquillamente prenderne i sorgenti a farti assistenza da solo...da dire che i costi in questo caso si inpennano
-
-
-
-
Re: mah
- Scritto da: Anonimo
due mesi fa mi ha tagliato il supporto ad un
prodotto nato neanche un anno prima ....
oggi mi garantisce contro SCO....
strategia confusa?http://it.money.msn.com/investor/charts/chartdl.asp?Symbol=US%3ARHAT&CP=0&PT=5&CE=0&CompSyms=&D9=1&D0=1&D4=1&D5=0&D7=&D6=&D3=0&ShowChtBt=Aggiorna+grafico-
Re: mah
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
due mesi fa mi ha tagliato il supporto
ad un
prodotto nato neanche un anno prima ....
oggi mi garantisce contro SCO....
strategia confusa?
it.money.msn.com/investor/charts/chartdl.asp?http://it.money.msn.com/investor/charts/chartdl.asp?Symbol=IT:PRF
-
-
