I social network entrano sempre più prepotentemente nella vita di tutti i giorni. Se non ne siete ancora convinti basta dare un’occhiata a questa giacca.
La giacca Like-A-Hug, ideata da Melissa Chow, studente del MIT, intende mostrare come Facebook e Twitter stiano diventando strumenti fondamentali nella comunicazione. L’intento di questa invenzione è quello di avvicinare ancor più le persone abbattendo le naturali barriere che impediscono un contatto fisico quando si fa utilizzo di strumenti di comunicazione digitali.
Grazie a Like-A-Hug sarà possibile ricevere un abbraccio ogniqualvolta ad un utente piaccia il nostro stato o la nostra immagine. All’interno della giacca è installato un sistema senza fili che, ad ogni like ricevuto, ha la funzione di gonfiare il giubbotto. Questo meccanismo dovrebbe simulare l’abbraccio del nostro amico. Qualora s’intenda ricambiare il gesto affettuoso basterà spremere la giacca per sgonfiarla. Lo strumento è pensato per integrarsi non solo con Facebook ma anche con Twitter: in tal caso saranno i post classificati dagli altri utenti come preferiti a scatenare l’abbraccio.
In molti potrebbero trovare questo sistema davvero piacevole, per sentirsi coccolati anche a distanza. Il gadget potrebbe, però, rivelarsi inopportuno quando si ricevono tanti like : chiunque si trovi accanto a noi non potrebbe capire il motivo del continuo rigonfiamento giungendo a conclusioni affrettate.
(via Cnet )
leggi i 57 commenti
-
Una domanda alla redazione
Perché cancellate la mia risposta a Leguleio(http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3624913&m=3625384#p3625384)? -
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: no policy
non posso dire chi c'era e che cosa
facevano.
Magari leggendosi i verbali della procura di
Palermo qualcosina al proposito si può anche
dire.La Procura di Palermo non è il Vangelo. Passano tante informazioni inesatte o non verificate anche da lì. E se ci pensi, i processi come istituzione sono nati per questo: mettere al confronto in diretta accusatori, testimoni e imputati. Gli atti raccoolti dalla polizia o dalla procura perciò sono sempre da maneggiare con cura, da parte dei giornalisti. Non sono la sentenza di un tribunale. Sono atti raccolti in fase istruttoria, con tutti i loro pregi e i loro difetti.
L'articolo faceva luce sul patto elettorale che
nel 1993 i boss di Cosa Nostra strinsero con la
neonata Forza Italia, che di lì a poco avrebbe
vinto le elezioni, in cambio di trattamenti
legislativi di favore. Interlocutore della mafia
era proprio Marcello Dell'Utri. Travaglio ha
riportato dichiarazioni poi confluite in atti
giudiziari, tecnicamente fonti
ufficiali.No, ripeto, sono fonti ufficiali, ma non sono affatto la verità processuale. In tutti i processi si finisce a parlare anche di persone che con l'accusa non c'entrano nulla: amici o parenti degli imputati, persone che erano lì per ragioni di lavoro, o anche per caso. Non si può pretendere che il diritto di cronaca permetta di nominarle tutte una per una con nome e cognome.
In merito a
quella riunione Travaglio ha riportato uno dei
tanti brani contenuti nei verbali della procura
di Palermo, scrivendo che "in quella occasione,
come in altre, presso lo studio dell'avv.
Taormina era presente anche l'onorevole
Previti".Ed è stato querelato da Previti, e ha perso la causa. :|Travaglio, come giornalista professionista, non può ignorare le regole della diffamazione a mezzo stampa. Le conosceva bene, ma le ha violate scientemente.
E nemmeno Travaglio lo è, anche se sono
sicuro che gli sarebbe piaciuto.
Non credo Travaglio avrebbe particolarmente
gradito di stare in compagnia di un avvocato che
cercava di corrompere un testimone affinché
rendesse falsa testimonianza a favore di
Dell'Utri.
IMHO.Il gusto di poter raccontare i retroscena di trattative, o presunte tali, è troppo forte in lui, e nei molti giustizialisti come lui. Andrebbero all'inferno, se potessero assistere a qualche conversazione da pubblicare.
Un esempio banale: se un indiziato di reato
famoso usa come alibi il fatto che a
quell'ora
era a casa dell'amante, e ovviamente fornisce
nome cognome e indirizzo, non per questo i
dati
dell'amante possono essere pubblicati sull'
<I
Espresso </I
.
Mah, se il fedifrago in questione è pure un
politico che fa dei valori tradizionali e
cattolici della famiglia il suo cavallo di
battaglia per infinocchiare una fetta consistente
del suo elettorato e magari 'sto personaggio è
pure pernicioso per lo Stato, l'occasione va
certo colta al volo!
@^D'accordo, l'eccezione c'è sempre. :$ Di base, fatti privati contenuti in atti giudiziari, se non hanno rilevanza penale o di pubblico interesse, devono rimanere privati.
I giudici nel valutare se un'accusa contro un
personaggio pubblico va considerata
diffamazione
prendono in considerazione proprio questo:
se
la
notizia divulgata ha rilevanza per il
diritto
di
critica e di cronaca nei confronti della vita
politica, che è requisito fondamentale della
libera stampa.
Ti pare che una simile vicenda non avesse
rilevanza nei confronti della vita politica
italiana? Prenditi qualche minuto quando puoi e
leggiti con attenzione l'articolo in
questione.No, nulla ha rilevanza pubblica <B
in assoluto </B
. Si valuta caso per caso. Non ha rilevanza pubblica quante volte Cesare Previti va a XXXXXXre, anche se la circostanza è contenuta in un verbale di polizia o in un verbale di pulizia dei gabinetti di Montecitorio. :-DI giudici hanno valutato che quell'informazione, riportata in quella maniera, non aveva rilevanza pubblica. Tra l'altro Cesare Previti di professione era avvocato, e la presenza nello studio di un collega non è una circostanza anomala, in sé.
Cmq sembra che l'inghippo nel caso specifico sia
stato causato dall'estrema sintesi rispetto alla
gran mole di materiale
consultato.Impari a leggere meglio gli atti e a fare una sintesi migliore. È paghato per quello.Per la verità, alla trasmissione Satyricon Travaglio, tra frizzi e lazzi, ha detto che era vittima di un avvocato difensore poco capace, e quasi si pavoneggiava, per questa condanna.
Sai quante glie ne hanno mosse...
Lo so, lo so. :-)
http://www.ilfazioso.com/repubblica-testa-alla-cla
Credo che nella classifica italiana, come
numero
di condanne per diffamazione Travaglio sia
secondo solo a Vittorio
Sgarbi.
Il numero di condanne penali definitive di Marco
Travaglio per diffamazione è pari a zero. Non faccio distinzione fra civili e penali. È la persona offesa dall'articolo a decidere se percorrere una o l'altra via, non certo il giornalista. Poi magari controllo se ce n'è qualcuna penale, ammesso che il dato sia disponibile.-
Re: al grido di nosferatu
Oh, che gentile il t1000 a moncare la discussione... si è fatta sentire mediaset? (rotfl)- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: no policy
non posso dire chi c'era e che cosa
facevano.
Magari leggendosi i verbali della procura di
Palermo qualcosina al proposito si può anche
dire.
La Procura di Palermo non è il Vangelo. Passano
tante informazioni inesatte o non verificate
anche da lì.Tali informazioni sono state ritenute veritiere durante il proXXXXX e hanno portato alla condanna di Dell'Utri.
L'articolo faceva luce sul patto elettorale
che
nel 1993 i boss di Cosa Nostra strinsero con
la
neonata Forza Italia, che di lì a poco
avrebbe
vinto le elezioni, in cambio di trattamenti
legislativi di favore. Interlocutore della
mafia
era proprio Marcello Dell'Utri. Travaglio ha
riportato dichiarazioni poi confluite in atti
giudiziari, tecnicamente fonti
ufficiali.
No, ripeto, sono fonti ufficiali, ma non sono
affatto la verità processuale.Poi è divenuta pure realtà processuale (condanna di Dell'Utri).
In merito a
quella riunione Travaglio ha riportato uno
dei
tanti brani contenuti nei verbali della
procura
di Palermo, scrivendo che "in quella
occasione,
come in altre, presso lo studio dell'avv.
Taormina era presente anche l'onorevole
Previti".
Ed è stato querelato da Previti, e ha perso la
causa.
:|
Travaglio, come giornalista professionista, non
può ignorare le regole della diffamazione a mezzo
stampa. Le conosceva bene, ma <u
le ha violate
scientemente </u
.Affermazione tanto perentoria quanto infondata.
Un esempio banale: se un indiziato di
reato
famoso usa come alibi il fatto che a
quell'ora
era a casa dell'amante, e ovviamente
fornisce
nome cognome e indirizzo, non per
questo
i
dati
dell'amante possono essere pubblicati
sull'
<I
Espresso </I
.
Mah, se il fedifrago in questione è pure un
politico che fa dei valori tradizionali e
cattolici della famiglia il suo cavallo di
battaglia per infinocchiare una fetta
consistente
del suo elettorato e magari 'sto personaggio
è
pure pernicioso per lo Stato, l'occasione va
certo colta al volo!
@^
D'accordo, l'eccezione c'è sempre. :$
Di base, fatti privati contenuti in atti
giudiziari, se non hanno rilevanza penale o di
pubblico interesse, devono rimanere
privati.
I giudici nel valutare se un'accusa
contro
un
personaggio pubblico va considerata
diffamazione
prendono in considerazione proprio
questo:
se
la
notizia divulgata ha rilevanza per il
diritto
di
critica e di cronaca nei confronti
della
vita
politica, che è requisito fondamentale
della
libera stampa.
Ti pare che una simile vicenda non avesse
rilevanza nei confronti della vita politica
italiana? Prenditi qualche minuto quando
puoi
e
leggiti con attenzione l'articolo in
questione.
No, nulla ha rilevanza pubblica <B
in
assoluto </B
. Si valuta caso per caso.Ecco, valuta questo di caso dopo aver letto l'articolo in questione.
I giudici hanno valutato che quell'informazione,
riportata in quella maniera, non aveva rilevanza
pubblica. Tra l'altro Cesare Previti di
professione era avvocato, e la presenza nello
studio di un collega non è una circostanza
anomala, in sé.Il noto truffatore di contessine orfane era ed è uno dei collonnelli di B. e lì svolgeva il suo ruolo.
Il numero di condanne penali definitive di
Marco
Travaglio per diffamazione è pari a zero.
Non faccio distinzione fra civili e penali.Io sì. La legge italiana pure. Tra l'altro la sentenza civile dovrebbe venir eseguita già dal primo grado, tranne nel caso il giudice indossi calzini turchesi. @^
Poi magari controllo se ce n'è
qualcuna penaledefinitiva
ammesso che il dato sia
disponibile.Un punto di partenza:https://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Travaglio#Processi_per_diffamazione-
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: no policy
Oh, che gentile il t1000 a moncare la
discussione... si è fatta sentire mediaset?Hai scritto una mezza bestemmia e tirato in ballo personaggi estranei. Contieniti. Vuoi che PI vada nei guai per causa tua?
La Procura di Palermo non è il Vangelo.
Passano
tante informazioni inesatte o non verificate
anche da lì.
Tali informazioni sono state ritenute veritiere
durante il proXXXXX e hanno portato alla condanna
di
Dell'Utri.Ma non contro Cesare Previti. Se ho capito bene, era una citazione incidentale, usata però come accusa nell'articolo.
Travaglio
ha
riportato dichiarazioni poi confluite
in
atti
giudiziari, tecnicamente fonti
ufficiali.
No, ripeto, sono fonti ufficiali, ma non sono
affatto la verità processuale.
Poi è divenuta pure realtà processuale (condanna
di
Dell'Utri).Vedi sopra.L'imputato non era Cesare Previti. E per dirla tutta, non credo che i giudici abbiano creduto <B
a tutto </B
quello che ha detto quel personaggio. Una parte delle affermazioni dei mafiosi sono immancabilmente false. Non riescono mai a dire tutta la verità.
Ed è stato querelato da Previti, e ha perso
la
causa.
:|
Travaglio, come giornalista professionista,
non
può ignorare le regole della diffamazione a
mezzo
stampa. Le conosceva bene, ma <u
le
ha
violate
scientemente </u
.
Affermazione tanto perentoria quanto infondata.Oh be', se tu la vuoi vedere così...Chissà perché la trasmissione Rai "Report" di querele ne ha avute anche più di Travaglio, ma non ne ha persa nemmeno una (sì, aspettano l'appello per una causa). La mia risposta è scontata: loro sanno fare il lavoro di giornalista, Travaglio no. Lui è una macchina per vomitare accuse addosso ai nemici politici, e per pescare nel torbido, e nulla più.
Ecco, valuta questo di caso dopo aver letto
l'articolo in
questione.Impossibile farsi un'idea: dovrei avere il verbale completo, per fare il confronto con l'articolo. E anche leggere la sentenza di condanna di Dell'Utri farebbe comodo, per controllare se quell'affermazione è stata ritenuta credibile oppure no.
I giudici hanno valutato che
quell'informazione,
riportata in quella maniera, non aveva
rilevanza
pubblica. Tra l'altro Cesare Previti di
professione era avvocato, e la presenza nello
studio di un collega non è una circostanza
anomala, in sé.
Il noto truffatore di contessine orfane era ed è
uno dei collonnelli di B. e lì svolgeva il suo
ruolo.Non lo si può scrivere.Lo si può pensare fra sé e sé, ma attribuire una valenza negativa al fatto, senza altre circostanze a supporto, è diffamazione.
Il numero di condanne penali definitive
di
Marco
Travaglio per diffamazione è pari a
zero.
Non faccio distinzione fra civili e penali.
Io sì. La legge italiana pure. Sì, per una sentenza civile non si va in carcere... Capirai il rischio. Sallusti in carcere ci va perché lo vuole, è stato dimostrato che ai processi lui non ci andava, e nemmeno il suo avvocato!Non esistono diffamazioni di serie A e di serie B, a seconda che il proXXXXX si svolga con rito civile o penale.
Tra l'altro la
sentenza civile dovrebbe venir eseguita già dal
primo grado, tranne nel caso il giudice indossi
calzini turchesi.
@^
Poi magari controllo se ce n'è
qualcuna penale
definitiva
ammesso che il dato sia
disponibile.Allora, ho trovato questo:http://www.hwupgrade.it/forum/archive/index.php/t-2070695.htmlMa altre fonti dicono che era la Cassazione, sezione civile. Boh!La stessa Wikipedia ricorda che per un singolo proXXXXX, proprio quello di Previti e dell'articolo dell' <I
Espresso </I
, è caduto in prescrizione dopo il grado di appello. In quell'occasione, alcuni hanno titolato: "Travaglio è come Berlusconi: incensurato". :-)-
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: no policy
Oh, che gentile il t1000 a moncare la
discussione... si è fatta sentire mediaset?
Hai scritto una mezza bestemmiaMa quando mai? Ci sono gli adoratori di Giuda Iscariota che si sono sentiti offesi dal "XXXXXggiuda"? (rotfl)
e tirato in ballo
personaggi estranei.Quali, di grazia? I personaggi da me nominati comparivano tutti nell'articolo oggetto di discussione.
Contieniti. Vuoi che PI vada
nei guai per causa tua?E perché dovrebbe andare nei guai? Con le esternazioni molto più pesanti di Luco gdlm mica c'è andata. O)
La Procura di Palermo non è il Vangelo.
Passano
tante informazioni inesatte o non
verificate
anche da lì.
Tali informazioni sono state ritenute
veritiere
durante il proXXXXX e hanno portato alla
condanna
di
Dell'Utri.
Ma non contro Cesare Previti.Ma è stato stabilito oltre ogni ragionevole dubbio che il Previti era lì, ed è quanto scritto nell'articolo.
Se ho capito bene,
era una citazione incidentale, usata però come
accusa nell'articolo.Un colonnello mandato dove c'era l'azione...
Travaglio
ha
riportato dichiarazioni poi
confluite
in
atti
giudiziari, tecnicamente fonti
ufficiali.
No, ripeto, sono fonti ufficiali, ma
non
sono
affatto la verità processuale.
Poi è divenuta pure realtà processuale
(condanna
di
Dell'Utri).
Vedi sopra.
L'imputato non era Cesare Previti. E per dirla
tutta, non credo che i giudici abbiano creduto
<B
a tutto </B
quello che ha detto
quel personaggio. Una parte delle affermazioni
dei mafiosiOcchio te alle etichette che appioppi: stai dando del mafioso ad un ex colonnello dei carabinieri :| che ha denunciato il tentativo di corruzione del testimone attuato dall'avvocato di Dell'Utri, e dal suo racconto emergeva la presenza del noto truffatore di contessine orfane.
sono immancabilmente false. Non
riescono mai a dire tutta la verità.
Ed è stato querelato da Previti, e ha
perso
la
causa.
:|
Travaglio, come giornalista
professionista,
non
può ignorare le regole della
diffamazione
a
mezzo
stampa. Le conosceva bene, ma
<u
le
ha
violate
scientemente </u
.
Affermazione tanto perentoria quanto
infondata.
Oh be', se tu la vuoi vedere così...
Chissà perché la trasmissione Rai "Report" di
querele ne ha avute anche più di Travaglio, ma
non ne ha persa nemmeno una (sì, aspettano
l'appello per una causa).Hai visto quante ne ha vinte Travaglio?
La mia risposta è
scontata: loro sanno fare il lavoro di
giornalista, Travaglio no. Lui è una macchina per
vomitare accuse addosso ai nemici politici, e per
pescare nel torbido, e nulla più.mmmmh, constato che il piacere perverso della diffamazione contagia...
Ecco, valuta questo di caso dopo aver letto
l'articolo in
questione.
Impossibile farsi un'idea: dovrei avere il
verbale completo, per fare il confronto con
l'articolo.Se te lo sei letto, avrai preso atto dei meccanismi loschi in gioco e della loro portata.
E anche leggere la sentenza di
condanna di Dell'Utri farebbe comodo, per
controllare se quell'affermazione è stata
ritenuta credibile oppure no.Altri l'han fatto questo controllo, e la presenza del Previti è stata accertata.
I giudici hanno valutato che
quell'informazione,
riportata in quella maniera, non aveva
rilevanza
pubblica. Tra l'altro Cesare Previti di
professione era avvocato, e la presenza
nello
studio di un collega non è una
circostanza
anomala, in sé.
Il noto truffatore di contessine orfane era
ed
è
uno dei collonnelli di B. e lì svolgeva il
suo
ruolo.
Non lo si può scrivere.
Lo si può pensare fra sé e sé, ma attribuire una
valenza negativa al fatto, senza altre
circostanze a supporto, è
diffamazione.La prima parte dell'articolo descriveva le manovre in corso: avvenivano automagicamente? ;)
Il numero di condanne penali
definitive
di
Marco
Travaglio per diffamazione è pari a
zero.
Non faccio distinzione fra civili e
penali.
Io sì. La legge italiana pure.
Sì, per una sentenza civile non si va in
carcere...Col primo grado civile a sfavore già devi pagare, a meno che...
Non esistono diffamazioni di serie A e di serie
B, a seconda che il proXXXXX si svolga con rito
civile o penale.Serie A o B a seconda di <b
chi </b
viene diffamato.
Tra l'altro la
sentenza civile dovrebbe venir eseguita già
dal
primo grado, tranne nel caso il giudice
indossi
calzini turchesi.
@^
Poi magari controllo se ce n'è
qualcuna penale
definitiva
ammesso che il dato sia
disponibile.
Allora, ho trovato questo:
http://www.hwupgrade.it/forum/archive/index.php/t-
Ma altre fonti dicono che era la Cassazione,
sezione civile.
Boh!anche questa fonte lo dice, e nelle prime righe: "La terza sezione civile della Cassazione [...]"
La stessa Wikipedia ricorda che per un singolo
proXXXXX, proprio quello di Previti e
dell'articolo dell' <I
Espresso </I
, è caduto in prescrizione dopo il grado di
appello.Quindi la sentenza non è divenuta definitiva.
In quell'occasione, alcuni hanno
titolato: "Travaglio è come Berlusconi:
incensurato".
:-)Ma vuoi mettere la diversità del(dei!) reato(i)? Non sono commensurabili! @^
-
-
-
-
Legge in stile venezuelano....
Allora...vediamo se ho capito bene.... i politici non hanno tempo per discutere le leggi popolari e la proposta di referendum propositivo senza quorum presentata da Perduca che da anni giace nel cassetto... ma hanno tempo per riproporre leggi liberticide contro la liberta' di stampa e di informazione... in pratica arbitrariamente un politico oggetto di un articolo riguardante le indagini per corruzione in corso su di lui... chiama la testata "ordina" (in stile Chaveziano) che l'articolo venga rimosso o rettificato presupponendo una "presunta diffamazione" senza passare per un magistrato... ed il giornalista deve obbedire entro 48 ore...Giusto? Beh mi sembra la legge perfetta per il Venezuela di Chavez...anzicche' imprigionare i blogger dissidenti potrebbe adottare pari pari la legge italiana... e poi quando immancabilmente pioveranno le critiche internazionali...potrebbe sembre difendersi dicendo:"Ma quale legge antidemocratica e liberticida...l'ho copiata pari pari dall'Italia che tra le altre cose l'ha fatta di recente per rafforzare una legge del 1947 che prevede nel loro paese il reato di stampa clandestina!!!"Sarebbe senz'altro divertente...anzi se dovesse passare questa legge...oltre a farla conoscere al mondo intero tramite blog una interessante forma di protesta sarebbe farla rimbalzare in particolar modo sui blog venezuelani... sono sicuro che Chavez e' molto interessato a questo tipo di leggi... poi le analogie non mancano una delle cose che la stampa internazionale mette in risalto e' che Chavez e' al suo quarto mandato...sapete mica a quale numero di mandati sono i politici italici?Il 28 ottobre ci sono le elezioni in Sicilia ecco perche' la partitocrazia classica(PD-PDL-UDC-LEGA) si stanno impegnando a riproporre la censura.... Auguri al movimento 5 stelle di vero cuore... che possano superare abbondantemente il 50% contro le piu' ottimistiche previsioni!! -
Ma a quando una Rivoluzione!?!?!?
Politici, gente senza scrupoli che in tv, sui giornali, parla bene e dietro pratica male...destra, sinistra, centro, sono tutti uguali, sono tutti d'accordo a non mollare la loro poltrona, rubare e quello che sanno fare bene a lavorare non sono capaci.il mio voto alle prossime elezioni non lo do a nessuno di loro!!l'talia è in declino, da nord a sud tutto e in disfacimento, le aziende non c'è la fanno più, stanno collassando sotto una marea di tasse, le famiglie peggio di peggio e loro pensano ad imbavaliare tutti e più importante... meglio non parlare di quello che sta saltando fuori... da nord a sud tutto è un mangia mangia di politici corrotti, scambi di favori fra mafia e politica e la prima necessità per loro è non far sapere questo in giro!?!?!maledetti !!sono sicuro che 1, 2, 5 anni al massimo e avrete le ore contate dovrete nascondervi dalla gente, scappare via con gli elicotteri all'estero per quello che avete fatto a questa nazione!!-
Re: Ma a quando una Rivoluzione!?!?!?
- Scritto da: mthw
Politici, gente senza scrupoli che in tv, sui
giornali, parla bene e dietro pratica
male...
destra, sinistra, centro, sono tutti uguali, sono
tutti d'accordo a non mollare la loro poltrona,
rubare e quello che sanno fare bene a lavorare
non sono
capaci.
il mio voto alle prossime elezioni non lo do a
nessuno di
loro!!
l'talia è in declino, da nord a sud tutto e in
disfacimento, le aziende non c'è la fanno più,
stanno collassando sotto una marea di tasse, le
famiglie peggio di peggio e loro pensano ad
imbavaliare tutti e più importante... meglio non
parlare di quello che sta saltando fuori... da
nord a sud tutto è un mangia mangia di politici
corrotti, scambi di favori fra mafia e politica e
la prima necessità per loro è non far sapere
questo in
giro!?!?!
maledetti !!
sono sicuro che 1, 2, 5 anni al massimo e avrete
le ore contate dovrete nascondervi dalla gente,
scappare via con gli elicotteri all'estero per
quello che avete fatto a questa
nazione!!Sei siciliano? Il 28 ottobre ci sono le elezioni in Sicilia.... se vuoi ribellarti contro la partitocrazia oligarchica che sforna leggi liberticide...hai una alternativa valida... Beppe Grillo si e' fatto una nuotata di ben tre chilometri per far conoscere ai siciliani questa alternativa!!!!
-
-
al grido di nosferatu
subito i politici si sono messi al lavoro. Ma OVVIAMENTE sulla roba sbagliata.Di prendere in considerazione cosa/come e' passibile di qualifica di "diffamazione, ingiuria, calunnia, onore" ovviamente NON se ne parla.Quindi i vari Angelucci (il milionario editore di Libero) potranno tranquillamente continuare a querelare per 20 MILIONI di euro le varie Brioschi (presidente di wikimedia italia) per una riga su wikipedia, senza colpo ferire... o quando il pluricondannato Previti, a sprezzo del ridicolo, querela (e vince! magia!) Travaglio per alcuni accostamenti alla mafia... bene cosi.-
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: bubba
Di prendere in considerazione cosa/come e'
passibile di qualifica di "diffamazione,
ingiuria, calunnia, onore" ovviamente NON se ne
parla.Vabbè, bubba, sono cose definite almeno da 81 anni, da che è in vigore l'attuale codice penale. Sono andato a leggermi per curiosità il testo di alcuni codici penali stranieri in materia di diffamazione, tutti colpiscono lo stesso tipo di affermazioni, la differenza è piuttosto nelle sfumature. E quasi tutti (una importante eccezione è la Gran Bretagna) precedono il carcere per i rei.
o
quando il pluricondannato Previti, a sprezzo del
ridicolo, querela (e vince! magia!) Travaglio per
alcuni accostamenti alla mafia... bene
cosi.Non so se stiamo parlando dello steso caso, Previti ha uno storia giudiziaria molto complicata, ma ricordo che accusare una persona incensurata di aver rapporti con la mafia è reato sempre. Previti è stato in effetti condannato, ma diversi anni dopo che quell'articolo è stato scritto.-
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: Leguleio
Non so se stiamo parlando dello steso caso,
Previti ha uno storia giudiziaria molto
complicata, ma ricordo che accusare una persona
incensurata di aver rapporti con la mafia è reato
sempre.Previti era presente in quell'ufficio? Sì o no? Sì. E Travaglio lo ha scritto. Ma visti gli altri loschi figuri presenti nello stesso ufficio ciò gettava un'ombra di discredito sull'attore della denuncia. Frequenti brutta gente durante i loro colloqui di malaffare? La colpa è del giornalista che lo riferisce. :|
Previti è stato in effetti condannato, ma
diversi anni dopo che quell'articolo è stato
scritto.-
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: no policy
- Scritto da: Leguleio
Non so se stiamo parlando dello steso caso,
Previti ha uno storia giudiziaria molto
complicata, ma ricordo che accusare una
persona
incensurata di aver rapporti con la mafia è
reato
sempre.
Previti era presente in quell'ufficio? Sì o no?
Sì. Non lo so se Previti era in quell'ufficio. Io no di sicuro. 8)So che il compito del giornalista non è prendere nota di ogni spostamento delle persone che stanno antipatiche, e poi scriverlo sul giornale. Se davvero crede che la cosa abbia rilevanza penale, vada dal pubblico ministero. Diversamente, il rischio di una querela per diffamazione è più che mai concreto.
E Travaglio lo ha scritto. Ma visti gli altri
loschi figuri presenti nello stesso ufficio ciò
gettava un'ombra di discredito sull'attore della
denuncia. Frequenti brutta gente durante i loro
colloqui di malaffare? La colpa è del giornalista
che lo riferisce. Non è compito del giornalista stabilire se frequentare un certo tipo di persona sia da considerare concorso esterno in associazione mafiosa (tolto che questo reato è un mostro giuridico, e prima o poi verrà dichiarato in contrasto con la Convenzione dei diritti dell'uomo: ogni siciliano o calabrese potrebbe essere accusato). È compito di un tribunale. Come non è compito di un giornalista giudicare il colore dei calzini di un giudice, e farne un servizio per la tv. Claudio Brachino per questo è stato sospeso, ma non dai giudici: dai suoi colleghi giornalisti. Segno che il fatto è riprovevole anche solo dal lato della deontologia professionale.-
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: no policy
- Scritto da: Leguleio
Non so se stiamo parlando dello stesso
caso,
Previti ha uno storia giudiziaria molto
complicata, ma ricordo che accusare una
persona
incensurata di aver rapporti con la
mafia
è
reato
sempre.
Previti era presente in quell'ufficio? Sì o
no?
Sì.
Non lo so se Previti era in quell'ufficio.
Io no di sicuro. 8)Excusatio non petita... XXXXXggiuda!!! Sei mica Previti??? :| :| :| :|
So che il compito del giornalista non è prendere
nota di ogni spostamento delle persone che stanno
antipatiche, e poi scriverlo sul giornale.Travaglio riassunse il verbale del colonnello Riccio sulle riunioni tenute nello studio Taormina (nel quale compariva regolarmente e inspiegabilmente Previti), in un articolo dal titolo "Patto scellerato tra mafia e Forza Italia" (L'Espresso del 3/10/2002).http://politica.excite.it/patto-scellerato-tra-mafia-e-forza-italia-di-marco-travaglio-N36520.htmlNon stava certo pedinando Previti!
Se
davvero crede che la cosa abbia rilevanza penale,
vada dal pubblico ministero.Ha rilevanza politica di sicuro. Quindi gli elettori vanno informati.
Diversamente, il
rischio di una querela per diffamazione è più che
mai concreto.Sai quante glie ne hanno mosse...
E Travaglio lo ha scritto. Ma visti gli altri
loschi figuri presenti nello stesso ufficio
ciò
gettava un'ombra di discredito sull'attore
della
denuncia. Frequenti brutta gente durante i
loro
colloqui di malaffare? La colpa è del
giornalista
che lo riferisce.
Non è compito del giornalista stabilire se
frequentare un certo tipo di persona sia da
considerare concorso esterno in associazione
mafiosa [...]Mica ha formulato una simile accusa al truffatore di contessine orfane, sai?
Come non è compito di un giornalista giudicare il
colore dei calzini di un giudice, e farne un
servizio per la tv. [...]Il parallelo non ci azzecca proprio. -
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: no policy
Previti era presente in quell'ufficio?
Sì
o
no?
Sì.
Non lo so se Previti era in quell'ufficio.
Io no di sicuro. 8)
Excusatio non petita... XXXXXggiuda!!! Sei mica
Previti??? :| :| :|
:|Sei leggermente alterato? Un po' di autocontrollo.Dicevo che non ero in quell'ufficio per sottolineare che non sono un testimone oculare dell'evento, non posso dire chi c'era e che cosa facevano. E nemmeno Travaglio lo è, anche se sono sicuro che gli sarebbe piaciuto.
So che il compito del giornalista non è
prendere
nota di ogni spostamento delle persone che
stanno
antipatiche, e poi scriverlo sul giornale.
Travaglio riassunse il verbale del colonnello
Riccio sulle riunioni tenute nello studio
Taormina (nel quale compariva regolarmente e
inspiegabilmente Previti), in un articolo dal
titolo "Patto scellerato tra mafia e Forza
Italia" (L'Espresso del
3/10/2002).
http://politica.excite.it/patto-scellerato-tra-maf
Non stava certo pedinando Previti!Alcuni verbali di polizia sono un minimo riservati. Nel senso: avvocati e parti in causa possono leggerli, ma non possono spifferare all'Italia intera i nomi e cognomi contenuti.Un esempio banale: se un indiziato di reato famoso usa come alibi il fatto che a quell'ora era a casa dell'amante, e ovviamente fornisce nome cognome e indirizzo, non per questo i dati dell'amante possono essere pubblicati sull' <I
Espresso </I
.
Se
davvero crede che la cosa abbia rilevanza
penale,
vada dal pubblico ministero.
Ha rilevanza politica di sicuro. Quindi gli
elettori vanno
informati.I giudici nel valutare se un'accusa contro un personaggio pubblico va considerata diffamazione prendono in considerazione proprio questo: se la notizia divulgata ha rilevanza per il diritto di critica e di cronaca nei confronti della vita politica, che è requisito fondamentale della libera stampa. Nel caso della riunione privata di Cesare Previti, evidentemente, questo diritto di cronaca non è stato ravvisato. Altrimenti Marco Travaglio non sarebbe stato condannato.
Diversamente, il
rischio di una querela per diffamazione è
più
che
mai concreto.
Sai quante glie ne hanno mosse...Lo so, lo so. :-)http://www.ilfazioso.com/repubblica-testa-alla-classifica-delle-condanne-diffamazione-travaglio-ha-taciuto-alcune-condanne-civili.htmlCredo che nella classifica italiana, come numero di condanne per diffamazione Travaglio sia secondo solo a Vittorio Sgarbi.
Non è compito del giornalista stabilire se
frequentare un certo tipo di persona sia da
considerare concorso esterno in associazione
mafiosa [...]
Mica ha formulato una simile accusa al truffatore
di contessine orfane, sai?Meglio così.Le frequentazioni private di Cesare Previti è giusto che rimangano private, finché la magistratura non ravvisa un reato in questa circostanza. E l'unico reato che mi viene in mente per questa vicenda è il concorso esterno in associazione mafiosa. Ecco il senso del mio intervento.
Come non è compito di un giornalista
giudicare
il
colore dei calzini di un giudice, e farne un
servizio per la tv. [...]
Il parallelo non ci azzecca proprio.Adesso parli come Antonio Di Pietro? ;-) "Non azzeccarci" per "non entrarci per nulla", "non avere pertinenza", in italiano non esiste. O forse adesso sì, qualche dizionario ha ceduto a questa moda idiota.Il parallelo era fatto per spiegare qello che un giornalista può fare e non può fare, riguardo alcuni aspetti della vita privata del prossimo. Il fatto che questa barriera venga infranta quotidianamante non significa che questo comportamento sia diventalo legale. Semplicemente, essendo la diffamazione a querela di parte, la gente nella maggior parte dei casi non reagisce. -
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: no policy
Previti era presente in
quell'ufficio?
Sì
o
no?
Sì.
Non lo so se Previti era in
quell'ufficio.
Io no di sicuro. 8)
Excusatio non petita... XXXXXggiuda!!! Sei
mica
Previti??? :| :| :|
:|
Sei leggermente alterato? Un po' di autocontrollo.Stavo scherzando, ma la <i
excusatio non petita </i
seguita dagli occhiali scuri era irresistibile! (rotfl)
Dicevo che non ero in quell'ufficio per
sottolineare che non sono un testimone oculare
dell'evento,fin qui ok...
non posso dire chi c'era e che cosa
facevano.Magari leggendosi i verbali della procura di Palermo qualcosina al proposito si può anche dire.Infatti l'articolo si basava sulle dichiarazioni rilasciate nel '95 al colonnello dei Carabinieri Michele Riccio dal boss mafioso Luigi Ilardo, uomo d'onore vicino a Bernardo Provenzano, freddato sotto casa da due sicari nel maggio 1996. Dichiarazioni che Riccio ha confermato davanti ai giudici di Palermo nel proXXXXX contro Marcello Dell'Utri, che nel dicembre 2004 è stato condannato a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa.L'articolo faceva luce sul patto elettorale che nel 1993 i boss di Cosa Nostra strinsero con la neonata Forza Italia, che di lì a poco avrebbe vinto le elezioni, in cambio di trattamenti legislativi di favore. Interlocutore della mafia era proprio Marcello Dell'Utri. Travaglio ha riportato dichiarazioni poi confluite in atti giudiziari, tecnicamente fonti ufficiali.Verso la fine dell'articolo, Travaglio ha riferito di una riunione cui il colonnello Riccio fu chiamato presso lo studio dell'avvocato Taormina, presente Dell'Utri. L'avvocato gli chiese di non confermare davanti ai giudici di Palermo le accuse a Dell'Utri in cambio di un interessamento alla sua riammissione nell'Arma dei Carabinieri, essendo stato nel frattempo sospeso. Offerta che Riccio rifiutò decisamente denunciando tutto ai pm di Palermo. In merito a quella riunione Travaglio ha riportato uno dei tanti brani contenuti nei verbali della procura di Palermo, scrivendo che "in quella occasione, come in altre, presso lo studio dell'avv. Taormina era presente anche l'onorevole Previti".
E nemmeno Travaglio lo è, anche se sono
sicuro che gli sarebbe piaciuto.Non credo Travaglio avrebbe particolarmente gradito di stare in compagnia di un avvocato che cercava di corrompere un testimone affinché rendesse falsa testimonianza a favore di Dell'Utri. IMHO.
So che il compito del giornalista non è
prendere
nota di ogni spostamento delle persone
che
stanno
antipatiche, e poi scriverlo sul
giornale.
Travaglio riassunse il verbale del colonnello
Riccio sulle riunioni tenute nello studio
Taormina (nel quale compariva regolarmente e
inspiegabilmente Previti), in un articolo dal
titolo "Patto scellerato tra mafia e Forza
Italia" (L'Espresso del
3/10/2002).
http://politica.excite.it/patto-scellerato-tra-maf
Non stava certo pedinando Previti!
Alcuni verbali di polizia sono un minimo
riservati.
Nel senso: avvocati e parti in causa
possono leggerli, ma non possono spifferare
all'Italia intera i nomi e cognomi
contenuti.
Un esempio banale: se un indiziato di reato
famoso usa come alibi il fatto che a quell'ora
era a casa dell'amante, e ovviamente fornisce
nome cognome e indirizzo, non per questo i dati
dell'amante possono essere pubblicati sull'
<I
Espresso </I
.Mah, se il fedifrago in questione è pure un politico che fa dei valori tradizionali e cattolici della famiglia il suo cavallo di battaglia per infinocchiare una fetta consistente del suo elettorato e magari 'sto personaggio è pure pernicioso per lo Stato, l'occasione va certo colta al volo! @^
Se
davvero crede che la cosa abbia
rilevanza
penale,
vada dal pubblico ministero.
Ha rilevanza politica di sicuro. Quindi gli
elettori vanno
informati.
I giudici nel valutare se un'accusa contro un
personaggio pubblico va considerata diffamazione
prendono in considerazione proprio questo: se la
notizia divulgata ha rilevanza per il diritto di
critica e di cronaca nei confronti della vita
politica, che è requisito fondamentale della
libera stampa.Ti pare che una simile vicenda non avesse rilevanza nei confronti della vita politica italiana? Prenditi qualche minuto quando puoi e leggiti con attenzione l'articolo in questione.
Nel caso della riunione privatacoll'avvocato corruttore di testimoni
di Cesare Previti,rapporti politica-avvocati-mafia...
evidentemente, questo diritto di cronaca
non è stato ravvisato.
Altrimenti Marco Travaglio
non sarebbe stato condannato.Che sia incappato in una giudice di parte? Pensa un po' chi era il "capo del suo capo" all'epoca...Cmq sembra che l'inghippo nel caso specifico sia stato causato dall'estrema sintesi rispetto alla gran mole di materiale consultato.
Diversamente, il
rischio di una querela per diffamazione
è
più
che
mai concreto.
Sai quante glie ne hanno mosse...
Lo so, lo so. :-)
http://www.ilfazioso.com/repubblica-testa-alla-cla
Credo che nella classifica italiana, come numero
di condanne per diffamazione Travaglio sia
secondo solo a Vittorio
Sgarbi.Il numero di condanne penali definitive di Marco Travaglio per diffamazione è pari a zero. Quelle civili Facci dovrebbe averle elencate tutte, dimenticando però il recente "sconto" proprio sul caso dell'articolo sull'Espresso.
Non è compito del giornalista stabilire
se
frequentare un certo tipo di persona
sia
da
considerare concorso esterno in
associazione
mafiosa [...]
Mica ha formulato una simile accusa al
truffatore
di contessine orfane, sai?
Meglio così.
Le frequentazioni private di Cesare Previti è
giusto che rimangano private, finché la
magistratura non ravvisa un reato in questa
circostanza. E l'unico reato che mi viene in
mente per questa vicenda è il concorso esterno in
associazione mafiosa. Ecco il senso del mio
intervento.intrallazzi mafia-politica per il conseguimento del potere a livello nazionale, ci vedo io. Ai legulei cmq il compito dell'etichetta giusta![continua...] -
Re: al grido di nosferatu
[...continua]
Come non è compito di un giornalista
giudicare
il
colore dei calzini di un giudice, e
farne
un
servizio per la tv. [...]
Il parallelo non ci azzecca proprio.
Adesso parli come Antonio Di Pietro? ;-)Vedo che hai colto la citazione. :-)
"Non
azzeccarci" per "non entrarci per nulla", "non
avere pertinenza", in italiano non esiste. O
forse adesso sì, qualche dizionario ha ceduto a
questa moda idiota.Non essere troppo severo con i neologismi.
Il parallelo era fatto per spiegare quello che un
giornalista può fare e non può fare, riguardo
alcuni aspetti della vita privata del prossimo.
Il fatto che questa barriera venga infranta
quotidianamante non significa che questo
comportamento sia diventalo legale.
Semplicemente, essendo la diffamazione a querela
di parte, la gente nella maggior parte dei casi
non reagisce.Ribadisco: intrallazzi mafia-politica != colore dei calzini del giudice. -
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: diritto di informazione
- Scritto da: Leguleio
Non so se stiamo parlando dello stesso
caso,
Previti ha uno storia giudiziaria molto
complicata, ma ricordo che accusare una
persona
incensurata di aver rapporti con la
mafia
è
reato
sempre.
Previti era presente in quell'ufficio? Sì o
no?
Sì.
Non lo so se Previti era in quell'ufficio.
Io no di sicuro. 8)Excusatio non petita... Cribbio!!! Sei mica Previti??? :| :| :|
So che il compito del giornalista non è prendere
nota di ogni spostamento delle persone che stanno
antipatiche, e poi scriverlo sul giornale.Travaglio riassunse il verbale dell'ex colonnello dei Carabinieri Michele Riccio quando denunciò il tentativo di corromperlo quale testimone e raccontò delle riunioni tenute nello studio Taormina (nel quale compariva regolarmente e inspiegabilmente Previti), in un articolo dal titolo "Patto scellerato tra mafia e Forza Italia" (L'Espresso del 3/10/2002).http://politica.excite.it/patto-scellerato-tra-mafia-e-forza-italia-di-marco-travaglio-N36520.htmlL'articolo si basava nella prima parte sulle dichiarazioni rilasciate nel '95 al colonnello dei Carabinieri Michele Riccio dal boss mafioso Luigi Ilardo, uomo d'onore vicino a Bernardo Provenzano, freddato sotto casa da due sicari nel maggio 1996. Dichiarazioni che Riccio ha confermato davanti ai giudici di Palermo nel proXXXXX contro Marcello Dell'Utri, che nel dicembre 2004 è stato condannato a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa.L'articolo faceva luce sul patto elettorale che nel 1993 i boss di Cosa Nostra strinsero con la neonata Forza Italia, che di lì a poco avrebbe vinto le elezioni, in cambio di trattamenti legislativi di favore. Interlocutore della mafia era proprio Marcello Dell'Utri. Travaglio ha riportato dichiarazioni poi confluite in atti giudiziari, tecnicamente fonti ufficiali.Verso la fine dell'articolo, Travaglio ha riferito di una riunione cui il colonnello Riccio fu chiamato presso lo studio dell'avvocato Taormina, presente Dell'Utri. L'avvocato gli chiese di non confermare davanti ai giudici di Palermo le accuse a Dell'Utri in cambio di un interessamento alla sua riammissione nell'Arma dei Carabinieri, essendo stato nel frattempo sospeso. Offerta che Riccio rifiutò decisamente denunciando tutto ai pm di Palermo. In merito a quella riunione Travaglio ha riportato uno dei tanti brani contenuti nei verbali della procura di Palermo, scrivendo che "in quella occasione, come in altre, presso lo studio dell'avv. Taormina era presente anche l'onorevole Previti".Travaglio non stava certo pedinando Previti!
Se
davvero crede che la cosa abbia rilevanza penale,
vada dal pubblico ministero.Ha rilevanza politica di sicuro. Quindi gli elettori vanno informati.
Diversamente, il
rischio di una querela per diffamazione è più che
mai concreto.Sai quante glie ne hanno mosse... nella maggior parte ne è uscito vincitore.
E Travaglio lo ha scritto. Ma visti gli altri
loschi figuri presenti nello stesso ufficio
ciò
gettava un'ombra di discredito sull'attore
della
denuncia. Frequenti brutta gente durante i
loro
colloqui di malaffare? La colpa è del
giornalista
che lo riferisce.
Non è compito del giornalista stabilire se
frequentare un certo tipo di persona sia da
considerare concorso esterno in associazione
mafiosa [...]Travaglio ha mica ha formulato una simile accusa al truffatore di contessine orfane, sai?E a tal proposito, un po' di storia (c'è anche su wikipedia).Previti Cesare, in qualità di amministratore dei beni di Anna Maria Casati Stampa di Soncino (orfana dopo il suicidio del padre), nel 1974 si occupò della cessione di villa San Martino ad Arcore a Berlusconi Silvio per la cifra di 500 milioni di lire in titoli azionari (di società all'epoca non quotate in borsa), pagamento dilazionato nel tempo. La giovane non riuscì a monetizzare, se non con un accordo con gli stessi Previti e Berlusconi, che li riacquistarono per 250 milioni, ossia la metà di quanto sarebbero dovuti valere; la villa in precedenza fu valutata circa tre miliardi e mezzo di lire. Quindi a fidarsi di siffatto amministratore la contessina ha perso il 92.8% del capitale. Belle personcine, vero?
Come non è compito di un giornalista giudicare il
colore dei calzini di un giudice, e farne un
servizio per la tv. [...]Il parallelo non ci azzecca proprio. Portare a conoscenza dell'elettorato gli intrallazzi mafia-politica è cosa ben diversa dal cercare di delegittimare mediante ridicolizzazione un giudice che ha emesso una pesante sentenza contro il patrimonio dei B. non trovando di meglio che il colore dei suoi calzini. -
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: diritto di informazio neHo già risposto alle stesse obiezioni alo pseudonimo no policy, i messaggi sono stati cancellati, e non c'è motivo per pensare che non lo sará anche l'ultimo che hai scritto. Il mio messaggio credo sia chiaro anche con queste cancellazioni: citare da verbali di interrogatorio e da altri atti ufficiali del proXXXXX non è un diritto costituzionale. Soprattutto se fuori contesto, e soprattutto se sono notizie di tipo privato che nulla hanno a che fare con il proXXXXX. -
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: diritto di informazione
- Scritto da: Leguleio
Non so se stiamo parlando dello stesso
caso,
Previti ha uno storia giudiziaria molto
complicata, ma ricordo che accusare una
persona
incensurata di aver rapporti con la
mafia
è
reato
sempre.
Previti era presente in quell'ufficio? Sì o
no?
Sì.
Non lo so se Previti era in quell'ufficio.
Io no di sicuro. 8)Excusatio non petita... Cribbio!!! Sei mica Previti??? :| :| :|
So che il compito del giornalista non è prendere
nota di ogni spostamento delle persone che stanno
antipatiche, e poi scriverlo sul giornale.Travaglio riassunse il verbale dell'ex colonnello dei Carabinieri Michele Riccio quando denunciò il tentativo di corromperlo quale testimone e raccontò delle riunioni tenute nello studio Taormina (nel quale compariva regolarmente e inspiegabilmente Previti), in un articolo dal titolo "Patto scellerato tra mafia e Forza Italia" (L'Espresso del 3/10/2002).http://politica.excite.it/patto-scellerato-tra-mafia-e-forza-italia-di-marco-travaglio-N36520.htmlL'articolo si basava nella prima parte sulle dichiarazioni rilasciate nel '95 al colonnello dei Carabinieri Michele Riccio dal boss mafioso Luigi Ilardo, uomo d'onore vicino a Bernardo Provenzano, freddato sotto casa da due sicari nel maggio 1996. Dichiarazioni che Riccio ha confermato davanti ai giudici di Palermo nel proXXXXX contro Marcello Dell'Utri, che nel dicembre 2004 è stato condannato a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa.L'articolo faceva luce sul patto elettorale che nel 1993 i boss di Cosa Nostra strinsero con la neonata Forza Italia, che di lì a poco avrebbe vinto le elezioni, in cambio di trattamenti legislativi di favore. Interlocutore della mafia era proprio Marcello Dell'Utri. Travaglio ha riportato dichiarazioni poi confluite in atti giudiziari, tecnicamente fonti ufficiali.Verso la fine dell'articolo, Travaglio ha riferito di una riunione cui il colonnello Riccio fu chiamato presso lo studio dell'avvocato Taormina, presente Dell'Utri. L'avvocato gli chiese di non confermare davanti ai giudici di Palermo le accuse a Dell'Utri in cambio di un interessamento alla sua riammissione nell'Arma dei Carabinieri, essendo stato nel frattempo sospeso. Offerta che Riccio rifiutò decisamente denunciando tutto ai pm di Palermo. In merito a quella riunione Travaglio ha riportato uno dei tanti brani contenuti nei verbali della procura di Palermo, scrivendo che "in quella occasione, come in altre, presso lo studio dell'avv. Taormina era presente anche l'onorevole Previti".Travaglio non stava certo pedinando Previti!
Se
davvero crede che la cosa abbia rilevanza penale,
vada dal pubblico ministero.Ha rilevanza politica di sicuro. Quindi gli elettori vanno informati.
Diversamente, il
rischio di una querela per diffamazione è più che
mai concreto.Sai quante glie ne hanno mosse... nella maggior parte ne è uscito vincitore.
E Travaglio lo ha scritto. Ma visti gli altri
loschi figuri presenti nello stesso ufficio
ciò
gettava un'ombra di discredito sull'attore
della
denuncia. Frequenti brutta gente durante i
loro
colloqui di malaffare? La colpa è del
giornalista
che lo riferisce.
Non è compito del giornalista stabilire se
frequentare un certo tipo di persona sia da
considerare concorso esterno in associazione
mafiosa [...]Travaglio ha mica ha formulato una simile accusa al truffatore di contessine orfane, sai?E a tal proposito, un po' di storia (c'è anche su wikipedia).Previti Cesare, in qualità di amministratore dei beni di Anna Maria Casati Stampa di Soncino (orfana dopo il suicidio del padre), nel 1974 si occupò della cessione di villa San Martino ad Arcore a Berlusconi Silvio per la cifra di 500 milioni di lire in titoli azionari (di società all'epoca non quotate in borsa), pagamento dilazionato nel tempo. La giovane non riuscì a monetizzare, se non con un accordo con gli stessi Previti e Berlusconi, che li riacquistarono per 250 milioni, ossia la metà di quanto sarebbero dovuti valere; la villa in precedenza fu valutata circa tre miliardi e mezzo di lire. Quindi a fidarsi di siffatto amministratore la contessina ha perso il 92.8% del capitale. Belle personcine, vero?
Come non è compito di un giornalista giudicare il
colore dei calzini di un giudice, e farne un
servizio per la tv. [...]Il parallelo non ci azzecca proprio. Portare a conoscenza dell'elettorato gli intrallazzi mafia-politica è cosa ben diversa dal cercare di delegittimare mediante ridicolizzazione un giudice che ha emesso una pesante sentenza contro il patrimonio dei B. non trovando di meglio che il colore dei suoi calzini. -
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: diritto di informazione
- Scritto da: Leguleio
Non so se stiamo parlando dello stesso
caso,
Previti ha uno storia giudiziaria molto
complicata, ma ricordo che accusare una
persona
incensurata di aver rapporti con la
mafia
è
reato
sempre.
Previti era presente in quell'ufficio? Sì o
no?
Sì.
Non lo so se Previti era in quell'ufficio.
Io no di sicuro. 8)Excusatio non petita... Cribbio!!! Sei mica Previti??? :| :| :|
So che il compito del giornalista non è prendere
nota di ogni spostamento delle persone che stanno
antipatiche, e poi scriverlo sul giornale.Travaglio riassunse il verbale dell'ex colonnello dei Carabinieri Michele Riccio quando denunciò il tentativo di corromperlo quale testimone e raccontò delle riunioni tenute nello studio Taormina (nel quale compariva regolarmente e inspiegabilmente Previti), in un articolo dal titolo "Patto scellerato tra mafia e Forza Italia" (L'Espresso del 3/10/2002).http://politica.excite.it/patto-scellerato-tra-mafia-e-forza-italia-di-marco-travaglio-N36520.htmlL'articolo si basava nella prima parte sulle dichiarazioni rilasciate nel '95 al colonnello dei Carabinieri Michele Riccio dal boss mafioso Luigi Ilardo, uomo d'onore vicino a Bernardo Provenzano, freddato sotto casa da due sicari nel maggio 1996. Dichiarazioni che Riccio ha confermato davanti ai giudici di Palermo nel proXXXXX contro Marcello Dell'Utri, che nel dicembre 2004 è stato condannato a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa.L'articolo faceva luce sul patto elettorale che nel 1993 i boss di Cosa Nostra strinsero con la neonata Forza Italia, che di lì a poco avrebbe vinto le elezioni, in cambio di trattamenti legislativi di favore. Interlocutore della mafia era proprio Marcello Dell'Utri. Travaglio ha riportato dichiarazioni poi confluite in atti giudiziari, tecnicamente fonti ufficiali.Verso la fine dell'articolo, Travaglio ha riferito di una riunione cui il colonnello Riccio fu chiamato presso lo studio dell'avvocato Taormina, presente Dell'Utri. L'avvocato gli chiese di non confermare davanti ai giudici di Palermo le accuse a Dell'Utri in cambio di un interessamento alla sua riammissione nell'Arma dei Carabinieri, essendo stato nel frattempo sospeso. Offerta che Riccio rifiutò decisamente denunciando tutto ai pm di Palermo. In merito a quella riunione Travaglio ha riportato uno dei tanti brani contenuti nei verbali della procura di Palermo, scrivendo che "in quella occasione, come in altre, presso lo studio dell'avv. Taormina era presente anche l'onorevole Previti".Travaglio non stava certo pedinando Previti!
Se
davvero crede che la cosa abbia rilevanza penale,
vada dal pubblico ministero.Ha rilevanza politica di sicuro. Quindi gli elettori vanno informati.
Diversamente, il
rischio di una querela per diffamazione è più che
mai concreto.Sai quante glie ne hanno mosse... nella maggior parte ne è uscito vincitore.
E Travaglio lo ha scritto. Ma visti gli altri
loschi figuri presenti nello stesso ufficio
ciò
gettava un'ombra di discredito sull'attore
della
denuncia. Frequenti brutta gente durante i
loro
colloqui di malaffare? La colpa è del
giornalista
che lo riferisce.
Non è compito del giornalista stabilire se
frequentare un certo tipo di persona sia da
considerare concorso esterno in associazione
mafiosa [...]Travaglio ha mica ha formulato una simile accusa al truffatore di contessine orfane, sai?E a tal proposito, un po' di storia (c'è anche su wikipedia).Previti Cesare, in qualità di amministratore dei beni di Anna Maria Casati Stampa di Soncino (orfana dopo il suicidio del padre), nel 1974 si occupò della cessione di villa San Martino ad Arcore a Berlusconi Silvio per la cifra di 500 milioni di lire in titoli azionari (di società all'epoca non quotate in borsa), pagamento dilazionato nel tempo. La giovane non riuscì a monetizzare, se non con un accordo con gli stessi Previti e Berlusconi, che li riacquistarono per 250 milioni, ossia la metà di quanto sarebbero dovuti valere; la villa in precedenza fu valutata circa tre miliardi e mezzo di lire. Quindi a fidarsi di siffatto amministratore la contessina ha perso il 92.8% del capitale. Belle personcine, vero?
Come non è compito di un giornalista giudicare il
colore dei calzini di un giudice, e farne un
servizio per la tv. [...]Il parallelo non ci azzecca proprio. Portare a conoscenza dell'elettorato gli intrallazzi mafia-politica è cosa ben diversa dal cercare di delegittimare mediante ridicolizzazione un giudice che ha emesso una pesante sentenza contro il patrimonio dei B. non trovando di meglio che il colore dei suoi calzini. -
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: diritto di informazione
- Scritto da: Leguleio
Non so se stiamo parlando dello stesso
caso,
Previti ha uno storia giudiziaria molto
complicata, ma ricordo che accusare una
persona
incensurata di aver rapporti con la
mafia
è
reato
sempre.
Previti era presente in quell'ufficio? Sì o
no?
Sì.
Non lo so se Previti era in quell'ufficio.
Io no di sicuro. 8)Excusatio non petita... Cribbio!!! Sei mica Previti??? :| :| :|
So che il compito del giornalista non è prendere
nota di ogni spostamento delle persone che stanno
antipatiche, e poi scriverlo sul giornale.Travaglio riassunse il verbale dell'ex colonnello dei Carabinieri Michele Riccio quando denunciò il tentativo di corromperlo quale testimone e raccontò delle riunioni tenute nello studio Taormina (nel quale compariva regolarmente e inspiegabilmente Previti), in un articolo dal titolo "Patto scellerato tra mafia e Forza Italia" (L'Espresso del 3/10/2002).http://politica.excite.it/patto-scellerato-tra-mafia-e-forza-italia-di-marco-travaglio-N36520.htmlL'articolo si basava nella prima parte sulle dichiarazioni rilasciate nel '95 al colonnello dei Carabinieri Michele Riccio dal boss mafioso Luigi Ilardo, uomo d'onore vicino a Bernardo Provenzano, freddato sotto casa da due sicari nel maggio 1996. Dichiarazioni che Riccio ha confermato davanti ai giudici di Palermo nel proXXXXX contro Marcello Dell'Utri, che nel dicembre 2004 è stato condannato a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa.L'articolo faceva luce sul patto elettorale che nel 1993 i boss di Cosa Nostra strinsero con la neonata Forza Italia, che di lì a poco avrebbe vinto le elezioni, in cambio di trattamenti legislativi di favore. Interlocutore della mafia era proprio Marcello Dell'Utri. Travaglio ha riportato dichiarazioni poi confluite in atti giudiziari, tecnicamente fonti ufficiali.Verso la fine dell'articolo, Travaglio ha riferito di una riunione cui il colonnello Riccio fu chiamato presso lo studio dell'avvocato Taormina, presente Dell'Utri. L'avvocato gli chiese di non confermare davanti ai giudici di Palermo le accuse a Dell'Utri in cambio di un interessamento alla sua riammissione nell'Arma dei Carabinieri, essendo stato nel frattempo sospeso. Offerta che Riccio rifiutò decisamente denunciando tutto ai pm di Palermo. In merito a quella riunione Travaglio ha riportato uno dei tanti brani contenuti nei verbali della procura di Palermo, scrivendo che "in quella occasione, come in altre, presso lo studio dell'avv. Taormina era presente anche l'onorevole Previti".Travaglio non stava certo pedinando Previti!
Se
davvero crede che la cosa abbia rilevanza penale,
vada dal pubblico ministero.Ha rilevanza politica di sicuro. Quindi gli elettori vanno informati.
Diversamente, il
rischio di una querela per diffamazione è più che
mai concreto.Sai quante glie ne hanno mosse... nella maggior parte ne è uscito vincitore.
E Travaglio lo ha scritto. Ma visti gli altri
loschi figuri presenti nello stesso ufficio
ciò
gettava un'ombra di discredito sull'attore
della
denuncia. Frequenti brutta gente durante i
loro
colloqui di malaffare? La colpa è del
giornalista
che lo riferisce.
Non è compito del giornalista stabilire se
frequentare un certo tipo di persona sia da
considerare concorso esterno in associazione
mafiosa [...]Travaglio ha mica ha formulato una simile accusa al truffatore di contessine orfane, sai?E a tal proposito, un po' di storia (c'è anche su wikipedia).Previti Cesare, in qualità di amministratore dei beni di Anna Maria Casati Stampa di Soncino (orfana dopo il suicidio del padre), nel 1974 si occupò della cessione di villa San Martino ad Arcore a Berlusconi Silvio per la cifra di 500 milioni di lire in titoli azionari (di società all'epoca non quotate in borsa), pagamento dilazionato nel tempo. La giovane non riuscì a monetizzare, se non con un accordo con gli stessi Previti e Berlusconi, che li riacquistarono per 250 milioni, ossia la metà di quanto sarebbero dovuti valere; la villa in precedenza fu valutata circa tre miliardi e mezzo di lire. Quindi a fidarsi di siffatto amministratore la contessina ha perso il 92.8% del capitale. Belle personcine, vero?
Come non è compito di un giornalista giudicare il
colore dei calzini di un giudice, e farne un
servizio per la tv. [...]Il parallelo non ci azzecca proprio. Portare a conoscenza dell'elettorato gli intrallazzi mafia-politica è cosa ben diversa dal cercare di delegittimare mediante ridicolizzazione un giudice che ha emesso una pesante sentenza contro il patrimonio dei B. non trovando di meglio che il colore dei suoi calzini. -
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: diritto di informazione
- Scritto da: Leguleio
Non so se stiamo parlando dello stesso
caso,
Previti ha uno storia giudiziaria molto
complicata, ma ricordo che accusare una
persona
incensurata di aver rapporti con la
mafia
è
reato
sempre.
Previti era presente in quell'ufficio? Sì o
no?
Sì.
Non lo so se Previti era in quell'ufficio.
Io no di sicuro. 8)Excusatio non petita... Cribbio!!! Sei mica Previti??? :| :| :|
So che il compito del giornalista non è prendere
nota di ogni spostamento delle persone che stanno
antipatiche, e poi scriverlo sul giornale.Travaglio riassunse il verbale dell'ex colonnello dei Carabinieri Michele Riccio quando denunciò il tentativo di corromperlo quale testimone e raccontò delle riunioni tenute nello studio Taormina (nel quale compariva regolarmente e inspiegabilmente Previti), in un articolo dal titolo "Patto scellerato tra mafia e Forza Italia" (L'Espresso del 3/10/2002).http://politica.excite.it/patto-scellerato-tra-mafia-e-forza-italia-di-marco-travaglio-N36520.htmlL'articolo si basava nella prima parte sulle dichiarazioni rilasciate nel '95 al colonnello dei Carabinieri Michele Riccio dal boss mafioso Luigi Ilardo, uomo d'onore vicino a Bernardo Provenzano, freddato sotto casa da due sicari nel maggio 1996. Dichiarazioni che Riccio ha confermato davanti ai giudici di Palermo nel proXXXXX contro Marcello Dell'Utri, che nel dicembre 2004 è stato condannato a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa.L'articolo faceva luce sul patto elettorale che nel 1993 i boss di Cosa Nostra strinsero con la neonata Forza Italia, che di lì a poco avrebbe vinto le elezioni, in cambio di trattamenti legislativi di favore. Interlocutore della mafia era proprio Marcello Dell'Utri. Travaglio ha riportato dichiarazioni poi confluite in atti giudiziari, tecnicamente fonti ufficiali.Verso la fine dell'articolo, Travaglio ha riferito di una riunione cui il colonnello Riccio fu chiamato presso lo studio dell'avvocato Taormina, presente Dell'Utri. L'avvocato gli chiese di non confermare davanti ai giudici di Palermo le accuse a Dell'Utri in cambio di un interessamento alla sua riammissione nell'Arma dei Carabinieri, essendo stato nel frattempo sospeso. Offerta che Riccio rifiutò decisamente denunciando tutto ai pm di Palermo. In merito a quella riunione Travaglio ha riportato uno dei tanti brani contenuti nei verbali della procura di Palermo, scrivendo che "in quella occasione, come in altre, presso lo studio dell'avv. Taormina era presente anche l'onorevole Previti".Travaglio non stava certo pedinando Previti!
Se
davvero crede che la cosa abbia rilevanza penale,
vada dal pubblico ministero.Ha rilevanza politica di sicuro. Quindi gli elettori vanno informati.
Diversamente, il
rischio di una querela per diffamazione è più che
mai concreto.Sai quante glie ne hanno mosse... nella maggior parte ne è uscito vincitore.
E Travaglio lo ha scritto. Ma visti gli altri
loschi figuri presenti nello stesso ufficio
ciò
gettava un'ombra di discredito sull'attore
della
denuncia. Frequenti brutta gente durante i
loro
colloqui di malaffare? La colpa è del
giornalista
che lo riferisce.
Non è compito del giornalista stabilire se
frequentare un certo tipo di persona sia da
considerare concorso esterno in associazione
mafiosa [...]Travaglio ha mica ha formulato una simile accusa al truffatore di contessine orfane, sai?E a tal proposito, un po' di storia (c'è anche su wikipedia).Previti Cesare, in qualità di amministratore dei beni di Anna Maria Casati Stampa di Soncino (orfana dopo il suicidio del padre), nel 1974 si occupò della cessione di villa San Martino ad Arcore a Berlusconi Silvio per la cifra di 500 milioni di lire in titoli azionari (di società all'epoca non quotate in borsa), pagamento dilazionato nel tempo. La giovane non riuscì a monetizzare, se non con un accordo con gli stessi Previti e Berlusconi, che li riacquistarono per 250 milioni, ossia la metà di quanto sarebbero dovuti valere; la villa in precedenza fu valutata circa tre miliardi e mezzo di lire. Quindi a fidarsi di siffatto amministratore la contessina ha perso il 92.8% del capitale. Belle personcine, vero?
Come non è compito di un giornalista giudicare il
colore dei calzini di un giudice, e farne un
servizio per la tv. [...]Il parallelo non ci azzecca proprio. Portare a conoscenza dell'elettorato gli intrallazzi mafia-politica è cosa ben diversa dal cercare di delegittimare mediante ridicolizzazione un giudice che ha emesso una pesante sentenza contro il patrimonio dei B. non trovando di meglio che il colore dei suoi calzini. -
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: diritto di informazione
- Scritto da: Leguleio
Non so se stiamo parlando dello stesso
caso,
Previti ha uno storia giudiziaria molto
complicata, ma ricordo che accusare una
persona
incensurata di aver rapporti con la
mafia
è
reato
sempre.
Previti era presente in quell'ufficio? Sì o
no?
Sì.
Non lo so se Previti era in quell'ufficio.
Io no di sicuro. 8)Excusatio non petita... Cribbio!!! Sei mica Previti??? :| :| :|
So che il compito del giornalista non è prendere
nota di ogni spostamento delle persone che stanno
antipatiche, e poi scriverlo sul giornale.Travaglio riassunse il verbale dell'ex colonnello dei Carabinieri Michele Riccio quando denunciò il tentativo di corromperlo quale testimone e raccontò delle riunioni tenute nello studio Taormina (nel quale compariva regolarmente e inspiegabilmente Previti), in un articolo dal titolo "Patto scellerato tra mafia e Forza Italia" (L'Espresso del 3/10/2002).http://politica.excite.it/patto-scellerato-tra-mafia-e-forza-italia-di-marco-travaglio-N36520.htmlL'articolo si basava nella prima parte sulle dichiarazioni rilasciate nel '95 al colonnello dei Carabinieri Michele Riccio dal boss mafioso Luigi Ilardo, uomo d'onore vicino a Bernardo Provenzano, freddato sotto casa da due sicari nel maggio 1996. Dichiarazioni che Riccio ha confermato davanti ai giudici di Palermo nel proXXXXX contro Marcello Dell'Utri, che nel dicembre 2004 è stato condannato a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa.L'articolo faceva luce sul patto elettorale che nel 1993 i boss di Cosa Nostra strinsero con la neonata Forza Italia, che di lì a poco avrebbe vinto le elezioni, in cambio di trattamenti legislativi di favore. Interlocutore della mafia era proprio Marcello Dell'Utri. Travaglio ha riportato dichiarazioni poi confluite in atti giudiziari, tecnicamente fonti ufficiali.Verso la fine dell'articolo, Travaglio ha riferito di una riunione cui il colonnello Riccio fu chiamato presso lo studio dell'avvocato Taormina, presente Dell'Utri. L'avvocato gli chiese di non confermare davanti ai giudici di Palermo le accuse a Dell'Utri in cambio di un interessamento alla sua riammissione nell'Arma dei Carabinieri, essendo stato nel frattempo sospeso. Offerta che Riccio rifiutò decisamente denunciando tutto ai pm di Palermo. In merito a quella riunione Travaglio ha riportato uno dei tanti brani contenuti nei verbali della procura di Palermo, scrivendo che "in quella occasione, come in altre, presso lo studio dell'avv. Taormina era presente anche l'onorevole Previti".Travaglio non stava certo pedinando Previti!
Se
davvero crede che la cosa abbia rilevanza penale,
vada dal pubblico ministero.Ha rilevanza politica di sicuro. Quindi gli elettori vanno informati.
Diversamente, il
rischio di una querela per diffamazione è più che
mai concreto.Sai quante glie ne hanno mosse... nella maggior parte ne è uscito vincitore.
E Travaglio lo ha scritto. Ma visti gli altri
loschi figuri presenti nello stesso ufficio
ciò
gettava un'ombra di discredito sull'attore
della
denuncia. Frequenti brutta gente durante i
loro
colloqui di malaffare? La colpa è del
giornalista
che lo riferisce.
Non è compito del giornalista stabilire se
frequentare un certo tipo di persona sia da
considerare concorso esterno in associazione
mafiosa [...]Travaglio ha mica ha formulato una simile accusa al truffatore di contessine orfane, sai?E a tal proposito, un po' di storia (c'è anche su wikipedia).Previti Cesare, in qualità di amministratore dei beni di Anna Maria Casati Stampa di Soncino (orfana dopo il suicidio del padre), nel 1974 si occupò della cessione di villa San Martino ad Arcore a Berlusconi Silvio per la cifra di 500 milioni di lire in titoli azionari (di società all'epoca non quotate in borsa), pagamento dilazionato nel tempo. La giovane non riuscì a monetizzare, se non con un accordo con gli stessi Previti e Berlusconi, che li riacquistarono per 250 milioni, ossia la metà di quanto sarebbero dovuti valere; la villa in precedenza fu valutata circa tre miliardi e mezzo di lire. Quindi a fidarsi di siffatto amministratore la contessina ha perso il 92.8% del capitale. Belle personcine, vero?
Come non è compito di un giornalista giudicare il
colore dei calzini di un giudice, e farne un
servizio per la tv. [...]Il parallelo non ci azzecca proprio. Portare a conoscenza dell'elettorato gli intrallazzi mafia-politica è cosa ben diversa dal cercare di delegittimare mediante ridicolizzazione un giudice che ha emesso una pesante sentenza contro il patrimonio dei B. non trovando di meglio che il colore dei suoi calzini. -
Re: al grido di nosferatu
<b
Per il censore </b
:Quest'altro post http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3626287&m=3627089#p3627089 invece va bene per PI, vero? :@ <b
VERGOGNATI! </b
--------------- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: diritto di informazione
- Scritto da: Leguleio
Non so se stiamo parlando dello stesso
caso,
Previti ha uno storia giudiziaria molto
complicata, ma ricordo che accusare una
persona
incensurata di aver rapporti con la
mafia
è
reato
sempre.
Previti era presente in quell'ufficio? Sì o
no?
Sì.
Non lo so se Previti era in quell'ufficio.
Io no di sicuro. 8)Excusatio non petita... Cribbio!!! Sei mica Previti??? :| :| :|
So che il compito del giornalista non è prendere
nota di ogni spostamento delle persone che stanno
antipatiche, e poi scriverlo sul giornale.Travaglio riassunse il verbale dell'ex colonnello dei Carabinieri Michele Riccio quando denunciò il tentativo di corromperlo quale testimone e raccontò delle riunioni tenute nello studio Taormina (nel quale compariva regolarmente e inspiegabilmente Previti), in un articolo dal titolo "Patto scellerato tra mafia e Forza Italia" (L'Espresso del 3/10/2002).http://politica.excite.it/patto-scellerato-tra-mafia-e-forza-italia-di-marco-travaglio-N36520.htmlL'articolo si basava nella prima parte sulle dichiarazioni rilasciate nel '95 al colonnello dei Carabinieri Michele Riccio dal boss mafioso Luigi Ilardo, uomo d'onore vicino a Bernardo Provenzano, freddato sotto casa da due sicari nel maggio 1996. Dichiarazioni che Riccio ha confermato davanti ai giudici di Palermo nel proXXXXX contro Marcello Dell'Utri, che nel dicembre 2004 è stato condannato a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa.L'articolo faceva luce sul patto elettorale che nel 1993 i boss di Cosa Nostra strinsero con la neonata Forza Italia, che di lì a poco avrebbe vinto le elezioni, in cambio di trattamenti legislativi di favore. Interlocutore della mafia era proprio Marcello Dell'Utri. Travaglio ha riportato dichiarazioni poi confluite in atti giudiziari, tecnicamente fonti ufficiali.Verso la fine dell'articolo, Travaglio ha riferito di una riunione cui il colonnello Riccio fu chiamato presso lo studio dell'avvocato Taormina, presente Dell'Utri. L'avvocato gli chiese di non confermare davanti ai giudici di Palermo le accuse a Dell'Utri in cambio di un interessamento alla sua riammissione nell'Arma dei Carabinieri, essendo stato nel frattempo sospeso. Offerta che Riccio rifiutò decisamente denunciando tutto ai pm di Palermo. In merito a quella riunione Travaglio ha riportato uno dei tanti brani contenuti nei verbali della procura di Palermo, scrivendo che "in quella occasione, come in altre, presso lo studio dell'avv. Taormina era presente anche l'onorevole Previti".Travaglio non stava certo pedinando Previti!
Se
davvero crede che la cosa abbia rilevanza penale,
vada dal pubblico ministero.Ha rilevanza politica di sicuro. Quindi gli elettori vanno informati.
Diversamente, il
rischio di una querela per diffamazione è più che
mai concreto.Sai quante glie ne hanno mosse... nella maggior parte ne è uscito vincitore.
E Travaglio lo ha scritto. Ma visti gli altri
loschi figuri presenti nello stesso ufficio
ciò
gettava un'ombra di discredito sull'attore
della
denuncia. Frequenti brutta gente durante i
loro
colloqui di malaffare? La colpa è del
giornalista
che lo riferisce.
Non è compito del giornalista stabilire se
frequentare un certo tipo di persona sia da
considerare concorso esterno in associazione
mafiosa [...]Travaglio ha mica ha formulato una simile accusa al truffatore di contessine orfane, sai?E a tal proposito, un po' di storia (c'è anche su wikipedia).Previti Cesare, in qualità di amministratore dei beni di Anna Maria Casati Stampa di Soncino (orfana dopo il suicidio del padre), nel 1974 si occupò della cessione di villa San Martino ad Arcore a Berlusconi Silvio per la cifra di 500 milioni di lire in titoli azionari (di società all'epoca non quotate in borsa), pagamento dilazionato nel tempo. La giovane non riuscì a monetizzare, se non con un accordo con gli stessi Previti e Berlusconi, che li riacquistarono per 250 milioni, ossia la metà di quanto sarebbero dovuti valere; la villa in precedenza fu valutata circa tre miliardi e mezzo di lire. Quindi a fidarsi di siffatto amministratore la contessina ha perso il 92.8% del capitale. Belle personcine, vero?
Come non è compito di un giornalista giudicare il
colore dei calzini di un giudice, e farne un
servizio per la tv. [...]Il parallelo non ci azzecca proprio. Portare a conoscenza dell'elettorato gli intrallazzi mafia-politica è cosa ben diversa dal cercare di delegittimare mediante ridicolizzazione un giudice che ha emesso una pesante sentenza contro il patrimonio dei B. non trovando di meglio che il colore dei suoi calzini. -
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: no policy is violated
- Scritto da: Leguleio
Non so se stiamo parlando dello stesso
caso,
Previti ha uno storia giudiziaria molto
complicata, ma ricordo che accusare una
persona
incensurata di aver rapporti con la
mafia
è
reato
sempre.
Previti era presente in quell'ufficio? Sì o
no?
Sì.
Non lo so se Previti era in quell'ufficio.
Io no di sicuro. 8)Excusatio non petita... Cribbio!!! Sei mica Previti??? :| :| :|
So che il compito del giornalista non è prendere
nota di ogni spostamento delle persone che stanno
antipatiche, e poi scriverlo sul giornale.Travaglio riassunse il verbale dell'ex colonnello dei Carabinieri Michele Riccio quando denunciò il tentativo di corromperlo quale testimone e raccontò delle riunioni tenute nello studio Taormina (nel quale compariva regolarmente e inspiegabilmente Previti), in un articolo dal titolo "Patto scellerato tra mafia e Forza Italia" (L'Espresso del 3/10/2002).http://politica.excite.it/patto-scellerato-tra-mafia-e-forza-italia-di-marco-travaglio-N36520.htmlL'articolo si basava nella prima parte sulle dichiarazioni rilasciate nel '95 al colonnello dei Carabinieri Michele Riccio dal boss mafioso Luigi Ilardo, uomo d'onore vicino a Bernardo Provenzano, freddato sotto casa da due sicari nel maggio 1996. Dichiarazioni che Riccio ha confermato davanti ai giudici di Palermo nel proXXXXX contro Marcello Dell'Utri, che nel dicembre 2004 è stato condannato a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa.L'articolo faceva luce sul patto elettorale che nel 1993 i boss di Cosa Nostra strinsero con la neonata Forza Italia, che di lì a poco avrebbe vinto le elezioni, in cambio di trattamenti legislativi di favore. Interlocutore della mafia era proprio Marcello Dell'Utri. Travaglio ha riportato dichiarazioni poi confluite in atti giudiziari, tecnicamente fonti ufficiali.Verso la fine dell'articolo, Travaglio ha riferito di una riunione cui il colonnello Riccio fu chiamato presso lo studio dell'avvocato Taormina, presente Dell'Utri. L'avvocato gli chiese di non confermare davanti ai giudici di Palermo le accuse a Dell'Utri in cambio di un interessamento alla sua riammissione nell'Arma dei Carabinieri, essendo stato nel frattempo sospeso. Offerta che Riccio rifiutò decisamente denunciando tutto ai pm di Palermo. In merito a quella riunione Travaglio ha riportato uno dei tanti brani contenuti nei verbali della procura di Palermo, scrivendo che "in quella occasione, come in altre, presso lo studio dell'avv. Taormina era presente anche l'onorevole Previti".Travaglio non stava certo pedinando Previti!
Se
davvero crede che la cosa abbia rilevanza penale,
vada dal pubblico ministero.Ha rilevanza politica di sicuro. Quindi gli elettori vanno informati.
Diversamente, il
rischio di una querela per diffamazione è più che
mai concreto.Sai quante glie ne hanno mosse... nella maggior parte ne è uscito vincitore.
E Travaglio lo ha scritto. Ma visti gli altri
loschi figuri presenti nello stesso ufficio
ciò
gettava un'ombra di discredito sull'attore
della
denuncia. Frequenti brutta gente durante i
loro
colloqui di malaffare? La colpa è del
giornalista
che lo riferisce.
Non è compito del giornalista stabilire se
frequentare un certo tipo di persona sia da
considerare concorso esterno in associazione
mafiosa [...]Travaglio ha mica ha formulato una simile accusa al truffatore di contessine orfane, sai?E a tal proposito, un po' di storia (c'è anche su wikipedia).Previti Cesare, in qualità di amministratore dei beni di Anna Maria Casati Stampa di Soncino (orfana dopo il suicidio del padre), nel 1974 si occupò della cessione di villa San Martino ad Arcore a Berlusconi Silvio per la cifra di 500 milioni di lire in titoli azionari (di società all'epoca non quotate in borsa), pagamento dilazionato nel tempo. La giovane non riuscì a monetizzare, se non con un accordo con gli stessi Previti e Berlusconi, che li riacquistarono per 250 milioni, ossia la metà di quanto sarebbero dovuti valere; la villa in precedenza fu valutata circa tre miliardi e mezzo di lire. Quindi a fidarsi di siffatto amministratore la contessina ha perso il 92.8% del capitale. Belle personcine, vero?
Come non è compito di un giornalista giudicare il
colore dei calzini di un giudice, e farne un
servizio per la tv. [...]Il parallelo non ci azzecca proprio. Portare a conoscenza dell'elettorato gli intrallazzi mafia-politica è cosa ben diversa dal cercare di delegittimare mediante ridicolizzazione un giudice che ha emesso una pesante sentenza contro il patrimonio dei B. non trovando di meglio che il colore dei suoi calzini. -
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: no policy is violated
- Scritto da: Leguleio
Non so se stiamo parlando dello stesso
caso,
Previti ha uno storia giudiziaria molto
complicata, ma ricordo che accusare una
persona
incensurata di aver rapporti con la
mafia
è
reato
sempre.
Previti era presente in quell'ufficio? Sì o
no?
Sì.
Non lo so se Previti era in quell'ufficio.
Io no di sicuro. 8)Excusatio non petita... Cribbio!!! Sei mica Previti??? :| :| :|
So che il compito del giornalista non è prendere
nota di ogni spostamento delle persone che stanno
antipatiche, e poi scriverlo sul giornale.Travaglio riassunse il verbale dell'ex colonnello dei Carabinieri Michele Riccio quando denunciò il tentativo di corromperlo quale testimone e raccontò delle riunioni tenute nello studio Taormina (nel quale compariva regolarmente e inspiegabilmente Previti), in un articolo dal titolo "Patto scellerato tra mafia e Forza Italia" (L'Espresso del 3/10/2002).http://politica.excite.it/patto-scellerato-tra-mafia-e-forza-italia-di-marco-travaglio-N36520.htmlL'articolo si basava nella prima parte sulle dichiarazioni rilasciate nel '95 al colonnello dei Carabinieri Michele Riccio dal boss mafioso Luigi Ilardo, uomo d'onore vicino a Bernardo Provenzano, freddato sotto casa da due sicari nel maggio 1996. Dichiarazioni che Riccio ha confermato davanti ai giudici di Palermo nel proXXXXX contro Marcello Dell'Utri, che nel dicembre 2004 è stato condannato a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa.L'articolo faceva luce sul patto elettorale che nel 1993 i boss di Cosa Nostra strinsero con la neonata Forza Italia, che di lì a poco avrebbe vinto le elezioni, in cambio di trattamenti legislativi di favore. Interlocutore della mafia era proprio Marcello Dell'Utri. Travaglio ha riportato dichiarazioni poi confluite in atti giudiziari, tecnicamente fonti ufficiali.Verso la fine dell'articolo, Travaglio ha riferito di una riunione cui il colonnello Riccio fu chiamato presso lo studio dell'avvocato Taormina, presente Dell'Utri. L'avvocato gli chiese di non confermare davanti ai giudici di Palermo le accuse a Dell'Utri in cambio di un interessamento alla sua riammissione nell'Arma dei Carabinieri, essendo stato nel frattempo sospeso. Offerta che Riccio rifiutò decisamente denunciando tutto ai pm di Palermo. In merito a quella riunione Travaglio ha riportato uno dei tanti brani contenuti nei verbali della procura di Palermo, scrivendo che "in quella occasione, come in altre, presso lo studio dell'avv. Taormina era presente anche l'onorevole Previti".Travaglio non stava certo pedinando Previti!
Se
davvero crede che la cosa abbia rilevanza penale,
vada dal pubblico ministero.Ha rilevanza politica di sicuro. Quindi gli elettori vanno informati.
Diversamente, il
rischio di una querela per diffamazione è più che
mai concreto.Sai quante glie ne hanno mosse... nella maggior parte ne è uscito vincitore.
E Travaglio lo ha scritto. Ma visti gli altri
loschi figuri presenti nello stesso ufficio
ciò
gettava un'ombra di discredito sull'attore
della
denuncia. Frequenti brutta gente durante i
loro
colloqui di malaffare? La colpa è del
giornalista
che lo riferisce.
Non è compito del giornalista stabilire se
frequentare un certo tipo di persona sia da
considerare concorso esterno in associazione
mafiosa [...]Travaglio ha mica ha formulato una simile accusa al truffatore di contessine orfane, sai?E a tal proposito, un po' di storia (c'è anche su wikipedia).Previti Cesare, in qualità di amministratore dei beni di Anna Maria Casati Stampa di Soncino (orfana dopo il suicidio del padre), nel 1974 si occupò della cessione di villa San Martino ad Arcore a Berlusconi Silvio per la cifra di 500 milioni di lire in titoli azionari (di società all'epoca non quotate in borsa), pagamento dilazionato nel tempo. La giovane non riuscì a monetizzare, se non con un accordo con gli stessi Previti e Berlusconi, che li riacquistarono per 250 milioni, ossia la metà di quanto sarebbero dovuti valere; la villa in precedenza fu valutata circa tre miliardi e mezzo di lire. Quindi a fidarsi di siffatto amministratore la contessina ha perso il 92.8% del capitale. Belle personcine, vero?
Come non è compito di un giornalista giudicare il
colore dei calzini di un giudice, e farne un
servizio per la tv. [...]Il parallelo non ci azzecca proprio. Portare a conoscenza dell'elettorato gli intrallazzi mafia-politica è cosa ben diversa dal cercare di delegittimare mediante ridicolizzazione un giudice che ha emesso una pesante sentenza contro il patrimonio dei B. non trovando di meglio che il colore dei suoi calzini. -
Re: al grido di nosferatu
- Scritto da: no policy is violatedÈ inutile che ti risponda. Il tuo commento verrebbe mangiato poco dopo.
-
-
-
-
-
In poche parole
Per difendere la "libertá d'espressione" di nosferatu sallusti (finanziata con le mie tasse e capitali dell'amico basso di putin e lukashenko) si gonfiano di burocrazia e intimidazioni i piccoli blog di centinaia di migliaia di italiani.Io dico solo una cosa.. internet é una pentola a pressione aperta dove tutto sommato il popolino bue si sfoga.. se mettono il coperchio si scatenerá l'inferno..a lorsignori tuttosommato converrebbe lasciare tutto com'é-
Re: In poche parole
- Scritto da: Gennarino B
Per difendere la "libertá d'espressione" di
nosferatu sallusti (finanziata con le mie tasse e
capitali dell'amico basso di putin e lukashenko)
si
gonfi
ano di burocrazia e intimidazioni i piccoli blog
di centinaia di migliaia di
italiani.Personalmente non credo sia un piacere fatto ad Alessandro Sallusti, non diamogli quest'importanza: ultimamente contava molto poco nella politica nazionale (sia come opinionista in generale, sia come direttore del <I
Giornale </I
). Quella parte dell'articolo del codice penale che prevede il carcere dà fastidio a moltissimi giornalisti, diciamo praticamente tutti. Me ne sono accorto quando il suo caso è stato reso pubblico, i cori contro quella decisione sono stati unanimi, anche da parte di chi era su posizioni opposte a Sallusti, e non era mai stato sfiorato da querele per diffamazione.
Io dico solo una cosa.. internet é una pentola a
pressione aperta dove tutto sommato il popolino
bue si sfoga.. se mettono il coperchio si
scatenerá l'inferno..a lorsignori
tuttosommato converrebbe lasciare tutto
com'éHai detto un'amara verità: la gente si sfoga, anche se non lo ammette. Quante ne ho lette, solo limitandomi a Punto Informatico...E no, non si scatena nessun inferno. Altrimenti bisognerebbe ipotizzare che prima della diffusione capillare di internet in Europa, cioè dal 1994, c'erano focolai di rivolta in ogni angolo d'Italia.
-
-
quale giurisdizione
già ma su quale giurisdizione?il mio dominio è registrato in india il mio hosting è in malesia io sono italiano ma residente a dublino.dunque?-
Re: quale giurisdizione
bè ma si riferiva a : "giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica"quindi: corriere della sera. repubblica etc., un giornale solo telematico non è nè quotidiano nè periodico, è istantaneo pertanto non si applica.-
Re: quale giurisdizione
- Scritto da: pietro
bè ma si riferiva a : "giornali quotidiani e
periodici diffusi per via
telematica"
quindi: corriere della sera. repubblica etc., un
giornale solo telematico non è nè quotidiano nè
periodico, è istantaneo pertanto non si
applica.Si applica per estensione, per fortuna.-
Re: quale giurisdizione
- Scritto da: Dodge
- Scritto da: pietro
bè ma si riferiva a : "giornali quotidiani e
periodici diffusi per via
telematica"
quindi: corriere della sera. repubblica etc., un
giornale solo telematico non è nè quotidiano nè
periodico, è istantaneo pertanto non si
applica.
Si applica per estensione, per fortuna.non ne sarei troppo sicurohttp://www.altalex.com/index.php?idnot=57759-
Re: quale giurisdizione
- Scritto da: pietro
- Scritto da: Dodge
- Scritto da: pietro
bè ma si riferiva a : "giornali
quotidiani
e
periodici diffusi per via
telematica"
quindi: corriere della sera. repubblica
etc.,
un
giornale solo telematico non è nè
quotidiano
nè
periodico, è istantaneo pertanto non si
applica.
Si applica per estensione, per fortuna.
non ne sarei troppo sicuro
http://www.altalex.com/index.php?idnot=57759Era esattamente l'obiezione che stavo per muovere io. Qui si parla di quotidiani, che ultimamente, come riportato da questo stesso sito, una interpretazione giuridica ha reso non assimilabili a blog o pubblicazioni online con cadenza non ben precisata.Segue che qualsiasi legge colpisca i periodici non viene applicata alle categorie sopra citate. -
Re: quale giurisdizione
Alcuni emendamenti fanno riferimento a generici "siti informatici". -
Re: quale giurisdizione
- Scritto da: Molto Indignato
Alcuni emendamenti fanno riferimento a generici
"siti
informatici".ma anche questo non basta, bisogna definire bene quali siti ricadono sotto la giurisdizione italiana
-
-
-
-
Re: quale giurisdizione
- Scritto da: solo K
già ma su quale giurisdizione?
il mio dominio è registrato in india il mio
hosting è in malesia io sono italiano ma
residente a
dublino.
dunque?22 risposte, ma nessuno che ha risposto alla tua domanda?Il reato sarebbe "Diffamazione": dove è ubicato il mezzo della diffamazione non è rilevante, mentre lo è dove è ubicato il diffamatore. Già in passato è stato dimostrato che se il colpevole di un crimine telematico è italiano e compie il reato ai danni di un cittadino italiano, il reato è giurisdizione italiana ed il crimine viene perseguito in Italia. Dove sia il server o che estensione abbia il sito non ha nessuna rilevanza. Altrimenti le truffe online non verrebbero mai perseguite (cosa non vera).
-
