Taipei (Taiwan) – Il record per il televisore LCD con la risoluzione più elevata al mondo è stato reclamato nelle scorse ore dalla società taiwanese Chi Mei Optoelectronics (CMO), che ha svelato un LCD TV da 56 pollici capace di visualizzare immagini composte da quasi 8,3 milioni di pixel.
Il display TFT del televisore hi-tech di CMO può infatti raggiungere una risoluzione di ben 3.840 x 2.160 pixel, ossia quasi quattro volte superiore a quella degli attuali display HDTV (pari a 1.920 × 1.080 pixel).
Il nuovo pannello LCD, che CMO definisce il più grande mai costruito a Taiwan, è composto da circa 25 milioni di transistor e dispone di un’ampiezza di banda di 1,4 GB/s.
CMO prevede di avviare la produzione in volumi del proprio televisore monster a partire dal terzo trimestre del 2006.
leggi i 56 commenti
-
L'hanno gia' TOLTO
Andate sul sito, hanno GIA' tolto il numero. Con questa mossa si autodichiarano non piu' leader del mercato. -
Sbaglia Google, conta la rilevanza
Quello che e' importante e' la rilevanza delle pagine restituite dal motore quando si fa una ricerca, quanto sono importanti, rilevanti, UNICHE e quanto queste pagine rispondono a quanto cercato.Se un motore di ricerca ha dentro di se' infinite copie di cose come dmoz che e' una directory distribuita o wikipedia che e' una enciclopedia enorme questo non fa di un motore di ricerca un buon motore di ricerca.Se il motore X mi restituisce 3 pagine diverse mentre google me ne restituisce 10 tutte uguali, il motore X e' migliore di google. -
Google ha TANTISSIME pagine cancellate!
Google contiene nel suo database UNA MAREA di pagine vecchie, che esistevano nel passato ma ormai cancellate da mesi e spesso da anni (perche' i siti vengono modificati e non hanno sempre e solo le stesse pagine). Eppure google continua a conteggiarle tutte quante, falsificando i dati!Per esempio un mio sito da gennaio 2005 ha 700 e rotti pagine. Google dice che nel suo database ha 2400 pagine del mio sito, il triplo!Ecco come si fa a truffare l'opinione pubblica, facendo sparate e dicendo di "averlo piu' grosso" mentre invece ad essere grosse sono le pa11e che raccontano.-
Re: Google ha TANTISSIME pagine cancella
- Scritto da: Anonimo
Google contiene nel suo database UNA MAREA di
pagine vecchie, che esistevano nel passato ma
ormai cancellate da mesi e spesso da anni
(perche' i siti vengono modificati e non hanno
sempre e solo le stesse pagine). Eppure google
continua a conteggiarle tutte quante,
falsificando i dati!
Per esempio un mio sito da gennaio 2005 ha 700 e
rotti pagine. Google dice che nel suo database ha
2400 pagine del mio sito, il triplo!
Ecco come si fa a truffare l'opinione pubblica,
facendo sparate e dicendo di "averlo piu' grosso"
mentre invece ad essere grosse sono le pa11e che
raccontano.Al di la' di tutto, oggi hanno il data base piu' piccolo di yahoo e guarda caso hanno deciso di togliere il numero di pagine dalla home. Ovvio altrimenti si danno la zappa sui piedi. Ihihihhiih -
Re: Google ha TANTISSIME pagine cancella
- Scritto da: Anonimo
Google contiene nel suo database UNA
MAREA di pagine vecchie, che esistevano
nel passato ma ormai cancellate da mesi
e spesso da anni (perche' i siti vengono
modificati e non hanno sempre e solo le
stesse pagine). Eppure google continua a
conteggiarle tutte quante, falsificando i dati!A me servono quelle pagine, le considero importati quanto quelle attuali dei siti, anzi anche di piu'.
Per esempio un mio sito da gennaio
2005 ha 700 e rotti pagine. Google
dice che nel suo database ha
2400 pagine del mio sito, il triplo!Meglio, si possono trovare cose che tu avresti potuto aver censurato.
Ecco come si fa a truffare l'opinione
pubblica, facendo sparate e dicendo di
"averlo piu' grosso" mentre invece ad
essere grosse sono le pa11e che
raccontano.Io come programmatore ho trovato molto utili alcune pagine chashate da google, ho trovato discussioni che erano sparite dalle pagine originali e tutorial di cui si era persa la memoria, quindi sono ben contento che google ci dia questa possibilita'; anzi per me e' un motivo in piu' per usare google e non altro. -
Re: Google ha TANTISSIME pagine cancella
beh bisogna contare anche la cache
-
-
3 volte piu` di qualsiasi altro motore,
cioe` anche piu` del mio ipotetico motore che indicizza una pagina? quindi indicizzate tre pagine?Tre volte di piu` di quale motore?Queste affermazioni qualunquistiche mi ricordano un po' Ballmer... su, non avete bisogno di tirarvi su a parole. Queste stupidaggini potresti anche risparmiarcele, caro cecato della board... -
Google mi ha deluso solo quando...
Quando hanno tolto le statistiche dei browsers, degli OS etc etc...Non ho proprio capito che razza di scelta e' stata. -
Detto Fatto.
Web ResultsPage 1 of 86,036,358 results containing linux (0.17 seconds)Results 1 - 10 of about 453,000,000 for linux [definition]. (0.21 seconds) And the winner is.....Robberto (?!?!)-
Re: Detto Fatto.
- Scritto da: AnonimoMSN
Web Results
Page 1 of 86,036,358 results containing linux
(0.17 seconds) GOOGLE
Results 1 - 10 of about 453,000,000 for linux
[definition]. (0.21 seconds) YAHOOResults 1 - 10 of about 449,000,000 for linux - 0.03 sec. (About this page)-
Re: Detto Fatto.
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
MSN
Web Results
Page 1 of 86,036,358 results containing linux
(0.17 seconds)
GOOGLE
Results 1 - 10 of about 453,000,000 for linux
[definition]. (0.21 seconds)
YAHOO
Results 1 - 10 of about 449,000,000 for linux -
0.03 sec. (About this page)Ma tanto i numeri non contano, lo dice Google. Oppure non contano solo quando fa comodo?
-
-
-
Ognuno faccia le sue considerazioni...
http://www.gahooyoogle.com/ -
CHE FIGURAAAAAAAAA
[i]Un'affermazione che va presa sulla fiducia, in quanto Schmidt non ha voluto dichiarare quale sia il numero complessivo delle pagine, indicando così anche un nuovo cambiamento di rotta: Google non scriverà più sul proprio sito quante sono le pagine indicizzate.[/i]Hanno per anni mostrato nella home il numero di pagine indicizzate, come dire "io ce l'ho piu' grosso" ed ora che sono stati sorpassati non mostreranno piu' il numero. Che figuraaaaaaaaaaaaaa!!!-
Re: CHE FIGURAAAAAAAAA
Hanno per anni mostrato nella home il numero di
pagine indicizzate, come dire "io ce l'ho piu'
grosso" ed ora che sono stati sorpassati non
mostreranno piu' il numero. Che
figuraaaaaaaaaaaaaa!!!Che mossa geniale direi... hanno esposto il numero delle pagine quando gli altri nemmeno avevano nemmeno la più pallida idea di come archiviare quei dati per ricavarne qualcosa di utile.Ora che invece, anche gli altri potrebbero ottenere le stesse performance (almeno in teoria), eliminano un dato che avrebbe potuto fungere da paragone, deviando l'attenzione da quello che invece conta davvero: la qualità del risultato di ricerca .Spostano così la battaglia dal campo delle cifre non verificabili e delle chiacchiere in stile microsoft ad un campo che invece tutti possono verificare (se hanno un minimo di cervello), un campo in cui quelli di Google sono particolarmente ferrati: quello dei FATTI .-
Re: CHE FIGURAAAAAAAAA
- Scritto da: Terra2
Che mossa geniale direi... hanno esposto il
numero delle pagine quando gli altri nemmeno
avevano nemmeno la più pallida idea di come
archiviare quei dati per ricavarne qualcosa di
utile.Hanno mostrato il numero quando nessuno gli faceva concorrenza e quindi si proclamavano i migliori.
Ora che invece, anche gli altri potrebbero
ottenere le stesse performance (almeno in
teoria), eliminano un dato che avrebbe potuto
fungere da paragone, deviando l'attenzione da
quello che invece conta davvero: la qualità
del risultato di ricerca.Oggi molti lo hanno superato e si sono resi conto che quel numero li danneggia solamente e porta alla consapevolezza che ha perso la learship.
Spostano così la battaglia dal campo delle cifre
non verificabili e delle chiacchiere in stile
microsoft ad un campo che invece tutti possono
verificare (se hanno un minimo di cervello), un
campo in cui quelli di Google sono
particolarmente ferrati: quello dei FATTI.
Ed infatti prima servivano le chiacchiere e cioe' bastava mettere il numero. Oggi che ci sono i concorrenti e servono i fatti, lui sta perdendo colpi e quo numero gli e' solo controroducente e lo vuole togliere.Insomma quello che e' successo alla Intel, finche ' erano leader i processori si misuravano con la frequenza. Una volta perso la battaglia sul fronte MHz si cambia metodo di misura. :D :$-
Re: CHE FIGURAAAAAAAAA
- Scritto da: Anonimo
Insomma quello che e' successo alla Intel, finche
' erano leader i processori si misuravano con la
frequenza. Una volta perso la battaglia sul
fronte MHz si cambia metodo di misura. :D :$ Guarda che quella è stata AMD, quando passò dai MHz al "numero+".Anche tu ha fatto una figura niente male direi...-
Re: CHE FIGURAAAAAAAAA
- Scritto da: Zeross
- Scritto da: Anonimo
Insomma quello che e' successo alla Intel,
finche
' erano leader i processori si misuravano con
la
frequenza. Una volta perso la battaglia sul
fronte MHz si cambia metodo di misura. :D
:$
Guarda che quella è stata AMD, quando passò dai
MHz al "numero+".
Anche tu ha fatto una figura niente male direi...E secondo te perche' la Intel si e' adeguata? Mi sa che la figura l'hai fatta tu. -
Re: CHE FIGURAAAAAAAAA
- Scritto da: Anonimo
E secondo te perche' la Intel si e' adeguata? Mi
sa che la figura l'hai fatta tu.Devo ancora vederlo un Pentium 4 3200+... -
Re: CHE FIGURAAAAAAAAA
- Scritto da: Locke
- Scritto da: Anonimo
E secondo te perche' la Intel si e' adeguata? Mi
sa che la figura l'hai fatta tu.
Devo ancora vederlo un Pentium 4 3200+...Non e' un problema mio se non riesci a vedere. QuestiIntel P4 660 Intel P4 650 Intel P4 640 Intel P4 630 sono solo alcuni esempi di nuove sigle per i P4, per il resto ti consiglio una bella visita oculistica -
5 --
-
Re: CHE FIGURAAAAAAAAA
- Scritto da: Zeross
Guarda che quella è stata AMD, quando passò dai
MHz al "numero+".
Anche tu ha fatto una figura niente male direi...Ma e' cosi' difficile da capire?La Intel, orami non piu' leader, si e' dovuta adeguare al metodo di misura che era dettata da AMD, quest'ultima ormai diventata un colosso nel mercato dei chip.Allo stesso modo Google, non piu' leader, si e' adeguata a Yahoo, infatti quest'ultimo non mostra il numero di pagine. Del resto google, da questo punto di vista, ne uscirebbe perdente se continuasse a mostrali, perderebbe 8 miliardi a circa 19 miliardi, il doppio.
-
-
-
-
-
quantità o qualità?
l'unica cosa di cui mi sono accorto di recente è che Google è più lento di Yahoo e MSN ad aggiornare.. consegnando un sito ci mette molto di più ad indicizzarlo (oppure è molto lento ad aggiornare la copia cache, ecc). MSN invece mi ha sorpreso molto, è migliorato parecchio (vedi indicizzazione RSS Feed e risultati aggiornatissimi).. spero che Google non si concentri troppo su altri servizi trascurando la qualità del motore di ricerca...ciaoo-
Re: quantità o qualità?
- Scritto da: Anonimo
l'unica cosa di cui mi sono accorto di recente è
che Google è più lento di Yahoo e MSN ad
aggiornare.. consegnando un sito ci mette molto
di più ad indicizzarlo (oppure è molto lento ad
aggiornare la copia cache, ecc).
MSN invece mi ha sorpreso molto, è migliorato
parecchio (vedi indicizzazione RSS Feed e
risultati aggiornatissimi).. spero che Google non
si concentri troppo su altri servizi trascurando
la qualità del motore di ricerca...
ciaooSono d'accordo con te, ho verificato questo anche io. Forse quelli di Google si stanno concentrato piu' sulle cavolate e sul marketing, ma non sui server e nella ottimizzazione degli algoritmi come fanno Yahoo e Msn.-
Re: quantità o qualità?
avete notato che i siti con le parole chiave con lo stesso colore dello sfondo sono ritornari nelle prime posizioninonostante nela policy sia vietato-
Re: quantità o qualità?
gestisco dei siti commerciali e spesso controllo le posizioni dei concorrentiho notato che ultimamente le chiavi invisibili vengono premiate nonostante il page rank venga penalizzato-
Re: quantità o qualità?
Se non sei soddisfatto di google oggi la soluzione c'e. Oggi ci sono le alternative.http://search.msn.comhttp://search.yahoo.com -
Re: quantità o qualità?
- Scritto da: Anonimo
Se non sei soddisfatto di google oggi la
soluzione c'e. Oggi ci sono le alternative.
http://search.msn.com
http://search.yahoo.comsi ma cosa centra?
-
-
-
-
-
Qualcuno mi spiega?
Qualche settimana fa Yahoo aveva detto di avere superato Google, ed in effetti dopo qualche ricerca su varie parole chiave avevo verificato che i risultati trovati da yahoo (indicati nella prima pagina, come in tutti i motori) erano in numero maggiore. Ora in poche settimane Goggle dice di essere il primo ed in effetti i risultati ora sembrano maggiori proprio in Google. A questo aggiungo che il numero indicato nella prima pagina dei risultati (in tutti i motori) non corrisponde di solito al numero dei link didponibili nel totale della pagine, ma è mooooooolto inferiore.Insomma: sto capendo male o ci prendono per i fondelli? Chi mi sa spiegare meglio? -
Errore nell'articolo
Nell'articolo c'è scritto che Google sostiene che i risultati dipendono in misura notevolissima anche dalla quantità, mentre Yahoo dà più peso alla rilevanza.E' falso. NESSUN motore di ricerca serio si sognerebbe di porre l'accento sulla quantità, perché è un parametro effimero.Al contrario, sia Yahoo che Google hanno tutti e due precisato che la quantità è un fattore secondario. E beninteso, mentre precisavano ciò, nessuno dei due si è comunque tirato indietro da questa sterile guerra di numeri. -
Spam Engine
E grazie che ce l'ha piu grosso, è pieno zeppo di Spam Engine.Google è da mooooolto tempo che ha tolto gli occhi dal suo motore che è letteralmente in mano agli spam engine, da quasi un anno.Google oggi come oggi è un pessimo motore con un ottimo algoritmo.-
Re: Spam Engine
- Scritto da: Anonimo
E grazie che ce l'ha piu grosso, è pieno zeppo di
Spam Engine.io col mio Google Personalized posso cancellarei siti spammers
Google è da mooooolto tempo che ha tolto gli
occhi dal suo motore che è letteralmente in mano
agli spam engine, da quasi un anno.Cazzate la ricerca è straottimizzata e la base dati da 8 miliardi è passata a circa 30 miliardi di documenti.-
Re: Spam Engine
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
E grazie che ce l'ha piu grosso, è pieno zeppo
di
Spam Engine.
io col mio Google Personalized posso cancellare
i siti spammers
Google è da mooooolto tempo che ha tolto gli
occhi dal suo motore che è letteralmente in mano
agli spam engine, da quasi un anno.
Cazzate la ricerca è straottimizzata e la base
dati da 8 miliardi è passata a circa 30 miliardi
di documenti.
si si :)parla con un SEO va ... sempre che il tuo figo Google Personalized ti dice cosa sia
-
-
Re: Spam Engine
- Scritto da: Anonimo
E grazie che ce l'ha piu grosso, è pieno zeppo di
Spam Engine.Non c'entra niente. Gli spam engine stanno pure negli indici degli altri motori.A te sembra che siano di più perché l'algoritmo di Google è mezzo bacato e maggiormente influenzabile dagli spam engine.Quindi su Google gli spam engine sono più visibili, e a te pare che siano di più se comparati con altri motori. Ma la quantità è pressoché la stessa.-
Re: Spam Engine
Non c'entra niente. Gli spam engine stanno pure
negli indici degli altri motori.
A te sembra che siano di più perché l'algoritmo
di Google è mezzo bacato e maggiormente
influenzabile dagli spam engine.
Quindi su Google gli spam engine sono più
visibili, e a te pare che siano di più se
comparati con altri motori. Ma la quantità è
pressoché la stessa.assolutamente no, gli spam engine in moltissimi casi sono google basedil motivo è molto semplice, in molti paesi è praticamente il leader incontrastato per numero di ricerche-
Re: Spam Engine
- Scritto da: Anonimo
Non c'entra niente. Gli spam engine stanno pure
negli indici degli altri motori.
A te sembra che siano di più perché l'algoritmo
di Google è mezzo bacato e maggiormente
influenzabile dagli spam engine.
Quindi su Google gli spam engine sono più
visibili, e a te pare che siano di più se
comparati con altri motori. Ma la quantità è
pressoché la stessa.
assolutamente no, gli spam engine in moltissimi
casi sono google based
il motivo è molto semplice, in molti paesi è
praticamente il leader incontrastato per numero
di ricercheEd in altri paesi il leader incontrastato e' Yahoo ed allora? In Cina e' Baidu. Ed allora?-
Re: Spam Engine
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Non c'entra niente. Gli spam engine stanno
pure
negli indici degli altri motori.
A te sembra che siano di più perché
l'algoritmo
di Google è mezzo bacato e maggiormente
influenzabile dagli spam engine.
Quindi su Google gli spam engine sono più
visibili, e a te pare che siano di più se
comparati con altri motori. Ma la quantità è
pressoché la stessa.
assolutamente no, gli spam engine in moltissimi
casi sono google based
il motivo è molto semplice, in molti paesi è
praticamente il leader incontrastato per numero
di ricerche
Ed in altri paesi il leader incontrastato e'
Yahoo ed allora? In Cina e' Baidu. Ed allora?Baidu è un motore di ricerca "locale" ..... e ben oltre il 50% delle ricerche sono da attribuire alla famosa sezione Musica ...... quindi neanche lontanamente paragonabile a google come bacino di utenza e numero di ricerche .....ora dimmi qualìè la funzione di un spam engine?forse non quella di portare + persone possibili su quel determinato sito?partendo dal presupposto che il metodo di indicizzazione di ogni motore di ricerca è profondamente diverso se devo fare un spam engine lo baso sul motore di ricerca + usato in assoluto ...... maggior bacino di utenza = maggiori possibilità di click ...... di sicuro preferisco apparire in prima pagina di google che di Baidu o Yahoo nella parola chiave "sex"poi vedi tu ..... -
Re: Spam Engine
- Scritto da: Anonimo
Baidu è un motore di ricerca "locale" ..... e ben
oltre il 50% delle ricerche sono da attribuire
alla famosa sezione Musica ...... quindi neanche
lontanamente paragonabile a google come bacino di
utenza e numero di ricerche .....
ora dimmi qualìè la funzione di un spam engine?
forse non quella di portare + persone possibili
su quel determinato sito?
partendo dal presupposto che il metodo di
indicizzazione di ogni motore di ricerca è
profondamente diverso se devo fare un spam engine
lo baso sul motore di ricerca + usato in assoluto
...... maggior bacino di utenza = maggiori
possibilità di click ...... di sicuro preferisco
apparire in prima pagina di google che di Baidu o
Yahoo nella parola chiave "sex"
poi vedi tu .....
Baidu locale? Ma hai presente quanti cinesi ci son sulla terra?Se vale il tuo ragionamento allora linux e' meno sicuro di windows, perche' cosi come gli spam engine si riversano su Google, anche i virus writers si riversano su windows. -
Re: Spam Engine
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Baidu è un motore di ricerca "locale" ..... e
ben
oltre il 50% delle ricerche sono da attribuire
alla famosa sezione Musica ...... quindi neanche
lontanamente paragonabile a google come bacino
di
utenza e numero di ricerche .....
ora dimmi qualìè la funzione di un spam engine?
forse non quella di portare + persone possibili
su quel determinato sito?
partendo dal presupposto che il metodo di
indicizzazione di ogni motore di ricerca è
profondamente diverso se devo fare un spam
engine
lo baso sul motore di ricerca + usato in
assoluto
...... maggior bacino di utenza = maggiori
possibilità di click ...... di sicuro preferisco
apparire in prima pagina di google che di Baidu
o
Yahoo nella parola chiave "sex"
poi vedi tu .....
Baidu locale?bho vedi tu, come lo definiresti un motore di ricerca in cinese? ...... universale?
Ma hai presente quanti cinesi ci
son sulla terra?si, ma quanti di questi hanno un pc e una connesione ad internet .......
Se vale il tuo ragionamento allora linux e' meno
sicuro di windows,se i virus write si riversano su windows linux è meno sicuro?hai le idee parecchio confuse?io sostengo l'esatto opposto ........
perche' cosi come gli spam
engine si riversano su Google, anche i virus
writers si riversano su windowsclap clap clap .... standing ovation -
Re: Spam Engine
- Scritto da: Anonimo
se i virus write si riversano su windows linux è
meno sicuro?Uhhhhhhhh pero' se gli spam engine si riversano solo su google, allora google e' il primo motore, anche se ha molto spam non presente in altri?La tua obiettivita' vale quanto quella di un linaro e cioe' ZERO. -
Re: Spam Engine
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
se i virus write si riversano su windows linux è
meno sicuro?
Uhhhhhhhh pero' se gli spam engine si riversano
solo su google,
allora google e' il primo motore,
anche se ha molto spam non presente in altri?si ....... perchè cmq mantiene il miglior algoritmo di indicizzazioneio uso quotidianamente google per il 99% delle mie ricerche e continuerò ad usarlo finchè soddisferà le mie esigenze .... ma rimane il fatto che è pieno di spam engine che forse è meglio chiamare keyword spam engine ..... perchè sono basati sulle keyword più utilizzate nelle ricerche ...... chissà perchè? .......
La tua obiettivita' vale quanto quella di un
linaro e cioe' ZERO.qui non è una questione di obbietività ma di logica ..... una cosa che a quanto pare a te manca completamenteora spegami una cosa, perchè linaro?perchè ho detto che linux è più sicuro perchè meno utilizzato ..... e che quindi se avesse la stessa base installata di windows avrebbe gli stessi problemihihihihihihihihihi .... scusa ma non ho resistito .... questa è troppo anche per il mio self control
-
-
-
-
Re: Spam Engine
- Scritto da: Anonimo
E grazie che ce l'ha piu grosso, è pieno zeppo di
Spam Engine.
Google è da mooooolto tempo che ha tolto gli
occhi dal suo motore che è letteralmente in mano
agli spam engine, da quasi un anno.
Google oggi come oggi è un pessimo motore con un
ottimo algoritmo.parole santeper ovviare(in parte) a questo problema filtro le ricerche con una blacklist di domini che attualmente ne conta circa 1500 :sa volte capita che da 100 risultati ne rimangano meno di 20 ...... lol
-
-
Si però, su un sito mio nuovo...
Ricevo molte più visite da Yahoo... Google pur avendomi indicizzato tutto il sito, non mi manda quasi niente.Questo forse perchè viene penalizzato dal Pr 0 essendo il sito nuovissimo, ma in questo io ci vedo qualcosa di sbagliato.-
Re: Si però, su un sito mio nuovo...
spamma in giro -
Re: Si però, su un sito mio nuovo...
- Scritto da: Anonimo
Ricevo molte più visite da Yahoo... Google pur
avendomi indicizzato tutto il sito, non mi manda
quasi niente.Questo potrebbe anche significare che è più facile fregare Yahoo che Google. Dipende tutto dal tipo di sito che hai.Ma ad essere sincero fino in fondo, il fenomeno che si riscontra sul tuo sito non dimostra né una cosa positiva né una cosa negativa. Non dimostra niente.Le statistiche si fanno su centinaia di migliaia di siti, affinché possiedano una parvenza di serietà statistica.Infine, che un sito giovane e che nessuno si fila viene superato da siti con più storia alle spalle è lo stesso fenomeno che si registra nella vita: oggi apri un'azienda e noterai che non avrai la vita facile come le aziende che esistono da anni ed hanno accumulato esperienza e clienti.Tra l'altro, nessuno innova. Pertanto di fronte all'ennesimo nuovo sito che parla di suonerie o altre amenità simili, i criteri su quale di quei cloni premiare si deve basare su elementi esterni al sito, visto che i contenuti interni sono più o meno uguali tra tutti i concorrenti.Non è un caso che chi si differenzia, vince. -
Re: Si però, su un sito mio nuovo...
io uso un metamotore che sfrutta una dozzina di motori (tra cui ovviamente i 2 princupali contendenti).Quasi mai le ricerche effettuate con Google appaiono all'inizio della 1° pagina; e trovo sempre quello che cerco, quindi...
-
-
google è sempre il migliore...
bisogna dire però che yahoo si da molto da fare.presonalmente preferisco leggere le news su yahoo e le ricerche su google.Raramente trovo migliori risultati su yahoo.PS... ma esiste un motore di ricerca opensource?..mica per niente... immaginate che un brutto giorno google venga comprata da microsoft in un modo o nell'altro... come faremmo a trovare risultati interessanti?bisognerebbe mettere sempre:paroladacercare -microsoft -ms:-)con un motore opensource invece non ci sarebbero problemi... ultimamente stavo pensando ad un motore di ricerca p2p con architettura parallela stile xgrid oppure openmosix...ciao-
Re: google è sempre il migliore...
- Scritto da: Anonimo
bisogna dire però che yahoo si da molto da fare.
presonalmente preferisco leggere le news su yahoo
e le ricerche su google.
Raramente trovo migliori risultati su yahoo.Io uso google invece perchè è l'unico ad utilizzare 100fattori differenti per il ranking e la ricerca.
PS... ma esiste un motore di ricerca opensource?
con un motore opensource invece non ci sarebbero
problemi... Si esiste si chiama nutch ed utilizza lucene come basewww.nutch.org -
Re: google è sempre il migliore...
- Scritto da: Anonimo
PS... ma esiste un motore di ricerca opensource?Certo, con 20.000 server progettati e costruiti uno ad uno a manina dagli sviluppatori -
Re: google è sempre il migliore...
Io uso google perché mi hanno fidelizzato.
-
-
Bel titolo
Quasi Bossiano.-
Re: Bel titolo
- Scritto da: Anonimo
Quasi Bossiano.Quelli di Google parlano così perchè non hanno visto il mio!bye-
Re: Bel titolo
Beh se Google l'ha più grosso spero che yahoo l'abbia più lungo RoccoGoogle Vs HolmsYahoo...-
[OT] Re: Bel titolo
Beh se Google l'ha più grosso spero che yahoo
l'abbia più lungo RoccoGoogle Vs HolmsYahoo...Non lungo che tocchi,non grosso che turi,ma duro che duri! ;) :D
-
-
-
Re: Bel titolo
Peccato sia copiato dalla news.com:http://news.com.com/Google+to+Yahoo+Ours+is+bigger/2100-1038_3-5883345.html?tag=cd.lede-
L'affare si ingrossa ...
... e c'e' da preoccuparsi che e' un motore !Poveri noi saremo destinati all'estinzione. :@-
Re: L'affare si ingrossa ...
Io non ce l'ho grosso come google...ma il mio ne ha indicizzate molte di più :D :D
-
-
-
