Un qubit è per sempre

È un anello di diamante (artificiale) piccolo, ma talmente piccolo che non si vede neppure. E non è il miglior amico delle ragazze: va d'accordo solo con gli scienziati

Roma – Cinque (diconsi 5) micron di diametro, trecento nanometri di spessore. Occhio a non tentare di spacciarlo come una rarità: si produce in laboratorio, quindi molto presto sarà sfornato in serie. È il più piccolo anello di diamante del mondo , e l’hanno ottenuto, grazie ai loro esperimenti, gli scienziati dell’ Università di Melbourne (Australia).

Ma sei matto? Non ti sposo! Ma se non serve a vantarsi con le amiche, se non serve a conquistare un agognato sì, se non serve neppure come investimento, a che cosa serve? Beh, è l’ennesimo passettino verso il quantum computing . Grazie a questo minuscolo anello sarà possibile, almeno così dicono quelli che l’hanno creato, realizzare dei minuscoli generatori di fotoni , in grado di produrre una singola particella per volta oppure rilevarne il passaggio.

Il risultato delle ricerche è stato presentato di recente ad un convegno organizzato dalla American Physical Society , tenutosi a New Orleans: se le aspettative dei suoi creatori troveranno conferma, l’elaborazione dei qubit (l’informazione di base del quantum computing, che viene veicolata con i fotoni) potrebbe risultare decisamente più facile.

Nel frattempo, basti ricordare che un micron è pari ad un milionesimo di metro, e che un nanometro ne è invece la miliardesima parte. Considerato che un capello, in media , è spesso circa 50 micron, questo anello ha un diametro 10 volte inferiore .

Luca Annunziata

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Bevy scrive:
    Vista in azienda
    Ciao a tutti, sono un tecnico informatico e seguo diverse ditte, in una delle quali il titolare ha deciso di aggiornare tutte le macchine e di passare a Vista (da me ovviamente sconsigliato). Per migrare tutti gli applicativi, dominio etc etc ci son voluti 3 giorni di lavoro, senza contare il tempo perso a spiegare al personale come usare sto Vista. Una settimana dopo il titolare disperato telefona e dopo enormi problemi, tra i quali innumerevoli BSOD e incompatibilità e lentezze varie, CHE GLI HANNO PRATICAMENTE PARALIZZATO L'UFFICIO UNA SETTIMANA ha voluto fare downgrade a XP (giustamente). Da notare che il passaggio all'XP ha richiesto 6 ore in tutto su una 40ina di macchine. Quindi ora...Quale azienda userà mai vista ???Un'altra cosina.. forse andrò un po off topic ma... qualcuno di voi ha dato un'occhiata a W server 2008 ?secondo me la microsoft sta rasentando l'eresia perchè da una parte permette di togliere completamente la parte grafica di windows (cosa sconsigliatissima in quanto la shell a riga di comando di windows è praticamente inutilizzabile) e dall'altra permette di attivare, SU UN SISTEMA SERVER, le mirabolanti capacità grafiche di Aero !! ma scherziamo ??un server linuz ovviamente non monta mai un'interfaccia grafica, eppure la gente riesce a usarlo lo stesso...a voi le conclusioni
    • Giovanni Barbaro scrive:
      Re: Vista in azienda
      Ti rispondo che per fare gli aggiornamenti si deve partire prima dalle persone con cui sia a che fare poi verificare i programmi in uso ecc.... e poi diciamocelo chiaramente il vero Vista è la versione a 64 bit, per i pc a 32 bit meglio Windows XP Media Center 2005!!! Come detto prima io uso la versione Vista Ultimate a 64 bit sia nel notebook HP 6510B e sia nel pc desktop HP M9190it ovviamentee prima di fare un aquisto verifico prima gli SW originali in dotazione alla macchina e sul sito madre! Ovviamente il tutto mi funziona perfettamente senza alcun problema! Consiglio spassionato non passare a vista su vecchi pc e sopratutto fare attenzione ai programmi posseduti!
    • tes scrive:
      Re: Vista in azienda
      Io ho vista e va molto meglio di xp, logicamente ho cambiato anche il computer. Lo sbaglio è mettere Vista su un computer vecchio...quella è l'UNICA cosa da non fare.Vista=pc nuovo.
      • dont feed the troll scrive:
        Re: Vista in azienda
        - Scritto da: tes
        Io ho vista e va molto meglio di xp, logicamente
        ho cambiato anche il computer. Lo sbaglio è
        mettere Vista su un computer vecchio...quella è
        l'UNICA cosa da non
        fare.
        Vista=pc nuovo.spiegare meglio "va molto melgio di xp", detta così non significa niente.
    • Ezio Mordani scrive:
      Re: Vista in azienda
      Dici di essere u ntecnico informatico, allora cambia mestiere perche scrivi delle corbellerie oltre alle solite stupide scontatezze su MSMigrare i cliente a Vista non comporta nessun cambiamento a livello di dominio, i server che gesticono i domini e l'active directory non devono essere minimamente coinvolti... Cretino!
    • Bernardo B scrive:
      Re: Vista in azienda
      - Scritto da: Bevy
      Ciao a tutti, sono un tecnico informatico e seguo
      diverse ditte, in una delle quali il titolare ha
      deciso di aggiornare tutte le macchine e di
      passare a Vista (da me ovviamente sconsigliato).
      Per migrare tutti gli applicativi, dominio etc
      etc ci son voluti 3 giorni di lavoro, senza
      contare il tempo perso a spiegare al personale
      come usare sto Vista. Una settimana dopo il
      titolare disperato telefona e dopo enormi
      problemi, tra i quali innumerevoli BSOD e
      incompatibilità e lentezze varie, CHE GLI HANNO
      PRATICAMENTE PARALIZZATO L'UFFICIO UNA SETTIMANA
      ha voluto fare downgrade a XP (giustamente). Da
      notare che il passaggio all'XP ha richiesto 6 ore
      in tutto su una 40ina di macchine. Quindi
      ora...

      Quale azienda userà mai vista ???

      Un'altra cosina.. forse andrò un po off topic
      ma...

      qualcuno di voi ha dato un'occhiata a W server
      2008
      ?
      secondo me la microsoft sta rasentando l'eresia
      perchè da una parte permette di togliere
      completamente la parte grafica di windows (cosa
      sconsigliatissima in quanto la shell a riga di
      comando di windows è praticamente inutilizzabile)
      e dall'altra permette di attivare, SU UN SISTEMA
      SERVER, le mirabolanti capacità grafiche di Aero
      !! ma scherziamo
      ??

      un server linuz ovviamente non monta mai
      un'interfaccia grafica, eppure la gente riesce a
      usarlo lo
      stesso...

      a voi le conclusioniIo lavoro in un ENTE PUBBLICO e il test di migrazione a Vista B 32 su macchine 2007 con sw vecchi anche di 10 anni ha richiesto meno di un'ora. 9/10 delle apps funzionano perfettamente. Certo è che se monti schede di rete da 4 euro e programmi di contabilità fatti dal cugino di un tuo amico con Access 97 allora forse qualche problema ce l'hai con Vista... ma questo lo sai anche PRIMA di migrare!!A casa ce l'ho da un anno esatto e il bilancio è questo:-Hw non riconosciuto: 1 (wifi USR, driver rilasciato ad Aprile 07)-Crash di sistema: 0-Bug constatati: 1 (quello di nero vision 7.5 con i file mm)-Formattazioni: ZERO (mai successo in 15 anni!!!!) Se non sbaglio XP non aveva iniziato cosi :/
  • Roberto Schiavulli scrive:
    in download
    Ho appena iniziato il download da windows update... ho preso il pc in Irlanda ed ho Vista in inglese!
  • dont feed the troll scrive:
    questa cosa del sovraccarico di banda
    è una cazzata immensa.Trovate una scusa meno ridicola, grazie.
    • kattle87 scrive:
      Re: questa cosa del sovraccarico di banda
      quoto 100%
    • Real_Enneci scrive:
      Re: questa cosa del sovraccarico di banda
      - Scritto da: dont feed the troll
      è una cazzata immensa.
      Trovate una scusa meno ridicola, grazie.Ma che dici? usano server Winzoz 2003... e porello non ce la fa.. va in BSOD...GET THE FACTS
  • Vampirla scrive:
    Si, ma....
    ... saro' impedito, ma come faccio a fare una semplice ricerca di un testo all'interno di un file?In XP era semplice: facevo la ricerca, poniamo, di *.cpp contenente il test "cirlu". Ed ora? La cosa mi sembra diventata problematica.... come si fa, esattamente?
    • Renji Abarai scrive:
      Re: Si, ma....
      nello stesso modo.Se ti trovi impedito metti la modalità classica e si trasforma nell'interfaccia di XP
      • Vampirla scrive:
        Re: Si, ma....
        - Scritto da: Renji Abarai
        nello stesso modo.
        Se ti trovi impedito metti la modalità classica e
        si trasforma nell'interfaccia di
        XPPensavo di fare nello stesso modo, unfortunately.Lo so che questo non e' un forum di aiuto, ma se sai come fare, per favore, scrivi due righe.By the way, se puoi scrivere anche due righe per specificare dove trovo il benedetto setting per trasformare in modalita' classica, magari posso continuare il mio lavoro...
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Si, ma....
        da casa ti rispondo che a memoria non ci arrivo ancora.Qua al lavoro ho XP
        • Vampirla scrive:
          Re: Si, ma....
          - Scritto da: Renji Abarai
          da casa ti rispondo che a memoria non ci arrivo
          ancora.
          Qua al lavoro ho XPGrazie mille. Fai pure con comodo: sono in USA per cui, quando in Italia e' notte io sono ancora al lavoro
  • Giovanni Barbaro scrive:
    Service Pack1 di Vista è in rete
    Sto scaricando il Service Pack 1 di Windows Vista sono 1.38 GB in formato ISO!!! Saluti per tutti e auguri di Buona Pasqua
    • Renji Abarai scrive:
      Re: Service Pack1 di Vista è in rete
      fonte?1.38Gb solo l'sp1, vista (che versione poi) + SP1 ?e soprattutto: sai che se te lo scarichi in maniera illegale poi io rido se ti lamenti?
      • Giovanni Barbaro scrive:
        Re: Service Pack1 di Vista è in rete
        Non viene specificata ma credo sia per tutte le versioni! Se gfai un giro su google la trovi! Se punto informatico mi autorizza metto il link!
        • Renji Abarai scrive:
          Re: Service Pack1 di Vista è in rete
          su google ci ho fatto un giretto veloce e ho trovato le RC e qualche link che non mi ispira fiducia.
          • Giovanni Barbaro scrive:
            Re: Service Pack1 di Vista è in rete
            No ho letto su un forum il link e un commento di cui mi sono fidato e con orbit lo sto scaricando dato che il server cade di continuo!!!
          • Mad_Griffith scrive:
            Re: Service Pack1 di Vista è in rete
            ma è in italiano? anche fosse la versione RTM, sarà in inglese...
      • logicaMente scrive:
        Re: Service Pack1 di Vista è in rete
        - Scritto da: Renji Abarai
        , vista (che versione poi) + SP1 ?credevo che il DVD di vista contenesse TUTTE le versioni (dalla basic alla ultimate), una delle più importanti novità per i yistem builder, ma non oso contraddire..
        • Renji Abarai scrive:
          Re: Service Pack1 di Vista è in rete
          guarda che io sto chiedendo cosa contiene QUELLO CHE HA TROVATO IN RETE sto giovanni.
        • Zeross scrive:
          Re: Service Pack1 di Vista è in rete
          - Scritto da: logicaMente
          - Scritto da: Renji Abarai


          , vista (che versione poi) + SP1 ?

          credevo che il DVD di vista contenesse TUTTE le
          versioni (dalla basic alla ultimate), una delle
          più importanti novità per i yistem builder, ma
          non oso
          contraddire..si, tutte tranne la enterpriseperò ci sono 2 dvd: quello con Vista 32bit e quello con Vista 64bit
          • logicaMente scrive:
            Re: Service Pack1 di Vista è in rete
            - Scritto da: Zeross
            si, tutte tranne la enterprise
            però ci sono 2 dvd: quello con Vista 32bit e
            quello con Vista 64bitSi, giusto ma con quelle dimensioni, poco più di un giga, non credo possa essere tutto vista (32 o 64)
        • Giovanni Barbaro scrive:
          Re: Service Pack1 di Vista è in rete
          Appena la installo sarò più preciso sono ancora a 447MB su 1.38GB!!! Dal forum dicono che sia la versione OEM per le vers. x32 e x64 Bit compreso la Ultimate! Come versione di vista uso solo la 64bit sia su notebook che su desktop!
    • SyS-track scrive:
      Re: Service Pack1 di Vista è in rete
      gia' installato e originalizzato, la RTM e' multilingua e pesa poco piu' di 800 mb la x64 e poco piu' di 500 la x32.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 marzo 2008 19.21-----------------------------------------------------------
    • Giovanni Barbaro scrive:
      Re: Service Pack1 di Vista è in rete
      Link a Windows Vista SP1 http://depositfiles.com/en/files/3773351 Buon Download e mi raccomando usare un download manager in quanto si discnnette di continuo
  • greensun scrive:
    vista vs 2008 server
    e' vero che l'sp1 conterra' parti del kernel del 2008?comunque quello che non capisco e' perche' il 2008 "desktopizzato" sia il 20% piu' veloce di vista. E' solo questione di registro o e' codice diverso? perche' se e' codice diverso mi chiedo che cavolo fanno!!!
    • suc scrive:
      Re: vista vs 2008 server
      - Scritto da: greensun
      e' vero che l'sp1 conterra' parti del kernel del
      2008?si, il sp1 di vista ha lo stesso kernel di windows 2008 server
      comunque quello che non capisco e' perche' il
      2008 "desktopizzato" sia il 20% piu' veloce di
      vista.perchè sono tutte stupidaggini quelle che hai sentito
      • greensun scrive:
        Re: vista vs 2008 server
        - Scritto da: suc

        comunque quello che non capisco e' perche' il

        2008 "desktopizzato" sia il 20% piu' veloce di

        vista.

        perchè sono tutte stupidaggini quelle che hai
        sentitonon mi sembra, hanno fatto dei test tra vista sp1 e 2008:http://exo-blog.blogspot.com/2008/03/windows-2008-vista-done-right.htmlquindi se sp1 ha il kernel del 2008 come si spiega che vista e' ancora piu' lento del 2008?ciao
        • mercurio scrive:
          Re: vista vs 2008 server
          - Scritto da: greensun
          non mi sembra, hanno fatto dei test tra vista sp1
          e
          2008:
          http://exo-blog.blogspot.com/2008/03/windows-2008-
          quindi se sp1 ha il kernel del 2008 come si
          spiega che vista e' ancora piu' lento del
          2008?cosa vuol dire per te più lento??? Preferisci un'applicazione che corre ai 10000 km/h strozzando le altre applicazioni, o un sistema che le fa esegure tutte contemporaneamente mantenendo un elevato grado di responsività?
          • greensun scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            - Scritto da: mercurio
            cosa vuol dire per te più lento??? Preferisci
            un'applicazione che corre ai 10000 km/h
            strozzando le altre applicazioni, o un sistema
            che le fa esegure tutte contemporaneamente
            mantenendo un elevato grado di
            responsività?seee e ora un S.O. server strozza le altre applicazioni per farne girare una!ma che dici scusa.
          • suc scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            - Scritto da: greensun
            seee e ora un S.O. server strozza le altre
            applicazioni per farne girare
            una!
            ma che dici scusa.ai server non serve la responsività, ai server serve l'efficienza
          • gino scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            vallo a dire al server che gestisce le centraline di scambio dei binariun secondo dopo e...kaboom!ai server serve ANCHE responsivitàps mai sentito parlare di realtime?
          • iRoby scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            Controllo dei binari fatti fare a un qualsiasi sistema Winzozzz brrrrrrrrrr io non prendo più il treno!
          • Zeross scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            - Scritto da: gino
            vallo a dire al server che gestisce le centraline
            di scambio dei
            binari
            un secondo dopo e...kaboom!

            ai server serve ANCHE responsività

            ps mai sentito parlare di realtime?Unico neo nel tuo ragionamento: Windows non è un sistema operativo realtime.
          • gino scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            appunto per questo che secondo me in alcuni ambiti fa letteralmente schifo(in altri va meglio)e appunto per questo per me windows non potrà mai essere un Server con la S maiuscolaOpionione mia tanto per capirci
          • Zeross scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            - Scritto da: gino
            appunto per questo che secondo me in alcuni
            ambiti fa letteralmente schifo(in altri va
            meglio)
            e appunto per questo per me windows non potrà mai
            essere un Server con la S
            maiuscola
            Opionione mia tanto per capirciIntendi negli ambiti per i quali NON è progettato?Interessante punto di vista...I server lan/web generici non credo proprio che abbiano le cartteristiche nè la necessità di essere realtime, anzi...
          • anonimo pacifico scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            chiedo pacificamente (ma so che non avverrà) a PI di disabilitare PER SEMPRE la possibilità di commentare le notiziele notizie dovrebbero commentarle _al_più_ persone espertel'ignoranza informatica è un male, ma la sua diffusione gratuita lo è ancora di più(win)(linux)(apple)(amiga)(atari)(c64)
          • mah scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            boh.... se ti danno fastidio smettila di leggerli.Che ti frega scusa? Dovresti aver capito ormai che si viene qui a cazzeggiare... Tu non ti rendi neanche conto di quanti neanche leggono le notizie e postano WINZOZZZZZ CANTINARIIIIII RICOMPILATE IL KERNEEEEEEEEEEEL SIETE TUTTI MACACHIIIIIIIogni tanto è pure divertente :D
          • anonimo pacifico scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            ma io infatti mi diverto :Dinfatti la mia era una provocazione ;)
          • gino scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            infatti quelli no ma qualcuno su internet ha provato a spacciarmelo anche per la musicami è venuto un colpops un server web deve essere sicuro e windows non mi sembra abbia una buona fama
          • mah scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            E' Bello vedere come la gente si fa esperta di cose che non conosce.Un server realtime su Internet.... geniale...Oltre che inutile... costerebbe molto poco...Beh però vuoi mettere la rapidità di avere la tua paginetta web?:D
          • Zeross scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            - Scritto da: mah
            E' Bello vedere come la gente si fa esperta di
            cose che non
            conosce.
            Un server realtime su Internet.... geniale...
            Oltre che inutile... costerebbe molto poco...
            Beh però vuoi mettere la rapidità di avere la tua
            paginetta
            web?:DIhih... che vuoi farci? L'ignoranza regna sovrana tanto su certe scrivanie quanto in talune cantine. ;-)
          • Kwisatz Haderach scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            - Scritto da: gino
            vallo a dire al server che gestisce le centraline
            di scambio dei
            binari
            un secondo dopo e...kaboom!

            ai server serve ANCHE responsività

            ps mai sentito parlare di realtime?Peccato che i server NON siano realtime...Anzi, i server sono l'esatto opposto del realtime, le operazioni realtime sono eseguite da apparati dedicati (solitamente PLC), non da server.
        • suc scrive:
          Re: vista vs 2008 server
          - Scritto da: greensun
          non mi sembra, hanno fatto dei test tra vista sp1
          e
          2008:
          http://exo-blog.blogspot.com/2008/03/windows-2008-
          quindi se sp1 ha il kernel del 2008 come si
          spiega che vista e' ancora piu' lento del
          2008?e tu testi la velocità di un sistema operativo basandoti su applicazioni office???? Ma sparati te e chi ha fatto quel bench
          • suc scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            - Scritto da: suc
            e tu testi la velocità di un sistema operativo
            basandoti su applicazioni office???? Ma sparati
            te e chi ha fatto quel
            benchadesso tutti migrano windows server 2008 perchè fa andare più veloce office di 0.0000012 ms
          • logicaMente scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            - Scritto da: suc
            - Scritto da: suc

            e tu testi la velocità di un sistema operativo

            basandoti su applicazioni office???? Ma sparati

            te e chi ha fatto quel

            bench
            Strano... leggo anche MAPI stress e ADO stress, sai che sono???
            adesso tutti migrano windows server 2008 perchè
            fa andare più veloce office di 0.0000012
            msLa differenza (oltre il 10%) non è poi così poco, ricorda che i test, commissionati da MS, che confrontavano XP a Vista SP1 davano differenze di circa 1% di prestazioni a favore di Vista (e tutti a gridare al miracolo!).citazione: "As for what's dragging Vista down (the number of running processes and services was nearly identical across both OS and in each test scenario), that's a bit harder to define."
          • mah scrive:
            Re: vista vs 2008 server
            Ma perchè non cominci a spararti tu con sti interventi inutili... il 12% non è proprio bruscolini. Forse vale la pena approfondire,no?Perchè essere prevenuti?Temi di aver speso i soldi di Vista inutilmente?
  • rOtOlOz scrive:
    Sp1
    ma Vista non era quel sistema operativo per il quale vanno bene tutti gli aggiornamenti in quanto li hanno resi universali??
    • suc scrive:
      Re: Sp1
      - Scritto da: rOtOlOz
      ma Vista non era quel sistema operativo per il
      quale vanno bene tutti gli aggiornamenti in
      quanto li hanno resi
      universali??bilanciamento di carico dei server di Windows Update... questo sconosciuto!
      • Policy scrive:
        Re: Sp1
        Ma non spariamo cazzate! Se l'SP1 venisse reso disponibile in tutte e 36 le lingue sarebbero solo 36 i sp1 disponibili. Windows non fa altro che copiare l'aggiornamento sull'HD del PC ed installarlo. Tutte le altre spiegazioni pseudo-tecniche sono fuffa.
        • Renji Abarai scrive:
          Re: Sp1
          per la banda e carico dei server chiamiamo "cevoli e valentino rossi"?36 lingue che accendono ai server.non male.
          • The Advange scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: Renji Abarai
            per la banda e carico dei server chiamiamo
            "cevoli e valentino
            rossi"?
            36 lingue che accendono ai server.
            non male.Ok, io posso spendere 15 euro per 512 mega di ram e MS non può spendere 15 milioni di euro per spargere server nel mondo; sourceforge invece lopuò fare. Mah
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Sp1
            ehmmm che fastidio ti da?tanto te hai linux.2 settimane di programma per una distribuzione dell' SP1 dando la priorità alle lingue più vendute mi pare normale.Ps: sono tanti i pc da aggiornare non meno dell'1% come i vostri ;)
          • krane scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: Renji Abarai
            ehmmm che fastidio ti da?
            tanto te hai linux.
            2 settimane di programma per una distribuzione
            dell' SP1 dando la priorità alle lingue più
            vendute mi pare normale.E' questo che non capisco, come utilizzatore di windows, perche' devono esserci delle patch divise per lingua... E' ridicolo a livello strutturale; gia' Amiga aveva la Locals 20 anni fa...
            Ps: sono tanti i pc da aggiornare non meno
            dell'1% come i vostri
            ;)
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Sp1
            non hai capito che è diviso per evitare il sovraccarico dei server.
          • krane scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: Renji Abarai
            non hai capito che è diviso per evitare il
            sovraccarico dei server.E com'e' che c'e' chi dopo si trova il SO in inglese ?
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Sp1
            in italiano?seriamente non ho capito cosa intendi. Senza malizia alcuna.Puoi spiegarmi meglio?
          • krane scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: Renji Abarai
            in italiano?
            seriamente non ho capito cosa intendi. Senza
            malizia
            alcuna.
            Puoi spiegarmi meglio?Nei tread qui sopra si legge che il SP1 in ita non e' ancora uscito, se fossero tutti uguali come dici tu non ci sarebbe problema ad installarsi quello inglese, ma chi ci ha provato si e' ritrovato il SO in inglese.
          • neos scrive:
            Re: Sp1
            gli update devono comunque essere localizzati..una volta che il tutto viene effettuato in lingua inglese, viene girato alle sedi locali [ms italia in questo caso..] che commissionano ulteriormente la traduzione.successivamente viene pubblicato.la differenza temporale è dovuta comunque anche ad altri fattori... alcune parti del sistema hanno il supporto per moduli lingua esterni [file.exe.mui in cartelle relative alla locale del sistema..], altre no.ad esempio stringhe nel kernel sono esterne in fase di sviluppo, hardcoded successivamente alla compilazione, quindi non puoi scaricare l'sp1 inglese universale sulla versione italiana ed applicare solo un modulo mui.ciao né...m
          • iRoby scrive:
            Re: Sp1
            E quindi ogni lingua ha il suo Vista DVD per evitare lo spreco di bit sul DVD...Io quando ho scaricato Kubuntu su DVD ci ho trovato tutte le lingue più 3000 programmi.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Sp1
            ok quindi?vuoi un applauso?non capisco cosa voglia dire questo tuo commento.Forse non hai calcolato che questi upgrade sono un pelo di più di tutti i kunbuntisti della terra?
          • Davide Impegnato scrive:
            Re: Sp1
            E poi ci sono sempre le marmotte che confezionano i mirror, eh!?Da sistemista, dovresti sapere che, se devi aggiornare una rete con X computer ti conviene fare un mirror locale piuttosto che mettere in ginocchio la rete con X*N pacchetti da scaricare tutti dal server ufficiale.
          • The Advange scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: Renji Abarai
            ehmmm che fastidio ti da?
            tanto te hai linux.Cosa? Io ho windows... giuro
            2 settimane di programma per una distribuzione
            dell' SP1 dando la priorità alle lingue più
            vendute mi pare
            normale.Il discorso vale in generale, aspettare x giorni in più per una patch di sicurezza è assurdo.
            Ps: sono tanti i pc da aggiornare non meno
            dell'1% come i vostri
            ;)Vabbé il numero di windows vista in giro è un ordine di grandezza superiore a linux (direi 8% vs 0.8% a occhio e croce), ma io parlavo di sourceforge dove c'è di tutto, anche e soprattutto per windows.
          • Fabrizio scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: Renji Abarai
            ehmmm che fastidio ti da?
            tanto te hai linux.a me niente con linux hop aggiornamenti su migliaia di mirror e il sistema in circa 200 lingue (non ricordo il numero preciso di lingue supportate da kde ma si aggira sui 200 e il numero è sempre in crescita). gli aggiornamenti sono indipendenti dalla lingua infatti ci sono una decina di pacchetti che racchiudono le traduzioni
            2 settimane di programma per una distribuzione
            dell' SP1 dando la priorità alle lingue più
            vendute mi pare
            normale.
            Ps: sono tanti i pc da aggiornare non meno
            dell'1% come i vostri
            ;)I SERVERRRRRRRRRRRRRRRRRpiù di mezzo internet gira su linuxquando navighi principlamente usi linux (e non te ne accorgi neanche). Ti sei mai chiesto perchè internet usa le / invece delle ? Internet è nato su unix quando Windows e Microsoft manco esistevano (girava su unix anche quando un certo bill dava internet per un fenomeno passeggero)Smettetela con l'1% sopratutto perchè il traffico dell'ì1% dei pc che aggiorna giornalmente tutti i pacchetti della distribuzione è maggiore del 99% che aggiorna solo windows
          • pibedeoro scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: Fabrizio
            I SERVERRRRRRRRRRRRRRRRR
            più di mezzo internet gira su linux
            quando navighi principlamente usi linux (e non te
            ne accorgi neanche).La stessa Microsoft usa Linux per i propri server...
          • Zeross scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: pibedeoro
            - Scritto da: Fabrizio

            I SERVERRRRRRRRRRRRRRRRR

            più di mezzo internet gira su linux

            quando navighi principlamente usi linux (e non
            te

            ne accorgi neanche).

            La stessa Microsoft usa Linux per i propri
            server...Si, poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata...
          • pibedeoro scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: Zeross
            - Scritto da: pibedeoro

            - Scritto da: Fabrizio


            I SERVERRRRRRRRRRRRRRRRR


            più di mezzo internet gira su linux


            quando navighi principlamente usi linux (e non

            te


            ne accorgi neanche).



            La stessa Microsoft usa Linux per i propri

            server...

            Si, poi c'era la marmotta che confezionava la
            cioccolata...Se non sai le cose informati o evita commenti insulsi, eviterai anche brutte figure.Inoltre non sei molto originale, questa battuta e' gia' stata usata.
          • Zeross scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: pibedeoro
            Se non sai le cose informati o evita commenti
            insulsi, eviterai anche brutte
            figure.Qui l'unico che non sa, e che riporta una leggenda metropolitana del 2000-2002 (quando Microsoft si appoggiava ai DNS di Akamai, soprattutto per il servizio Hotmail), mi sa che sei tu.
            Inoltre non sei molto originale, questa battuta
            e' gia' stata
            usata.Si, da me in tutte le occasioni che mi è capitato di leggere degli SFONDONI come il tuo... vai pure ora ad aiutare la marmotta ad incartare la cioccolata, vai vai... :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 marzo 2008 13.36-----------------------------------------------------------
          • pibedeoro scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: Zeross
            Qui l'unico che non sa, e che riporta una
            leggenda metropolitana del 2000-2002 (quando
            Microsoft si appoggiava ai DNS di Akamai,
            soprattutto per il servizio Hotmail), mi sa che
            sei
            tu.Quella e' storia vecchia e non c'entra.I server msn, ad esempio, sono Linux. E parte della rete interna Microsoft e' Linux.


            Inoltre non sei molto originale, questa battuta

            e' gia' stata

            usata.

            Si, da me in tutte le occasioni che mi è capitato
            di leggere degli SFONDONI come il tuo... vai pure
            ora ad aiutare la marmotta ad incartare la
            cioccolata, vai vai...
            :DBravo, con argomenti del genere acquisti sicuramente in credibilita'.Cmq se ti fa sentire ganzo rispondimi pure con un'altra battuta sulla marmotta, non sono certo il tipo che se la prende...
          • Davide Impegnato scrive:
            Re: Sp1
            Chiunque ci tenga alla sicurezza sa che usare soltanto un tipo di sistema è male, mentre avere server variegati è bene.Credere che MS usi solo server Windows è assurdo. Molto probabilmente non usano nemmeno Windows, ma qualche SO dedicato (così come fanno molte grandi aziende, per esempio anche Google).Vero anche che MS vende SUSE LINUX alle aziende (andare a cercare in PI, tra le notizie fresche e meno fresche) con tutto un elenco di aziende molto invista (Renault e Deutsche Bank, per esempio).Credere che MS usi solo software MS è come credere che le mucche siano viola, impossibile. Cioccolato shakerato in arrivoooo!! :D
          • xspark scrive:
            Re: Sp1
            Quoto Pibedeoro. Che molti server in Micro$oft siano Linux (incluso MNS) è cosa nota ai bene informati.Chi non sa le cose per certo farebbe bene a informarsi prima di parlare.
          • Zeross scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: xspark
            Quoto Pibedeoro. Che molti server in Micro$oft
            siano Linux (incluso MNS) è cosa nota ai bene
            informati.
            Chi non sa le cose per certo farebbe bene a
            informarsi prima di
            parlare.Interessante... ma adesso, cari fenomeni del web, spiegatemi questi:http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://www.msn.comhttp://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://www.microsoft.comhttp://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://www.live.comAdesso verrete a dire che Microsoft ha portato IIS sotto Linux?Aiuto, a iò vésst un marziàn! :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 marzo 2008 22.22-----------------------------------------------------------
          • Davide Impegnato scrive:
            Re: Sp1
            Go' minga capit nagott: volevi far vedere gli "Unknown"?
          • Zeross scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: Davide Impegnato
            Go' minga capit nagott: volevi far vedere gli
            "Unknown"?Prendi un caffè allora, che ti serve :DLa colonna importante è quella che riporta "Microsoft-IIS/6.0" o "Microsoft-IIS/7.0".Di sicuro IIS non gira sotto Linux... o stai affermando questo?
          • pibedeoro scrive:
            Re: Sp1
            La tua chiusura mentale e' pari solo alla tua presunzione.Che mi dici di questo allora:http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=auto.search.msn.comStrano, l'OS e' Linux e il webserver unknown.. ma non mi dire! E in ogni caso, un webserver puo' essere configurato per restituire una signature fasulla.. fantascientifico eh...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 marzo 2008 11.02-----------------------------------------------------------
          • Zeross scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: pibedeoro
            La tua chiusura mentale e' pari solo alla tua
            presunzione.
            Che mi dici di questo allora:
            http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=auto.sChe è un DNS gestito da Akamai, come dicevo prima.Ops... altro giro, altro caffè per il signore! :DSarebbe presunzione farvi notare le vaccate che dite, e che nonostante le evidenze vi rifiutate di ammettere per chissà quale orgoglio personale?Sai che c'è? Che me ne potrei sbattere altamente di quello che scrivete, che mi frega? Io so che sono panzane e tanto mi basta... ma il brutto è che qui c'è pure una pletora di boccaloni che ste boiate le prende per oro colato.
            Strano, l'OS e' Linux e il webserver unknown.. ma
            non mi dire! E in ogni caso, un webserver puo'
            essere configurato per restituire una signature
            fasulla.. fantascientifico
            eh...Alèèè... guarda che sinceramente stai per cadere nel ridicolo, e lo dico per il tuo bene. :D
          • pibedeoro scrive:
            Re: Sp1
            - Scritto da: Zeross
            Sarebbe presunzione farvi notare le vaccate che
            dite, e che nonostante le evidenze vi rifiutate
            di ammettere per chissà quale orgoglio
            personale?A questo punto direi che la questione tecnica passa in secondo piano.La tua presunzione sta nel modo che hai di proporti, cioe' denigrando e schernendo le tesi altrui con battute fuori luogo.Io non faccio questioni di orgoglio, se qualcuno mi dimostra che ho torto sono senz'altro disposto a fare ammenda.. il problema e' il tuo apporto non va oltre la battuta, quindi su quale base dovrei cambiare le mie convinzioni?



            Strano, l'OS e' Linux e il webserver unknown..
            ma

            non mi dire! E in ogni caso, un webserver puo'

            essere configurato per restituire una signature

            fasulla.. fantascientifico

            eh...

            Alèèè... guarda che sinceramente stai per cadere
            nel ridicolo, e lo dico per il tuo bene.
            :DCVD
          • Davide Impegnato scrive:
            Re: Sp1

            Ps: sono tanti i pc da aggiornare non meno
            dell'1% come i vostri
            ;)Questo mi fa pensare ad un altro aspetto. Essendo Wista molto meno diffuso di XP, dovrebbe essere ragionevole pensare che non sia poi "sta gran botta di banda", essendo relativamente poche le macchine che si collegheranno per aggiornare.E poi, se davvero gli interessasse la banda, allora comincerebbero a mettere avanti gli aggiornamenti di sicurezza, no?
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Sp1
            gli aggiornamenti critici sono stati distribuiti infatti.E' il pacchetto totale di SP1 che viene frammentato per lingua.Se avessero fatto per Stato non sarebbe cambiato nulla.
          • Davide Impegnato scrive:
            Re: Sp1
            A quel che ne so, anche gli aggiornamenti critici sono lingua-dipendenti; se quindi MS rilascia gli aggiornamenti critici il più velocemente possibile (cosa di cui potremmo discutere), è logico aspettarsi che arrivino prima quelli in US-US e poi quelli in IT-IT.Microsoft Italia ha un suo server con un po' di banda, no? facendo un mirror locale, potrebbero tranquillamente distribuire il SP italiano. Tra l'altro, non mi aspetto che MS-italia mandi in giro gli aggiornamenti in US-US in Italia.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Sp1
            no i critici non sono divisi per linguaggio.
          • Varro86 scrive:
            Re: Sp1
            Posso fare una domanda che potrebbe risultare provocatoria?Ma le lamentele sulla banda e sui server, come anche sul rilascio per lingua le stanno facendo gli utenti linux o gli utenti windows? O i macachi?Cioè ai primi direi, non è un vostro problema.Ai secondi direi, aspettare non costa nulla, quando Microsoft rilascerà allora si prenderà tutto, non capisco quest'ansia da service pack.Ai terzi dire... boh credo nulla, al massimo li rimando a ciò che ho detto agli utenti linux :pPer quotare qualcuno lì sopra, che alcuni server MS siano Linux si sa, il patto tra Novell e Microsoft è conosciutissimo.Penso solo gli stolti metterebbero in dubbio la superiotità di Linux su server, credo che questo ai più non sia chiaro.Anche Microsoft lo sa, ma credo, forse sono male informato, che i suoi maggiori introiti e il suo maggiore interesse sia rivolto al mercato desktop...Mi sembrano considerazioni OT, se c'è questa curiosità si potrebbe scrivere a microsoft chiedendo spiegazioni.Non capisco tutto questo affanno, qualcuno potrebbe spiegarmi?
    • Mirko scrive:
      Re: Sp1
      Vengono fatti due pacchetti. Uno con Inglese, tedesco, spagnolo e un altra che non ricordo, l'altro pacchetto contiene tutte le rimanenti lingue.Questo ovviamente nel caso si scarichi il pacchettone, tramite MU probabilmente saranno localizzati singolarmente.
  • Turi Sgay scrive:
    Perché tutti parlano male di Vista?
    ho preso da poco la home premium .. dopo anni di duro servizio ho pensionato XP. Bhe Vista, ovviamente ha bisogno di più risorse ... ma è veramente una meraviglia!L'unica cosa che non mi piace è il programma di posta ... è praticamente il vecchio outlook! :(Per il resto ... ottimo sistema! (ovviamente dopo aver disabilitato defender, uac e altre cosine inutili).
    • Pinco Pallino scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      - Scritto da: Turi Sgay
      ho preso da poco la home premium .. dopo anni di
      duro servizio ho pensionato XP. Bhe Vista,
      ovviamente ha bisogno di più risorse ... ma è
      veramente una
      meraviglia!

      L'unica cosa che non mi piace è il programma di
      posta ... è praticamente il vecchio outlook!
      :(

      Per il resto ... ottimo sistema! (ovviamente dopo
      aver disabilitato defender, uac e altre cosine
      inutili).Devi sapere che su PI è pieno di linari che ragionano in base all'equazione MS = Male Assoluto. Il resto è una conseguenza di tale equazione.
      • rockroll scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        PI veramente è pieno degli uni e degli altri ... (avete presente quel tipo onnipresente che esordisce con "Linux al tappeto..."?) Per quel che mi riguarda non sono un Linaro, e me ne vergogno, ma un Winaro, e me ne vergogno altrettanto, per la pigrizia e la pusillanimità che fin qui ha avuto restando su un sistema proprietario inefficiente e traballante (sia esso XP o quell'elefante di Vista o altro di casa MS). Detto da un winaro per vigliaccheria come me: MS non è il male, è solo un giro del fumo pauroso a scopo di lucro con poca sostanza e tanto costo imposto.
        • abc scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          - Scritto da: rockroll
          PI veramente è pieno degli uni e degli altri ...
          (avete presente quel tipo onnipresente che
          esordisce con "Linux al tappeto..."?)Quelli sono soltanto troll, di winari veri e propri non ce ne sono molti, i più sono linari.
        • SyS-track scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          - Scritto da: rockroll
          PI veramente è pieno degli uni e degli altri ...
          (avete presente quel tipo onnipresente che
          esordisce con "Linux al tappeto..."?)


          Per quel che mi riguarda non sono un Linaro, e me
          ne vergogno, ma un Winaro, e me ne vergogno
          altrettanto, per la pigrizia e la pusillanimità
          che fin qui ha avuto restando su un sistema
          proprietario inefficiente e traballante (sia esso
          XP o quell'elefante di Vista o altro di casa MS).


          Detto da un winaro per vigliaccheria come me: MS
          non è il male, è solo un giro del fumo pauroso a
          scopo di lucro con poca sostanza e tanto costo
          imposto.Ottimo discorso....detto cio' resta sempre da stabilire che uso ne fai del pc :o
      • Fabrizio scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        - Scritto da: Pinco Pallino
        - Scritto da: Turi Sgay

        ho preso da poco la home premium .. dopo anni di

        duro servizio ho pensionato XP. Bhe Vista,

        ovviamente ha bisogno di più risorse ... ma è

        veramente una

        meraviglia!



        L'unica cosa che non mi piace è il programma di

        posta ... è praticamente il vecchio outlook!

        :(



        Per il resto ... ottimo sistema! (ovviamente
        dopo

        aver disabilitato defender, uac e altre cosine

        inutili).

        Devi sapere che su PI è pieno di linari che
        ragionano in base all'equazione MS = Male
        Assoluto. Il resto è una conseguenza di tale
        equazione.è anche pieno di utonti che disabilitano le funzioni utili alla sicurezza di Windows (bollandole come inutili) diffondendo milioni di virus e worm per tutta la rete
        • PGStargazer scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          - Scritto da: Fabrizio
          è anche pieno di utonti che disabilitano le
          funzioni utili alla sicurezza di Windows
          (bollandole come inutili) diffondendo milioni di
          virus e worm per tutta la
          retela colpa non è degli utenti li però è colpa degli acari che sotto vedte di esperti informatici scrivono su blog e proprie homepage che per aumentare la sicurezza va disabilitato questo e quell'altro e deregistrate questo e quell'altrola più eclatante che lessi al tempo era quella di acari professionisti tedeschi che dicevano il più sicuro era win2000 dopo aver fatto un po' di modifichee il tuo disco fisso era così magicamente in rete condiviso da tutti :D
    • brixio scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      - Scritto da: Turi Sgay
      ho preso da poco la home premium .. dopo anni di
      duro servizio ho pensionato XP. Bhe Vista,
      ovviamente ha bisogno di più risorse ... ma è
      veramente una
      meraviglia!

      L'unica cosa che non mi piace è il programma di
      posta ... è praticamente il vecchio outlook!
      :(

      Per il resto ... ottimo sistema! (ovviamente dopo
      aver disabilitato defender, uac e altre cosine
      inutili).Vista è una meraviglia dice qualcuno, ma in cosa consista questa meraviglia ancora non si è capito , a parte che bisogna disabilitare un certo numero di servizi inutili, a parte che che un computer moderno con Vista va piu' lento di un 286 , a parte che ci vogliono fior di risorse per fare le stesse cose che XP fa con poco, a parte che ci sono miriadi di incompatibilità con i vecchi driver, per il resto non si è ancora ben capito in cosa consista questa meraviglia.
      • Tus scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        Io ho un computer moderno che va veloce con Vista. Xp? Preistoria.
        • bubu scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          Io ho un computer moderno (dual T5250) con vista preinstallato e il computer (celeron a stessi ghz) con linux andava piu' veloce. Ho messo debian e xfce sul computer moderno e va benone, compresi gli effetti di compiz e emerald.
    • Vampirla scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      - Scritto da: Turi Sgay
      ho preso da poco la home premium .. dopo anni di
      duro servizio ho pensionato XP. Bhe Vista,
      ovviamente ha bisogno di più risorse ... ma è
      veramente una
      meraviglia!Parere personale. Se posso esprimere il mio: a parte le risorse necessarie, sembra proprio studiato per far perdere tempo all'utente.Le operazioni che con XP erano ottenibili semplicemente, ora sono piu' "articolate" (non difficili).Sembra che sia stato costruito in maniera molto meno intuitiva: beh si, ci sono tanti colori e sfumature (tutte sbagliate), ma sostanza poca.A pensare male si fa peccato, pero'... l'idea che mi sono fatto e' che Vista tende ad abituare l'utente ad usare un altro set di "shortcut", "trucchetti", "sequenza di operazioni" che siano le piu' diverse possibili dai concorrenti. In questo modo l'utente, una volta abituato a Vista, non si trovera' a suo agio con altre piattaforme.

      L'unica cosa che non mi piace è il programma di
      posta ... è praticamente il vecchio outlook!
      :(

      Per il resto ... ottimo sistema! (ovviamente dopo
      aver disabilitato defender, uac e altre cosine
      inutili).
      • Tus scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        Ci sono tante cose aggiunte rispetto a Xp. Tengo ancora il vecchio pc con Xp, posso quindi valutare i due sistemi operativi. Ogni giorno mi stupisco per le nuove funzionalità che scopro con Vista e...mi meraviglio. C'hanno lavorato parecchio.
        • Giambo scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          - Scritto da: Tus
          C'hanno lavorato parecchio.:)
        • asbo scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          ...e quali sono queste funzionalità nuove e interessanti? Io non ho Vista e vorrei finalmente capire cos'ha di così innovativo, ma nessuno lo dice chiaramente :(
          • PGStargazer scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: asbo
            ...e quali sono queste funzionalità nuove e
            interessanti? Io non ho Vista e vorrei finalmente
            capire cos'ha di così innovativo, ma nessuno lo
            dice chiaramente
            :(Metti su xp il vista transformation pack e hai tutte le risposte che vuoiciò che vedi in quello a livello visivo sono le novità tanto decantate di vista :D
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            Trollatona del secolo.
          • Kwisatz Haderach scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: Renji Abarai
            Trollatona del secolo.Quoto in pieno
          • Anonimo scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: asbo
            ...e quali sono queste funzionalità nuove e
            interessanti? Io non ho Vista e vorrei finalmente
            capire cos'ha di così innovativo, ma nessuno lo
            dice chiaramente
            :(Per esempio se premi ALT-TAB invece della barra con le finestre aperte, vedi le finestre aperte con effetto 3D.Poi i bordini delle finestre sono semitrasparenti.
          • Kwisatz Haderach scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: asbo
            ...e quali sono queste funzionalità nuove e
            interessanti? Io non ho Vista e vorrei finalmente
            capire cos'ha di così innovativo, ma nessuno lo
            dice chiaramente
            :(Di innovativo ha ben poco, l'innovazione va vista come innovazione rispetto alle precedenti versioni e non come innovazioni in quanto tali sicche' sono stati introdotti concetti ben noti agli utilizzatori di sistemi *NIX, mirabolanti orpelli grafici, qualche miglioria e nuovi entusiasmanti bug.Passiamo ad un rapido elenco:- UAC (User Account Control): un sistema di controllo sugli account utente e sui relativi privilegi, implementato per evitare che ogni utente (utonto) con privilegi amministrativi (default sotto XP) possa armeggiare con ogni cosa rischiando di danneggiare il sistema. (e' una delle cose piu' contestate a Vista in quanto introduce una miriade di finestre di conferma, ma IMHO e' uno scandalo che non l'abbiano implementato prima)- Miglior gestione della memoria e dei processi: il gestore della memoria e' stato ampiamente riscritto per ridurre i tempi di avvio delle applicazioni usate piu' di frequente e nuovo scheduler che consente di avere un sistema piu' responsivo anche quando e' sotto forte carico (si impalla di meno). Anche qui la cosa e' stata molto contestata in quanto il gestore di memoria fa un massiccio impiego della memoria fisica come cache per i programmi usati piu' di sovente (piu' RAM hai, piu' Vista la riempie). Questo meccanismo consente di avviare piu' velocemente le applicazioni gia' residenti in cache, ma di contro peggiora le prestazioni (in apertura) dei programmi usati piu' di rado (specialmente se sono particolarmente voraci in termini di memoria). Lo scheduler migliorato, tende a diminuire le prestazioni del singolo processo, in funzione di aumentare le capacita' di multithreading (e di multitasking). In pratica, a fronte di un rallentamento globale (non troppo significativo), si ottiene una maggior responsivita' del sistema anche quando e' sottoposto ad un forte carico di CPU.- Driver in userspace: i driver di periferica non sono piu' caricati in kernelspace ma bensi' in userspace. Questo comporta una riduzione di prestazioni (anche notevole per quanto riguarda i driver video), prezzo da pagare per colmare una grossa lacuna in termini di stabilita'. Se il driver lavora in kernelspace, lavora allo stesso livello del kernel, ha accesso diretto all'hardware ma puo' altresi' aprire falle di sicurezza o causare blocchi di sistema (BSOD) in caso abbiano qualche bug. Se invece il driver lavora in userspace, non lavora allo stesso livello del kernel, non avra' accesso diretto all'hardware ma dovra' passare per il kernel (che andra' a fornire un layer virtualizzato). In questo modo un crash dovuto ad un bug del driver non mandera' in crash l'intero sistema, sistema che a sua volta provvedera' ad uccidere il driver bloccato e a ripristinarlo senza bisogno di riavviare il computer. (Questa e' IMHO l'unica vera innovazione di Vista)- Strumenti per la crittografia basati su TPM: disponibili solo con Ultimate e Business, permettono di sfruttare gli algoritmi crittografici del TPM e le sue funzionalita' di ritenzione delle chiavi per crittografare intere partizioni (compresa quella di lavoro) senza incidere gravosamente sulle performance del sistema.- Avvio del sistema velocizzato tramite l'utilizzo di una memoria flash (chiave USB o integrata in qualche notebook/motherboard)- Orpelli grafici nuovi e migliorati: Aero, il paracarro che IMHO e' utile solo gambizzare le prestazioni del sistema e a livello pubblicitario (invero molte persone credono che Aero sia l'unica o la piu' grande innovazione di Vista). Di fatto Vista e' stato pubblicizzato molto su questo aspetto (la famosa campagna pubblicitaria del "Wow") anche perche' la veste grafica e' la prima cosa che vede un utente e da cui l'utente (utonto) riconosce una versione "vecchia" (grafica meno curata) da una versione nuova (grafica piu' curata e menu stravolti), anche se i veri cambiamenti sono under-the-hood.In buona sostanza Vista e' (volenti o nolenti) la nuova versione di Windows. IMHO non e' come dicono in molti (anche senza averlo provato) il nuovo Windows ME, ma un prodotto discreto, anche se su certi aspetti un po' acerbo (bug, bug e ancora bug) che necessita di un buon rodaggio e di un paio di Service Pack (com'e' del resto stato per Windows XP).La mia personale opinione e': se hai XP tienitelo stretto e aspetta che Vista raggiunga uno stadio piu' maturo; se hai aquistato un nuovo PC con Vista, se non ci sono particolari incompatibilita' con i software che usi, non vedo ragioni per downgradare a XP (soprattutto adesso che e' in uscita il primo service pack).
          • tes scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            In realtà non è solo la grafica ad essere migliorata come dice qualcuno. Ma anche la sicurezza e le funzionalità, spiegarle tutte sarebbe troppo lungo, io le sto scoprendo giorno dopo giorno.Unica cosa da dire: Vista=pc nuovo.Io non lo installerei mai sui pc vecchi.
      • bubu scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?

        A pensare male si fa peccato, pero'... l'idea che
        mi sono fatto e' che Vista tende ad abituare
        l'utente ad usare un altro set di "shortcut",
        "trucchetti", "sequenza di operazioni" che siano
        le piu' diverse possibili dai concorrenti. In
        questo modo l'utente, una volta abituato a Vista,
        non si trovera' a suo agio con altre
        piattaforme.Stesso discorso per l'interfaccia di explorer 7 Office nuovo non lo so, non l'ho provato e spero di non doverne mai aver bisogno :)
    • Tus scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      Quoto. Anche io ho Vista home Premium e ho trovato notevoli miglioramenti rispetto a Xp.Secondo me chi critica Vista nemmeno ce l'ha e fa come la volpe e l'uva, oppure...può aver dato fastidio a qualcuno, dato che lo considero un sistema che non ha niente da invidiare al mac, con la metà della spesa però...Per quanto riguarda la posta io uso Thunderbird. Di programmi per Windows (Vista compreso) se ne trovano una marea!
      • gino scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        normalmente per criticare una cosa bisogna provarla -.-poi vi lamentate che nessuno prova e parla lo stessoio vista lo uso per testare quanto è lento sai?
      • iRoby scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        Metà della spesa?Con l'hardware che necessita Vista viene un buon Mac che va più veloce, è più usabile e soprattutto non prende virus e porcherie varie.
      • bubu scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?

        Secondo me chi critica Vista nemmeno ce l'ha e fa
        come la volpe e l'uva, oppure...può aver dato
        fastidio a qualcuno, dato che lo considero un
        sistema che non ha niente da invidiare al mac,
        con la metà della spesa
        però... La volpe non riusciva a raggiungere l'uva.Io l'uva me la son ritrovata nel portatile e l'ho tirata via. Una certa differenza.E il tuo commento sul mac fa rotflare chiunque abbia passato un po' di tempo sulla mela, anche se al posto di un leopard un po' bloated un tiger ottimizzato avrebbe fatto gli sfracelli.
      • ottomano scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        - Scritto da: Tus
        Quoto. Anche io ho Vista home Premium e ho
        trovato notevoli miglioramenti rispetto a
        Xp.
        Secondo me chi critica Vista nemmeno ce l'ha e fa
        come la volpe e l'uva, oppure...Oppure, come me, uno se lo trova installato sul portatile.A parte che ho dovuto disabilitare Aero che mi mangiava cicli di processore (ed energia elettrica, con quello che costa!) inutilmenteA parte che ogni volta che lo metto in standby mi appare la schermata bluA parte che va in blocco un paio di volte al giorno perchè il driver della scheda di rete non è compatibile (su un pc DELL appena acquistato!!!)A parte che sulle applicazioni di rete ci mette un'ora per restituire il contenuto di una cartellaA parte che, se hai installato SVN, ci mette un ora per far apparire una qualsiasi finestra di Explorer se hai lil menu "Cartelle" apertoA parte che spesso non funziona il CTRL+C CTRL+V sui file, costringendomi ad usare il mouseA parte che lo UAC rompe le balle 10 volte prima di effettuare un'operazioneA parte che, spesso e volentieri, Explorer vada in crash con una maledetta finestrella "Ricerca di una possibile soluzione..." che resta là a pensare 20 secondiA parte che non esiste un modo per dire allo UAC di far partire automaticamente all'avvio un programma con privilegi amministrativiA parte che per installare SQL Server 2005 e VS.NET 2005 ho dovuto tentare 3 volte perchè prima mancava un SP, poi mancava una patch, poi ancora un altro SPA parte che hanno rivoluzionato tutti i menu di sistema, costringendomi ad impazzire per trovare un maledettissimo checkbox per abilitare questa o quella funzionalitàA parte che la mia azienda ha speso 1500 Euro per un PC che con Vista Business fa le stesse cose di un PC con XP Pro al doppio del prezzo!Peccato, perchè a differenza di Win2k e WinXP, Vista è davvero una m..da!Nicola
        • Renji Abarai scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          Nicola evidentemente non sai usare un pc.E' meglio se torni a giocare con le tue 8 mani che magari ti diverti di più
        • Gianluca sibbi3 scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          - Scritto da: ottomano
          - Scritto da: Tus

          Quoto. Anche io ho Vista home Premium e ho

          trovato notevoli miglioramenti rispetto a

          Xp.

          Secondo me chi critica Vista nemmeno ce l'ha e
          fa

          come la volpe e l'uva, oppure...

          Oppure, come me, uno se lo trova installato sul
          portatile.

          A parte che ho dovuto disabilitare Aero che mi
          mangiava cicli di processore (ed energia
          elettrica, con quello che costa!)
          inutilmente

          A parte che ogni volta che lo metto in standby mi
          appare la schermata
          blu

          A parte che va in blocco un paio di volte al
          giorno perchè il driver della scheda di rete non
          è compatibile (su un pc DELL appena
          acquistato!!!)

          A parte che sulle applicazioni di rete ci mette
          un'ora per restituire il contenuto di una
          cartella

          A parte che, se hai installato SVN, ci mette un
          ora per far apparire una qualsiasi finestra di
          Explorer se hai
          l
          il menu "Cartelle" aperto

          A parte che spesso non funziona il CTRL+C CTRL+V
          sui file, costringendomi ad usare il
          mouse

          A parte che lo UAC rompe le balle 10 volte prima
          di effettuare
          un'operazione

          A parte che, spesso e volentieri, Explorer vada
          in crash con una maledetta finestrella "Ricerca
          di una possibile soluzione..." che resta là a
          pensare 20
          secondi

          A parte che non esiste un modo per dire allo UAC
          di far partire automaticamente all'avvio un
          programma con privilegi
          amministrativi

          A parte che per installare SQL Server 2005 e
          VS.NET 2005 ho dovuto tentare 3 volte perchè
          prima mancava un SP, poi mancava una patch, poi
          ancora un altro
          SP

          A parte che hanno rivoluzionato tutti i menu di
          sistema, costringendomi ad impazzire per trovare
          un maledettissimo checkbox per abilitare questa o
          quella
          funzionalità

          A parte che la mia azienda ha speso 1500 Euro per
          un PC che con Vista Business fa le stesse cose di
          un PC con XP Pro al doppio del
          prezzo!

          Peccato, perchè a differenza di Win2k e WinXP,
          Vista è davvero una
          m..da!

          NicolaGrande sei un grande NICOLA se potessi ti stringerei la mano e ti farei l'inchinoNon avrei parole migliori per descrivere VISTA e credimi io sono un tecnico hardware Software Raga sveglia non c'e motivo di passare a VISTA non ti da niente che XP non ti dia si sarà pur vero che usciranno le varie sp ma ditemi che vantaggi posso trarre da vista? nessuno fa le stesse identiche cose e in malo modo.ciao vado a mangiare
      • luke scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        Tus,forse sei tu che non hai mai usato linux e ne parli senza cognizione di causa,io vista l'ho provato parecchie volte,purtroppo ho moltissimi amici che non usano linux e son io a dovergli sistemare il pc con vista se per qualche motivo si blocca,ma quando loro vengono a casa mia,si spaventano per quanto linux e' veloce,sia in accensione (50 secondi netti secondo bootchart),sia in uso che in chiusura.Questo non lo dico io,ma loro che non hanno il coraggio di passare ad un o.s. piu' complicato... e diciamocelo chiaramente :i loro 2 gb di ram con vista sono un mattone rispetto ai miei 256 mb con hardy(che e' pure alpha),non parliamone poi con debian etch(nel portatile con 512 mb di ram),li' il paragone e' proprio irricevibile.
        • tus scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          Ho provato Ubuntu e Kubuntu, ma la velocità cosa vuol dire?Diciamoci la vertà, con Ubuntu bisogna studiare qualcosa di nuovo, perchè sono tante le cose da scrivere a riga di comando.Per me scrivere a riga di comando vuol dire preistoria.Windows è più facile, e Vista mi è sembrato 10 anni più avanti di Ubuntu.Che futuro può avere un sistema operativo a riga di comando per le masse? Nessuno.
    • suc scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      perchè è talmente buono che è una minaccia per gli altri sistemi operativi, e quindi gli utenti degli altri OS gli rode così tanto che hanno sparato tante falsità via internet per cercare di cambiare l'opione pubblica.Anche l'unica ragione per usare linux che era la sua sicurezza è svanita, dato che in Vista, come linux, tutti gli utenti lavorano con minori privilegi e si elevano al bisogno grazie allo UAC.
      • kattle87 scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        - Scritto da: suc
        Anche l'unica ragione per usare linux che era la
        sua sicurezza è svanita, dato che in Vista, come
        linux, tutti gli utenti lavorano con minori
        privilegi e si elevano al bisogno grazie allo
        UAC.Peccato che la sicurezza non sia SOLO in quello, ma il discorso falle/Bug non è da affrontare in questa sede.Comunque, grazie all'UAC io sono riuscito a rendere inutilizzabile una cartella usata da un programma, in quanto Vista è riuscito a mandare a quel paese la possibilità di cambiare i privilegi della cartella stessa, e il programma doveva scriverci dentro. Necessario riavvio, un po' come per il buon vecchio ME...
        • suc scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          - Scritto da: kattle87
          in quanto Vista è riuscito a mandare a
          quel paese la possibilità di cambiare i privilegi
          della cartella stessaevidentemente sei un inetto, in quanto persino la Home Basic di Vista ha la possibilità di modificare i permessi avanzati in maniera simile a Windows XP Professionale.
          , e il programma doveva
          scriverci dentro. in questo caso scatta la virtualizzazione dei file, quindi non è necessario modificare alcun permesso. A meno che non vuoi sostituire file exe, dll ecc. allora in questo caso devi lanciare il programma con privilegi elevati.
          Necessario riavvio, un po' come
          per il buon vecchio
          ME...ma quante balle spari. Impara a capire la differenza fra utente con minore privilegi e maggiori privilegi, cosa significa elevare un programma, invece che lamentarti su ciò che non conosci.
      • Roberto Di scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        - Scritto da: suc
        Anche l'unica ragione per usare linux che era la
        sua sicurezza è svanita, dato che in Vista, come
        linux, tutti gli utenti lavorano con minori
        privilegi e si elevano al bisogno grazie allo
        UAC.Sempre se non viene disabilitata perché dichiarata inutile, (leggi il primo post).Mi dispiace doverti ricordare che l'utente di Windows non é abituato a lavorare come "User" sul pc, quindi la maggior parte disbiliterá l'UAC.Se per ogni azione che richiede i privilegi di "Amministrator" escono domande di conferma e riconferma, ci si stanca in fretta.Ho provato vista sul portatile 2 settimane prima di toglierlo, lÙAC mi ha dato un po fastidio per il ripetersi delle domande, anche se da " Linaro" sono abituato a dare la Pass di root nelle operazioni critiche.Sarebbe meglio che chiedesse solo la pass e non fosse disabitabile.Per il resto , su Vista non mi pronuncio dico solo: non mi piace e non uso.
        • Roberto Di scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          - Scritto da: Roberto Di
          - Scritto da: suc

          disabitabile.Correttura:Disabilitabile
        • The Advange scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?

          Sempre se non viene disabilitata perché
          dichiarata inutile, (leggi il primo
          post).
          Mi dispiace doverti ricordare che l'utente di
          Windows non é abituato a lavorare come "User" sul
          pc, quindi la maggior parte disbiliterá l'UAC.Se
          per ogni azione che richiede i privilegi di
          "Amministrator" escono domande di conferma e
          riconferma, ci si stanca in
          fretta.Quoto: leggi tutti i posto pro Vista: "funziona benissimo, basta togliere l'UAC..."
          Ho provato vista sul portatile 2 settimane prima
          di toglierlo, lÙAC mi ha dato un po fastidio per
          il ripetersi delle domande, anche se da " Linaro"
          sono abituato a dare la Pass di root nelle
          operazioni
          critiche.Quotissimo: in linux la password te le chiedono per le operazioni critiche, in Vista a me è capitato questo: creo una cartella sotto c:, ci metto su 4 file, poi creo una sotto cartella, al suo interno ci piazzo 2 file. In seguito premo canc sulla cartella principale; in totale mi ha chiesto 8 volte la conferma e dentro c'erano solo doc e foto!!Per i Vista Fan: Per favore, non mi venite a dire che ho sbagliato i settaggi, sto parlando delle impostazioni di default.
          Sarebbe meglio che chiedesse solo la pass e non
          fosse
          disabitabile.
          Per il resto , su Vista non mi pronuncio dico
          solo: non mi piace e non
          uso.Quoto: posso dare giudizi molto limitati e in particolare sono d'accordissimo col fatto che è assurdo che per un aggiornamento critico devo aspettare la localizzazione.Poi onestamente non so perché dovrei spaventarmi del successo di vista: ho personalmente tolto da mezzo Vista su 7 pc / portatili a parenti e amici disperati; vi assicuro che non ho fatto nulla per convincerli e l'ultimo dei miei desideri è quello di passare la giornata a formattare un hd per mettere su Win XP SP2 con i suoi 90 aggiornamenti di sicurezza.
      • Fabrizio scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        - Scritto da: suc
        perchè è talmente buono che è una minaccia per
        gli altri sistemi operativi, e quindi gli utenti
        degli altri OS gli rode così tanto che hanno
        sparato tante falsità via internet per cercare di
        cambiare l'opione
        pubblica.a me sembra il contrarioMicrosoft, la multinazionale più potente del mondo, per vendere ha bisogno di mettere in boundle ai pc il suo sistema operativo e ogni giorno se ne esce con violazione di brevetti che fra l'altro non ha ancora divulgato. MS ha paura della concorrenza non il contrario
        Anche l'unica ragione per usare linux che era la
        sua sicurezza è svanita, dato che in Vista, come
        linux, tutti gli utenti lavorano con minori
        privilegi e si elevano al bisogno grazie allo
        UAC.che gli utenti disabilitano a prioriutile
        • suc scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          - Scritto da: Fabrizio
          che gli utenti disabilitano a priori
          utilepeggio per loro.
          • The Advange scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?

            peggio per loro.No, scusa, peggio per Vista: è colpa sua se si può disabilitare; è colpa sua se è fatto malissimo, tanto che quasi tutti i vista fan scrivono: "Vista è bellissimo, diabilitato l'UAC va davvero bene".NDP
          • mercurio scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: The Advange
            è colpa sua se è fatto
            malissimo, UAC è fatto meglio del "sudo" di linux.
          • Fabrizio scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: mercurio
            - Scritto da: The Advange

            è colpa sua se è fatto

            malissimo,

            UAC è fatto meglio del "sudo" di linux.infatti su linux a meno che tu non ti colleghi come root (le moderne distro lo hanno disabilitato) senza sudo non fai assolutamente niente sudo memorizza la pass per un tot di minuti (non ho mai controllato quanti) l'uac no. Se fai 3 operazioni in 2 minuti ti chiede 3 volte il permesso. Se ti dico di si senza mettere la pass poi a che serve?Quanto pensi ci voglia a un cracker per fare un qualcosa che manda il segnale di ok cliccato?
          • The Advange scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            per favore, fabrizio, quando uno dà risposte del genere, non proseguire il thread, si è auto-smentito e reso poco credibile di fronte a tutti; che UAC sia meglio di sudo non lo pensa nemmeno ballmer.
          • Zeross scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: Fabrizio
            infatti su linux a meno che tu non ti colleghi
            come root (le moderne distro lo hanno
            disabilitato) senza sudo non fai assolutamente
            niente

            sudo memorizza la pass per un tot di minuti (non
            ho mai controllato quanti) l'uac no. Se fai 3
            operazioni in 2 minuti ti chiede 3 volte il
            permesso.

            Se ti dico di si senza mettere la pass poi a che
            serve?
            Quanto pensi ci voglia a un cracker per fare un
            qualcosa che manda il segnale di ok
            cliccato?Quando si vuole parlare di una cosa senza conoscerla si fanno figure barbine: il prompt UAC viene mostrato in un desktop a parte, inaccessibile alle altre applicazioni.A' voja il tuo cracker a mandare "segnali di ok cliccati"...
          • Fabrizio scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: Zeross
            - Scritto da: Fabrizio

            infatti su linux a meno che tu non ti colleghi

            come root (le moderne distro lo hanno

            disabilitato) senza sudo non fai assolutamente

            niente



            sudo memorizza la pass per un tot di minuti (non

            ho mai controllato quanti) l'uac no. Se fai 3

            operazioni in 2 minuti ti chiede 3 volte il

            permesso.



            Se ti dico di si senza mettere la pass poi a che

            serve?

            Quanto pensi ci voglia a un cracker per fare un

            qualcosa che manda il segnale di ok

            cliccato?


            Quando si vuole parlare di una cosa senza
            conoscerla si fanno figure barbine: il prompt UAC
            viene mostrato in un desktop a parte,
            inaccessibile alle altre
            applicazioni.

            A' voja il tuo cracker a mandare "segnali di ok
            cliccati"...vedremo quanto passerà prima che l'UAC venga sbucciato come una banana
          • Zeross scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: Fabrizio

            vedremo quanto passerà prima che l'UAC venga
            sbucciato come una
            bananaBreaking news per il fenomeno da tastiera dell'ultima ora: son già passati 2 anni da quando era presente nelle beta di Vista, e più di 15 mesi da quando il prodotto è in vendita.Ritenta, sarai più fortunato... o magari anche no! ;)
          • Kwisatz Haderach scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: Fabrizio

            UAC è fatto meglio del "sudo" di linux.

            infatti su linux a meno che tu non ti colleghi
            come root (le moderne distro lo hanno
            disabilitato)Soltanto Ubuntu (desktop) e derivate.
            senza sudo non fai assolutamente
            nienteFalso.Senza sudo non hai i permessi di modificare i file e le configurazioni di sistema e non puoi eseguire i comandi che richiedono i privilegi di root (generalmente quelli strettamente legati all'amministrazione del sistema).Le applicazioni funzionano correttamente e si hanno i permessi di lettura / scrittura nella propria home.
            sudo memorizza la pass per un tot di minuti (non
            ho mai controllato quanti) l'uac no. Se fai 3
            operazioni in 2 minuti ti chiede 3 volte il
            permesso.Dipende da come e' impostato il sudoers.confDa questo file di configurazione, dipende anche CHI puo' fare COSA, eventuali alias per i comandi e se deve inserire o meno la password (tutto impostabile per ogni gruppo o per ogni utente). Quindi se nel sudoers.conf l'utente Tizio non compare e non compare nemmeno il gruppo a cui appartiene, Tizio non potra' usufruire del sudo; allo stesso modo Caio potra' essere autorizzato ad eseguire "reboot" e "shutdown" ma non ad eseguire "mount", "umount" e "dhclient".Quello che tu stai tanto declamando, non e' sudo, ma "sudo cosi' come da configurazione Ubuntu", che e' diverso...
            Se ti dico di si senza mettere la pass poi a che
            serve?Se sei amministratore non e' richiesta la password, mentre se non hai tali privilegi la password e' richiesta.(Da notare che nel tuo paragone con Linux, tu in questo caso saresti root e quindi non ti chiederebbe nessuna conferma, nemmeno per eliminare il kernel)
            Quanto pensi ci voglia a un cracker per fare un
            qualcosa che manda il segnale di ok
            cliccato?Perche' sbattersi tanto se e' possibile disattivarlo ?(Posto che NON dovrebbe essere disattivato)---Evitare di parlare di cio' che non si conosce no eh??---
          • Kwisatz Haderach scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: mercurio
            - Scritto da: The Advange

            è colpa sua se è fatto

            malissimo,

            UAC è fatto meglio del "sudo" di linux.Veramente, anche se possono sembrare la stessa cosa, sono due cose ben diverse.Prova a documentarti su cosa e' il "sudo" prima di sparare sentenze a sproposito.
          • AtariLover scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: mercurio
            - Scritto da: The Advange

            è colpa sua se è fatto

            malissimo,

            UAC è fatto meglio del "sudo" di linux.Poco ma sicuro, i veri linari usano "su" ;)(rotfl)(atari)
      • Proprio Lui scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        - Scritto da: suc
        perchè è talmente buono che è una minaccia per
        gli altri sistemi operativi, e quindi gli utenti
        degli altri OS gli rode così tanto che hanno
        sparato tante falsità via internet per cercare di
        cambiare l'opione
        pubblica.
        Anche l'unica ragione per usare linux che era la
        sua sicurezza è svanita, dato che in Vista, come
        linux, tutti gli utenti lavorano con minori
        privilegi e si elevano al bisogno grazie allo
        UAC.Flame-troll mode:Fatto screen, nel caso in futuro vorrai negare di averlo detto =DNo, dai, apparte gli scherzi, finalmente con Vista è stata introdotta sta cosa dei privilegi minori di default, cosa che esisteva già da parecchi anni in sistemi Unix.Tuttavia la sicurezza non dipende certo solo da quello, ma anche dal numero di virus potenzialmente dannosi per quell'os, spyware, dialer, bug, tempi di rilascio patch di sicurezza e molti altri fattori, nelle quali (sicuramente per quanto riguarda virus, spyware, dialer e simili) Linux, Mac e simili sono molto avvantaggiatiSul fatto che sia buono, io l'ho provato per uso "casalingo" per circa una settimana prima di rimpiazzarlo con Ubuntu, ed lo trovo sicuramente migliore per un uso casalingo rispetto a XP, anche se molto più pesante, per quanto riguarda il fatto che sia migliore degli "altri os" sono gusti e dipende da ciò che ci devi fare.. per me, studente che fa un uso casalingo del pc (internet, posta elettronica, OpenOffice, piccoli siti web, video/musica, chat, "smanettamento vario") ritengo Ubuntu migliore praticamente in tutto rispetto a Vista, e non mi rode affatto che gli altri usino Vista.Mi da fastidio quando semplicemente perchè utilizzo Ubuntu vengo chiamato cantinaro (che ci sta tra amici o per scherzare, ma detto come fanno alcuni mi innervosisce proprio), comunista, o vari appellativi simili, allora sì che mi rode, anche se poi quando penso che quello che l'ha detto probabilmente è solo uno sfigato che viene a rosicare perchè non è riuscito a installare Ubuntu (e bisogna essere proprio dementi) non me la prendo più di tanto =D
      • tino scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        Concordo
    • fuori tutti scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?

      ho preso da poco la home premium .. dopo anni di
      duro servizio ho pensionato XP. Bhe Vista,
      ovviamente ha bisogno di più risorse ... ma è
      veramente una
      meraviglia!non so proprio come si facciano a fare post come questoo non ci fai niente con il computer oppure vista non l'hai provato. Certo se il tuo usare il computer è limitato a navigare con IE o scrivere qualcosa in Word allora si che Vista sicuramente non ti da problemi.vista ha un comportamento imprevedibile, installa un'applicazione e poi non si spegne piùinstalla due volte un'altra applicazione la prima volta si blocca tutto, la seconda funziona: IMPREVEDIBILEnon ci puoi fare affidamentoah, dimenticavo, con vista ho pure rivisto un BSOD, che era un bel po' che non vedevocosì ho passato un mese su internet a trovare tutti i driver per fare il downgrade a XP, dato che HP non li forniva. Ora ho XP che sul nuovo portatile va a PALLA.Poi vediamo questo SP1, esteticamente vista mi piaceva parecchio, ma la mia produttività era dimezzata per tentare di risolvere i continui problemi
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        guarda che hai installato linux distro "Esorcista".Dopo 13 mesi di Home Premium non ho riscontrato alcun fenomeno paranormale in camera mia.
        • Giambo scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          - Scritto da: Renji Abarai
          Dopo 13 mesi di Home Premium non ho riscontrato
          alcun fenomeno paranormale in camera
          mia.Il fatto che tu posti su PI difendendo a spada tratta la Microsoft, dovrebbe farti pensare ...Hei, e' una battuta, non prendertela ;) !
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            io non me la prendo ma te non mollartela! ;)
      • Zeross scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        - Scritto da: fuori tutti
        non so proprio come si facciano a fare post come
        questo
        o non ci fai niente con il computer oppure vista
        non l'hai provato. Certo se il tuo usare il
        computer è limitato a navigare con IE o scrivere
        qualcosa in Word allora si che Vista sicuramente
        non ti da
        problemi.

        vista ha un comportamento imprevedibile, installa
        un'applicazione e poi non si spegne
        più

        installa due volte un'altra applicazione la prima
        volta si blocca tutto, la seconda funziona:
        IMPREVEDIBILE
        non ci puoi fare affidamento

        ah, dimenticavo, con vista ho pure rivisto un
        BSOD, che era un bel po' che non
        vedevo

        così ho passato un mese su internet a trovare
        tutti i driver per fare il downgrade a XP, dato
        che HP non li forniva. Ora ho XP che sul nuovo
        portatile va a
        PALLA.

        Poi vediamo questo SP1, esteticamente vista mi
        piaceva parecchio, ma la mia produttività era
        dimezzata per tentare di risolvere i continui
        problemi24 mesi di Vista Ultimate (dalla Beta 2) e l'unico fenomeno paranormale che ho visto sul pc è il film di Alberto Sordi.Sono uno sviluppatore, quindi evitiamo di tirare fuori il luogo comune "col pc non ci fai niente" per favore. Semplicemente il mio hardware non è comprato a peso alla più vicina Coop.
      • certhow scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        - Scritto da: fuori tutti

        ho preso da poco la home premium .. dopo anni di

        duro servizio ho pensionato XP. Bhe Vista,

        ovviamente ha bisogno di più risorse ... ma è

        veramente una

        meraviglia!

        non so proprio come si facciano a fare post come
        questo
        o non ci fai niente con il computer oppure vista
        non l'hai provato. Certo se il tuo usare il
        computer è limitato a navigare con IE o scrivere
        qualcosa in Word allora si che Vista sicuramente
        non ti da
        problemi.

        vista ha un comportamento imprevedibile, installa
        un'applicazione e poi non si spegne
        più

        installa due volte un'altra applicazione la prima
        volta si blocca tutto, la seconda funziona:
        IMPREVEDIBILE
        non ci puoi fare affidamento

        ah, dimenticavo, con vista ho pure rivisto un
        BSOD, che era un bel po' che non
        vedevo

        così ho passato un mese su internet a trovare
        tutti i driver per fare il downgrade a XP, dato
        che HP non li forniva. Ora ho XP che sul nuovo
        portatile va a
        PALLA.

        Poi vediamo questo SP1, esteticamente vista mi
        piaceva parecchio, ma la mia produttività era
        dimezzata per tentare di risolvere i continui
        problemima smettila di sparare cavolate e vedi di studiare un po' di informatica, che se hai avuto davvero quei problemi su vista evidentemente sei un troll, oppure i computer non fanno per tebye bye ;-)
    • Brundo scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      Vista è orrendo perché per usarlo davvero devi disabilitare, sempre che tu ne sia capace, molte delle caratteristiche che lo rendono "cool & migliore" rispetto al suo predecessore. A parte questo va bene *dopo aver applicato il service pack*.Più o meno.
      • .net scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        Uso Vista, il pc è più veloce di prima con xp, funziona tutto e anche meglio di prima. Basta spendere i soldini per l'hardware, sicuramente vi viene meno di un Mac e non siete costretti a pagare hardware e software alla stessa azienda, quindi avete libertà di scelta hardware
        • AtariLover scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          Ma scusa è più veloce e poi dici che hai speso per l'hardware... :/Le comparazioni di velocità falle conl o stesso hardware e vediamo chi va più veloce ;)Non penso che Vista faccia schifo, anzi... Però dire che è più veloce di XP è poco credibile IMO...(atari)
    • Biggus Dikkus scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      Ho dovuto acquistare un portatile nuovo. La HP non mi dava modo di togliere vista e allora ho fatto 2 partizioni ed in una ho messo xp. Da allora Vista non l'ho più usato.E'meno intuitivo, più lento, più incasinato, incompatibile con il 90% dei drivers che avevo. Vista è il nuovo ME. Per quanto mi riguarda è del tutto inutile e nient'altro che un'operazione di marketing fatta per mungere altri soldi agli utenti.Prima sparirà meglio sarà.
    • Polis scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      Non sono Linaro e uso Vista. Pero' secondo Bill dovrei buttare nel cesso il mio scanner perche' non si trovano i driver e in piu' il mio PC di punto in bianco e' diventato obsoleto per le esose richieste hardware di Vista! intanto ho anche installato XP e vado da dio.....
      • suc scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        - Scritto da: Polis
        Pero' secondo Bill
        dovrei buttare nel cesso il mio scanner perche'
        non si trovano i driver ciccio, l'architettura di Vista non è come quella di XP, e quindi è normale che alcuni driver devono essere riscritti. Si chiama evoluzione dei sistemi operativi. Così come è avvenuto passando da Wind98 a WinXP, sta avvenendo la stessa cosa passando da WinXP a WinVista.Se non ti piace l'evoluzione, l'informatica non fa per te.
        • The Advange scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?

          ciccio, l'architettura di Vista non è come quella
          di XP, e quindi è normale che alcuni driver
          devono essere riscritti. Si chiama evoluzione dei
          sistemi operativi. Così come è avvenuto passando
          da Wind98 a WinXP, sta avvenendo la stessa cosa
          passando da WinXP a
          WinVista.
          Se non ti piace l'evoluzione, l'informatica non
          fa per
          te.oppure, smettila di ascoltare suc, passa a linux e trovi i driver di tutto senza problemi; e se passi ad un sistema più evoluto i driver non li perdi.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: The Advange
            passa a linux e trovi i driver di tutto senza problemi;
            e se passi ad un sistema più evoluto i driver non li
            perdi.è il primo aprile? no perchè fino a ieri ci stava gente che bestemmiava per quello che hai detto tu.
          • Marco Fants scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            Intende dire che su Linux, se esiste il driver per una periferica, al 100% sarà presente anche nella versionesuccessiva del kernel.E se tale driver è open source non dovrai nemmeno installarlo (vedi stampanti e scanner HP, un'azienda seria che rilascia le specifiche)
      • TheSaint scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        - Scritto da: Polis
        Non sono Linaro e uso Vista. Pero' secondo Bill
        dovrei buttare nel cesso il mio scanner perche'
        non si trovano i driver e in piu' il mio PC di
        punto in bianco e' diventato obsoleto per le
        esose richieste hardware di Vista! intanto ho
        anche installato XP e vado da
        dio.....Si, perche' è Microsoft che decide se escono i driver per una periferica o no...ma in che universo vivi figliolo? :|C'è pieno di hardware che potrebbe essere ancora utilizzato tranquillamente ma che viene bollato come Obsoleto dalle case produttrici, indovina perche' si fa questo? Forse per vendertene uno nuovo? :P
    • xspark scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      E' ovvio che tutti quelli che dicono che "Vista è una meraviglia" il computer non lo usano proprio, ovvero lo usano solo a casa e solo per due cazzate, tipo navigare in Internet e poco più.Provate a usare Vista in ufficio, per LAVORARE e non per giocare, in rete LAN, con una bacino di utonti che più utonti non si può. Semplicemente è una barzelletta: totalmente impensabile farlo sul serio. Nessuno, e-dico-nessuna, azienda che conosco ha accettato (NB: "accettato", non chiesto) di usare (s)Vista in azienda. Significa paralizzare tutto. Vista, obiettivamente parlando senza critiche "sparate a caso" è veramente l'abominio più vergognoso di OS che si potesse vedere. Salvo, ripeto, usarlo solo a casa e/o per svago come fanno tutti quelli che ne parlano bene.
      • suc scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        - Scritto da: xspark
        Provate a usare Vista in ufficio, per LAVORARE e
        non per giocare, veramente è in ufficio dove si fanno meno cose, spesso a parte word e 1 programma preinstallato non si si usa altro in ufficio. Mentre l'utente a casa usa un po' tutti i tipi di applicazioni d'ufficio, multimediali, giochi, p2p, grafica, musica, masterizzazione, ecc.
        • xspark scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          - Scritto da: suc
          - Scritto da: xspark

          Provate a usare Vista in ufficio, per LAVORARE e

          non per giocare,

          veramente è in ufficio dove si fanno meno cose,
          spesso a parte word e 1 programma preinstallato
          non si si usa altro in ufficio.

          Mentre l'utente a casa usa un po' tutti i tipi di
          applicazioni d'ufficio, multimediali, giochi,
          p2p, grafica, musica, masterizzazione,
          ecc.Scusa, forse da te o nelle aziende che hai visto tu. E comunque i probelemi con le configurazioni della rete, il dominio ecc. sono problemi quotidiano SOLO delle reti aziendali, non certo di casa.
          • suc scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: xspark
            E comunque i probelemi con le configurazioni
            della rete, il dominio ecc. cosa centra la rete e i domini di rete con Vista??? Se tu non ti sei capace di configurare una rete e/o non hai fatto un corso d'aggiornamento su come funziona la gestione delle rete di Vista, non è certo un problema di Microsoft.
          • xspark scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: suc
            - Scritto da: xspark

            E comunque i probelemi con le configurazioni

            della rete, il dominio ecc.

            cosa centra la rete e i domini di rete con
            Vista??? Se tu non ti sei capace di configurare
            una rete e/o non hai fatto un corso
            d'aggiornamento su come funziona la gestione
            delle rete di Vista, non è certo un problema di
            Microsoft.Ok, ora che ti sei "aperto" a noi con la tua vera natura di semplice troll che non è capace di fare discorsi costruttivi è opportuno chiudere il dialogo. Torna a giocare coi balocchi di Vista.
          • Roberto Di scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            Suc posso chiederti che lavoro fai?Mi dai l'impressione di non sapere che anche il piú piccolo "Ufficio" che so l'avvocato sotto casa, ha un server , 3 o 4 Pc con relative periferiche e magari anche un telefono Cisco che vanno gestiti e devono funzionare.Nella ditta dove lavoro io, a parte il server,(Win 2003) sui PC girano solo XP, chissá perché.
        • JJLetho scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          OWNED
    • Inte73 scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      - Scritto da: Turi Sgay
      ho preso da poco la home premium .. dopo anni di
      duro servizio ho pensionato XP.A mio parere oggi come oggi un nuovo Os ci voleva, XP è del 2002, il problema è che Vista è stato fatto uscire un pò troppo presto; avrebbero dovuto presentarlo ora che presentano il Sp1; perchè XP lo si puo intendere come un prodotto LTS (long term support) non è che ora che esce Vista tutti fanno l'upgrade...Se poi mi butti fuori un nuovo Os con troppa fretta...
    • uomo comune scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      Non è malvagio... il problema è la compatibilità con i programmi. Anche programmi MICROSOFT(!) non girano o danno problemi di installazione (Ad esempio le librerie del VC++2005 inserite in molti programmi, oppure Office XP, ecc.), te ne accorgerai in seguito.Speriamo che con SP1 le cose miglorino.Altro problemi incredibili sono:- la lentezza nelle copie dei file da una cartella all'altra - la tendenza a lockare i file anche dopo che un programma non li usa più (con conseguente difficolta di cancellazione o copia...).Insomma dei motivi per parlarne male ci sono...
    • Drago84 scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      E aver spento il pc allora si che puoi direCavolo vista è un sistema che nn fa crashare nulla :D
    • pabloski scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      - Scritto da: Turi Sgay
      ho preso da poco la home premium .. dopo anni di
      duro servizio ho pensionato XP. Bhe Vista,
      ovviamente ha bisogno di più risorse ... ma è
      veramente una
      meraviglia!

      L'unica cosa che non mi piace è il programma di
      posta ... è praticamente il vecchio outlook!
      :(

      Per il resto ... ottimo sistema! (ovviamente dopo
      aver disabilitato defender, uac e altre cosine
      inutili).beato te, ci sono aziende che hanno visto calare la produttività del 30% a causa delle complicazioni introdottre di Vista, non ultima UAC ( non sto inventando c'è un post sul newsgroup IDU del proprietario di una piccola società che ha avuto questo problema )comunque lasciando da parte questo problema della produttività, c'è il fatto che spesso si blocca, soprattutto IE quando è sottoposto a carichi elevati ed inoltre c'è un difetto grossissimo e cioè corrompe file quando si tenta di copiare molti file o file molti grossi e questo l'ho subito di personaVista non doveva uscire così presto, era instabile e aveva bisogno di un altro anno di beta test
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        boh non so che ci facciate con sti sistemi operativi....L'uac in un azienda una volta che hai impostato i privilegi e le utenze nemmeno deve entrare in funzione.Se compare è perchè cercano di installare cose che non dovrebbero...
        "comunque lasciando da parte questo problema della
        produttività, c'è il fatto che spesso si blocca,
        soprattutto IE quando è sottoposto a carichi elevati" Puoi spiegarmi i carichi elevati?A me al massimo si è riavviato un paio di volte e solo quello senza bloccare altro.
        "ed inoltre c'è un difetto grossissimo e cioè corrompe
        file quando si tenta di copiare molti file o file molti
        grossi e questo l'ho subito di persona"Capita che il trasferimento sia lento ed è risaputo.Corrotto mai capitato.
    • anonimo scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      Perche tutti parlano male di vista?1. forse perche' non ti fa fare qeullo che vuoi tu ma solo quello che vuole lui?2. forse perche' con 512Mram non gira e obbliga COME MINIMO all'upgrade della ram, se va male anche scheda video, se va peggio tutto il pc?3. forse perche' e' compatibile solo con se stesso?4. forse perche' l'edizione top costa 299E in negozio?solo per citare le preime 4 motivazioni che mi sono venute in mente....
      • mercurio scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        - Scritto da: anonimo
        1. forse perche' non ti fa fare qeullo che vuoi
        tu ma solo quello che vuole
        lui?beata la tua ignoranza

        2. forse perche' con 512Mram non gira e obbliga
        COME MINIMO all'upgrade della ram, se va male
        anche scheda video, se va peggio tutto il
        pc?la home basic va perfettamente anche con 512MB di RAM. 1GB di RAM costa 30 euro se non ti bastano 512MB. Si chiama progresso.

        3. forse perche' e' compatibile solo con se
        stesso?beata la tua ignoranza

        4. forse perche' l'edizione top costa 299E in
        negozio?se hai una licenza di XP, ti compri l'aggiornamento che costa molto meno. Se sei uno studente universitario te la pigli gratis. Se vuoi a tutti i costi la versione retail, ti pigli la home premium, la paghi 1 volta sola e ti dura per tutta la vita, puoi cambiare PC e trasferisci la licenza ogni volta che ti pare.
        solo per citare le preime 4 motivazioni che mi
        sono venute in
        mente....tanto per sparare stupidaggini di prima mattina...
        • The Advange scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?


          beata la tua ignoranzaInvece tu stai facendo sfoggio di cultura...

          la home basic va perfettamente anche con 512MB di
          RAM. 1GB di RAM costa 30 euro se non ti bastano
          512MB. Si chiama progresso.Vocabolario di Italiano - Edizioni MercurioVoce "Progresso": quel meccanismo che costringe il consumatore a spendere dei soldi e a comprare dispositivi inutili al fine di poter fare la stessa cosa ce faceva fino al giorno prima.


          beata la tua ignoranza
          Vedi punto 1)

          se hai una licenza di XP, ti compri
          l'aggiornamento che costa molto meno. Se sei uno
          studente universitario te la pigli gratis. Se
          vuoi a tutti i costi la versione retail, ti pigli
          la home premium, la paghi 1 volta sola e ti dura
          per tutta la vita, puoi cambiare PC e trasferisci
          la licenza ogni volta che ti
          pare.Se mia nonna avesse le palle sarebbe il nonno
        • Menti plagiate dal marketing scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          - Scritto da: mercurio
          - Scritto da: anonimo
          la home basic va perfettamente anche con 512MB di
          RAM. 1GB di RAM costa 30 euro se non ti bastano
          512MB. Si chiama progresso.LOL
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?
        1- se non sei capace di usare una cosa perchè ti cambiano le icone è meglio se scrivi le lettere con carta e penna2- se hai un pc e vuoi usare quello per Vista sai che lo devi comprare Retail (quindi soldoni abbondanti) e poi fai lo schizzinoso per 15 euro di ram.Se invece lo prendi OEM significa che stai già cambiando il pc e i tuoi lamenti non hanno senso.La terza opzione implica "disse il Mulo all'anonimo: la versione che scarico è sicura?""disse l'anonimo al mulo: non lo so ma è meglio se non mi lamento se poi c'è un virus"3- e con il 98% degli applicativi non scritti con i piedi.4- 160 euro ivato in OEM. I discorsi Retail secondo me non vale nemmeno la pena farli.Senza contare che la gente vuole il TOP senza nemmeno sapere che cosa gli serve davvero.Vuoi la ultimate e poi guardi le foto e navighi? Beh per quello basta la Basic e spendi 50 euro.La basic non ti soddisfa e vuoi le applicazioni multimediali? 80 euro e hai la home premium.Ma no, prendiamo il TOP e poi non utilizziamo 1/10 delle possibilità che offre, però fa figo dirlo.
        • The Advange scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?

          2- se hai un pc e vuoi usare quello per Vista sai
          che lo devi comprare Retail (quindi soldoni
          abbondanti) e poi fai lo schizzinoso per 15 euro
          di
          ram.
          Se invece lo prendi OEM significa che stai già
          cambiando il pc e i tuoi lamenti non hanno
          senso.
          La terza opzione implica
          "disse il Mulo all'anonimo: la versione che
          scarico è
          sicura?"
          "disse l'anonimo al mulo: non lo so ma è meglio
          se non mi lamento se poi c'è un
          virus"Scusami ma io ho un'idea del tutto particolare di progresso e miglioramento: direi che sarebbe una grande cosa se un OS nuovo riuscisse a fare le stesse identiche cose del vecchio consumando (in termini di risorse, memoria...) la metà; viceversa è un regresso quando ho un OS che fa le stesse cose (con i dovuti distinguo, per carità) del precedente consumando il doppio, tutto qui.
          3- e con il 98% degli applicativi non scritti con
          i
          piedi.
          Per curiosità, continuando su questa scia, ma Windows Update è scritto con i piedi? No perché è incompatibile con le impostazioni di default di IE8...E anche Zune è fatto con i piedi, o sbaglio?
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            Allora Update ha dei problemi con LA PRIMA BETA di IE8 e nello specifico usato in sessioni di RC1 dell' SP1.bell' esempio che hai portato!poi non volevo dirtelo ma per un documento di testo e navigare allora va bene anche win95!pensa te che ignoranti nel mondo che ci sono che si aggiornano!
          • The Advange scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: Renji Abarai
            Allora Update ha dei problemi con LA PRIMA BETA
            di IE8 e nello specifico usato in sessioni di RC1
            dell'
            SP1.
            bell' esempio che hai portato!Vediamo, windows update funziona con FF3beta4, direi che è un ottimo esempio, ma non sarebbe elegante esprimere giudizi su te stesso.Poi io di es. ne ho fatti due e tu su Zune non mi hai risposto...

            poi non volevo dirtelo ma per un documento di
            testo e navigare allora va bene anche
            win95!
            pensa te che ignoranti nel mondo che ci sono che
            si
            aggiornano!Questa non l'ho capita: forse sono stato poco chiaro prima, quindi riscrivo in altri termini.Credo che le innovazioni che ci sono in Vista non giustifichino un così abnorme aumento delle risorse. Direi a occhio e croce che, dopo 5 anni di sviluppo e viste le nuove feature mi sarei aspettato un sistema con gli stessi consumi di XP, semplicemente perché l'aumento di carico dovuto a nuove feature veniva controbilanciato dall'ottimizzazione del codice esistente... Tutto qui.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            ma tu sai effettivamente che cosa cambia tra vista e XP?dal tuo commento sopra mi aspetto una risposta che includa solo la GUI.
          • Walter scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            Sinceramente io non voglio assolutamente usare un sistema operativo che mi chieda ogni 3 secondi di confermare qualcosa (a volte anche due volte di fila), ha un WM che si crusta qualcosa come 60MB di memoria RAM -se va bene-, sta una vita a indicizzare i contenuti di una directory (a che serve??? A organizzare i file multimediali o a fare meglio le ricerche? Ma dai. Io le ricerche me le faccio quando voglio io e non quando me lo dice il SO), ha una interfaccia molto meno intuitiva di un XP o un GNU (si, io sono linaro, ma non mi dispiace usare XP, benchè mi dispiaccia, e anche molto, usare Vista) e ti cambia le icone nel menu principale ogni istante che ci accedi.Renji Abarai, dai tuoi post mi sto chiedendo se non sia tu il trollone qui dentro. Però se a te Vista va bene non devi venire qui a maledire chiunque la pensi in modo diverso dal tuo.
            boh non so che ci facciate con sti sistemi operativi....Ci lavoro. Con UNIX in primis e poi con XP. (Opportunamente patchato.)@Advange:
            passa a linux e trovi i driver di tutto senza problemi;Non è assolutamente vero. A volte devi schiantarti di fatica per giorni solo per capire che alla fine il driver che cerchi per quel qualcosa non esiste. So quello che dico.Magari con Ubuntu, ma Ubuntu ha una gestione dei database di sistema assolutamente vergognosa. E non è detto che trovi tutto neanche lì.@suc
            ciccio, l'architettura di Vista non è come quella di XP, e quindi è normale che alcuni driver devono essere riscritti. Si chiama evoluzione dei sistemi operativi. Così come è avvenuto passando da Wind98 a WinXP, sta avvenendo la stessa cosa passando da WinXP a WinVista.E' una questione di kernel. W98 e W2000 sono già radicalmente differenti tra loro lato kernel. W2000 porta in se il discendente dei kernel di Windows NT, notoriamente più stabili ed affidabili. Windows 98 ha una storia separata e deriva da Windows 95. In questo caso mi sembra ovvio che i driver debbano essere riscritti. La storia è un po' diversa per Vista e XP, e hai ragione. Però mi cadi sull'ultima frase:
            Se non ti piace l'evoluzione, l'informatica non fa per te.Dove sta scritto che informatica = evoluzione? Magari in hardware, ma anche no. Per sperimentare cose nuove si potrebbe anche dover tornare indietro ed inventare la ruota in un altro modo. Guarda i dischi rigidi e gli SSD. Siamo tornati indietro ai chip di memoria per scrivere un nuovo capitolo sulle memorie di massa interne. E' inevitabile: i dischi rigidi finiranno la loro evoluzione tra non molto, e si estingueranno. Verrà raggiunta la densità massima di bit per pollice quadrato e si dovrà trovare qualcos'altro per memorizzare le cose.A meno che non si decida di reinventare il bit ;)
          • The Advange scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?

            @Advange:

            passa a linux e trovi i driver di tutto senza
            problemi;

            Non è assolutamente vero. A volte devi
            schiantarti di fatica per giorni solo per capire
            che alla fine il driver che cerchi per quel
            qualcosa non esiste. So quello che
            dico.
            Magari con Ubuntu, ma Ubuntu ha una gestione dei
            database di sistema assolutamente vergognosa. E
            non è detto che trovi tutto neanche
            lì.scusami, hai ragione: forse la mia frase doveva essere: su linux se hai un driver e decidi di aggionrale il tuo OS (passando ad es. da Ubuntu 7.10 a 8.04) è molto probabile che ci sia qualcuno che abbia aggiornato i tuoi driver e in ultima analisi, hai sempre la possibilità di aggiornarteli / farteli aggiornare partendo dagli ultimi sorgenti.Questo magari per un utente domestico potrebbe voler dire poco: nonè che uno può inventarsi programmatore di driver... Ma per un'azienda vuol dire tanto, e credo ci siamo capiti, senza voler approfondire la questione.
        • Varro86 scrive:
          Re: Perché tutti parlano male di Vista?
          Per pura curiosità, non ho intenzione di fare l'upgrade a Vista, sto molto bene con XP per questioni di studio e non ho necessità di cambiamenti, ma davvero agli studenti universitari lo rifilano gratis?
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            chiedi al tuo docente di università e dipende anche dai corsi.C'è stata una news tempo fa proprio su questa cosa.
          • Varro86 scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            Mi era sfuggita, comunque sia molto interessante, cioè immagino si sia detto che è stato fatto per rifilarlo agli studenti, maliziosoni... però mi sembra una bella iniziativa.Io sapevo della MSDN academic alliance, ma formalmente la licenza decadeva terminato il corso di studi :)In ogni caso una bella notizia, grazie Renjii per la solerzia nel rispondere
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            la licenza dopo il corso dovrebbe essere ancora valida ma non utilizzabile se a scopo di attività commerciali.Ma potrei anche dire vaccate.Meglio se senti tu.
          • AtariLover scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: Renji Abarai
            la licenza dopo il corso dovrebbe essere ancora
            valida ma non utilizzabile se a scopo di attività
            commerciali.
            Ma potrei anche dire vaccate.
            Meglio se senti tu.Confermo, resta valida ma non usabile per fini commerciali.P.S: Renji hai ragione quando dici che la gente vuole sempre la versione più potente mentre ne usa 1/10... Però d'altra parte è anche che per la prima volta ci sono tante versioni di un SO che prima ne aveva solo 2.Secondo me sono anche un poco disorientati...
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            guarda per esperienza è sempre la gara a chi ce l'ha più lungo.Un mio amico ha preso il notebook nuovo e mi fa: oh c'ha win vista ultimate! te hai la home premium!!!Alla domanda e cosa ci fai di più zitto e mosca.d'altra parte ho visto anche persone prendere l'Ipod dopo che ha preso la custodia per la cintura perchè era fashion.
          • AtariLover scrive:
            Re: Perché tutti parlano male di Vista?
            - Scritto da: Renji Abarai
            guarda per esperienza è sempre la gara a chi ce
            l'ha più
            lungo.Può anche essere, però forse la gente un po preparata non va aspendere tanti soldi per la ultimate (a meno che proprio non sia un patito). Per quello dico che come molti prima prendevano XP Pro, ora magari tanti mirano alla Ultimate invece di prendere la Home premium (che sarebbe l'ereditiera della XP Pro)..
            Un mio amico ha preso il notebook nuovo e mi fa:
            oh c'ha win vista ultimate! te hai la home
            premium!!!
            Alla domanda e cosa ci fai di più zitto e mosca.Ma si infatti, come chi prendeva Home e Professional. L'unica cosa che non c'era nella Home che invece c'era nella Professional della quale non avrei potuto fare a meno era il disabilitare la condivisione files semplice che era veramente odiosa :)
            d'altra parte ho visto anche persone prendere
            l'Ipod dopo che ha preso la custodia per la
            cintura perchè era
            fashion.O_______ONon ci credo... Dai va bene tutto ma può essere (rotfl)(atari)
    • BlueSky scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      - Scritto da: Turi Sgay
      ho preso da poco la home premium .. dopo anni di
      duro servizio ho pensionato XP. Bhe Vista,
      ovviamente ha bisogno di più risorse ... ma è
      veramente una meraviglia!Una meraviglia in che senso? Che è bello da vedersi? Si, certo, rispetto ad XP è graficamente più gradevole.Per il resto non direi.
    • entromezzanotte scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      Mettimi in una rete aziendale (con un centinaio di PC, stampanti di rete, scanner, integrazioni con centralino telefonico, software di programmazione PLC, intranet, gestionale...) un "vista", e poi vedrai che se sei fortunato ti funziona solo il 50% della roba. Allora comincerai a pensare che per l'azienda forse è meglio che tieni XP.In breve:- per MOLTO hardware non sono stati fatti i drivers per vista 32, non parliamo di vista 64 (scanners, qualche vecchia stampante, cisco VPN client 64bits, varie fotocamere digitali, mi mancano pure dei codec audio per ascoltare i messaggi del voicemail !!!)- molto software particolare non è stato adattato a vista (gestionali/amminsitrazione/produzione, gestione documentale...)- Problemi di compatibilità con domain controllers windows2000 (sembrano risolti però con i fix dell'ultimo mese, devo fare dei test).Risultato: per ora nella mia azienda vista NON entra.Non funzionarebbe.Per contro vi posso assicurare che è stabile. La mia workstation vista64 resta accesa per MESI e funziona benissimo (e ve lo dice un quasi-linaro!).Ma non mi serve a niente un S/O che è stabile e non mi permette di lavorare.Ed ora spiegatemi BENE perché dite che vista è meglio di XP, visto che per me, alla fine dei conti, tutto l'ecosistema vista NON FUZIONA.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 marzo 2008 12.18-----------------------------------------------------------
    • 3DBoom scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      - Scritto da: Turi Sgay
      ho preso da poco la home premium .. dopo anni di
      duro servizio ho pensionato XP. Bhe Vista,
      ovviamente ha bisogno di più risorse ... ma è
      veramente una
      meraviglia!

      L'unica cosa che non mi piace è il programma di
      posta ... è praticamente il vecchio outlook!
      :(

      Per il resto ... ottimo sistema! (ovviamente dopo
      aver disabilitato defender, uac e altre cosine
      inutili).diabilita qui, disabilita la....e allora tienti XP!!e dai un occhio a Ubuntu...
    • Sevabbe scrive:
      Re: Perché tutti parlano male di Vista?
      - Scritto da: Turi Sgay
      uac e altre cosine
      inutili).Una cosa importante hanno fatto in Vista, che altri sistemi Unix avevano da anni. Ed è proprio l'uac.Ed il fatto che tu la giudichi tra le cosine inutili la dice lunga sulla tua inesperienza (senza offesa ovviamente, meglio vivere di figa che di pc)
      • Varro86 scrive:
        Re: Perché tutti parlano male di Vista?

        (senza offesa ovviamente, meglio vivere di figa
        che di
        pc)Ti voglio bene per questa cosa che hai scritto, Vista comunque, e lo dico da utente windows xp, è uscito un pò maluccio e sappiamo tutti perchè.Due filoni di sviluppo, uno conservatore e uno progressista... divergenze che non finivano più. Rifacimento del progetto (e un pò male anche a dirla tutta) e la frittata è stata fatta.Io sinceramente passo, mi tengo XP sui miei pc per altri due anni e passa, se ubuntu, che provo ad ogni release con wubi (che mi son rotto di smanettare con gentoo :p dopo 5 anni) avrà tutto ciò che mi serve e che per ora non ho... transizione, else vediamo windows 7 come funge oppure mi compro tutto mac.Tutta sta fretta di upgradare non la capisco, un conto era l'upgrade da windows 98 a 2000 o xp, o anche che ne so da ubuntu 6.x a 7.04... ma ora come ora a meno che non si abbiano particolari esigenze sul lavoro, un privato che esigenza ha di spendere soldi nel caso di windows? Oppure che problemi ci sono per il service pack?Quando uscirà l'SP3 per XP, che poi so essere una collezione dei precedenti hotfix... beh mettiamo non lo fosse e si presentasse una situazione simile a quella di vista sp1 me la prenderei comoda... fretta non ce n'è, ci ho messo un 4-5 anni ma mi sono liberato dalla mania compulsiva da aggiornamento nell'arco di 5 minuti dalla release... meglio viver di figa
  • Davide Impegnato scrive:
    Un difetto di Windows
    Si può tranquillamente ritenere un difetto, il fatto che gli aggiornamenti (come tutto Windows) dipendano dalla lingua.Come dire, se parli Italiano o Indiano (o per meglio dire, se hai acquistato una copia di Windows con quella lingua) non solo non hai diritto a cambiare la lingua (che se ci pensate è assurdo, uno straniero in Italia non può comprare un PC se vuole usare la sua lingua, per esempio il francese) ma anche gli aggiornamenti arrivano molto più tardi, mesi più tardi, se la lingua di sistema è diversa da "quelle più quotate".Un punto a sfavore di Windows (e che punto! sulla sicurezza!) e un punto a favore di GNU/linux, con software indipendente dalla lingua.
    • ciccio formaggio scrive:
      Re: Un difetto di Windows
      - Scritto da: Davide Impegnato
      e un punto a favore di GNU/linux, con
      software indipendente dalla
      lingua.E ovviamente anche OSX-
      • bitor scrive:
        Re: Un difetto di Windows
        e pure Vista (Ultimate).dato che la lingua si cambia con i Language Pack scaricabili da win update.
        • kattle87 scrive:
          Re: Un difetto di Windows
          sì. e costa 600, e mi spieghi perchè una versione ce l'ha e tutte le altre no? Magari per raddoppiare gli introiti? Trattare gli OEM come l'ultima ruota del carro li rovinerà...
    • pippo scrive:
      Re: Un difetto di Windows
      - Scritto da: Davide Impegnato
      Si può tranquillamente ritenere un difetto, ilMa anche no.
      diritto a cambiare la lingua (che se ci pensate è
      assurdo, uno straniero in Italia non può comprare
      un PC se vuole usare la sua lingua, per esempio
      il francese)E' anche assurdo che nelle edicole non vendano i quotidiani multilingua per i poveri turisti stranieri
      ma anche gli aggiornamenti arrivano
      molto più tardi, mesi più tardi, se la lingua di
      sistema è diversa da "quelle più
      quotate".Preferisco aspettare un mese piuttosto che avere fin da subito traduzioni approssimative o incomplete.
      • kattle87 scrive:
        Re: Un difetto di Windows
        - Scritto da: pippo
        - Scritto da: Davide Impegnato

        Si può tranquillamente ritenere un difetto, il

        Ma anche no.ma anche sì....
        E' anche assurdo che nelle edicole non vendano i
        quotidiani multilingua per i poveri turisti
        stranieriGuarda che li vendono, una piccola minoranza ma li vendono... e se li cerchi li trovi!
        Preferisco aspettare un mese piuttosto che avere
        fin da subito traduzioni approssimative o
        incomplete.Ottimo, allora mi sembra ok che se c'è una falla terribile si dia la priorità alla lingua...
      • Aieie Brazov scrive:
        Re: Un difetto di Windows
        Io eviterei di dire "ma anche no", è una frase che non vuol dire un razzo e non spiega nulla, sopratutto il perchè dell'"ancheno"! I malvezzi linguistici imposti da qualche ignorante alla TV che a stento conosce il dialetto stanno prendendo il sopravvento sui buoni insegnamenti scolastici.ma anche no...
      • krane scrive:
        Re: Un difetto di Windows
        - Scritto da: pippo
        - Scritto da: Davide Impegnato

        Si può tranquillamente ritenere un difetto, il
        Ma anche no.

        diritto a cambiare la lingua (che se ci pensate

        è assurdo, uno straniero in Italia non può

        comprare un PC se vuole usare la sua lingua, per

        esempio il francese)
        E' anche assurdo che nelle edicole non vendano i
        quotidiani multilingua per i poveri turisti
        stranieri

        ma anche gli aggiornamenti arrivano

        molto più tardi, mesi più tardi, se la lingua di

        sistema è diversa da "quelle più

        quotate".
        Preferisco aspettare un mese piuttosto che avere
        fin da subito traduzioni approssimative o
        incomplete.Ma che c'entrano le stringhe di testo delle varie lingue con i bug nel codice delle applicazioni ? Non mi dirai che pensi veramente che siano inserite hard coded ??? Sarebbe cattiva programmazione.
        • Anonimo scrive:
          Re: Un difetto di Windows
          - Scritto da: krane
          Ma che c'entrano le stringhe di testo delle varie
          lingue con i bug nel codice delle applicazioni ?
          Non mi dirai che pensi veramente che siano
          inserite hard coded ??? Sarebbe cattiva
          programmazione.Se non fossero inserite hard coded, ci sarebbe un file esterno con tutte le lingue principali e configurabile da parte degli utenti per le altre lingue, come succede nelle migliori applicazioni open source.E per quanto riguarda la cattiva programmazione, beh... stiamo parlando di roba microsoft.
      • Ogec scrive:
        Re: Un difetto di Windows
        - Scritto da: pippo
        - Scritto da: Davide Impegnato

        Si può tranquillamente ritenere un difetto, il

        Ma anche no.
        Certo, ovviamente anche no, tuttavia ha molto più senso ritenerlo un difetto.

        diritto a cambiare la lingua (che se ci pensate
        è

        assurdo, uno straniero in Italia non può
        comprare

        un PC se vuole usare la sua lingua, per esempio

        il francese)

        E' anche assurdo che nelle edicole non vendano i
        quotidiani multilingua per i poveri turisti
        stranieri
        è un paragone assurdo, ma comunque li vendono, eccome

        ma anche gli aggiornamenti arrivano

        molto più tardi, mesi più tardi, se la lingua di

        sistema è diversa da "quelle più

        quotate".

        Preferisco aspettare un mese piuttosto che avere
        fin da subito traduzioni approssimative o
        incomplete.Eh magari c'è chi conosce l'inglese e preferisce scaricare subito gli aggiornamenti di sicurezza in inglese, e il mese dopo la traduzione italiana.Direi che tra essere obbligati a scegliere l'opzione a e poter scegliere tra due o più opzioni, di cui una è quella a, la seconda è sicuramente meglio
    • bitor scrive:
      Re: Un difetto di Windows
      - Scritto da: Davide Impegnato
      non solo non hai diritto a cambiare la lingua
      (che se ci pensate è
      assurdo, uno straniero in Italia non può comprare
      un PC se vuole usare la sua lingua, per esempio
      il francese) veramente io ho comprato Vista Ultimate italiano, ho scaricato e installato il Language Pack in inglese (che è un aggiornamento opzionale di Windows Update) e ora ho Vista in inglese. mi pare che in tutto ci siano una ventina di lingue disponibili.
      • Zeross scrive:
        Re: Un difetto di Windows
        - Scritto da: bitor
        mi pare che in tutto ci siano una ventina di
        lingue
        disponibili.34
        • suc scrive:
          Re: Un difetto di Windows
          - Scritto da: Zeross
          3436
          • Zeross scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            - Scritto da: suc
            - Scritto da: Zeross

            34

            36Quale localizzazione nuova c'è?A me risultano 34 aggiuntive (quindi +1 se si considera anche la "propria")
      • kattle87 scrive:
        Re: Un difetto di Windows
        solo con la Ultimate, che non mi sembra sia la versione OEM più istallata
      • Sgabbio scrive:
        Re: Un difetto di Windows
        c'è un problema non trascurabile: Devi avere la versione più costosa di Windows vista per fare una cosa del genre, tra l'altro questa scelta a mio parete la trovo discutibile.
    • suc scrive:
      Re: Un difetto di Windows
      - Scritto da: Davide Impegnato
      Si può tranquillamente ritenere un difetto, il
      fatto che gli aggiornamenti (come tutto Windows)
      dipendano dalla
      lingua.
      ma anche gli aggiornamenti arrivano
      molto più tardi, mesi più tardi, se la lingua di
      sistema è diversa da "quelle più
      quotate".ti sbagli di grosso, in quanto Vista è il primo sistema operativo Microsoft ad essere completamente indipendente dalla lingua, ossia gli eseguibili non contengono informazioni sulla lingua e quindi quando esce un aggiornamento è disponibile contemporaneamente per tutte le 36 lingue. Il motivo per cui il SP1 è rilasciato su Windows Update a scaglioni, è solo per bilanciare il carico di lavoro dei server. Il SP1 è infatti stato rilasciato agli OEM, su technet, msdn, contemporaneamente in tutte le 36 linuge.
      • kattle87 scrive:
        Re: Un difetto di Windows
        - Scritto da: suc
        Il motivo per cui il SP1 è rilasciato su
        Windows Update a scaglioni, è solo per bilanciare
        il carico di lavoro dei server. Il SP1 è infatti
        stato rilasciato agli OEM, su technet, msdn,
        contemporaneamente in tutte le 36
        linuge.Spero davvero non sia così... Se l'azienda più potente del mondo non riesce a gestire una patch siamo messi male...
        • suc scrive:
          Re: Un difetto di Windows
          - Scritto da: kattle87
          Se l'azienda più
          potente del mondo non riesce a gestire una patch
          siamo messi
          male...se 100MB di SP1 moltiplicati per oltre 100 milioni di licenze vendute ti sembrano poco...
          • Allora scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            Occa.....! Cosa mi tocca sentire! Mamma mia, che castroneria!CACHE! Ragazzi, Cache! Ma... Niente vi insegnarono a scuola?Basta un serverillo che gestisce la cache, sparanto in qualche punto strategico (e direi che Micorosoft non ha questo problema) e il carico sparisce dal server.
          • suc scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            - Scritto da: Allora
            Basta un serverillo che gestisce la cache,cosa centra la cache? I dati devono arrivare agli utenti e quindi occorre banda per inviarli. Scondo te i dati come arrivano a quei 100 milioni di utenti??? Vengono spinti dalla Maria vergine???
          • marcone scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            - Scritto da: Allora
            e il carico sparisce dal server.ma sei hai appena detto che basta un server che gestisce la cache, come fai a dire che il carico sparisce dal server se ne aggiungi un altro di server??!!!
          • Davide Impegnato scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            Se i Cache-server del GARR (la rete internet italiana) intercettano e mettono in cache i dati, questi vengono scaricati "una sola volta" dal "server ufficiale", sempre ammesso che per scaricare gli aggiornamenti MS siate davvero convinti di collegarvi tutti i giorni in USA.Se hanno raccontato 'sta cosa della banda, è da ritenere più o meno una panzana, anche perché allora risolvevano mettendo un torrent sul sito e facendo andare tutto in P2P (e se non vogliono proprio usare torrent, Windows ha in sé protocollo P2P dedicati).Capirei non mettere il SP1 negli aggiornamenti automatici, ma neanche un torrentino...e poi, scusa, se uno si scarica la iso del SP (visto che l'aggiornamento non è soltanto con WinUpdate, giusto?) perché non dovrebbe poterla usare, se come dite voi il problema è solo la banda?La realtà è che i pacchetti di aggiornamenti sono dedicati, uno per ogni lingua e che, da che mondo é mondo, gli aggiornamenti (soprattutto quelli di sicurezza) arrivano, per windows, sempre in ritardo.Altrimenti perché, tra i consigli per metter un server Windows sicuro, si dovrebbe mettere "usare una versione in inglese"?
          • Zeross scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            - Scritto da: Davide Impegnato
            Altrimenti perché, tra i consigli per metter un
            server Windows sicuro, si dovrebbe mettere "usare
            una versione in
            inglese"?Una volta era così, ora invece mi risulta che da quando è stato istituito il "Patch Tuesday" gli hotfix escono contemporaneamente in tutte le lingue disponibili.Idem su Windows Update e per gli aggiornamenti automatici.Per i Service Pack direi che ormai non sia più essenziale l'uscita in contemporanea: con gli aggiornamenti automatici le patch importanti già le hai, si può tranquillamente aspettare qualche gg per fix non critici, no?
          • gino scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            se una azienda così usa ancora un protocollo centralizzato siamo messi bene...visto che dentro vista ci sono un bordello di programmi che scambiano dati con la rete, fare windows update con un backend basato su una tecnologia tipo torrent è così complicato?i server centrali si alleggerirebbero subito -.-
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            già quando hanno dato la notizia che poteva essere così, i tuoi compagni linari si lamentavano che MS doveva pagare la banda "rubata" per aggiornare i pc degli altri!guarda che coerenza!
          • Davide Impegnato scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            Giusto. Infatti, MS non dovrebbe permettersi di mandare un solo bit nella rete senza prima essere autorizzata.Il problema è che l'autorizzazione la si da quando si preme "accetto" sul contratto, all'installazione.Se io ho un modem 56k, Windows fa lo stesso I/O che farebbe con una connessione in fibra, questo non è giusto, ma è permesso dal contratto di licenza.Se poi con la mia dial-up mi tocca anche pagare per gli altri, sto proprio messo bene.
          • Davide Impegnato scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            Ovviamente (Renji) giusto che si lamentino. Tutti. In effetti trovo strano che fossero i linari a lamentarsi, che c'entrano loro? :D
          • krane scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            - Scritto da: Renji Abarai
            già quando hanno dato la notizia che poteva
            essere così, i tuoi compagni linari si
            lamentavano che MS doveva pagare la banda
            "rubata" per aggiornare i pc degli
            altri!Guarda che a lamentarsi erano invece i winari, che si incazVolavano perche' non volevano dare banda e servizi d'uso a un SO che avevano gia' pagato !
            guarda che coerenza!Guarda che poca memoria... Vatti a rileggere i tread.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            vedi sopra di te ;)
          • krane scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            - Scritto da: Renji Abarai
            vedi sopra di te ;)Quello sopra di me dice : modem 56k, Windows fa lo stesso I/O che farebbe con una connessione in fibraMi sembra proprio che abbia windows.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            invece ha linux.va a leggere gli altri thread.
          • krane scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            - Scritto da: Renji Abarai
            invece ha linux.
            va a leggere gli altri thread.Si, ma parlava dalla parte dei winari nel caso, e poi ricordo perfettamente la lunga discussione di cui si stava parlando e c'era un buon numero di winari a lamentarsi (la maggior parte).
          • gino scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            se ce l'avevi con me è vero, uso linux però voglio farti notare che uso anche windows, sia xp che vista e server 2003 e 2008, tutti originali perchè me li fornisce un abbonamento msdn
          • Davide Impegnato scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            Ho linux e non ho connessioni in fibra. Ma ho anche un Windows XP (su altro PC, non si può sopravvivere senza) e fino a poco tempo fa mi collegavo in 56k dial-up a pagamento, ma gli aggiornamenti Windows me li proponeva uguali, senza sconti (e sono MB di dati, eh!?).Una volta (all'epoca del SP2) mi ha proposto tutto il SP2 con il collegamento dial-up. Bah.
          • gino scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            non mi sembra complicato una finestra con dentro spiegate le modalità di aggiornamento:se hai la fibra allora modalità torrentse hai connessione lenta allora server-clientbasta farlo sapere all'utente e poi è lui che decidesemplice ed efficace
          • Davide Impegnato scrive:
            Re: Un difetto di Windows
            Tra l'altro, la licenza di Windows che si accetta potrebbe non essere quella corrente, ma vale sempre quella pubblicata sul tal sito (non accessibile quando accetti, non potendo navigare) e si accettano tutte le successive modificazioni , quindi un utente che fa click su "accetto" ha già accettato, volendo, che MS possa usare il suo PC con un protocollo P2P.Ma la gente, a queste cose, non ci bada..Mi fa ridere vedere articoli su "movimento nazionale per la sopravvivenza di XP" e robe simili: piegati al volere di una multinazionale, scambiata per una qualche associazione di volontariato o una qualche forma di ente statale sul quale si può fare pressione.Tanto MS fa quello che vuole e quello che le conviene fare, a chi non va bene si può solo dire di lasciar perdere MS e di passare alla concorrenza.
      • Kimpossible scrive:
        Re: Un difetto di Windows
        Falso, attualmente su technet l'sp1 di Vista non e' ancora disponibile per la lingua italiana...
      • Giambo scrive:
        Re: Un difetto di Windows
        - Scritto da: suc
        ti sbagli di grosso, in quanto Vista è il primo
        sistema operativo Microsoft ad essere
        completamente indipendente dalla lingua,Qualcosa come il "locale" di Amiga di 20 (venti) anni fa :) ?
        • Anonimo scrive:
          Re: Un difetto di Windows
          - Scritto da: Giambo
          - Scritto da: suc


          ti sbagli di grosso, in quanto Vista è il primo

          sistema operativo Microsoft ad essere

          completamente indipendente dalla lingua,

          Qualcosa come il "locale" di Amiga di 20 (venti)
          anni fa :)
          ?Ha detto "il primo SO microsoft" non il primo SO in assoluto.Si sa che la M$ arriva dopo anni la' dove gli altri sono passati gia' da un bel pezzo.
      • def scrive:
        Re: Un difetto di Windows
        - Scritto da: suc
        ti sbagli di grosso, in quanto Vista è il primo
        sistema operativo Microsoft ad essere
        completamente indipendente dalla linguaVista non è il primo sistema operativo di M$, ma solo la prima versione dell'O.S.semmai....
      • Mirko scrive:
        Re: Un difetto di Windows
        - Scritto da: suc
        lingue. Il motivo per cui il SP1 è rilasciato su
        Windows Update a scaglioni, è solo per bilanciare
        il carico di lavoro dei server. Il SP1 è infattifonte?
        stato rilasciato agli OEM, su technet, msdn,
        contemporaneamente in tutte le 36
        linuge.non mi risulta proprio per niente. su technet la divisione è identica e lo è anche, per fare un es, su win2008 (sempre scaricabile da technet).Infatti anche su technet prima arriva il pacchetto inglese, tedesco e poi arriva il secondo con tutto il resto.
    • Inte73 scrive:
      Re: Un difetto di Windows
      - Scritto da: Davide Impegnato
      Si può tranquillamente ritenere un difetto, il
      fatto che gli aggiornamenti (come tutto Windows)
      dipendano dalla
      lingua...snip...Quoto in toto. Linguaggi di serie A e B non sono una gran bella cosa, in un mondo poi che vorrebbe globalizzare...
    • Nifft scrive:
      Re: Un difetto di Windows
      - Scritto da: Davide Impegnato
      Si può tranquillamente ritenere un difetto, il
      fatto che gli aggiornamenti (come tutto Windows)
      dipendano dalla
      lingua.

      Come dire, se parli Italiano o Indiano (o per
      meglio dire, se hai acquistato una copia di
      Windows con quella lingua) non solo non hai
      diritto a cambiare la lingua (che se ci pensate è
      assurdo, uno straniero in Italia non può comprare
      un PC se vuole usare la sua lingua, per esempio
      il francese) ma anche gli aggiornamenti arrivano
      molto più tardi, mesi più tardi, se la lingua di
      sistema è diversa da "quelle più
      quotate".

      Un punto a sfavore di Windows (e che punto! sulla
      sicurezza!) e un punto a favore di GNU/linux, con
      software indipendente dalla
      lingua.Per quel che vale, ti quoto in pieno. Venendo dal mondo linux e lavorando con molti collaboratori non italiani, questa storia dell'"unica lingua" del sistema operativo mi ha sempre lasciato esterrefatto (nonché ha fatto girare parecchio le palle ai miei collaboratori).Ad esempio priprio ieri c'è stato questo scambio di battute con un mio collega:"Hey! how do you say in italian 'safe mode'?""'Modalità sicura', why?""It is not on the list.""Oh yes! try this one: 'Modalità provvisoria'. I see you have still problem with Vista?""Yes, I think it is a malware..."
    • AMEN scrive:
      Re: Un difetto di Windows
      - Scritto da: Davide Impegnato

      Come dire, se parli Italiano o Indiano (o per
      meglio dire, se hai acquistato una copia di
      Windows con quella lingua) non solo non hai
      diritto a cambiare la linguaBeh, con vista puoi cambiare la lingua installando un semplice pacchetto (io l'ho fatto)Ciao
    • BLah scrive:
      Re: Un difetto di Windows
      Ma che problemi vi andate ad inventare? Adesso non vi va bene manco la lingua...Aiuto ragazzi, curatevi!!
Chiudi i commenti