Un... superGPS per i non vedenti

Re: Finalmente il GIF è libero !
- Scritto da: Anonimo

allora:

1) se è un formato di immagine me ne

STRAFREGO delle animazioni.

certo, se ti occupi di idraulica puoi
fregartene anche delle immagini statiche....

il punto è che in un mondo reale (tu dove
stai?) devi scendere a patti con le
funzionalità che i browser mettono a
disposizione. ma, sai... esistono formati _di animazione_ per queste cose. non è che per forza dato che finora si è sbagliato si debba continuare a sbagliare, ne convieni? fermo restando che non mi dispiace affatto che adesso *anche* il formato gif possa essere liberamente utilizzato e implementato, dico solo che non sono né sono mai state tutta questa bellezza! capisci adesso? vogliamo parlare delle animazioni? d'accordo! allora le gif animate hanno la loro utilità. e poi? cos'hanno di tanto speciale che le png non hanno?

2) se il problema è quello del supporto,

be', allora IE non supporterebbe neanche
le

PNG (almeno non ne supporta il canale
alpha, che poi è il suo vero punto di forza
che tu

dimostri di non conoscere). eppure siamo
qui

a parlarne. perdiamo tempo?

Ma guarda un po', adesso ci dici che neanche
il canale alpha di PNG viene supportato, un
po' alla volta si scoprono gli altarini eh?ma guarda un po'... anche tu l'hai scoperto solo adesso vero? adesso comincia a chiederti perché non si sono diffuse... hai mai bestemmiato per adattare una gif trasparente ad uno sfondo? no, vero? perché altrimenti anche tu avresti cercato di usare un formato grafico con una trasparenza reale.e appena lo trovi, guarda un po', scopri che l'unico browser che non lo supporta è quello usato dal 90% degli utenti.è colpa mia?cosa ci vorrebbe ad implementarlo in IE, dato che è anche open source? mezza giornata di lavoro?
Se poi scavi ancora scopri che vi sono
versioni di browser (ancora usati dagli
utenti) che il PNG non lo vedono proprio,
ma ovviamente aspetti che lo dica io vero?per esempio?mozilla lo vede, opera anche.di quali parli?

3) una animazione fatta in Flash come si

deve è 1000 volte meglio della stessa

animazione fatta in GIF. e ti assicuro che

io non amo affatto Flash. chi mi conosce
lo

sa.

Sei uno spasso davvero Godzilla, adesso vuoi
convincerci a trasformare tutte le piccole
animazioni GIF in animazioni Flash ! Alla
faccia della compattezza che tanto
sbandieravi eh?ho detto _tutte_?dove?non mettermi in bocca parole che non ho mai detto, caro. e anzi, già che ci siamo, evita pure questo tono condiscendente perché non sono tuo fratello.

4) il plugin flash gli utenti sanno

installarselo, quello MNG perché no?

Certo Godzilla, ormai sei partito per la
tangente, passi tu a casa di ogni utonto ad
installarglielo?cavoli suoi, suppongo. ma non mi hai risposto: perché il plugin flash sì e quello MNG no? alla fine si tratta di un paio di click per entrambi, o mi sbaglio?
Oppure lo spieghi tu all'inserzionista che
se l'utonto non vuole installare il plugin
sono problemi che non ti riguardano..... ma scusa, usare png vuol dire NON usare gif?dire che png è meglio vuol dire che usare gif è peccato?dire che secondo me il modello di sviluppo open è migliore di quello closed implica NON usare a nessun costo software closed?per me assolutamente no.se vuoi chiamala pure ipocrisia, io lo chiamo pragmatismo.

dipende... che programma hai usato?

dai un'occhiata qui:


http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid

Allora non hai fatto nemmeno il compitino,
provaci e poi convinciti da solo. Puoi usare
il software che ti pare per farlo.non posso perché non ho gimp sotto mano e neanche una connessione decente per scaricarlo.e poi scusa... ti rendi conto che stai facendo una guerra per 100 byte in più?

ma io non ho mai detto di non essere

contento della "liberazione" delle GIF!
dico

solo che c'è gente limitata e che non

conosce un formato 1000 volte più potente
e

versatile (non dirmi che non è così) e si

limita a quei 256 colori + trasparenza

binaria quando abbiamo un formato RGBA

e meno male che non lo hai detto !grazie!
Per il resto sono d'accordo, il PNG è molto
avanzato (grazie al canale alpha e al
truecolor) e su immagini statiche _non
fotografiche_ da una certa dimensione in su
è oggettivamente superiore al GIF anche in
compattezza.

Ma sul web devi scendere a compromessi
ancora per un po' di tempo usando il GIF,
che per le piccole icone rimane comunque più
compatto del PNG oltre a farti prendere 2
piccioni con una fava (statiche +
animazioni).e allora?ma ancora non capisco perché continuo a risponderti...godzillaP.S.: png è PERFETTO per le immagini fotografiche. perché ti ostini a dire che non va bene?