Un Tablet PC Linux da 1.000 dollari

Re: Eccomi!

Beh, mica c'è solo la sicurezza, c'è anche
la facilità d'uso, e francamente in questo
linux è molto più avanti: hai mai sentito
parlare di apt? Si, cosa c'entra con la facilità d'uso, l'ergonomia o la immediatezza? stiamo parlando dell'ennesimo tool per gestire le convolute dipendenze dei pacchetti linux. E' una svolta per chi è avvezzo ad utilizzare linux e non si deve sbattere più tanto per avere le sue applicazioni installate senza andare a caccia dell'ultima libreria disponibile (versioning, registrazione delle librerie per evitare duplicati? No No, facciamo tutto coi nomi dei file, così le distro commerciali ci mettono ancora meno per diventare incompatibili al resto del mondo delle distro).

Con windows update puoi scaricare
dall'ufficio gli aggiornamenti che ti
servono *a casa* creando la lista in
automatico prima di uscire? No! Mi dispiace ma si. Basta abilitare il "Catalogo di Windows Update" che tra le altre cose ti trova e ti fa scaricare anche i driver non appena vengono resi disponibili al pubblico (una procedura a prova dell'utono più incallito). Allora: ancora convinto che apt non possa essere migliorato più di come è adesso?
la connessione anche a casa o scaricarti
tutte le patch a mano! Ed è solo un esempio.
Linux ha due interfacce grafiche ottime, Incompatibili a livello di codice tra di loro, questo vuol dire che il port dall'una all'altra è estremamente costoso. Certo puoi far girare le applicazioni nell'una o nell'altra (a patto di avere qualche centinaio di MB di librerie installate). Ma dov'è l'integrazione a livello di interfaccia grafica, funzionalità e look and feel? Per ora sono riusciti ad accordarsi nella loro guerra intestina su due cose: clonare windows (sbagliato!) e scrivere una libreria per la gestione della zona di notifica in comune. Tra 10 anni forse un'app Gnome girerà con le funzionalità KDE e viceversa e tra altri 20-30 forse non si dovranno usare due diversi modi di programmare e due diverse librerie per fare le stesse cose.Per ora linga vita a windowmaker.
in più ha anche, oltre alla facilità d'uso
dell'interfaccia, la facilità di
amministrazione, che windows ancora non ha
(in quanto da poco hanno capito che
l'amministrazione non è un gioco da
bambini).Facilità sicuramente no. Ma neanche Windows è facile da amministrare.
Per fare un altro esempio: come fai su win a
tenere la tua ora di sistema sincronizzata
con quella dei server ntp? non ne hai
neanche idea! Su fedora basta un click!Beh, da win2000 in poi lo fa in automatico ma tu puoi specificare il server che preferisci. Sarebbero queste le feature per la semplicità di amministrazione? Sincronizzare un orologio?
No, leggi sopra, rimane la totale assenza di
worm a tutt'oggi, e la facilità di uso.I worm sono una realtà possibile per linux (ci ho fatto la tesi di laurea sopra). Il fatto che non li si usano è perché è poco diffuso e visto che il 99% dei virus sono per screditare MS non ne vedrei il motivo... Cmq tornando a bomba basta un piccolo comando inserito in un configure o in un make per installare un qualsiasi programma negli script di startup di linux (perché dopo aver compilato DEVI installare il programma con i privilegi di root!). Quindi io non canterei tanta vittoria... quando hai dei sistemi semi-automatizzati per la compilazione e l'installazione, scritti in maniera pessima e lentissima (chiamare script interpretati ricorsivamente è quantomeno un aborto specie da chi sostiene che linux sia più veloce e efficente - e poi si basa tutto su degli interpreti peraltro abbastanza vecchi e indefficenti? - meno male che uso slack che limita al minimo lo script-hell di linux e fa le cose come devono andare fatte, non come devono essere fatte per sviare l'utente da modifiche arbitrarie al SUO sistema operativo) è facile infilarci dentro 1 o 2 comandi che possono essere estremamente dannosi. Ma io c'ho fatto una tesi, c'è gente che lo ha dimostrato in pratica coi worm apparsi per un sacco di applicazioi open (e questi erano messi nel codice proprio! E a rigor di logica sarebbero stati anche più facilmente individuabili, visto che tutti leggono il codice di quello che installano, ve???).Io non me la sentirei di definire sicurissimo un sistema in cui hai almeno 10 possibili script che vanno in startup quano avvii la sessione di un utente e quando l'installazione è fatta da decine di script diversi, tutti coi privilegi di root, con migliaia linee di codice e con possibilità in termini di dannosità infinite...Teoricamente mentre ti faccio compilare o installare l'utima release di un programma sotto il tuo naso potrei cancellarti mezzo SO (se non tutto) perché molti file in linux non vengono lockati neanche in uso, o ancora peggio potrei inserire del codice sul kernel in memoria e far danno senza lasciare tracce la prima volta che si spegne il sistema perché non si sanno che pesci prendere...