Una lampada mozzafiato

Ideale per amanti del macabro e vampiri di ogni sorta

Roma – È innegabile che tra le nuove generazioni vi siano alcuni adolescenti attirati dall’oscuro mondo del macabro, dell’arcano e del proibito. Le loro camere da letto sono in genere un tripudio di fantasy, di teschi e vampiri. Generalmente sono poco illuminate, dal momento che questi tristi figuri amano nascondersi dalla luce diretta dietro lunghe frange. Nella necessità di far luce, l’ideale per stimolare il loro immaginario potrebbe essere la Hangman Light .

l'appeso

Il singolare lampadario richiama le fattezze di un fantoccio impiccato, che penzolerà dal soffitto favorendo un sicuro effetto scenico. Adattabile a diversi tipi di lampadine, il concept è stato partorito dalla mente del designer Ji-youn Kim. Ma chi lo compra?

(via CoolestGadgets )

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • fsdfs scrive:
    fds
    [url=http://www.inrolexwatches.com/rolex-datejust-c-2]Rolex DateJust watches[/url], Rolex DateJust watches [url=http://www.inrolexwatches.com/rolex-day-date-c-3]Rolex Day Date watches[/url], Rolex Day Date watches [url=http://www.inrolexwatches.com/rolex-daytona-c-4]olex Daytona watches[/url], Rolex Daytona watches [url=http://www.inrolexwatches.com/rolex-explorer-c-5]Rolex Explorer watches[/url], Rolex Explorer watches [url=http://www.inrolexwatches.com/rolex-gmt-c-6]Rolex GMT watches[/url], Rolex GMT watches [url=http://www.inrolexwatches.com/rolex-masterpiece-c-7]Rolex Masterpiece watches[/url], Rolex Masterpiece watches [url=http://www.inrolexwatches.com/rolex-milgauss-c-8]Rolex Milgauss watches[/url], Rolex Milgauss watches
  • BeneBraviBi s scrive:
    Opera e Google Maps
    Qui non ne vedo fatta parola, ma rilevo problemi con Google Maps, dal quale Opera non risulta ufficialmente supportato. Tra l'altro il problema ha cominciato a presentarsi un paio di anni fa, mi pare, in seguito a qualche modifica, credo, da parte di Google.Uso Opera come browser di default, ripiegando su Firefox Portable per i siti che con Opera non funzionano correttamente.
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Opera e Google Maps
      Verò i problemi con Google Maps, non sono nuovi,
      • XRay scrive:
        Re: Opera e Google Maps
        Avevo notato problemi in passato con le webapp di Google, ma ora GMail, Goggle Reader e Goggle Maps mi funzionano bene. Nel dubbio ho provato Goggle Maps perfino col turbo, ma funziona lo stesso. Con Opera 10 e Goggle Chrome va uguale: traffico, terreno, foto... Non ho capito cosa non funziona di Goggle Maps con Opera 10.
  • Fiji scrive:
    Abbandono Opera.
    Pc con dual boot Vista & Ubuntu, su ambedue i sitemi con Opera 10 ho problemi nel rendering delle pagine di alcuni siti, confermo l'eccessivo consumo di ram, problemi assenti su Firefox 3.5 e Internet explorer 8Forse questa nuova versione di Opera è stata rialsciata con troppa fretta.Sono rammaricato, utilizzo Opera dalla versione n°8 e nonostante i soliti problemi del rendering su alcune pagine web, l'ho sempre preferito, ma adesso non è possibile, giunta la versione 10 ritrovo sempre i soliti problemi di rendering, problemi cronici con il sito vodafone, in più adesso noto un aumento eccessivo del consumo di ram.Dopo anni di utenza opera, passo a Firefox3.5 in maniera definitiva, che visualizza tutti i siti bene e consuma molta meno ram, anche se ne faccio uso per diverse ore.Scusate la lunghezza del commento, però che delusione, invece di perdere tempo a far causa a Microsoft per internet explorer, potevano concentrarsi maggiormente sul proprio browser.
    • minturno scrive:
      Re: Abbandono Opera.
      A me invece è firefox 3.5 a consumare troppa ram, mentre ho rilevato anche io che il rendering con opera in alcuni siti non è perfetto.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 settembre 2009 02.50-----------------------------------------------------------
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Abbandono Opera.
      Il problema che alcuni siti non visualizzati correttamente, dipende da ciò che ti ha spiegato l'utente Vault Dweller, nei commenti precedenti.Il consumo di ram maggiore è una spiacevole sorpresa che ho notato anche io.
      • BeneBraviBi s scrive:
        Re: Abbandono Opera.
        Mi pare che nelle release notes di Opera 10 sia indicato che ora Opera si adatta al computer su cui è in uso, traendo beneficio da una maggiore quantità di ram, dove presente. Il tutto, in teoria, a vantaggio delle prestazioni.
        • gnulinux86 scrive:
          Re: Abbandono Opera.
          Spero che non sia così, sembra lo stesso concetto di Vista.
          • Vault Dweller scrive:
            Re: Abbandono Opera.
            - Scritto da: gnulinux86
            Spero che non sia così, sembra lo stesso concetto
            di
            Vista.Effettivamente è così, solo che al contrario di Vista questo comportamento è impostabile; in Preferenze-
            Avanzate-
            Cronologia nella sezione cache in memoria, si può settare a valori fissi oppure in "Automatico", quest'opzione pre-alloca il 10% della memoria disponibile per il caching delle pagine, velocizzando la navigazione e appesantendo il programma.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Abbandono Opera.
            Controllerò.
  • Luigi scrive:
    Bah... insomma!
    L'ho provato nel mio Mac Pro, ma non vi ho visto nulla di straordinario. Non nego che sia veloce e performante, ma non visualizza molte pagine correttamente; addirittura nel sito della mappe di Pagine Gialle non è permesso introdurre caratteri. Trovo che assorba un po' di risorse non dichiarate, infatti rallenta il motore di Safari dopo un largo uso. L'interfaccia non è delle migliori, proprio per me che uso molto la barra dei segnalibri. Si potrebbe migliorare ancora e renderlo un po' più "ergonomico".Luigi
    • Vault Dweller scrive:
      Re: Bah... insomma!
      - Scritto da: Luigi
      L'ho provato nel mio Mac Pro, ma non vi ho visto
      nulla di straordinario. Non nego che sia veloce e
      performante, ma non visualizza molte pagine
      correttamente; addirittura nel sito della mappe
      di Pagine Gialle non è permesso introdurre
      caratteri. Trovo che assorba un po' di risorse
      non dichiarate, infatti rallenta il motore di
      Safari dopo un largo uso. L'interfaccia non è
      delle migliori, proprio per me che uso molto la
      barra dei segnalibri. Si potrebbe migliorare
      ancora e renderlo un po' più
      "ergonomico".

      LuigiNon vorrei demolirti troppo, tuttavia potrei farti notare che Opera, NON PUO e sottolineo NON PUO intaccare il funzionamento di un altro motore di rendering ad esso indipendente, e alla chiusura, salvo problemi, o politiche, nella gestione della memoria da parte del sistema operativo la memoria viene resa disponibile ad altre applicazioni che ivi possono caricare dati immediatamente sovrascrivendo quelli presenti; di conseguenza anche supponendo che vi siano dei memory leak in opera il problema non si pone in quanto al termine del proXXXXX ogni area di memoria allocata dal proXXXXX viene resa nuovamente utilizzabile al OS.
    • Fiji scrive:
      Re: Bah... insomma!
      Quoto, però non ho un Mac, ho un pc con dual boot Vista & Ubuntu, su ambedue i sitemi con Opera 10 ho problemi nel rendering delle pagine di alcuni siti, confermo l'eccessivo consumo di ram, problemi assenti su Firefox 3.5 e Internet explorer 8Forse questa nuova versione di Opera è stata rialsciata con troppa fretta.
      • Vault Dweller scrive:
        Re: Bah... insomma!
        - Scritto da: Fiji
        Quoto, però non ho un Mac, ho un pc con dual boot
        Vista & Ubuntu, su ambedue i sitemi con Opera 10
        ho problemi nel rendering delle pagine di alcuni
        siti, confermo l'eccessivo consumo di ram,
        problemi assenti su Firefox 3.5 e Internet
        explorer
        8
        Forse questa nuova versione di Opera è stata
        rialsciata con troppa
        fretta.Piccola nota tecnica, il problema del rendering è comune in quanto opera è stato sviluppato senza dare troppo spessore alla modalità di compatibilità con lo standard "checesenecapisseunacca" usato dai web master che credono il w3c sia un marchio di scarpe, mentre quello della ram ... beh diciamo che hai preso ad esempio due browsers, uno che per riuscire a farlo funzionare decentemente devi avere una cpu multicore, e l'altro, sebbene ogni versioni migliori, storicamente piagato dai memory leak.
        • Fiji scrive:
          Re: Bah... insomma!
          Il problema del rendering delle pagine, è presente da troppi anni, capisco che il merito-problema è che Opera rispetta troppo gli standard, però in tutti questi anni non potevano trovare una soluzione?Sui miei esempi, internet explorer non lo uso molto, non mi piace sopratutto la verisione 8, crasha spesso, Firefox3.5 non mi da problemi di alcun genere, ed il consumo della ram è basso, migliore rispetto gli altri browser, guarda quihttp://dotnetperls.com/chrome-memory
          • Vault Dweller scrive:
            Re: Bah... insomma!
            http://lnx.web-burning.it/2009/06/21/web-browser-memory-usage-benchmark-gets-it-all-wrong/in altre parole se vogliono fare i test doverbbero studiare di più, indipendentemente dal risultato
          • Fiji scrive:
            Re: Bah... insomma!
            Anche nei test che mostri tu firefox 3.5 gestisce il consumo di ram in maniera nettamente migliore rispetto gli altri browser.
          • Vault Dweller scrive:
            Re: Bah... insomma!
            quello che ho postato non è il link a un test; è il link ad un articolo che spiega perché il test da te citato è un emerita "menta".alla fine dell'articolo si dice che probabilmente firefox sarebbe risultato migliore di opera ma con margini minimi al contrario di ciò che il test affermava.il mio post precedente era un "non credere a tutto quello che c'è scritto su internet"; detto ciò disabilitando il caching in memoria automatico di opera la memoria occupata da quest'ultimo e da firefox è pressoché identica
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Bah... insomma!
            Scusate l'intromissione, però è evidente che Firefox 3.5 abbia migliorato notevolmente la gestione della memoria rispetto al passato(le critiche fanno bene), migliorata a tal punto da essere la migliore(fin a prova contraria).Tale miglioria è evidente quanto il peggioramento di Opera10 nella gestione della ram, è un problema che che stanno riscontrando in molti.
          • XRay scrive:
            Re: Bah... insomma!
            A me aprendo questa pagina,Chrome 3 = 66 Mb (in 2 processi)Firefox 3.5 = 56 MbOpera 10 = 54 MbSe apro anche un filmato sul tubo:Chrome 3 = 101 Mb (in 4 processi)Firefox 3.5 = 91 MbOpera 10 = 83 MbE Opera è una suite, non un browser singolo.Comunque se parliamo di singoli casi ed esperienze personali e prove limitate, a me Firefox 3.5 funziona abbastanza bene e lo trovo più responsivo e ottimizzato della versione 3 (anche se non come Chrome), per non parlare della 2; ma conosco qualcuno a cui Firefox 3.5 crasha di continuo e si prende anche un giga di ram. Ma non vuol dire molto, se vogliamo dare un giudizio generale al browser.L'interfaccia di Opera è molto personalizzabile (e non devi neanche riavviarla come in Firefox): puoi spostare i pulsanti dove ti pare, puoi avere la barra di navigazione coi tab sotto o mettere tutto sotto i tab o perfino mettere quel che vuoi nella statusbar. Volendo si possono mettere anche nuove voci nei popup menu (quello che si apre cliccando col destro), ma bisogna modificare a mano il file .ini. Con Firefox si riesce a fare qualcosa con delle estensioni, ma il risultato non mi soddisfa del tutto, invece Chrome tocca tenerselo così com'è o quasi: è già tanto se puoi scegliere di avere il pulsante Home o no e cambiare un poco il tema, tuttavia va già abbastanza bene ed è quello che mi fa risparmiare più pixel verticali sul portatile.Di Opera mi piace la gestione degli RSS, insieme ai newsgroup e alle email, con tanto di notifica ad ogni news o mail in arrivo. Potrei usare un feed aggregator specializzato e un client mail specializzato, ma mi rompe aprire 3 programmi ogni volta che vado in rete e Opera per quelle cose se la cava egregiamente, come client email ora ha un buon supporto html, ottimi filtri ecc. quindi non uso più neanche Thunderbird. Gli smarbookmarks di Firefox invece mi sembrano una cosa semplicina e limitata, sembra una cosa rimediata per non appesantire troppo con un vero news aggregator. Comunque è anche questione di gusti e la soluzione di Firefox funziona.Però hanno un approccio molto diverso: a pensarci, più che con Firefox, andrebbe fatto il confronto con Seamonkey, che a me personalmente però non piace molto.Opera fa anche da client bittorent, ma fa un ancora un po' schifino e lì mi tocca usare altro. Fa anche da client IRC, anche quello abbastanza elementare. Ha molte widget, che sono quasi inutili. Poi ha tante "funzioncine" simpatiche, più o meno utili, come l'editor integrato, mentre dei tab che diventano miniature non me ne può fregar di meno (può darsi che qualcuno trovi utile il colpo d'occhio, magari con schermi molto ampi, non saprei). In generale, dopo la versione 8, mi sembra che Opera stia tendendo un po' troppo a gonfiarsi, nonostante non sia pesante, rispetto agli altri browser. Una volta era anche più veloce ad avviarsi: lo è ancora rispetto a Firefox (OK, non ci vuole molto...), ma Chrome li straccia entrambi.Come compatibilità coi siti fatti col sedere, che purtroppo sono un sacco e anche Google se ne sbatte del w3c (a partire dalla semplicissima home page!) mi sembra che se la cavi. Se proprio qualcosa non va, apro un altro browser e pazienza. La cosa che mi dà più fastidio di Opera è lo scrolling. Opera ha uno scrolling che di per sé è velocissimo nei test, ma in certe pagine "lagga". Un esempio è la pagina iniziale della NASA (http://www.nasa.gov/). La versione Linux è ancora peggio. Forse dipende dal PC poco potente, ma gli altri browser sono belli fluidi.Un altro aspetto è quello del browser cross-platform, interessante per chi ha due SO in dual-boot. Opera supporta un sacco di piattaforme e per Linux ha i pacchetti pronti, anche per ogni snapshot, praticamente per ogni distro. Niente male per un progetto closed. Firefox su molte è di default, mentre Chrome inizia ora, con delle preview in pacchetti .deb (sì, esistono molte alternative con webkit, ma è un altro discorso). Quello che voglio però non è solo usare lo stesso browser, ma condividere anche il profilo. Con Chrome non ho provato, con Firefox è facilissimo (basta un firefox -p e dare al nuovo profilo la cartella del profilo sull'altro SO); l'unico problema è che se la home page o altre cose sono in locale, il percorso sui due SO è diverso. Con Opera non c'è nulla del genere, però si possono creare dei link al profilo nell'altro SO, incluse le mail e tutto il resto e avere un link diverso per le pagine locali. Forse si può fare anche con gli altri browser.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Bah... insomma!
            Complimenti per l'analisi.Sulla gestione della ram:http://dotnetperls.com/chrome-memory(Chrome sembra FF2)Sulle perfomance Js, Webkit è il miglior motore, gli altri sono più o meno pari tranne Trident che è il peggiore.Opera è un ottimo browser come Firefox,Safari, Chrome, ognuno con pregi e difetti.Su quale sia il migliore, credo che la risposta sia su base personale.
          • Alessandrox scrive:
            Re: Bah... insomma!
            Forse a qualcuno non piacera' la GUI ma SeaMonkey 2 e' anche piu' performante di FF3.5, piu' responsivo, meno avido di risorse.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Bah... insomma!
            La communità fa grandi cose... ;)
          • Vault Dweller scrive:
            Re: Bah... insomma!
            L'utilizzo della memoria dipende dalle impostazioni della cache; inoltre è effettivamente erroneo comparare Opera e Firefox, infatti essendo Opera una suite internet completa sarebbe corretto comparare Opera con SeaMonkey.Con ciò non intendo dire che Opera non è cresciuto in utilizzo di memoria ma solo che i test fondamentalmente sono invalidi, in quanto non tengono conto delle impostazioni, ne della natura di Opera che è ben più complessa di quella di un normale browser.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Bah... insomma!
            Non parlo di utilizzo, ma di gestione.
  • Europixel scrive:
    Ottimo articolo
    Finalmente un articolo esauriente su questo browser del Vecchio Continente (che fa pure rima (rotfl) ).
  • gnulinux86 scrive:
    Opera e Vodafone.
    Tutti sappiamo che Opera non è mai andato d'accordo con il sito della Vodafone, ma con Opera10 non ho i classici problemi di visualizzazione, non mi fa loggare......... :@Succede anche ad altri??Ho appena scoperto che un problema presente da quando la versione 10 era in fase di sviluppo:http://my.opera.com/italiano/forums/topic.dml?id=281790-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 settembre 2009 16.26-----------------------------------------------------------
    • Vault Dweller scrive:
      Re: Opera e Vodafone.
      Personalmente ho provato sia su linux che su windows con opera e firefox, e l'unico browser con cui riesco ad entrare è ie8 (ie7 mi dava gli stessi errori di opera e firefox)
      • gnulinux86 scrive:
        Re: Opera e Vodafone.
        In questo momento ti scrivo da Ubuntu9.04, con Firefox 3 e 3.5 mi loggo senza problemi, mentre con Opera10 no.... :'(
        • Vault Dweller scrive:
          Re: Opera e Vodafone.
          allora sarà stata un problema della mia build, opure con l'ultimo aggiornamento di gecko hanno risolto
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Opera e Vodafone.
            Non saprei FF, sul sito della Vodafone non mi ha mai dato problemi su nessuna piattaforma, mentre Opera non ha mai gradito tale sito.
    • mifaccio gliaffarim iei scrive:
      Re: Opera e Vodafone.
      - Scritto da: gnulinux86
      Tutti sappiamo che Opera non è mai andato
      d'accordo con il sito della Vodafone, ma con
      Opera10 non ho i classici problemi di
      visualizzazione, non mi fa loggare.........
      :@

      Succede anche ad altri??Io accedo tranquillamente con opera, firefox, rekonq e arora. Midori invece va in crash ma e' un problema mio.
      • gnulinux86 scrive:
        Re: Opera e Vodafone.
        Io ho appena, trovato la conferma del problema:http://my.opera.com/italiano/forums/topic.dml?id=281790
        • mifaccio gliaffarim iei scrive:
          Re: Opera e Vodafone.
          - Scritto da: gnulinux86
          Io ho appena, trovato la conferma del problema:

          http://my.opera.com/italiano/forums/topic.dml?id=2Infatti hai ragione, con la prima prova ho avuto acXXXXX, adesso invece non mi da il benvenuto e mi si ripresenta il form per la login.
    • Fiji scrive:
      Re: Opera e Vodafone.
      Stesso identico problema, non capisco, come sia possibile che venga risolto, io ricordo rogne con il sito della vodafone dai tempi di opera8.
      • Vault Dweller scrive:
        Re: Opera e Vodafone.
        beh il problema è che il sito è scritto in xhtml non standard passato ai browsers facendolo apparire un html.in altre parole è un miracolo che qualcuno lo renderizzi
        • Fiji scrive:
          Re: Opera e Vodafone.
          Sarà anche scritto, non standard, ma perche internet explorer, firefox, chrome, non mi danno problemi, sullo stesso sito?
          • Vault Dweller scrive:
            Re: Opera e Vodafone.
            essenzialmente perchè il motore di opera pur essendo molto veloce, e estremamente aderente agli standard è stato sviluppato con in mente gli standard e quindi la modalità "interpreta-menta*" non è troppo sviluppata.
          • Fiji scrive:
            Re: Opera e Vodafone.
            Forse non ci siamo capiti, il sito della vodafone adesso lo visualizzo con meno problemi, il problema è quello che ha scritto gnulinux86, cioè l'impossibilità di loggarsi.
          • Vault Dweller scrive:
            Re: Opera e Vodafone.
            - Scritto da: Fiji
            Forse non ci siamo capiti, il sito della vodafone
            adesso lo visualizzo con meno problemi, il
            problema è quello che ha scritto gnulinux86, cioè
            l'impossibilità di
            loggarsi.invece ci siamo capiti benissimo, essendo codice altamente non standard opera non riesce ad interpretarlo correttamente e quindi non sapere se conservare o meno i dati ricevuti riguardanti il login (cookies o xml legato alla pagina xhtml) e di conseguenza si verifica il problema segnalato
          • Fiji scrive:
            Re: Opera e Vodafone.
            Ma con la versione 9 riuscivo a loggarmi, anche se il sito non veniva visulizzato per bene.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Opera e Vodafone.
            Questo non riesco a spiegarmelo nemmeno io.
  • Expired scrive:
    .....
    .......
  • NomeCognome scrive:
    Non proprio vero
    "Se in Opera 9.6 potevano essere visualizzati un massimo di nove thumbnail, ora questo numero è salito a 25"In Opera 9.6 potevano essere visualizzati fino a 9 thumbnails dalla GUI, perchè bastava modificare un file di configurazione per aumentarne il numero senza problemi. Nella 10 hanno semplicemente offerto alcune di queste opzioni dalla GUI. La cosa piacevole di Opera infatti è che lo puoi customizzare (scusate, sigh) a piacere.Peccato infine che non abbiano ancora incluso Unite, ero veramente curioso di provarlo. La nuova grafica però è molto piacevole.
    • Sgabbio scrive:
      Re: Non proprio vero
      - Scritto da: NomeCognome
      "Se in Opera 9.6 potevano essere visualizzati un
      massimo di nove thumbnail, ora questo numero è
      salito a
      25"

      In Opera 9.6 potevano essere visualizzati fino a
      9 thumbnails dalla GUI, perchè bastava modificare
      un file di configurazione per aumentarne il
      numero senza problemi. Nella 10 hanno
      semplicemente offerto alcune di queste opzioni
      dalla GUI. La cosa piacevole di Opera infatti è
      che lo puoi customizzare (scusate, sigh) a
      piacere.
      Peccato infine che non abbiano ancora incluso
      Unite, ero veramente curioso di provarlo. La
      nuova grafica però è molto
      piacevole.La unite è ancora in sviluppo, non hanno fatto in tempo ad ultimarlo. Forse con la prossima relase uscirtà :DPer la nuova skin: Si è molto bella, meglio dell'ultima che hanno fatto :D
  • Nome e Cognome scrive:
    OT: Bestemmie - X redazione
    Capisco che non piacciano le censure, ma a qualcuno può anche dare fastidio leggere certi nickname che assomigliano più a bestemmie che a soprannomi.Grazie.
    • codroipo scrive:
      Re: OT: Bestemmie - X redazione
      - Scritto da: Nome e Cognome
      Capisco che non piacciano le censure, ma a
      qualcuno può anche dare fastidio leggere certi
      nickname che assomigliano più a bestemmie che a
      soprannomi.

      Grazie.Concordo. 8)
      • mifaccio gliaffarim iei scrive:
        Re: OT: Bestemmie - X redazione
        - Scritto da: codroipo
        - Scritto da: Nome e Cognome

        Capisco che non piacciano le censure, ma a

        qualcuno può anche dare fastidio leggere certi

        nickname che assomigliano più a bestemmie che a

        soprannomi.



        Grazie.

        Concordo. 8)E quindi cambi nick?
        • Yellow scrive:
          Re: OT: Bestemmie - X redazione
          No già, continua a trollare con lo stesso nick (quando trolla si slogga ;-) )
        • Cordenons scrive:
          Re: OT: Bestemmie - X redazione
          - Scritto da: mifaccio gliaffarim iei
          - Scritto da: codroipo

          - Scritto da: Nome e Cognome


          Capisco che non piacciano le censure, ma a


          qualcuno può anche dare fastidio leggere certi


          nickname che assomigliano più a bestemmie che
          a


          soprannomi.





          Grazie.



          Concordo. 8)

          E quindi cambi nick?Hai problemi con le località furlane? :@ :@
          • mifaccio gliaffarim iei scrive:
            Re: OT: Bestemmie - X redazione
            - Scritto da: Cordenons
            - Scritto da: mifaccio gliaffarim iei

            - Scritto da: codroipo


            - Scritto da: Nome e Cognome



            Capisco che non piacciano le censure, ma a



            qualcuno può anche dare fastidio leggere
            certi



            nickname che assomigliano più a bestemmie
            che

            a



            soprannomi.







            Grazie.





            Concordo. 8)



            E quindi cambi nick?

            Hai problemi con le località furlane? :@ :@Te lo devo spiegare o ci arrivi da solo?
          • Cordenons scrive:
            Re: OT: Bestemmie - X redazione
            - Scritto da: mifaccio gliaffarim iei
            - Scritto da: Cordenons

            - Scritto da: mifaccio gliaffarim iei


            - Scritto da: codroipo



            - Scritto da: Nome e Cognome




            Capisco che non piacciano le censure, ma a




            qualcuno può anche dare fastidio leggere

            certi




            nickname che assomigliano più a bestemmie

            che


            a




            soprannomi.









            Grazie.







            Concordo. 8)





            E quindi cambi nick?



            Hai problemi con le località furlane? :@ :@

            Te lo devo spiegare o ci arrivi da solo?Hai smarrito il senso dell'ironia in parrocchia, chierichetto borioso? @^ @^
          • Yellow scrive:
            Re: OT: Bestemmie - X redazione
            Lo insulti gratuitamente e poi pretendi anche di fargli la paternale? mah
          • mifaccio gliaffarim iei scrive:
            Re: OT: Bestemmie - X redazione
            - Scritto da: Cordenons
            - Scritto da: mifaccio gliaffarim iei

            - Scritto da: Cordenons


            - Scritto da: mifaccio gliaffarim iei



            - Scritto da: codroipo




            - Scritto da: Nome e Cognome





            Capisco che non piacciano le censure,
            ma
            a





            qualcuno può anche dare fastidio leggere


            certi





            nickname che assomigliano più a
            bestemmie


            che



            a





            soprannomi.











            Grazie.









            Concordo. 8)







            E quindi cambi nick?





            Hai problemi con le località furlane? :@ :@



            Te lo devo spiegare o ci arrivi da solo?

            Hai smarrito il senso dell'ironia in parrocchia,
            chierichetto borioso? @^
            @^Senti mocciosetto, a parte il fatto che sono agnostico e l'eta' per fare i chierichetti non ce l'hanno piu' neppure i miei figli, ti dispiacerebbe levarti dalle O_O e andare a giocare con gli amichetti tuoi?
      • ndr scrive:
        Re: OT: Bestemmie - X redazione
        - Scritto da: codroipo
        - Scritto da: Nome e Cognome

        Capisco che non piacciano le censure, ma a

        qualcuno può anche dare fastidio leggere certi

        nickname che assomigliano più a bestemmie che a

        soprannomi.



        Grazie.

        Concordo. 8)Hahah...Codroipo...che acronimo lolloso!
    • DioFa scrive:
      Re: OT: Bestemmie - X redazione
      - Scritto da: Nome e Cognome
      Capisco che non piacciano le censure, ma a
      qualcuno può anche dare fastidio leggere certi
      nickname che assomigliano più a bestemmie che a
      soprannomi.

      Grazie.Per esempio?
    • NomeCognome scrive:
      Re: OT: Bestemmie - X redazione
      Odd io mai ale, e perchè???? :-|
    • the_m scrive:
      Re: OT: Bestemmie - X redazione
      - Scritto da: Nome e Cognome
      nickname che assomigliano più a bestemmie che a
      soprannomi.beh se ci assomigliano solo, o sono anagrammi, o iniziali, ecc. dov'è il problema?la chiesa rompe le scatole in tanti modi a chi non crede (o meglio non aderisce), quindi loro potranno rendere almeno un po' il favore indietro?? :D :D
      • ndr scrive:
        Re: OT: Bestemmie - X redazione
        E poi ad esempio qui da me quella che voi chiamate "bestemmia" è semplicemente chiamata "punteggiatura"...In Vaticano potranno legiferare a riguardo e prevedere carcere ed inquisizione per i bestemmiatori...qui grazie al cielo non ci sono ancora arrivati, anche se per il futuro ho un po' di timore!
        • AtariLover scrive:
          Re: OT: Bestemmie - X redazione
          - Scritto da: ndr
          E poi ad esempio qui da me quella che voi
          chiamate "bestemmia" è semplicemente chiamata
          "punteggiatura"...Anche tu di Brescia? :D
          • ndr scrive:
            Re: OT: Bestemmie - X redazione
            - Scritto da: AtariLover
            - Scritto da: ndr

            E poi ad esempio qui da me quella che voi

            chiamate "bestemmia" è semplicemente chiamata

            "punteggiatura"...

            Anche tu di Brescia? :DPeggio...Udine, Friuli!
          • AtariLover scrive:
            Re: OT: Bestemmie - X redazione
            - Scritto da: ndr

            Peggio...Udine, Friuli!Deve essere una consuetudine che hanno introdotto i Veneziani nel '400 allora :D
    • Sbarulik scrive:
      Re: OT: Bestemmie - X redazione
      - Scritto da: Nome e Cognome
      Capisco che non piacciano le censure, ma a
      qualcuno può anche dare fastidio leggere certi
      nickname che assomigliano più a bestemmie che a
      soprannomi.

      Grazie.Beh se non ti piace dovresti andartene in Iran, lì la pensano come te. La bestemmia libera fa parte della nostra Gloriosa Civiltà Occidentale e non sarete certo voi talebani a metterci il bavaglio.A forza di bestemmie i nostri avi hanno costruito ponti, dighe e porti. Dove non si bestemmia c'è il deserto.
      • Nome e Cognome scrive:
        Re: OT: Bestemmie - X redazione
        - Scritto da: Sbarulik
        - Scritto da: Nome e Cognome

        Capisco che non piacciano le censure, ma a

        qualcuno può anche dare fastidio leggere certi

        nickname che assomigliano più a bestemmie che a

        soprannomi.



        Grazie.

        Beh se non ti piace dovresti andartene in Iran,
        lì la pensano come te. La bestemmia libera fa
        parte della nostra Gloriosa Civiltà Occidentale e
        non sarete certo voi talebani a metterci il
        bavaglio.Non sono talebano e non sono nemmeno credente, ma a me danno fastidio le bestemmie.Incredibile il comportamento della redazione, che censura di tutto e se ne frega di questi problemi.
        • Yellow scrive:
          Re: OT: Bestemmie - X redazione
          - Scritto da: Nome e Cognome
          - Scritto da: Sbarulik

          - Scritto da: Nome e Cognome


          Capisco che non piacciano le censure, ma a


          qualcuno può anche dare fastidio leggere certi


          nickname che assomigliano più a bestemmie che
          a


          soprannomi.





          Grazie.



          Beh se non ti piace dovresti andartene in Iran,

          lì la pensano come te. La bestemmia libera fa

          parte della nostra Gloriosa Civiltà Occidentale
          e

          non sarete certo voi talebani a metterci il

          bavaglio.
          Non sono talebano e non sono nemmeno credente, ma
          a me danno fastidio le
          bestemmie.
          Incredibile il comportamento della redazione, che
          censura di tutto e se ne frega di questi
          problemi.Renderemo attenta la redazione di procedere alla censura delle eresie che spesso e volentieri semini in PI e che possiamo parificare a delle bestemmie contro la verità.;-)
          • Nome e Cognome scrive:
            Re: OT: Bestemmie - X redazione
            - Scritto da: Yellow
            - Scritto da: Nome e Cognome

            - Scritto da: Sbarulik


            - Scritto da: Nome e Cognome



            Capisco che non piacciano le censure, ma a



            qualcuno può anche dare fastidio leggere
            certi



            nickname che assomigliano più a bestemmie
            che

            a



            soprannomi.







            Grazie.





            Beh se non ti piace dovresti andartene in
            Iran,


            lì la pensano come te. La bestemmia libera fa


            parte della nostra Gloriosa Civiltà
            Occidentale

            e


            non sarete certo voi talebani a metterci il


            bavaglio.

            Non sono talebano e non sono nemmeno credente,
            ma

            a me danno fastidio le

            bestemmie.

            Incredibile il comportamento della redazione,
            che

            censura di tutto e se ne frega di questi

            problemi.

            Renderemo attenta la redazione di procedere alla
            censura delle eresie che spesso e volentieri
            semini in PI e che possiamo parificare a delle
            bestemmie contro la
            verità.
            ;-)Considerando che sarà la seconda volta che uso questo nick in tutta la mia vita, mi chiedo di quali eresie avrei parlato in passato.
          • Yellow scrive:
            Re: OT: Bestemmie - X redazione
            - Scritto da: Nome e Cognome
            Considerando che sarà la seconda volta che uso
            questo nick in tutta la mia vita, mi chiedo di
            quali eresie avrei parlato in
            passato.Considerato che c'è uno che da tempo usa questo nick e ne spara di tutti i tipi, mi chiedo come tu possa pretendere di non venir scambiato per un altro anche quando scrivi o non scrivi eresie.
        • Orco Dio scrive:
          Re: OT: Bestemmie - X redazione
          - Scritto da: Nome e Cognome
          Non sono talebano e non sono nemmeno credente, ma
          a me danno fastidio le
          bestemmie.Perchè?
          Incredibile il comportamento della redazione, che
          censura di tutto e se ne frega di questi
          problemi.Perchè non sono problemi...
          • CHE SCHIFO scrive:
            Re: OT: Bestemmie - X redazione

            Perchè non sono problemi...Fai letteralmente schifo.Così come fa pena il comportamento della redazione.
          • ndr scrive:
            Re: OT: Bestemmie - X redazione
            - Scritto da: CHE SCHIFO

            Perchè non sono problemi...
            Fai letteralmente schifo.
            Così come fa pena il comportamento della
            redazione.Anche a me a questo punto fai schifo tu. Chi ha ragione?
          • CHE SCHIFO scrive:
            Re: OT: Bestemmie - X redazione
            Il tuo comportamento fa veramente pena.Idem quello di PI che censura messaggi da trolletti e non si preoccupa minimamente di chi bestemmia.Incredibile.
        • Nocs scrive:
          Re: OT: Bestemmie - X redazione
          E a me da fastidio che ti chiami Nome e Cognome.E chi XXXXX se ne frega!
  • Pinuccio Cossu scrive:
    che fine ha fatto lo storico..
    ..con gli articoli di punto informatico?
    • DioFa scrive:
      Re: che fine ha fatto lo storico..
      - Scritto da: Pinuccio Cossu
      ..con gli articoli di punto informatico?Sparito! :(Già in molti si sono lamentati di questo problema e di molti altri relativi al restyling di PI, ma i thread vengono puntualmente chiusi e nulla cambia...
      • Nome scrive:
        Re: che fine ha fatto lo storico..
        - Scritto da: DioFa
        - Scritto da: Pinuccio Cossu

        ..con gli articoli di punto informatico?

        Sparito! :(

        Già in molti si sono lamentati di questo problema
        e di molti altri relativi al restyling di PI, ma
        i thread vengono puntualmente chiusi e nulla
        cambia...Vengono chiusi perchè PI è contro la censura, quindi tutti i post contro vengono immediatamente cancellati per non far notare che c'è censura... o no?
    • mifaccio gliaffarim iei scrive:
      Re: che fine ha fatto lo storico..
      - Scritto da: Pinuccio Cossu
      ..con gli articoli di punto informatico?http://punto-informatico.it/cerca.aspx?s=nick%3a%22la%20redazione%22
    • Manuel88 scrive:
      Re: che fine ha fatto lo storico..
      - Scritto da: Pinuccio Cossu
      ..con gli articoli di punto informatico?più che altro xkè oggi non hanno pubblicato nemmeno un articolo? XDalmeno nel vecchio PI dopo la mezzanotte c'erano tutte le news nuove...
      • the_m scrive:
        Re: che fine ha fatto lo storico..
        ma infatti non capivo se avessi qualche problema io o cosa.leggo PI con gli RSS di thunderbird e adesso i nuovi articoli mi compaiono sempre il giorno DOPO.. boh..
  • DioFa scrive:
    Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
    Ai tempi di IE6 e IE7 ho deciso di usare un browser alternativo, perchè questi proprio non mi piacevano. Ho usato principalmente FireFox, ma ho anche provato Opera e Chrome quando poi è uscito.FF non è male, ma a caricare è molto lento, inoltre mi è spesso capitato che passando da una versione all'altra non funzionassero più i plugin e fossi costretto a cercarne altri.Opera mi ha spesso dato problemi di compatibilità con vari siti.Chrome è l'unico browser all'altezza di IE8 (per velocità e compatibilità) ma non mi piace perchè è poco personalizzabile.Finalmente è uscito a IE8, che ora uso su Windows 7. CheXXXXXta! IE8, forse anche grazie al superfetch di Windows 7, è velocissimo a partire, non ha nessun problema di compatibilità con tutti i siti visualizzati.Insomma, sono tornato alle origini. Con IE8 e Windows 7 non c'è storia, finchè la concorrenza non farà qualcosa di veramente valido (e ne dubito) io resto con IE8!
    • Calvin scrive:
      Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!

      Chrome è l'unico browser all'altezza di IE8 (per
      velocità e compatibilità) ma non mi piace perchè
      è poco
      personalizzabile.Non dire. Chrome ha problemi nel visualizzare correttamente le pagine.Vai sul forum di Telefonino.net e vedi che i menu a tendina, giusto per fare il primo esempio che mi viene in mente, non funzionano.
      • w3c scrive:
        Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
        - Scritto da: Calvin

        Chrome è l'unico browser all'altezza di IE8 (per

        velocità e compatibilità) ma non mi piace perchè

        è poco

        personalizzabile.
        Non dire. Chrome ha problemi nel visualizzare
        correttamente le
        pagine.
        Vai sul forum di Telefonino.net e vedi che i menu
        a tendina, giusto per fare il primo esempio che
        mi viene in mente, non
        funzionano. Sorry, I am unable to validate this document because on line 1740 it contained one or more bytes that I cannot interpret as utf-8 (in other words, the bytes found are not valid values in the specified Character Encoding). Please check both the content of the file and the character encoding indication.The error was: utf8 "xE0" does not map to Unicode
        • Nome scrive:
          Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
          - Scritto da: w3c
          - Scritto da: Calvin


          Chrome è l'unico browser all'altezza di IE8
          (per


          velocità e compatibilità) ma non mi piace
          perchè


          è poco


          personalizzabile.

          Non dire. Chrome ha problemi nel visualizzare

          correttamente le

          pagine.

          Vai sul forum di Telefonino.net e vedi che i
          menu

          a tendina, giusto per fare il primo esempio che

          mi viene in mente, non

          funzionano.

          Sorry, I am unable to validate this document
          because on line 1740 it contained one or more
          bytes that I cannot interpret as utf-8 (in other
          words, the bytes found are not valid values in
          the specified Character Encoding). Please check
          both the content of the file and the character
          encoding
          indication.

          The error was: utf8 "xE0" does not map to UnicodeMa che è???Allora Google davvero non rispetta gli standard?
          • pabloski scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            no è quel sito ad essere stato fatto coi piedi
          • DioFa scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            Intanto su IE8 (e pure su FF) si vede bene...
          • Nome scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: DioFa
            Intanto su IE8 (e pure su FF) si vede bene...Pure su Safari si vede... il problema è solo su Chrome.
          • Shiba scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: DioFa
            Intanto su IE8 (e pure su FF) si vede bene...Per quel che mi riguarda i browser dovrebbero rifiutarsi di visualizzare i siti non standard...
          • DioFa scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: Shiba
            Per quel che mi riguarda i browser dovrebbero
            rifiutarsi di visualizzare i siti non
            standard...Il solito talebano.... :(
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            Quindi spingere verso il rispetto degli standard, per te sarebbe da talebano?? :|Quindi chi crea siti web, dovrebbe, sXXXXXXXre ancora per stare dietro IE!?.. :|
          • DioFa scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: gnulinux86
            Quindi spingere verso il rispetto degli standard,
            per te sarebbe da talebano??
            :|
            No, però siccome ci sono in giro siti non-standard, mi sembra più comodo per l'utente che venga fornito il supporto.
            Quindi chi crea siti web, dovrebbe, sXXXXXXXre
            ancora per stare dietro IE!?..
            :|No, i siti nuovi devono essere sviluppati in W3C standard che viene interpretato da tutti i browser (compreso IE8, non dal 6 e dal 7).
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            Ovvio, che sia meglio, ma i siti che non seguono gli standard, sono siti scritti per versioni di IE precedenti alla 8.Quindi bisogna spingere, per l'adozione totale degli standard, anche quelli futuri.
          • Cannondale scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: gnulinux86
            Quindi bisogna spingere, per l'adozione totale
            degli standard, anche quelli
            futuri.Da programmatore web non posso che essere d'accordo.Inoltre posso dire che IE8, anche se è notevolmente migliorato rispetto alle precedenti versioni, fa ancora bestemmiare il reparto grafici della mia azienda!Soprattutto i CSS v2 fa fatica a digerirli.La comunità europea invece di accanirsi sul fatto che IE8 è preinstallato su Windows, dovrebbe bannare i browser che non raggiungono un determinato punteggio con Acid (in pratica solo IE (rotfl) ). Almeno volerebbero meno bestemmie tra grafici e designer... Ovviamente sto scherzando, ma neanche troppo. ;)PS: oppure sperare che escano in fretta le specifiche ufficiali e definitive di CCS v3, che, come scritto su Wiki, dovrebbero sistemare i problemi di IE: Le specifiche CSS 3 non sono state ancora rilasciate, sebbene il W3C pubblichi costantemente informazioni sulle novità in fase di sviluppo. I CSS 3 dovrebbero presentare soluzioni per la correzione di alcuni bug di interpretazione di Internet Explorer, migliorie nella gestione degli sfondi e una soluzione per realizzare i bordi arrotondati la cui realizzazione affligge i webdesigner da tempo.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            Guarda, non metto in dubbio, che lato aderenza agli standard IE8 abbia fatto passi avanti, ma mi sembrano dei passi forzati, quanto per accontentare, altrimenti non si spiega il pessimo risultato sull Acid3, tutti i browser compiono sforzi, per essere aderenti anche a standard futuri, tranne IE.
          • pabloski scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            hai idea di cosa ci vuole in termini di lavoro e risorse computazionali per mantenere un motore euristico in grado di correggere gli strafalcioni delle pagine web?e tutto questo perchè gli sviluppatori non possono perdere 5 minuti per verificare la validità del loro codice?poi non vi lamentate se i browser mangiano centinaia di megabytes di ram e girano decentemente solo in presenza di un dual core
          • Cannondale scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            Da programmatore web sono d'accordo con chi prima è stato additato come "talebano". I browser devono aderire allo standard, punto. I siti si adegueranno...In ambito automobilistico, legislativo, ecc molto spesso sono state stabilite regole a posteriori e tutti hanno dovuto adeguarsi. Qui addiruttura le regole ci sono sempre state, ma a causa del monopolio IE del passato sono state infrante... Sarebbe ora di rimettere le cose a posto.Come dici tu si potrebbero anche fare ottimizzazioni nel codice, evitando i vari "casi particolari"...
          • pauravera scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            Concordo in pieno!!
          • Nome scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: pabloski
            no è quel sito ad essere stato fatto coi piediTelefonino.net è fatto con PI, stessa ditta TECH.ito qualcosa di simile.
    • mifaccio gliaffarim iei scrive:
      Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
      - Scritto da: DioFa
      Ai tempi di IE6 e IE7 ho deciso di usare un
      browser alternativo, perchè questi proprio non mi
      piacevano. Ho usato principalmente FireFox, ma ho
      anche provato Opera e Chrome quando poi è
      uscito.Bene
      FF non è male, ma a caricare è molto lento,e quanti secondi al giorno ti fa perdere per il caricamento?
      inoltre mi è spesso capitato che passando da una
      versione all'altra non funzionassero più i plugin
      e fossi costretto a cercarne
      altri.capita, ma se il plugin ha una vera utilita' e diffusione stai certo che viene aggiornato molto velocemente.
      Opera mi ha spesso dato problemi di compatibilità
      con vari
      siti.Opera rispetta gli standard, molti siti no.
      Chrome è l'unico browser all'altezza di IE8 (per
      velocità e compatibilità) ma non mi piace perchè
      è poco
      personalizzabile.Stai dicendo che chrome rispetta gli standard ms?
      Finalmente è uscito a IE8, che ora uso su Windows
      7. CheXXXXXta! IE8, forse anche grazie al
      superfetch di Windows 7, è velocissimo a partire,
      non ha nessun problema di compatibilità con tutti
      i siti
      visualizzati.Commovente
      Insomma, sono tornato alle origini. Con IE8 e
      Windows 7 non c'è storia, finchè la concorrenza
      non farà qualcosa di veramente valido (e ne
      dubito) io resto con
      IE8!Fai bene ma e' solo un tuo personalissimo parere, per quel che mi riguarda la concorrenza e' gia' avanti da un pezzo.
      • DioFa scrive:
        Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
        - Scritto da: mifaccio gliaffarim iei

        Opera rispetta gli standard, molti siti no.
        Fatto sta che Opera è inutilizzabile su alcuni siti... IE8 va bene su tutti.
        • Shiba scrive:
          Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
          - Scritto da: DioFa
          - Scritto da: mifaccio gliaffarim iei



          Opera rispetta gli standard, molti siti no.


          Fatto sta che Opera è inutilizzabile su alcuni
          siti... IE8 va bene su
          tutti.In linea teorica sono quei siti che andrebbero evitati, non il browser che funziona bene...
    • Manuel88 scrive:
      Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
      - Scritto da: DioFa
      Finalmente è uscito a IE8, che ora uso su Windows
      7. CheXXXXXta! IE8, forse anche grazie al
      superfetch di Windows 7, è velocissimo a partire,
      non ha nessun problema di compatibilità con tutti
      i siti
      visualizzati.

      Insomma, sono tornato alle origini. Con IE8 e
      Windows 7 non c'è storia, finchè la concorrenza
      non farà qualcosa di veramente valido (e ne
      dubito) io resto con
      IE8!lol non ci sono più i troll di una volta...
      • DioFa scrive:
        Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
        - Scritto da: Manuel88
        lol non ci sono più i troll di una volta...Eeeeh... PI sta peggiorando :(
    • the_m scrive:
      Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
      - Scritto da: DioFa
      Finalmente è uscito a IE8, che ora uso su Windows
      7. CheXXXXXta! IE8, forse anche grazie al
      superfetch di Windows 7, è velocissimo a partire,
      non ha nessun problema di compatibilità con tutti
      i siti visualizzati.

      Insomma, sono tornato alle origini. Con IE8 e
      Windows 7 non c'è storia, finchè la concorrenza
      non farà qualcosa di veramente valido (e ne
      dubito) io resto con IE8!Scusa ma il tuo post sa di trollata anche se non l'hai fatto apposta!IE8 è pessimo, se ne è già parlato ovunque.. e tu dici che è l'unico veramente valido..Quando valuti un software, devi farlo da un punto di vista oggettivo, non dal punto di vista-troll o dal punto di vista-utonto.Premesso che IE8 è rapido ad avviarsi solo perchè il suo core fa parte di windows e viene precaricato all'avvio, per il resto- IE8 è il browser con il motore JS più lento (più o meno 10 volte più lento di chrome e 5 volte più lento di firefox, quindi quando vai nei siti con molti script tipo facebook non va avanti) - cerca "IE8 benchmark" per vedere questi test- IE8 zoppica con gli standard e fa il peggior risultato CSS3 Acid test- IE8 è il meno espandibile visto che non ha supporto diretto ad estensioni e temi- IE8 è l'unico tra i big (firefox, chrome, opera, safari) a non essere multipiattaforma: funziona solo su windows, niente linux, unix, mac- IE8 è closed-source (e magari "a qualcuno piace di più così"... ma insomma)
      • DioFa scrive:
        Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
        - Scritto da: the_m
        IE8 è pessimo, se ne è già parlato ovunque.. e tu
        dici che è l'unico veramente
        valido..Io mi trovo bene con IE8. PUNTO.
        Quando valuti un software, devi farlo da un punto
        di vista oggettivo, non dal punto di vista-troll
        o dal punto di vista-utonto.Dal punto di vista SOGGETTIVO. Io uso ciò che è meglio per me, poco mi importa di cosa dicono gli altri (compresi i giornali che fanno le recensioni, che molto spesso sono di parte).
        Premesso che IE8 è rapido ad avviarsi solo perchè
        il suo core fa parte di windows e viene
        precaricato all'avvio, per il
        restoE' un gran bel vantaggio!
        - IE8 è il browser con il motore JS più lento
        (più o meno 10 volte più lento di chrome e 5
        volte più lento di firefox, quindi quando vai nei
        siti con molti script tipo facebook non va
        avanti) - cerca "IE8 benchmark" per vedere questi
        testI benchmark sono fatti da macchine, che si rendono conto di differenze di pochi millisecondi... l'essere umano non avverte tali differenze.
        - IE8 zoppica con gli standard e fa il peggior
        risultato CSS3 Acid testPeccato che tutti i siti che frequento vengono visualizzati meglio che su altri browser...
        - IE8 è il meno espandibile visto che non ha
        supporto diretto ad estensioni e temiDei temi non me ne frega un tubo. Riguardo le estensioni ha già tutto ciò che mi serve.
        - IE8 è l'unico tra i big (firefox, chrome,
        opera, safari) a non essere multipiattaforma:
        funziona solo su windows, niente linux, unix,
        macNon mi interessa. Io uso SOLO Windows. Ubunto ce l'ho installato in una macchina virtuale e ogni tanto lo uso.
        - IE8 è closed-source (e magari "a qualcuno piace
        di più così"... ma insomma)Non sento la necessita di dover ricompilare/modificare i sorgenti per ottimizzarli!!
        • panda rossa scrive:
          Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
          - Scritto da: DioFa
          - Scritto da: the_m


          IE8 è pessimo, se ne è già parlato ovunque.. e
          tu

          dici che è l'unico veramente

          valido..
          Io mi trovo bene con IE8. PUNTO.E quindi il motivo tecnico per cui preferisci IE8 e' che ti trovi bene.

          Quando valuti un software, devi farlo da un
          punto

          di vista oggettivo, non dal punto di vista-troll

          o dal punto di vista-utonto.
          Dal punto di vista SOGGETTIVO. Io uso ciò che è
          meglio per me, poco mi importa di cosa dicono gli
          altri (compresi i giornali che fanno le
          recensioni, che molto spesso sono di
          parte).


          Premesso che IE8 è rapido ad avviarsi solo
          perchè

          il suo core fa parte di windows e viene

          precaricato all'avvio, per il

          resto
          E' un gran bel vantaggio!O una gran bella pretesa di risorse macchina: dipende dai punti di vista.

          - IE8 è il browser con il motore JS più lento

          (più o meno 10 volte più lento di chrome e 5

          volte più lento di firefox, quindi quando vai
          nei

          siti con molti script tipo facebook non va

          avanti) - cerca "IE8 benchmark" per vedere
          questi

          test
          I benchmark sono fatti da macchine, che si
          rendono conto di differenze di pochi
          millisecondi... l'essere umano non avverte tali
          differenze.Su una pagina!Ma un browser non serve solo per guardare youporn o per beccarsi i trojan dai siti che si aprono solo con IE.Nel momento in cui devi interfacciare via browser una procedura automatica, con decine di migliaia di richieste, ecco che i pochi millisecondi diventano ore di procedura risparmiate.

          - IE8 zoppica con gli standard e fa il peggior

          risultato CSS3 Acid test
          Peccato che tutti i siti che frequento vengono
          visualizzati meglio che su altri
          browser...Pare che quei siti li frequenti solo tu (e neanche voglio sapere che robaccia ci sia dentro).

          - IE8 è il meno espandibile visto che non ha

          supporto diretto ad estensioni e temi
          Dei temi non me ne frega un tubo. Riguardo le
          estensioni ha già tutto ciò che mi
          serve.Avrai anche roba che non ti serve.La differenza tra un software modulare e uno tutto compreso e' che nel primo caso installi effettivamente solo quello che ti serve, nel secondo caso ti pigli tutto, sia quello che ti serve che quello che non ti serve, e magari qualcosa che ti serve non c'e'.

          - IE8 è l'unico tra i big (firefox, chrome,

          opera, safari) a non essere multipiattaforma:

          funziona solo su windows, niente linux, unix,

          mac
          Non mi interessa. Io uso SOLO Windows. Augh! Ha parlato manitu'!Tu non sei il mondo.Tu usa pure quello che preferisci, se ti soddisfa.
          Ubunto ce
          l'ho installato in una macchina virtuale e ogni
          tanto lo uso.Non voglio neanche sapere che cosa lo usi a fare, guarda.


          - IE8 è closed-source (e magari "a qualcuno
          piace

          di più così"... ma insomma)
          Non sento la necessita di dover
          ricompilare/modificare i sorgenti per
          ottimizzarli!!E allora non sentire neanche l'esigenza di acculturarti e aggiornarti.Siamo nel 2009 e a nessuno e' richiesto di ricompilare alcunche'.Il fatto che sia possibile ricompilare i sorgenti, non significa che lo si debba fare.
          • DioFa scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: panda rossa
            Su una pagina!Perchè tu riesci a leggere più pagine contemporaneamente?? (newbie)
            Ma un browser non serve solo per guardare youporn
            o per beccarsi i trojan dai siti che si aprono
            solo con IE.E' una provocazione come il resto delle tue risposte a cui non controbatto...
            Nel momento in cui devi interfacciare via browser
            una procedura automatica, con decine di migliaia
            di richieste, ecco che i pochi millisecondi
            diventano ore di procedura
            risparmiate.Forse non sai come funzionano le pagine web standard (lasciamo stare Ajax). Ora ti chiarisco le idee:- Il browser manda una richiesta al server con i valori contenuti nella pagina (POST o GET)- Il server elabora la richiesta (e se la tua richiesta è "pesante", è qui che può esserci il collo di bottiglia. E' il server che parla, ad esempio, col backend di un sistema bancario o ti prenota il volo sull'aereo)- Il server manda al client l'HTML di rispostaDiscorso a parte per i siti che fanno largo uso di codice lato client o Ajax (GMail, FB, ecc) dove conta la velocità del motore JS del browser. E qui, con la potenza delle attuali CPU, è difficile per un essere umano avvertire le differenze registrate nei benchmark.
          • panda rossa scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: DioFa
            - Scritto da: panda rossa


            Su una pagina!
            Perchè tu riesci a leggere più pagine
            contemporaneamente??
            (newbie)Perche' tu usi il browser solo per leggere?? (newbie)

            Ma un browser non serve solo per guardare
            youporn

            o per beccarsi i trojan dai siti che si aprono

            solo con IE.
            E' una provocazione come il resto delle tue
            risposte a cui non
            controbatto...E' un classico esempio di utilizzo di un browser in modo interattivo.Mentre ci sono situazioni d'uso in cui l'interattivita' non e' richiesta e i tempi di visualizzazione sono importanti.

            Nel momento in cui devi interfacciare via
            browser

            una procedura automatica, con decine di migliaia

            di richieste, ecco che i pochi millisecondi

            diventano ore di procedura

            risparmiate.
            Forse non sai come funzionano le pagine web
            standard (lasciamo stare Ajax). Ora ti chiarisco
            le
            idee:Grazie, avevo proprio bisogno della tua lezioncina.Adesso me la stampo e la inserisco nei miei manuali.(Non temere, citero' sempre la fonte in caso dovessi riutilizzarla).
            E qui, con la potenza delle attuali CPU, è
            difficile per un essere umano avvertire le
            differenze registrate nei
            benchmark.Eh, gia'... perche' siccome tu hai quella CPU allora tutti hanno quella CPU.Siccome tu guardi quei siti, allora tutti guardano quei siti.Siccome tu ti trovi bene con quel browser allora tutti si trovano bene...O facciamo delle considerazioni tecniche con dati oggettivi, oppure hai vinto tu questa discussione. Complimenti e buona giornata.
          • DioFa scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: panda rossa
            Eh, gia'... perche' siccome tu hai quella CPU
            allora tutti hanno quella
            CPU.
            Siccome tu guardi quei siti, allora tutti
            guardano quei
            siti.
            Siccome tu ti trovi bene con quel browser allora
            tutti si trovano
            bene...

            O facciamo delle considerazioni tecniche con dati
            oggettivi, oppure hai vinto tu questa
            discussione. Complimenti e buona
            giornata.Chi lavora in montagna si compra la Panda 4x4, chi lavora in città la Panda 1.2 benzina, chi fa tanti chilometri la Panda 1.3 multijet. Tutti e 3 si trovano bene con la Panda che hanno comprato: adesso disquisiamo tecnicamente su quale dei 3 modelli e migliore!Tutto è relativo, in base a ciò che fai...
          • the_m scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: DioFa
            Tutti e 3 si trovano bene con la Panda che hanno
            comprato: adesso disquisiamo tecnicamente su
            quale dei 3 modelli e migliore!

            Tutto è relativo, in base a ciò che fai...Vedo che nonostante le varie risposte, non stai capito.Tecnicamente, IE8 è una XXXXX. Non c'è niente di relativo.Se ti piace IE8, ok, se frequenti quello 0,1% di siti che va meglio con IE8 che con altri, ok, ma se vieni qui e scrivi:
            Insomma, sono tornato alle origini. Con IE8 e Windows 7
            non c'è storia,
            finchè la concorrenza non farà qualcosa di
            veramente valido (e ne dubito) io resto con IE8!"Cosa ti aspetti che ti venga risposto?Che probabilmente sei uno di quelli che gode a leggere la scritta "Microsoft" nella barra del titolo e pensa di usare il top e di essere furbo.. Contento te, contenti tutti, se per lavoro sei in questo settore e spari delle robe del genere, chi ha un minimo di competenza capirà già con chi ha a che fare (= ignorante) e sei a posto
          • syntaris scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: the_m
            Tecnicamente, IE8 è una XXXXX. Non c'è niente di
            relativo.E' probabile, per carità non voglio entrare "sotto il cofano"... ma per l'utondo piucchemedio, quale io (e molti altri) sono... ribadisco che al momento IE8 è una spanna sopra tutti,, pensa che io ad esempio ho abbandonato FF dopo anni, e anche a malincuore... ma di fronte all'evidenza ci vuole anche un po' di umiltà.Ho letto con attenzione la pubblicità del "vino dell'oste" :http://www.microsoft.com/italy/windows/internet-explorer/get-the-facts/default.aspxe mi pare che grosse bugie non ce ne siano.... Oh, ma è possibile che tutto ciò che fa la Microsoft debba PER FORZA essere XXXXX???
          • panda rossa scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: syntaris
            - Scritto da: the_m


            Tecnicamente, IE8 è una XXXXX. Non c'è niente di

            relativo.

            E' probabile, per carità non voglio entrare
            "sotto il cofano"... ma per l'utondo
            piucchemedio, quale io (e molti altri) sono...
            ribadisco che al momento IE8 è una spanna sopra
            tutti,, Misurazione effettuata col metro dell'utonto piucchemedio.Rispettabilissima, ma che non serve ad un tubo.
            pensa che io ad esempio ho abbandonato FF
            dopo anni, e anche a malincuore... ma di fronte
            all'evidenza ci vuole anche un po' di
            umiltà.A quale evidenza? Sempre l'evidenza dell'utonto piucchemedio?Centinaia di tecnici, informatici, programmatori, sistemisti, e addetti ai lavori sono diventati improvvisamente tutti ciechi?
            Ho letto con attenzione la pubblicità del "vino
            dell'oste"
            :
            http://www.microsoft.com/italy/windows/internet-ex

            e mi pare che grosse bugie non ce ne siano....E perfortuna!Ci sono leggi che puniscono le menzogne nella pubblicita' e l'oste lo sa e ci sta attento e racconta frottole nei limiti dell'ammissibilita'.Ed e' sorprendente che tu abbocchi.Ed e' ancora piu' sorprendente che tu venga qui a vantarti di avere abboccato.
            Oh, ma è possibile che tutto ciò che fa la
            Microsoft debba PER FORZA essere
            XXXXX???E ti lamenti con me?Lamentati con loro!E vatti a leggere il Dilbert di oggi!http://www.dilbert.com/2009-09-02/-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 settembre 2009 14.23-----------------------------------------------------------
          • syntaris scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!

            Misurazione effettuata col metro dell'utonto
            piucchemedio.
            Rispettabilissima, ma che non serve ad un tubo.Ma come non serve a un tubo??? ma secondo te chi li compra i pc?? e chi li usa???ma tu del tuo aspirapolvere conosci tutte le caratteristiche tecniche??Eppure a sulla "user experience" ci studiano fior fiore di genietti... a mio avviso ORA (non 2 anni fa ad esempio) IE8 è il miglior browser, quello che PIU' degli altri ti permette di navigare per una serata senza dover cambiare programma di navigazione o cercare questo o quell'add on.Poi se vuoi una sera vieni a casa mia, attacchi Opera-Chrome-Firefox-xyz, e facciamo le stesse operazioni per un paio d'ore, e vediamo chi si trova meglio, ok? :-)
          • AtariLover scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: syntaris

            Eppure a sulla "user experience" ci studiano fior
            fiore di genietti... a mio avviso ORA (non 2 anni
            fa ad esempio) IE8 è il miglior browser, quello
            che PIU' degli altri ti permette di navigare per
            una serata senza dover cambiare programma di
            navigazione o cercare questo o quell'add
            on.È quel "a mio avviso", secondo molti altri non lo è.Chi ha ragione? Se non ti interessa la parte tecnica, forse è meglio se non esprimi opinioni come "è il migliore al momento" in un sito che vorrebbe essere tecnico, specie omettendo quelle paroline sin dal primo post.Ovvio che essendoci gente a cui interessa anche la parte tecnica, quelle ti diranno che IE non è certo il migliore in giro.
          • syntaris scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            hai perfettamente ragione, ci mancherebbe, la mia era una testimonianza da utente, o utonto, fa lo stesso.che però spesso è sottovalutata dai tecnici.quelli ad esempio, che dicono IE8 è una XXXXX... parere molto professionale, complimenti :-) e magari lo hanno usato sì e no 3 miuti e ne conoscono il 10% delle funzioni.
          • Cannondale scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: syntaris
            hai perfettamente ragione, ci mancherebbe, la mia
            era una testimonianza da utente, o utonto, fa lo
            stesso.
            che però spesso è sottovalutata dai tecnici.
            quelli ad esempio, che dicono IE8 è una XXXXX...
            parere molto professionale, complimenti :-) e
            magari lo hanno usato sì e no 3 miuti e ne
            conoscono il 10% delle
            funzioni.Se chiedi al reparto grafica e design, della ditta dove lavoro, un parere su IE penso che si leverebbe il coro stile Fantozziano "è un cagata pazzesca". :DScherzi a parte ti posso garantire che IE è davvero un brutto cliente per chi realizza la grafica dei siti, specialmente la grafica moderna e "tondeggiante" richiesta da molti clienti negli ultimi tempi...Lato utilizzatore l'accettare qualsiasi cosa può essere un bene. Però sappi che se venissero fatti siti aderenti al 100% al W3C (senza accrocchi vari per IE), IE diventerebbe inutilizzabile.
          • panda rossa scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: syntaris
            Poi se vuoi una sera vieni a casa mia, attacchi
            Opera-Chrome-Firefox-xyz, e facciamo le stesse
            operazioni per un paio d'ore, e vediamo chi si
            trova meglio, ok?
            :-)Non potremmo mai farle: - su IE8 Adblock non ci gira- su IE8 NoScript non ci gira- su IE8 greasemonkey non ci gira- su IE8 stilish non ci giraquindi sui siti che io utilizzo di solito vedremmo cose completamente diverseE non vale neanche dire che confrontiamo IE8 con FF in versione standard, perche' l'immenso pregio di FF e' quello di essere modulare e configurabile.
          • syntaris scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: syntaris

            Poi se vuoi una sera vieni a casa mia, attacchi

            Opera-Chrome-Firefox-xyz, e facciamo le stesse

            operazioni per un paio d'ore, e vediamo chi si

            trova meglio, ok?

            :-)

            Non potremmo mai farle:
            - su IE8 Adblock non ci gira
            - su IE8 NoScript non ci gira
            - su IE8 greasemonkey non ci gira
            - su IE8 stilish non ci giraSì, ma a parte il trucco e parrucco ai siti...ti è mai capitato di-leggere un quotidiano -fare un bonifico tramite home banking-acquistare una cosa su ebay-prenotare un volo-ricaricare il telefoninoSì, hai ragione... in effetti sono IO che pretendo cose assurde dal mio browser.Vabbè dai me ne farò una ragione ;-)
          • DioFa scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: the_m
            chi
            ha un minimo di competenza capirà già con chi ha
            a che fare (= ignorante) e sei a
            postoMeno male che ci sono i sapientoni come te ad illuminarci...
          • Cannondale scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: DioFa
            Forse non sai come funzionano le pagine web
            standard (lasciamo stare Ajax). Ora ti chiarisco
            le
            idee:

            - Il browser manda una richiesta al server con i
            valori contenuti nella pagina (POST o
            GET)
            - Il server elabora la richiesta (e se la tua
            richiesta è "pesante", è qui che può esserci il
            collo di bottiglia. E' il server che parla, ad
            esempio, col backend di un sistema bancario o ti
            prenota il volo
            sull'aereo)
            - Il server manda al client l'HTML di risposta
            Ultimamente viene sempre più utilizzato Ajax (e codice lato client) perchè:- I siti sono "più belli" ovvero non si vedono i post-back verso il server, diventano stile applicazione client-server- Per i siti con enorme traffico si ha una riduzione del traffico e del carico di lavoro del server se opportunamente implementato (puoi ricaricare anche solo singole porzioni della pagina)
            Discorso a parte per i siti che fanno largo uso
            di codice lato client o Ajax (GMail, FB, ecc)
            dove conta la velocità del motore JS del browser.
            E qui, con la potenza delle attuali CPU, è
            difficile per un essere umano avvertire le
            differenze registrate nei
            benchmark.Purtroppo anche Ajax da problemi su IE: http://it.wikipedia.org/wiki/XMLHttpRequest#Problemi_noti :(
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
      IE8 meglio??? In cosa?? :|Ci posti i benchmark?!
      • DioFa scrive:
        Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
        - Scritto da: gnulinux86
        IE8 meglio??? In cosa?? :|-E' compatibile con tutti i siti che visualizzo.-E' integrato perfettamente nell'OS che uso (Windows 7).-Carica molto più velocemente di FireFox.-Ha tutto ciò che mi serve senza dover installare estensioni di terze parti, che minano la sicurezza e la stabilità del browser.
        Ci posti i benchmark?!E chissenefrega dei benchmark! I benchmark sono fatti da macchine, che si rendono conto di differenze di pochi millisecondi... l'essere umano non avverte tali differenze.
        • syntaris scrive:
          Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
          Mi spiace ma anche io la penso così.IE8 è davvero ben fatto e sufficientemente veloce.Uso spesso anche Chrome, ed ho notato questa cosa: quando clicco l'icona di avvio, effettivamente la finestra si apre in un LAMPO... ma poi la homepage scelta (igoogle) termina il caricamento dopo alcuni secondi, esattamente come con gli altri browser.In più:nel sito della 3 le ricariche con cartadicredito non si possono fare né con chrome né con FF, con IE sì, anche -ahimé- col 7.Su Ebay con Chrome non mi è possibile scrivere la pagina degli annunci con grassetti, colori ecc... con IE sì.L'unica pecca è che alcune banche non hanno ANCORA aggiornato i loro siti di homebanking per IE8, mentre con FF girano benissimo (parlo di sicurezza tramite certificato). Per il resto, siamo onesti, IE8 funziona BENISSIMO!
        • gnulinux86 scrive:
          Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
          Potevi dirlo prima, che il tuo era solo un giudizio, basato sulla tua opinione personale.Comunque queste ti sembrano differenze minime:http://celtickane.com/labs/web-browser-javascript-benchmark/http://it.wikipedia.org/wiki/Acid3IE che sia 7 o 8 sta sempre tra gli ultimi-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 settembre 2009 10.58-----------------------------------------------------------
          • Shiba scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            Modificato dall' autore il 02 settembre 2009 10.58
            --------------------------------------------------È carino anche il fatto che su windows tutti i browser funzionino installando la stessa versione di flash tranne ie, il quale ne ha una apposita.
          • panda rossa scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: DioFa
            Anche la Ferrari sta agli ultimi posti come
            numero di auto vendute, ma non mi sembra faccia
            schifo...Se una Ferrari costasse come una Panda Rossa, chiavi in mano, tu che cosa prenderesti?Se vendono poche Ferrari e' per una ragione di costi dell'oggetto, non di qualita'.Confronta cose a pari prezzo e vedrai che la migliore e' quella piu' diffusa, quando la gente puo' scegliere liberamente e consapevolmente.
          • DioFa scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: panda rossa
            Se una Ferrari costasse come una Panda Rossa,
            chiavi in mano, tu che cosa
            prenderesti?La Panda, è più comoda da guidare in città...
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            Prima parlavi, di differenze minime, e ti ho fatto vedere che non è così, adesso usi il termine irreale, ti piaccia o no IE8 a livello di perfomance e di rispetto degli standard, sta indietro a tutti gli altri browser.Il fatto che nonostante ciò tu lo preferisca non cambia le carte in tavola.
          • DioFa scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: gnulinux86
            Prima parlavi, di differenze minime, e ti ho
            fatto vedere che non è così, adesso usi il
            termine irreale, ti piaccia o no IE8 a livello
            di perfomance e di rispetto degli standard, sta
            indietro a tutti gli altri
            browser.
            Hai notato queste differenze di performance utilizzando i diversi browser oppure affidandoti ai benchmark che non riproducono mai un utilizzo reale?
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            Per quando riguarda l'Acid3, che uno standard futuro, non capisco tutti i browser stann cercando di passare tale test al 100%, tranne IE8.Sulle perfomance dei motori Js, su certi siti la lentezza di Trident di IE8 si fa sentire parecchio.Esempio personale, utilizzo i browser intensamente per molte ore, per tale motivo, sono portato ad utilizzare Firefox 3.5, perchè ha la migliore gestione della memoria:http://dotnetperls.com/chrome-memory
          • DioFa scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: gnulinux86
            Per quando riguarda l'Acid3, che uno standard
            futuro, Tanto per puntualizzare: Acid3 NON è uno standard. E' un insieme di test per verificare la conformità dei browser agli standard...
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            E quindi??
          • Nome e Cognome scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: gnulinux86
            Potevi dirlo prima, che il tuo era solo un
            giudizio, basato sulla tua opinione
            personale.Il mio giudizio è identico: IE8 è ottimo, sicuramente molto meglio di Firefox e di Chrome.Te lo dice uno che usa il mac tutti i giorni.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            Mi fa piacere, ma siamo al festival delle opinioni personali?
          • MAH scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            Anche l'importanza che si da' ai benchmarksè un opinione personale.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            Importanza che dipende dal risultato del benchmark, ad esempio, per me la velocità del primo avvio del browser non è importante, mentre la gestione della Ram e le perfomance del motore Js e l'aderenza agli standard si.
          • mifaccio gliaffarim iei scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: Nome e Cognome
            - Scritto da: gnulinux86

            Potevi dirlo prima, che il tuo era solo un

            giudizio, basato sulla tua opinione

            personale.

            Il mio giudizio è identico: IE8 è ottimo,
            sicuramente molto meglio di Firefox e di
            Chrome.
            Te lo dice uno che usa il mac tutti i giorni.La Panda e' la migliore auto al mondo, te lo dice uno che usa l'autostrada tutti i giorni.
          • Yellow scrive:
            Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
            - Scritto da: Nome e Cognome
            - Scritto da: gnulinux86

            Potevi dirlo prima, che il tuo era solo un

            giudizio, basato sulla tua opinione

            personale.

            Il mio giudizio è identico: IE8 è ottimo,
            sicuramente molto meglio di Firefox e di
            Chrome.
            Te lo dice uno che usa il mac tutti i giorni.Ma sei sul mac scrivi ogni forma di panzana che ti viene in mente...
    • Vault Dweller scrive:
      Re: Non voglio trollare ma IE8 è meglio!
      - Scritto da: DioFa
      Ai tempi di IE6 e IE7 ho deciso di usare un
      browser alternativo, perchè questi proprio non mi
      piacevano. Ho usato principalmente FireFox, ma ho
      anche provato Opera e Chrome quando poi è
      uscito.

      FF non è male, ma a caricare è molto lento,
      inoltre mi è spesso capitato che passando da una
      versione all'altra non funzionassero più i plugin
      e fossi costretto a cercarne
      altri.

      Opera mi ha spesso dato problemi di compatibilità
      con vari
      siti.

      Chrome è l'unico browser all'altezza di IE8 (per
      velocità e compatibilità) ma non mi piace perchè
      è poco
      personalizzabile.

      Finalmente è uscito a IE8, che ora uso su Windows
      7. CheXXXXXta! IE8, forse anche grazie al
      superfetch di Windows 7, è velocissimo a partire,
      non ha nessun problema di compatibilità con tutti
      i siti
      visualizzati.

      Insomma, sono tornato alle origini. Con IE8 e
      Windows 7 non c'è storia, finchè la concorrenza
      non farà qualcosa di veramente valido (e ne
      dubito) io resto con
      IE8!Non condivido la tua opinione per alcune ragioni che ora mi accingo a spiegarti: - IE a livello di sicurezza è potenzialmente più stabile dei browsers estensibili, proprio perché le estensioni di terze parti portano il rischio di bug e backdoor, tuttavia Trident è una groviera con buchi larghi come il burundi, dunque le potenzialità a livello di sicurezza vanno a farsi benedire; inoltre questo problema è ancora più grave in quanto esso è parte integrante di un sistema operativo, andando quindi a ledere la sicurezza intrinseca di quest'ultimo. - I browsers da te citati, in particolar modo Opera e Chrome, fanno delle performance il loro punto di forza, e si ostinano a voler rendere più reattivi i loro motori di rendering, oltre che a renderli più aderenti agli standard, tuttavia pochi sforzi sono stati fatti da MS in questo senso, basti vedere la compatibilità con gli standard attuali tramite l'acid 3 (20/100)In conclusione mi sentirei di consigliarti per il prossimo post l'oggetto "preferisco IE8" rispetto a "è meglio IE8", per evitare di essere bollato come troll e perché le tue sono fondamentalmente considerazioni soggettive e opinioni.
  • xand3r scrive:
    Esasperante
    lo sto provando ora con una connessione edge via bluetooth su un netbook, credo la situazione tipica per cui questa tecnologia turbo sia stata pensata, ma è di una lentezza esasperante. Credo perchè il server proxy di opera sia più lento del server del sito da comprimere, con il risultato che il turbo è inutile. Ho problemi anche a fare il login su siti come ebay o facebook... non so se questo dipende dalla compressione o dal browser stesso.
    • Sgabbio scrive:
      Re: Esasperante
      - Scritto da: xand3r
      lo sto provando ora con una connessione edge via
      bluetooth su un netbook, credo la situazione
      tipica per cui questa tecnologia turbo sia stata
      pensata, ma è di una lentezza esasperante. Credo
      perchè il server proxy di opera sia più lento del
      server del sito da comprimere, con il risultato
      che il turbo è inutile. Ho problemi anche a fare
      il login su siti come ebay o facebook... non so
      se questo dipende dalla compressione o dal
      browser
      stesso.Forse hanno intasato il server, ma non l'ho provato.Comunque se non erro se il log in usa SSL o affini, do funziona opera turbo, per non violare la privacy degli utenti.
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Esasperante
      Anche io sto cercando provare la modalità Turbo su connesione lente, è ottengo solo peggioramenti, mentre il problema del login, mi capita sul sito della Vodafone.
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Esasperante
      contenuto non disponibile
  • angros scrive:
    Turbo? Su quali siti?
    Per poter usare algoritmi di compressione, bisogna che i dati vengano compressi da chi trasmette e decompressi da chi riceve; il browser può decomprimere, ma chi comprime? Il server (ed in tal caso solo alcuni siti possono supportarlo) o il provider (mi ricordo che libero offriva qualcosa del genere, una volta)? O magari Opera (e tutto il traffico di chi usa il suo browser deve passare da loro)?Qualcuno sa dirmi di più?
    • Alessandro Del Rosso scrive:
      Re: Turbo? Su quali siti?
      Quando si attiva la modalità Turbo tutti i dati passano attraverso un server proxy gestito da Opera Software, che si preoccupa di comprimere le pagine web. Pertanto la funzione è indipendente dal sito web o dal provider.- Scritto da: angros
      Per poter usare algoritmi di compressione,
      bisogna che i dati vengano compressi da chi
      trasmette e decompressi da chi riceve; il browser
      può decomprimere, ma chi comprime? Il server (ed
      in tal caso solo alcuni siti possono supportarlo)
      o il provider (mi ricordo che libero offriva
      qualcosa del genere, una volta)? O magari Opera
      (e tutto il traffico di chi usa il suo browser
      deve passare da
      loro)?

      Qualcuno sa dirmi di più?
      • marco scrive:
        Re: Turbo? Su quali siti?
        - Scritto da: Alessandro Del Rosso
        Quando si attiva la modalità Turbo tutti i dati
        passano attraverso un server proxy gestito da
        Opera Software, che si preoccupa di comprimere le
        pagine web. Pertanto la funzione è indipendente
        dal sito web o dal
        provider.ma allora è destinato al fallimento, se prendesse piede, il loro server andrebbe in tilt in un attimo...
        • Sgabbio scrive:
          Re: Turbo? Su quali siti?
          - Scritto da: marco

          ma allora è destinato al fallimento, se prendesse
          piede, il loro server andrebbe in tilt in un
          attimo...Ehh infatti un sistema simile viene usato per Opera mini...guarda caso non mi sembra che stanno fallendo :D
      • angros scrive:
        Re: Turbo? Su quali siti?
        W la privacy, allora :-)Comunque, funzionerebbe solo sui testi (immagini, video e download, che dovrebbero essere i contenuti più pesanti, sono già compressi)
        • Sgabbio scrive:
          Re: Turbo? Su quali siti?
          - Scritto da: angros
          W la privacy, allora :-)

          Comunque, funzionerebbe solo sui testi (immagini,
          video e download, che dovrebbero essere i
          contenuti più pesanti, sono già
          compressi)Lo scopo di Opera turbo è quello di velocizzare la navigazione per chi ha connessioni molto lente è magari con tariffe idiote come il quanto si "scarica".Comprime le immagini è disattiva il flash e relativi per questo scopo.Tale sistema è studiato per non funzionare su siti dove si utilizzano SSL e affini per evitare XXXXXX com la privacy. Ecco più o meno è cosi che funziona.
        • il signor rossi scrive:
          Re: Turbo? Su quali siti?
          - Scritto da: angros
          W la privacy, allora :-)perché, credi che il tuo gestore non conservi i log dei siti che visiti? ;)
          Comunque, funzionerebbe solo sui testi (immagini,
          video e download, che dovrebbero essere i
          contenuti più pesanti, sono già
          compressi)no perché sulle immagini posso ad esempio diminuire la qualità, se lo schermo è piccolo posso ridimensionarle. Questo trucco viene utilizzato su opera mini: scaricare immagini piccole, tanto sullo schermo del cell è inutile scaricarle a dimensione piena. Funziona benissimo, opera mini è eccezionale.Per i download ovviamente non si può fare nulla, ma lo scopo è velocizzare la navigazione di chi ha linee lente, e stai sicuro che se hanno lanciato questa funzione avranno fatto dei test...
        • primo scrive:
          Re: Turbo? Su quali siti?
          come fai a comprimere un testo??????????al massimo comprimi un immagine, riducendo la qualità della stessa...ma tenendo anche una buona velocità di connessione
          • Emoticon e video scrive:
            Re: Turbo? Su quali siti?
            Nello stesso modo con cui funzionano winzip o winrar o simili...
          • Carlonibus scrive:
            Re: Turbo? Su quali siti?
            Ne fai un riassunto!Pare che ci siano decine di dipendenti di Opera che stanno tutto il giorno a riassumere pagine web..
          • Sgabbio scrive:
            Re: Turbo? Su quali siti?
            - Scritto da: Carlonibus
            Ne fai un riassunto!

            Pare che ci siano decine di dipendenti di Opera
            che stanno tutto il giorno a riassumere pagine
            web..In verie lingue, pure quelle sconosciute :D
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Turbo? Su quali siti?
            contenuto non disponibile
    • Gommo scrive:
      Re: Turbo? Su quali siti?
      Se funziona come Opera Mini, dovrebbe esserci un loro proxy dedicato allo scopo.
    • misto scrive:
      Re: Turbo? Su quali siti?
      - Scritto da: angros
      Per poter usare algoritmi di compressione,
      bisogna che i dati vengano compressi da chi
      trasmette e decompressi da chi riceve; il browser
      può decomprimere, ma chi comprime? Il server (ed
      in tal caso solo alcuni siti possono supportarlo)
      o il provider (mi ricordo che libero offriva
      qualcosa del genere, una volta)? O magari Opera
      (e tutto il traffico di chi usa il suo browser
      deve passare da
      loro)?Usi un proxy loro che si incarica di comprimere il testo e degradare le immagini. Prova ad attivare il turbo e visitare un qualsiasi sito che abbia immagini jpg. vedrai che la qualita' e' decisamente inferiore (prova a ricaricare senza turbo).Come detto da altri, il sistema non scala ed e' sostanzialmente uno squid centralizzato con imagemagick come filtro per le immagini.
    • The_GEZ scrive:
      Re: Turbo? Su quali siti?
      Ciao angros !
      o il provider (mi ricordo che libero offriva
      qualcosa del genere, una volta)? O magari OperaInfatti non è affatto una novità, ricordo ai tempi dei primi "internet gratis", la ADSL era un lusso per pochissimi, sia Libero che TIN offrivano un programmino per velocizzare lo scaricamento delle pagine per chi aveva una connessione lenta.Il programmino funzionava esattamente così faceva in modo che le pagine venissero caricate su un proxy, degradava le immagini e (forse) zippava il testo, il tutto veniva inviato al client locale che decomprimeva e mandava al browser per la visualizzazione ma fu una cosa che durò poco poi sparì.
      (e tutto il traffico di chi usa il suo browser
      deve passare da loro)?Altra cosa che già all' epoca io imputai come motivo della "sparizione" del servizio ... praticamente i proxy di opera dovrebbero accolarsi il traffico contemporaneo di tutti gli utenti Opera che usano questa funzione, anche che forse statisticamente non sono poi molti.
  • minturno scrive:
    Riflessioni sul nuovo opera
    Ho iniziato a provarlo fin dalla release candidate, poco tempo fa.E' un buon browser però ci sono alcune cose che non mi piacciono.Se imposto gmail in imap mi esce continuamente un errore, ed è molto fastidioso, quindi sono dovuto passare al pop.In secundis gli RSS come li fa vedere firefox a mio avviso non li prende nessuno. Mi secca che spuntino come email. Io voglio gli rss a cascata, sotto la barra degli indirizzi.Poi l'integrazione con orbit downloader non è perfetta, c'è bisogno di un plugin e comunque rende il download più macchinoso.Non uso molte estensioni per firefox, ma quelle poche che uso non sono pienamente compatibili con opera.Non si possono importare le password di firefox, e questa è una grave pecca.A mio avviso è il numero due, potrebbe diventare il primo se correggesse quei piccoli difetti.
    • Calvin scrive:
      Re: Riflessioni sul nuovo opera
      - Scritto da: minturno
      Ho iniziato a provarlo fin dalla release
      candidate, poco tempo
      fa.
      E' un buon browser però ci sono alcune cose che
      non mi
      piacciono.

      Se imposto gmail in imap mi esce continuamente un
      errore, ed è molto fastidioso, quindi sono dovuto
      passare al pop.Il problema è che Google non rispetta gli standard di IMAP
      In secundis gli RSS come li fa vedere firefox a
      mio avviso non li prende nessuno. Mi secca che
      spuntino come email. Io voglio gli rss a cascata,
      sotto la barra degli
      indirizzi.Nulla meglio di Safari in questo.
      A mio avviso è il numero due, potrebbe diventare
      il primo se correggesse quei piccoli
      difetti.Vero, subito sotto Internet Explorer 8.
      • minturno scrive:
        Re: Riflessioni sul nuovo opera
        - Scritto da: Calvin
        - Scritto da: minturno

        Ho iniziato a provarlo fin dalla release

        candidate, poco tempo

        fa.

        E' un buon browser però ci sono alcune cose che

        non mi

        piacciono.



        Se imposto gmail in imap mi esce continuamente
        un

        errore, ed è molto fastidioso, quindi sono
        dovuto

        passare al pop.
        Il problema è che Google non rispetta gli
        standard di
        IMAP



        In secundis gli RSS come li fa vedere firefox a

        mio avviso non li prende nessuno. Mi secca che

        spuntino come email. Io voglio gli rss a
        cascata,

        sotto la barra degli

        indirizzi.
        Nulla meglio di Safari in questo.


        A mio avviso è il numero due, potrebbe diventare

        il primo se correggesse quei piccoli

        difetti.
        Vero, subito sotto Internet Explorer 8.Ecco a voi il funboy di apple, adesso i mecchesi si sono pure messi contro google.Ma fammi il piacere và-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 settembre 2009 00.25-----------------------------------------------------------
        • Calvin scrive:
          Re: Riflessioni sul nuovo opera



          Se imposto gmail in imap mi esce continuamente

          un


          errore, ed è molto fastidioso, quindi sono

          dovuto


          passare al pop.

          Il problema è che Google non rispetta gli

          standard di

          IMAPQui nulla da ridire, immagino.


          In secundis gli RSS come li fa vedere firefox
          a


          mio avviso non li prende nessuno. Mi secca che


          spuntino come email. Io voglio gli rss a

          cascata,


          sotto la barra degli


          indirizzi.

          Nulla meglio di Safari in questo.Qui nulla da ridire, immagino.


          A mio avviso è il numero due, potrebbe


          diventare


          il primo se correggesse quei piccoli


          difetti.

          Vero, subito sotto Internet Explorer 8.
          Ecco a voi il funboy di apple, adesso i mecchesi
          si sono pure messi contro
          google.Qui si dice fAnboy... non usare l'inglese, se non lo conosci.Poi non sono affatto un fanboy e ritengo effettivamente IE8 un ottimo browser.Non sono contro Google a priori: che Gmail non segua gli standard per imap è stra-noto.
          Ma fammi il piacere vàFammi il piacere di imparare che "va" si scrive senza accento, ma con un apostrofo.Altri argomenti?
          • minturno scrive:
            Re: Riflessioni sul nuovo opera
            - Scritto da: Calvin



            Se imposto gmail in imap mi esce
            continuamente


            un



            errore, ed è molto fastidioso, quindi sono


            dovuto



            passare al pop.


            Il problema è che Google non rispetta gli


            standard di


            IMAP
            Qui nulla da ridire, immagino.





            In secundis gli RSS come li fa vedere
            firefox

            a



            mio avviso non li prende nessuno. Mi secca
            che



            spuntino come email. Io voglio gli rss a


            cascata,



            sotto la barra degli



            indirizzi.


            Nulla meglio di Safari in questo.

            Qui nulla da ridire, immagino.




            A mio avviso è il numero due, potrebbe



            diventare



            il primo se correggesse quei piccoli



            difetti.


            Vero, subito sotto Internet Explorer 8.


            Ecco a voi il funboy di apple, adesso i mecchesi

            si sono pure messi contro

            google.

            Qui si dice fAnboy... non usare l'inglese, se non
            lo
            conosci.
            Poi non sono affatto un fanboy e ritengo
            effettivamente IE8 un ottimo
            browser.

            Non sono contro Google a priori: che Gmail non
            segua gli standard per imap è
            stra-noto.


            Ma fammi il piacere và
            Fammi il piacere di imparare che "va" si scrive
            senza accento, ma con un
            apostrofo.

            Altri argomenti?Stai zitto troll
          • NomeCognome scrive:
            Re: Riflessioni sul nuovo opera


            Ma fammi il piacere và
            Fammi il piacere di imparare che "va" si scrive
            senza accento, ma con un
            apostrofo.Fonte? Poi, l' apostrofo (o l' accento) per distinguerlo da cosa?
          • yattaman scrive:
            Re: Riflessioni sul nuovo opera
            va (senza apostrofo): 3° persona singolare dell'indicativo presente del verbo andare (egli va)va' (con l'apostrofo: 2° persona singolare dell'imperativo presente del verbo andare (va' tu, troncamento di vai tu)la fonte è un qualsiasi libro di grammatica italiana, ma se proprio vuoi un link:http://spazioinwind.libero.it/grammatica/grammatica/elisione.htm
          • Josafat scrive:
            Re: Riflessioni sul nuovo opera
            L'apostrofo serve perché "va'" è un troncamento di "vai".
          • ZX7 scrive:
            Re: Riflessioni sul nuovo opera
            - Scritto da: NomeCognome


            Ma fammi il piacere và

            Fammi il piacere di imparare che "va" si scrive

            senza accento, ma con un

            apostrofo.

            Fonte? Poi, l' apostrofo (o l' accento) per
            distinguerlo da
            cosa?A parte il fatto che l'uso dell'apostrofo non è quello, mentre lo è dell'accento solo in qualche caso; Va è voce del verbo andare , che si usa anche in espressioni di esortazione, incredulità, stizza, insoddisfazione: (Ma) va là! Andiamo! . In questo specifico caso, di va là è rimasto solo il va . Se, perfino parlando o scrivendo nella propria lingua, si fa uso di termini ed espressioni di cui si ignora il significato, coi neologismi e i calchi linguistici di origine inglese, che qui abbondano, c'è semplicemente da piangere.
          • ZX7 scrive:
            Re: Riflessioni sul nuovo opera
            A parte il fatto che l'uso dell'apostrofo non è quello, mentre lo è dell'accento solo in qualche caso; Va è voce del verbo andare, che si usa anche in espressioni di esortazione, incredulità, stizza, insoddisfazione: (Ma) va là! Andiamo!. In questo specifico caso, di va là è rimasto solo il va. Se, perfino parlando o scrivendo nella propria lingua, si fa uso di termini ed espressioni di cui si ignora il significato, coi neologismi e i calchi linguistici di origine inglese, che qui abbondano, c'è semplicemente da piangere.
          • ZX7Again scrive:
            Re: Riflessioni sul nuovo opera
            - Scritto da: NomeCognome


            Ma fammi il piacere và

            Fammi il piacere di imparare che "va" si scrive

            senza accento, ma con un

            apostrofo.

            Fonte? Poi, l' apostrofo (o l' accento) per
            distinguerlo da
            cosa?A parte il fatto che l'uso dell'apostrofo non è quello, mentre lo è dell'accento solo in qualche caso; Va è voce del verbo andare, che si usa anche in espressioni di esortazione, incredulità, stizza, insoddisfazione: (Ma) va là! Andiamo! . In questo specifico caso, di va là è rimasto solo il va . Se, perfino parlando o scrivendo nella propria lingua, si fa uso di termini ed espressioni di cui si ignora il significato, coi neologismi e i calchi linguistici di origine inglese, che qui abbondano, c'è semplicemente da piangere.
          • ZX7Again scrive:
            Re: Riflessioni sul nuovo opera
            - Scritto da: NomeCognome


            Ma fammi il piacere và

            Fammi il piacere di imparare che "va" si scrive

            senza accento, ma con un

            apostrofo.

            Fonte? Poi, l' apostrofo (o l' accento) per
            distinguerlo da
            cosa?A parte il fatto che l'uso dell'apostrofo non è quello, mentre lo è dell'accento solo in qualche caso; Va è voce del verbo andare, che si usa anche in espressioni di esortazione, incredulità, stizza, insoddisfazione: (Ma) va là! Andiamo! . In questo specifico caso, di va là è rimasto solo il va . Se, perfino parlando o scrivendo nella propria lingua, si fa uso di termini ed espressioni di cui si ignora il significato, coi neologismi e i calchi linguistici di origine inglese, che qui abbondano, c'è semplicemente da piangere.
          • Accademia della Crusca scrive:
            Re: Riflessioni sul nuovo opera
            - Scritto da: NomeCognome


            Ma fammi il piacere và

            Fammi il piacere di imparare che "va" si scrive

            senza accento, ma con un

            apostrofo.

            Fonte? Poi, l' apostrofo (o l' accento) per
            distinguerlo da
            cosa?A parte il fatto che l'uso dell'apostrofo non è quello, mentre lo è dell'accento solo in qualche caso; Va è voce del verbo andare, che si usa anche in espressioni di esortazione, incredulità, stizza, insoddisfazione: (Ma) va là! Andiamo! . In questo specifico caso, di va là è rimasto solo il va . Se, perfino parlando o scrivendo nella propria lingua, si fa uso di termini ed espressioni di cui si ignora il significato, coi neologismi e i calchi linguistici di origine inglese, che qui abbondano, c'è semplicemente da piangere.
    • franz1789 scrive:
      Re: Riflessioni sul nuovo opera
      invece a mio parere opera 10 ha ampiamente superato mozilla firefox. Ho usato firefox per più di 4 anni, e devo dire che ultimamente mi ha un po' deluso, non sta concorrendo come dovrebbe nella "corsa" al browser più stabile e veloce. La concorrenza fa sempre bene, e opera sta davvero facendo uno splendido parere IMHO...1)firefox 3.5 sulla mia configurazione hardware e software è significativamente più lento di opera2)le estensioni sono ridondanti a mio parere, e da anni non ne faccio più uso3)trovo splendida la funzione torrent e mail, nonchè opera link (MOLTO meglio di mozilla weave) e opera unite (nelle beta 2 e 3 c'era, ma ora non la trovo più...)4)lo speed dial è un'ottima feature5)splendida gestione dei download di opera, mozilla tende a trascurarlaunica pecca: non completa compatibilità di opera con alcuni siti (es: splinder), e su linux (su windows non so) con silverlight...P.S. a dire il vero, la migliore gestione dei feed che io abbia mai trovato in tutta la mia vita è iGoogle + google reader gadget...
      • Uau (TM) scrive:
        Re: Riflessioni sul nuovo opera
        - Scritto da: franz1789
        invece a mio parere opera 10 ha ampiamente
        superato mozilla firefox. Ho usato firefox per
        più di 4 anni, e devo dire che ultimamente mi ha
        un po' deluso, non sta concorrendo come dovrebbe
        nella "corsa" al browser più stabile e veloce. La
        concorrenza fa sempre bene, e opera sta davvero
        facendo uno splendido parere
        IMHO...
        1)firefox 3.5 sulla mia configurazione hardware e
        software è significativamente più lento di
        opera
        2)le estensioni sono ridondanti a mio parere, e
        da anni non ne faccio più
        uso
        3)trovo splendida la funzione torrent e mail,
        nonchè opera link (MOLTO meglio di mozilla weave)
        e opera unite (nelle beta 2 e 3 c'era, ma ora non
        la trovo
        più...)
        4)lo speed dial è un'ottima feature
        5)splendida gestione dei download di opera,
        mozilla tende a
        trascurarla

        unica pecca: non completa compatibilità di opera
        con alcuni siti (es: splinder), e su linux (su
        windows non so) con
        silverlight...

        P.S. a dire il vero, la migliore gestione dei
        feed che io abbia mai trovato in tutta la mia
        vita è iGoogle + google reader
        gadget...Opera Unite sarà introdotto in Opera 10.10. Non era ancora stabile in maniera tale da essere introdotto in una stable release.Silverlight (3) su Opera+Win funziona benissimo: nonostante non sia nemmeno ufficialmente supportato (almeno non lo era il 2 il 3 non ho controllato) gli sviluppatori di Opera (collaborando con quelli Ms) hanno fatto uno splendido lavoro per riuscire a farlo girare BENE. A me sembra anche più reattivo di Silverlight su FFox ma è solo un'impressione "a occhio"...
      • Funz scrive:
        Re: Riflessioni sul nuovo opera
        - Scritto da: franz1789
        invece a mio parere opera 10 ha ampiamente
        superato mozilla firefox. Ho usato firefox per
        più di 4 anni, e devo dire che ultimamente mi ha
        un po' deluso, non sta concorrendo come dovrebbe
        nella "corsa" al browser più stabile e veloce. La
        concorrenza fa sempre bene, e opera sta davvero
        facendo uno splendido parere
        IMHO...Trovo Opera ottimo, ma oramai sono troppo affezionato a FF e uso un sacco di estensioni...
        1)firefox 3.5 sulla mia configurazione hardware e
        software è significativamente più lento di
        operaprobabilmente anche sulla mia, ma alla fine è solo uno degli aspetti che considero
        2)le estensioni sono ridondanti a mio parere, e
        da anni non ne faccio più
        usoIo ne ho sempre due dozzine, pensa un po'
        3)trovo splendida la funzione torrent e mail,personalmente preferisco usare programmi separati per queste funzioni.
        nonchè opera link (MOLTO meglio di mozilla weave)
        e opera unite (nelle beta 2 e 3 c'era, ma ora non
        la trovo
        più...)non conosco né link né weave... spieghi?
        4)lo speed dial è un'ottima featureIo uso molto le keyword e la barra degli indirizzi intelligente (grandiosa)
        5)splendida gestione dei download di opera,
        mozilla tende a
        trascurarlaVero, infatti uso downthemall! che è ottimo quando devo scaricare cose grandi o tanti files insieme, e download statusbar per le cosette
        unica pecca: non completa compatibilità di opera
        con alcuni siti (es: splinder), e su linux (su
        windows non so) con
        silverlight...SL/ moonlight lo evito per principio...
        P.S. a dire il vero, la migliore gestione dei
        feed che io abbia mai trovato in tutta la mia
        vita è iGoogle + google reader
        gadget...quoto, io ho GR impostato come homepage.
        • Vault Dweller scrive:
          Re: Riflessioni sul nuovo opera
          - Scritto da: Funz
          - Scritto da: franz1789

          nonchè opera link (MOLTO meglio di mozilla
          weave)

          e opera unite (nelle beta 2 e 3 c'era, ma ora
          non

          la trovo

          più...)

          non conosco né link né weave... spieghi?Entrambi sono servizi che consentono la sincronizzazione di cronologia e preferiti su un db cifrato sui loro server legato ad un account, di modo da avere la sincronizzazione tra vari computer/os/installazioni concorrenti
      • Sbarulik scrive:
        Re: Riflessioni sul nuovo opera
        - Scritto da: franz1789
        4)lo speed dial è un'ottima feature
        5)splendida gestione dei download di opera,
        mozilla tende a trascurarlaOpera Speed dial -
        Firefox estensione Fast Dialdownloads -
        estensione DownThemAll, il miglior download manager che un browser possa avereIo Opera lo uso spesso, e da ieri sto usando la 10. Non so perché ma sto avendo molti problemi di rendering su siti anche grossi tipo Flickr, tipo non mi carica i CSS o interrompe a metà lo scaricamento delle immagini. Con la 9.5 non mi era mai capitato.Come browser credo che Firefox sia più adatto a chi fa un uso evoluto del web con le estensioni, Opera è invece indispensabile quando ci si trova connessi a 56K.Sono invece rimasto molto deluso da Safari 4. Appena installato "WOW! fighissimo", poi mi sembrava che succhiasse risorse, sono andato a vedere e un tab su Safari puppava più ram di 8 tab su Firefox. Il proXXXXXre poi su js jquery soffriva come un mulo sull'himalaya. Pessimo.
    • vintage scrive:
      Re: Riflessioni sul nuovo opera
      - Scritto da: minturno
      Ho iniziato a provarlo fin dalla release
      candidate, poco tempo
      fa.
      E' un buon browser però ci sono alcune cose che
      non mi
      piacciono.

      Se imposto gmail in imap mi esce continuamente un
      errore, ed è molto fastidioso, quindi sono dovuto
      passare al
      pop.

      In secundis gli RSS come li fa vedere firefox a
      mio avviso non li prende nessuno. Mi secca che
      spuntino come email. Io voglio gli rss a cascata,
      sotto la barra degli
      indirizzi.

      Poi l'integrazione con orbit downloader non è
      perfetta, c'è bisogno di un plugin e comunque
      rende il download più
      macchinoso.

      Non uso molte estensioni per firefox, ma quelle
      poche che uso non sono pienamente compatibili con
      opera.

      Non si possono importare le password di firefox,
      e questa è una grave
      pecca.

      A mio avviso è il numero due, potrebbe diventare
      il primo se correggesse quei piccoli
      difetti.Altro baco: la versione per ubuntu (ma era cosi anche nella 9) non riesce ad eseguire l' autenticazione di un proxy ntlm
Chiudi i commenti