Salt Lake City (USA) – Le frontiere della ricerca tecnologica, è ben noto, a volte si spingono fino a terre lontanissime, esplorate soltanto dalla fantascienza popolare: questo il caso della carta organica da utilizzare per assemblare, da semplici progetti al computer, intere trame di tessuti vascolari come capillari e vasi sanguigni. Presto vedremo stampanti capaci di assemblare organi funzionanti?
L’ idrogel , il materiale organico sviluppato dall’equipe del Prof. Glenn Prestwich, può essere utilizzato come “base” per stampare serie ben precise di aggregati cellulari. Realizzato da alcuni scienziati del Dipartimento Farmaceutico dell’Università dello Utah , negli Stati Uniti, questo ritrovato è ancora in fase protosperimentale ma promette una cambio paradigmatico nel settore biomedico, pari soltanto all’impatto che si prevede avranno le nanotecnologie sul prossimo futuro.
Il progetto è finanziato dal governo statunitense con un budget pari a cinque milioni di dollari e le speranze della comunità scientifica d’oltreoceano sono tutte indirizzate alla fabbricazione di organi . “Poco per volta, dopo numerosi passaggi”, dichiara Prestwich in una intervista rilasciata alla stampa locale, “possiamo stampare tanti fogli di idrogel che, una volta uniti, serviranno per ricostruire strutture organiche solide e tridimensionali”.
Per il momento si parla di ricostruzione di tessuti danneggiati grazie alla sovrapposizione di “sfoglie” d’idrogel, a base di zuccheri, uniti a cellule vive, inserite all’interno del materiale connettivo. “Entro un po’ di tempo riusciremo a fondere varie cellule all’interno dell’idrogel”, spiega Prestwich, “ed entro breve potremmo costruire parti funzionali per l’apparato circolatorio e renale”.
Le stime degli esperti parlano di almeno cinque anni necessari prima di ottenere risultati apprezzabili con l’applicazione pratica di questa nuova tecnologia. “Non stiamo giocando ad essere Dio”, conclude il chimico, “ma vogliamo semplicemente organizzare ciò che la biologia offre, in modo da poter riparare più facilmente le parti del corpo danneggiate”.
Tommaso Lombardi
leggi i 38 commenti
-
Coccode'
Bisogna essere proprio dei polli affidarsi alle e-mail e poi installare patch senza un firewall attivato! :| -
nessun utente vindov ci cascherà mai
accà nisciuno è fessoci vuole ben altro per infettare il solerte vinaroo no?-
Re: nessun utente vindov ci cascherà mai
si vulìte...accattatevìllothe old skilled vinarma dai sarò anche troll ma non è un problema di sicurezza è un problema di intelligenza...;-) -
Re: nessun utente vindov ci cascherà mai
- Scritto da: Anonimo
accà nisciuno è fesso
ci vuole ben altro per infettare il solerte vinaro
o no?Vero, basta avere il PC acceso e connesso in rete.Se ne sono accorti anche i "geni" della microsoft!
-
-
Credevo fosse un SO...
...e invece era Windows!-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!credevo fosse un utente ed invece eri un troll.-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!
credevo fosse un utente ed invece eri un troll.guardarsi allo specchio fa male trolletto -
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!
credevo fosse un utente ed invece eri un troll.Credevo fossi Lapo e invece eri Patrizia.
-
-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!CREDEVI FOSSE AMORE INVECE ERA UN PALETTO :@-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!
CREDEVI FOSSE AMORE INVECE ERA UN PALETTO :@parli per esperienza?-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!
CREDEVI FOSSE AMORE INVECE ERA UN PALETTO :@
parli per esperienza?No, non lo so-
Re: Credevo fosse un SO...
facciamo che chi ama win parla d win e chi ama linux parla d linux senza insultarci ogni giorno a vicenda? -
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
facciamo che chi ama win parla d win e chi ama
linux parla d linux senza insultarci ogni giorno
a vicenda?E perche' mai?non e' mica una questione di Amore, la questione e' ben diversa, dopo avere inzozzato il mondo di spam troian spyware c'e' chi pretende ancora di dettar legge addirittura sugli standars e pretendendo pure che la gente non si accorga che standards non sono (vedi la vicenda OASIS, ODT, MSXML)....Per non parlare del "Polladium"... e tu la chiami una questione di amore?....Non solo parlo di MS ma stai certo che ne parlero' male sempre che non cambi!... ma tu ci credi che cambi? ;) :p :p :p :p :p io no! -
Invece linuz non cambierà mai...
Non solo parlo di MS ma stai certo che ne
parlero' male sempre che non cambi!... ma tu ci
credi che cambi? ;)
:p :p :p :p :p io no!Io invece sò che Linux non cambierà mai... rimarrà sempre quell'abbozzo di SO che è sempre stato (tutte le distro)... -
Re: Invece linuz non cambierà mai...
- Scritto da: Anonimo
Non solo parlo di MS ma stai certo che ne
parlero' male sempre che non cambi!... ma tu ci
credi che cambi? ;)
:p :p :p :p :p io no!
Io invece sò che Linux non cambierà mai...
rimarrà sempre quell'abbozzo di SO che è sempre
stato (tutte le distro)...E meno male che non cambia, mica come certi SO incompatibili di versione in versione.
-
-
-
-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!Sigh...... ancora? Certa gente non si stanca mai.... :(-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!
Sigh...... ancora? Certa gente non si stanca
mai.... :(Certo, perchè non hanno niente da fare...Finché non arriva il prossimo finanziamento di Google o di Sun... a casa a giocare ai videogheim! (rotfl)-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!
Sigh...... ancora? Certa gente non si stanca
mai.... :(
Certo, perchè non hanno niente da fare...
Finché non arriva il prossimo finanziamento di
Google o di Sun... a casa a giocare ai
videogheim! (rotfl)Senti chi parla
-
-
-
e se fosse stato un *x?
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!Arriva una finta patch via mail su un sistema *x dato in mano alla STESSA persona che c'è cascata per Windows.La finta mail contiene un allegato con del codice arbitrario, l'utonto detaccha l'allegato, lo esegue e alla richiesta di pw di root non ci vede nulla di strano "dopotutto è una patch di certe parti del s.o. a cui non ho accesso come utente" dice, dopo essersi letto la nuova uscita di "***Word" o "*** Professionale" o "Tutto *** e oltre".Ok, che cosa può fare un codice eseguito come root? Tutto, e quindi, da che ti salva il s.o.?Chi lo fa non dia la colpa al sistema, ma a se stesso!-
Re: e se fosse stato un *x?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!
Arriva una finta patch via mail su un sistema *x
dato in mano alla STESSA persona che c'è cascata
per Windows.
La finta mail contiene un allegato con del codice
arbitrario, l'utonto detaccha l'allegato, lo
esegue e alla richiesta di pw di root non ci vede
nulla di strano "dopotutto è una patch di certe
parti del s.o. a cui non ho accesso come utente"
dice, dopo essersi letto la nuova uscita di
"***Word" o "*** Professionale" o "Tutto *** e
oltre".
Ok, che cosa può fare un codice eseguito come
root? Tutto, e quindi, da che ti salva il s.o.?
Chi lo fa non dia la colpa al sistema, ma a se
stesso!Un normal user che conosce la pwd di root?E poi la pach arriva in formato deb, rpm .tar.gz....Si vede che non hai mau usato *nix-
Re: e se fosse stato un *x?
Un normal user che conosce la pwd di root?Un utente home conosce la pw di root, dato che non ha un administrator a disposizione. Ho fatto delle premesse nel mio post! Certo che non sto parlando di un terminale con diritti limitati con un administrator che se ne occupi... in tal caso se un utonto avesse la pw di root sarebbe da prendere a calci l'administrator, e nel caso che succedesse un caso come nell'articolo, sarebbe poi l'administrator a prendere a calci l'utente per aver provato ad "aggiornare" il sistema senza avvertirlo!
E poi la pach arriva in formato deb, rpm
.tar.gz....La detaccha dalla mail (classicamente sul desktop...) e la doppioclicca, parte il gestore di pacchetti della sua distro che gli installa l'ambaradan, che gli chiede la pw di root ed il tizio, che non ha un administrator a disposizione, non ci vede nulla di strano.Il malware si esegue con privilegi di root e ringrazia.Ricorda che stiamo sempre parlando di un utente abbastanza boccalone da credere che il suo venditore di sistemi operativi gli mandi una mail a casa, che dunque userà una distro molto amichevole che al classico doppioclick sull'icona colorata farà partire l'eventuale su e/o l'interfaccia grafica del gestore dei pacchetti.Cioè, stiamo parlando del classico caso in cui l'utente è in grado di scassare il sistema con le sue mani...Non sempre si può dare la colpa al sistema ed a volte l'unico sistema di sicurezza efficiente (per questa situazione) è un buon backup o un cervello funzionante che suggerisca che non è bene fidarsi di "canali di update" così inconsueti.
Si vede che non hai mau usato *nixcerto, ce l'ho scritto in fronte, subito sotto "giocondo"... ma tu come fai a leggerlo da lì? ammazza che occhio!-
Re: e se fosse stato un *x?
E poi la pach arriva in formato deb, rpm
.tar.gz....
La detaccha dalla mail (classicamente sul
desktop...) e la doppioclicca, parte il gestore
di pacchetti della sua distro che gli installa
l'ambaradanO più semplicemente è uno script, chiede (e ottiene) l'autorizzazione come root dall'home-luser e poi fa tutto il resto silenziosamente. -
Re: e se fosse stato un *x?
- Scritto da: Anonimo
E poi la pach arriva in formato deb, rpm
.tar.gz....
La detaccha dalla mail (classicamente sul
desktop...) e la doppioclicca, parte il gestore
di pacchetti della sua distro che gli installa
l'ambaradan, che gli chiede la pw di root ed
il tizio, che non ha un administrator a
disposizione, non ci vede nulla di strano.Ma se ha almeno 2 neuroni, calcolando che dal gestore di pacchetti con uno *nix si aggiornano tutti i programmi potrebbe invece fare un'altra cosa : vedendo che c'e' una mail con il nuovo aggiornamento cancella la mail e lancia (da root) la sua versione di "update all".Ringraziano anche il misterioso anonimo che lo ha avvertito che il suo sistema era da aggiornare :-)Questo con windows e' piu' difficile, poiche' gli aggiornamenti dei programmi non sono centralizzati, e il sistema di aggiornamento non accetta configurazioni esterne che consentano di fare qualcosa di simile.
Il malware si esegue con privilegi di root e
ringrazia.
Ricorda che stiamo sempre parlando di un
utente abbastanza boccalone da credere
che il suo venditore di sistemi operativi gli
mandi una mail a casa, che dunque userà
una distro molto amichevole che al classico
doppioclick sull'icona colorata farà partire
l'eventuale su e/o l'interfaccia grafica del
gestore dei pacchetti.
Cioè, stiamo parlando del classico caso in
cui l'utente è in grado di scassare il sistema
con le sue mani...
Non sempre si può dare la colpa al sistema
ed a volte l'unico sistema di sicurezza
efficiente (per questa situazione) è un buon
backup o un cervello funzionante che
suggerisca che non è bene fidarsi di "canali
di update" così inconsueti.
Si vede che non hai mau usato *nix
certo, ce l'ho scritto in fronte, subito sotto
"giocondo"... ma tu come fai a leggerlo da lì?
ammazza che occhio!Potenza delle fibre ottiche : metto l'occhio nella presa qui e vedo fin nella presa del tuo computer :-D Va' che ti vedo dal buco del floppy hehehe -
Re: e se fosse stato un *x?
Ma se ha almeno 2 neuroni, non avrebbe nemmeno cliccato un eseguibile o script o installer o altro allegato con contenuto attivo ricevuto per posta con su scritto "fidati di me, sono un update"...qualunque sistema stesse usando...però gli user tendono a farlo spesso e volentieri perchè di neuroni di solito non ne hanno nemmeno due...
Questo con windows e' piu' difficile, poiche' gli
aggiornamenti dei programmi non sono
centralizzati, e il sistema di aggiornamento non
accetta configurazioni esterne che consentano di
fare qualcosa di simile.La mail si spacciava per un aggiornamento del sistema, che è centralizzato ed automatizzato, quindi per un winuser con 2 neuroni sarebbe al limite più concepibile che arrivi via mail una update di qualsiasi applicazione * ma non certo una update del sistema operativo... per uno con tre neuroni già sarebbe stato impossibile credere anche a questo!*anche se molte applicazioni oggi hanno previsto l'opzione di schedulare l'update automatico... certo se tutti gli sviluppatori prendessero la buona norma di rendere sempre accessibile dall'esterno questa funzione dei loro sw sarebbe molto più semplice fare degli scriptini cross-platform per lanciare o schedulare l'aggiornamento centralizzato di una data configurazione software, ma questo non è molto in topic con l'utenza home. -
Re: e se fosse stato un *x?
- Scritto da: Anonimo
Ma se ha almeno 2 neuroni,
non avrebbe nemmeno cliccato un
eseguibile o script o installer o altro
allegato con contenuto attivo ricevuto
per posta con su scritto "fidati
di me, sono un update"...Infatti qui sta addestrare gli utenti che hanno un minimo di 2 neuroni funzionanti, ritengo che nel caso specifico, grazie alla centralizzazione degli aggiornamenti sia piu' facile addestrare un utonto linux che uno windows.
qualunque sistema stesse usando...
però gli user tendono a farlo spesso e
volentieri perchè di neuroni di solito
non ne hanno nemmeno due...In questo caso e' ovviamente inutile :-)Meglio fornire loro una xbox con cui andare in internet.
Questo con windows e' piu' difficile,
poiche' gli aggiornamenti dei programmi
non sono centralizzati, e il sistema di
aggiornamento non accetta
configurazioni esterne che consentano
di fare qualcosa di simile.
La mail si spacciava per un aggiornamento
del sistema, che è centralizzato ed
automatizzato, quindi per un winuser con 2
neuroni sarebbe al limite più concepibile
che arrivi via mail una update di qualsiasi
applicazione * ma non certo una update
del sistema operativo... per uno con
tre neuroni già sarebbe stato impossibile
credere anche a questo!Ovvio, ritengo pero' in questo caso specifico piu' facile addestrare l'utente linux con la semprice frase "di QUALUNQUE aggiornamento tu senta parlare o legga la mail lancia l'upgrader generale, fara' lui tutto".Bastano 2 neuroni per questo secondo te o la frase e' gia' troppo lunga ? :-D
*anche se molte applicazioni oggi hanno
previsto l'opzione di schedulare l'update
automatico...
certo se tutti gli sviluppatori prendessero la
buona norma di rendere sempre accessibile
dall'esterno questa funzione dei loro sw
sarebbe molto più semplice fare degli
scriptini cross-platform per lanciare o
schedulare l'aggiornamento centralizzato
di una data configurazione software, ma
questo non è molto in topic con l'utenza
home.Infatti l'utente home ha bisogno che Microsoft per prima apra un po' di piu' il suo "windows update", in modo che i programmi di terze parti possano agganciarvi dei plughin che consentano di aggiornare anche il programma stesso; a questo punto anche all'utente windows si potrebbe spiegare facilmente : "guarda se ti arriva la notizia con qualunque mezzo che il tuo sistema e' da aggiornare tu clicca su aggiorna sistema e non preoccuparti che fa tutto lui".
-
-
-
-
Re: Credevo fosse un SO...
cioè un OS-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
cioè un OSSO o OS, in caso di windows c'e' solo da dire : SOS !!!
-
-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!credevo che linux non avesse virus eppure ieri c'era la notizia del worm lupper per linux-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!
credevo che linux non avesse virus eppure ieri
c'era la notizia del worm lupper per linuxQualunque sistema GNU/Linux patchtato (ma senza antivirus) se ne sbatte altamente di quel worm.-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!
credevo che linux non avesse virus eppure ieri
c'era la notizia del worm lupper per linux
Qualunque sistema GNU/Linux patchtato (ma senza
antivirus) se ne sbatte altamente di quel worm.qualunque sistema windows patchato e con antivirus se ne sbatte allo stesso modo.....la differenza dove sta?nell'antivirus?ma è pieno di antivirus free e leggeri...-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...e invece era Windows!
credevo che linux non avesse virus
eppure ieri c'era la notizia del worm
lupper per linux
Qualunque sistema GNU/Linux patchtato
(ma senza antivirus) se ne sbatte
altamente di quel worm.
qualunque sistema windows patchato e con
antivirus se ne sbatte allo stesso modo.....la
differenza dove sta?
nell'antivirus?
ma è pieno di antivirus free e leggeri...La differenza e' che con tutti quegli "anti" che devi far girare ti ritrovi un computer degno di uno "Anti"co. -
Re: Credevo fosse un SO...
Domanda: ma abbiamo davvero bisogno della possibilità di inserire "bambinosi" commenti anonimi? -
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: pXS^pICARD
Domanda: ma abbiamo davvero bisogno della
possibilità di inserire "bambinosi" commenti
anonimi?no.il problema è che ad ora non si vedono alternative.sinceramente registrarmi ad un forum che permette post anonimi di questo spessore non ne ho proprio voglia.la registrazione obbligatoria sarebbe assolutamente inutile tanto ci voglio 3 minuti a registrarmi a nome di bill stallman della ms-linux co e ripostare le stesse fesserie di prima (basta vedere che molte costronerie e offese arrivano proprio dagli utenti registrati).i post vanno avanti a winzooz, microsuck, scimmie sudate, pretoriani e dragasaccoccie, insulti vari e via dicendo.servirebbe un forum MODERATO e non un luogo dove più click ci sono meglio è.....registrazione obbligatoria per postare ed allontanamento dei soliti disturbatori che vanno dai commenti inutili (è finita la trippa per gatti o linux = comunismo) fino agli insulti.in caso contrario onostamente registrarsi è perdere tempo, un pò come lo è sperare di trovare spunti di approfondimento nei post.ciao -
Re: Credevo fosse un SO...
ti quoto totlamente, anche io preferirei un forum moderato con registrazione obbligatoria
-
-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
Qualunque sistema GNU/Linux patchtato (ma senza
antivirus) se ne sbatte altamente di quel worm.come del resto tutti i worm che sono usciti con windows, bastava avere tutte le patch installate per essere al sicuro.-
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Qualunque sistema GNU/Linux patchtato (ma
senza antivirus) se ne sbatte altamente di
quel worm.
come del resto tutti i worm che sono usciti con
windows, bastava avere tutte le patch installate
per essere al sicuro.Falso, alcuni virus hanno sfruttato bug rimasti aperti per mesi; nessuno conosce il significato di private exploit qui ??? -
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Qualunque sistema GNU/Linux patchtato (ma
senza antivirus) se ne sbatte altamente di
quel worm.
come del resto tutti i worm che sono usciti con
windows, bastava avere tutte le patch installate
per essere al sicuro.
Falso, alcuni virus hanno sfruttato bug rimasti
aperti per mesi; nessuno conosce il significato
di private exploit qui ???vist che hai citato gli exploit fai 2 ricerche in rete su exploit e linuxecco un paio di esempi presi dal mucchio (non ho avuto voglia di leggerli tutti ma se cerchi bene ne trovi a mln)http://linuxreviews.org/features/2004-06-18_kernel_exploit_timeline/http://www.securiteam.com/exploits/5TP0N20GUA.htmlhttp://www.frsirt.com/exploits/20051020.VERITAS-Linux.pl.phphttp://www.frsirt.com/exploits/20051108.fsigk_exp.py.phphttp://www.frsirt.com/exploits/20051108.susechfn.sh.phpecco poi un elenco delle numerose falle che si è dovuto tappare sulle varie distro linux (nota quelle con il rettangolino rosso sono hi-critical)http://www.frsirt.com/english/linuxadvisories.php -
Re: Credevo fosse un SO...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Qualunque sistema GNU/Linux patchtato
(ma senza antivirus) se ne sbatte
altamente di quel worm.
come del resto tutti i worm che sono usciti
con windows, bastava avere tutte le patch
installate per essere al sicuro.
Falso, alcuni virus hanno sfruttato bug rimasti
aperti per mesi; nessuno conosce il significato
di private exploit qui ???
vist che hai citato gli exploit fai 2 ricerche in
rete su exploit e linux ecco un paio di esempi
presi dal mucchio (non ho avuto voglia di
leggerli tutti ma se cerchi bene ne trovi a mln) Certo, e di nuovo siamo alla differenza tra un exploit usato da un hacker ed uno script automatico come un virus, in tanti anni in cui internet e' tenuta su da vari tipi di unix non ho vai visto le devastanti epidemie di cui la storia di windows e' piena.
-
-
-
-
