USA, maxicondanna per la mamma pirata

Re: SERVE PROTEZIONISMO A MANETTA
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo

E' come la legge dei vasi comunicanti. Il loro

welfare è al minimo e il nostro al massimo.
Metti

in comunicazione i due vasi, e il loro si alza,

mentre il nostro inevitabilmente crolla

portandoci alla povertà. Ed è quello che sta

accadendo.
I piu' accesi sostenitori del libero mercato
dicevano: "Ma come!?! questa e' un'idea comunista
del mercato! Non funziona cosi'! Qualsiasi
intervento a regolare il mercato tendera' a
stravolgerlo, producendo effetti negativi!"E' evidente che dati alla mano si sono sbagliati, magari dsara' vero per le grandi aziende, per loro e' comunque una pacchia ma per le piccole medie e la maggioranza della popolazione assolutamente no.

Il protezionismo non è un male come vogliono

farvi credere. Significa solamente preservare

quel livello di vita che l'europa si è

conquistata con la civiltà nei secoli scorsi.
Hai ragione. Ovviamente occorre vedere quali
manovre devono essere intraprese. C'e' un
protezionismo buono ed uno cattivo, se mi
permetti il termine.Piu' che altro devono essere misure a termine, si da il tempo all' industria di riorganizzarsi e a tutti noi di stabilire o contrattare nuove regole di mercato (perche' nonostante le aborriscano le regole ci sono eccome solo che sono fatte da e per i piu' forti).

Serve:

1) DAZI CLAMOROSI SUI PRODOTTI NON EUROPEI -

Almeno decuplicare il prezzo, specie su quelli

prodotti con la schiavitù dei cinesi sottopagati
Non sono d'accordo. Secondo me occorrerebbe
invece fare maggiori controlli su chi sta
speculando su questa situazione.La cosa migliore sarebbe stabilire delle regole piu' stringenti per poter smerciare i prodotti da noi , chiaramente sarebbero a tutela dei consumatori e anche le nostre aziende dovranno adeguarsi, per questo un periodo limitato di protezionismo non lo vedrei male, del resto anche i cinesi producono e vendono in dumping no?

2) INCENTIVARE L'INDIPENDENZA DELL'AGRICOLTURA E

DELL'ENERGIA - proprio per rispondere

all'inevitabile boicottaggio dei paesi nei cui

confronti metteremo i dazi. In particolare

abbandonare completamente il petrolio e passare
a

fonti rinnovabili (CANNE DA ZUCCHERO invece del

petrolio per la benzina, come fanno in Brasile,
e

pannelli solari su tutti i tetti)
Perfettamente d'accordo.
Ironia della sorte, l'Europa mette dei pesanti
DAZI sullo zucchero brasiliano e sui loro
prodotti! Loro fanno andare le macchine ad alcol,
a noi e' proibito proprio dal protezionismo! E'
paradossale, vero?Si pero' noi bbiamo lo zucchero da barbabietola, e la cosa piu' deprimente e' che anche sul' alcool (non so se su tutto o solo su quello di origine vegetale) sono state introdotte delle pesanti ACCISE... che lo rendono fuori mercato come materia prima energetica della serie facciamoci del male.

[CUT]

A quel punto potremo riaprire le frontiere,

perchè non avremmo più da contrastare la

concorrenza sleale.
Purtroppo siamo sempre stati NOI a fare
concorrenza sleale.
Diciamo che siamo liberisti quando si tratta
degli altri e protezionisti quando si tratta dei
nostri prodotti.
Qualcuno afferma che abbiamo affamato i Paesi
piu' poveri con questo sistema: loro forniscono
le materie prime ed ovviamente devono farlo in
libero mercato, noi le lavoriamo e diventa
qualcosa da proteggere.
E' un po' strano...Si certo e' un po' ipocrita e infatti sarebbe un comportamento da abolire: protezioni solo temporanee e REGOLE interne a cui chi viene dall' esterno deve adeguarsi...se io devo produrre senza inquinare, o dimostrano che anche loro lo fanno senza inquinare o NIETse io devo produrre badando alla salute degli operai e operando secondo norme ISO, o anche loro dimostrano di farlo altrimenti NIET.Questo sarebbe giusto ma quelli del WTO ovviamente hanno altri interessi.