USB è un re che regna

Re: the proof of linux communism
- Scritto da: Anonimo
punto-informatico.it/community/profilo.asp?niUno tra tanti è una dimostrazione?

Re: Gli scheletri nell'armadio di IBM (
- Scritto da: Anonimo
E' una storia un po' vecchiotta e non centra
niente con la notizia. Inoltre mi sembra che
vengano eccessivamente osannati CP/M e Q-Dos
come l'unica strada possibile per
l'informatica "consumer".Osannati non mi sembra.Semplicemente ricordati per quello che erano:Sistemi operativi veramente geniali.In uno dei primi uffici meccanizzati che ho frequentato -. Amministrazione di Condomini, circa 180 - su un Olivetti i 256KB di memoria erano in funzione con Cp/m ed il personal andava che era una meraviglia.Grunch

[OT] linux - ridimensionamento foto
Buongiorno a tutti. Ho la necessità di diminuire la dimensione di alcune immagini jpeg, vorrei però conservare le informazioni che ci sono all'interno dei files (data,dati tecnici sulla macchina fotografica,ecc). Qualcuno conosce un buon programma (se possibile per linux) che faccia questa operazione?Ho già provato sia con Pixie Plus che con The Gimp, ma quando salva la foto ridimensionata perde tutte le info.Un sentito grazie in anticipo a chi saprà aiutarmi

Re: kluster
- Scritto da: Anonimo


Slakware probabilmente no, ma se non conosci
la Slackware (per me madre di tutte le
distribuzioni) allora c'e' poco da stare
allegri.avevo sbagliato il quote;)mi riferivo alla tastiera, mica alla slackware

- Scritto da: KerNivore





Dovresti iniziare controllando di
aver


settato bene la tastiera...CLAP, CLAP, CLAP

Re: Gli scheletri nell'armadio di IBM (
E' una storia un po' vecchiotta e non centra niente con la notizia. Inoltre mi sembra che vengano eccessivamente osannati CP/M e Q-Dos come l'unica strada possibile per l'informatica "consumer".

Re: kluster
- Scritto da: Anonimo
ho una decina di pc ma non ho idea di kome
realizzare dei kluster con linux
avete idee in proposito?

slakware(linux)Dovresti iniziare controllando di aver settato bene la tastiera...Secondariamente procurati una distribuzione un po piu' diffusa: Io la slakware non l'ho mai sentita.

Gli scheletri nell'armadio di IBM (2)
Nel settembre del 1980, di fronte alla prospettiva di un fallimento dell'accordo con IBM, Gates decide di giocare d'astuzia, acquistando dalla Seattle Computer Products, per la modica somma di 50.000 dollari, un sistema operativo "veloce e sporco", il Q-Dos, "Quick and Dirt Operating System". Il Q-Dos, opportunamente modificato, si trasforma d'incanto nel più famoso Microsoft DOS, l'MS-Dos destinato a diventare uno standard nell'ambito dei personal computer grazie alla potenza economica di IBM e al senso degli affari di Bill Gates, che negli anni seguenti avrebbe costruito la sua fama di programmatore geniale e la sua fortuna economica a partire dalla rivendita di un prodotto realizzato da altri. Gates ottiene da Tim Paterson, che aveva realizzato il Q-Dos, un accordo di licenza non esclusivo, che prevedeva la possibilità di rivendere il prodotto, senza lasciarsi sfuggire che tra i clienti intenzionati alla rivendita del Q-Dos c'era nientemeno che IBM. La segretezza era ulteriormente garantita da una clausola del contratto in base a cui "niente avrebbe obbligato Microsoft a identificare il cliente". In seguito Microsoft chiuderà il cerchio comprando tutti i diritti della Seattle Computer Products, assumendo alle sue dipendenze lo stesso Paterson.Risalendo l'albero genealogico dell'MS-DOS, è possibile che il primo "capostipite" della famiglia non sia il Q-Dos di Tim Paterson, ma addirittura lo stesso Cp/M di Gary Kildall, che potrebbe essere il "vero" sistema operativo a partire dal quale, attraverso modifiche successive, è stato realizzato il prodotto definitivo consegnato a IBM. Una versione molto dettagliata del rapporto tra il CP/M e il Q-Dos è contenuta all'interno del libro "Bill Gates, una biografia non autorizzata", scritto da Riccardo Staglianò per Feltrinelli.Secondo il resoconto di Staglianò "Quando fu chiaro che Microsoft avrebbe fornito a Ibm il sistema operativo sviluppato da Tim Paterson, Gary Kildall, l'uomo che arrivò in ritardo all'appuntamento con la sua fortuna, telefonò imbestialito al programmatore, anticipando querele: «Hai copiato il mio CP/M: ti denuncerò!». «Non ho mai guardato il codice di Kildall», si è sempre difeso Paterson, «solo il suo manuale»."Gli indizi a favore di Kildall sono davvero numerosi, e in più di una occasione alcuni esperti di informatica che si sono divertiti a "smontare" il Dos Microsoft hanno evidenziato al suo interno la presenza di diverse righe del codice scritto dal fondatore della Digital Research per realizzare il suo Cp/M. La stessa IBM avrebbe cercato di mettere a tacere la vicenda offrendo a Kildall ottocentomila dollari per rinunciare ad ogni rivendicazione sulla paternità di Ms-Dos.Gary Kildall muore il 6 luglio del 1994, all'età di cinquantadue anni, dopo aver lottato fino alla fine contro lo strapotere commerciale di Microsoft e Ibm, usando come armi la qualità e la robustezza del suo Dr-Dos, il sistema operativo nato dall'evoluzione dello sfortunato CP/M.La vita di Kildall si spegne a causa di una banale rissa scoppiata in un bar di Monterey, la città californiana dove viveva, perché alcuni avventori del locale, più rispettosi delle loro motociclette che della vita altrui, non gradiscono le toppe del giubbotto di pelle di Kildall, che rappresentavano delle moto Harley Davidson. Una tragica fine per un uomo geniale, che con un pizzico di fortuna in più avrebbe potuto sedersi al posto di Bill Gates sulla poltrona di uomo più ricco del mondo, un pioniere dell'informatica che con tutta probabilità è l'unico vero autore di un sistema operativo che ci ha permesso per anni di lavorare, scrivere e comunicare attraverso il computer.Il 12 agosto 1981 il primo personal computer della IBM, basato sul microprocessore 8086, fa il suo ingresso trionfale sul mercato dei personal computer, con una presentazione in grande stile al salone delle feste del Waldorf Astoria di New York. Il modello base ha una RAM di 16K e un lettore per dischetti da 5 pollici e 1/4, il tutto per la modica cifra di 1.565 dollari. Il sistema operativo utilizzato è, ovviamente, il Microsoft Dos.

Re: mah, non ho capito
- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: Anonimo



E' un multiprocessore.



Ovviamente piu' di essi possono venire
messi

in cluster

per avere spaventose potenze di calcolo.

ma gli rispondi pure? hai letto la sua firma?Almeno lui si e' firmato :)Cmq la domanda non era scema, c'e' molta confusione sui sistemi multiproc.

Re: mah, non ho capito
- Scritto da: Anonimo
è un cluster tipo beowulf oppure un
multiprocessore?E' un multiprocessore.Ovviamente piu' di essi possono venire messi in clusterper avere spaventose potenze di calcolo.

primo cluster
una macchina comunistahttp://www.tuxracer.com/images/TuxCabinetMed.jpg

Re: kluster
patchi il kernel con openmosix. poi metterele in cluster ci vuole 5 minuti.

kluster
ho una decina di pc ma non ho idea di kome realizzare dei kluster con linuxavete idee in proposito?slakware(linux)

E' DURA DA MANDARE GIU' EH?
ahahaha ciao trollone, pensa al tuo windows che per piantarsi gli basta un processore solo, sempre che non si pianti durante il boot...

stanno arrivando
la macchina comunistahttp://www.tuxracer.com/images/TuxCabinetMed.jpg

Re: Ovviamente avete tutti provato...


Load Balancing
msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/l
NLB di Microsoft funziona ancora con il metodo del MAC Address virtuale che praticamente trasforma uno switch in un HUB scatenando continuamente flooding sulle porte?

Re: Ne gestisce 32 (si MA COME?)
- Scritto da: Anonimo
Quindi secondo te per supportare sistemi SMP
basta cambiare una costante o allungare
qualche variabile nel software? Quando si
parla di scalabilita' SMP si intende
fondamentalmente la qualita' dello
scheduler di sistema (perche' dipende tutto
dalla sua architettura interna) e lo sanno
pure i troll come voi che il kernel NT ha
uno scheduler pessimo che scala malissimo
con cpu
1.Non ho asserito che lo faccia bene.Ho detto che lo fa.Che è sta moda di dare del troll a chiunque dica qualcosa che non ci piace? Ti ho dato dei dati e li ho motivati e, soprattutto, non ho espresso pareri!!!! Datevi una regolata vah.Per il resto uso Gentoo appena posso. 8)Ciao

Re: BALLE sei solo un TROLL !
- Scritto da: LaNberto
Mi sbaglio o stavo parlando delle
incapacità di clustering di windows?Windows: noto sistema progettato per clustering.

Re: Ne gestisce 32 (si MA COME?)
Quindi secondo te per supportare sistemi SMP basta cambiare una costante o allungare qualche variabile nel software? Quando si parla di scalabilita' SMP si intende fondamentalmente la qualita' dello scheduler di sistema (perche' dipende tutto dalla sua architettura interna) e lo sanno pure i troll come voi che il kernel NT ha uno scheduler pessimo che scala malissimo con cpu
1.Che poi giri anche con 4 cpu non c'e' dubbio, ma io ho visto cose ridicole verificarsi su sistemi SMP con windows. Lasciate i lavori seri a Linux va' che visualizzare qualche grafico in piu' nel Task Manager non vuol dire supportare bene i sistemi multiprocessore.Ciao

Moderatori

PATETICI

Re: Vediamo dopo quanti minuti va in cra
- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: TrollDetector



trollettude

(troll)(troll)(troll)00



si può migliorare...... un po' di

impegno suvvia

Senti sapientone: non sei capace di
aggiungere altro? :DBeh... se lo chiedi gentilmente qualche cosa si può aggiungere...(troll)(troll)(troll)(troll)0

Ovviamente avete tutti provato...
- Scritto da: LaNberto

- Scritto da: MemoRemigi



- Scritto da: Anonimo


se la cava male anche gestire 2
cpu....



Lo sanno tutti che windows non riesce a

gestire decentemente NEANCHE UNA SOLA
CPU

!!!


Non parliamo poi del clustering...HA, NLB o Computazionale?In generalehttp://www.microsoft.com/windowsserver2003/hpc/default.mspxHAhttp://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dnnetserv/html/wns-introclustermscs.aspProvato e straprovato, assolutamente affidabile, se implementato con HW,SW e personale di qualita' :-)Load Balancinghttp://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/vsent7/html/vxcondesigningforavailability.aspProvato e straprovato, assolutamente affidabile, se implementato con HW,SW e personale di qualita' :-)Computazionalehttp://www.microsoft.com/windows2000/hpc/toolkit.asphttp://www.windowsclusters.org/Purtroppo mi manca...Qualcuno di voi mi puo' indicare un proprio case history?Se notate, e' una architettura mista, c'e' perfino SW OpenSource (avanti coi flames...)Si' si', con WCindow$ non si riesce a combinare proprio nulla...Mi tocchera' per forza passare a COWPenguinOS... :-D

Re: Vediamo dopo quanti minuti va in cra
- Scritto da: Anonimo
Perchè utilizzare Linux? Non mi
sembra che sia il sistema operativo
più stabile di questo mondo per la
gestione di N processori. Sono comunque
molto perplesso per la scelta del suddetto
sistema operativo.trollettude(troll)(troll)(troll)00si può migliorare...... un po' di impegno suvvia

Re: BALLE sei solo un TROLL !
- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: LaNberto



Non parliamo poi del clustering...

Ma non parliamo cosa? Ma se una $use non
è stata capace di gestire
adeguatamente un ServeRAID e parli di
clustering? Mi sbaglio o stavo parlando delle incapacità di clustering di windows?

Re: BALLE sei solo un TROLL !
- Scritto da: MemoRemigi

Lo sanno tutti che windows non riesce a
gestire decentemente NEANCHE UNA SOLA CPU
!!!

(linux)(troll)(troll)(troll)(troll)(troll)

Re: E pensare che windows
- Scritto da: Anonimo
se la cava male anche gestire 2 cpu....lo hai mai provato (troll)er

Re: BALLE sei solo un TROLL !
- Scritto da: MemoRemigi

- Scritto da: Anonimo

se la cava male anche gestire 2 cpu....

Lo sanno tutti che windows non riesce a
gestire decentemente NEANCHE UNA SOLA CPU
!!!
Non parliamo poi del clustering...

Re: 2.4.x
E' sempre stato detto che prima di usare il 2.6 in produzione si sarebbe aspettato almeno fino a meta' anno. Ed e' pure logico, ci vuole una buona fase di test prima di usarlo sul serio. Capiamoci, io lo uso sui miei pc dal 2.5.68 e non e' mai crashato ma in quei casi non deve esserci neanche un minimo dubbio.

Re: BAMBINO VIZIATO
- Scritto da: Anonimo
Senti comunistello viziato. Invece di
scrivere commenti idioti, motiva il tuo post
privo di costrutto. Mi sa che i pokemon ce
li hai sotto il naso.Ma che vuoi, che risponda anche seriamwnte a un troll ?
E poi, basta guardare il tuo profilo per
dimostrare che sei un malato di mente.Eh cosa posso farci se mi piaciono i topi ! (anche se devo dire che la topa è meglio :) )==================================Modificato dall'autore il 12/03/2004 10.20.06

BAMBINO VIZIATO
- Scritto da: MemoRemigi

Ma cosa vuoi capirne tu che sei un asino!

Torna a giocare con i pokemon và !Senti comunistello viziato. Invece di scrivere commenti idioti, motiva il tuo post privo di costrutto. Mi sa che i pokemon ce li hai sotto il naso.E poi, basta guardare il tuo profilo per dimostrare che sei un malato di mente.

MEMOREMIGI TROLL

Re: Vediamo dopo quanti minuti va in crash..
- Scritto da: Anonimo
Perchè utilizzare Linux? Non mi
sembra che sia il sistema operativo
più stabile di questo mondo per la
gestione di N processori. Sono comunque
molto perplesso per la scelta del suddetto
sistema operativo.Non e' che IRIX fosse molto piu' stabile ...comunque linux e' sicuramente la scelta piu' economicache l'azienda potesse fare: e' bastato scrivere il driver per il NUMA et voila' il sistema operativo e' pronto.Da anni SGI contribuisce allo sviluppo di linux (vedi xfs)e del software open source in generale. Ora ne staraccogliendo i frutti.

Vediamo dopo quanti minuti va in crash..
Perchè utilizzare Linux? Non mi sembra che sia il sistema operativo più stabile di questo mondo per la gestione di N processori. Sono comunque molto perplesso per la scelta del suddetto sistema operativo.

Re: 2.4.x
- Scritto da: Giambo

Perche' il Kernel 2.4.X se il nuovo 2.6.X
supporta meglio piu' processori ? Non lo
reputano abbastanza maturo ?
Eppure, dopo le critiche sul rialscio del
2.4 mi pare che il testing sia molto
migliorato !Al tanto rumore che ha preceduto il kernel 2.6.x mi sembra che poi l'effettivo interesse sia calato parecchio dopo l'uscita della versione finale

Re: E pensare che windows
- Scritto da: Anonimo
se la cava male anche gestire 2 cpu....veramente per mia esperienza diretta che ne gestisce correttamente anche 4, cosa ti fa dire queste stronzate ?

Re: ???
- Scritto da: Anonimo
Mi sa che i 256 processori si sono bruciati
!!!



:D:D:D:DROTFL. Usano Linzozzz e non mi stupirei di nulla :-D

E pensare che windows
se la cava male anche gestire 2 cpu....

Re: ???

Mi sa che i 256 processori si sono bruciati
!!!Stai parlando male degli Itanium2 ... occhio :)

Redazione!
Manca l'articolo o sbaglio? C'e' solo il titolo ...

???
Mi sa che i 256 processori si sono bruciati !!!:D:D:D:D