Vietate le pedofoto anche se fasulle

Re: win98 ancora x parecchio tempo
XP non è neanche lontanamente paragonabile a Win98. Anzi, è Win 98 che non è neanche lontanamente paragonabile a un sistema operativo!!! E' instabile, lento e si corrompe facilmente. Da quando ho provato XP, ho capito cosa sia un sistema operativo mutitasking stabile e veloce.

long?
longhorn= corno lungo, dove vogliono infilarlo non lo hanno acora detto, comunque lo vogliono infilare tutto fino in fondo

Grande Fratello? Di più...molto di più...
http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.htmlEbbravi, continuate a farvi prendere in giro....Ricordate, il grande fratello controlla la tua mente...

Re: Notevole cacarella degli Open

qui a poco(almeno secondo la casa di
Redmond)l'hardware su cui girano le cpu x86
sara' composto da standard proprietari della
stessa casa che produce pure il software che
ci gira sopra, allora tale "cacata" mi
sembra quantomeno un po' motivata.io passo a mac (e non c'avevo mai pensato seriamente prima) se proprio devo scegliere qualcosa di proprietario...

longhorn (lungo)
a quello che mi risulta sarà da evitare come la peste:M$ ha in cantiere una riscrittura di un OS proprietario dalle basi, ma longhorn sarà semplicemente una implementazione di nuove tecnologie sulla base NT. Nonostante il lavoro di correzione del codice, credo che non sia possibile che un progetto complesso come NT sia risanato in un anno, tropoo codice nuovo da fare funzionare con quello preesistente, troppo codice vecchio scritto senza la mentalità adeguata per gli standard di sicurezza e performance moderne, troppo codice inutile per emulare una compatibilità con il dos e il win16 che sinceramente sarebbe più onesto dire "aho, ma chi ve lo fa fare di usarlo ancora" e fare nuovi e decenti programmi per rimpiazzare il tutto o addirittura un emulatore a se stante, meno invasivo per il sistema, piuttosto che continuare a supportarlo.Essendo ai vecci tempi un fan M$ (dopotutto mi sono formato partendo dal loro mondo) ho visto con dolore NT 3x precipitare da os potenzialmente alternativo a unix a nuovo windows95, fatte le proporzioni con i tempi, facendo i conti con un mondo unix che è cresciuto (facilità, aggiornamenti continui,...) e calato di prezzo (in alcuni campi, in cui vorrebbe sfondare M$, win costa il doppio considerato assistenza e tutto, provate ad richiedere un hosting ad es e fate la mendia dei prezzi dei fornitori *unix e win).Finite le mie critiche, vorrei però anche spezzare due lance a favore di M$:un sistema che abbia molti programmi e servizi integrati come è nelle intenzioni di M$ è realmente più amichevole di un sistema in cui l'utente, spesso senza cognizione di causa si trova a dover scegliere e installare. Concordo che la scelta sia un diritto, ma per la maggioranza degli utenti (a torto) scegliere ed installare è solo una perdita di tempo, quindi un sistema essenziale ha per chi ha questa mentalità un costo aggiuntivo di tempo "perso". M$ sfrutta questo a suo vantaggio imponendo in questo modo il suo sw, ma della maggior parte degli utenti questo viene visto come un servizio (tu fai quello che dovrei fare io) e l'impossibilità, in molti casi di rimuovere un prodotto o servizio è vissuta come un problema molto meno importante di non avere tale funzione, doverla installare (e magari sapere che esista). In questo modo M$ dà a molti l'impressine che il suo sistema sia realmente più ricco di funzionalità e renda il computer una macchina molto più utile, perchè quello che conta è la prima impressione. Con Longhorn vogliono sfruttare al massimo questa mentalità diffusa e i sistemi alternativi dovrebbero comunque tenere conto che nel mercato di strada questa mentalità esiste e che andarci contro non paga. Molte distro di Linux sono corredati da una pletora di programmi, ma l'utente medio non ragiona in questo modo, lui vuole l'accesso ad internet quando gli viene in mente di andare in internet, voule masterizzare quando gli viene in mente di farlo e così via, quindi si aspetta che il sistema gli installi smìnza domandare nulla tale funzione. non vuole avere niente a che fare con una interfaccia da imparare (tantomeno più interfacce, più terminologie, più programmi diversi che coprono in modoi diversi lo stesso ruolo), pertanto la funzione deve essere integrata nel sistema dall'installazione, presentarsi con l'aspetto e la logica del resto del sistema e applicazioni (finestra col +- lo stsso look e menu o wizard con la stessa impostazione)... sto parlando dell'utente medio, un professionista che usi un sistema per lavoro non si pone nemmeno certi problemi, comunque anche lui è umano e avere un sistema impstato in quel modo è comunque utile (almeno fino a che ci sarà un modo veloce per la cl) (ad esempio apprezzerei un approcio orientato alla semplicità di questo tipo ogni prima volta che metto le mani su un programma utente diverso, magari sula contabilità, o gestione di macchine, e il tale si aspetta che io sappia immediatamente dove mettere le mani senza leggere l'help o navigare un po nei menù solo perchè sono quello che sta al computer tutto il giorno).La seconda lancia a favore di M$ è che le tanto temute funzioni di violazione della privacy sono dl tutto esagerate: qualunque os serio tiene traccia di cosa fa l'utente. Specialmente in rete o internet, c'è almeno un sistema serio a cui l'utente si collega e che tiene traccia di tutto ciò che fa fino a che il computer dell'utente fa uso di una qualsiasi risorsa dell'altro sistema.E l'utente deve solo sperare che prima o poi tali dati vengano cancellati dall'altro sistema piuttosto che vendute a qualcun altro.Ogni sistema serio è uno spyware potenziale, almeno nei sistemi unix si può (con un minimo di conoscenze di base) intervenire perchè il proprio sistema non mantenga certe informazioni e che non passi ad altri certe altre informazioni (sempre che poi, a tali condizioni, gli altri sistemi gli eroghino i servizi richiesti!!!). Anche in questo campo M$ cercherà di trarne tutto il vantaggio possibile, come si legge in tutti i commenti alla notizia provenienti da fuori Redmond, ma da qui a dire che si sono inventati un grande fratello e che così finirà l'era della privacy, è una grossolana mistificazione... la privacy bisogna impostarsela e funziona se anche a chi comunichi va bene la privacy che ti seii riservato. Nell'informatica la privacy è un negoziato, non uno stato.Per concludere, crdo che l'attuale più grave probelma di M$ non sia nè l'antitrust (lancia 1), nè la privacy (lancia 2), ma piuttosto la chiusura del codice.Ormai nessuna organizzazione di un certo livello (ci sono anche esempi contrari, ma fino ad oggi sono numericamente scarsi) è più disposta a fare girare su macchine mission critical sw che non possa controllare (con disclosure perlomeno al cliente di un certo tipo, come grosse organizzazioni e swhouse, pagando anche licenze particolari che comunque dovrebbero fare il conto con le offerte open source) e riguardo cui la casa produttrice se ne lava le mani (non solo M$ però fa così), e se M$ non riesce a fare bella figura in quel settore (che è quello che anche se numericamente scarso genera i profitti più alti e con margini maggiori) non riuscirà mai a scrollarsi di dosso la giusta etichetta di produttrice di sw per tostapani.

Ma posso andare al WC?
Vuoi vedere che prima o poi i colleghi verranno a sapere che ce l'ho sotto la media?Mi toccherà farmi operare nel "Longhorn Hospital" dove non allungano solo le corna...

Database Centralizzato?
Dalla news:"Per la prima volta Longhorn presenterà un sistema unificato di archiviazione dei dati che renderà più facile, per gli utenti, ricercare documenti, contatti, messaggi (e-mail, istantanei, ecc.), appuntamenti e note. Questo avverrà attraverso l'implementazione di un database centralizzato che, come dice Gates, possa rispondere alla più frequente domanda degli utenti: "Dove sono le mie cose?"."Per la prima volta? mi ricorda tanto un certo "registro di windows" e non mi suona affatto nuovo. Come se non bastassero i danni e le scomodità del primo.. *Reg di Win 2*