VMware Player virtualizza Firefox

Re: Il solito equivoco
- Scritto da: Anonimo
Non sono (del tutto daccordo). Utenti desktop
sono le 75 persone che lavorano nel mio ufficio e
che chiedono a me come entrare nel loro PC perché
la donna delle pulizia ha gettato il post-it
attaccato al monitor con la password (perché
quelli dell'help-desk gli hanno consigliato una
password alfanumerica di almeno 12 caratteri che
non fosse il nome di battesimo della figlia o del
nipotino). Gente che si sente irretita se gli si
dice che per stampare deve avere i privilegi di
root o che si incazza se avvia il PC con la
chiavetta USB inserita e il SO la monta (mount -a
di init) con la proprietà al root.Ti sconvolgera', ma quello che hai descritto e' spesso il lavoro dell'amministratore...Confermo quanto detto dal tizio sopra: tu ragioni da amministratore. Quanto dici ha senso nel tuo ambito, ma non in quello dell'utente casalingo.

Secondo me non va bene _neanche_ gnome
- Scritto da: KerNivore



Ecco l'ennesimo esperto !



E partiamo con gli attacchi personali - sai chi

sono, cosa faccio, cosa studio, quanto mi occupo

di usabilità per passione o per lavoro? No.

Basta leggere quello che hai scritto per capire
che non ti occupi di usabilita'....
Si come no... basta leggere quello che avete scritto in massa per capire che avete letto le HIG di gnome e le avete mandate a memoria. Ce le ha anche kde le HIG, lo sapevate?Quello che penso io è che KDE tanti problemi di usabilità del tipo "è nato prima l'uovo o la gallina" li ha risolti in maniera pragmatica, come gli shortcut delle applicazioni, che si configurano nella stessa maniera, semplice e intuitiva, in tutte le applicazioni kde. GNOME gli shortcut personalizzabili fa finta che non esistano, perchè appunto nasce il solito problema di "come faranno gli altri utenti". In questo modo non appena l'utente si smalizia un po' e vorrebbe aggiungere uno shortcut deve cambiare desktop environment. Tra l'altro GNOME ha fra le applicazioni di punta evolution, che è fra le applicazioni più "affollate" di controlli che abbia mai visto. Per non parlare dell'ottimo GIMP, che sarà pure ottimo, ma così come il suo collega Adobe Photoshop ha una interfaccia da spararsi un colpo alla tempia. Tanto per sparare due cose a caso. Però poi quello che non capisce di usabilità sarei io - eh si.Le ho lette anche io le HIG, più di una volta, ma possibilmente ci ho messo un po' di senso critico, ed ho notato che tante cose sono giuste (e universalmente riconosciute), però da gnome sono state prese come dogmi - mentre KDE le ha prese con più flessibilità.Esempio - il principio di "il menù contestuale deve riferirsi solo all'oggetto da cui viene aperto".Con questo dogma in mente, il pannello di gnome per anni - dalla release 2 - ha avuto il problema che per configurarlo devi riuscire a cliccare sullo spazio vuoto intorno ad una icona. Il pannello di kde aggiunge un sottomenù chiamato "menù del pannello" ad ogni pulsante ed applet. Ora - ok - il menù contestuale va leggermente fuori contesto - ma neanche tanto, dato che in fondo cliccare sul pannello significa cliccare in un suo punto a caso, per un utente normale, quindi anche sulle icone. Però la configurazione del pannello di kde è accessibile in maniera molto più intuitiva e naturale, di sicuro meno frustrante per qualunque livello di utente.

A tua

volta vuoi "fare l'esperto" in questo post,
l'hai

notato? Non mi pare. Forse in una discussione è

normale esprimere pareri? Secondo me è un falso

mito:

Esprimere pareri e' un conto. Sparare sentenze e'
un altro.Appunto, come le famose sentenze del tipo "kde non è usabile, infatti il centro di controllo ha troppe preferenze".

ma francamente sono contento

di poter scegliere se tenere i messaggi sul

server pop3, eliminarli, oppure ... rullo di

tamburi... scegliere un criterio tipo i giorni

dalla ricezione. Non mi pare che ci sia nulla di

anti-usabile

E invece c'e' il fatto che tutte quelle cose
disorientano e "terrorizzano" chi no sa a cosa
servono.Che infatti normalmente non se ne frega niente e lascia le cose per default come stanno, come faccio io per tutti i programmi che non conosco e voglio provare.
Infatti il punto e' proprio questo. Quelle
opzioni non sono "sotto il cofano" ma ti vengono
spiattellate in faccia costantemente.

Ed e' cosi' in tutto con KDE, che ti riempe di
possibilita', scelte, opzioni che molta gente non
usera' mai nella vita.In tutto kde no, in kontact e konsole si, ma in kmail e krdc no, per esempio. Anche la configurazione del pannello e del desktop sono complete, ma con le opzioni chiaramente divise. Un utente inesperto, se va a selezionare la tab del "comportamento del desktop" , la mette via e dice "non la toccherò mai". In gnome per contro non c'è modo di cambiare anche opzioni di importanza vitale per l'utente appena più esperto della media - e questo significa che non va bene neanche gnome, perchè sarà usabile finchè non lo vorrò leggermente più raffinato. Infatti gnome dopo un po' che lo uso mi fa smattare, così come il mac :)Cmq resta un fatto: oltre alla configurazione esiste anche l'utilizzo! Mettiamo caso che un utente vedendo tutte quelle preferenze non le tocchi ma le lasci ai valori di default. Per il resto l'usabilità di konqueror come file manager o di kmail come programma di posta è ottima, dimmi tu quello che non ti piace, se no.