Voto via internet vicino in Gran Bretagna

Robin Cook spera si possa introdurre prima delle prossime elezioni politiche. In primavera i primi test di una rivoluzione. Per attirare nuovi elettori

Londra – La crisi della partecipazione elettorale colpisce in misura diversa molti dei paesi dell’Unione Europea: in Gran Bretagna il 59 per cento degli aventi diritto non ha partecipato alle ultime consultazioni generali. La soluzione? Il voto elettronico.

Robin Cook In una intervista al The Guardian britannico, lo speaker della Camera dei Comuni Robin Cook ha sostenuto che la Gran Bretagna sarà il primo paese al mondo ad utilizzare internet per il voto. Secondo Cook le attuali procedure di voto, così come quelle interne del Parlamento, sono “antiche, risibili, dickensiane” e risalgono a “rituali del 18esimo secolo”.

Secondo Cook il voto via internet, con i primi progetti pilota al via la prossima primavera, consentirà di avvicinare alle elezioni molti under40, una fascia di popolazione in cui più elevato sembra essere il tasso di assenteismo.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    forseOT - tutto questo euro nasconde le malefatte?
    Tutto questo parlare di euro (giornalisti = schiavi del potere) forse serve per distrarre l'attenzione dalla censura e dalla non-libertà di opinione?solo un pensiero ad alta voce.ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: forseOT - tutto questo euro nasconde le malefatte?
      - Scritto da: tristemente_famoso
      Tutto questo parlare di euro (giornalisti =
      schiavi del potere) forse serve per
      distrarre l'attenzione dalla censura e dalla
      non-libertà di opinione?
      Perchè poi giornalisti=schiavi del potere tra parentesi?Cosa intendi?
      solo un pensiero ad alta voce.

      ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: forseOT - tutto questo euro nasconde le malefatte?


        Perchè poi giornalisti=schiavi del potere
        tra parentesi?
        Cosa intendi?intendo dire che moltissimi giornalisti trovano più comodo parlare di arrotondamenti, centesimi, euro e simili caçççate piuttosto che parlare di cose più gravi.La logica conseguenza è che a questo punto la stampa sia per larga parte condizionata e/o condizionabile, in virtù delle "sovvenzioni" erogate sì dalla maggioranza, ma con il progetto fatto da una neo-opposizione ex-maggiornaza."Non esiste la giustizia, esiste solo opportunità e opportunismo"F.Recaldes - 1789
        • Anonimo scrive:
          Re: forseOT - tutto questo euro nasconde le malefatte?
          - Scritto da: tristemente_famoso



          Perchè poi giornalisti=schiavi del
          potere

          tra parentesi?

          Cosa intendi?

          intendo dire che moltissimi giornalisti
          trovano più comodo parlare di
          arrotondamenti, centesimi, euro e simili
          caçççate piuttosto che parlare di cose più
          gravi.

          La logica conseguenza è che a questo punto
          la stampa sia per larga parte condizionata
          e/o condizionabile, in virtù delle
          "sovvenzioni" erogate sì dalla maggioranza,
          ma con il progetto fatto da una
          neo-opposizione ex-maggiornaza.:-( :-(Non dico.

          "Non esiste la giustizia, esiste solo
          opportunità e opportunismo"
          F.Recaldes - 1789:-)
        • Anonimo scrive:
          Re: forseOT - tutto questo euro nasconde le malefatte?
          - Scritto da: tristemente_famoso



          Perchè poi giornalisti=schiavi del
          potere

          tra parentesi?

          Cosa intendi?

          intendo dire che moltissimi giornalisti
          trovano più comodo parlare di
          arrotondamenti, centesimi, euro e simili
          caçççate piuttosto che parlare di cose più
          gravi.

          La logica conseguenza è che a questo punto
          la stampa sia per larga parte condizionata
          e/o condizionabile, in virtù delle
          "sovvenzioni" erogate sì dalla maggioranza,
          ma con il progetto fatto da una
          neo-opposizione ex-maggiornaza.

          "Non esiste la giustizia, esiste solo
          opportunità e opportunismo"
          F.Recaldes - 1789mamma mia ma lo sai che su google la frase che tu hai citato non mi da nessun risultato? Speravo in un approfondimento...Susa per l'OT.
  • Anonimo scrive:
    una manica di s.....
    hanno messo a "comandare" un bell'uomo,o come dice lui o a casa, che le fate a fare le petizioni !
  • Anonimo scrive:
    Invece io sono favorevole
    Non credo che finanziare con i soldi di tutti dei giornali di partito sia sbagliato.E vi spiego lamia opinione.In Italia si legge poco e c'è molto analfabetismo, e credo che se per aumentare il pluralismo delle opinioni e delle voci si debba fare qualche sacrificio e qualche forzatura, ben vengano.I giornali di partito non sono poi così inutili, ti fanno vedere un evento da un punto di vista particolare, spiegano la politica in modo più approfondito che alla TV, dove si sentono sempre le stesse frasi sempliciotte.Io, sono felice di contribuire affinché Alleanza Nazionale abbia il Secolo D'Italia, i DS l'Unità, Rifondazione il suo Liberazione (fra l'altro ben fatto), Feltri (che non stimo affatto) abbia voce grazie all'organo del Partito Monarchico (Libero), che esista il Manifesto (PdCI), eccetera.Il pluralismo di informazione è un bene prezioso e dobbiamo tutelarlo.Si potrebbe obiettare che solo i gionali legati ai partiti hanno questi privilegi. Infatti spero che ci siano leggi che tutelino anche i restanti giornali.L'Italia è un paese con 1/3 di analfabeti ed un altro terzo a rischio analfabetismo, l'emergenza è gravissima e si combatte anche (ma non solo) finanziando quotidiani che altrimenti non esisterebbero. E sarebbe una grave perdita.Altrimenti rischiamo di ritrovarci con 2 soli giornali che poi alla fine dicono le stesse cose (per non scontentare nessuno).Invece i pezzi migliori vengono sempre dai giornali più piccoli, spesso quelli dei partiti (che servono a rappresentare i cittadini).
    • Anonimo scrive:
      Re: Invece io sono favorevole

      L'Italia è un paese con 1/3 di analfabeti ed
      un altro terzo a rischio analfabetismo,
      l'emergenza è gravissima e si combatte anche
      (ma non solo) finanziando quotidiani che
      altrimenti non esisterebbero. Secondo me non esisterebbero perchè non interessanti. Non credo che il popolo italiano sia così cretino come lo definisci tu. E sarebbe una
      grave perdita.Bah.....questo lo dici tu..... e che ne dici dei film finanziati per miliardi dallo stato che spesso non sono nemmeno usciti nelle sale? Io definirei questo una truffa ai tanti cittadini che lavorano onestamente (e che non sono ignoranti, anzi forse non leggono perchè schifati da una informazione spesso omologa, anche se proveniente da fonti differenti)
      Altrimenti rischiamo di ritrovarci con 2
      soli giornali che poi alla fine dicono le
      stesse cose (per non scontentare nessuno).Beh, perchè adesso? Ma scusa, ma hai mai letto che effetti perversi da' la 62/2001? Leggi caro mio, guarda che se ti esprimi così ti ricomprendo tra l'1/3 degli ignoranti sai....;)
      Invece i pezzi migliori vengono sempre dai
      giornali più piccoli, spesso quelli dei
      partiti (che servono a rappresentare i
      cittadini).Penso che tu sia intriso di politica. Non è il proprietario che fa il giornale. Ricordati che la costituzione italiana tutela il diritto di espressione, che non è esclusiva dei partiti o di altre caste di parassiti.La tua opinione è rispettabilissima, ma non credo abbia riscontro nella realtà. La legge 62/2001 _non va_ nella direzione che auspichi tu, anzi, tutela i soliti noti e schiaccia le voci libere che da anni sono realtà importanti sul web.ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: Invece io sono favorevole
        - Scritto da: tristemente_famoso
        La tua opinione è rispettabilissima, ma non
        credo abbia riscontro nella realtà. La legge
        62/2001 _non va_ nella direzione che
        auspichi tu, anzi, tutela i soliti noti e
        schiaccia le voci libere che da anni sono
        realtà importanti sul web.Ciao,ci tengo a precisare che il mio "Invece io sono favorevole" si riferiva al finanziamento dei giornali in genere e non alla legge (che non ho letto).Anch'io contesto alcuni punti della legge (ne ho letta solo una parte) e sottoscrivo la petizione di PI. Ma nello stesso tempo dico che non bisogna eccedere e credere che *tutta* la legge sia da buttare.I finanziamenti ai giornali sono veramente 2 spiccioli. I soldi andrebbero presi da altre parti, ad esempio la missione italiana in Afganistan, solo per partire, è costata a noi tutti circa 2500 miliardi di lire.
      • Anonimo scrive:
        Re: Invece io sono favorevole
        Guarda che le realtà importanti sul web, ce ne sono ci mancherebbe ... sono tutte anticostituzionali. E' un miracolo che siano ancora aperte, io auguro a tutti un futuro al sole con crema solare ma ho il leggerissimo dubbio che ci sia solo un cura, invevitabile, per certe realtà: la censura.
    • Anonimo scrive:
      + giornali di partito= + informazione?

      Alleanza Nazionale abbia il Secolo D'Italia,
      i DS l'Unità, Rifondazione il suo
      Liberazione (fra l'altro ben fatto), Feltri
      (che non stimo affatto) abbia voce grazie
      all'organo del Partito Monarchico (Libero),
      che esista il Manifesto (PdCI), eccetera. mamma mia, stai scherzando o ci credi veramente?Libero sarebbe l'organo del Partito monarchico? e Il Manifesto l'organo del PDCI?...questa è una cazzata troppo grossa e mi ci devo soffermare: il manifesto nasce nei primi anni '70 da un gruppo di giornalisti espulsi dal PCI per le loro posizioni sull'invasione della Cecoslovacchia e da allora è sempre stato un giornale di sinistra radicale (ok, definizione superficiale ma non posso mica scrivere un libro...), Il Manifesto ha molta più storia di Diliberto e soci, e tra l'altro credo credo siano più numerosi i lettori del manifesto degli elettori del PDCI.sicuramente non l'hai mai letto ma ti fa sentire così cool e superpartes sfoggiare una conoscenza in realtà così rozza del panorama politico-editoriale e dire che tutti gli "organi di partito" meritano spazio. Io invece credo che un giornale debba essere qualcos'altro che un organo di partito ma questa è un'altra storia.
      Il pluralismo di informazione è un bene
      prezioso e dobbiamo tutelarlo....che bel panorama, ognuno va in edicola a comprarsi la sua Verità a seconda di quello che ha votato..., cioèPLURALISMO DI INFORMAZIONE=PIU' GIORNALI DI PARTITO, davvero una bella tesi.....
      • Anonimo scrive:
        Re: + giornali di partito= + informazione?
        - Scritto da: tony clifton

        ........


        Il pluralismo di informazione è un bene

        prezioso e dobbiamo tutelarlo.
        ...che bel panorama, ognuno va in edicola a
        comprarsi la sua Verità a seconda di quello
        che ha votato..., cioè
        PLURALISMO DI INFORMAZIONE=PIU' GIORNALI DI
        PARTITO, davvero una bella tesi.....
        EHEHEHEH.....Più giornali di partito = pluralismo di disinformazione :-)
      • Anonimo scrive:
        Re: + giornali di partito= + informazione?
        - Scritto da: tony clifton

        Libero sarebbe l'organo del Partito
        monarchico?Se non ci credi controlla.
        e Il Manifesto l'organo del
        PDCI?certamente.
        ..questa è una cazzata troppo grossa e
        mi ci devo soffermare: il manifesto nasce
        nei primi anni '70 da un gruppo di
        giornalisti espulsi dal PCI per le loro
        posizioni sull'invasione della
        Cecoslovacchia e da allora è sempre stato un
        giornale di sinistra radicale (ok,
        definizione superficiale ma non posso mica
        scrivere un libro...), Il Manifesto ha molta
        più storia di Diliberto e soci, e tra
        l'altro credo credo siano più numerosi i
        lettori del manifesto degli elettori del
        PDCI.Il Manifesto, nel 2002, è l'organo del PdCI. Sì o no?
        Io invece credo che un giornale debba essere
        qualcos'altro che un organo di partito ma
        questa è un'altra storia.


        Il pluralismo di informazione è un bene

        prezioso e dobbiamo tutelarlo.
        ...che bel panorama, ognuno va in edicola a
        comprarsi la sua Verità a seconda di quello
        che ha votato..., cioè
        PLURALISMO DI INFORMAZIONE=PIU' GIORNALI DI
        PARTITO, davvero una bella tesi.....Guarda che tutti i giornali bene o male leggono le notizie da un loro punto di vista. Anche perché altrimenti si limiterebbero a dare la notizia pura, stile ANSA.
        • Anonimo scrive:
          Re: + giornali di partito= + informazione?

          Il Manifesto, nel 2002, è l'organo del PdCI.
          Sì o no?NO e se vuoi te lo ripeto NO ENNE e O

          Guarda che tutti i giornali bene o male
          leggono le notizie da un loro punto di
          vista. Anche perché altrimenti si
          limiterebbero a dare la notizia pura, stile
          ANSA. c'è una bella differenza tra il "punto di vista" e l'essere "un organo del tale partito", a me sembrava un concetto così chiaro. I partiti dunque come unico filtro tra il fatto (ANSA) e l'interpretazione, mi vengono i brividi....e l'idea che tra il fatto e l'interpretazione ci siano dei cervelli che godono di una + o meno grande indipendenza di giudizio e credibilitàpur avendo i loro valori, idee(e anche i loro padroni)non ti sfiora?
          • Anonimo scrive:
            Re: + giornali di partito= + informazione?

            I partiti dunque come unico filtro
            tra il fatto (ANSA) ANSA = il fatto ????????????????????E questa dove l'avete sentita???Ma che non lo sapete come funziona l'ANSA eh? Provate a mandargli una nota, un comunicato, un fatto.Il problema e' che l'ANSA si pubblicizza come agenzia ma e' in realta' un imbuto con filtri di vario livello.Aggiungerei: Ovviamente.Toglietevelo dalla testa: non esiste un'informazione "obiettiva". Proprio non c'e' e non ha senso chiederla.
    • Anonimo scrive:
      Re: Invece io sono favorevole
      - Scritto da: Carcarlo
      L'Italia è un paese con 1/3 di analfabeti ed
      un altro terzo a rischio analfabetismo,
      l'emergenza è gravissima e si combatte anche
      (ma non solo) finanziando quotidiani che
      altrimenti non esisterebbero. Qui si sta parlando di quotidiani informatici. Gli analfabeti non penso abbiano un collegamento a internet.
    • Anonimo scrive:
      Re: Invece io sono favorevole

      L'Italia è un paese con 1/3 di analfabeti ed
      un altro terzo a rischio analfabetismo,
      l'emergenza è gravissima e si combatte anche
      (ma non solo) finanziando quotidiani che
      altrimenti non esisterebbero.Esprimere liberamente la propria opinione e' un diritto sancito dalle costituzioni di tutti i governi che si professano "democratici" esistenti sul pianeta.Internet aveva finalmente garantito tutto questo a qualsiasi ometto in grado di poter acedere ad internet. Ovviamente la cosa non piaceva troppo a qualcuno.E' abbastanza evidente che la legge sull'editoria serva solo a garantire a chi ha gia' sotto mano l'informazione in carta stampata, il controllo dell'informazione via web.Ed ora hanno persino trovato il modo di farlo A MIE SPESE!Sono talmente orgoglioso di finanziare sta banda di farabbutti che adesso vado a farmi una pippa in preda ad un raptus di felicita'!Ciao bellosogni d'oro
    • Anonimo scrive:
      Re: Invece io sono favorevole
      - Scritto da: Carcarlo
      Non credo che finanziare con i soldi di
      tutti dei giornali di partito sia sbagliato.
      I giornali di partito non sono poi così
      inutili, ti fanno vedere un evento da un
      punto di vista particolareParole sante
  • Anonimo scrive:
    contestatissima ...
    a parte qui, sotto questo preciso dominio ...chi ne ha sentito parlare?lo so è da stronzi dire così ... ma ho votato e diffuso la petizione in prima persona.non ho ancora mai tolto il banner dal sito ... ma non esiste la petizione fuori da questo piccolo preciso posto.non è mai stata veramente contestata
    • Anonimo scrive:
      Re: contestatissima ...
      - Scritto da: fort knack (sharona)
      a parte qui, sotto questo preciso dominio ...
      chi ne ha sentito parlare?

      ma non esiste la petizione fuori da questo
      piccolo preciso posto.Beh, almeno su interlex........e un pochino da qualche altra voce, es. Inter.netMa in generale hai ragione. Le voci contestanti fuori da qui sono davvero poche.
  • Anonimo scrive:
    CHE SCHIFO!
    altro che petizione!Qui occorre una mobilitazione realeuna manifestazione o qualcosa del genere.Abbiamo firmato in 50k+ giusto?Organizziamoci e facciamoci sentire!
    • Anonimo scrive:
      Re: CHE SCHIFO!
      che ci aspettiamo da gente che maneggia soldini e non sa nemmeno come mandare un'e-mail?
    • Anonimo scrive:
      Re: CHE SCHIFO!
      - Scritto da: Ruggero
      Abbiamo firmato in 50k+ giusto?
      Organizziamoci e facciamoci sentire!Ultimamente non sembrano essere abbastanza nemmeno 100.000 persone in piazza.... e cmq saresti definito come un "antiglobal" da Fede e compa..ehm, camerati.
Chiudi i commenti