WatchPad, e Linux diventa da polso

Re: Una domanda
- Scritto da: Antibufala

"Qualunque giustificazione delle debolezze

di Windows passante per l'inesperienza degli

utenti/amministratori di sistema DATI ALLA

MANO non fa che affermare indirettamente che

qualunque altro sistema operativo E'

configurato meglio. Non proprio

Siccome questa

affermazione e' palesemente falsa (le

macchine Linux NON POSSONO essere TUTTE

configurate AL MEGLIO! Bada che dico AL

MEGLIO; non MEGLIO DI Windows!)Le macchine Linux sono configurate mediamente dapersone più competenti... è qui la differenza

e' evidente

che il problema deve essere ricercato da

altre parti.""anche" da altre parti
Non credo intendesse questo. Il punto è
un'altro, e lo dimostra la sfida dei virus
su Linux. Un sistema ben configurato regge
sempre che sia Windows o Linux o altro
ancora.A meno che sfrutti i bug, e di bug nel sistema MSce ne sono a iosa (vedi la diffusione di NIMDA)
Un sistema mal configurato è un vero
colabrodo. Dove sta il problema ? Che il
mondo informatico è composto da molto
improvvisatori con poca esperienza e poca
voglia di fare, quindi poca professionalità.
Queste persone configurano reti sempre più
deboli.Vorresti dire che il problema stà nelle certificazioni MS?

Re: Una domanda
UTONTO te lo tieni per te e per i tuoi amici, hai capito?Non ti permetto di usare simili espressioni di dileggio nei confronti di chi non la pensa come teo che non ha le tue stesse capacità tecniche.Sarai anche un genio, ma sei anche un gran maleducato.

Re: Una domanda
- Scritto da: BSD_like
L'espessione UTONTO, non l'ho coniata io, ma
esiste da un pò di tempo.Questo non vuol dire nulla. Neanche io ho coniato il termine "coglione", però se lo uso nei tuoi confronti (per carità, è solo un esempio!!!) forse un pò ti incazzi...
Per me non ha il
valore a cui tu accenni, ma quello di
indicare una persona appartenente al gruppo
di chi non vuole studiare ed approfondire
gli aspetti tecnici/scientifici del'o.s., e
più in generale dell'informatica, ma che
vuole e pretende la "pappa pronta".Il bello della tecnologia è mettere tutti in condizione di usufruire di "facilities" altrimenti non alla propria portata.Quante persone che vanno ad acquistare una automobile sanno come funziona la centralina elettronica che gestisce l'iniezione di carburante o come funziona il sensore dell'airbag?Cosa dovremmo fare a questi poveracci? Impedire di guidare? Gli facciamo fare un esame di informatica e di elettronica? Gli facciamo studiare i datasheet degli IC utilizzati nel sistema di navigazione satellitare?
Essendo studente in Fisica Teorica, ed
SysAdmin di o.s. UNIX per qualche società,
ho una conoscenza ed interessi puramente
scientifici, per cui estendo questo termine
con termini simili, anche in altri campi
tecnico/scientifici, non solo informatici.Quindi chi non capisce (come me) un accidente di Fisica Teorica è un UTONTO o qualcosa di simile.
Che la maggior parte (stragrande maggioranza
di utenti win* non conosca l'o.s. (quanti
sanno cos'è un MBR? Oppure come a livello
quantistico sul disco si immagazzinano i
dati e come il kernel li recupera?) non è
una mia opinione ma un dato di fatto.E allora? Mica è obbligatorio. A molti potrebbe bastare saper usare un ottimo tool di defrag, invece di farsi un corso su come a livello quantistico si immagazzinano i dati sul disco.
Nel mio post non ho messo opinioni, ma dati
oggettivi, sono un fisico e quindi ho una
mentalità conformata ad essere oggettiva
sull'esperienza. Se detti dati
contraddiscono i tuoi voleri, non è colpa
mia.
Infine non sono un genio, genio era Albert
Eistein, Newton, Heisemberg, Lebegue,
Hilbert; ma non serve essere geni per
analizzare i dati che ho presentato!Elasticità e umiltà, caro amico mio, sono essenziali per affrontare qualsiasi tipo di situazione e di ragionamento. Non tutti sono laureati in fisica, ma non per questo chi non ha una laurea è un demente o un UTONTO.

Re: Una domanda
- Scritto da: BSD_like
Forse non sono stato chiaro, non disprezzo
chi non ha conoscenze tecnico/scientifiche
(sia nel campo informatico, sia altrove), ma
chi non si adopera per acquisirle, almeno un
minimo; come in questo caso, sapere un
minimo sull'informatica.Scusa ma non sono d'accordo. Ti ribadisco che l'obiettivo di Microsoft è quello di portare il PC dentro le case di tutti. E' ovvio che Bill Gates non è un benefattore e che ci vuole guadagnare il più possibile!!!
Se ci fossero più
utenti win* che fossero veri utenti e cioè
avessero un bagaglio più consistente di
conoscenze, molto probabilmente Linux,
soprattutto ed altri UNIX anche,
occuperebbero un posto centrale anche nei
pc desktop (io li uso per ogni ambito,
evitando accuratamente windows, e funzionano
meglio, con Linux faccio girare anche la mia
scheda TV). L'utente Linux/UNIX, potrebbe
finalmente trovare periferiche conformi al
suo o.s. e non sperare. Oggi non è più così
stretta la cosa, ma è pur sempre vero che
win* ha più periferiche (3 anni fà dovevo
girare per trovare periferiche conformi
almeno a Linux, e non parliamo di BSD, oggi
per fortuna non è più così stringente).Ma purtroppo non ci sono. Tornando all'esempio automobilistico del precedente messaggio, per guidare una automobile non è necessario avere l'abilità di un pilota di rally per affrontare una curva o essere Michael Schumacher per effettuare un sorpasso.C'è chi chiede il massimo al proprio mezzo e chi si accontenta di andare al Mercatone a fare la spesa. Non trovi?
Faccio l'admin. UNIX, eppure quando le mie
società mi mandano ad un cliente,
quest'ultimo oltre al server UNIX, ovv., mi
fornisce un PC con cui interfacciarmi win*;
e nella maggior parte dei casi mi
impediscono d'installarmi uno UNIX, oppure
non vi è più spazio per un'installazione.
Sono così costretto a vedere UNIX, al lavoro
solo sul server (generalmente), ad
interfacciarmi con esso (che pure ho creato
ed evoluto io) prevalentemente in rete con
PC win*. Il perchè è ovvio: dopo di me il PC
può essere destinato a chiunque, dal
sistemista win* (+ prob.) a quello UNIX.
Allora per la ditta è meglio abbracciare più
utenti, ed essendo quelli win* per i motivi
di cui sopra in maggioranza.....E di cosa ti stupisci? Windows bene o male lo sanno usare tutti, e non è necessario addestrare le persone per spiegare loro come utilizzare il PC con Windows.
E' assurdo che un'o.s. che è migliore (mi si
passi l'opinione, ma credo d'averla
suffragata dai fatti), deve cedere terreno
ad un'o.s. peggiore, e solo perchè è più
facile. Cosa che non accadrebbe se gli
utenti avessero un bagaglio migliore di
preparazione.Così è la vita. Anche nella disputa tra il sistema Betamax e il VHS vinse il secondo, nonostante la chiara superiorità in termini di qualità audio e video del Betamax.
Tale bagaglio d'altronde è necessario per
gli o.s. UNIX, come Linux: non mi stanco di
dire che è probabile che utenti non
preparati (come li sforna win*) che passino
da o.s. win* a UNIX, creeranno più disastri.Probabile ma non certo. Un utente Windows che usa il PC per gioco o per hobby difficilmente gli può fregare qualcosa del Reiserfs o di IPchains, non trovi?E' sbagliato il punto di vista del tuo discorso, se mi permetti.Io a casa ho un PC con Windows XP e sono contentissimo, in ufficio lavoro con Windows NT e 2000 Server e sul portatile ho Linux Mandrake 8.1.Dipende tutto da cosa ci si aspetta dal proprio sistema informatico.La crociata anti-Windows la posso anche comprendere nei confronti dei sistemi server, perchè Microsoft ne ha ancora molta di strada da percorrere, ma ti posso assicurare che con Windows 2000 non ho mai avuto nessun problema di instabilità tipo schermate blu o blocchi di sistema, quindi vuol dire che la maggior parte dei problemi deriva da una scarsa professionalità di molti personaggi che si spacciano per professionisti, ma questo è un discorso che esula dalla disputa Windows-Linux.
Ed il fondamento, che l'o.s. constringe gli
utenti ad essere più preparati non è vero
con gli attuali tools in Linux per
facilitare gli utenti meno esperti (Slack. e
Debian a parte).Su questo avrei da ridire, anche se rispetto alle distribuzioni di qualche tempo fa si sono fatti passi da gigante.
Credo poi di essere stato abbastanza umile,
non mi ritengo migliore degli altri se si
pretende un minimo di conoscenze.Ok, però con la storia della fisica quantistica un pò te la stavi tirando, dai!! :))))Ciao e buon lavoro

Re: Scusi dottore...
Quando scrivo di corsa sul pc non vado a cercare nomi di personaggi (anche se grandi), e purtroppo non si può ricordare sempre ciò che si impara.Questo anche se mi dispiace nei confronti di un uomo che all'inizio del 900 con il suo integrale (ma dietro c'è una nuova definizione di misura ed insieme misurabili), ha chiuso con l'analisi mat. prec. ed introdotto quella nuova, ed insieme l'analisi funzionale.Il fatto di sapere a livello quantistico (polarizzazione dgli atomi dell'hd: cioè valore dello spin degli atomi) come si immagazzinano i dati ha il suo cvalore a livello sistemistico.Infatti una conoscenza elementare della quantistica e del fenomeno, porterebbe il sistemista a capire come mai i dati si possono corrompere, perchè in tal senzo è utile un journaled files system; perchè si può incorrere in bad block, soprattutto con variazioni violente della tensione d'alimentazione o con l'uso protratto di shutdown forzati; perchè vi è un'usura del supporto magnetico del disco che porta alla sua fine.Ma una conoscenza quantistica, farebbe capire come mai alcune volte il processore non carica perfettamente i dati o non li processa correttamente (magari tocca reboottare).Potrei continuare; ma è chiara l'utilità, certo utilità secondaria quasi sempre, ma che non sia utile è falso.Il fatto di accennare alla quantistica nel post da te contestato, era per quello che qui è precisato, un'argomento di conoscenza, utile ma non determinante. E' uno che mi è passato in mente mentre scrivevo veloce; e la pretesa era ovviamente di un bagaglio minimo come ho precisato nel post successivo.Possibile che debbo precisare in 10 post, almeno, il pensiero espresso (che in quel caso voleva essere solo d'esempio e marginale, non il centro del discorso) e solo perchè utenti maliziosi, a priori giungono a proprie conclusioni.Il concetto era espresso in termini generali (ma non era quello il concetto centrale), ed poteva portare a diverse conclusioni, tra tutte ne sono state imboccate solo 2 o 3: costrincendomi a precisarlo, su un'argomento poi che non era per me quello focale del post.Non sarebbe male, se invece di scrivere post ironici, dubitassi prima delle conclusioni che raggiungi aprioristicamente, poi magari scrivi il post di critica, ricordandoti però che puoi sbagliare nelle tue conclusioni.

Re: Scusi dottore...
- Scritto da: *BSD rulez!
e adesso
faccia il bravo, non mi costringa a credere
che nelle barzellette classiche sul
Matematico, il fisico e l'ingegnere c'è un
gran fondo di verità ! Ma come io ero rimasto a quelle sul Francese il Tedesco e l'italiano !!!!!Raccontacene qualcuna !!!

Re: Scusi dottore...


Ma come io ero rimasto a quelle sul Francese
il Tedesco e l'italiano !!!!!

Raccontacene qualcuna !!!Un'universita' ha compiuto una ricerca scientifica sulle capacita' di adattamento di diversi tipi di personalita' scientifiche.Un fisico, un ingegnere e un matematico sono stati chiusi a chiave ognuno in uno stanzino buio e vuoto con soltanto una barattolo di fagioli conservati. Scopo dell'esperimento era vedere, chi avrebbe resistito meglio dopo una settimana di deprivazione sensoriale (in pratica avrebbe chiuso lo stanzino per riaprirlo dopo una settimana.Passata una settimana e i tre stanzini vengono aperti. L'ingegnere, vivo e vegeto, spiega: "Al terzo giorno avevo fame, saltando sopra il barattolo sono riuscito a romperlo, i fagioli mi hanno fornito cibo a sufficienza per sopravvivvere, per quanto riguarda il bere ho bevuto la mia urina.Il fisico anche lui vivo e vegeto, e spiega "dopo tre giorni avevo fame, allora ho incominciato a fare un'analisi delle proprieta' meccaniche del muro e del barattolo. Tale analisi mi ha permesso di trovare il punto piu' duro del muro e quello piu' debole del barattolo, allora ho gettato il barattolo contro il muro. Ovviamente il barattolo si e' aperto perfettamente, i fagioli mi hanno fornito il cibo e l'acqua in cui erano conservati mi ha permesso di sopravvivereNel terzo stanzino c'e' il matematico morto. accanto a lui il barattolo integro e sul muro una scritta fatta con il sangue: "Teorema:Se non mangio e non bevo per una settimana muoio.Dimostrazione: Supponiamo per assurdo che si possa vivere senza mangiare e bere per almeno una settimana....Il ConteP.S. X Gray: ho un problema: per caso ti ho risposto all'ultima mail (quella di ieri) perche' credo di averla inviata, ma tornato dalla pausa pranzo mail.ru era aperto su una finestra compose vuota che non ricordo d'aver aperto...

Re: Scusi dottore...
Un'altra (non c'e' il fisico ma il biologo):una grande industria casearia vuole aumentare la produzione di latte delle proprie vacche.Commissiona la studio di fattibilita' a tre laboratori: uno di biologi, uno di ingegneri e uno di matematici (okkei non esistono i laboratori di questo tipo ma poco importa).Dopo un mese i biologi portano il loro progetto:Tempo di messa in opera: 10 anniAumento produzione di latte: +20%Costo: 5 milioni di dollariDescrizione del progetto: si effettua una analisi completa del DNA delle vacche al fine di identificare le migliori produttrici, in seguito, tramite accoppiamenti selezionati si potra' ottenire una nuova razza capace di produrre piu' latteGli ingegneri consegnano il loro progetto dopo 6 mesiTempo di messa in opera: 15 anniAumento produzione casearia: +25%Costo: 20 milioni di dollariDescrizione del progetto: tramite ingegneria genetica si ottengono vacche che producono piu' latte (+20% produzione) e con mammelle ergonomiche. In seguito si realizzano mungitrici automatiche che, grazie alle mammelle ottimizzate, migliorano il processo di mungitura (+5% produzione)I matematici consegnano il loro progetto dopo un annoTempo di messa in opera: 2 giorniAumento produzione casearia: +250%Costo: 0 talleri uzbekiDescrizione del progetto: Ipotizziamo che le vacche siano tutte uguali e sferiche....ancora una ormai sono caldo (e sono appena uscito da una riunione)Un igegnere, un fisico e un matematico discutono:Ing: certo che voi fisici siete forti, caspita 'sta storia dell'universo quadridimensionale.. io non riesco mica a immaginarla una cosa del genereFisico: E' vero che sono concetti un po' esoterici a volte, ma non hai bisogno di immaginare uno spazio 4-dimensionale basta ragionare sulle equazioniil matematico guarda tutti e due con aria di sufficienza: Accidenti ma dov'e' il problema di uno spazio 4-dimensionale?Gli altri due: sarai ben d'accordo che non e' proprio comune pensare uno spazio a quattro dimensioni.Mat: E' vero che pensare non uno spazio a 4-dimensioni non e' cosa di tuttiggiorni (errore voluto), ma basta pensare a uno spazio n-dimensionale e poi ridurre n a 4!Il Conte

Re: Scusi dottore...
Il fatto che lei si ricordi perfettamente tutti i nomi dei grandi uomini le rende onore (ed è vero non è difficile), ma che lei lo ritenga essenziale credo che sia un suo demerito (ma è una mia opinione). A livello personale ho avuto un professore che avendo fatto il dottorato a Princeton, insegnato nella stessa per qualche decennio, è considerato uno dei migliori fisici mondiali in Teorie Relativistiche e dei Campi: alcuni suoi libri univ. (e non solo) sono stati publicati in USA e Giappone, come il professor Ruffini. Questi durante lezioni e discussioni fa di peggio: miscela inglese e italiano, qualche nome (pochi a dire il vero) l'ha riportato male.Ma ha una grande capacità di spiegare ed è uno dei più grandi fisici mondiali. Come vede si tratta di scelte, lui (come altri) guarda solo al succo dei discorsi, invece altri no, basta essere pignoli e sottolinearlo, io come già detto preferisco i primi!Che il comportamento quantistico degli atomi (ma non ho riportato solo quello) sia secondario, sono d'accordo e l'ho già detto (se a lei va bene: terziario), ma che sia inutile è una sua opinione.Se confronta la sua opinione con una rivista specializzata (come quelle di una biblioteca d'ist. di Fisica), si accorge che non è inutile, ed contribuisce a capire il comportamento della macchina in varie situazioni.Che il comportamento quantistico della molecola (o cristallo) sia determinato dal comportamento degli atomi della stessa (come gli spin) dovrebbe saperlo, anzi se si vuole essere più pignoli, bisognerebbe far entrare nel discorso anche: QED, QCD: teorie dei campi in generale considerando ovv. una teoria dei campi che consideri la gravità, ed oggi l'unica è la teoria della Relatività Generale, che è una teoria geometrica; ma ancora incomp. con la quantistica.Un fenomeno fisico (ma dovrebbe saperlo) non è isolato a se stesso, l'unico sistema isolato è l'Universo.Detta questa precisazione, ribadisco, senza il suo saccente acume, che come ho precisato nel post, la conoscenza quantistica che intendevo era di tipo generico, intesa a contribuire a capire il funzionamento della macchina (e se non si ricorda il perchè, rilegga il post iniziale), non ho preteso di fare di un post uno scritto di teoria dei campi, per cui non ho bisogno delle sue precisazioni (che oltrettutto in un post non mi sembrano il luogo migliore per discuterne), ben ricordando che lei è ovv. libero di farne. Ma sarebbe altrettanto cortese da leggere con attenzione il post, prima di rispondere, non mi piace ripetermi; né altrésì mi piace precisare il mio pensiero od una mia frase in 10 post. Se questi è riportato in forma generica, lo legga come tale.Le sue precisazioni non sono inutili, ma se lei le pronuncia in modo saccente, possiamo dar inizio ad una discussione, di teoria dei campi, per dimostrarle che non è il solo a saperla.Spero vivamente d'aver precisato il pensiero e le frasi espresse nei post precedenti, non vorrei scrivere altri post per precisarlo.In ultimo, le fà anche onore la preferenza per gli o.s. *BSD, desunta dal suo pseudo nome.

Re: Scusi dottore...
Ma non sono molto pragmatico (anche se è vero, che in genere i fisici lo sono), essendo un fisico teorico, forse faccio parte del gruppo dei fisici che è meno pragmatico.E poi mi piace la matematica; non dimentichiamo che generalmente sono i fisici ad introdurre i nuovi campi matematici (come Newton insegna per l'analisi), seppur in maniera "secca" talvolta (come per la funzione delta di Dirac); ma sono poi i matematici a dargli il fondamento assiomatico ed a curarne l'evoluzione logica (come Cauchy insegna).Ma tutto questo è in fondo marginale nella disputa win*/Linux (o meglio win*/UNIX).