Wikileaks, donazioni in picchiata

Preoccupazione sì
contenuto non disponibile

Re: Preoccupazione sì
- Scritto da: unaDuraLezione> Ma d'altra parte è totalmente impossibile> impedire che quel file passi di mano in> mano.> E' totalmente impossibile impedire che altre> persone facciano progetti 3d analoghi, ma senza> essere così stupidi da> publicizzarsi.> > Non resta che aspettare la prima rapinao il primo> attentato (magari sotto false flag) in cui sarà> protagonista la pistolina e vedere cosa <b> CI </b> > chiederanno i nostri cari governi per garantire> la <s> loro ossessione di controllo </s> nostra> sicurezza.E' un falso problema.La domanda e': perche' vogliono limitare l'uso di armi?Tutto e' un'arma.Un coltello, una XXXX elettrica, un arco con frecce, veleno, gas...Perfino l'automobile e' un'arma micidiale che uccide centinaia di persone al giorno.E vogliono vietare le pistole di plastica?

Re: Preoccupazione sì
- Scritto da: panda rossa> La domanda e': perche' vogliono limitare l'uso di> armi?Boh, ma tu valli a capire

Re: Preoccupazione sì
- Scritto da: panda rossa> La domanda e': perche' vogliono limitare l'uso di> armi?Perche' non vogliono aumentare il livello di cultura e benessere.

Re: Preoccupazione sì
- Scritto da: krane> - Scritto da: panda rossa> > > La domanda e': perche' vogliono limitare> l'uso> di> > armi?> > Perche' non vogliono aumentare il livello di> cultura e> benessere.Sono le multinazionali delle armi che vogliono impedirci di essere liberi !!!No copyright !!

Re: Preoccupazione sì
- Scritto da: panda rossa> La domanda e': perche' vogliono limitare l'uso di> armi?Vogliono(amo) limitare l'uso delle ARMI perché quando USI una ARMA qualcuno rimane ferito od ucciso.Le Armi in grado di fare stragi (def: 1 persona ne uccide più di 100 prima di poter essere fermato) sono GIA' VIETATE ai NON MILITARI e non si fanno con la plastica. Es. Mitragliatori, fucili d'assalto, testate atomiche, ecc.)> Tutto e' un'arma.Tutto può essere usato COME un'arma. Incluse le nude mani. Ma per uccidere qualcuno a mani nude ci vuole molto più tempo e molta più determinazione che con una Pistola. Inoltre con una Pistola puoi facilmente uccidere cinque persone, mentre a mani nude è probabile che le cinque personi ti immobilizzino prima.Il principio non è evitare che una persona determinata faccia un atto terroristico. Quello non si previene con il porto d'armi, ma con l'intelligence e il controllo distribuito del territorio ad opera dei singoli cittadini. Limitare l'uso delle armi serve per evitare che una fidanzata gelosa, passeggiando ed incontrandolo per caso con un'altra, invece di una scenata di gelosia e di un calcio nelle palle, estragga una mitraglietta e faccia una sventagliata che fa fuori il fidanzato, l'accompagnatrice ed undici passanti.A mani nude non farà fuori nessuno. Con un coltello da cucina probabilmente farà fuori il fidanzato. E magari gli undici passanti riescono anche a fermarla prima che lo faccia fuori del tutto. > un arco con frecceE' un'arma a tutti gli effetti (soprattutto un compound!) e come tale è trattata. Prova ad entrare in una caserma dei Carabinieri con arco montato e faretra in spalla...> velenoSe è potente ed ad effetto immediato E' GIA' trattato come un'arma e servono autorizzazioni per acquistarlo e gestirlo. Se hanno un uso medico, è richiesta la prescrizione del medico (che deve dire PERCHE' te lo prescrive).Diverso se per avere effetti mortali ne è richiesto tanto o i suoi effetti sono tali da lasciare spazio per un intervento medico. Più utile per suicidarsi che per uccidere.> una XXXX elettricaChe sta comodamente in una borsetta, soprattutto la prolunga... guarda che nei film è a motore, non elettrica! :-)> gasUna bombola di GPL è una bomba. Ma ancora una volta, non ci sta nella borsetta. La limitazione all'uso delle armi, l'ho già detto, non serve per fermare un atto terroristico pianificato. Tipo attentato alla scuola di Brindisi.> Perfino l'automobile e' un'arma micidiale che> uccide centinaia di persone al> giorno.Ed infatti non mi risulta il suo uso sia libero. Mi risulta che tu debba chiedere una autorizzazione all'uso, sostenere delle verifiche di attitudine psico-fisiche e sostenere un'esame. Inoltre anche solo per il possesso, devi registrare l'arma "automobile", apporre un numero di riconoscimento (targa) ed un numero di serie punzonato (numero di telaio).Che poi in bananalandia nessuno controlli nulla è un altro paio di maniche. Prova a fare lo stesso nel Canton Schwyz.> E vogliono vietare le pistole di plastica?Ha senso vietarle né più né meno di quanto si vietino quelle NON di plastica.Poi se vuoi parlare di comportamenti irrazionali ti vengo dietro:- gli attentatori del 9/11 HANNO USATO LE LORO CARTE DI IDENTITA', mica dati falsi. Ma da allora tutti a vietare qualunque servizio anonimo e a fare identificazioni biometriche.- gli attentatori del 9/11 hanno usato lame, non pistole. Sparare in un aereo pressurizzato in quota non è molto furbo.- una pistola di plastica non passa il metal detector, ma E' VOLUMINOSA: provate a passare ad un varco aereoportuale con un grosso rigonfiamento...Ergo, si, l'uso di una pistola di plastica va limitato. Come quello di qualunque altra pistola.Ma le leggi ci sono già. Le limitazioni pure. Non serve nulla di nuovo. Tipo DRM nelle stampanti 3D che stampano solo file preautorizzati...

Re: Preoccupazione sì
Le LAME sono ARMI IMPROPRIE. Purtroppo spesso molto efficaci come ARMA, molto più di una spranga o di una mazza da baseball.Purtroppo però sono ancor più efficaci come strumento e sono pervasive in tutti gli ambiti.E quindi ci sobbarchiamo il pur limitato rischio di un fidanzato 17enne geloso che uccide la fidanzata 16enne con una coltellata, come ieri a Cosenza. Ma limitiamo comunque le versioni specificatamente specializzate ad essere usate come ARMA, come spade, sciabole, coltelli da lancio o coltelli lunghi a serramanico. Mi ripeto: non si limita l'uso delle armi per evitare azioni terroristiche. Come non ha senso accumulare pistole da tirassegno per contrastare un eventuale colpo di stato militare.

Re: Preoccupazione sì
- Scritto da: Skywalker> - Scritto da: panda rossa> > La domanda e': perche' vogliono limitare> l'uso> di> > armi?> Vogliono(amo) limitare l'uso delle ARMI perché> quando USI una ARMA qualcuno rimane ferito od> ucciso.Quindi viene limitato l'acquisto di automobili?> Le Armi in grado di fare stragi (def: 1 persona> ne uccide più di 100 prima di poter essere> fermato) sono GIA' VIETATE ai NON MILITARI e non> si fanno con la plastica. Es. Mitragliatori,> fucili d'assalto, testate atomiche,> ecc.)Un pullman?> > Tutto e' un'arma.> Tutto può essere usato COME un'arma. Incluse le> nude mani. Ma per uccidere qualcuno a mani nude> ci vuole molto più tempo e molta più> determinazione che con una Pistola. A mani nude forse si, ma con un bastone, un coltello, del veleno, o per stirarlo con l'auto, non ci vuole tutta questa determinazione.Basta leggere i giornali che di morti ammazzati senza armi da fuoco ne trovi ogni giorno.> Inoltre con> una Pistola puoi facilmente uccidere cinque> persone, mentre a mani nude è probabile che le> cinque personi ti immobilizzino> prima.Ancora con queste mani nude?Vogliamo fare un incontro io armato di XXXX elettrica, contro 5 persone che tentano di immobilizzarmi?> Il principio non è evitare che una persona> determinata faccia un atto terroristico. Quello> non si previene con il porto d'armi, ma con> l'intelligence e il controllo distribuito del> territorio ad opera dei singoli cittadini.> > > Limitare l'uso delle armi serve per evitare che> una fidanzata gelosa, passeggiando ed> incontrandolo per caso con un'altra, invece di> una scenata di gelosia e di un calcio nelle> palle, estragga una mitraglietta e faccia una> sventagliata che fa fuori il fidanzato,> l'accompagnatrice ed undici> passanti.Quindi meglio una coltellata e una tanica di benzina per concludere l'opera? > A mani nude non farà fuori nessuno. Con un> coltello da cucina probabilmente farà fuori il> fidanzato. E magari gli undici passanti riescono> anche a fermarla prima che lo faccia fuori del> tutto.Certo. E' piena la cronaca di eroici passanti che sventano tentativi di omicidio per strada.> > un arco con frecce> E' un'arma a tutti gli effetti (soprattutto un> compound!) e come tale è trattata. Prova ad> entrare in una caserma dei Carabinieri con arco> montato e faretra in> spalla...Quindi se giro per strada e mi tengo alla larga dalle caserme dei cc, va bene?Mi spieghi la differenza che passa tra un arco in spalla con frecce in faretra e un fucile da caccia in spalla con cartucce nella cartuccera in cinta? > > veleno> Se è potente ed ad effetto immediato E' GIA'> trattato come un'arma e servono autorizzazioni> per acquistarlo e gestirlo. Se hanno un uso> medico, è richiesta la prescrizione del medico> (che deve dire PERCHE' te lo> prescrive).> Diverso se per avere effetti mortali ne è> richiesto tanto o i suoi effetti sono tali da> lasciare spazio per un intervento medico. Più> utile per suicidarsi che per> uccidere.A me sembra invece che i veleni mortali siano facilmente reperibili anche in natura.http://www.lanazione.it/pisa/cronaca/2012/10/22/790410-funghi-velenosi-muore-donna-gravi-genitori.shtml > > una XXXX elettrica> Che sta comodamente in una borsetta, soprattutto> la prolunga... guarda che nei film è a motore,> non elettrica!> :-)Ok, XXXX a motore.Ma che c'entra la borsetta?Stiamo parlando di armi improprie generiche... > > gas> Una bombola di GPL è una bomba. Ma ancora una> volta, non ci sta nella borsetta.Quindi il problema e' la borsetta?Basta dirlo.La batteria di un cellulare ci sta in borsetta e puo' essere facilmente trasformata in un ordigno esplosivo.> La limitazione> all'uso delle armi, l'ho già detto, non serve per> fermare un atto terroristico pianificato. Tipo> attentato alla scuola di> Brindisi.Ancora non mi hai spiegato a che cosa serve.> > Perfino l'automobile e' un'arma micidiale che> > uccide centinaia di persone al> > giorno.> Ed infatti non mi risulta il suo uso sia libero.> Mi risulta che tu debba chiedere una> autorizzazione all'uso, sostenere delle verifiche> di attitudine psico-fisiche e sostenere un'esame.Se voglio usarla per ammazzare qualcuno me ne frego altamente delle verifiche.Ne rubo una e uso quella.> Inoltre anche solo per il possesso, devi> registrare l'arma "automobile", apporre un numero> di riconoscimento (targa) ed un numero di serie> punzonato (numero di> telaio).Che come ti ho spiegato, non serve ad impedire proprio nulla.> Che poi in bananalandia nessuno controlli nulla è> un altro paio di maniche. Prova a fare lo stesso> nel Canton> Schwyz.Ci sono passato una volta per andare a Zurigo.Mica mi hanno fermato, nonostante la targa di bananalandia ber riconoscibile.> > E vogliono vietare le pistole di plastica?> Ha senso vietarle né più né meno di quanto si> vietino quelle NON di> plastica.> > Poi se vuoi parlare di comportamenti irrazionali> ti vengo> dietro:> - gli attentatori del 9/11 HANNO USATO LE LORO> CARTE DI IDENTITA', mica dati falsi. Ma da allora> tutti a vietare qualunque servizio anonimo e a> fare identificazioni> biometriche.> - gli attentatori del 9/11 hanno usato lame, non> pistole. Sparare in un aereo pressurizzato in> quota non è molto> furbo.> - una pistola di plastica non passa il metal> detector, ma E' VOLUMINOSA: provate a passare ad> un varco aereoportuale con un grosso> rigonfiamento...> > Ergo, si, l'uso di una pistola di plastica va> limitato. Come quello di qualunque altra> pistola.> > Ma le leggi ci sono già. Le limitazioni pure. > > Non serve nulla di nuovo. Tipo DRM nelle> stampanti 3D che stampano solo file> preautorizzati...Quindi stiamo a parlare di aria fritta come al solito.Le leggi ci sono e non serve ribadire le cose: basta applicare le leggi che ci sono gia'.

Re: Preoccupazione sì
contenuto non disponibile

Re: Preoccupazione sì
Una "Figa" è un ARMA, può indurre un uomo ad uccidere, quindi va limitata..(rotfl)

Re: Preoccupazione sì
> La domanda e': perche' vogliono limitare l'uso di armi?> Tutto e' un'arma.> Un coltello, una XXXX elettricaspara con un coltello o una XXXX elettrica.> un arco con freccenascondilo in tasca.> veleno, gas...spara in testa a uno con il veleno o il gas.> Perfino l'automobile e' un'arma micidiale che> uccide centinaia di persone al giorno. Nascondi un'automobile in tasca.> E vogliono vietare le pistole di plastica?Oh ma come sei furbo a elencare strumenti di aggressione che non sono pistole, adesso siamo tutti convinti che regolamentare le pistole sia un falso problema, puoi uccidere anche con i pugni, per cui regolamentare le pistole e' assurdo!!! Solo un pazzo penserebbe a farlo. :)Ok, tutto e' un arma, ma alcune armi sono piu' efficienti e facilmente trasportabili, occultabili e utilizzabili. Proprio come le pistole.Tanto furbo ma questo ti era sfuggito.Le armi fino ad oggi esistenti sono gia' regolamentate per legge, coltelli, archi, pistole di metallo, atomobili, perfino l'uso dei pugno. E' ovvio quindi che vogliano fare delle regole per armi nuove e/o le nuove varianti.

Re: Preoccupazione sì
perchè qualcuno dovrebbe volere questa pistola?sono un migliaio di euro per la stampante, ci vogliono comunque dei proiettili,dopo 8 colpi la canna va sostituita e bisogna smontarla per ricaricare tra un colpo e l'altro, e persino peggio di quelle ad avancarica di qualche secolo fa.con la stessa cifra o anche meno si prende al mercato nero una semiautomatica senza tuttu questi problemi

Re: Preoccupazione sì
- Scritto da: Anonym ous> con la stessa cifra o anche meno si prende al> mercato nero una semiautomatica senza tuttu> questi problemiIn che paesi ? Giappone ? Inghilterra ?

Re: Preoccupazione sì
- Scritto da: Anonym ous> perchè qualcuno dovrebbe volere questa pistola?> sono un migliaio di euro per la stampante, ci> vogliono comunque dei proiettili,dopo 8 colpi la> canna va sostituita e bisogna smontarla per> ricaricare tra un colpo e l'altro, e persino> peggio di quelle ad avancarica di qualche secolo> fa.> con la stessa cifra o anche meno si prende al> mercato nero una semiautomatica senza tuttu> questi> problemiNon e' tracciabile (non ha un numero di serie o altro, non ha un distributore, i materiali sono facilmente reperibili, non servono documenti o altro per averla).Al momento esiste in una sorta di vuoto legislativo, per cui non e' del tutto chiaro se sia illegale o meno possederle o produrle (un'arma da mercato nero, invece, e' CHIARAMENTE illegale e il solo possesso e' un crimine).A volte spara pure senza espoldere in mano a chi la usa.

Re: Preoccupazione sì
In Italia, per PRODURRE un'arma da fuoco hai bisogno di una specifica autorizzazione. In molti casi anche per possederla.Quindi il vuoto normativo è negli USA, non qui.Qui sarebbe illecito come farsene una di metallo in officina.

Re: Preoccupazione sì
contenuto non disponibile

Re: Preoccupazione sì
- Scritto da: Anonym ous> perchè qualcuno dovrebbe volere questa pistola?> sono un migliaio di euro per la stampante, ci> vogliono comunque dei proiettili,dopo 8 colpi la> canna va sostituita e bisogna smontarla per> ricaricare tra un colpo e l'altro, e persino> peggio di quelle ad avancarica di qualche secolo> fa.> con la stessa cifra o anche meno si prende al> mercato nero una semiautomatica senza tuttu> questi> problemiDevi sapere dove e a chi chiedere, avere a che fare con brutta gente, rischiare di essere pizzicati dalla polizia e finire nel penale, e poi dubito che risparmi tanto rispetto a comprare una stampante 3D da 1000 euro o meno, e una bobina di filo di plastica.E se vuoi ammazzare qualcuno, basta anche una pistola usa-e-getta da un colpo solo.

Un giorno...
Un giorno compreremo una cartuccia di cellule staminali e ci stamperemo una donna, come in Il Quinto Elemento (o in Un Orribile Film Degli Anni 80 Di Cui Non Ricordo Il Titolo)

Re: Un giorno...
- Scritto da: il solito bene informato> Un giorno compreremo una cartuccia di cellule> staminali e ci stamperemo una donna, come in Il> Quinto Elemento (o in Un Orribile Film Degli Anni> 80 Di Cui Non Ricordo Il> Titolo)Per adesso la puoi fare di plastica e neppure troppo grande....Conviene limitarsi alla puzzola (di plastica) come suggerito (parecchio tempo fa) da woody allen.

Re: Un giorno...
E in parole piu semplici, si può esprimere il concetto così:"(rotfl)(rotfl)Scusa sai l'argomento neppure mi interessa e ammetto trattarsi di trollata gratuita!Ma come si fa a resistere quando ti mettono il pallone proprio sul dischetto del rigore?:-D"Vedi:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3434642&m=3435825#p3435825

Re: Un giorno...
- Scritto da: il solito bene informato> Un giorno compreremo una cartuccia di cellule> staminali e ci stamperemo una donna, come in Il> Quinto Elemento (o in Un Orribile Film Degli Anni> 80 Di Cui Non Ricordo Il> Titolo)Fresca fresca[img]http://brentalflossthecomic.com/img/comic/175.jpg[/img]http://brentalflossthecomic.com/

Re: Preoccupazione sì
- Scritto da: Leguleio senza avatar> E in alternativa, una ripsosta come questa ci sta> bene:> > "Ma accendere il cervello prima di sparare> razzate> mai?"> > http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3720316&m=372Caro il mio coniglietto pasquale, come mai non ti logghi per postare questa roba ?

non sono normali...
gli Usa si dannano se uno pubblica un link a rapidshare su un forum, e stanno li' a grattarsi la pera se "e' cosa buona" o no se stamparsi una pistola in casa.... BAH.Probabilmente la National Rifle Association non ha ancora deciso se la cosa e' un vantaggio per il suo business (= vendere dei firearm-o-matic) o se gli stanno soffiando il business. Secondo me e' la seconda, quindi dovrebbero spicciarsi a "fermare" questa idiozia.

Incontrollabile ?
Perchè tutti i dementi che negli USA fanno stragi con le comuni armi almeno una volta al mese sono in grado di controllarli?

Re: Incontrollabile ?
- Scritto da: prova123> Perchè tutti i dementi che negli USA fanno stragi> con le comuni armi almeno una volta al mese sono> in grado di controllarli?I cittadini USA hanno il diritto di possedere armi scritto nella costituzione. Addirittura nel secondo emendamento. Certo usarle non per legittima difesa è ovviamente vietato.Penso che anche da noi dovrebbe essere un diritto visto che ormai è diventato il far-west e nessuno si preoccupa di mandare e TENERE in galera i veri delinquenti, sempre più impuniti.

Re: Incontrollabile ?
- Scritto da: MacGeek> - Scritto da: prova123> > Perchè tutti i dementi che negli USA fanno> stragi> > con le comuni armi almeno una volta al mese> sono> > in grado di controllarli?> > I cittadini USA hanno il diritto di possedere> armi scritto nella costituzione. Addirittura nel> secondo emendamento. Certo usarle non per> legittima difesa è ovviamente> vietato.> Penso che anche da noi dovrebbe essere un diritto> visto che ormai è diventato il far-west e nessuno> si preoccupa di mandare e TENERE in galera i veri> delinquenti, sempre più> impuniti.Giusto, infatti gli USA sono un paradiso dove la criminalita', violenta o meno, non esiste.Hanno tutti paura del giustiziere della porta accanto.Scherzi a parte, poche cose mi terrorizzano di piu' del pensare ad una legislazione italiana sulle armi da fuoco paragonabile a quella americana.In Italia ci sono troppe, veramente TROPPE teste di ca$$o: altro che Far West. Al minimo screzio salterebbe fuori il ferro.

Re: Incontrollabile ?
- Scritto da: Trollollero> - Scritto da: MacGeek> Scherzi a parte, poche cose mi terrorizzano di> piu' del pensare ad una legislazione italiana> sulle armi da fuoco paragonabile a quella> americana.> In Italia ci sono troppe, veramente TROPPE teste> di ca$$o: altro che Far West. Al minimo screzio> salterebbe fuori il ferro.E il bello e' che la rete, come in altre occasioni, costringera' i vari paesi ad assumere leggi uniche, quindi prepariamoci o come il giappone o come gli usa...

Re: Incontrollabile ?
- Scritto da: Trollollero> - Scritto da: MacGeek> > - Scritto da: prova123> > > Perchè tutti i dementi che negli USA> fanno> > stragi> > > con le comuni armi almeno una volta al> mese> > sono> > > in grado di controllarli?> > > > I cittadini USA hanno il diritto di possedere> > armi scritto nella costituzione. Addirittura> nel> > secondo emendamento. Certo usarle non per> > legittima difesa è ovviamente> > vietato.> > Penso che anche da noi dovrebbe essere un> diritto> > visto che ormai è diventato il far-west e> nessuno> > si preoccupa di mandare e TENERE in galera i> veri> > delinquenti, sempre più> > impuniti.> Giusto, infatti gli USA sono un paradiso dove la> criminalita', violenta o meno, non> esiste.> Hanno tutti paura del giustiziere della porta> accanto.> Scherzi a parte, poche cose mi terrorizzano di> piu' del pensare ad una legislazione italiana> sulle armi da fuoco paragonabile a quella> americana.> In Italia ci sono troppe, veramente TROPPE teste> di ca$$o: altro che Far West. Al minimo screzio> salterebbe fuori il> ferro.o un vasetto di acido muriatico...

Re: Incontrollabile ?
No, scusa, te li immagini gli italiani testacce di XXXXX come sono, girare con la pistola in tasca? Quelli che non si sparano da soli sparano a qualcuno per "motivi di viabilità"...

Beh
Capisco la "frustrazione", ma Skywalker ha fatto un ottimo commento, non avresti fatto una brutta figura a riconoscerlo.Le tue argomentazioni sono proprio basse basse.. e lo dico perchè di solito non è così.

Re: Beh
- Scritto da: Nonscrivoco lmionome> Capisco la "frustrazione", ma Skywalker ha fatto> un ottimo commento, non avresti fatto una brutta> figura a> riconoscerlo.> Le tue argomentazioni sono proprio basse basse..> e lo dico perchè di solito non è> così.Cocco bello, se non quoti il messaggio a cui hai risposto, non si capisce una beata mazza.