Windows 7, al via la certificazione dei driver

Re: Caro Nick MacKechnie,
- Scritto da: j4w

Premetto che realizzare siti web e css non sono

il mio

lavoro.

Detto questo ho visto con i miei occhi assegnare

un margine o padding (?) di tot pixel e vedere

Safari/Firefox rispettare la regola e IE

fregarsene bellamente....e non era un css

complicato! ma solo una UNICA regola fatta al

volo per dimostrami che IE è uno

schifo.
Ie implementa un css diverso sempre perchè
all'inizio lo standard w3c non prevedeva tutte
queste opzioni di formattazione di paragrafo come
padding. Quindi fece a suo modo.e secondo te è giusto mantenere un sistema di rendering delle pagine vecchio di oltre 11 anni?avrebbero potuto sistemarlo su Explorer 4, 5, 5.5 e 6.0per non parlare di una cavolo di trasparenza alle PNG che solo con la 7.0 si sono decisi a supportare....andiamo smettila, difendere Microsoft su queste basi è imbarazzante....

Se sei tanto bravo spiegami questo "strano"

comportamento.

Tel'ho spiegato, ho visto come vuole il css IE e
ho risolto tutto. interessante, mi stai dicendo che in pratica hai avuto una sorta di illuminazione divina su come IE vede i CSS e non come li vedono gli standard internazionali?"hai visto la luce? Gesù Cristo ha fatto il miracolo?" [cit.]a casa mia se dai un padding=5 ed un margin=5 ad un box di 100px ottieni un risultato ben preciso, lo stesso a casa Firefox, casa Opera e casa Safari.a casa di M$ ne ottieni uno diverso, sarà un caso?
E devo dirti la verità non ci
vuole manco tanto, ci vuole di più a fare questi
inutili post su
PI.di inutile ci sono solo i tuoi interventi, la tua ignoranza in materia invece è imbarazzante.


Quanto alla guerra di browser, io l'ho vissuta
da

vicino e le cose sono andate in maniera diversa

da come la racconti, però una cosa è certa,

Netscape (anzi Navigator) perse la guerra anche

per colpa di

Netscape.


Avresti potuto essere meno vago, e soprattutto
più chiaro. Cosa significa:però una cosa è
certa,
Netscape (anzi Navigator) perse la guerra anche
per colpa di
Netscape?Se capisci l'inglese qui hai un riassunto con tutti particolari del caso:http://www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Tech.Q2.07/12C0979F-82C7-4952-898A-55051A2D3897.htmlInizia da: "Netscape clearly failed in the market largely due to its own problems. The first error was strategic; the second was a mix of product management and development problems. Just like Microsoft, Netscapes strategy was to lock up the browser market and tie web development to its own non-standard extensions to HTML, in order to push the adoption of its own web server software. That resulted in a product that was no better for consumers and businesses than Microsoft's IE. On top of that flawed strategy, Netscape also simply executed poorly. After rapidly delivering four generations of its Navigator browser between 1993 - 1997, Netscape's ongoing development plans began falling apart. Its own engineers were conflicted about whether to continue development of the top-heavy and increasingly problematic Navigator 4 code base, or to start over with an entirely re-architected new web rendering engine. What We Have Here Is a Failure to Communicator.Netscape ended up doing both. First, Navigator 4 was replaced with a suite of products called Communicator 4, which tacked on an email client, a newsgroup reader, an address book, calendar, collaboration tools, a push client, and an HTML editor. Netscapes aging, top heavy browser was now plagued with a series of marginal companion products that nobody really wanted. Communicator was trying to compete with Microsoft by becoming the users entire desktop. In order to deliver this cross-platform, Communicator had to bypass the native operating system, turning the web browser into an environment closer to X11, Gnome, or KDE. This strategy was unattractive to both Mac and Windows users not just because it looked and worked differently, but that it offered more bugs than advantages."(linux)(apple)