Windows 7, al via la certificazione dei driver

Il futuro Windows è ancora un progetto ampiamente avvolto nelle nebbie, ma Microsoft sta già obbligando i produttori di hardware a testare i loro driver per Vista anche sul suo futuro sistema operativo

Roma – Confermando l’apparente fretta di Microsoft nel preparare l’arrivo del suo futuro sistema operativo, da ieri chiunque certifichi i propri driver per Windows Vista ne deve testare la compatibilità anche con Windows 7 .

Questa decisione può apparire un po’ prematura visto che la prossima major release di Windows è lontana, nella migliore delle ipotesi, ancora un anno e mezzo. Cosciente anche delle grandi aspettative che circondano Windows 7, specie tra gli utenti rimasti insoddisfatti da Vista, Microsoft vuole probabilmente evitare i molti problemi di compatibilità verificatisi con il suo ultimo sistema operativo client.

Ciò che sorprende, tuttavia, è che i produttori di hardware abbiano a propria disposizione una build di Windows 7 già sufficientemente completa e matura da poter essere utilizzata come piattaforma di riferimento per lo sviluppo di driver compatibili. Stupisce soprattutto perché fino ad oggi Microsoft ha fornito pochissime informazioni sul suo nuovo sistema operativo, ed ha più volte ribadito come le attuali build siano ancora poco più di prototipi.

La scorsa settimana BigM ha mostrato le capacità multi-touch di Windows 7, mancando però di svelare altre caratteristiche dell’interfaccia o del kernel.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Eddi scrive:
    Chissà come si vedrà OWA e SP con IE8
    Chi di voi ha provato ad aprire un Outlook Web Access aziendale con un browser non microsoft?Ne esce una schifezza di interfaccia peggio di SquirrelMail (personalmene preferisco i più moderni IMP, uebimiau, Roundcube ecc ecc)Sarei proprio curioso di sapere cosa ne esce con IE8 e quale soluzione inventerà M$ per visualizzare correttamente le webmail azientali....oppure se costringerà i clienti ad aggiornare anche il parco server ed exchange...E cosa ne sarà dei portali sviluppati con sharepoint che ti appestano il browser di dll? Di fatto interpreto che M$ dichiarato ActiveX un fallimento dal momento che non mi risulta che ActiveX sia standard W3C!!Bye
    • krane scrive:
      Re: Chissà come si vedrà OWA e SP con IE8
      - Scritto da: Eddi
      Chi di voi ha provato ad aprire un Outlook Web
      Access aziendale con un browser non microsoft ?
      Ne esce una schifezza di interfaccia peggio di
      SquirrelMail (personalmene preferisco i più
      moderni IMP, uebimiau, Roundcube ecc ecc)
      Sarei proprio curioso di sapere cosa ne esce con
      IE8 e quale soluzione inventerà M$ per
      visualizzare correttamente le webmail
      azientali....oppure se costringerà i clienti ad
      aggiornare anche il parco server ed exchange...Gia' il passaggio dal 6 al 7 dava problemi: con il 7 qui non si riusciva ad aprire il form in cui scrivere il testo della mail ! ! !Dopo mesi e mesi e mesi e' uscita una patch a riguardo.
      E cosa ne sarà dei portali sviluppati con
      sharepoint che ti appestano il browser di dll?Spero veramente vadano a male...
      Di fatto interpreto che M$ dichiarato ActiveX un
      fallimento dal momento che non mi risulta che
      ActiveX sia standard W3C!!
      Bye
    • Alexrgs scrive:
      Re: Chissà come si vedrà OWA e SP con IE8
      Io accedo tranquillamente alla mia mail aziendale Outlook Web Access. Lo faccio da casa tramite Linux e FireFox e non ci sono problemi di visualizzazione!
  • di passaggio scrive:
    così anche IE...
    inizierà a essere pignolo e rompiballe...
  • tux scrive:
    io me ne frego
    faccio presentazioni in cd-rom per editoriali scientifici, io scrivo direttamente sulla copertina "necessario firefox 2.0.0.14" cosi mi uso tranquillamente i .png con canale alpha anziche il gif (orribile)allego firefox al cdrom e me ne frego , vuoi vederlo ? installa mozilla firefox!!! fino ad ora nessuno si è mai lamentato anzi!!
    • Nifft scrive:
      Re: io me ne frego
      - Scritto da: tux
      faccio presentazioni in cd-rom per editoriali
      scientifici, io scrivo direttamente sulla
      copertina "necessario firefox 2.0.0.14" cosi mi
      uso tranquillamente i .png con canale alpha
      anziche il gif (orribile)allego firefox al cdrom
      e me ne frego , vuoi vederlo ? installa mozilla
      firefox!!! fino ad ora nessuno si è mai lamentato
      anzi!!Bravo!!!
    • Spippolo scrive:
      Re: io me ne frego
      - Scritto da: tux
      faccio presentazioni in cd-rom per editoriali
      scientifici, io scrivo direttamente sulla
      copertina "necessario firefox 2.0.0.14" cosi mi
      uso tranquillamente i .png con canale alpha
      anziche il gif (orribile)allego firefox al cdrom
      e me ne frego , vuoi vederlo ? installa mozilla
      firefox!!! fino ad ora nessuno si è mai lamentato
      anzi!!Il numero di utenti dei tuoi cd-rom è 1 milionesimo rispetto a quello di un qualsiasi sito web. Semplicemente non fai testo :P
  • freeeak scrive:
    wow ci sono voluti solo 8 versioni
    wow ci sono voluti solo 8 versioni, alla fine ci sono arrivati.
    • Ciro mazzi scrive:
      Re: wow ci sono voluti solo 8 versioni
      - Scritto da: freeeak
      wow ci sono voluti solo 8 versioni, alla fine ci
      sono
      arrivati.dici che per windows 8 allora c'è speranza? :D
    • FDG scrive:
      Re: wow ci sono voluti solo 8 versioni
      - Scritto da: freeeak
      wow ci sono voluti solo 8 versioni, alla fine ci
      sono arrivati.Piano con le caxxate. Gli standard sono apparsi più tardi. La memoria non è il mio forte, ma credo si possa dire che ci saremmo dovuti lamentare a partire dalla versione 6, che comunque vuol dire a partire dal 2001, cioè da 7 anni.
      • tAK scrive:
        Re: wow ci sono voluti solo 8 versioni
        - Scritto da: FDG
        - Scritto da: freeeak


        wow ci sono voluti solo 8 versioni, alla fine ci

        sono arrivati.

        Piano con le caxxate. Gli standard sono apparsi
        più tardi. La memoria non è il mio forte, ma
        credo si possa dire che ci saremmo dovuti
        lamentare a partire dalla versione 6, che
        comunque vuol dire a partire dal 2001, cioè da 7
        anni.Si, infatti la memoria non è il tuo forte, se ti fai un giro su wikipedia puoi vedere che il W3C è stato fondato nel 1994 da tal Tim Berners Lee, se poi cerchi anche qualcosina su internet explorer puoi anche vedere che la versione 1 di IE è stata rilasciata il 24 agosto del 95.Ergo: semmai avremmo dovuto iniziare a lamentarci gia dalla versione 1 del programma (i pochi che l'hanno utilizzata), ma la cosa fondamentale è che a differenza di quanto la gente creda o possa dire di ricordare, l'HTML non è stato inventato da Microsoft :)Cordialmente.
  • zidagar scrive:
    Vabbe...
    Ok, Microsoft ha sempre fatto i suoi sporchi affari, sbattendosi degli standard e cercando di imporsi. Ora che sta implementando seriamente gli standard W3C viene a dire a noi che dobbiamo controllare la compatibilità con il suo browser...Certo che sono comici...ma non tutti gli utenti lo sanno, e quindi rischia di passare Microsoft per benefattrice (come al solito poi...).Vabbe, alla fine è sempre così. Quello che interessa a me è che sia veramente super standard, in modo che non debba riscrivere 700mila volte la stessa pagina per poterla vedere decentemente con tutti i browser esistenti. Perchè poi se modifico per IE, devo ricontrollare che si veda decentemente anche con FF e Opera, e se poi le modifiche non vanno bene devo rimodificare e ricontrollare se a IE piacciono e così via...Insomma, sarebbe bello poter scrivere una pagina che si veda al primo colpo sulla maggior parte dei browser, allo stesso modo...
  • PGStargazer scrive:
    ouch
    accidenti questo è un'ottimo slogano per il prossimo os pensandociE' uscito windows 7microsoft dice: adeguatevi adesso(rotfl) (cylon)
  • FDG scrive:
    Competition heating up!
    Giorni fa si parlava di quanto fosse veloce l'interprete javascript di Firefox 3.http://punto-informatico.it/2298880/PI/News/Web-2-0--il-re--egrave--Firefox/p.aspxWebKit annuncia SquirrelFish, un interprete che converte javascript in bytecode:http://webkit.org/blog/189/announcing-squirrelfish/La prima implementazione, mancante di diverse ottimizzazioni, non ha ancora espresso le sue potenzialità. Comunque il risultato ottenuto col test SunSpider è interessante:WebKit r34318: 2248.0 msFirefox 3.0 RC1: 3288.0 msOpera Snapshot 4844: 6012.2 mshttp://summerofjsc.blogspot.com/2008/06/squirrelfish-has-landed.html
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Competition heating up!
      contenuto non disponibile
      • LaNberto scrive:
        Re: Competition heating up!
        - Scritto da: unaDuraLezione
        - Scritto da: FDG

        Giorni fa si parlava di quanto fosse veloce

        l'interprete javascript di Firefox

        3.

        A parte l'OT, una cosa è Javascript, un'altra la
        velocità di download e
        rendering.
        A fare uso intensivo di JS ci saranno due siti in
        croce... gli altri si limitano a fare le loro
        oneste chiamate ajax, il cui peso dipende al
        99,9% dalla velocità di connessione e allo 0.01%
        (stando larghi) dalla velocità di interpretazione
        del
        JS.e questo l'hai letto su unciclopedia?
        • unaDuraLezione scrive:
          Re: Competition heating up!
          contenuto non disponibile
          • LaNberto scrive:
            Re: Competition heating up!
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: LaNberto


            e questo l'hai letto su unciclopedia?

            no hai ragione... l'home page di google mi fa
            spettare 15 secondi perchè deve renderizzare il
            logo con un JS pixel per
            pixel.
            SCUSAH.e per usare gmail o gli strumenti office di google, o simpaticone?
          • FDG scrive:
            Re: Competition heating up!
            - Scritto da: LaNberto
            e per usare gmail o gli strumenti office di
            google, o simpaticone?E hai solo citato google.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Competition heating up!
            contenuto non disponibile
          • LaNberto scrive:
            Re: Competition heating up!
            sì, larillallera
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Competition heating up!
            contenuto non disponibile
      • FDG scrive:
        Re: Competition heating up!
        - Scritto da: unaDuraLezione
        A parte l'OTSi parla di browser...
        una cosa è Javascript, un'altra la velocità di download e rendering.Tutte importanti. Visto che la banda è un limite, al posto del markup di presentazione, ora si preferisce spostare i soli dati da presentare con un'interfaccia interamente gestita dal browser; il feedback è più immediato, l'interfaccia può essere più complessa senza che risulti appesantita dai tempi di risposta del server e di trasferimento delle informazioni. JS ha un ruolo ben più importante che in passato, quando serviva solo per avere qualche effetto grafico di poco conto (un post sul blog degli sviluppatori di IE parla proprio di questo, in relazione al fatto che l'interprete JScript è lento appunto perché scritto anni fa, quando le prestazioni non erano un problema, mentre oggi lo sono e quindi l'interprete sta subendo un tuning significativo). Le applicazioni si complicano. Le prestazioni che fino a ieri bastavano domani non bastaneranno più. Avendo strumenti più potenti puoi fare cose più complicate.
        A fare uso intensivo di JS ci saranno due siti in
        croce...Non mi pare affatto. E poi che ci stanno a fare framework come GWT, YUI, ExtJS, jQuery e tanti altri?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 giugno 2008 17.50-----------------------------------------------------------
  • Giocatore110 scrive:
    Ma se i vostri siti sono conformi al W3C
    ...di che cavolo vi preoccupate? (newbie)
    • dont feed the troll scrive:
      Re: Ma se i vostri siti sono conformi al W3C
      - Scritto da: Giocatore110
      ...di che cavolo vi preoccupate? (newbie)del fatto che il monopolista di fatto se ne venga dopo anni a dirci che ora NOI dobbiamo adeguarci.
      • Nifft scrive:
        Re: Ma se i vostri siti sono conformi al W3C
        - Scritto da: dont feed the troll
        - Scritto da: Giocatore110

        ...di che cavolo vi preoccupate? (newbie)

        del fatto che il monopolista di fatto se ne venga
        dopo anni a dirci che ora NOI dobbiamo
        adeguarci.Hai proprio ragione, sembra la beffa dopo il danno...
        • Giocatore110 scrive:
          Re: Ma se i vostri siti sono conformi al W3C
          Naaa, fatti qualche risata pensando a quelli che non riescono a passare al W3C.
          • anonimo scrive:
            Re: Ma se i vostri siti sono conformi al W3C
            - Scritto da: Giocatore110
            Naaa, fatti qualche risata pensando a quelli che
            non riescono a passare al
            W3C.Tipo tutti i domini del genere .gov.it , inps.it (per alcune funzioni pare che si debba avere lotus notes), agenziaentrate.it , inail.it , camere di commercio e compagnia?Mi pare che ci sia da piangere, non da ridere.
          • Giocatore110 scrive:
            Re: Ma se i vostri siti sono conformi al W3C
            Guarda, i database non sono mica così idioti da lasciarli solo in HTML, anzi quella è solo una visualizzazione per il pubblico.Se per il pubblico passano al W3C, prendendo dai database interni, qual'è il problema???
      • Giocatore110 scrive:
        Re: Ma se i vostri siti sono conformi al W3C
        Per l'appunto, se sei adeguato al W3C, non hai problemi, se non sei adeguato, non puoi lamentarti.Quindi per cosa ti lamenti?
        • dont feed the troll scrive:
          Re: Ma se i vostri siti sono conformi al W3C
          - Scritto da: Giocatore110
          Per l'appunto, se sei adeguato al W3C, non hai
          problemi, se non sei adeguato, non puoi
          lamentarti.
          Quindi per cosa ti lamenti?Dell'arroganza di chi prima ti costringe a preveder eil fatto che il suio browser non sia standard e subito dopo quando dopo mille anni ci si adegua, ci redarguisce di fare altrettanto.Uè ciccio sei tu che eri fuori standard, non io.Semmai con l'arrivo di IE8 poteva fornire delle scuse ufficiali.
          • Giocatore110 scrive:
            Re: Ma se i vostri siti sono conformi al W3C
            E' da circa un paio di versioni che IE legge correttamente i siti W3C standard.Il problema è che con l'8 quelli saranno i principali.Quindi il tempo c'è stato e i programmatori dovrebbero fare i salti di gioia, quanti giri di parole...
  • Wishmaster scrive:
    il bue che dice cornuto all'asino
    Certo che ci vuole una bella faccia a dire ciò...
  • 1977 scrive:
    Cose dell'altro mondo
    "Microsoft IE 8 Beta 2 sta arrivando. Il vostro sito web è pronto?"Io sono pro-MS tutta la vita, ma certe uscite sono proprio fuori dalla grazia di Dio.
    • the_poet scrive:
      Re: Cose dell'altro mondo
      ahahah!! Quoto! In effetti, un tale affermazione è degna della peggiore faccia "di bronzo" (per dirla in modo pulito) :D.
  • Streamer scrive:
    IE8 beta1 vs Googlemaps
    Con googlemaps IE8 fa a cazzotti alla grande, sia in emulazione del 7 sia in modalità normale.Sarà un segnale lanciato da MS a quelli della grande G?
    • BLah scrive:
      Re: IE8 beta1 vs Googlemaps
      Sarà che è una beta?
      • advange scrive:
        Re: IE8 beta1 vs Googlemaps
        - Scritto da: BLah
        Sarà che è una beta?Sarà che è una beta MS? Sarà che con ff3 beta non capitava?
        • OpenSource ClosedMind scrive:
          Re: IE8 beta1 vs Googlemaps
          Già, però con Firefox 3 beta c'erano problemi con:- Windows Live Mail- GMail- Yahoo! Mail ecc.. ecc...Sempre a guardare la pagliuzza negli occhi degli altri eee.... :-)
          • .... scrive:
            Re: IE8 beta1 vs Googlemaps
            io non ho avuto problemi.... almeno con i primi 2 poi l'altro non lo sò non ho un account con yahoo
          • OpenSource ClosedMind scrive:
            Re: IE8 beta1 vs Googlemaps
            E' chiaro che non tutte le release aveavano quei bachi.Come tutte le BETA, i problemi man mano vengono risolti.Comunque basta cercare su google: "firefox 3 beta known issues"... per scoprire che Firefox, come tutti i programmi, NON e' perfetto, specialmente se ancora in fase di sviluppo.
      • Streamer scrive:
        Re: IE8 beta1 vs Googlemaps
        Già, sarà solo perchè è beta....spero
      • tux scrive:
        Re: IE8 beta1 vs Googlemaps
        sarà che è na schifezza?
    • PGStargazer scrive:
      Re: IE8 beta1 vs Googlemaps
      - Scritto da: Streamer
      Con googlemaps IE8 fa a cazzotti alla grande, sia
      in emulazione del 7 sia in modalità
      normale.
      Sarà un segnale lanciato da MS a quelli della
      grande
      G?Magari M$ ti avvisa che non stai usando virtual earthdel tutto normale quindi che non sia compatibile :D
  • Testazza scrive:
    Guglielmo Cancelli, pensionato d'oro
    Non capite, io suoi scopi sono nobili, lui ci vuole solo facilitare la vita, desidera il nostro bene, e voi ingrati lo trattate in questa maniera.Non capite. Exploded otto è il "brauser" del fottuto, pardon, futuro
    • BLah scrive:
      Re: Guglielmo Cancelli, pensionato d'oro
      Sì, intanto ringrazialo perché grazie a lui anche tu usi un computer.
      • advange scrive:
        Re: Guglielmo Cancelli, pensionato d'oro
        - Scritto da: BLah
        Sì, intanto ringrazialo perché grazie a lui anche
        tu usi un
        computer.Già, l'ha inventato lui insieme ad internet
      • krane scrive:
        Re: Guglielmo Cancelli, pensionato d'oro
        - Scritto da: BLah
        Sì, intanto ringrazialo perché grazie a lui anche
        tu usi un computer.Veramente prima di lui usavo Amiga che andava MOLTO meglio.
        • j4w scrive:
          Re: Guglielmo Cancelli, pensionato d'oro
          Nessuno credo ti avrà obbligato di buttare l'amiga. O forse sei stupido che butti una cosa migliore per una peggiore? Forse la seconda
        • 1977 scrive:
          Re: Guglielmo Cancelli, pensionato d'oro
          - Scritto da: krane
          - Scritto da: BLah

          Sì, intanto ringrazialo perché grazie a lui
          anche

          tu usi un computer.

          Veramente prima di lui usavo Amiga che andava
          MOLTO
          meglio.Se andava così tanto meglio.. oggi dov'è?
          • krane scrive:
            Re: Guglielmo Cancelli, pensionato d'oro
            - Scritto da: 1977
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: BLah


            Sì, intanto ringrazialo perché grazie a lui

            anche


            tu usi un computer.



            Veramente prima di lui usavo Amiga che andava

            MOLTO

            meglio.

            Se andava così tanto meglio.. oggi dov'è?Distrutto dalle pratiche monopolistiche illegali di microsoft.Hai presente i bar carini posseduti dalle persone oneste in usa ai tempi di AlCapone ? Ecco, la loro stessa fine.
      • Fabio scrive:
        Re: Guglielmo Cancelli, pensionato d'oro
        - Scritto da: BLah
        Sì, intanto ringrazialo perché grazie a lui anche
        tu usi un
        computer.... un antivirus, un firewall, il cd di restore , ecc ....
        • MarcOsX scrive:
          Re: Guglielmo Cancelli, pensionato d'oro
          - Scritto da: Fabio
          - Scritto da: BLah

          Sì, intanto ringrazialo perché grazie a lui
          anche

          tu usi un

          computer.

          ... un antivirus, un firewall, il cd di restore ,
          ecc
          ....LOLFantastica!
  • bash scrive:
    Io mi sono adeguato!
    Io mi sono adeguato da tempo nelle mie pagine ad IE!C'e' un bel test iniziale che riconosce il browser e se il browser e' IE (qualunque versione) esce una pagina blu con testo bianco (ogni riferimento a fatti o personaggi non e' affatto casuale) che informa in tre lingue che il browser in uso e' potenzialmente pericoloso e che il sistema operativo in uso potrebbe essere infetto (se gia' non lo e').Quindi due belle icone, una con Tux e l'altra col panda rosso che invitano l'utente ad andare ad aggiornarsi prima di proseguire la navigazione nei miei siti!
    • Energia scrive:
      Re: Io mi sono adeguato!
      Un vero genio. Gaudio e delizia per l'umanità.Come abbiamo finora vissuto senza questo Leonardo del 21° secolo!
    • davide73 scrive:
      Re: Io mi sono adeguato!
      Ti prego, dammi l'url di questo sito!!
    • BLah scrive:
      Re: Io mi sono adeguato!
      Bravo, così macchi la genuinità dell'OpenSource con atti di terrorismo.Complimenti, è in questo modo che verrà affondato FireFox e compagnia.
      • krane scrive:
        Re: Io mi sono adeguato!
        - Scritto da: BLah
        Bravo, così macchi la genuinità dell'OpenSource
        con atti di terrorismo.Bhe, va di moda il terrorismo ultimamente (rotfl)(rotfl)
        Complimenti, è in questo modo che verrà affondato
        FireFox e compagnia.
    • Darth Vader scrive:
      Re: Io mi sono adeguato!
      - Scritto da: bash
      Io mi sono adeguato da tempo nelle mie pagine ad
      IE!

      C'e' un bel test iniziale che riconosce il
      browser e se il browser e' IE (qualunque
      versione) esce una pagina blu con testo bianco
      (ogni riferimento a fatti o personaggi non e'
      affatto casuale) che informa in tre lingue che il
      browser in uso e' potenzialmente pericoloso e che
      il sistema operativo in uso potrebbe essere
      infetto (se gia' non lo
      e').

      Quindi due belle icone, una con Tux e l'altra col
      panda rosso che invitano l'utente ad andare ad
      aggiornarsi prima di proseguire la navigazione
      nei miei
      siti!Fossi Microsoft ti citerei per calunnia e ti chiederei i danni.Se qualcuno dell'ufficio legale MS legge questo post, per cortesia faccia qualcosa.
      • Fabio scrive:
        Re: Io mi sono adeguato!
        - Scritto da: Darth Vader
        - Scritto da: bash

        Io mi sono adeguato da tempo nelle mie pagine ad

        IE!



        C'e' un bel test iniziale che riconosce il

        browser e se il browser e' IE (qualunque

        versione) esce una pagina blu con testo bianco

        (ogni riferimento a fatti o personaggi non e'

        affatto casuale) che informa in tre lingue che
        il

        browser in uso e' potenzialmente pericoloso e
        che

        il sistema operativo in uso potrebbe essere

        infetto (se gia' non lo

        e').



        Quindi due belle icone, una con Tux e l'altra
        col

        panda rosso che invitano l'utente ad andare ad

        aggiornarsi prima di proseguire la navigazione

        nei miei

        siti!

        Fossi Microsoft ti citerei per calunnia e ti
        chiederei i
        danni.

        Se qualcuno dell'ufficio legale MS legge questo
        post, per cortesia faccia
        qualcosa.hehehe quando male fa la veritá sbattuta in faccia !
      • pdksh scrive:
        Re: Io mi sono adeguato!
        - Scritto da: Darth Vader
        - Scritto da: bash

        Io mi sono adeguato da tempo nelle mie pagine ad

        IE!



        C'e' un bel test iniziale che riconosce il

        browser e se il browser e' IE (qualunque

        versione) esce una pagina blu con testo bianco

        (ogni riferimento a fatti o personaggi non e'

        affatto casuale) che informa in tre lingue che
        il

        browser in uso e' potenzialmente pericoloso e
        che

        il sistema operativo in uso potrebbe essere

        infetto (se gia' non lo

        e').



        Quindi due belle icone, una con Tux e l'altra
        col

        panda rosso che invitano l'utente ad andare ad

        aggiornarsi prima di proseguire la navigazione

        nei miei

        siti!

        Fossi Microsoft ti citerei per calunnia e ti
        chiederei i
        danni.perchè? dice cose reali...
        Se qualcuno dell'ufficio legale MS legge questo
        post, per cortesia faccia
        qualcosa.ecco si, dedicatevi a dare la caccia a chi non la pensa come voi, piuttosto che di iniziare a fare le cose fatte per bene, eh?BAAWWWWWWW[img]http://tinyurl.com/4m73p7/members/host/?Microsoft_borg-empire7.jpg[/img]
      • Nifft scrive:
        Re: Io mi sono adeguato!
        - Scritto da: Darth Vader
        Se qualcuno dell'ufficio legale MS legge questo
        post, per cortesia faccia
        qualcosa.Vergognarsi per aver bloccato la diffusione di standard web per esempio?
      • paco scrive:
        Re: Io mi sono adeguato!
        immagino i danni miliardari che sta patendo Gates, povero caro
    • David MS scrive:
      Re: Io mi sono adeguato!
      Un genio! Chi vedrà ora i suoi siti ? Lo 0,5 %....
      • j4w scrive:
        Re: Io mi sono adeguato!
        Se un sito è compatibile solo con ie è male, se è compatibile con gli altri ma non con ie è un fallimento.
        • Turbato Thomas scrive:
          Re: Io mi sono adeguato!
          magari è un sito riguardante Linux o Mac (quindi percluderne l'accesso a IE non porta alcun danno)
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Io mi sono adeguato!
      contenuto non disponibile
      • Paolino scrive:
        Re: Io mi sono adeguato!
        - Scritto da: unaDuraLezione[cut]
        Eccerto uno cambia OS per venire sul tuo sito
        (rotfl)...Come se ci fosse bisogno di cambiare OS per cambiare browser....
        e questa sarebbe la gente che vuole caqmbiare il
        mondo?
        :-oci sono persone che non sanno cambiare browser...
    • ... scrive:
      Re: Io mi sono adeguato!
      - Scritto da: bash
      Io mi sono adeguato da tempo nelle mie pagine ad
      IE!

      C'e' un bel test iniziale che riconosce il
      browser e se il browser e' IE (qualunque
      versione) esce una pagina blu con testo bianco
      (ogni riferimento a fatti o personaggi non e'
      affatto casuale) che informa in tre lingue che il
      browser in uso e' potenzialmente pericoloso e che
      il sistema operativo in uso potrebbe essere
      infetto (se gia' non lo
      e').

      Quindi due belle icone, una con Tux e l'altra col
      panda rosso che invitano l'utente ad andare ad
      aggiornarsi prima di proseguire la navigazione
      nei miei
      siti!Bravo fesso, cosi perdi solo visite...
  • vac scrive:
    Il mio sito
    Il mio sito funziona benissimo con firefox, Opera e Konqueror.
  • babel zeta scrive:
    Che mentalità...
    "Microsoft IE 8 Beta 2 sta arrivando. Il vostro sito web è pronto?". che cavolo di mentalità... il mo sito web è conforme agli standard da tempo, è il loro browser che non lo era! :D ...e ora se ne vengono fuori con un uscita del genere...
    • Nome e cognome scrive:
      Re: Che mentalità...
      E cosa ti stupisce?Continuano con la loro politica di sempre: "Siamo noi a fare gli standard".Secondo la maggior parte delle persone che non conoscono la storia informatica è Bill Gates ad aver "inventato" il computer...
      • FridayChild scrive:
        Re: Che mentalità...
        Ah, sono LORO che chiedono a NOI se siamo pronti?!?Il bue che da' del cornuto all'asino, e gli dice "sarebbe ora che ti levassi quelle corna"?E il bello e' che questa situazione l'hanno creata loro...
      • iHouse scrive:
        Re: Che mentalità...
        - Scritto da: Nome e cognome
        E cosa ti stupisce?

        Continuano con la loro politica di sempre: "Siamo
        noi a fare gli
        standard".

        Secondo la maggior parte delle persone che non
        conoscono la storia informatica è Bill Gates ad
        aver "inventato" il
        computer...Io credevo avesse inventato il Mac...http://it.youtube.com/watch?v=GvskEGWMLp4 :p
  • sanity scrive:
    non posso piu' usare marquee ?
    autoROTFLquesti fanno, disfano, rifanno, ridisfano, abbracciano, estendono, impiegano 5 anni per tirar fuori un os che tutti odiano ... non so voi ma io mi sono stufato di star dietro ad un pensionato e dopo lo sfogo torno ad usare opera su osx
  • myPoint scrive:
    Firefox 3
    Fate in modo che Firefox diventi il browser piu' usato al mondo.Mi rivolgo ai webmaster: perché non convincete gli utenti dei vostri siti che ancora non lo fanno, ad usare il prossimo FF3.
    • Scovato scrive:
      Re: Firefox 3
      - Scritto da: myPoint
      Fate in modo che Firefox diventi il browser piu'
      usato al
      mondo.Per sostituire un monopolista con un altro?Neanche morto.Meglio usare più browser e non lasciare il monopolio a nessuno.
      • Cero scrive:
        Re: Firefox 3
        Come non quotare
        • Sgabbio scrive:
          Re: Firefox 3
          meglio tenerlo presente adesso! Ho notato che molti sviluppatori mettono il "ottimizzato con Firefox" invece che Ie, ribaltanto la situazione.
      • multi ego scrive:
        Re: Firefox 3
        - Scritto da: Scovato
        - Scritto da: myPoint

        Fate in modo che Firefox diventi il browser piu'

        usato al

        mondo.
        Per sostituire un monopolista con un altro?seguire gli standard ufficiali w3c è cacciarsi in un "altro monopolio"?tu ciai grossa confusione nel cerbello.
        Neanche morto.
        Meglio usare più browser e non lasciare il
        monopolio a
        nessuno.inutile, i browser si dividono in due categorie,-chi segue gli standard-chi non segue gli standarded io coi secondi non voglio avere nulla a che fare.
        • Sgabbio scrive:
          Re: Firefox 3
          ma se ad esempio Firefox prendesse una posizione dominante del 90%, per esempio. Magari potrebbero cominciate ad inquinare gli standard con estensioni propietarie per mantenere la loro posizione dominante.Certo è improvabile che accada, comunque meglio andarci con i piedi di piombo.
          • Piero Giuseppe Goletto scrive:
            Re: Firefox 3
            Solo che Firefox è open-source... E quindi, in quanto open source, per capire le estensioni proprietarie tipo XUL basta leggere la documentazione e i sorgenti.
          • Scovato scrive:
            Re: Firefox 3
            - Scritto da: Piero Giuseppe Goletto
            Solo che Firefox è open-source... E quindi, in
            quanto open source, per capire le estensioni
            proprietarie tipo XUL basta leggere la
            documentazione e i
            sorgenti.Non è questo il punto, non importa una sega se è OpenSource o no.Se lasci a Firefox il 90% del mercato, sarà Mozilla a decidere gli standard "di fatto", col grande risultato di aver sostituito il monopolio di Microsoft col monopolio di Mozilla. Sai che bel passo avanti.La cosa migliore da fare è smettere di utilizzare Firefox come unica alternativa a Internet Explorer e cominciare a cercare, sviluppare e usare altre alternative.Le alternative già ora ci sono, ma non è questo l'essenziale, l'essenziale è che queste alternative siano usate. Per esempio esistono Opera e Safari, ma anche Shiira e Firefox e tanti altri, vanno usati tutti, migliorati tutti in modo che tutti si debbano conformare a standard comuni.Se lasci a Mozilla il controllo totale, niente ti garantisce che in pochi anni possa decidere di cambiare qualcosa e allontanarsi di proposito dagli standard, con l'unico scopo di mantenere il suo controllo (e i quattrini che guadagnano).
          • Olmo scrive:
            Re: Firefox 3

            Se lasci a Mozilla il controllo totale, niente tiMozilla chi? Si prendono i sorgenti e si fa l'ennesimo fork. E passa la paura del monopolio
          • Scovato scrive:
            Re: Firefox 3
            - Scritto da: Olmo

            Se lasci a Mozilla il controllo totale, niente
            ti


            Mozilla chi? Si prendono i sorgenti e si fa
            l'ennesimo fork. E passa la paura del
            monopolioGià ora puoi farlo, ma non hai minimamente capito il problema.Puoi fare cento nuovi browser, ma se Mozilla è il nuovo monopolista, è Mozilla a decidere e a poter abusare della sua posizione, proprio come in passato ha fatto Microsoft con IE.Puoi fare cento browser nuovi partendo da FF, ma se la gente resta ferma a FF, il monopolio sarà ricreato, solo che sarà in mano ad un'altra azienda.Già oggi non serve nemmeno dare conferma per gli aggiornamenti, un giorno apri FF e lo trovi aggiornato da solo, con un semplice avviso d'aggiornamento avvenuto.Siamo sempre lì, si può disabilitare, ma chi lo fa?Un giorno potremmo ritrovarci con Mozilla che aggiorna automaticamente FF, lo fa deviare a suo piacere dagli standard e la gente comune continuerà ad usare il nuovo FF, automaticamente aggiornato. Un nuovo monopolio. Il che è assolutamente da evitare GIÀ OGGI, NON DOMANI.Già ora vediamo le scritte "ottimizzato per firefox", questo non va bene, incita ad adottare FF, mentre esistono tante alternative e l'obiettivo deve essere di usarne il più possibile, non il sostituire un monopolista con un altro.Tanto per chiarire: solo i pecoroni non capiscono questo problema.
    • z f k scrive:
      Re: Firefox 3
      - Scritto da: myPoint
      Fate in modo che Firefox diventi il browser piu'
      usato al
      mondo.
      Mi rivolgo ai webmaster: perché non convincete
      gli utenti dei vostri siti che ancora non lo
      fanno, ad usare il prossimo
      FF3.Io povero wm aggiorno il sito dell'azienda X, facendolo finalmente(!) w3c compliant e mettendo un popup "il vostro browser fa ca'are, mettete su ff3".Cinque minuti dopo, X mi chiama incazzato come una iena, riferendo che il suo cliente Y lo ha chiamato al telefono lamentandosi che non riesce a inviare il pagamento di due miglioni di euro, col suo vecchio ie a cui e' tanto affezionato (l'ha personalizzato con le foto dei figli che guidano il SUVvino e la ferrarina col motore elettrico).CYA
      • MeX scrive:
        Re: Firefox 3
        e tu sei davvero così illuso da pensare che una persona modifichi il suo PC per usare il TUO sito? Ovvio che un utente usa quello che ha e si aspetta funzioni, magari manco sa come scaricare Firefox e installarlo...
    • vac scrive:
      Re: Firefox 3
      Ci sto provando:Da quando ho messo l'invito ad aggiornarsi a Firefox la % è salita da 20 a 31 %
      • Wolf01 scrive:
        Re: Firefox 3
        Idem sul mio... il div rosso "Campagna PC puliti, naviga in sicurezza: questo sito è ottimizzato per Mozilla Firefox, che inoltre può magicamente far sparire questo riquadro. Puoi scaricarlo da qui" che si vede solo con IE sul mio sito ha contribuito a far calare le visite del 25% di IE ed incrementare quelle di FF di un buon 30%Sarà che poi lo vedono solo 10 persone alla settimana, ma mi pare già un buon traguardo, che in piccolo rispecchia l'utilizzo dei browser che ho notato pure su altri siti
        • nome e cognome scrive:
          Re: Firefox 3
          - Scritto da: Wolf01
          Idem sul mio... il div rosso "Campagna PC puliti,
          naviga in sicurezza: questo sito è ottimizzato
          per Mozilla Firefox, che inoltre può magicamente
          far sparire questo riquadro. Puoi scaricarlo da
          qui" che si vede solo con IE sul mio sito ha
          contribuito a far calare le visite del 25% di IE
          ed incrementare quelle di FF di un buon
          30%
          Sarà che poi lo vedono solo 10 persone alla
          settimana, ma mi pare già un buon traguardo, che
          in piccolo rispecchia l'utilizzo dei browser che
          ho notato pure su altri
          sitiCaspita di quelle 3 persone che ti visitavano con explorer mezza ha installato firefox o non caga più il tuo sito.
    • Severissimus scrive:
      Re: Firefox 3
      Noi come ditta testiamo le nostre web-application su 4 browser differenti ed i test ci dicono che il migliore è Firefox 3, di conseguenza nella documentazione scriviamo che funzionano con tutti i browser testati, ma consigliamo caldamente il Pandino (se preferite, la volpacchiotta).
      • Matteo scrive:
        Re: Firefox 3
        Io ogni volta che vedo un sito commerciale che è sviluppato appositamente per Internet Explorer (o che semplicemente dà problemi con FF o kHttp/webkit) spedisco IMMEDIATAMENTE una mail di lamentela.4 compagnie cui ho segnalato hanno provveduto a correggere in tempi sorprendenti (nel giro di 2-3 giorni) :)
    • pippo75 scrive:
      Re: Firefox 3
      - Scritto da: myPoint
      Fate in modo che Firefox diventi il browser piu'
      usato al
      mondo.perchè non Opera?
      • myPoint scrive:
        Re: Firefox 3
        - Scritto da: pippo75
        - Scritto da: myPoint

        Fate in modo che Firefox diventi il browser piu'

        usato al

        mondo.

        perchè non Opera?perché si ripartirebbe svantaggiati di qualche decina di punti percentuale.
    • ll_skorpion_ll scrive:
      Re: Firefox 3
      - Scritto da: myPoint
      Fate in modo che Firefox diventi il browser piu'
      usato al
      mondo.

      Mi rivolgo ai webmaster: perché non convincete
      gli utenti dei vostri siti che ancora non lo
      fanno, ad usare il prossimo
      FF3.perche' il committente (con il piccolo particolare che e' lui a pagarmi) vuole vederlo con IE?
      • myPoint scrive:
        Re: Firefox 3
        - Scritto da: ll_skorpion_ll
        - Scritto da: myPoint

        Fate in modo che Firefox diventi il browser piu'

        usato al

        mondo.



        Mi rivolgo ai webmaster: perché non convincete

        gli utenti dei vostri siti che ancora non lo

        fanno, ad usare il prossimo

        FF3.

        perche' il committente (con il piccolo
        particolare che e' lui a pagarmi) vuole vederlo
        con
        IE?allora lasciali perdere, non meritano di avere un sito :)
  • Nilok scrive:
    AUGH!
    Visto che il mio saluto (ave) "restimola" ricordi che non mi appartengono e che non condivido, ho deciso di cambiarlo: ecco il mio nuovo saluto.Augh,così parlò MICROSFOT!Adeguatevi o perirete...Ho parlato.Nilok
  • VorpedeFoco scrive:
    Grande Occasione
    Finalmente la vera occasione per tagliare una fetta di utenti scassa_balle porta_merda.... siti commerciali apparte è da non farsi sfuggire.
  • sansro scrive:
    compatibilità
    se ho capito bene accade che, se un sito web non è ben visualizzato da IE 8, il wm deve inserire all'interno di tutte le pagine del sito uno spaciale meta tag (che ancora non è dato conoscere ?? )sta in questi termini la faccenda?ovviamnete la strada maestra sarebbe quella di rendere i siti conformi alle specifiche del W3C ... ma non sempre è possibile, soprattutto per quei vecchi siti con centinaia o migliaia di pagine ...
    • ... scrive:
      Re: compatibilità
      Se si basano su database le pagine sono poche, una decina al massimo. Se poi hanno usato gli include con le parti che si ripetono basta cambiare veramente uno o due file. Roba da cinque minuti.E se veramente hanno fatto le pagine a mano, ci sono editor in grado di fare un search & replace in un'intera directory (compresa di sub), tipo jEdit.. ;D
  • Bimbo Mix scrive:
    Ma siamo impazziti
    M$ fly down plz..."Adeguare i siti al nuovo IE8" ?!?!?Ma quando faccio un sito "W3C compliant" non basta?
    • Athlon64 scrive:
      Re: Ma siamo impazziti

      Scritto da: Bimbo Mix
      "Adeguare i siti al nuovo IE8" ?!?!?
      Ma quando faccio un sito "W3C compliant" non
      basta?Ovviamente sì, non fare lo gnorri... È anche ovvio, però, che ci sono una marea di siti non W3C compliant o pseudo-compliant costruiti intorno a IE (o, spesso, che funzionano in maniera non-compliant con IE e in maniera compliant con altri browser in base all'user agent o via DHTML o JavaScript). Quindi gli script server o client side, quando rilevano IE8, devono comportarsi come se si trattasse di Firefox o un altro browser compliant.
      • FuSioNmAn scrive:
        Re: Ma siamo impazziti
        Questa confusione però l'ha creata MICROSOFT stessa!Quindi oggi se deve raccomandare gli utenti di fare codice standard lo deve solo a se stessa! Ha obbligato noi sviluppatori a produrre doppio codice ed a farci impazzire continuamente a forzare cose che in standard funzionavano ma sotto explorer no.
        • Darth Vader scrive:
          Re: Ma siamo impazziti
          - Scritto da: FuSioNmAn
          Questa confusione però l'ha creata MICROSOFT
          stessa!
          Quindi oggi se deve raccomandare gli utenti di
          fare codice standard lo deve solo a se stessa! Ha
          obbligato noi sviluppatori a produrre doppio
          codice ed a farci impazzire continuamente a
          forzare cose che in standard funzionavano ma
          sotto explorer
          no.Guarda, a sentire che vi lamentate così, spero che MS torni sui suoi passi e mantenga la compatibilità con i vecchi IE. Non se ne può più di sentirvi lamentare anche quando MS fa quello che gli stessi che si lamentano chiedono da anni.
          • krane scrive:
            Re: Ma siamo impazziti
            - Scritto da: Darth Vader
            - Scritto da: FuSioNmAn

            Questa confusione però l'ha creata MICROSOFT

            stessa!

            Quindi oggi se deve raccomandare gli utenti di

            fare codice standard lo deve solo a se stessa!

            Ha obbligato noi sviluppatori a produrre doppio

            codice ed a farci impazzire continuamente a

            forzare cose che in standard funzionavano ma

            sotto explorer no.
            Guarda, a sentire che vi lamentate così, spero
            che MS torni sui suoi passi e mantenga la
            compatibilità con i vecchi IE. Non se ne può più
            di sentirvi lamentare anche quando MS fa quello
            che gli stessi che si lamentano chiedono da
            anni.Un po'come dire: la guerra e' finita, volemmose bene, chissene se fino a ieri ci sparavamo addosso.Spiacente ma le cose non vanno cosi': si pagano le conseguenze delle proprie azioni passate.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Ma siamo impazziti

            Spiacente ma le cose non vanno cosi': si pagano
            le conseguenze delle proprie azioni
            passate.Esatto quindi adegua il codice e zitto.
          • krane scrive:
            Re: Ma siamo impazziti
            - Scritto da: nome e cognome

            Spiacente ma le cose non vanno cosi': si pagano

            le conseguenze delle proprie azioni

            passate.
            Esatto quindi adegua il codice e zitto.E' gia' adeguato: seguo il wc3...Al massimo posso essere contento che con la nuova versione lo vedranno correttamente anche gli sfigatelli che usano IE.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Ma siamo impazziti
            contenuto non disponibile
          • krane scrive:
            Re: Ma siamo impazziti
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: krane

            Un po'come dire: la guerra e' finita, volemmose

            bene, chissene se fino a ieri ci sparavamo

            addosso.
            Solo tu la vedi in termini di guerra e di sparare.In realta' e' solo un esempio come un'altro: ne vuoi un'altro ?Tu affideresti i tuoi bimbi ad un baby sitter con precedenti per aver ammazzato diversi bambini o ad un altro senza quei precedenti e con una storia lavorativa piu' affidabile ?
            M$ ha detto quello che andava detto, chiaramente
            ha usato il linguaggio del marketing che
            evidentemente tu ti ostini a prendere alla
            lettera... Al contrario lo traduco dal marketingese al comune, non capisco perche' la cosa ti dia tanto fastidio.

            Spiacente ma le cose non vanno cosi': si pagano

            le conseguenze delle proprie azioni

            passate.
            oh.. le hanno già pagate tutti i produttori di
            siti web, fin'ora (e gli utenti finali che si
            vedono messaggi di ogni tipo se il sito non
            digerisce il loro browser).E perche' secondo te e' male spiegare loro l'origine dei loro problemi ? Visto che molti lo ignorano ?
            Ma se vuoi, puoi andare a protestare fuori dalla
            sede di M$ con un cartello riportante uno
            stralcio di codice HTML marcio.Preferisco ricordare la storia nei forum, perche' la cosa ti da' tanto fastidio ?
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Ma siamo impazziti
            contenuto non disponibile
          • krane scrive:
            Re: Ma siamo impazziti
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: krane

            Tu affideresti i tuoi bimbi ad un baby sitter

            con precedenti per aver ammazzato diversi

            bambini o ad un altro senza quei precedenti

            e con una storia lavorativa piu' affidabile ?
            io credo che chi tira in ballo "guerre" "vittime"
            "assassini di bambini" per parlare di una
            software house, abbia grossi problemi.Gia: la noia in ufficio ad esempio, ma sia tutti qua a sparar caZVolate per farcela passare un po'...
            Enormi, anzi.Dai... Non dare del tuo agli altri.
            E la scusa del paragone è ridicola.Se non piace a te non vuol dire che sia ridicola, ma se non ti va ok : rifaccio Tu affideresti qualcosa qualcuno che ha commesso ripetuti reati proprio relativamente al campo che ti interessa ???


            M$ ha detto quello che andava detto,


            chiaramente ha usato il linguaggio del marketing che


            evidentemente tu ti ostini a prendere alla


            lettera...

            Al contrario lo traduco dal marketingese al

            comune, non capisco perche' la cosa ti dia tanto

            fastidio.
            a me non dà fastidio.
            A te da fastidio (rotfl)Guarda che sei tu che vieni a criticare me per la traduzione, perche' lo fai ? Pensi che tutti siano in grado di capire il marketingese ? Non ti va che lo traduca ?

            E perche' secondo te e' male spiegare loro

            l'origine dei loro problemi ? Visto che molti lo

            ignorano ?
            Dovrebbe spiegharlo M$?
            Ma su che pianeta vivi?Li stavo spiegando io quando mi hai criticato, perche' non ti va che lo faccia ? Preferisci che la gente rimanga nell'ignoranza ? Perche' ?


            Ma se vuoi, puoi andare a protestare fuori


            dalla sede di M$ con un cartello riportante


            uno stralcio di codice HTML marcio.

            Preferisco ricordare la storia nei forum,

            perche' la cosa ti da' tanto fastidio ?
            A me no.
            Perchè dovrebbe?Non lo so, sei qui a criticarmi !!! Perche' lo fai se non ti da' fastidio ?
            Quello che mi potrebbe dar fastidio e la
            conseguenza del comportamento infantile di
            qualcuno, ovvero ritardare ulteriormente la
            convergenza dei siti allo standard.Bhe, mica sta accadendo... O pensi che stia accadendo ? Chi sta ritardando ?
            Se poi accade non prendertela più con M$, però.Se accadra' ce la si prendera' con chi ha causato il danno, per ora ce la si prende con microsoft perche' il danno l'ha provocato lei.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Ma siamo impazziti
            contenuto non disponibile
          • krane scrive:
            Re: Ma siamo impazziti
            ROTFLMa quando mai l'avrei detto questo ?Quello che io ripeto dall'inizio e' : guardate che dire IE8 e' "finalmente" come dire rispettare gli standard.Se tu hai capito tutt'altro fatti spiegare dal collega.
            -rendo il mio sito standard, ovvero compatibile
            con tutti i pbrowser standard.Che sarebbe ora...
            siccome MS la deve pagare, su suggerimento di
            Krane, scegliamo la prima (rotfl)Mi linki dove avrei detto una cosa del genere ???


            Guarda che sei tu che vieni a criticare me per

            la traduzione, perche' lo fai ?
            No. io critico il fatto che tu *NON SEI CONTENTO*
            di quello che ha detto MS sotto le righe, ovvero
            che da oggi auspica tutti i siti web conformi
            allo standard.Ma non hai capito proprio niente : io non sono contento che microsoft l'abbia detto sotto le righe, invece di ammettere che solo adesso anche lei aderisce finalmente agli standard.Fatti spiegare dal vicino di scrivania che forse ha capito di piu'.

            Li stavo spiegando io quando mi hai criticato
            non ho criticato il fatto che tu lo spieghi, ma
            le tue considerazioni a riguardo.Quali conclusioni ? Quelle che hai tratto tu ?Se le ho tratte io evidentemente non ricordo me le linki ?

            perche' non ti va che lo faccia ? Preferisci che

            la gente rimanga nell'ignoranza ?
            ma ROTFl.. credi di essere letto da un milione di
            persone... ma ripigliati va....Bhe, il tuo vicino di scrivania mi legge 8)

            Non lo so, sei qui a criticarmi !!! Perche' lo

            fai se non ti da' fastidio ?
            te l'ho spiegato più volte e continui a far finta
            di non capire.Forse perche' parti dal presupposto che io abbia detto cose che non ho mai detto.

            Bhe, mica sta accadendo... O pensi che stia

            accadendo ? Chi sta ritardando ?
            se tutti ascoltassero i tuoi commenti... si
            dovrebbe fare il contrario di quello che dice M$,
            quindi... siti compatibili solo con
            ie6.Mi spieghi da dove hai preso una caZVolata del genere ?Quello che dico io e' : Attenzione, M$ se la tira tanto per IE8 ma altro non ha fatto che aderire finalmente agli standard.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Ma siamo impazziti
            contenuto non disponibile
          • krane scrive:
            Re: Ma siamo impazziti
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: krane

            Era un esempio, non ti piace ? Spiace, ma ora
            sei

            tu a continuare maniacalmente a smenarla con

            quella faccenda

            Hai fatto un esempio che solo un pazzo avrebbe
            azzardato. E' giusto che 'ne paghi le
            conseguenze'
            (cit.)


            e' chiaro che l'esempio non ti

            e' piaciuto

            non hai capito un piffero.
            E' chiaro che tu hai problemi mentali.
            L'esempio che hai fatto "non piace"?
            E' un esempio da pazzi furiosi, renditene conto!

            chiudo qui perchè non ho neppure voglia di
            anadare avantio al eggere uno che non cpaisce
            quanto è inoslente paragonare software ad omicidi
            di
            bmabini.

            E adesso di pure che sfuggo al confronto.
            Sì, con uno che dice le cose che hai detto tu, è
            meglio starsene lontano, non si sa
            mai... (rotfl)
          • Nome e cognome scrive:
            Re: Ma siamo impazziti
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: unaDuraLezione

            - Scritto da: krane



            Era un esempio, non ti piace ? Spiace, ma ora

            sei


            tu a continuare maniacalmente a smenarla con


            quella faccenda



            Hai fatto un esempio che solo un pazzo avrebbe

            azzardato. E' giusto che 'ne paghi le

            conseguenze'

            (cit.)




            e' chiaro che l'esempio non ti


            e' piaciuto



            non hai capito un piffero.

            E' chiaro che tu hai problemi mentali.

            L'esempio che hai fatto "non piace"?

            E' un esempio da pazzi furiosi, renditene conto!



            chiudo qui perchè non ho neppure voglia di

            anadare avantio al eggere uno che non cpaisce

            quanto è inoslente paragonare software ad
            omicidi

            di

            bmabini.



            E adesso di pure che sfuggo al confronto.

            Sì, con uno che dice le cose che hai detto tu, è

            meglio starsene lontano, non si sa

            mai...
            (rotfl)Ma guarda quanto s'incza questo se non riesce a dare la sua "Dura Lezione" (rotfl)
    • qokko scrive:
      Re: Ma siamo impazziti
      - Scritto da: Bimbo Mix
      M$ fly down plz...
      "Adeguare i siti al nuovo IE8" ?!?!?
      Ma quando faccio un sito "W3C compliant" non
      basta?guarda che quello è solo il titolo della notizia di PI, microsoft non ha mica detto quella frase, o per lo meno non ha utilizzato quell'atteggiamentoPI gioca coi troll e i troll abboccano
  • Pani x Pesci uguale NaN scrive:
    Caro Nick MacKechnie,
    volevo dirti che il mio sito sarebbe anche pronto,ma è zeppo di workaround per farlo andare decentementecon quel BIDONE di IE6,che voi avete la faccia tosta di chiamare browser.comunque grazie per l'interessamento,meglio tardi che mai -_-
    • Athlon64 scrive:
      Re: Caro Nick MacKechnie,
      - Scritto da: Pani x Pesci uguale NaN
      che voi avete la faccia tosta di chiamare browser.È un browser, quindi non vedo che faccia tosta si debba avere per chiamarlo browser.
      • Pani x Pesci uguale NaN scrive:
        Re: Caro Nick MacKechnie,
        - Scritto da: Athlon64
        È un browser, quindi non vedo che faccia tosta si
        debba avere per chiamarlo
        browser.hai ragione.dopotutto anche la fiat duna era un'automobile.
        • multi ego scrive:
          Re: Caro Nick MacKechnie,
          - Scritto da: Pani x Pesci uguale NaN
          - Scritto da: Athlon64

          È un browser, quindi non vedo che faccia tosta
          si

          debba avere per chiamarlo

          browser.

          hai ragione.
          dopotutto anche la fiat duna era un'automobile.touché :D
      • netzen scrive:
        Re: Caro Nick MacKechnie,
        - Scritto da: Athlon64
        - Scritto da: Pani x Pesci uguale NaN

        che voi avete la faccia tosta di chiamare
        browser.

        È un browser, quindi non vedo che faccia tosta si
        debba avere per chiamarlo
        browser.E' un cretino, quindi non vedo che faccia tosta si debba avere per chiamarlo cretino.[yt]HTkA9L2J2gY[/yt]
    • ... scrive:
      Re: Caro Nick MacKechnie,
      Usa i commenti condizionali:http://www.quirksmode.org/css/condcom.htmlTi permettono di dedicare un css ad ogni singola versione di IE. È comodo perché ti basta riscrivere le regole che danno problemi, di solito margin e padding. Fatto questo non devi ingegnarti chissà cos'altro per farlo funzionare.. ;D
      • Pani x Pesci uguale NaN scrive:
        Re: Caro Nick MacKechnie,
        grazie, io ai tempi usavo !important questo invece sembra un po' più comodo
      • bau bau micio micio scrive:
        Re: Caro Nick MacKechnie,
        - Scritto da: ...
        Usa i commenti condizionali:

        http://www.quirksmode.org/css/condcom.html

        Ti permettono di dedicare un css ad ogni singola
        versione di IE. È comodo perché ti basta
        riscrivere le regole che danno problemi, di
        solito margin e padding. Fatto questo non devi
        ingegnarti chissà cos'altro per farlo
        funzionare..
        ;DSolo che...quella roba li va messa nell'HTML e non nel CSS, quindi non puoi separare i contenuti dall'aspetto, come invece è giusto fare.Ok, fintanto che fai il sitarello della combriccola che partecipa al torneo di briscola del paese, va anche bene, ma se devi fare un portale serio, magari per qualche istituzione pubblica, spiacente ma quella roba li non va bene.
        • ... scrive:
          Re: Caro Nick MacKechnie,
          Quella roba lì la metti nella sezione head o anche in body se vuoi mostrare un messaggio ai soli utenti di una versione particolare di IE.Fino a questo momento l'alternativa per continuare ad usare i css è quella di affidarsi agli hack che è sbagliato perché questi si basano sui bug dei browser che possono e saranno corretti e non si sa esattamente quando. Io se devo fare un sito che prevede un alto numero di utenti non mi affido agli hack ma cerco la soluzione più pulita e semplice.È una soluzione equivalente al tag noscript, se javascript è disattivato compare il messaggio, semplice e lineare. Nessuno si fa male e il css viene convalidato dal w3c.Credimi per adesso è la soluzione migliore ;D
          • ... scrive:
            Re: Caro Nick MacKechnie,
            in style.css scrivi quello che ti pare, poi prendi una di queste regole, ad esempio p { color: red; } e ricopiala in ie.css, qui cambia il valore red in gold, ossia p { color: yellow; } poi carica la pagine, visualizzala prima su Opera, Firefox e IE 7 e vedrai il paragrafo in rosso, poi aprila con IE 5* o 6 e lo vedrai in giallo.Il contenuto non viene toccato, rimane il medesimo. Ciò che cambia è la regola, e mettendola sotto (cascading) assume priorità rispetto a quella precedente, ossia a quella dichiarata in style.cssProva! Ciao :)
      • j4w scrive:
        Re: Caro Nick MacKechnie,
        Faccio siti web da 10 anni, ho studiato i css per IE invece di criticare MS. Mai avuti problemi, credo inoltre che molti di voi web designer che ancora hanno problemi a capire come vuole i css IE, siate solo dilettanti. Buona sera
        • Dr. House scrive:
          Re: Caro Nick MacKechnie,
          - Scritto da: j4w
          Faccio siti web da 10 anni, ho studiato i css per
          IE invece di criticare MS. Mai avuti problemi,
          credo inoltre che molti di voi web designer che
          ancora hanno problemi a capire come vuole i css
          IE, siate solo dilettanti. Buona
          seraOk quindi tu sei uno che ha capito tutto, e che dovrai ristudiarti tutto quando uscirà IE8
          • j4w scrive:
            Re: Caro Nick MacKechnie,
            La particolarità di IE8 sarà proprio quella di essere conforme. quindi conoscendo lo standard non dovrò rivedere niente. Quì addirittura ci sta gente chge taglia fuori gli utenti di ie, come fanno ad affidarvi la realizzazione di un sito? Cioè è proprio inaudita sta cosa!
          • ogekury scrive:
            Re: Caro Nick MacKechnie,
            "La particolarità di IE8 sarà proprio quella di essere conforme"Ma pensa un pò, deve essere una particolarità...Infatti in tutti i siti fatti in vita mia(e sono abbastanza) per opera,firefox,safari,konqueror scrivo un css e per ie merdasoft(diciamo fino al 6) un'altro, facendomi perdere tempo e soldi, perché quegli st****i non avevano voglia di rispettare gli standard w3c, e adesso me la fanno passare come una gran conquista."Uh, adeguate il css a IE8 presto..".-No grazie non lo adatterò, mi basterà cambiare l'href dello stile.
          • j4w scrive:
            Re: Caro Nick MacKechnie,
            La maggior parte delle persone, forse perchè sono piccole , non sanno che agli albori, dopo Mosaic che uscì il 1993, sul Mercato dei Browser c'erano Netscape e Internet Explorer e entrambi non seguivano lo standard W3C. In quel tempo lo standard W3C non era quello attuale, manco javascript era quello di oggi, era tutto in stato embrionale. Intanto i siti web sono aumentati drasticamente, la maggior parte scritti in front page o Netscape Composer. Internet explorer ha mantenuto la compatibilità con tutti questi siti fino ad adesso. Doveva venire il momento di tagliare con questa scelta, ed è venuta perchè ha notato come si stanno diffondendo gli altri browsers. Grazie alla modalità super compatibile, anche i siti più sfigati possono essere compatibili. Mi sembra che non sfugga proprio nulla a MS, sempre i migliori
        • LaNberto scrive:
          Re: Caro Nick MacKechnie,
          - Scritto da: j4w
          Faccio siti web da 10 anni, ho studiato i css per
          IE invece di criticare MS. Mai avuti problemi,
          credo inoltre che molti di voi web designer che
          ancora hanno problemi a capire come vuole i css
          IE, siate solo dilettanti. Buona
          serapraticamente il gioco del contrario. Ovvero non conosci i css
        • FinalCut scrive:
          Re: Caro Nick MacKechnie,
          - Scritto da: j4w
          Faccio siti web da 10 anni, ho studiato i css per
          IE invece di criticare MS. Mai avuti problemi,
          credo inoltre che molti di voi web designer che
          ancora hanno problemi a capire come vuole i css
          IE, siate solo dilettanti. Buona
          seraPremetto che realizzare siti web e css non sono il mio lavoro.Nella mia società di professionisti di questo lavoro ce ne sono e degni di questo nome, credi.Detto questo ho visto con i miei occhi assegnare un margine o padding (?) di tot pixel e vedere Safari/Firefox rispettare la regola e IE fregarsene bellamente....e non era un css complicato! ma solo una UNICA regola fatta al volo per dimostrami che IE è uno schifo.Se sei tanto bravo spiegami questo "strano" comportamento.Quanto alla guerra di browser, io l'ho vissuta da vicino e le cose sono andate in maniera diversa da come la racconti, però una cosa è certa, Netscape (anzi Navigator) perse la guerra anche per colpa di Netscape.(linux)(apple)
          • j4w scrive:
            Re: Caro Nick MacKechnie,

            Premetto che realizzare siti web e css non sono
            il mio
            lavoro.
            Nella mia società di professionisti di questo
            lavoro ce ne sono e degni di questo nome,
            credi.
            Detto questo ho visto con i miei occhi assegnare
            un margine o padding (?) di tot pixel e vedere
            Safari/Firefox rispettare la regola e IE
            fregarsene bellamente....e non era un css
            complicato! ma solo una UNICA regola fatta al
            volo per dimostrami che IE è uno
            schifo.Ie implementa un css diverso sempre perchè all'inizio lo standard w3c non prevedeva tutte queste opzioni di formattazione di paragrafo come padding. Quindi fece a suo modo.
            Se sei tanto bravo spiegami questo "strano"
            comportamento.Tel'ho spiegato, ho visto come vuole il css IE e ho risolto tutto. E devo dirti la verità non ci vuole manco tanto, ci vuole di più a fare questi inutili post su PI.
            Quanto alla guerra di browser, io l'ho vissuta da
            vicino e le cose sono andate in maniera diversa
            da come la racconti, però una cosa è certa,
            Netscape (anzi Navigator) perse la guerra anche
            per colpa di
            Netscape.
            Avresti potuto essere meno vago, e soprattutto più chiaro. Cosa significa:però una cosa è certa,Netscape (anzi Navigator) perse la guerra anche per colpa di Netscape?
          • FinalCut scrive:
            Re: Caro Nick MacKechnie,
            - Scritto da: j4w

            Premetto che realizzare siti web e css non sono

            il mio

            lavoro.

            Detto questo ho visto con i miei occhi assegnare

            un margine o padding (?) di tot pixel e vedere

            Safari/Firefox rispettare la regola e IE

            fregarsene bellamente....e non era un css

            complicato! ma solo una UNICA regola fatta al

            volo per dimostrami che IE è uno

            schifo.
            Ie implementa un css diverso sempre perchè
            all'inizio lo standard w3c non prevedeva tutte
            queste opzioni di formattazione di paragrafo come
            padding. Quindi fece a suo modo.e secondo te è giusto mantenere un sistema di rendering delle pagine vecchio di oltre 11 anni?avrebbero potuto sistemarlo su Explorer 4, 5, 5.5 e 6.0per non parlare di una cavolo di trasparenza alle PNG che solo con la 7.0 si sono decisi a supportare....andiamo smettila, difendere Microsoft su queste basi è imbarazzante....

            Se sei tanto bravo spiegami questo "strano"

            comportamento.

            Tel'ho spiegato, ho visto come vuole il css IE e
            ho risolto tutto. interessante, mi stai dicendo che in pratica hai avuto una sorta di illuminazione divina su come IE vede i CSS e non come li vedono gli standard internazionali?"hai visto la luce? Gesù Cristo ha fatto il miracolo?" [cit.]a casa mia se dai un padding=5 ed un margin=5 ad un box di 100px ottieni un risultato ben preciso, lo stesso a casa Firefox, casa Opera e casa Safari.a casa di M$ ne ottieni uno diverso, sarà un caso?
            E devo dirti la verità non ci
            vuole manco tanto, ci vuole di più a fare questi
            inutili post su
            PI.di inutile ci sono solo i tuoi interventi, la tua ignoranza in materia invece è imbarazzante.


            Quanto alla guerra di browser, io l'ho vissuta
            da

            vicino e le cose sono andate in maniera diversa

            da come la racconti, però una cosa è certa,

            Netscape (anzi Navigator) perse la guerra anche

            per colpa di

            Netscape.


            Avresti potuto essere meno vago, e soprattutto
            più chiaro. Cosa significa:però una cosa è
            certa,
            Netscape (anzi Navigator) perse la guerra anche
            per colpa di
            Netscape?Se capisci l'inglese qui hai un riassunto con tutti particolari del caso:http://www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Tech.Q2.07/12C0979F-82C7-4952-898A-55051A2D3897.htmlInizia da: "Netscape clearly failed in the market largely due to its own problems. The first error was strategic; the second was a mix of product management and development problems. Just like Microsoft, Netscapes strategy was to lock up the browser market and tie web development to its own non-standard extensions to HTML, in order to push the adoption of its own web server software. That resulted in a product that was no better for consumers and businesses than Microsoft's IE. On top of that flawed strategy, Netscape also simply executed poorly. After rapidly delivering four generations of its Navigator browser between 1993 - 1997, Netscape's ongoing development plans began falling apart. Its own engineers were conflicted about whether to continue development of the top-heavy and increasingly problematic Navigator 4 code base, or to start over with an entirely re-architected new web rendering engine. What We Have Here Is a Failure to Communicator.Netscape ended up doing both. First, Navigator 4 was replaced with a suite of products called Communicator 4, which tacked on an email client, a newsgroup reader, an address book, calendar, collaboration tools, a push client, and an HTML editor. Netscapes aging, top heavy browser was now plagued with a series of marginal companion products that nobody really wanted. Communicator was trying to compete with Microsoft by becoming the users entire desktop. In order to deliver this cross-platform, Communicator had to bypass the native operating system, turning the web browser into an environment closer to X11, Gnome, or KDE. This strategy was unattractive to both Mac and Windows users not just because it looked and worked differently, but that it offered more bugs than advantages."(linux)(apple)
        • ... scrive:
          Re: Caro Nick MacKechnie,
          Non credo che ti riferissi al mio post, io suggerivo una soluzione (conditional comments), non stavo mica criticando. In ogni caso uno dei problemi principali di IE sta nell'interpretazione del box model, che è differente da quanto dichiarato dallo standard w3c. Per questo motivo spesso capita di avere delle differenze, seppur minime.Io ormai sistemo le differenze cambiando due o tre regole, non di più, basta saperci fare ;D
  • skorpion scrive:
    ci esse esse
    Adeosso tocca fare- un css per il mondo civilizzato- un css per ie7- un css per ie6 (facoltativo)Domani dovremmo aggiungere:- un css per ie 8 in modalita' "standard"- un css per ie 8 in modalita' "superstandard"In soldoni:m$ mi ha aumentato il lavoro: perche' non mi pagano di piu?
    • ... scrive:
      Re: ci esse esse
      Io ormai riesco a scrivere pochissimo nei css dedicati a IE lte 6 e IE 7, un massimo di venti righe per ciascuno e ci metto meno di cinque minuti.Francamente la presenza dei commenti condizionali per me è stata una svolta non di poco conto. Il brutto era quando bisognava usare gli hack sul css stesso.
      • Ginett0 scrive:
        Re: ci esse esse
        okkio che sniffare il browser coi tuoi amati commenti condizionali porta a molti più casini che un paio di righe hacckate nel css.Non si sniffano i browsa... "one style serving all" -jeffrey zeldman
        • ... scrive:
          Re: ci esse esse
          Se solo sapessi di cosa parli, non si sniffano mica con questo metodo:- http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms537512.aspx
      • Shu scrive:
        Re: ci esse esse
        - Scritto da: ...
        Io ormai riesco a scrivere pochissimo nei css
        dedicati a IE lte 6 e IE 7, un massimo di venti
        righe per ciascuno e ci metto meno di cinque
        minuti.Solo perche` ti sei "adeguato in basso" senza accorgertene. Lo pensavo anche io e mi sono dovuto ricredere.Per esempio, i capolettera grandi li fai con :first-letter o imboschi la prima lettera in uno apposta?Li usi il posizionamento assoluto e fixed o li eviti perche` non sono compatibili con IE6 quirks e con IE5?Usi dei div solo ed esclusivamente come contenitori float senza margin perche` IE6 ha un bug che raddoppia il margin, oppure usi i margin senza problemi?E ce ne sono decine di altri, di esempi da fare.Semplicemente, dopo un po' eviti di fare certe cose che i css ti permetterebbero, solo perche` IE non le supporta. E non te ne accorgi.Bye.
    • Cero scrive:
      Re: ci esse esse
      Ma perchè chiamarla "super standard"?E' come un bicchiere "molto pieno"... o è pieno o non lo è..O è standard, o non lo è..
      • Io Io scrive:
        Re: ci esse esse
        - Scritto da: Cero
        Ma perchè chiamarla "super standard"?
        E' come un bicchiere "molto pieno"... o è pieno o
        non lo
        è..
        O è standard, o non lo è..perchè in microsoft hanno una visione molto personalizzata degli standard...
      • Turbato Thomas scrive:
        Re: ci esse esse
        Perché non è standard, ma è "superiore agli standard" e cioè non compatibile :P
    • Nifft scrive:
      Re: ci esse esse
      - Scritto da: skorpion
      Adeosso tocca fare

      - un css per il mondo civilizzato
      - un css per ie7
      - un css per ie6 (facoltativo)


      Domani dovremmo aggiungere:
      - un css per ie 8 in modalita' "standard"
      - un css per ie 8 in modalita' "superstandard"


      In soldoni:
      m$ mi ha aumentato il lavoro: perche' non mi
      pagano di
      piu?Non hai capito la filosofia M$? Sono gli altri a lavorare per lei e gratis!- Non è IE8 a doversi adeguare agli standard W3C... è il resto del mondo che si deve adeguare IE8...
  • Riccardo scrive:
    Io uso Multiple IE
    Installa le precedenti versioni di IE: IE3 IE4.01 IE5 IE5.5 e IE6, senza sovrascrivere la versione correntehttp://tredosoft.com/Multiple_IE
    • Real_ENNECI scrive:
      Re: Io uso Multiple IE
      Utile... no ma.... UTILESecondo me sei masochista... addirittura usare ancora il 3!
      • ... scrive:
        Re: Io uso Multiple IE
        anche il 4 se è per questo, gli altri invece sono utili quando si sviluppa.. anche se il 5.* fa letteralmente pena :
        • Scovato scrive:
          Re: Io uso Multiple IE
          - Scritto da: ...
          anche il 4 se è per questo, gli altri invece sono
          utili quando si sviluppa.. anche se il 5.* fa
          letteralmente pena
          :Il 5 è ottimo paragonato al disastroso succhiamemoria del 4.Col 4 avevano introdotto in anticipo i gadget, ma i pc non erano in grado di sfruttarli perché avevano bisogno di molta memoria e potenza.Ora i gadget sono tornati e ne parlano tutti come se fossero novità... ma c'erano già in Ie4.
    • giuseppe scrive:
      Re: Io uso Multiple IE
      Ma il 3 a che ti serve?!
    • Poldo scrive:
      Re: Io uso Multiple IE
      Fantastico così avrai otto browser che fanno tutti altamente cagare!!!...quando si dice la libertà di scelta.....
      • Scovato scrive:
        Re: Io uso Multiple IE
        - Scritto da: Poldo
        Fantastico così avrai otto browser che fanno
        tutti altamente cagare!!!...quando si dice la
        libertà di
        scelta.....per me esageri.Ie7 funziona bene, mai piantato e mai avuto i problemi che dà FF sulla memoria.
  • gino scrive:
    aderire a ie8 e non al w3c
    ah già adesso bisogna aderire al "nuovissimo standard" di ie8...dire molto più semplicemente di scrivere un sito w3c compliant in modo che sia possibile vederlo bene con ie8 quando già ora si può praticamente vedere un sito w3c compliant perfettamente con i browser che usano webkit, presto e gecko 1.9 no eh?
    • Pani x Pesci uguale NaN scrive:
      Re: aderire a ie8 e non al w3c
      === QUOTE ========================= nel caso vi fossero problemi, ad avvalersidei succitati meta-tag per attivare una delledue modalità "compatibili" del nuovo browser. ===================================eh già, vorrai mica correggere eadattare agli standard eh?sei pazzo?attiva la modalità super compatibile!
    • MircoM scrive:
      Re: aderire a ie8 e non al w3c
      quoto.se un certo grande produttore di software avesse aderito da subito agli standard W3C, non ci sarebbe bisogno di rincorrere le nuove versioni dei suoi browser ogni volta che decide di sputarne uno sul mercato...
    • Athlon64 scrive:
      Re: aderire a ie8 e non al w3c
      - Scritto da: gino
      ah già adesso bisogna aderire al "nuovissimo
      standard" di
      ie8...
      dire molto più semplicemente di scrivere un sito
      w3c compliant in modo che sia possibile vederlo
      bene con ie8 quando già ora si può praticamente
      vedere un sito w3c compliant perfettamente con i
      browser che usano webkit, presto e gecko 1.9 no
      eh?Che palle questa storia, avete davvero rotto con queste argomentazioni false. SAPETE BENISSIMO che il problema non è questo. SAPETE BENISSIMO che è OVVIO che fare un sito compatibile con IE8 vuol dire seguire gli standard W3C. SAPETE BENISSIMO che Microsoft sta solo invitanto i tanti che gestiscono siti non conformi alle specifiche W3C, o che gestiscono in maniera speciale IE5-6-7 a fare una cosa semplicissima:- se il sito è già conforme alle specifiche W3C, comportarsi con IE8 come se fosse Firefox o Opera o Safari.- se il sito non è conforme e non si vuole/può sistemarlo, aggiungere un tag che forzi IE8 a funzionare con gli standard MS dei browser precedenti.Dov'è lo scandalo proprio non capisco. E NON RISPONDETE CHE LO SCANDALO SONO STATI GLI IE PRECEDENTI, QUI SI PARLA DI IE8.
      • SkZ scrive:
        Re: aderire a ie8 e non al w3c
        Lo scandalo e' che non hanno il coraggio di dire che stanno facendo marcia indietro e si adattano allo standard esistence w3c (smettendo di cercare di imporre il loro sistema, come sono soliti fare, se vuoi ti faccio una lista lunga), ma dicono che hanno deciso di cambiare il motopre di IE e che quindi i siti progettati per ie (e basta) dovranno adattarsi.E' come se gli inglesi, quando hanno adottato il sistema kilogrammo/metro/secondo, avessero detto "basta misurare in piedi e once, da oggi dovrete adattarvi al nuovo sistema metrico inglese".invece di ammettere che si adeguano, vogliono far sembrare che sono loro che obbligano a seguirli nel "nuovo" sistema.(volevo fare l'esempio di capimafia arrestati che dicono "Basta con la criminalita', che ho deciso cosi' io", ma mi sembrava eccessivo)
        • BLah scrive:
          Re: aderire a ie8 e non al w3c
          Che schifo il tuo pessimismo... Passo indietro? Semmai passo avanti ad adeguarsi agli standard...Davvero patetico, semplicemente.
        • Darth Vader scrive:
          Re: aderire a ie8 e non al w3c
          - Scritto da: SkZ
          Lo scandalo e' che non hanno il coraggio di dire
          che stanno facendo marcia indietro e si adattano
          allo standard esistence w3c [...]No. Lo stra-scandalo è che ci avete stra-rotto i maroni per anni con la non compliance di IE agli standard (autoreferenziali) del W3C e adesso che Microsoft decide di dare retta alle vostre sirene trovate ugualmente qualcosa di negativo in ciò. Vergognatevi . L'unica coerenza che conoscete è quella di biasimare Microsoft qualunque cosa succeda.
          • gino scrive:
            Re: aderire a ie8 e non al w3c
            quello che non va bene è che sembra che adesso ci si debba riadattare ancora una volta ai loro voleri quando sono stati loro a doversi adattare al w3c!
          • the_poet scrive:
            Re: aderire a ie8 e non al w3c
            Beh, che la Microsoft faccia comunque la parte del "dittatore" non ci piove. A mio avviso, esempio emblematico è il fatto che, quando uscì IE7, decisero che non sarebbe stata rilasciata alcuna versione per Windows 2000 SP4, perché, a detta loro, il sistema operativo era troppo vecchio per le "tecnologie" introdotte dal "nuovo" browser. Chissa perché Firefox 3 ci gira benissimo invece...
          • FDG scrive:
            Re: aderire a ie8 e non al w3c
            - Scritto da: the_poet
            perché, a
            detta loro, il sistema operativo era troppo
            vecchio per le "tecnologie" introdotte dal
            "nuovo" browser. Chissa perché Firefox 3 ci gira
            benissimo
            invece...Spingono la gente a passare a Vista.
          • the_poet scrive:
            Re: aderire a ie8 e non al w3c
            Eh già... La forza del marketing
          • FDG scrive:
            Re: aderire a ie8 e non al w3c
            - Scritto da: Darth Vader
            No. Lo stra-scandalo è che ci avete stra-rotto i
            maroni per anni con la non compliance di IE agli
            standard (autoreferenziali) del W3C e adesso che
            Microsoft decide di dare retta alle vostre sirene
            trovate ugualmente qualcosa di negativo in
            ciò.Ehm, credo che non si riferiscano al supporto dello standard in IE8 ma al modo di presentare la cosa. Cioè, uno che non conosce bene l'argomento potrebbe avere l'impressione che sia Microsoft a proporre il nuovo standard. Però questa secondo me è un'interpretazione errata del post di Nick MacKechnie, che al contrario dice: "Consistent with our efforts to promote further interoperability across the Web, Microsoft will be releasing Internet Explorer 8 to render content in its most standards-compliant way by default. Giving top priority to Web standards interoperability allows us to help web developers and designers drive toward the ideal of write once, run anywhere, freeing up more time to innovate rather than modify content for different browsers. This commitment also addresses several development and design pain points from previous Internet Explorer releases". Un approccio apprezzabile. Unico neo: ci sono ancora parecchie installazioni di IE6 funzionanti. Nel momento in cui uscirà IE8, ci sarà ancora tanta gente che userà IE7. Finché questi browser vecchi non spariranno dal mercato, la standard compliance di IE8 non servirà a molto.
      • john doe scrive:
        Re: aderire a ie8 e non al w3c
        - Scritto da: Athlon64
        Dov'è lo scandalo proprio non capisco. E NON
        RISPONDETE CHE LO SCANDALO SONO STATI GLI IE
        PRECEDENTI, QUI SI PARLA DI
        IE8.ma perché scaldarsi tanto? qua si parla di IE8, e della sua nuova "politica", dettata dal fatto che i suoi predecessori, quanto a W3C-compliance, lasciavano molto a desiderare. se non ci fosse stato questo disallineamento, non ci sarebbe stato neppure il conseguente "ri-allineamento", no? che senso ha non considerare il (poco meritorio) passato di microsoft sull'argomento? .... o è solo un post da fanboy?
        • killbill scrive:
          Re: aderire a ie8 e non al w3c
          - Scritto da: john doe
          - Scritto da: Athlon64

          Dov'è lo scandalo proprio non capisco. E NON

          RISPONDETE CHE LO SCANDALO SONO STATI GLI IE

          PRECEDENTI, QUI SI PARLA DI

          IE8.

          ma perché scaldarsi tanto? qua si parla di IE8, e
          della sua nuova "politica", dettata dal fatto che
          i suoi predecessori, quanto a W3C-compliance,
          lasciavano molto a desiderare. se non ci fosse
          stato questo disallineamento, non ci sarebbe
          stato neppure il conseguente "ri-allineamento",
          no? che senso ha non considerare il (poco
          meritorio) passato di microsoft sull'argomento?
          .... o è solo un post da
          fanboy?Athlon64 è SOLO un fanboy.Non cagarlo.
          • multi ego scrive:
            Re: aderire a ie8 e non al w3c

            Athlon64 è SOLO il fanboy.
            Non cagarlo.corretto 8)
          • Giocatore110 scrive:
            Re: aderire a ie8 e non al w3c
            Fate un sito secondo standard W3C, non mi sembra che gli altri procuttori strombazzino quando dicono di aver aderito agli standard, anzi sono più silenziosi di M$.
          • Sgabbio scrive:
            Re: aderire a ie8 e non al w3c
            Microsoft anni fa diceva che l'aderenza agli standard era una cosa che non interessava alla gente (come i tab e altre chicche che avevano le alternative di Ie, che poi con la versione 7 ha messo in fretta e furia).Caso mai potrebbe tagliare i ponti alla compatibilità con le pagine fatte per le vecchie versioni di IE per aderire come dio comanda agli standard w3c, però temo che conoscendo il modo di fare di microsoft, renderebbe L'ultima versione di IE, un esclusiva all'ultima versione di windows che verrà.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 giugno 2008 23.44-----------------------------------------------------------
          • YraGhore scrive:
            Re: aderire a ie8 e non al w3c
            - Scritto da: Sgabbio
            Microsoft hanni fa diceva che ^^^^^ :|
          • Sgabbio scrive:
            Re: aderire a ie8 e non al w3c
            corretto. grazie.
          • Giocatore110 scrive:
            Re: aderire a ie8 e non al w3c
            Si, anche se non credo sia necessaria l'incompatibilità con le versioni precedenti per passare allo standard W3C.Anche perchè quelli che preparano i codici dovrebbero essere contenti... ...Lo ammetto, mi sto facendo qualche risata a pensare a quelli che hanno bisogno di questo richiamo. :D
        • mura scrive:
          Re: aderire a ie8 e non al w3c
          - Scritto da: john doe
          .... o è solo un post da
          fanboy?Ecco ola lo sai pure te, Athlon64 non è che un povero fanboy con un sacco di urla e poche argomentazioni per cui ignoralo.Don't feed the trolls please :)
      • Io Io scrive:
        Re: aderire a ie8 e non al w3c
        - Scritto da: Athlon64[cut]qualcuno qui rosica?
      • iRoby scrive:
        Re: aderire a ie8 e non al w3c
        Ipocrisia bella e buona di Micro$oft dato che è stata lei con i suoi precedenti browser e con i tool di sviluppo a rompere la compatibilità con gli standard.Ed ora ne chiede il rispetto... Ma con quale coraggio?
        • Athlon64 scrive:
          Re: aderire a ie8 e non al w3c
          - Scritto da: iRoby
          Ipocrisia bella e buona di Micro$oft dato che è
          stata lei con i suoi precedenti browser e con i
          tool di sviluppo a rompere la compatibilità con
          gli
          standard.

          Ed ora ne chiede il rispetto... Ma con quale
          coraggio?IE è nato prima che gli standard W3C si affermassero. E poi hanno fatto la scelta di continuare sulla propria interpretazione dell'HTML. A quel tempo fu un grosso vantaggio per l'utente e per l'espansione di Internet.
          • iRoby scrive:
            Re: aderire a ie8 e non al w3c
            Non è vero gli standard c'era già. Micro$oft e Netscape decisero di farsi la guerra con l'introduzione di features proprietarie.Vinse Microsoft non perché fossero implementazioni migliori ma perché ha sfruttato la diffusione di Windows per rifilare agli utenti anche il suo browser e "impossessarsi" del web.Ad oggi moltissimi siti e funzioni negli stessi siti Microsoft sono impossibili con browser che non supportano la tecnologia proprietaria ActiveX.
          • Sgabbio scrive:
            Re: aderire a ie8 e non al w3c
            - Scritto da: Athlon64
            IE è nato prima che gli standard W3C si
            affermassero. E poi hanno fatto la scelta di
            continuare sulla propria interpretazione
            dell'HTML. A quel tempo fu un grosso vantaggio
            per l'utente e per l'espansione di
            Internet.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • nello gala scrive:
    Se lo si visualizza solo con explorer 6
    Assolutamente no!E ce ne sono....Battuta facile ma se Ms fa sarcasmo ^____^!Sono loro, fino a prova contraria ,ad aver creato il peggior browser della storia, pieno di buchi e ora lanciano la versione 8!Ma rimango a firefox rimango!
    • ... scrive:
      Re: Se lo si visualizza solo con explorer 6
      ehehe va beh vediamo cosa ne esce fuori, da sviluppatore sono contento se quanto dichiarato è vero.
Chiudi i commenti