Windows conquista Pechino

Le autorità locali scelgono il sistema operativo e i pacchetti applicativi Microsoft per rispettare i tempi previsti dalla direttiva anti-pirateria


Pechino (Cina) – Hanno avuto troppo poco tempo a disposizione i dirigenti dell’amministrazione comunale di Pechino, una delle più grandi metropoli del Mondo. E sarebbe questo il motivo principale che li ha indotti a preferire i software di Microsoft rispetto a quelli prodotti localmente.

Stando a quanto riferito dal Financial Times i dirigenti cinesi hanno dovuto rispettare un limite di tempo massimo per adeguare le infrastrutture della pubblica amministrazione alle nuove normative antipirateria. Il Governo centrale, come si ricorderà, aveva deciso che sui computer della PA non c’è più posto per il software pirata, una misura considerata di grande importanza per l’immagine del paese e resa necessaria come risposta alle molte critiche occidentali sulla diffusione dei prodotti pirata.

In una Cina tutta proiettata verso l’ autarchia digitale , in un paese che ha coltivato con ostinazione le proprie realtà industriali nel settore dell’ICT fino a farne player internazionali di primo piano, in un’amministrazione che sembrava orientarsi sempre di più verso le release cinesi di Linux, Windows e Office hanno invece trovato un nuovo alleato.

La notizia suscita molto interesse anche perché proprio la municipalità di Pechino l’anno scorso aveva ufficialmente cancellato un contratto di acquisto di licenze e software Microsoft dal valore di circa 3 milioni di euro. In quell’occasione aveva ribadito la necessità e il desiderio di adottare i sistemi e gli applicativi sviluppati dai produttori locali.

Nonostante le direttive che agevolano le aziende cinesi, costringendo la PA ad adottare software prodotto in Cina per almeno il 50 per cento del totale, questo equilibrio ora è saltato, come ha spiegato al quotidiano finanziario britannico un dirigente cinese.

Al Financial Times Microsoft si è invece limitata a dichiarare di “apprezzare e sostenere la decisione delle autorità di Pechino di utilizzare software legale, incluso quello Microsoft, nelle agenzie dell’amministrazione”.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • dcalog scrive:
    Patch anti-crash non funziona con l'Sp3
    Ho avuto lo stesso problema ma sul mio sistema ho installato Sp3 e la Patch anti-crash per l'SP2 non funziona
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    - Scritto da: Anonimo
    Ancora nulla su Autocad e 3Dstudio sotto
    Linux? Vi prego... VmWare non è
    ovviamente una soluzione :Dno purtroppo.provali con winex
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP

    Ed invece no. Se cambi profilo hardware 4-5
    volte, devi riattivare il tutto.Amen, allora riattivi. E se qualche finanziare dovesse avere la malsana idea di venire a casa tua perchè la MS deve accertare le attivazioni che fai.....beh, dove sta scritto che non puoi farne quante ne vuoi??????Ah curiosotà che forse pochi sanno (o forse sono l'unico ad averlo appena scoperto e faccio la figura dell'ebete :| ):per acquistare una licenza OEM microsoft (windows o office) basta acquistare anche solo una memoria per pc (HD o RAM) e non un computer completo.
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP


    confermo.
    3dsmax è molto più stabile
    sotto XP.

    PS.: Lo uso per lavoro....e anche l'openGL dell'architetcural 2005 è una meraviglia rispetto al 2000.Ancora nulla su Autocad e 3Dstudio sotto Linux? Vi prego... VmWare non è ovviamente una soluzione :D
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    - Scritto da: Anonimo
    di prima) ho visto che certi prog vanno
    meglio sull'XP.... TUTTO QUI!!! Nonconfermo.3dsmax è molto più stabile sotto XP.PS.: Lo uso per lavoro.
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP

    Poi, ripeto, stiamo parlando entrambi di
    valutazioni soggettive, non di Verità
    assolute. La mia valutazione sul campo, in
    ogni caso, è quella che ho appena
    esposto.Infatti, tu hai quei problemi che ti "affliggono" su Xp, io invece (sono quello di prima) ho visto che certi prog vanno meglio sull'XP.... TUTTO QUI!!! Non verrò certo a dire che l'XP è meglio del 2000 per questo, sarebbe veramente una frignaccia!!!!P.S.: Certo che se una versione OEM del 2000 costasse meno dell'XP....beh...la sceglierei sicuramente!!! Peccato che la microzozz è la prima a non fare differenze di prezzo!!!! ;)
  • pippo75 scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?

    Motivo per cui nel repository Ubuntu quel
    programma era ad una versione un po'
    indietro.
    Il consiglio e' di procurarsi il pacchetto
    che contiene quella libreria in quella
    versione. Installarlo e poi provare col
    programma che ti interessa.
    ho letto vari messaggi, vari consigliano Mepis, da quanto ho capito dovrebbe essere compatibile anche con i repository di Debiannon e' la soluzione migliore....... provero quella purtroppo sto notando che i rep di Ubuntu non sono il massimo...ciao
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: pippo75




    e adesso SALTA FUORI CHE ERA SOLO
    UN'ALTRO

    BUCO!!!!!!!



    :s.....

    secondo te tutti gli altri programmi sono
    bug esenti, questi (i bug) sono presenti
    solo nei programmi MS?

    Comunque ti posso dire che tutti i programmi
    che usavo prima di SP2 funzionano anche con
    SP2.ma lascialo perdere.... è solo un povero (troll)
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: Mechano

    - Scritto da: pippo75


    Le seguenti informazioni possono
    aiutare a

    risolvere la situazione:



    I seguenti pacchetti hanno dipendenze
    non

    soddisfatte:

       mozilla-firefox:
    Dipende: libgnomevfs2-0

    (
    = 2.9.90) ma 2.8.2-0ubuntu1 sta per

    essere installato

    Motivo per cui nel repository Ubuntu quel
    programma era ad una versione un po'
    indietro.
    Il consiglio e' di procurarsi il pacchetto
    che contiene quella libreria in quella
    versione. Installarlo e poi provare col
    programma che ti interessa.

    --
    Mr. Mechanoche bordello.... non era meglio se mettevi xp???? ma fatemi il piacere....(troll)
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
  • Anonimo scrive:
    Re: Funzione tastiera mula
    - Scritto da: Anonimo
    Sicuramente questa è una cosa che non
    si è mai capito come dovesse
    funzionare: premi 5 volte shift e sei
    fottuto.

    è sicuramente una di quelle
    utilità che ti aiuta a diventare
    anticappato e quindi a comprendere i
    disabili, e a rendere il mondo migliore, e
    pacifico, e pieno di comprenzione, e
    compassione, e ..

    ma a che serve???? non c'è una
    conflitto di funzionalità tra il
    tasto caps e ... bah! domanda troppo banale.
    con chi te la vuoi prendere se sei ignorante??? è una funzione che si può disattivare....(troll)
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: hakare




    MA QUANDO MAI, MI RICORDO CHE QUANDO
    L'AVEVO

    E DOVEVO ACCENDERLO ALL'IMPROVVISO
    MENTRE UN

    AMIICO MI TELEFONAVA CI METTEVA 10
    MINUTI!!

    NON NE SAREI COSì SICURO

    NON è VERò

    ASSOLUTAMENTE NO!! BASTA ABITUARSI
    INOLTRE

    CI SONO DELLE COSE COMPLETAMENTE INUTILI

    MAI è UNA PARLOA GROSSA

    SU QUESTO CONCORDO MA NON è CHE
    SIA

    UN SACRIFICIO UMANO LO FAI SOLO UNA
    VOLTA.

    QUESTO NON LO SO

    SU QUESTO TI DO RAGIONE PERCHè
    QUELLO

    DI XP NON SERVE A UN CAZZO è TE
    LO

    DICE UNO CHE HA DOVUTO FORMATTARE

    IL FATTO DI DOVER CONSERVARE PER FORZA

    TUTTI I DRIVER è UN ALTRO

    SVANTAGGIO!!

    IL 2000 è SEMPRE MEGLIO DEL

    MILLENNIUM MA SE AMI L'ANTIQUARIATO PUOI

    SEMPRE TORNARE AL TURBOPASCAL!!!

    Ehi....devi aver preso un worm......ti resta
    attaccato il Capsdoveva mettersi il caps in cul.... più che altro.... perche mi sa che quello che ha scritto gli sia uscito da li....
  • Anonimo scrive:
    Re: Sp2 non è fallato !
    - Scritto da: Anonimo
    Moderatore,lo spostiamo questo ?!
    non lo sposterà mai perkè il moderatore è di parte.... ke skifo......:(:(:(:(
    - Scritto da: Anonimo

    Brava Microsoft, come al solito non ti

    smentisci mai ! :D

    Zio Bill vaffanchiappola te e l' Sp2 :
    torna

    a lavorà ! :p
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    - Scritto da: Anonimo

    Concordo con chi ti ha risposto solo
    sulla

    maggiore compatibilità software
    di

    Xp, per il resto sottoscrivo le tue

    considerazioni e le riassumo
    così:

    quando si fa sul serio - leggi: uso per

    lavoro -, 2000 è un SO piuttosto

    efficiente, Xp un giocattolo molto
    colorato

    e non troppo affidabile.

       Questa, almeno,

    è la mia esperienza.

    A parte il fatto che bisogna smetterla col
    dire che "XP è molto colorato quindi
    inutile" perchè basta mettere le
    impostazioni tipo Win2K e tutto torna come
    un tempo...ma a parte queste ca**te da
    bambini, vanno tutti e 2 molto bene, il
    punto è che software ci vogliamo far
    girare.
    Mi spiace, ma non è così semplice: per aggiungere una grafica scintillante e una serie di servizi totalmente inutili (compressione cartelle, masterizzazione, firewall ecc.: conosci qualcuno che non installi software di terze parti per queste funzioni?) si è reso il SO più pesante e complesso, e la loro disabilitazione risolve solo in parte il problema. Un esempo banale: per non riempire il desktop di icone, uso spesso le shortcut da tastiera per l'avvio dei programmi di più frequente utilizzo. Ebbene, su 2k non sbagliano un colpo, su Xp c'è sempre un fottutissimo servizio che lavora in backgorund e confligge col comando da tastiera, che infatti blocca il Pc per una ventina di secondi prima di essere eseguito correttamente. Ah, con la SP2 la situazione è persino peggiorata! Se parliamo di software "serio", io lo uso per lavoro: applicazioni da ufficio o giù di lì, nulla di sensazionale, ma con multitasking e accensione prolungata del Pc spinti a livelli interessanti. Se devo basarmi sulla mia esperienza, a sollecitazioni di questo tipo 2k risponde da professionista impeccabile, Xp da SO pensato per scaricare le nuove icone di Messenger e cazzetti colorati vari. Magari mi dirai che non lo so usare, ma allora perché con 2k ottengo risultati così diversi? Sono sempre io quello davanti alla tastiera ... Poi, ripeto, stiamo parlando entrambi di valutazioni soggettive, non di Verità assolute. La mia valutazione sul campo, in ogni caso, è quella che ho appena esposto.
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    - più veloceno, a me risulta che al contrario è nettamente più lento e meno ottimizzato.- occupa meno spazio su discohai problemi di spazio sul disco?- occupa meno memoriachi occupa memoria? la skin di explorer?- più semplice come gestionebeh.. su questo hai ragione.. win xp c'ha un interfaccia per bimbi (che non si suppone siano in grando di usare una interfaccia utente normale).- non si blocca maino, si blocca più spesso pke la ms non si impegna a fixare tutti i bug che come su xp. inoltre i driver, che stanno nel kernel, sono meno testati su win2000 e quindi meno stabili.- non richiede l'attivazioneinnegabile :)- compatibilissimo con qualsiasi sw di basso livello come firewall ecceterase intendevi dire "compatibile coi software seri" sono d'accordo. se intendevi dire ke è più compatibile di xp non sono daccordo.- più sicurocon il firewall attivato di default e l'SP2 win xp è di solito più protetto.. (il fatto ke sia poco diffuso da a windows 2k una sicurezza solo apparente..)
  • Mechano scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: pippo75
    Le seguenti informazioni possono aiutare a
    risolvere la situazione:

    I seguenti pacchetti hanno dipendenze non
    soddisfatte:
    mozilla-firefox: Dipende: libgnomevfs2-0
    (
    = 2.9.90) ma 2.8.2-0ubuntu1 sta per
    essere installatoMotivo per cui nel repository Ubuntu quel programma era ad una versione un po' indietro.Il consiglio e' di procurarsi il pacchetto che contiene quella libreria in quella versione. Installarlo e poi provare col programma che ti interessa.--Mr. Mechano
  • Anonimo scrive:
    Re: domanda stupida


    NT ????

    ma se per problemi vari sono obbligato a
    riattivarlo + di 5 volte che succede ?che lo attvi per 6,7,8, ... volte
  • pippo75 scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?


    Cavolo se hai cannato!!! :)
    'upgrade' e' l'opzione per l'upgrade
    dell'intera distribuzione.
    E' 'install' l'opzione per l'aggiornamento
    di un software.infatti notavo che c'erano librerie poco inerenti FF

    Ma prima di dare install bisogna dare
    apt-get update
    che aggiorna la cache locale con i pacchetti
    del repository.
    peccato che ottengo alla fine il testo che segue.......Uffa alle dipendenze :-(.ciaotesto:apt-get installa mozilla-firefoxLettura della lista dei pacchetti in corso... FattoGenerazione dell'albero delle dipendenze in corso... FattoAlcuni pacchetti non possono essere installati. Questo può volerdire che è stata richiesta una situazione impossibile oppure, sesi sta usando la distribuzione "unstable", che alcuni pacchettirichiesti non sono ancora stati creati o rimossi da incoming.Poichè è stata richiesta solo una singola operazione è molto facile cheil pacchetto semplicemente non sia installabile, si consigliadi inviare un "bug report" per tale pacchetto.Le seguenti informazioni possono aiutare a risolvere la situazione:I seguenti pacchetti hanno dipendenze non soddisfatte: mozilla-firefox: Dipende: libgnomevfs2-0 (
    = 2.9.90) ma 2.8.2-0ubuntu1 sta per essere installato
  • Anonimo scrive:
    Re: Dicevate la stessa cosa del kernel 2
    - Scritto da: Anonimo

    come vedi, i primi a trollare siete sempre
    voi pinguinari

    (win)Mi stupisce come tu stia attento a tutti gli aggiornamenti e i proclami del mondo opensource.Mi stupisce anche come segui i dettagli dello sviluppo e i suoi progressi.Cos'e' paura che si diffonda e divenga uno standard e te preferisci non farti cogliere impreparato?
  • Mechano scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: pippo75
    apt-get upgrade mozilla-firefox,

    mi sta minacciando 40 minuti di download a
    80kb/s. :(

    spero che abbia dato il comando cannato e
    che invece di aggiornare firefox, stia
    aggiornando molto di piu'.Cavolo se hai cannato!!! :)'upgrade' e' l'opzione per l'upgrade dell'intera distribuzione.E' 'install' l'opzione per l'aggiornamento di un software.Ma prima di dare install bisogna dare apt-get updateche aggiorna la cache locale con i pacchetti del repository.--Mr. Mechano
  • pippo75 scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?


    Ho fatto una ricerca su Google con le
    semplici parole ubuntu repository update e
    trovato alcuni interessanti. forse qualcosa ho trovatoho cambiato i source in "hoary" al posto di "warty", come consigliato in http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-6976.htmldimmi che ho sbagliato io, sarei piu' contentoapt-get upgrade mozilla-firefox, mi sta minacciando 40 minuti di download a 80kb/s. :-(spero che abbia dato il comando cannato e che invece di aggiornare firefox, stia aggiornando molto di piu'.

    Io pero' ti consiglio di settare la password
    di root.
    La tecnica migliore e' lanciare da shell il
    comando
    sudo gedit /etc/shadow......sembra fungere.per il momento grazieciao
  • Anonimo scrive:
    Re: Linux è open source
    dopo quelli che insultano e i tifosi di windows che parlano tanto per provare la tastiera , ora arrivano i finti sostenitori di linux.ma a segrate non hanno proprio nulla da fare?il tempo impiegato così non potrebbero utilizzarlo per altre cose?
  • pippo75 scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?


    I repository ufficiali li trovi sul sito
    della Debian. Quelli non ufficiali invece li
    trovi con google... oppure se vuoi questa
    sera posto quelli che uso io...leggo che potrebbero creare problemi (dovrebbe essere una faq), tra i consigli leggo che conviene Mepis, purtroppo non riesco a trovare nessun riferimento ad altri repositori per ubuntu :-(.
    Comunque se cerchi di loggarti direttamente
    da root è giusto che non funzioni
    (per motivi di sicurezza).ho reinstallato ubuntu, ora fa in questo modo.Root Terminal da menu applicazioni riconosce la password.Terminale da utente "normale", uso il comando "su", la stessa password non la riconosce.pazienza, al limite provero mepis :-(che tristezza, cambiare distro per problemi con i repository :-(
  • Mechano scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: pippo75
    1:conosci qualche repository interessante e
    magari piu' aggiornato di quelli ufficiali,
    alcuni programmi non sono presenti o sono in
    versione vecchia.Ho fatto una ricerca su Google con le semplici parole ubuntu repository update e trovato alcuni interessanti.
    2: La password root come faccio impostarla,
    ad esempio: per uasre synaptic devo (spero
    di ricordare bene, ora sono sotto win)La Ubuntu usa sudo.E il tuo utente viene impostato automaticamente tra i sudoers.Per i programmi che chiedono una password di root dovrebbero accettare la password utente. Io pero' ti consiglio di settare la password di root.La tecnica migliore e' lanciare da shell il comandosudo gedit /etc/shadowchiede la password dell'utente e permette di aprire il file con le shadow password.Copy la password crittata dell'utente nella riga dell'utente root nella stessa posizione.Da questo momento potrai loggarti con la stessa password dell'utente e potrai anche cambiarla da shell.mechano:$1$ijUxoy6w$v5yr5gavEhD5IXCZnEyQe0:12746:0:99999:7:::root::12746:0:99999:7:::
  • Anonimo scrive:
    Re: Linux è open source
    - Scritto da: Anonimo
    e non ho mai visto schermate blu e non credoSu linux non ci son schermate blu. Semmai, c'è qualche versione di Kernel Panic, ma Death Blue Screen proprio no. (per fortuna)
    più a quelli che dicono che su linux
    ci sono pure i crash perchè ora
    è open sourceLinux è open source DA SEMPRE. Ed è conosciuto per non crashare ed essere stabilissimo.
    ed è impossibile
    che crasha e pure se succede chiunque
    può trovare il problema e risolverlo
    perchè si vede tutto quello che
    c'è dietro che è bellissimoQuesto è vero...
    come il kenel di linux open source. ed
    è il kernel il cuore di linux che
    batte forte come la pace e la salvezza
    dell'umanitàO_o ROTFL... per piacere.... ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: No Grazie
    si. Volendo puoi anche inserire l'sp2 in un cd di xp e rimasterizzarlo. La procedura è semplice, bastano nero e winiso, le istruzioni le trovi con google
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP


    - occupa meno spazio su discoEd invece, se ti studi un pò il sistema, rifacendoti alle informazioni dei manuali targati M$, t'accorgerai che XP occupa molto più spazio.

    - non richiede l'attivazione
    SU QUESTO CONCORDO MA NON è CHE SIA
    UN SACRIFICIO UMANO LO FAI SOLO UNA VOLTA.Ed invece no. Se cambi profilo hardware 4-5 volte, devi riattivare il tutto.
    IL 2000 è SEMPRE MEGLIO DEL
    MILLENNIUM MA SE AMI L'ANTIQUARIATO PUOI
    SEMPRE TORNARE AL TURBOPASCAL!!!Tutti affermano che la versione Home di 2k fà schifo.. in tutti i termini. Crasha per motivi illogici (addirittura la 98 è più stabile) e a volte dà risultati assurdi (un tizio che conosco ha detto che usare l'ME per attività di registrazione musicale e miscelazione delle traccie musicali LEGALI (non illegali), è il male(tm) con tale OS).
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP

    tornando all tua lista, l'unica che mi sento
    di criticare è la parte relativa
    all'attivazione. Una volta attivata, che
    problema hai? se cambi l'hardware puoi
    riattivarla fino a 5 volte. Chi stabilisce quante volte puoi attivare l'OS? Magari un area dell'HD che anche se formattata non scompare? (sai che novità...)...
    E poi, se l'hw è stato scelto con
    intelligenza... lo si cambia ogni 3 anni...
    Tieni presente che 5 anni in questo mondo
    equivalgono ad una generazione.... hw e sw
    diventano obsoleti.
    NT appena uscito era una bomba... oggi chi
    è il sano di mente che installerebbe
    NT ????C'è un intera industria che lavorava ancora con NT server. A causa della dismissione, da parte di M$, delle patch di correzione, han dovuto passare al 2k, con tutti i pro (e specialmente) i contro che la cosa comporta. Vedi tu per il resto.
  • Anonimo scrive:
    Re: No Grazie
    bluduel :|
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    - Scritto da: Anonimo
    L'attivazione e' una gran palla. Io ho
    WinXpPro originale ma facendo delle prove
    tipo disabilitare la scheda di rete e poi
    riabilitandola sto cretino di un SO mi
    richiedeva l'attivazione. Ma e' possibile?Possibilissimo ...io sono già due volte che chiamo per riattivarlo ...nonmi rega un tazzo ...cambio mobo, videocpu ogni 2 mesi alzo il telefono e rompo a tutte le ore del giorno e della notte !!!!TaZzo sono un hobbista ho diritto di stravolgere la MIA macchina anche due volte a settimana ...senza dover acquistare un'altra licenza !!!senza contare che ne ho 2 ..sul protatile ho messo LINUX per LAVORAREe la licenza e' inutilizzata :@
  • Anonimo scrive:
    Re: No Grazie
    - Scritto da: Anonimo
    Curiosità: danno già in
    bluduel (come ca**o si scrive :p) il cd OEM
    dell'XP SP2? Sono rimasto un pò
    indietro....:| :| :| :| :| :| :| :| Bundle, si scrive bundle...
  • Anonimo scrive:
    domanda stupida

    tornando all tua lista, l'unica che mi sento
    di criticare è la parte relativa
    all'attivazione. Una volta attivata, che
    problema hai? se cambi l'hardware puoi
    riattivarla fino a 5 volte.
    E poi, se l'hw è stato scelto con
    intelligenza... lo si cambia ogni 3 anni...
    Tieni presente che 5 anni in questo mondo
    equivalgono ad una generazione.... hw e sw
    diventano obsoleti.
    NT appena uscito era una bomba... oggi chi
    è il sano di mente che installerebbe
    NT ????ma se per problemi vari sono obbligato a riattivarlo + di 5 volte che succede ?
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    - Scritto da: Anonimo
    non avevo voglia di toglierloIl worm ? Prova con un antivirus...
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    win 2000"Ci lavoro sopra" dal ... 2000.... appena uscito, win 2000 professional.... Si è incartato una volta perchè ho sbagliato ad installare il driver del chipset via.... ho sbagliato versione... e dopo il reboot non ripartiva +.... Blue Screen Of Death....rimesso in vita con l'utility di ripristino fornita col cd, ripatchato all'allora sp2 e windowsupdate...Dopo di che, negli anni, ho cambiato hw tre volte, passando da un p3 ad amd athlon xp, clonando il disco tre volte con Norton Ghost perchè ovviamente anche gli hd migliorano nel tempo e "vengono via" insieme al nuovo hw.... Dopo di che, mi si è impastato ancora con una scheda Rs422, schermate blu al primo tentativo di farla funzionare con un programmino che avevo scritto.... riavvio.... mai avuto più problemi senza fare nulla di che.XpCe l'ho a casa, si è impastato un paio di volte giocando a Doom3 (che schifezza di gioco...) e forse una volta a Call Of Duty.Per il resto, mai un problema, parte in meno di 10 secondi... va beh.... la macchina è pompatissima... p4 3.4 con 2Gb ram + Geforce6800 ultra , 2 WD raid1 scsi 80 gb 15000 rpmtornando all tua lista, l'unica che mi sento di criticare è la parte relativa all'attivazione. Una volta attivata, che problema hai? se cambi l'hardware puoi riattivarla fino a 5 volte. E poi, se l'hw è stato scelto con intelligenza... lo si cambia ogni 3 anni... Tieni presente che 5 anni in questo mondo equivalgono ad una generazione.... hw e sw diventano obsoleti.NT appena uscito era una bomba... oggi chi è il sano di mente che installerebbe NT ????
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    - Scritto da: Anonimo

    ??? ma che dici ? basta lanciare

    l'applicazione dal terminale (o da un
    suo

    emulatore) per vedere i messaggi
    d'errore...

    al limite puoi usare



    nomeapplicazione 2
    errori.txt



    e leggerti i messaggi d'errore nel file
    di

    testo errori.txt

    e io dovrei lanciare i programmi dalla riga
    di comando? Tanto vale allora che mi compri
    un teletrasporto e mi ficco ai tempi del DOS1. Si parlava di fare un catch dei messaggi d'errore e che l'uso della riga di comando è il metodo più semplice.2. Uno dei motivi per cui quando si usa win non si sa esattamente cosa si stia facendo è proprio l'abbandono completo del dos (per quanto fosse una brutta copia di un terminale Unix) , ed è fonte di vari macelli
  • hakare scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    - Scritto da: Anonimo

    Concordo con chi ti ha risposto solo
    sulla

    maggiore compatibilità software
    di

    Xp, per il resto sottoscrivo le tue

    considerazioni e le riassumo
    così:

    quando si fa sul serio - leggi: uso per

    lavoro -, 2000 è un SO piuttosto

    efficiente, Xp un giocattolo molto
    colorato

    e non troppo affidabile.

       Questa, almeno,
    è la mia esperienza.

    A parte il fatto che bisogna smetterla col
    dire che "XP è molto colorato quindi
    inutile" perchè basta mettere le
    impostazioni tipo Win2K e tutto torna come
    un tempo...ma a parte queste ca**te da
    bambini, vanno tutti e 2 molto bene, il
    punto è che software ci vogliamo far
    girare.

    Ora se siete cazzeggiatori folli che
    installano qualsiasi schifezza scaricata da
    internet o presente nelle riviste allora non
    c'e' SO operativo che tenga. Se invece
    vogliamo avere una macchina che faccia il
    suo dovere (applicazioni office, utility
    serie, qualche gioco e soft grafica 3D)
    allora forse qualche differenza c'e' e mi
    riferisco per esempio alle ottimizzazioni
    OpenGL di xp e precaricamenti di driver che
    accelerano leggermente l'avvio di programmi.

    Tutto qui!

    Dopo, se vi gusta fare gli s*oroni del tipo
    "io ce l'ho più grosso" beh, ci sono
    un sacco di inutili soft di benchmark
    (bisogna ammetterlo però che sono
    molto carini!! :D) con cui potersi
    sbizzarrire!

    Ah, per quanto riguarda Linux: se mi
    riuscite a far girare Autocad e 3dStudio
    avrete un altro adepto!!!!
    quoto!!!!
    8)
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP

    ??? ma che dici ? basta lanciare
    l'applicazione dal terminale (o da un suo
    emulatore) per vedere i messaggi d'errore...
    al limite puoi usare

    nomeapplicazione 2
    errori.txt

    e leggerti i messaggi d'errore nel file di
    testo errori.txte io dovrei lanciare i programmi dalla riga di comando? Tanto vale allora che mi compri un teletrasporto e mi ficco ai tempi del DOS
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    non avevo voglia di toglierlo
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP

    Ah, per quanto riguarda Linux: se mi
    riuscite a far girare Autocad e 3dStudio
    avrete un altro adepto!!!!

    8)Non sono un esperto forse qualcun'altro ti può rispondere meglio io so che Autocad puoi farlo girare con wine ma non so che vesrione, 3ds nin zo http://www.winehq.com/http://www.frankscorner.org/wine/DesmoLampsViRuZ
  • Anonimo scrive:
    Funzione tastiera mula
    Sicuramente questa è una cosa che non si è mai capito come dovesse funzionare: premi 5 volte shift e sei fottuto.è sicuramente una di quelle utilità che ti aiuta a diventare anticappato e quindi a comprendere i disabili, e a rendere il mondo migliore, e pacifico, e pieno di comprenzione, e compassione, e ..ma a che serve???? non c'è una conflitto di funzionalità tra il tasto caps e ... bah! domanda troppo banale.
  • Anonimo scrive:
    Re: No Grazie
    - Scritto da: Anonimo

    E' la SP2 che ha portato

    incompatibilità con alcuni sw
    non il

    contrario

    ma quali incompatibilità? qui fila
    tutto liscio come l'olio e mi ritrovo
    windows xp sp2 che fa a scheggia!CONFERMOe la soluzione migliore, comunque, rimane l'installazione del SP2 su pc appena formattato da XP SP1....come prima installazione...Ti viene fuori un pc che è una meraviglia!!!!Curiosità: danno già in bluduel (come ca**o si scrive :p) il cd OEM dell'XP SP2? Sono rimasto un pò indietro....
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP

    Concordo con chi ti ha risposto solo sulla
    maggiore compatibilità software di
    Xp, per il resto sottoscrivo le tue
    considerazioni e le riassumo così:
    quando si fa sul serio - leggi: uso per
    lavoro -, 2000 è un SO piuttosto
    efficiente, Xp un giocattolo molto colorato
    e non troppo affidabile.
    Questa, almeno, è la mia esperienza.A parte il fatto che bisogna smetterla col dire che "XP è molto colorato quindi inutile" perchè basta mettere le impostazioni tipo Win2K e tutto torna come un tempo...ma a parte queste ca**te da bambini, vanno tutti e 2 molto bene, il punto è che software ci vogliamo far girare.Ora se siete cazzeggiatori folli che installano qualsiasi schifezza scaricata da internet o presente nelle riviste allora non c'e' SO operativo che tenga. Se invece vogliamo avere una macchina che faccia il suo dovere (applicazioni office, utility serie, qualche gioco e soft grafica 3D) allora forse qualche differenza c'e' e mi riferisco per esempio alle ottimizzazioni OpenGL di xp e precaricamenti di driver che accelerano leggermente l'avvio di programmi.Tutto qui!Dopo, se vi gusta fare gli s*oroni del tipo "io ce l'ho più grosso" beh, ci sono un sacco di inutili soft di benchmark (bisogna ammetterlo però che sono molto carini!! :D) con cui potersi sbizzarrire!Ah, per quanto riguarda Linux: se mi riuscite a far girare Autocad e 3dStudio avrete un altro adepto!!!!8)
  • Anonimo scrive:
    Re: No Grazie

    E' la SP2 che ha portato
    incompatibilità con alcuni sw non il
    contrario ma quali incompatibilità? qui fila tutto liscio come l'olio e mi ritrovo windows xp sp2 che fa a scheggia!
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP

    - più velocewindows xp sp2 è una scheggia.
    - occupa meno spazio su discolo spazio è la cosa meno importante visto che abbiamo hard disk belli capienti e comunque la differenza è irrilevante
    - occupa meno memoriase ricordo bene windows xp sp2 appena installato mi occupava 74MB con molti servizi attivi e nessun programma installato.
    - più semplice come gestionesono uguali, sei tu che non sai dove stanno le impostazioni in windows xp e pensi che non ci siano
    - non si blocca maiwindows xp non mi si è mai bloccato
    - non richiede l'attivazionese per questo nemmeno windows xp, basta che hai il codice anche pirata e digiti la chiave, senza collegarti ad internet. Non devi attivare proprio un bel nulla.
    - compatibilissimo con qualsiasi sw di basso
    livello come firewall ecceteraveramente tutti i driver per windows 2000 funzionano anche con windows xp, e infatti i software o driver si dicono windows 2000/XP compatibili.
    - più sicuroQuesta cavolata potevi risparmiartela, perchè è Windows XP SP2 il più sicuro. Sia perchè le stesse patch di windows xp affliggono anche 2000, sia perchè molte patch di windows 2000 non affliggono windows xp sia perchè windows xp sp2 dispone di nuove tecnologie di protezione (DEP, NX) e IE6 e OE6 aggiornati.
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    - Scritto da: Anonimo
    Premesso che non so nulla di Linux, anche se
    spero di imparare presto ad usarlo
    perchè mi piace l'idea dell'open
    source (ovvero sapere cosa gira sul mio pc),
    vorrei conoscere le opinioni di utenti seri
    di Windows per quanto riguarda il confronto
    tra 2000 e XP.

    La mia opinione è che Win2000
    è migliore per una serie di motivi:

    - più veloce
    - occupa meno spazio su disco
    - occupa meno memoria
    - più semplice come gestione
    - non si blocca mai
    - non richiede l'attivazione
    - compatibilissimo con qualsiasi sw di basso
    livello come firewall eccetera
    - più sicuro

    In particolare lo ritengo + sicuro
    perchè credo che Win2000 sia quasi
    del tutto privo delle ultime malsane
    funzioni di M$ relative al "controllo" degli
    utenti. Mi riferisco all'attivazione, ai DRM
    (perchè Media Player 10, che ha
    grosse novità in campo di DRM, gira
    solo su XP), al firewall del SP2 di XP (se
    voglio installare un firewall, voglio
    scegliermelo io: un firewall di un altro
    produttore su 2000 blocca anche il kernel di
    windows che tenta di "uscire", ma nessuno mi
    garantisce che anche il firewall M$ faccia
    altrettanto).

    So che per lo più sono "sensazioni"
    più che dati di fatto, però
    l'idea che mi sono fatto è questa.
    Cosa ne pensate?

    Un'altra cosa: secondo me M$ sta spingendo i
    produttori di hardware a buttare fuori gico
    Win2000, eliminando i driver dai nuovi
    prodotti. Alcuni portatili ora escono con
    solo i driver per XP.Concordo con chi ti ha risposto solo sulla maggiore compatibilità software di Xp, per il resto sottoscrivo le tue considerazioni e le riassumo così: quando si fa sul serio - leggi: uso per lavoro -, 2000 è un SO piuttosto efficiente, Xp un giocattolo molto colorato e non troppo affidabile. Questa, almeno, è la mia esperienza.
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    - Scritto da: Anonimo


    per forza, windows 'nasconde'
    finchè

    può i messaggi di errore per far

    sembrare che tutto vada bene, poi...

    patatrak! succede il macello quando
    è

    troppo tardi.

    veramente è il contrario! E linux che
    ti chiude all'improvviso un'applicazione o
    la gui senza avvisarti, mentre in Windows
    almeno vedi la segnalazione errori o nel
    peggior dei casi la schermata blue della
    morte (mai vista da quando ho messo windows
    xp)??? ma che dici ? basta lanciare l'applicazione dal terminale (o da un suo emulatore) per vedere i messaggi d'errore... al limite puoi usare nomeapplicazione 2
    errori.txt e leggerti i messaggi d'errore nel file di testo errori.txt
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP

    La mia opinione è che Win2000
    è migliore per una serie di motivi:peccato che Windows 2000 sia un tantino più fallato di Windows XP SP2.
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP

    per forza, windows 'nasconde' finchè
    può i messaggi di errore per far
    sembrare che tutto vada bene, poi...
    patatrak! succede il macello quando è
    troppo tardi.veramente è il contrario! E linux che ti chiude all'improvviso un'applicazione o la gui senza avvisarti, mentre in Windows almeno vedi la segnalazione errori o nel peggior dei casi la schermata blue della morte (mai vista da quando ho messo windows xp)
  • Anonimo scrive:
    Re: Sp2 non è fallato !
    Moderatore,lo spostiamo questo ?!- Scritto da: Anonimo
    Brava Microsoft, come al solito non ti
    smentisci mai ! :D
    Zio Bill vaffanchiappola te e l' Sp2 : torna
    a lavorà ! :p
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    L'attivazione e' una gran palla. Io ho WinXpPro originale ma facendo delle prove tipo disabilitare la scheda di rete e poi riabilitandola sto cretino di un SO mi richiedeva l'attivazione. Ma e' possibile?
  • Anonimo scrive:
    Re: Linux è open source
    anche mazinga è open source!
  • TeX scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: pippo75



    E tutto cio' al costo di una rivista in

    edicola con CD allegato.



    --

    Mr. Mechano


    piace anche a me ubuntu, visto che lo hai
    gia' usato, non e' che mi daresti una mano
    (alcuno cose le ho gia' cercate ma senza
    esito)

    1:conosci qualche repository interessante e
    magari piu' aggiornato di quelli ufficiali,
    alcuni programmi non sono presenti o sono in
    versione vecchia.Dovresti poter usare i repository della Debian Sid, ed eventualmente anche quelli non ufficiali dedicati ad essa.Non so cosa succeda però a mescolare le due distribuzioni...I repository ufficiali li trovi sul sito della Debian. Quelli non ufficiali invece li trovi con google... oppure se vuoi questa sera posto quelli che uso io...
    2: La password root come faccio impostarla,
    ad esempio: per uasre synaptic devo (spero
    di ricordare bene, ora sono sotto win)

    aprire una shell testo normale
    passare con SU a super utente
    inserisco la password.

    la stessa password non mi funge se apro
    synaptic dal menu oppure apro direttamente
    la shell di root.Non capisco bene cosa intendi...Comunque se cerchi di loggarti direttamente da root è giusto che non funzioni (per motivi di sicurezza).Se invece apri un terminale, sali a root con 'su' e lanci synaptic dovrebbe funzionare. Se non funziona comunque ti dovrebbe restituire un messaggio di errore. L'errore più probabile è che il server X non autorizza l'utente root. In questo caso prova a lanciare il comando 'xhost +' dal tuo utente (e non da root...) prima di lanciare synaptic.
  • Anonimo scrive:
    Mai avuto carie in vita mia!!!
    Brrrrrrrrrrom Brrooooooooom (salto)(chi se lo ricorda?)
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    - Scritto da: hakare

    MA QUANDO MAI, MI RICORDO CHE QUANDO L'AVEVO
    E DOVEVO ACCENDERLO ALL'IMPROVVISO MENTRE UN
    AMIICO MI TELEFONAVA CI METTEVA 10 MINUTI!!
    NON NE SAREI COSì SICURO
    NON è VERò
    ASSOLUTAMENTE NO!! BASTA ABITUARSI INOLTRE
    CI SONO DELLE COSE COMPLETAMENTE INUTILI
    MAI è UNA PARLOA GROSSA
    SU QUESTO CONCORDO MA NON è CHE SIA
    UN SACRIFICIO UMANO LO FAI SOLO UNA VOLTA.
    QUESTO NON LO SO
    SU QUESTO TI DO RAGIONE PERCHè QUELLO
    DI XP NON SERVE A UN CAZZO è TE LO
    DICE UNO CHE HA DOVUTO FORMATTARE
    IL FATTO DI DOVER CONSERVARE PER FORZA
    TUTTI I DRIVER è UN ALTRO
    SVANTAGGIO!!
    IL 2000 è SEMPRE MEGLIO DEL
    MILLENNIUM MA SE AMI L'ANTIQUARIATO PUOI
    SEMPRE TORNARE AL TURBOPASCAL!!!Ehi....devi aver preso un worm......ti resta attaccato il Caps
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo

    Veramente persino MS lo considera
    obsoleto,

    tant'è che ha terminato di

    supportarlo.

    Buono, che per te è ancora
    fantascienza!In effetti per me dover riavviare ogni volta che bisogna aggiornare il sistema è fantascienza...
  • Anonimo scrive:
    Re: No Grazie
    - Scritto da: hakare
    Gli antivirus gli ho già istallati e
    grazie a dio, non mi ha dato segni
    d'incompatibilità con windows!!!E' la SP2 che ha portato incompatibilità con alcuni sw non il contrario
    poi ho messo pure firewall antitrojan e
    patrol che non si sa mai con questi hacher
    di merda!!forse intendi i cracker ?
  • Anonimo scrive:
    Re: Linux è open source
    no no emmeglio winblob perche dietro ce un azzienda che almeno mi tutela io non voglio che mi fanno causaeallora uso windows che lo ha detto anche ballemer che e' meglio.e poi billgat ci ha i soldi e se lui ha i soldi e come se li avessi anche io cioe' mi piacerebbe ma ha fare i sitiinternet lo fa gia mio cuggino che si e' conprato la macchina di billgat e l' ha pure taroccata come need for speed.Cùntent?:D
  • hakare scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    - Scritto da: Anonimo
    Premesso che non so nulla di Linux, anche se
    spero di imparare presto ad usarlo
    perchè mi piace l'idea dell'open
    source (ovvero sapere cosa gira sul mio pc),
    vorrei conoscere le opinioni di utenti seri
    di Windows per quanto riguarda il confronto
    tra 2000 e XP.

    La mia opinione è che Win2000
    è migliore per una serie di motivi:

    - più veloceMA QUANDO MAI, MI RICORDO CHE QUANDO L'AVEVO E DOVEVO ACCENDERLO ALL'IMPROVVISO MENTRE UN AMIICO MI TELEFONAVA CI METTEVA 10 MINUTI!!
    - occupa meno spazio su discoNON NE SAREI COSì SICURO
    - occupa meno memoriaNON è VERò
    - più semplice come gestioneASSOLUTAMENTE NO!! BASTA ABITUARSI INOLTRE CI SONO DELLE COSE COMPLETAMENTE INUTILI
    - non si blocca maiMAI è UNA PARLOA GROSSA
    - non richiede l'attivazioneSU QUESTO CONCORDO MA NON è CHE SIA UN SACRIFICIO UMANO LO FAI SOLO UNA VOLTA.
    - compatibilissimo con qualsiasi sw di bassoQUESTO NON LO SO
    livello come firewall eccetera
    - più sicuroSU QUESTO TI DO RAGIONE PERCHè QUELLO DI XP NON SERVE A UN CAZZO è TE LO DICE UNO CHE HA DOVUTO FORMATTARE

    In particolare lo ritengo + sicuro
    perchè credo che Win2000 sia quasi
    del tutto privo delle ultime malsane
    funzioni di M$ relative al "controllo" degli
    utenti. Mi riferisco all'attivazione, ai DRM
    (perchè Media Player 10, che ha
    grosse novità in campo di DRM, gira
    solo su XP), al firewall del SP2 di XP (se
    voglio installare un firewall, voglio
    scegliermelo io: un firewall di un altro
    produttore su 2000 blocca anche il kernel di
    windows che tenta di "uscire", ma nessuno mi
    garantisce che anche il firewall M$ faccia
    altrettanto).

    So che per lo più sono "sensazioni"
    più che dati di fatto, però
    l'idea che mi sono fatto è questa.
    Cosa ne pensate?

    Un'altra cosa: secondo me M$ sta spingendo i
    produttori di hardware a buttare fuori gico
    Win2000, eliminando i driver dai nuovi
    prodotti. Alcuni portatili ora escono con
    solo i driver per XP.IL FATTO DI DOVER CONSERVARE PER FORZA TUTTI I DRIVER è UN ALTRO SVANTAGGIO!!IL 2000 è SEMPRE MEGLIO DEL MILLENNIUM MA SE AMI L'ANTIQUARIATO PUOI SEMPRE TORNARE AL TURBOPASCAL!!!
  • hakare scrive:
    No Grazie
    Gli antivirus gli ho già istallati e grazie a dio, non mi ha dato segni d'incompatibilità con windows!!!poi ho messo pure firewall antitrojan e patrol che non si sa mai con questi hacher di merda!!
  • pippo75 scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?


    E tutto cio' al costo di una rivista in
    edicola con CD allegato.

    --
    Mr. Mechanopiace anche a me ubuntu, visto che lo hai gia' usato, non e' che mi daresti una mano (alcuno cose le ho gia' cercate ma senza esito)1:conosci qualche repository interessante e magari piu' aggiornato di quelli ufficiali, alcuni programmi non sono presenti o sono in versione vecchia.2: La password root come faccio impostarla, ad esempio: per uasre synaptic devo (spero di ricordare bene, ora sono sotto win)aprire una shell testo normalepassare con SU a super utenteinserisco la password.la stessa password non mi funge se apro synaptic dal menu oppure apro direttamente la shell di root.grazie
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: Anonimo
    Falla corta, non rosicare torna a compilare
    il kernel di quel pataccone del neolitico
    che ti ostini ad usare come desktop.

    POI, quando saprai cosa è la coerenza
    e l'ergonomia della gui, la
    semplicità del sistema, la
    reattività, l'ergonomia, tutte quelle
    cose che hanno decretato Windows il sistema
    vincente e più diffuso, butta il
    pinguino nel gabinetto ed installa Win2000.:|
    Così anche tu saprai cos'è e
    come funziona un MODERNO os.
    Ahahahhahah sono morto dalle risate!!!!! :)mai lette tante cazzate in un solo post.markettaro MS....
  • pippo75 scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?


    e adesso SALTA FUORI CHE ERA SOLO UN'ALTRO
    BUCO!!!!!!!

    :s.....secondo te tutti gli altri programmi sono bug esenti, questi (i bug) sono presenti solo nei programmi MS?Comunque ti posso dire che tutti i programmi che usavo prima di SP2 funzionano anche con SP2.
  • Anonimo scrive:
    Re: Linux è open source
    Grazie per avercelo detto : lo sapevamo già! 8)
  • Anonimo scrive:
    Sp2 non è fallato !
    Brava Microsoft, come al solito non ti smentisci mai ! :DZio Bill vaffanchiappola te e l' Sp2 : torna a lavorà ! :p
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Mechano


    E tutto cio' al costo di una rivista in

    edicola con CD allegato.

    e certo... tutta sta fuffa ridondande e
    inutile chi la comprerebbe mai sul serio se
    non in edicola?

    a laura, pinguino

    (win)Beh se ti dà fastidio tirare fuori i soldi per una rivista o se la tua edicola è talmente lontano che fai fatica a raggiungerla lo puoi tranquillamente scaricare da internet, ma credo che anche questo ti stanchi quindi rimani a windows.DesmoLampsViRuZ
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: Anonimo
    e certo... tutta sta fuffa ridondande e
    inutile chi la comprerebbe mai sul serio se
    non in edicola?Comprare? COMPRARE? La gente compra Windows perchè pensa che glielo *REGALINO* col computer, se sapesse che è a pagamento se ne andrebbe in edicola. Chi sa che Windows è a pagamento infatti se lo pirata.Discorso diverso per le aziende. O compri la licenza di Windows o installi Linux, ma in quest'ultimo caso o si scaricano le ISO senza andare in edicola o si comprano una distribuzione ufficiale.Dai, per una volta fai finta di non essere pagato da Guglielmino e magari ti sentirai a posto con la tua coscienza (sempre che un SP dell'ultima ora non te l'abbia disinstallata...).
  • Anonimo scrive:
    Re: DAI ESCI UN PO DALLA CANTINA
    - Scritto da: Anonimo
    E vai a farti un giro.
    magari entra in un bel negozio di PC e
    chiedi del pinguino, se lo hanno mai visto.
    Probabilmente ti rispondono che quella non
    e' la latteria, loro non vendono "fette al
    latte".Guarda un po', sono stato ieri alla Essedi e in bella vista c'era la Novell Suse Linux 9.2, assieme ad altri software. Windows non era in bella vista perchè probabilmente preinstallato in alcune macchine, ma c'era un cartello che vaneggiava su Software Originale Riconoscibile Dal Bollino (tipo Chiquita).Ora sinceramente questa cosa del bollino mi fa scompisciare... comunque c'erano entrambi.Il tuo humor fa pena.
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: Mechano
    E tutto cio' al costo di una rivista in
    edicola con CD allegato.e certo... tutta sta fuffa ridondande e inutile chi la comprerebbe mai sul serio se non in edicola?a laura, pinguino(win)
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: Anonimo
    Falla corta, non rosicare torna a compilare
    il kernel di quel pataccone del neolitico
    che ti ostini ad usare come desktop.Perché continuate a pensare che sia necessario ricompilare il kernel? Ma voi dipendenti M$ avete studiato informatica, avete letto almeno qualche manuale, sapete cos'è un computer? No, perché dai vostri discorsi mi pare che non ne capiate una cippa...
    POI, quando saprai cosa è la coerenza
    e l'ergonomia della gui, la
    semplicità del sistema,Si, esplora risorse è carino in effetti, mi manca la visualizzazione "Sequenza" sotto Linux. Ma probabilmente qualcuno ora mi suggerirà come fare e quindi non mi mancherà più neppure quella.
    reattività, Reattività?!? Su un Athlon 2000+ ho dovuto disabilitare *TUTTO* per poter aprire il gestione risorse e spostare qualche immagine da una directory all'altra in modalità Sequenza... non mi parlare di reattività per favore.
    cose che hanno decretato Windows il sistema
    vincente e più diffusoSui desktop
    butta il pinguino nel gabinetto ed installa Win2000.Veramente nel gabinetto sto per buttarci Windows XP, non appena avrò fatto funzionare Photoshop con wine.
    Così anche tu saprai cos'è e
    come funziona un MODERNO os.Linux lo conosco già, grazie. Ah ma forse per moderno OS intendi quella ciofeca pezza su pezza ad un SO per 8088?My compliments, Lei si che è un informatico.Mi saluti Guglielmo Cancelli, ma la prossima volta prima di parlare prenda uno spazzolino Oral B e si pulisca la lingua, marroncina mi fa un po' schifo...
  • Anonimo scrive:
    Dicevate la stessa cosa del kernel 2.6
    come vedi, i primi a trollare siete sempre voi pinguinari(win)
  • Anonimo scrive:
    Linux è open source
    e non ho mai visto schermate blu e non credo più a quelli che dicono che su linux ci sono pure i crash perchè ora è open source ed è impossibile che crasha e pure se succede chiunque può trovare il problema e risolverlo perchè si vede tutto quello che c'è dietro che è bellissimo come il kenel di linux open source. ed è il kernel il cuore di linux che batte forte come la pace e la salvezza dell'umanità(linux)(linux)(linux)
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo

    sono il primo a dire che anche linux
    crasha

    ogni tanto (specialmente se si aggiunge
    il

    modulo di nvidia nel kernel)

    Negli ultimi giorni mi si è
    inchiodato praticamente di continuo (ora i
    trolloni winari saranno contentissimi). Poi
    ho rimosso un modulo di memoria che si era
    bruciato e non è più successo
    nulla (ora i trolloni winari diranno che con
    Windows non sarebbe mai successo comunque).per forza, windows 'nasconde' finchè può i messaggi di errore per far sembrare che tutto vada bene, poi... patatrak! succede il macello quando è troppo tardi.
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    - Scritto da: Mechano

    - Scritto da: Anonimo


    per aprire il file manager !) . E
    pensare

    che Gnome 2.8 funziona così bene
    e

    che window managers come windowmaker

    letteralmente 'volano'...

    Anche io ho riciclato una macchina come la
    tua con Ubuntu Linux e funziona bene, ma
    bene per davvero! Ci sono un sacco di
    utilita' gia' nel sistema operativo e lo
    aggiorni facilmente via Internet.

    --
    Mr. Mechanoio Gnome2.8 lo sto usando sotto debian sarge... niente da dire, apt è veramente una favola sia per aggiornare il sistema che per installare il software.
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    - Scritto da: Anonimo
    sono il primo a dire che anche linux crasha
    ogni tanto (specialmente se si aggiunge il
    modulo di nvidia nel kernel)Negli ultimi giorni mi si è inchiodato praticamente di continuo (ora i trolloni winari saranno contentissimi). Poi ho rimosso un modulo di memoria che si era bruciato e non è più successo nulla (ora i trolloni winari diranno che con Windows non sarebbe mai successo comunque).
  • Mechano scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    - Scritto da: Anonimo
    per aprire il file manager !) . E pensare
    che Gnome 2.8 funziona così bene e
    che window managers come windowmaker
    letteralmente 'volano'...Anche io ho riciclato una macchina come la tua con Ubuntu Linux e funziona bene, ma bene per davvero! Ci sono un sacco di utilita' gia' nel sistema operativo e lo aggiorni facilmente via Internet.--Mr. Mechano
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: Anonimo


    - Scritto da: Anonimo

    mi riferisco a tutti quelli che hanno
    difeso

    wincess XP dicendo che tutte le

    incompatibilità di SP2 erano
    dovute

    alla sua riscrittura dovuta nuova

    "sicurezza" di XP.





    e adesso SALTA FUORI CHE ERA SOLO
    UN'ALTRO

    BUCO!!!!!!!


    Falla corta, non rosicare torna a compilare
    il kernel di quel pataccone del neolitico
    che ti ostini ad usare come desktop.

    POI, quando saprai cosa è la coerenza
    e l'ergonomia della gui, la
    semplicità del sistema, la
    reattività, l'ergonomia, tutte quelle
    cose che hanno decretato Windows il sistema
    vincente e più diffuso, butta il
    pinguino nel gabinetto ed installa Win2000.
    uela ! come va li a segrate... tutto bene ?
  • Mechano scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: Anonimo
    Falla corta, non rosicare torna a compilare
    il kernel di quel pataccone del neolitico
    che ti ostini ad usare come desktop.
    POI, quando saprai cosa è la coerenza
    e l'ergonomia della gui, la
    semplicità del sistema, la
    reattività, l'ergonomia, tutte quelle
    cose che hanno decretato Windows il sistema
    vincente e più diffuso, butta il
    pinguino nel gabinetto ed installa Win2000.AhahahahahSenti questa...Macchina vecchiotta (PIII con 256M di ram) di una mia amica, Win98 veloce, ma s'incarta spesso ed ha poche commodity, masterizza da cani dato che ogni tanto brucia qualche CD. Decidiamo di mettere una scheda WiFi e il Win98 non e' supportato.Proviamo Win2000 e anche se appena installato funziona bene ci vuole subito firewall e antivirus. Installati questi la macchina non si muove piu'. Lentoooooooo.Tutte le commodity per visualizzare immagini, suonare MP3 e vedere DVD vanno aggiunte a parte e qualcuna e' a pagamento.Proviamo Ubuntu Linux.Si installa praticamente da sola.Riconosce la scheda WiFi e configura il DHCP via wireless.Riconosce la stampante e la configura. Appena inserita la macchina fotografica digitale la vede fornisce l'icona del disco sul desktop e dice di aver trovato immagini e video nella memoria della macchina fotografica e chiede se vogliamo importarli in una cartella della home o del desktop o visualizzarli. Visualizzandoli apre delle comode miniature che doppio-clickate aprono un visualizzatore embedded che permette di zoomare l'immagine con la semplice rotazione della rotella del mouse, lo spostamento su immagini piu' grandi dello schermo avviene tenendo premuto il mouse.Tutto cio' e' integrato in Gnome.C'e' gia' OpenOffice.org e altre decine di software utili.Con l'utility apt-get tiriamo giu' da internet i plugin multimediali per i player audio ed mp3, e i visualizzatori di video e DVD.Ed anche un paio di software di masterizzazione.Solo un po' antipatico l'uso del floppy formattato DOS con l'utility MToolsFM, ma una volta fatta l'abitudine non c'e' problema.Dunque Ubuntu Linux su questa macchina e' veloce come il Win98 senza ricompilazione del kernele pur non essendo particolarmente ottimizzata. Non brucia i CD se si fa altro mentre si masterizza, ha riconosciuto tutto l'hardware, ha una mirade di software gia' pronti all'uso.Ci sono Firefow e Thunderbird.Da usare e' facilissima e anche la mia amica non trova problemi ed anzi ha un mare di commodity ed utility integrate nella GUI che su Win non c'erano ed erano programmi da installare a parte e spesso shareware che scadono e da pagare a parte.Con apt-get la si aggiorna velocemente via Internet e c'e' l'accesso ad archivi con un fantastiliardo di software da installare ed usare subito.L'interfaccia di Gnome 2.8 e' di una ergonomia ed una semplicita' minimalista pur essendo completa di features che non ha neppure WinXP come la lettura di zip con password in cui chiede la password per navigarli e una volta settata si puo' navigarli senza problemi finche' non si chiude la loro finestra, dopo di che' bisogna reinserire la password.Come le centinaia di screen saver random e un aspetto grafico pulito e ben organizzato con colori azzeccati e riposanti.La riesce ad usare senza far danni una donna che sa di essere una frana col computer. Non teme piu' virus, trojan e cazzate varie che sono un supplizio in Wincess.E tutto cio' al costo di una rivista in edicola con CD allegato.--Mr. Mechano
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP


    Un'altra cosa: secondo me M$ sta spingendo i
    produttori di hardware a buttare fuori gico
    Win2000, eliminando i driver dai nuovi
    prodotti. Alcuni portatili ora escono con
    solo i driver per XP.solita storia... è una brutta commistione quella tra M$ e i produttori hw, il fatto che win abbia quasi saturato il mercato permette queste 'politiche' al limite del vessatorio. Ogni versione di win per girare decentemente ha bisogno di hardware abbastanza recente, altrimenti è una sofferenza, quindi si alimenta un mercato-fuffa sull'hardware. Io ho un vecchio PIII con 192 MB di ram, ho provato ad installare win2000 ed era già abbastanza lento, ho provato Xp ed era sostanzialmente inutilizzabile; (10 secondi per aprire il file manager !) . E pensare che Gnome 2.8 funziona così bene e che window managers come windowmaker letteralmente 'volano'...
  • Anonimo scrive:
    Re: WIN2000 a confronto di WIN XP
    - Scritto da: Anonimo
    - occupa meno memoriano. appena installato, winxp occupa 40 mega meno.
    - più semplice come gestionese ti abitui ad XP ti rendi conto che è organizzato meglio.
    - non si blocca maie XP ?
    - non richiede l'attivazioneè un pregio solo se lo hai pirata.
    - compatibilissimo con qualsiasi sw di basso
    livello come firewall ecceteracon software vecchio è più compatibile XP che 2k.non lo puoi inquisire per una falla (stuccata) di SP2.
    - più sicurowindows per definizione è un colabrodo.la sicurezza la ottieni con software seri di terze parti che puoi installare su entrambi gli os.tutto questo IMHO. poi è probabilissimo che abbiamo fatto esperienze opposte :DCiao !
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    ma il computer ogni tanto lo accendi? ;-)dai, è solo una battuta facile... sono il primo a dire che anche linux crasha ogni tanto (specialmente se si aggiunge il modulo di nvidia nel kernel)- Scritto da: Anonimo
    mi associo, mai avuto un crash con xp sp2...
    ma nemmeno con sp1...
    ... e nemmeno win 2000 ....
  • Anonimo scrive:
    WIN2000 a confronto di WIN XP
    Premesso che non so nulla di Linux, anche se spero di imparare presto ad usarlo perchè mi piace l'idea dell'open source (ovvero sapere cosa gira sul mio pc), vorrei conoscere le opinioni di utenti seri di Windows per quanto riguarda il confronto tra 2000 e XP.La mia opinione è che Win2000 è migliore per una serie di motivi:- più veloce- occupa meno spazio su disco- occupa meno memoria- più semplice come gestione- non si blocca mai- non richiede l'attivazione- compatibilissimo con qualsiasi sw di basso livello come firewall eccetera- più sicuroIn particolare lo ritengo + sicuro perchè credo che Win2000 sia quasi del tutto privo delle ultime malsane funzioni di M$ relative al "controllo" degli utenti. Mi riferisco all'attivazione, ai DRM (perchè Media Player 10, che ha grosse novità in campo di DRM, gira solo su XP), al firewall del SP2 di XP (se voglio installare un firewall, voglio scegliermelo io: un firewall di un altro produttore su 2000 blocca anche il kernel di windows che tenta di "uscire", ma nessuno mi garantisce che anche il firewall M$ faccia altrettanto).So che per lo più sono "sensazioni" più che dati di fatto, però l'idea che mi sono fatto è questa. Cosa ne pensate?Un'altra cosa: secondo me M$ sta spingendo i produttori di hardware a buttare fuori gico Win2000, eliminando i driver dai nuovi prodotti. Alcuni portatili ora escono con solo i driver per XP.
  • Anonimo scrive:
    Re: Noi si
    - Scritto da: Anonimo
    Stranamente pero' il problema non si e'
    ripetuto messa questa patch o con versioni
    standard o SP1 di XP.se posso essere d'aiuto, Kapsersky e panda non presentano anomalie.
  • Anonimo scrive:
    Re: Noi si
    - Scritto da: Anonimo
    Dopo aver installato il SP2 in aziend una
    della macchine ha dato fourfait finche nn
    abbiamo disinstallato l'antivirus.
    Solo dopo questo aggiornamento l'antivirus
    e' tornato a funzionare...
    MaxIo ho avuto problemi con una vecchia versione del Norton e con Avast.Anche il passaggio da Norton ad Avast e' stato un gran caos. Norton e' una piovra che s'avvinghia al registry. Quando si disinstalla e si mette Avast ci possono essere blocchi cosi' gravi da arrivare a dover fare reinstallare WinXP.Funziona invece bene con Win2000.Stranamente pero' il problema non si e' ripetuto messa questa patch o con versioni standard o SP1 di XP.
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    - Scritto da: Anonimo
    wow ! il mio itaGliano approssimativo fa
    sQuola !si, in effetti mi sono incartato anche io... eccheccazz, per scrivere un reply di una riga mi hanno rotto le palle in 3 :D (clienti)
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    a parte il tuo italiano

    approssimativo... ma


    hai capito il mio reply ?



    pensavo che fossi il postatore
    originale...

    ah ok.
    cmq non credere... a me dispiace quando la
    gente esce con uscite fanatiche. ^^^^^^^^^^^^^^^wow ! il mio itaGliano approssimativo fa sQuola !
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    - Scritto da: Anonimo

    a parte il tuo italiano
    approssimativo... ma

    hai capito il mio reply ?

    pensavo che fossi il postatore originale...ah ok.cmq non credere... a me dispiace quando la gente esce con uscite fanatiche.specialmente quando si tratta di linux, che uso e apprezzo.
  • Anonimo scrive:
    Re: Noi si
    Più che altro per curiosità, di che antivirus si trattava?
    Solo dopo questo aggiornamento l'antivirus
    e' tornato a funzionare...
    Max
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT]aiuto errori in cartelle e clust
    - Scritto da: casteredandblue
    sto per piangere.. ho riavviato e tutto l'hd
    da 200 giga viene visto come spazio non
    partizionato... :@ :'(http://www.cgsecurity.org/testdisk.htmle in bocca al lupo
  • Anonimo scrive:
    Noi si
    Dopo aver installato il SP2 in aziend una della macchine ha dato fourfait finche nn abbiamo disinstallato l'antivirus.Solo dopo questo aggiornamento l'antivirus e' tornato a funzionare...Max
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    certo che anche tu che pretendi di dire
    che

    siccome TU non hai avuto problemi ,
    nessuno

    ne può avere non sei certo il

    massimo...

    a parte il tuo italiano approssimativo... ma
    hai capito il mio reply ?pensavo che fossi il postatore originale...
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    - Scritto da: Anonimo
    certo che anche tu che pretendi di dire che
    siccome TU non hai avuto problemi , nessuno
    ne può avere non sei certo il
    massimo...a parte il tuo italiano approssimativo... ma hai capito il mio reply ?
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    Anch'io... un paio di crash (tra xp rtm, sp1 e 2) solo per driver della scheda video un po' troppo "taroccati" ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    E' solo una questione di tempo...

    Gli amanti del pinguino sanno sempre come
    intervenire in maniera da avvicinare gli
    utenti windows a linux, senza MAI suscitare
    il nervosismo.
    Questo è uno dei GRANDI PUNTI DI
    FORZA della comunità linuxiana.
    E tu ne sei un degno esponente.

    Se linux muore domani sai a chi dare la
    colpa... o forse non te ne rendi neanche
    conto.

    PS.: Uno che ama linux ma che disgusta i
    lamer.certo che anche tu che pretendi di dire che siccome TU non hai avuto problemi , nessuno ne può avere non sei certo il massimo...
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    - Scritto da: Anonimo
    E' solo una questione di tempo... Gli amanti del pinguino sanno sempre come intervenire in maniera da avvicinare gli utenti windows a linux, senza MAI suscitare il nervosismo.Questo è uno dei GRANDI PUNTI DI FORZA della comunità linuxiana.E tu ne sei un degno esponente.Se linux muore domani sai a chi dare la colpa... o forse non te ne rendi neanche conto.PS.: Uno che ama linux ma che disgusta i lamer.
  • la redazione scrive:
    Re: LA PATCH E' DI NOVEMBRE 2004
    Ciao, abbiamo riportato nella notizia che il bollettino non è "fresco", tuttavia Microsoft ha deciso solo ieri di distribuire la patch come aggiornamento critico attraverso il Windows Update: un fatto importante visto che tutti gli utenti che hanno la funzionalità Aggiornamenti Automatici abilitata scaricheranno automaticamente l'update.Ciao!- Scritto da: Anonimo
    NON MI SEMBRA PROPRIO UNA NOVITA'
    www.microsoft.com/downloads/details.aspx?disp

    Il bollettino poi e' del 7 dicembre 2004
    (inglese) solo le traduzioni (italiano) sono
    di gennaio 2005.

    SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    mi associo
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT]aiuto errori in cartelle e clust
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo

    date un occhiata qui perfavore:


    punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=909224

    e se potete aiutatemi :(

    Attento che Fedora Core ha il brutto vizio
    di cambiare la tabella delle partizioni "a
    modo suo". Con la fc2 c'era un problema che
    faceva si che windows non si avviasse
    più, una volta installata.

    Vedi se per caso è questo il tuo
    problema, su qualche forum di fedora.No. La FC3 non ha il problema (che poi era un problema di gioventù del kernel 2.6 ed impattava SOLO su Windows_XP, non su Win_2000).Un tentativo potrebbe essere quello di partire col CD/DVD di Fedora e scegliere di attivare il memtest (al boot da CD/DVD, premi F2 per le opzioni), per vedere se la ram funziona bene. Potrebbe essere che si sia danneggiata (o non faccia bene contatto) nella fase di installazione del nuovo HD.Saluti....................Enrico (linux)
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    E' solo una questione di tempo... (linux)
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    mi associo, mai avuto un crash con xp sp2... ma nemmeno con sp1...... e nemmeno win 2000 ....
  • Anonimo scrive:
    Re: Mai avuto un crash con Windows XP
    - Scritto da: Anonimo
    Ho prodotti antivirus installati e non ho
    mai avuto crash. Quindi tutto questo
    allarmismo non c'è.con SP2 non ho mai avuto un crash.
  • Anonimo scrive:
    Mai avuto un crash con Windows XP
    Ho prodotti antivirus installati e non ho mai avuto crash. Quindi tutto questo allarmismo non c'è.
  • Anonimo scrive:
    DAI ESCI UN PO DALLA CANTINA
    E vai a farti un giro.magari entra in un bel negozio di PC e chiedi del pinguino, se lo hanno mai visto.Probabilmente ti rispondono che quella non e' la latteria, loro non vendono "fette al latte".
  • Anonimo scrive:
    LA PATCH E' DI NOVEMBRE 2004
    NON MI SEMBRA PROPRIO UNA NOVITA'http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=it&familyid=d96edb1c-79f0-443b-ac96-8b5dca23f395Il bollettino poi e' del 7 dicembre 2004 (inglese) solo le traduzioni (italiano) sono di gennaio 2005.SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: Anonimo
    Veramente persino MS lo considera obsoleto,
    tant'è che ha terminato di
    supportarlo.Buono, che per te è ancora fantascienza!Il giorno che lo vedi, strabili!
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: Anonimo
    io ho parlato di "bug" ... vuol dire che
    tanti problemi avuti al lancio di SP2 se li
    potevano risparmiare...
    (apple)(linux)parla uno che per avere un os semi-definitivo ha passato in rassegna uno zoo intero.
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT]aiuto errori in cartelle e clust
    - Scritto da: casteredandblue


    - Scritto da: Anonimo

    Ps. potrebbe essere un problema di

    alimentazione di solito te ne accorgi

    perchè l'HD fa un rumore
    metallico in

    avvio, quasi impercettibile. Al limite
    per

    fare una prova stacca tutto lo
    staccabile e

    avvia solo con quell'hd collegato.

    è quello a cui avevo pensato
    anch'io,il fatto è che non avendo un
    pc potente (athlon xp 1500 che faccio andare
    a 1000mhz per altri problemi,ram 384,scheda
    madre con audio e video
    integrati,cdrom,cdrw,floppy,lan,hd 20
    più hd 200) mi sembra strano che 350w
    d'alimentazione non bastino..

    ps: ho usato vari tool tra i quali il tool
    della maxtor e non vi sono problemi fisici
    all'hd350 sono un po' pochini, con una configurazione simile ho dovuto sostituire l'alimentatore era un un xp 1700+ .Se lasciavo solo l'hd nuovo levando masterizzatore ed hd vecchio tutto ok se montavo il tutto crash inaspettati con corruzione del filesystem che poi mi sembra il tuo problema.Prova a levare l'hd vecchio ed il masterizzatore e guarda cosa succede. Se funziona ci vuole l'alimentatore nuovo.
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT]aiuto errori in cartelle e clust
    - Scritto da: Anonimo
    Ps. potrebbe essere un problema di
    alimentazione di solito te ne accorgi
    perchè l'HD fa un rumore metallico in
    avvio, quasi impercettibile. Al limite per
    fare una prova stacca tutto lo staccabile e
    avvia solo con quell'hd collegato.è quello a cui avevo pensato anch'io,il fatto è che non avendo un pc potente (athlon xp 1500 che faccio andare a 1000mhz per altri problemi,ram 384,scheda madre con audio e video integrati,cdrom,cdrw,floppy,lan,hd 20 più hd 200) mi sembra strano che 350w d'alimentazione non bastino..ps: ho usato vari tool tra i quali il tool della maxtor e non vi sono problemi fisici all'hd
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT]aiuto errori in cartelle e clust
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: casteredandblue

    sto per piangere.. ho riavviato e tutto
    l'hd

    da 200 giga viene visto come spazio non

    partizionato... :@ :'(

    In confidenza, lascia perdere la fedora...
    mandrake è ugualmente semplice e non
    fa nessuno di questi scherzi.

    Per recuperare i tuoi dati... io proverei
    knoppix, che (dovrebbe) essere in grado di
    riconoscere la partition table che
    evidentemente è stata modificata da
    Fedora (e che windows invece non sa
    riconoscere)

    In bocca al lupo!L'unico programma che mi abbia mai fatto un macello con le partizioni è proprio diskdrake (partizioni sovrapposte).Anaconda non ha mai creato problemi....
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT]aiuto errori in cartelle e clust
    Ps. potrebbe essere un problema di alimentazione di solito te ne accorgi perchè l'HD fa un rumore metallico in avvio, quasi impercettibile. Al limite per fare una prova stacca tutto lo staccabile e avvia solo con quell'hd collegato.
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT]aiuto errori in cartelle e clust
    - Scritto da: Anonimo
    date un occhiata qui perfavore:
    punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=909224
    e se potete aiutatemi :(Scaricati il tool apposito dal sito della maxtor e fai un test dettagliato .I tool di windows sono inaffidabili. Ho avuto lo stesso problema con un maxtor un paio d'anni fa e alla fine ho dovuto sostituirlo, per win era tutto ok, ovviamente non era vero....
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT]aiuto errori in cartelle e clust
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo

    date un occhiata qui perfavore:


    punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=909224

    e se potete aiutatemi :(

    Attento che Fedora Core ha il brutto vizio
    di cambiare la tabella delle partizioni "a
    modo suo". Con la fc2 c'era un problema che
    faceva si che windows non si avviasse
    più, una volta installata.

    Vedi se per caso è questo il tuo
    problema, su qualche forum di fedora.Ma quando mai l'avrò installato una ventina di volte su tre pc diversi e non ho mai avuto problemi.
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT]aiuto errori in cartelle e clust
    - Scritto da: casteredandblue
    sto per piangere.. ho riavviato e tutto l'hd
    da 200 giga viene visto come spazio non
    partizionato... :@ :'(In confidenza, lascia perdere la fedora... mandrake è ugualmente semplice e non fa nessuno di questi scherzi. Per recuperare i tuoi dati... io proverei knoppix, che (dovrebbe) essere in grado di riconoscere la partition table che evidentemente è stata modificata da Fedora (e che windows invece non sa riconoscere)In bocca al lupo!
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT]aiuto errori in cartelle e clust
    sto per piangere.. ho riavviato e tutto l'hd da 200 giga viene visto come spazio non partizionato... :@ :'(
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT]aiuto errori in cartelle e clust
    - Scritto da: Anonimo
    date un occhiata qui perfavore:
    punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=909224
    e se potete aiutatemi :(Attento che Fedora Core ha il brutto vizio di cambiare la tabella delle partizioni "a modo suo". Con la fc2 c'era un problema che faceva si che windows non si avviasse più, una volta installata.Vedi se per caso è questo il tuo problema, su qualche forum di fedora.
  • Anonimo scrive:
    [OT]aiuto errori in cartelle e cluster
    date un occhiata qui perfavore:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=909224e se potete aiutatemi :(
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: Anonimo
    Falla corta, non rosicare torna a compilare
    il kernel di quel pataccone del neolitico
    che ti ostini ad usare come desktop.Secondo me un giorno anche voi winari scoprirete di avere un kernel e inorriditi vi suiciderete impiccandovi con un cavo ethernet... ah, e nessuno ti obbliga a ricompilarlo su linux (io lo faccio una volta soltanto, dopo aver installato)
    POI, quando saprai cosa è la coerenza
    e l'ergonomia della guiArgomenti piuttosto vaghi. La gui di gnome o kde me la posso ridisegnare come voglio (no, non devo ricompilare), quella di xp un pò meno.
    la semplicità del sistemaOk, su questo non ci sono dubbi. Windows è il più facile.
    la reattività, ROTFL windows reattivo? Come un bradipo?!?
    cose che hanno decretato Windows il sistema
    vincente e più diffuso, butta il
    pinguino nel gabinetto ed installa Win2000.Il più diffuso *sul desktop*, sui pc da supermercato. Altrove le cifre sono decisamente diverse. Ve lo scordate sempre.
    Così anche tu saprai cos'è e
    come funziona un MODERNO os.Veramente persino MS lo considera obsoleto, tant'è che ha terminato di supportarlo.
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: Anonimo
    mi riferisco a tutti quelli che hanno difeso
    wincess XP dicendo che tutte le
    incompatibilità di SP2 erano dovute
    alla sua riscrittura dovuta nuova
    "sicurezza" di XP.


    e adesso SALTA FUORI CHE ERA SOLO UN'ALTRO
    BUCO!!!!!!!Falla corta, non rosicare torna a compilare il kernel di quel pataccone del neolitico che ti ostini ad usare come desktop.POI, quando saprai cosa è la coerenza e l'ergonomia della gui, la semplicità del sistema, la reattività, l'ergonomia, tutte quelle cose che hanno decretato Windows il sistema vincente e più diffuso, butta il pinguino nel gabinetto ed installa Win2000.Così anche tu saprai cos'è e come funziona un MODERNO os.
  • Anonimo scrive:
    Genuine Microsoft Software....
    ha partorito xp cube, se non lo patchi almeno due volte non è sicuramente Genuine Microsoft Software :D:D:D
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?


    e adesso SALTA FUORI CHE ERA SOLO UN'ALTRO

    BUCO!!!!!!!

    La patch riguarda la incompatibilita' di
    alcuni software con il SP2, ma non è
    un aggiornamento di sicurezza, leggi bene.io ho parlato di "bug" ... vuol dire che tanti problemi avuti al lancio di SP2 se li potevano risparmiare...

    P.S. sono utente (linux)(apple)(linux)
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo miei cari trollini?
    - Scritto da: Anonimo
    mi riferisco a tutti quelli che hanno difeso
    wincess XP dicendo che tutte le
    incompatibilità di SP2 erano dovute
    alla sua riscrittura dovuta nuova
    "sicurezza" di XP.Beh in realtà è vero: xp SP2 è più sicuro (dell'xp SP1 intendo), però ha sicuramente creato problemi di stabilita' del sistema in alcuni casi, con certo hardware o certi programmi
    e adesso SALTA FUORI CHE ERA SOLO UN'ALTRO
    BUCO!!!!!!!La patch riguarda la incompatibilita' di alcuni software con il SP2, ma non è un aggiornamento di sicurezza, leggi bene.P.S. sono utente (linux)
  • Anonimo scrive:
    come la mettiamo miei cari trollini?
    mi riferisco a tutti quelli che hanno difeso wincess XP dicendo che tutte le incompatibilità di SP2 erano dovute alla sua riscrittura dovuta nuova "sicurezza" di XP.e adesso SALTA FUORI CHE ERA SOLO UN'ALTRO BUCO!!!!!!!:s.....(apple)(linux)
Chiudi i commenti