Roma – iPad 2 ha un target ben preciso : le persone comuni. Non sono gli ingegneri i suoi destinatari, bensì il consumatore medio .
È Steve Wozniak a dirlo nel corso di un keynote durante lo Storage Networking World , keynote durante il quale è apparso molto disponibile a rispondere a domande su Apple.
Di particolare interesse per gli osservatori, naturalmente, l’ultimo nato in casa Cupertino, quell’iPad 2 per cui il co-fondatore di Apple ha speso parole di fiducia: “Penso che Steve Jobs abbia avuto fin dalle origini di Apple l’intenzione di costruire un dispositivo indirizzato alla gente comune”.
D’altronde, a un anno dal suo esordio, il primo in ordine di tempo tra i tablet di questa generazione ad arrivare sul mercato resta dominatore incontrastato del neonato settore che, secondo alcune stime , crescerà fino a rappresentare un mercato da 50 milioni di unità vendute, il 70-80 per cento delle quali destinate a rimanere appannaggio di Apple .
Né i dispositivi Android arrivati ed annunciati, né quelli anticipati RIM hanno intaccato i circa 15 milioni di iPad venduti prima dell’esordio della seconda generazione che, o per il numero di applicazioni disponibili, o per il prezzo che resta altamente competitivo, rimane un osso molto duro per la concorrenza.
Con la nuova generazione, in particolare, Apple è riuscita a mantenere gli stessi prezzi della prima migliorandone le caratteristiche e le performance : Consumer Reports lo ha per esempio approvato e premiato con voti migliori rispetto alla concorrenza .
Lo stesso sito indirizzato alle scelte oculate dei consumatori aveva in precedenza “non raccomandato” iPhone 4 a causa dell’ impugnatura mortale , e ora raccomanda anche il concorrente di iPad Motorola Xoom.
CR ha anche bocciato sonoramente tutti i modelli dei concorrenti meno costosi di 300 dollari, senza appello, definiti “al massimo mediocri”.
Claudio Tamburrino
leggi i 48 commenti
-
direi che dice tutto
era un post a commento dell'articolo originale, e direi che riassume egregiamente a che penoso livello siamo anche (e sopratutto) negli USA :The real question is whether the Obama Administration and Congress are representing the people of the United States, or just the RIAAs clients. The answer appears to be the latter, as usual. As another poster pointed out, if you can watch movies for $9/mo from NetFlix or subscribe to Rhapsody for $12/mo (somethings funny there, eh?) then how can sharing a song cost anyone $22,500? Essentially, the music/movie industry has the government in its pocket.-
Re: direi che dice tutto
che tra l'altro , finchè agiranno così la pirateria tramite P2P , sarà pienamente giustificata a livello morale
-
-
22500 euro a brano
quelli da denunciare sarebbero proprio loro per truffa.Non vedo l'ora che si estingua questa gentaglia.-
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: deactive
quelli da denunciare sarebbero proprio loro per
truffa.Mai sentito parlare di multe?-
Re: 22500 euro a brano
Mai sentito parlare di multe?Mai sentito parlare di estorsioni? -
Re: 22500 euro a brano
Siamo un filo oltre il concetto di multa, qui.Si parla di ripianare il debito pubblico a colpi di mp3 scaricati?-
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: Valeren
Siamo un filo oltre il concetto di multa, qui.
Si parla di ripianare il debito pubblico a colpi
di mp3
scaricati?Beh, per il nostro, temo che siano noccioline :(-
Re: 22500 euro a brano
Shhh zitto che magari prendono spunto :| -
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: Sgabbio
Shhh zitto che magari prendono spunto :|Mi tocca darti ragione ;)
-
-
-
Re: 22500 euro a brano
si ma tu la multa piu' alta che hai pagato si aggirava sui 22000 iuri ?Una multa dovrebbe "redarguire" una persona sulla sua condotta.In questo modo invece si rovina soltanto il futuro di un ragazzo, tanto 600000 euro per quelle lobbies sono noccioline.Cio' che vale e' l'avvertimento, il monito che loro intendono dare.30 euro a brano mi sembra anche troppo generoso.-
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: deactive
si ma tu la multa piu' alta che hai pagato si
aggirava sui 22000 iuri
?NON guadagno così tanto :'(
Cio' che vale e' l'avvertimento, il monito che
loro intendono
dare.Esatto, se lo fai, e ti becchiamo sono beep tuoi...
30 euro a brano mi sembra anche troppo generoso.Concordo-
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: pippO
30 euro a brano mi sembra anche
troppo generoso.
ConcordoPerche' e per chi ?Dove sta la dimostrazione che hanno avuto mancati guadagni per quella cifra e chi controlla che non stiano semplicemente tentando una truffa ai danni del contribuente ? -
Re: 22500 euro a brano
assolutamente d'accordo che non sia giusta in ogni caso. Ma di fronte all'inevitabile sconfitta e' meglio pagare 30 euro a brano che 22500 -
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: krane
- Scritto da: pippO
30 euro a brano mi sembra anche
troppo generoso.
Concordo
Perche' e per chi ?Se prendo il pane al supermercato lo pago un euro, se salto la cassa zero, se mi prendono, moooolto più di un euro, quindi? -
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: pippO
- Scritto da: krane
- Scritto da: pippO
30 euro a brano mi sembra anche
troppo generoso.
Concordo
Perche' e per chi ?
Se prendo il pane al supermercato lo pago un
euro, se salto la cassa zero, se mi prendono,
moooolto più di un euro, quindi?No: il commerciante a cui hai sottratto il pane viene rimborsato esclusivamente per il costo della cosa da te sottratta, non si puo' inventare che "siccome hai rubato il pane allora mi devi rimborsare perche' regalandono appena uscito non hai fatto affluire gente al ristorante interno tutto il giorno". -
Re: 22500 euro a brano
giusto... se ti prendono a rubare 1kg di pane paghi in denaro contante il valore del pane stesso E BASTA. un altro discorso è come poi legalmente sarai punito: con un ammenda (che comunaue finisce allo stato e non al negoziante) o con la galera.
-
-
-
Re: 22500 euro a brano
Che confusione, che tristezza. Vedere un cittadino tanto confuso sulla legge difendere una multinazionale che vuole rovinare un ragazzo, mi fa capire il livello di indottrinamento che riescono a raggiungere i media.La multa è pagata allo stato, e ha valore di deterrente.Completamente diversa la causa civile, in cui io ti ripago del danno fatto.Se io vado veloce in macchina, e ti prendo, ti pago esattamente i danni che ti ho causato. Non un euro di più. Non c'è il "visto che andavi veloce, per punizione mi paghi di più".L'eventuale multa per ecXXXXX di velocità l'emette lo stato, previa apposita legge, e i soldi vanno allo stato. Questa causa è invece civile, si sta discutendo il danno. Le case discografiche stanno provando a dire che la condivisione dei brani da parte del ragazzo ha portato mancati guadagni per 22k$ a brano. Danni diretti. Le multe non c'entrano davvero niente.Su un'eventuale multa, nessuno avrebbe da ridire. Ma il valore della multa è deciso per legge, non da una giuria, ed è quindi noto. Se vado veloce in macchina, so che posso ricevere una sanzione di 350. E' quindi una mia scelta informata andare veloce o meno. Voglio vedere quale parlamento metterebbe una multa di mezzo milione di $ per condivisione di mp3. Ma sarebbe comunque più giusto, piuttosto che provare a truccare un proXXXXX civile per rovinare la vita a un ragazzo scelto a caso.-
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: Talking Head
La multa è pagata allo stato, e ha valore di
deterrente.
Completamente diversa la causa civile, in cui io
ti ripago del danno
fatto.E lo stesso concetto di deterrente, non può usarlo, come in questo caso anche il privato?
Se io vado veloce in macchina, e ti prendo, ti
pago esattamente i danni che ti ho causato. Non
un euro di più. Non c'è il "visto che andavi
veloce, per punizione mi paghi di
più".
L'eventuale multa per ecXXXXX di velocità
l'emette lo stato, previa apposita legge, e i
soldi vanno allo stato.E se fosse una clausola nella tua assicurazione (privata) che non paga i danni se andavi troppo veloce?Non sarebbe un'altro OTTIMO deterrente?
Ma sarebbe comunque più giusto, piuttosto che
provare a truccare un proXXXXX civile per
rovinare la vita a un ragazzo scelto a
caso.Preferisci continuare a pagare l'iniquo compenso, così che i "poveri" ragazzi possano scaricare a sbafo?-
Re: 22500 euro a brano
E lo stesso concetto di deterrente, non può usarlo, come in questo caso
anche il privato?Incredibile... desiderio di essere calpestati.Ovviamente NO, i privati non possono applicare multe. Non sono stati, non fanno leggi. Se qualcosa è illegale, lo decidono i cittadini di una nazione, o i loro rappresentanti, non le multinazionali.I privati hanno diritto a vedersi risarciti i danni che subiscono. Sia se i privati sono ricchi, sia se sono poveri, se subiscono un danno hanno diritto a quel danno. Non possono decidere punizioni per altri privati. Né può deciderlo una giuria, in un proXXXXX civile. Il proXXXXX civile serve solo a appianare i danni, non a mandare messaggi.Infatti la RIAA non ha mai detto che sia un deterrente, ha sostenuto che QUELLO è il danno. Quello. Mezzo milione di dollari a utente di P2P. Per un totale, visti i 30M di utenti di P2P in America in quell'anno, pari a 15.000.000.000.000$. Poco più del PIL degli stati uniti.La cosa incredibile comunque, non è che loro lo chiedano o che una giuria gli dia ragione. Quello che è incredibile è che di fronte alla cosa, vi sono cittadini che si schierano a prescindere dalla parte di una multinazionale che rovina la vita a un ragazzo a caso, trasfigurando l'essere o meno a favore della pirateria nell'essere o meno a favore dei mezzi usati.A prescindere dal tuo essere a favore o contro la pirateria, non penso che tu la consideri peggiore dello stupro, giusto? Un ragazzo che stupra una donna, incensurato, potrà realisticamente continuare la sua vita liberamente, dopo al massimo un anno di carcere e tre di condizionale. Un ragazzo a cui chiedono mezzo milione di $ di danno, ha finito la sua vita.Il tutto per un danno che molti studi non riescono a dimostrare che esista. Da dividere poi per i 30M di utenti.
Preferisci continuare a pagare l'iniquo compenso, così che i
"poveri" ragazzi possano scaricare a sbafo?Trovo entrambe le cose irragionevoli, ma sicuramente tra le due trovo più ragionevole far pagare 1 euro a mezzo milione di persone, piuttosto che mezzo milione di euro a una persona a caso. -
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: Talking Head
A prescindere dal tuo essere a favore o contro la
pirateria, non penso che tu la consideri peggiore
dello stupro, giusto?NO qui state ammazzando la musica, è un crimine contro l'umanità!!! ;) -
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: pippO
- Scritto da: Talking Head
A prescindere dal tuo essere a favore o
contro la pirateria, non penso che tu la
consideri peggiore dello stupro, giusto?
NO qui state ammazzando la musica, è un crimine
contro l'umanità!!!
;)Provaci che la quantita' di musica prodotta e' diminuita negli ultimi 30 anni. -
Re: 22500 euro a brano
io posso provare che la QUALITA' della musica è diminuita negli ultimi 30 anni... -
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: gips
io posso provare che la QUALITA' della musica è
diminuita negli ultimi 30
anni...Sei anche in grado di dimostrare che la qualità della musica è peggiorata maggiormente dal 2000 in poi (nascita del P2P) piuttosto che dal 1970 al 1999?Perché io sono anche in grado di dimostrarti che il GDP mondiale è sceso dal 2008 a oggi. E potrei ad esempio dire che da quando la Spagna ha vinto l'Europeo, l'economia è andata peggiorando. Il fatto che ci siano due eventi, non significa che vi sia una correlazione causale tra i due. -
Re: 22500 euro a brano
guarda che non sto mica addossando la colpa della scarsità della musica odierna al p2p... eh!mi scuso se il mio post ti ha fatto pensare a questo, ma non è cosi.La qualità della musica è decaduta per altri fattori. -
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Talking Head
Sei anche in grado di dimostrare che la qualità
della musica è peggiorata maggiormente dal 2000
in poi (nascita del P2P) piuttosto che dal 1970
al 1999?
Non e' difficile:
basta prendere un esempio a caso, i Beatles, che
messi su iTunes ancora vendono.
Prova un po' a vedere quanti comprano su iTunes
le Las Ketchup oggi.E quindi ??? Vuoi l'elenco di microgruppi degli anni 70 svaniti senza lasciare traccia ? -
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: krane
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Talking Head
Sei anche in grado di dimostrare che
la qualità della musica è peggiorata
maggiormente dal 2000 in poi (nascita
del P2P) piuttosto che dal 1970 al
1999?
Non e' difficile:
basta prendere un esempio a caso, i Beatles,
che messi su iTunes ancora vendono.
Prova un po' a vedere quanti comprano su
iTunes le Las Ketchup oggi.
E quindi ??? Vuoi l'elenco di microgruppi
degli anni 70 svaniti senza lasciare
traccia ?
Facciamo il contrario, portami dei gruppi dei
primi anni 2000 che hanno lasciato traccia.Prendo la Delorean, faccio un giro a vedere e ti dico... -
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: krane
- Scritto da: panda rossa
Facciamo il contrario, portami dei gruppi dei
primi anni 2000 che hanno lasciato traccia.
Prendo la Delorean, faccio un giro a vedere e ti
dico...(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: gips
io posso provare che la QUALITA' della
musica è diminuita negli ultimi 30
anni...Avanti, provacelo ad li la' di ogni dubbio... -
Re: 22500 euro a brano
ci provo con un argomentazione lampo:eeeeeeeeh gia.ho concluso.:) -
Re: 22500 euro a brano
E allora ascolta la musica di 30 anni fa, che problema c'è? È ancora lì, a tua disposizione.Occhio: se paghi per tale musica, finanzierai la produzione di altra musica fatta adesso, e quindi di qualità scadente. Perciò, non è una buona idea pagare. Usa youtube. -
Re: 22500 euro a brano
Talking Head, se partiamo dal presupposto che la casa discografica "danneggiata" è un privato e non rappresenta lo stato, se le concediamo di pretendere cifre arbitrariamente esorbitanti per un presunto danno subito allora io mi chiedo: ho acquistato un supporto contenente un qualche contenuto protetto da diritti d'autore, copyright, siae eccetera; il fruire di tale contenuto mi ha disgustato a tal punto che mi son sentito male per mezza giornata. Io valuto molto il mio tempo, quindi posso chiedere un risarcimento per danni di trentacinquemila milioni di euri a chi ha prodotto, pubblicizzato e distribuito quella cagata? In fondo lo posso decidere arbitrariamente come fanno loro che una giornata del mio disgusto costa settantamila milioni. O no? -
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: prot
Talking Head, se partiamo dal presupposto che la
casa discografica "danneggiata" è un privato e
non rappresenta lo stato, se le concediamo di
pretendere cifre arbitrariamente esorbitanti per
un presunto danno subito allora io mi chiedo: ho
acquistato un supporto contenente un qualche
contenuto protetto da diritti d'autore,
copyright, siae eccetera; il fruire di tale
contenuto mi ha disgustato a tal punto che mi son
sentito male per mezza giornata. Io valuto molto
il mio tempo, quindi posso chiedere un
risarcimento per danni di trentacinquemila
milioni di euri a chi ha prodotto, pubblicizzato
e distribuito quella cagata? In fondo lo posso
decidere arbitrariamente come fanno loro che una
giornata del mio disgusto costa settantamila
milioni. O
no?Esatto, e se il giudice ti da ragione PAGANO loro!Prova ;)
-
-
-
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: pippO
- Scritto da: deactive
quelli da denunciare sarebbero proprio loro per
truffa.
Mai sentito parlare di multe?si ma non è questo il caso, non si parla di una multa o sanzione amministrativa che sia, ma di una richiesta di risarcimento di _presunti_ danni in una causa civile; il problema è che devi prima dimostrare di essere statro effettivamente danneggiato, il che in questo caso significa dimostrare che tutti quelli che hanno scaricato i brani, non potendolo fare li avrebbero acquistati -
Re: 22500 euro a brano
Non mi sembra che se passi con il rosso, ti diano cifrone che non puoi pagare nemmeno tra 50 generazioni.-
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: Sgabbio
Non mi sembra che se passi con il rosso, ti diano
cifrone che non puoi pagare nemmeno tra 50
generazioni.Per quello basta il camion che sta passando col verde...Selezione naturale all'opera :D
-
-
-
Re: 22500 euro a brano
- Scritto da: deactive
quelli da denunciare sarebbero proprio loro per
truffa.
Non vedo l'ora che si estingua questa gentaglia.Chi scarica col p2p è della stessa pasta.-
Re: 22500 euro a brano
Chi scarica col p2p è della stessa pasta.Basta scaricare con rapidshare...-
Re: 22500 euro a brano
Ma per favore, ignoratelo e basta!
-
-
Re: 22500 euro a brano
Chi scarica col p2p è della stessa pasta.Fai tenerezza con i tuoi patetici tentativi di colpevolizzare il file sharing.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Rassegnati, o continuerai a rosicare per nulla... -
Re: 22500 euro a brano
ma cosa rantoli a fare che non sai nemmeno cosa dici?dal torrent io ci scarico film indipendenti che in italia non vedranno mai la luce, che non saranno mai doppiati e che ho avuto modo di vedere soltanto quando ero in Asia. Non mi spiego pur ragionando nella tua logica servile e di parte dove stia l'infrazione, dico sul serio.Prefersico infrangere una presunta regola se la ritengo ragionevolmente sbagliata, che dipendere dal volere le delle corporations ( che tanto vivono benissimo cosi', anche senza avere te dalla loro parte). -
Re: 22500 euro a brano
infatti è noto che il crimine organizato si è infiltrato nei governi di mezzo mondo grazia al p2p.
-
-
