xDSL, passa la proposta Telecom

Ma ci vorranno due mesi per avere le offerte ufficiali. Le tecnologie HDSL verranno fornite a operatori e provider alle stesse condizioni. Entro oggi l'accordo definitivo sull'ADSL


Roma – Dopo una giornata di discussioni, comunicati stampa e smentite, ieri sera l’Autorità TLC ha annunciato di aver approvato le ultime modifiche apportate da Telecom Italia sull’offerta all’ingrosso dei servizi a banda larga della famiglia xDSL. Un annuncio che contiene però un rinvio di due mesi per quanto riguarda l’offerta HDSL mentre già oggi dovrebbe concludersi l’accordo sull’ADSL.

“La Commissione Infrastrutture e Reti – ha affermato l’Autorità – dopo le ultime verifiche tecniche, ha approvato le proposte presentate da Telecom Italia in ordine all’offerta di fornitura del servizio di canale virtuale permanente (relativo alle tecnologie di accesso a larga banda di tipo XDSL)”. Al contempo l’Autorità ha “disposto di completare entro 60 giorni approfondimenti tecnici sulle modalità di offerta forfettaria per la tecnologia HDSL”.

Il dato più interessante per il mercato in questo momento, nonostante il rinvio, è però l’equiparazione del trattamento economico tra operatori licenziatari (OLO) e Internet provider. Una equiparazione che ieri l’Associazione dei provider, AIIP, aveva chiesto a gran voce, temendo che i provider venissero penalizzati, così come emergeva dalla bozza dell’offerta. “Con separata delibera – ha infatti comunicato l’Autorità – la Commissione ha approvato l’estensione agli Internet Service Provider del listino, alle stesse condizioni riservate agli altri operatori licenziatari”.

Se sull’HDSL occorrerà aspettare ancora qualche settimana e forse due mesi per conoscere i dettagli del “pacchetto” che gli operatori si troveranno ad acquistare per rivenderlo ai propri utenti, sull’ADSL sono stati fatti passi avanti. Tanto che oggi dovrebbe essere definito in modo definitivo il listino che riguarda la fornitura del servizio, da tempo al centro delle proposte dei maggiori fornitori di connettività.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Per chi pensa che la geforce3 esca prima sul mac..
    Andate leggervi questo ILLUSI macoessari e non illudetevi troppo che farete la fine dell'amiga...anche se siete molto peggiocontinuate a usarvi il vostro mouse a forma di ufo buono come fermacarte e non rompete....http://www.wininformant.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=20095Get the Xbox Video Card on Your PCContrary to Apple's claims, the Mac won't have the GeForce 3 first. Instead, the video card will be released on the PC and Mac simultaneously. But what's interesting about this new card is that it's the same video device that will be used in Microsoft's upcoming Xbox video game system. GeForce 3 cards will ship by the end of March, according to NVidia, and only Microsoft's DirectX 8 multimedia libraries will be able to take advantage of its new features right away. First on the Mac, indeed.
    • Anonimo scrive:
      Re: Per chi pensa che la geforce3 esca prima sul m
      Nessuno pensa che la GeForce3 USCIRA' prima su Mac che su PC.Semplicemente e' stata PRESENTATA prima su Mac che su PC ... indubbio vantaggio per Apple che vede il proprio nome in tutti i NG dedicati alla grafica ed ai videogiochi.OVVIO che sara' disponibile sia per Mac che per PC.Inoltre la GeForce usa fondamentalmente le OpenGL (piu' che le Direct X), INTEGRATE profondamente nel MacOS X (il cui intero motore grafico si basa su OpenGL: Apple offre sempre il meglio del mercato, non cerca di imporre sempre e comunque i propri prodotti) ... vedi un po' tu.In ogni caso e' disponibile sull'Apple Store ... se vuoi comprarla.Ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Per chi pensa che la geforce3 esca prima sul m
      - Scritto da: @
      Andate leggervi questo ILLUSI macoessari
      e non illudetevi troppo che farete la fine
      dell'amiga...Morirai disperato
      anche se siete molto peggio
      continuate a usarvi il vostro mouse
      a forma di ufo buono come fermacarte e non
      rompete....Affermazioni dal quale si misura la tua indubbia intelligenza.Comunqe, grazie, mi mancava un sito del genere: un posto per winpatiti dove farmi quattro risate. Un posto dove, immagino, per essere ammessi bisogna avere il bollino microsoft nel popo'.
      Contrary to Apple's claims, the Mac won't
      have the GeForce 3 first. Instead, the video
      card will be released on the PC and Mac
      simultaneously. But what's interesting about
      this new card is that it's the same video
      device that will be used in Microsoft's
      upcoming Xbox video game system. GeForce 3
      cards will ship by the end of March,
      according to NVidia, and only Microsoft's
      DirectX 8 multimedia libraries will be able
      to take advantage of its new features right
      away. First on the Mac, indeed.Noto quanto questo sito sia indipendente ed equilibrato. Ma l'articolo l'ha scritto Bill Gates in persona? E dove sono i riferimenti? Altrimenti anche io apro un sito su internet, scrivo minchiate e tutti ci devono credere. Quantomeno, a conferma delle dichiarazioni di Apple, c'e' il sito nvidia che pubblicizza in prima pagina la presenza dei propri chip GeForce3 sui mac (con date di rilascio). Dove sono gli annunci degli oem sulle date di rilascio delle schede GeForce3?Noto di seguito:"Book of the Week: "Rebel Code"While this book clearly has an agenda, I find it impossible not to recommend "Rebel Code," which tells the inside story of various open-source software products, such as Linux, Sendmail, Apache, and Mozilla. A very readable and interesting book, "Rebel Code" suffers from a doe-eyed adoration of everything open source, so while we're treated to stories about all the sudden millionaires from the Linux craze a year ago, author Glyn Moody conveniently skips over the stock market drop that has brought all these people and their companies back to reality since then. Moody also plays loose with the facts when it's convenient, and Microsoft is the target. But if you look past these faults, you'll find what I consider to be the first truly good book about the open-source phenomenon (I don't consider "The Cathedral and the Bazzar" to be a book, per se). On that note, I wonder anew how Microsoft will ever be able to fend off open-source competition. Read it, and you'll wonder, too"Eh si, questo sito e' una fabbrica di FUD, disinformazione e minchiate pro M$.Complimenti per il riferimento!
    • Anonimo scrive:
      Re: Per chi pensa che la geforce3 esca prima sul m
      - Scritto da: @
      Andate leggervi questo ILLUSI macoessari
      e non illudetevi troppo che farete la fine
      dell'amiga.......................................*************************************************Ma non è meglio stare zitti invece che fare figure di merda?Ma secondo te quello è un sito d'informazione? Non era meglio, come ti hanno fatto notare, andare sul sito di Nvidia, prima di pubblicizzarne uno di quelli fatti in casa da tifosi?Ma siete veramente così cazzoni gli utenti di windows? Ma se è così si capisce perché lo zio Bill ha fatto i miliardi. Spaccia merda per cioccolata e voi magnate.
      • Anonimo scrive:
        Re: Per @
        Mentre ci sei leggi la prima notizia di questo link:http://www.macsecrets.com/news05_01.html
      • Anonimo scrive:
        Re: Per chi pensa che la geforce3 esca prima sul m
        Io uso entrambi i sistemi, con immensa soddisfazione, dove lo zio Bill ha cappellato, ci metto lo zampino di Zio Steve e viceversa, ma mi chiedo ma che cazzo ve ne frega a voi se La Geforce è venduta prima su Mac e poi su Pc, vi cresce forse l'uccello di 20 cm?
        • Anonimo scrive:
          Re: Per chi pensa che la geforce3 esca prima sul m
          Esattamente quello che penso io, che uso come te sia Mac che PC ... il fatto e' che comincia sempre chi usa solo PC.Come mai?Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Per chi pensa che la geforce3 esca prima sul m
            - Scritto da: The Cube X
            Esattamente quello che penso io, che uso
            come te sia Mac che PC ... il fatto e' che
            comincia sempre chi usa solo PC.
            Come mai?.. ora sai perche si chiama nvidia :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: Per The Cube X
            - Scritto da: The Cube X
            Esattamente quello che penso io, che uso
            come te sia Mac che PC ... il fatto e' che
            comincia sempre chi usa solo PC.
            Come mai?Il primo computer che ho avuto, a 8 anni, era un Performa 5200. Ora, per ragioni "scolastiche" uso un PIII 450 bla bla bla...Ancora rimpiango di non aver risparmiato un pò di + ed essermi comprato un bel G4, che il giorno della presentazione non si è incantato il sistema operativo (affidabilissimo e stabilissimo MacOS) come alla presentazione di un certo "Windows".Ora ho 15 anni. Odio Bill Gates per lo stupidissimo monopolio che ha creato.
        • Anonimo scrive:
          Quanti cm?
          NO!!!Altri 20 cm?E dove lo metto adesso?Carlo S.PS: hahaha
    • Anonimo scrive:
      Re: Per chi pensa che la geforce3 esca prima sul mac..
      - Scritto da: @
      Andate leggervi questo ILLUSI macoessari [...]Fumato qualcosa non troppo buono???Oppure sei così di natura?www.nvidia.compunto e basta; discorso chiusoCiao
    • Anonimo scrive:
      Re: Per chi pensa che la geforce3 esca prima sul m
      - Scritto da: @
      Andate leggervi questo ILLUSI macoessari
      e non illudetevi troppo che farete la fine
      dell'amiga...anche se siete molto peggio
      continuate a usarvi il vostro mouse
      a forma di ufo buono come fermacarte e non
      rompete....scusate, non resisto:non credo che faremo la fine dell'Amiga. (dio l'abbia in gloria), abbiamo i soldi di Bill Gates! Tali soldi sono ricavati dalla vendita del più incapace e stupido fra i sistemi operativi. e non rompere tu...
  • Anonimo scrive:
    Cambio!!
    Folgorato sullo via di Damasco.Ho acquistato un HP-Compaq-Dell equipaggiato con 48 PIII da 1,2 Ghz, 1 terabyte di Ram Geforce85 con 6700 mb di ram e quella meraviglia di Windows ineXPerencied.L'hardware l'ho pagato 1.000.000 e Bill Gates in persona mi ha regalato Win3.19598NTMEY2KWisthlerXP ma mi ha detto di chiamarlo solo XP per comodità. Mi ha fatto vedere che grazie al multitasking preempitive XXmegaplus ha aperto contemporaneamente 14 file di photoshop da 256 mb ciascuno in 8 nanosecondi, nel frattempo chattavo con MSN Messenger, guardavo la registrazione del concerto di Madonna con WMP, montavo Toy Story 3 con MovieMaker, scaricavo posta con OE che in automatico faceva lo scanning antivirus.Fantastico ragazzi, cambiate. Lasciate perdere quella cazzata di MacOs sia il 9.1 che il futuro X, abbinati a quella schifezza di cubo o a quei orrendi scatolotti all-in-one. Volete confrontarli con un parallelepido colore ghiaccio equipaggiato con tutta quella roba e a quel prezzo con garanzia 5 anni o 160.000 km?
    • Anonimo scrive:
      Re: Cambio!!
      - Scritto da: Vito C.
      Folgorato sullo via di Damasco.
      Ho acquistato un HP-Compaq-Dell equipaggiato
      con 48 PIII da 1,2 Ghz, 1 terabyte di Ram
      Geforce85 con 6700 mb di ram e quella
      meraviglia di Windows ineXPerencied.
      L'hardware l'ho pagato 1.000.000 e Bill
      Gates in persona mi ha regalato
      Win3.19598NTMEY2KWisthlerXP ma mi ha detto
      di chiamarlo solo XP per comodità.Poi invece hai scoperto un bel'imac con design da segretaria, che costava la meta' e con un SO ultrastabile che ti permetteva di montare video, suono e masterizzare nello stesso tempo, con semplicita' da cerebroleso e ti ci sei trovato benissimo. bella l'informatica eh?
  • Anonimo scrive:
    Per Tutti
    Attenzione! NON USATE ASSOLUTAMENTE la parola "ESATTO"!!!Verrete censurati IMMEDIATAMENTE dal wabmaster.Ah, pare che anche la parola "PREGO" sia ritenuta offensiva.Quindi vi consiglio di usare la seguente sintassi...GRA#IEPRE£OE$ATTO
    • Anonimo scrive:
      Re: Per Tutti
      - Scritto da: Stefano Lavori
      Attenzione! NON USATE ASSOLUTAMENTE la
      parola "ESATTO"!!!
      Verrete censurati IMMEDIATAMENTE dal
      wabmaster.non l ho capita.che e' humour inglese? humour cupertino?
    • Anonimo scrive:
      Re: Per Tutti
      - Scritto da: Stefano Lavori
      Attenzione! NON USATE ASSOLUTAMENTE la
      parola "ESATTO"!!!ora ho letto il thread in questione.tu OFFENDEVI gli utenti Mac (dandogli dei cretini) quindi il tuo messaggio era contrario alla policy, tutto qui.non e' questione di parole, ma di significato.certo che se non lo capisci..
    • Anonimo scrive:
      Re: Per Tutti
      - Scritto da: Stefano Lavori
      Verrete censurati IMMEDIATAMENTE dal
      wabmaster.censurati?CENSURATI?il tuo messaggio, purtroppo, e' ancora on line dietro disclaimer.NESSUNA CENSURA, mi sembra, in questi forum (forse non sei mai stato censurato davvero in un ng o in una ml, non sai neanche di cosa stai parlando...) e purtroppo invece sarebbe meglio per alzare un po il livello delle discussioni e anzi mi scuso ma quando ci vuole ci vuole.
    • Anonimo scrive:
      Re: Per Tutti
      - Scritto da: Stefano Lavori
      Attenzione! NON USATE ASSOLUTAMENTE la
      parola "ESATTO"!!!
      Verrete censurati IMMEDIATAMENTE dal
      wabmaster.
      Ah, pare che anche la parola "PREGO" sia
      ritenuta offensiva.
      Quindi vi consiglio di usare la seguente
      sintassi...Vai a coltivare le patate, che magari impari qualcosa...
  • Anonimo scrive:
    Ancora...
    Intanto facessero uscire il sistema operativo che funzi... MacX MacOSX o come si chiamerà... Multitasking!! Ossia che mentre copia un file non si congeli tutto il sistema...Poi ai fiori pensino dopo...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ancora...
      - Scritto da: FRK
      Intanto facessero uscire il sistema
      operativo che funzi... MacX MacOSX o come si
      chiamerà... Multitasking!! Ossia che mentre
      copia un file non si congeli tutto il
      sistema...Poco ferrato sull'argomento vedo...MacOSX uscirà il 24 marzo, come annunciato a S.F. nei primi giorni di gennaiociao
    • Anonimo scrive:
      Re: Ancora...
      - Scritto da: FRK
      Intanto facessero uscire il sistema
      operativo che funzi... Ossia che mentre
      copia un file non si congeli tutto il
      sistema...Curioso... Pensavo fosse una prerogativa dei WinDos...Un mio amico aveva un simpatico pc bi-processore che, talvolta, lanciando una copia... si spegneva!Risate veramente grasse col tecnico che sudava... (ci sono volute 7 visite per sistemare quasi tutto... e sottolineo "quasi")
      • Anonimo scrive:
        Re: Ancora...

        Curioso... Pensavo fosse una prerogativa dei
        WinDos...Sarà curioso... ma organizzo volentieri visite guidate al mio ufficio! Mentre un Mac G4 copia file via rete resta congelato inesorabilmente (non crasha, si badi bene, è solo fermo mentre copia, ossia non si può aprire nessun programma), mentre su un ben più modesto PC Win98 con Celeron 466 si può continuare ad usare un Web Browser o Photshop senza particolari rallentamenti.Quando (e ci capita spesso) copiamo sulla rete file da 1.5Gb, è seccante che il mac sia inutilzzabile per diversi minuti...Mah... vedremo se Jobs gli è rimasta qualche lira per pagare i programmatori oltre che i designers..- Scritto da: Mr. Fix
        - Scritto da: FRK

        Intanto facessero uscire il sistema

        operativo che funzi... Ossia che mentre

        copia un file non si congeli tutto il

        sistema...

        Un mio amico aveva un simpatico pc
        bi-processore che, talvolta, lanciando una
        copia... si spegneva!

        Risate veramente grasse col tecnico che
        sudava... (ci sono volute 7 visite per
        sistemare quasi tutto... e sottolineo
        "quasi")
        • Anonimo scrive:
          Re: Ancora...
          Curioso davvero.Certamente rallenta la copia, ma il mio povero iMac lavora e fa partire tutti i programmi che vuoi mentre copia un file (anche sulla rete).Mah!
          Mentre un Mac
          G4 copia file via rete resta congelato
          inesorabilmente (non crasha, si badi bene, è
          solo fermo mentre copia, ossia non si può
          aprire nessun programma),
        • Anonimo scrive:
          Re: Ancora...

          Quando (e ci capita spesso) copiamo sulla
          rete file da 1.5Gb, è seccante che il mac
          sia inutilzzabile per diversi minuti...E che ti frega ,tanto e' un soprammobile mica un computer.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora...
            - Scritto da: povermac
            E che ti frega ,tanto e' un soprammobile
            mica un computer.*************************************************Infatti. Non sono computer, SONO "IL COMPUTER". La differenza è sostanziale. Ne acquisti uno ed hai: MacOS; Linux per PPC; e in emulazione puoi avere winzozz e tutte le distribuzioni di Linux per x86; se vuoi giocare ci sono più di 200 giochi commerciali altrettanti shareware e la Virtual Game Station che ti emula con velocità più che dignitose i giochi per PSX.Il tuo non rientra nemmeno nella categoria soprammobile.Quello che dice che il mac si congela, mentre con win riesce a fare tante cose contemporaneamente mente sapendo di farlo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora...
            - Scritto da: Vito C.
            Quello che dice che il mac si congela,
            mentre con win riesce a fare tante cose
            contemporaneamente mente sapendo di farlo.Mah.. Non e' detto... Probabilmente ha sul Mac un sistema vecchiotto e/o mal configurato...Parlando seriamente: durante una copia non si congela il Mac e neanche WinDos (la mia storia era vera, comunque, questo amico ha ancora un pc ed ha acquistato anche un iMac).Stiamo nuovamente cadendo nella "lotta tra religioni", ormai un po' vecchia secondo me.IMHO i pc non sono male dal punto di vista HW, ma il sistema operativo e' ancora distante dalla coerenza raggiunta da MacOS.Non dimentichiamoci che MacOS nasce 15 anni fa (e viene continuamente migliorato) mentre WinDos solo 5 o 6 se non erro
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora...
            - Scritto da: Mr. Fix
            Non dimentichiamoci che MacOS nasce 15 anni
            fa (e viene continuamente migliorato) mentre
            WinDos solo 5 o 6 se non erroEsagerato! Va bene tutto, ma come potrebbe windos in 5/6 anni essere arrivato "quasi" alla versione 5?Mac nasce quasi 20 anni fa, la prima brutta copia (Windows 1.0) e' dell'85...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora...
            - Scritto da: zyxwo


            - Scritto da: Mr. Fix

            Non dimentichiamoci che MacOS nasce 15
            anni

            fa (e viene continuamente migliorato)
            mentre

            WinDos solo 5 o 6 se non erro

            Esagerato! Va bene tutto, ma come potrebbe
            windos in 5/6 anni essere arrivato "quasi"
            alla versione 5?
            Mac nasce quasi 20 anni fa, la prima brutta
            copia (Windows 1.0) e' dell'85...Il Mac nasce nel lontano 1984, windows così come lo conosciamo adesso invece dovrebbe essere del 92/93...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora...
            - Scritto da: Mr. Fix
            - Scritto da: Vito C.


            Quello che dice che il mac si congela,

            mentre con win riesce a fare tante cose

            contemporaneamente mente sapendo di farlo.

            Mah.. Non e' detto... Probabilmente ha sul
            Mac un sistema vecchiotto e/o mal
            configurato...

            Parlando seriamente: durante una copia non
            si congela il Mac e neanche WinDos (la mia
            storia era vera, comunque, questo amico ha
            ancora un pc ed ha acquistato anche un
            iMac).
            Stiamo nuovamente cadendo nella "lotta tra
            religioni", ormai un po' vecchia secondo me.
            IMHO i pc non sono male dal punto di vista
            HW, ma il sistema operativo e' ancora
            distante dalla coerenza raggiunta da MacOS.
            Non dimentichiamoci che MacOS nasce 15 anni
            fa (e viene continuamente migliorato) mentre
            WinDos solo 5 o 6 se non erroTra l'altro copiando spudoratamente dai vari MacOS
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora...

            Quello che dice che il mac si congela,
            mentre con win riesce a fare tante cose
            contemporaneamente mente sapendo di farlo.Solito problema: si parla di tecnologia con tifosi della Curva Sud. Il fatto che Mac sia tanto carino e che quel che fa lo faccia bene non cambia che tecnologicamente sia arretrato: memoria assegnata e multitasking non preemptive sono presistoria. Period.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora...
            - Scritto da: fert
            Solito problema: si parla di tecnologia con
            tifosi della Curva Sud.*************************************************Quando siamo gli utenti Apple a parlare siamo gli ultras della curva sud (Forza Milan), ma almeno conosciamo le due piattaforme (personalmente mi piacerrebbe approfondire anche la conoscenza di Linux), invece quando dicono cazzate persone che nella loro vita hanno solo usato windows sono guru della tecnologia.Mah. Secondo te per essere obiettivi e distaccati cosa dovremmo dire, che windows è un s.o.? Ma tu il multitasking, efficiente, di windows dove lo hai visto? Ma cosa credi che io viva in una stanza, da solo, chiuso senza mai uscire dove ci sono solo computer Apple e non utilizzi anche PC?Ciao.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora...

            Quando siamo gli utenti Apple a parlare
            siamo gli ultras della curva sud (Forza
            Milan), ma almeno conosciamo le due
            piattaformeCondivido e sottoscrivo.Gli utenti PC in genere criticano senza mai aver toccato la tastiera di un Mac (o magari l'hanno solo toccata).Pensa che allo SMAU, quando hanno presentato per la prima volta gli iBook, uno si e' avvicinato - con fare da saputello - e ha detto: sono delle belle macchine, peccato che ci giri il macoesse.Ciao
          • Anonimo scrive:
            Ancora... la storia del multitasking?
            Ma la volete finire si' o no con queste idiozie sulla memoria protetta ed il multitasking di windows?Come e' gia' stato detto, pensate che siamo tutti dei cretini perche' usiamo un Mac?Che ve ne fate di memoria protetta e multitasking se non funzionano e fanno crashare le vostre macchine in maniera ridicola?Volete magari (e gia' che ci siete) anche finirla di fare critiche che rivelano solo la vostra ignoranza in materia?GRAZIE.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora... la storia del multitasking?
            "...pensate che siamotutti dei cretini perche' usiamo un Mac?"ESATTO!"GRAZIE"PREGO.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora... la storia del multitasking?
            Scusa ci fai o ci sei?ma dico stai scherzando?Io credo che non hai la minima idea di cosa significhi quello che hai affermato!Lavoro da anni come sistemista e non ho quasi mai avuto crash di sistema come tu stupidamente affermi.Invece posso tranquillamente affermare il contrario con apple che tutto ha meno che un multitasking efficente!!!Prova ad applicare un filtro ad una foto in photoshop e dico prova solo a cliccare il mouse.Che cosa succede??? Succede che si blocca tutto il sistema! basta un semplice click che il vostro sistema operativo assegna tutte le risorse ad un semplice click del mouse.Incredibile ma vero!!! Succede con un click ma anche con una qualsiasi altra operazione. L'unica operazione che non impedisce al mac di occupare le risorse quando un'applicativo è in funzione è il movimento del mouse.Hai mai sentito parlare di NT?Suppongo di no... forse sei ancora uno di quei tipi che quando sente parlare di Windows pensa subito al DOS ed alle finestre nere =:-(Quando vuoi posso dimostrarti che i nostri sistemi sono veramente dico veramente molto più affidabili di qualsiasi sistema operativo che la apple abbia mai rilasciato.Vorrei aggiungere ancora una cosa perchè anch'io mi sono rotto le scatole di sentire dire dagli utenti della mela che i mac sono più veloci.NON E' VERO.I miei clienti hanno spesso bisogno di pc che siano fuori dal normale, perchè devono lavorare in photoshop con file di 160Mb con mediamente 14 livelli con la massima velocità possibile.L'ultimo pc fornito aveva queste caratteristiche:Doppio processore Intel PIII 933 = 1866MHzDoppio Hard disk SCSI da 36Gb con 160Mbit per sec. di trasferimento, 2Gb di RAM e scheda video con 2 Monitor da 19".Il tutto al costo di un banalissimo G4 con 128Mb e 10Gb di hd da 66Mbit/sec.I files in photoshop si aprono in 5 sec. e non voglio aggiungere altro!Firmato Spiritolibero61- Scritto da: Carlo S.
            Ma la volete finire si' o no con queste
            idiozie sulla memoria protetta ed il
            multitasking di windows?
            Come e' gia' stato detto, pensate che siamo
            tutti dei cretini perche' usiamo un Mac?

            Che ve ne fate di memoria protetta e
            multitasking se non funzionano e fanno
            crashare le vostre macchine in maniera
            ridicola?

            Volete magari (e gia' che ci siete) anche
            finirla di fare critiche che rivelano solo
            la vostra ignoranza in materia?

            GRAZIE.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora... la storia del multitasking?

            Prova ad applicare un filtro ad una foto in
            photoshop e dico prova solo a cliccare il
            mouse.
            Che cosa succede??? Succede che si blocca
            tutto il sistema!A volte mi domando se chi critica i Mac stia parlando di quelli con la mela stampata sul case, o cosa!!!!Se applichi un filtro di photoshop e muovi il mouse SI BLOCCA TUTTO????Ma tu che computer usi? E come lo usi????Io applico filtri dalla mattina alla sera a files da 50 mega e magari nel frattempo, mi scarico la posta e leggo le vostre stronzate in questi forum ... che a volte mi fanno scompisciare dalle risate (intendo per le belle battute di alcuni), a volte mi fanno pensare che gli utenti PC siano tutti rimbambiti ... altro che SISTEMISTI! Ma sistemisti di cosa? del totocalcio?? del lotto????Ciao a tutti
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora... la storia del multitasking?
            - Scritto da: spiritolibero 61
            Scusa ci fai o ci sei?
            ma dico stai scherzando?[...]Ti ricordo che ormai si parla di MacOsX, che sfido alla prova con un qualsiasi Windows.Sulle caratteristiche, ti rammendo che io con 128 MB di Ram ed un G3 ho 14 programmi attivi(tra cui DreamWeaver, Netscape, Icq, lettore mp3...) quasi tutti per la rete e vanno come una meraviglia. Figuriamoci con uno dei nuovi G4.Con 128 MB su NT io non sono mai riuscito ad usare, in maniera egregia, piu' di 3 applicazioni! Altrimenti andavano piano o come cavolo volevano loro.Molti dicono che tanto MacOsX e' Unix...e di questo siamo fieri! I grandi imparano da chi e' riuscito a far meglio di te, e non si arrocca sulle sue sciocche soluzioni tecnologiche!Dovrete vedere Maya con la GeForce3 sul nuovo G4!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora... la storia del multitasking?
            Punto uno: staccati dalla bottiglia del barolo.Due: dati assolutamente non impressionanti, io lavoro su documenti di Photoshop fino al mezzo giga e con 60+ livelli, talvolta 100. Ho un G3 a 400 MHz con un disco IDE Seagate Barracuda ATA da 20 GB + 1 Quantum da 6.4, GB apro 160 MB in 8 sec (e gia' puoi metterti a piangere)quando lavoro in photoshop di solito faccio solo quello e non vado a cliccare in giro ma talvolta ho Bryce che renderizza sotto. (si, in background)ho un amico con un biprocessore Pentium 2 da 350x2 MHz e Windows NT4,crasha di brutto, brucia le schede video Matrox, e va solo il 60% piu' veloce del mio muletto, un Performa 6400 con un processore 603 a 180MHz...robetta per studenti di 4 anni fa (riasciugati le lacrime) Photoshop sotto windows ha una qualita' inferiore (gli facevo io le conversioni in CMYK perche' da NT facevano schifo)Il G4 che hai menzionato va piu' veloce del PC che hai portato ad esempio e non c'e' bisogno delle tue braccia da agricoltore per assemblarlo.una zappa, e' tutto quello di cui puoi parlare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora... la storia del multitasking?

            L'ultimo pc fornito aveva queste
            caratteristiche:
            Doppio processore Intel PIII 933 = 1866MHz
            Doppio Hard disk SCSI da 36Gb con 160Mbit
            per sec. di trasferimento, 2Gb di RAM e
            scheda video con 2 Monitor da 19".
            Il tutto al costo di un banalissimo G4 con
            128Mb e 10Gb di hd da 66Mbit/sec.... a chi l'hanno rubato?Tu vorresti farmi credere che un PC con quella configurazione costa meno di 6 milioni?Va bene che siamo cretini ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora... la storia del multitasking?
            No non sei tu il cretino...sospetto per stilelibero 61!ho fatto due conti appoggiandomi al listino riservato di un grossista/produttore di PC Wintel.totale per la configurazione esposta (usando monitor molto economici, non per grafica) Lire 9,200,000 +IVAmi ci compro un G4 biprocessore a 2x533MHz con la stessa RAM e un 22 pollici serio.altro che quel catorcio!(tra l'altro sembra che questi scimmioni col PC non abbiano mai visto i RAID di dischi IDE...ho provato una binata di IBM da 78 GB cad. che viaggia a 55 MB/sec (media) in scrittura con una scheda da 200,000 Lire)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora... la storia del multitasking?

            Doppio processore Intel PIII 933 = 1866MHzAh ah ah ah ah! (risate di polli da dietro le quinte!)...inizio a capire la tipologia di clienti che si meritano il PC al posto del Mac!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora... la storia del multitasking?

            Doppio processore Intel PIII 933 = 1866MHzdevo aggiungere ancora che mi è venuto in mente quando qualche commerciale particolarmente in gamba riusciva a vendere i 386 a 33Mhz dicendo ai clienti che erano più veloci dei 486 a 25 Mhz!Adesso non ricordo esattamente se fossero queste le velocità di clock in questione ma la storia è vera(una vera barzelletta per tutti gli 'hardwaristi' se mi consentite questa brutta parola)Inoltre io, che sono elettronico di nascita ed informatico di adozione non mi faccio sicuramente abbindolare dai numeri in particolare dalla frequenza di clock. Soprattutto se serve a paragonare due architetture così diverse come X86 e PPC!Ma l'idea che 2x933=1866 mi fa davvero impazzire da tutti i punti di vista: stiamo parlando di processori e sistemi operativi o di patate? Mi pare proprio una logica da verdurieri...
          • Anonimo scrive:
            L'ho gia' detto piu' volte...
            ... e non mi stanchero' mai di ripeterlo: chi usa un pc ha antichi, grossi ed irrisolti complessi d'inferiorita' nei confronti di chi usa un Mac.Sono persone capaci di "superarci" solo qui e solo a parole: si prendono dei gran sberloni dalle prove comparative che "Byte USA" continua a fare ed ancora insistono...Masochismo, quale altra spiegazione ci puo' essere?La cosa piu' incredibile e' comunque la loro ridicola insistenza, quando nessuno chiede niente.Ripeto (per la millesima volta):- se il Mac fa cosi' schifo, perche' continuate a fare paragoni con i computers della Mela?- se le vostre macchine sono superiori, che bisogno c'e' di continuare a dare giustificazioni sui "miracoli" compiuti dai vostri pc?- se siete tutti GRANDI PROFESSIONISTI alle prese con "il lavoro della vostra vita", perche' perdete il vostro tempo su Punto Informatico?Carlo S.PS: Ho anche gia' detto che la "vostra" memoria e' protetta come la sicurezza su Internet e che il "vostro" multitasking fa ridere anche le calcolatrici prodotte da Texas Instruments negli anni 70?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora... la storia del multitasking?
            - Scritto da: spiritolibero 61
            Lavoro da anni come sistemista e non ho
            quasi mai avuto crash di sistema come tu
            stupidamente affermi.Da quanti anni? Io ho cominciato con Windows 3.0 e da allora non ho mai avuto un Windows che non si piantasse piu' o meno regolarmente, compresi ME e 2000.Le possibilita' sono due: o sono sfortunato io, o sei fortunato tu. Viste le statistiche, direi che sei TREMENDAMENTE fortunato tu.
            Prova ad applicare un filtro ad una foto in
            photoshop e dico prova solo a cliccare il
            mouse.
            Che cosa succede??? Succede che si blocca
            tutto il sistema! basta un semplice click
            che il vostro sistema operativo assegna
            tutte le risorse ad un semplice click del
            mouse.TREMENDAMENTE fortunato con i PC, TREMENDAMENTE sfortunato con un Mac, a quanto vedo.Se fosse una cosa cosi' comune, come spiegheresti il fatto che il Mac e' ancora il preferito per la grafica?
            Incredibile ma vero!!! Succede con un click
            ma anche con una qualsiasi altra operazione.
            L'unica operazione che non impedisce al mac
            di occupare le risorse quando un'applicativo
            è in funzione è il movimento del mouse.E vabbeh... ha ancora il multitasking cooperativo, non si puo' pretendere tutto...
            Quando vuoi posso dimostrarti che i nostri
            sistemi sono veramente dico veramente molto
            più affidabili di qualsiasi sistema
            operativo che la apple abbia mai rilasciato.Ok, qui non commento, e' meglio.
            Vorrei aggiungere ancora una cosa perchè
            anch'io mi sono rotto le scatole di sentire
            dire dagli utenti della mela che i mac sono
            più veloci.
            NON E' VERO.Appena avro' un Mac ti sapro' dire.
            I miei clienti hanno spesso bisogno di pc
            che siano fuori dal normale, perchè devono
            lavorare in photoshop con file di 160Mb con
            mediamente 14 livelli con la massima
            velocità possibile.Non e' poi tanto.
            L'ultimo pc fornito aveva queste
            caratteristiche:
            Doppio processore Intel PIII 933 = 1866MHz????????????????????????????????????I processori lavorano in PARALLELO, non in SERIE.
            Doppio Hard disk SCSI da 36Gb con 160Mbit
            per sec. di trasferimento,Un altro che ci crede...QUELLA E' LA VELOCITA' DEL BUS, NON DEL DISCO CHE E' UN POVERO DISCO MECCANICO!Il prossimo che mi viene a dire che un disco da 5400 rpm ATA100 e' meglio di un 7200 rpm ATA66 lo pesto a sangue, ne ho conosciuti troppi.
            2Gb di RAM e
            scheda video con 2 Monitor da 19".
            Il tutto al costo di un banalissimo G4 con
            128Mb e 10Gb di hd da 66Mbit/sec.????????????????????????????????Visto adesso dal listino di un grossista: quella roba sfiora i 10 milioni, un G4 come quello arriva a malapena a 4 (monitor compreso)...
            I files in photoshop si aprono in 5 sec. e
            non voglio aggiungere altro!sinceramente non mi sembrano pochisaluti da un sistemista/programmatore/appassionato di elettronica ed informatica dai tempi dei 286 (anche se ho cominciato con il C64) e ora anche perito elettronico e studente di Ingegneria Informatica...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora... la storia del multitasking?


            2Gb di RAM e

            scheda video con 2 Monitor da 19".

            Il tutto al costo di un banalissimo G4 con

            128Mb e 10Gb di hd da 66Mbit/sec.
            Ragazzi!andateci piano, state parlando con un sistemista "pezzo unico al mondo" confonde i byte con i bit!lavora su windows pero'.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ancora...

          Sarà curioso... ma organizzo volentieri
          visite guidate al mio ufficio! Mentre un Mac
          G4 copia file via rete resta congelatoNon e' tanto curioso, se dal G4 copi su o da un PC Win.Ho in casa (in rete) tre PC e due Mac (un Cube e un iMac).L'altro giorno ho tentato di trasferire un file da un PC all'altro, senza riuscirci (mi dava un errore strano poco prima di terminare). Allora ho fatto partire un server ftp sul Cube e mi ci sono attaccato con un client dal PC, col risultato di trasferire quel file in un batter d'occhio.E' evidente che il SO ha qualche problema se ho difficolta' a trasferire un file da Win2000 a Win98.Cosi' come devi avere qualche problema tu sul tuo G4 (o sui tuoi PC), perche' il mio soprammobile cubico trasferisce gigabyte di files senza il minimo rallentamento (masterizzo CD con l'iMac pescando dati dal Cube direttamente dalla rete).Ciao
  • Anonimo scrive:
    Magari produrranno anche un Mac che funziona...
    Forse è sfortuna (ma onestamente non credo) ma fornisco Apple a molti clienti da anni e... gli ultimi G4 hanno funzionato così:G4 Dual processordopo 3 (tre) giorni di vita l'hard disk ha iniziato a dare problemi (cluster rovinati), inviato in assistenza (a spese del cliente).G4 450arrivato, acceso, CD-rom fermo in meno di tre ore: inviato in assistenza (a spese del cliente).G4 466non aggancia nessun monitor se non un vecchio Apple 20". L'assistenza Apple sostiene che non è un problema da assistere in garanzia (" ...se con un monitor Apple funziona, la scheda video è ok!...) ma non hanno alcuna idea di come intervenire.Conclusione: e se oltre le cover colorate (a quando uscirà un modello con cover intercambiabile tipo telefonino?) pensassero a tornare almeno al 50% della qualità dei vecchi Mac (perchè i 7100/8100 non si fermavano mai?) non sarebbe più serio?
    • Anonimo scrive:
      Re: Magari produrranno anche un Mac che funziona..
      - Scritto da: Paperinik
      Forse è sfortuna (ma onestamente non credo)
      ma fornisco Apple a molti clienti da anni
      e... gli ultimi G4 hanno funzionato così:...
      Conclusione: e se oltre le cover colorate pensassero
      a tornare almeno al 50% della qualità dei
      vecchi Mac non sarebbe più serio?Purtroppo in parte ti devo dare ragione...Esigenze di mercato e concorrenza spietata nel settore hanno costretto Apple a "scendere a patti" col mondo pc (dischi EIDE e non più SCSI, lettore CD ATA e non SCSI, uscite video VGA ecc). Tutto questo ha causato un decadimento generale della qualità del prodotto.Aggiungi anche il fatto che spesso, sempre per stare al passo con la concorrenza, le macchine non vengono "testate" a fondo e vengono immesse nei canali di vendita prima possibile...Diciamo però che mamma Apple qualche garanzia in più la da... cosa che non avviene nel mondo Wintel, dove si piazzano sempre più spesso scatoloni di roba assemblata alla meno peggio...
      • Anonimo scrive:
        Re: Magari produrranno anche un Mac che funziona..
        Quello che dici è sicuramente vero per assemblati da due milioni. Ti ricordo però che per comprare un PowerMac 466 servono quasi 4 milioni più IVA.Per quel prezzo compri un PC HP di pari prestazioni che ha però tre anni di garanzia (di cui il primo on site) ed un supporto clienti che ho sperimentato essere tra i migliori in assoluto.Altro che i ... "booh" del supporto Apple
        • Anonimo scrive:
          Re: Magari produrranno anche un Mac che funziona..

          Altro che i ... "booh" del supporto AppleSara' che non ho quasi mai avuto bisogno dell'assistenza Apple (acquisto e uso Mac dal 1986), ma quando ho acquistato il Cube (che aveva quel difetto paragonabile, per figuraccia, al ribaltamento al test dell'alce della Classe A), me l'hanno ritirato e riconsegnato perfettamente funzionante nel giro di una settimana.Concordo con chi ha scritto che, per esigenze di mercato (ossia per non sparire), hanno dovuto abbassare il livello qualitativo della componentistica (HD da SCSI a IDE, etc.), che rimane comunque superiore a quella di un assemblato.Ciao
        • Anonimo scrive:
          Re: Magari produrranno anche un Mac che funziona..
          - Scritto da: Paperinik
          Quello che dici è sicuramente vero per
          assemblati da due milioni. Ti ricordo però
          che per comprare un PowerMac 466 servono
          quasi 4 milioni più IVA.
          Per quel prezzo compri un PC HP di pari
          prestazioni ...uhm.. non sono daccordo. Su un recente test su CG (scusate se non cito ilnumero della rivista ma non la trovo, ora;se la trovo ve lo posto..)l'unica macchina che aveva prestazioni superiori (tranne che per Premiere)era, se non sbaglio una Dell dual pentium III 800 xeon con scheda grafica wildcat (hai idea di quanto costi una wildcat? maledetti!!)e mentre le atre macchine testate (tutte workstation con doppio processore) hanno dfato risultati inferiori su test di rendering con lightwawe cinema 4D etc...comunque una workstation "base" tipo compaq SP750 perte da £. 5,990,000 + IVA...(anche se comunque le prestazioni si basano su una somma di fattori non ultimo la stabilitàe per il momento, windows non e' ancora a posto checche' se ne dica)che ha però tre anni di garanzia
          (di cui il primo on site) ed un supporto
          clienti che ho sperimentato essere tra i
          migliori in assoluto.
          Altro che i ... "booh" del supporto Appleeffettivamente e' un'ottima forma di assistenza(anche se un mio amico ne ha passate delle belle con HP e non certo con una macchinetta da nulla!!) comunque dipende anche dall'esperienza personale; io da 6 anni non ne o mai (mi tocco..) avuto bisogno con due iMac un G3 BW un performa un G4 stesso dicasi per tutte le forniture con rete mac curate da mio fratello nel laboratorio universitario (10 imac ) Diverso invece e' stato col PC sia pentium che amdUn saluto a tutti e per favore...Non insultatemi e non insultatevi! pace!!:-)) LOR
  • Anonimo scrive:
    Mitica GeForce 3 sui Mac
    Questa volta per i detrattori Mac sarà dura smentire le potenzialità grafiche della piattaforma della mela.L'accoppiata GeForce 3 e MacOS X insieme ai PowerMac G4 rappresenterà un' alternativa economica validissima a quelle workstation dedicate alla grafica 3D
    • Anonimo scrive:
      Re: Mitica GeForce 3 sui Mac
      Aragorn dei BSB vero?- Scritto da: Aragorn
      Questa volta per i detrattori Mac sarà dura
      smentire le potenzialità grafiche della
      piattaforma della mela.
      L'accoppiata GeForce 3 e MacOS X insieme ai
      PowerMac G4 rappresenterà un' alternativa
      economica validissima a quelle workstation
      dedicate alla grafica 3D
  • Anonimo scrive:
    Chissa'...
    Devo ammettere che sono rimasto un po' perplesso quando ho visto i nuovi iMac... soprattutto per i colori...La dotazione non e' il massimo (nel senso che se Motorola si svegliasse magari ci sarebbero dei G4 belli spediti...) pero' i colori...Eppure ho letto un paio di post di rivenditori che hanno gia' avuto ordini per le nuove macchine...Forse Steve Jobs e' stato ancora una volta lungimirante...Forse la Apple ha finalmente trovato un'alternativa alla ATI (la GeForce 3 in uscita x Mac prima che per pc e' un bel colpaccio...)Forse la Apple ha finalmente trovato una mezza idea giusta per restare a galla in questa crisi generale del mercato informatico...Chissa'...
  • Anonimo scrive:
    La strategia e' ok
    Finalmente si vedono i primi risultati di una stategia commerciale ben congegnata.Adesso molti diranno che e' fumo, che sono sempre mac...ma queste persone non potranno piu' dire che il mac non e' fatto per i giochi, che i prodotti escono prima per pc e poi per mac...La prova e' l'uscita della GeForce 3 prima per Mac e poi per Pc...che sicuramente sconvolgera' il panorama del multimedia, nuova terra di conquista del mondo mac
    • Anonimo scrive:
      Re: La strategia e' ok
      - Scritto da: Francesco D'Ambrosio
      Finalmente si vedono i primi risultati di
      una stategia commerciale ben congegnata.
      Adesso molti diranno che e' fumo, che sono
      sempre mac...ma queste persone non potranno
      piu' dire che il mac non e' fatto per i
      giochi, che i prodotti escono prima per pc e
      poi per mac...
      La prova e' l'uscita della GeForce 3 prima
      per Mac e poi per Pc...che sicuramente
      sconvolgera' il panorama del multimedia,
      nuova terra di conquista del mondo mac:::::
      Seee... e poi , come al solito uscira' la stessa scheda per PC ma con piu' ram e a costi inferiori...... e come al solito il Mac non avra' mai un gioco recente, decente e aggiornato...Un reduce e combattente per Apple....
      • Anonimo scrive:
        Re: La strategia e' ok
        - Scritto da: Nick
        :::::
        Seee... e poi , come al solito
        uscira' la stessa scheda per PC ma con piu'
        ram e a costi inferiori...... e come al
        solito il Mac non avra' mai un gioco
        recente, decente e aggiornato...
        Un reduce e combattente per Apple....Non capisco perche' a costi inferiori, sono lo stesso prodotto. Come acquisto una periferica usb o firewire allo stesso prezzo
        • Anonimo scrive:
          Re: La strategia e' ok

          Non capisco perche' a costi inferiori, sono
          lo stesso prodotto. Come acquisto una
          periferica usb o firewire allo stesso prezzoIl fatto e', se non ho capito male, che NVidia produce il processore, ma la scheda la costruisce Apple.
    • Anonimo scrive:
      Re: La strategia e' ok
      - Scritto da: Francesco D'Ambrosio
      Finalmente si vedono i primi risultati di
      una stategia commerciale ben congegnata.
      Adesso molti diranno che e' fumo, che sono
      sempre mac...ma queste persone non potranno
      piu' dire che il mac non e' fatto per i
      giochi, che i prodotti escono prima per pc e
      poi per mac...
      La prova e' l'uscita della GeForce 3 prima
      per Mac e poi per Pc...che sicuramente
      sconvolgera' il panorama del multimedia,
      nuova terra di conquista del mondo macMa lo sai che basta "PAGARE", e la tua schedala possono fare uscire anche per il....commodore ?? Riflettici un pò.
  • Anonimo scrive:
    Ancora la menano col Cube.
    No Comment...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ancora la menano col Cube.
      - Scritto da: Diggo
      No Comment...*****************************************Yes Comment.Caro Diggo, non rieco veramente a capire questa tua avversione per il Cube. Nella precedente edizione hanno sbagliato solo il prezzo di commercializzazione. Ora il prezzo lo hanno pure abbassato e ti trovi un computer, non espandibile sicuramente, ma a questi prezzi forse diventa appetibile per una fascia media di utenti che magari trovano l'iMac limitato per via del monitor a 15" ma non hanno la necessità dei PowerMac G4. E poi il design è sicuramente fantastico ed abbinato al display da 15" LCD lo sistemi su qualunque scrivania ed occupa poco spazio.Ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: Ancora la menano col Cube.
        - Scritto da: Vito C.
        - Scritto da: Diggo

        No Comment...
        *****************************************
        Yes Comment.
        Caro Diggo, non rieco veramente a capire
        questa tua avversione per il Cube. Neppure io mi capacito della mia avversione al Cube, boh!Sarà che sotto sotto mi sarebbe piaciuto, ma così com' è stato fatto mi sembra proprio una presa in giro, ha deluso le mie aspettative di prodotto veramente innovativo, finendo per essere una sorta di specchietto.Non ne abbiano chi il cube l' ha acquistato, sicuramente hanno un prodotto fuori dall' ordinario, ma non è certo il mio concetto di computer dei sogni.Cmq. il Cinema Disp. TFT da 22' è molto bello, peccato per i 6 e rotti milioni, ancora troppi...Aspetto i commenti di Larry, lui sta risparmiando per un futuro acquisto :-).Diggo
        • Anonimo scrive:
          Re: Ancora la menano col Cube.
          - Scritto da: Diggo
          Neppure io mi capacito della mia avversione
          al Cube, boh!A me pare che ogni volta che *apri bocca* sul Mac spari una cavolata
          Sarà che sotto sotto mi sarebbe piaciuto, ma
          così com' è stato fatto mi sembra proprio
          una presa in giro, ha deluso le mie
          aspettative di prodotto veramente
          innovativo, finendo per essere una sorta di
          specchietto.Convinto tu...
          Non ne abbiano chi il cube l' ha acquistato,
          sicuramente hanno un prodotto fuori dall'
          ordinario, ma non è certo il mio concetto di
          computer dei sogni.Costa meno di un G4 *normale*.Se non tio serve l'espandibilità è l'ideale
          Cmq. il Cinema Disp. TFT da 22' è molto
          bello, peccato per i 6 e rotti milioni,
          ancora troppi...Trovami un LCD simile che costi meno se ci riesciciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora la menano col Cube.
            - Scritto da: avolo


            - Scritto da: Diggo


            Neppure io mi capacito della mia
            avversione

            al Cube, boh!

            A me pare che ogni volta che *apri bocca*
            sul Mac spari una cavolata
            Senti, questa è una mia opinione personale, nonho offeso nessuno e penso di averlo fatto in modo garbato.Diggo
          • Anonimo scrive:
            Re: Ancora la menano col Cube.
            - Scritto da: Diggo
            Senti, questa è una mia opinione personale,anche la mia
            non ho offeso nessuno e penso di averlo fatto in
            modo garbato.Ok... scusa...cmq era ovviamente riferito a tutto quello che hai scritto in seguito (oltre che nei mesi scorsi :)Ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Ancora la menano col Cube.
      Visto DIGGO:l'Apple Cinema Display 22" TFT a 6,990,000 lirette!(io comincio a contarle)ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Ancora la menano col Cube.
      - Scritto da: Diggo
      No Comment...Che ca##o hai scritto a fare allora?Bah... certa gente proprio non la capiscociao
  • Anonimo scrive:
    molto stile, molto fumo
    E' proprio vero che, con tutto quello che si può dire di buono dell'italian style, è PALESE che i pusher migliori sono quelli statunitensi!
Chiudi i commenti