Continuano senza apparente sosta le partnership siglate dal portale video acquisito da Google volte a portare sugli schermi connessi un sempre più vasto numero di contenuti premium: dopo l’ufficializzazione del già annunciato flirt con Sony, YouTube punta a fornire un servizio a tutto tondo. Nel calderone di BigG finiranno, come già preannunciato, non solo numerose serie televisive di grande successo mediatico, ma anche interi film. Tra le nuove feature del sito, inoltre, suscita già molta curiosità la probabile introduzione del pey-per-view.
Quest’ultima feature è stata annunciata dal CEO Schmidt in persona che, intervenuto alla conferenza tenutasi in occasione della diramazione ufficiale dei profitti relativi al primo trimestre dell’anno ha identificato nei micropagamenti uno dei punti fermi dell’agenda di YouTube. Nonostante ciò, sarebbe sbagliato pensare che la piattaforma migrerà presto verso un puro servizio a pagamento: YouTube rimarrà quel che è, aperta a tutti gli utenti comune senza alcun obolo. La modalità pay-per-view verrà applicata solo ed esclusivamente ai contenuti premium messi a disposizione dai singoli distributori. Inoltre, per ammissione stessa di Schmidt, tale forma di monetizzazione dovrebbe rimanere del tutto secondaria all’ advertising tradizionale su cui Google punta da tempo.
Come già sapranno i lettori di Punto Informatico i contenuti premium saranno garantiti da numerose partnership con grandi nomi dell’industria televisiva, cinematografica e musicale: ultimi in ordine di arrivo sono i film , trasmessi per intero sulle pagine di YouTube grazie agli accordi siglati con MGM e Sony. Ma non è solo ai film che punta il sito di Google: grazie ad una serie di accordi con grandi studios e grandi produzioni hollywoodiane YouTube aspira a divenire il nuovo punto di riferimento per quanto riguarda le serie televisive . Il servizio, su cui latitano ulteriori dettagli, sarà disponibile soltanto negli Stati Uniti e porterà in dote “migliaia di episodi di svariate serie TV e centinaia di film”. Tra le nuove partnership sono da segnalare, inoltre, quelle con Lionsgate, Starz, BBC nonché un’ulteriore dozzina di compagnie minori.
Per preparare al meglio l’avvento dei contenuti premium i vertici di YouTube hanno deciso di operare qualche cambio all’impostazione classica della homepage: sono state introdotte due nuove tab con la sezione “Shows” e quella “Subscription” che permettono agli utenti statunitensi di navigare nei vari contenuti indicizzati per genere, produzione e popolarità nonché di seguire i contenuti preferiti tramite il meccanismo delle sottoscrizioni. Come già detto, il servizio, momentaneamente, non è disponibile agli utenti al di fuori degli Stati Uniti e non è dato sapere se e quando verrà sdoganato in altri paesi. Inoltre, com’è facilmente ipotizzabile, i vari video premium non possono essere inseriti tramite la funzione embed in altri siti web.
Vincenzo Gentile
leggi i 126 commenti
-
Ma allora condanneranno anche le banche?
Mi chiedo: se, come detto nell'articolo, "[...]Poco importa che The Pirate Bay non ospiti contenuti: la Baia sarebbe uno strumento capace di facilitare le violazioni, violazioni ritenute gravi", allora immagino che condanneranno anche le banche, visto che attraverso le banche transita il denaro sXXXXX, e le banche sono uno strumento capace di facilitare le violazioni.Sarà così? -
Distinzione del Mercato V/F
Forse ci sarebbe una bella distinzione da fare nel mercato e fare quattro conti tondi tondi.Io, sinceramente, non sarei mai pronto a pagare per un mp3, non dico 10 cents, ma nemmeno 1. E questo perchè sono di un mio personalissimo(e magari altrettanto opinabile)parere.Il digitale deve, per sua natura, essere GRATIS. Se io pago voglio avere un bene fisico. Quindi si, sono pronto a comprare dvd, cd ecc se a un prezzo che ritengo buono. Ma non si possono pagare un mucchio di byte. Questo è il mio pensiero. Non devo pagare solo un mucchio di byte. Certo, qualcuno puo dire che molte cose sono formate da byte, ma io voglio avere il supporto fisico con tanto di extra fisici, come un manuale una copertina ecc. Per farla breve:Ritengo non ci sia da pagare per dei numeri.Ritengo ci sia da pagare per un oggetto.Opinabilissima opinione come ho detto. Saluti. -
Winston Churchill
Se due persone fumano sotto il cartello divieto di fumare gli fai la multa.Se venti persone fumano sotto il cartello divieto di fumare chiedi loro di spostarsi.Se duecento persone fumano sotto il cartello divieto di fumare togli il cartello.Winston Churchill-
Re: Winston Churchill
- Scritto da: NO copyright
Se due persone fumano sotto il cartello divieto
di fumare gli fai la
multa.
Se venti persone fumano sotto il cartello divieto
di fumare chiedi loro di
spostarsi.
Se duecento persone fumano sotto il cartello
divieto di fumare togli il
cartello.Se un datore di lavoro sfrutta gli operai lo multo.Se 10 datori di lavoro.... dico loro di non farlo.Se 200 datori di lavoro.... diventa giusto.-
Re: Winston Churchill
Se due persone fumano sotto il cartello divieto
di fumare gli fai la multa.
Se venti persone fumano sotto il cartello divieto
di fumare chiedi loro di spostarsi.
Se duecento persone fumano sotto il cartello
divieto di fumare togli il cartello.
Se un datore di lavoro sfrutta gli operai lo multo.
Se 10 datori di lavoro.... dico loro di non farlo.
Se 200 datori di lavoro.... diventa giusto.Poi gli operai, che sono molti di più, si incaz... per davvero e allora vedi come i datori di lavoro smettono subito di fare i furbi.-
Re: Winston Churchill
Poi gli operai, che sono molti di più, si
incaz... per davvero e allora vedi come i datori
di lavoro smettono subito di fare i
furbi.Portando tutto il lavoro in Cina e questo non è un ipotesi ma una realtà.Dopo tutto si potrebbe dire, 1 politico ruba .....10 politici rubano.....100 politici......Stando al tuo ragionamento-
Re: Winston Churchill
direi che l'hai seccato :) -
Re: Winston Churchill
- Scritto da: MeX
direi che l'hai seccato :)Qui gli unici seccanti sono i troll. -
Re: Winston Churchill
1 politico ruba .....
10 politici rubano.....
100 politici......
Stando al tuo ragionamentoNo sono sciocchezze. Qui si parla di quello che non danneggia nessuno (all'epoca si riteneva che il fumo non facesse male) e che non viene percepito come sbagliato. -
Re: Winston Churchill
già... e chissà com'è che c'erano le leggi di divieto al fumo... -
Re: Winston Churchill
- Scritto da: MeX
già... e chissà com'è che c'erano le leggi di
divieto al fumo...Perché far male è diverso dal dar fastidio. Se ti metti a cantare a squarciagola mentre sei in fila alla posta e io sto dietro di te, probabilmente non mi fai fisicamente del male, ma comunque mi dai fastidio.All'epoca non si sapeva che il fumo facesse male, ma si sapeva comunque che dava fastidio. -
Re: Winston Churchill
e perché non ci sono mai stati i cartelli con "divieto di cantare" ? -
Re: Winston Churchill
- Scritto da: MeX
e perché non ci sono mai stati i cartelli con
"divieto di cantare" ?Perché i cartelli sono decisi da leggi specifiche. -
Re: Winston Churchill
e la legge antifumo si basa sul "fastidio" che il fumo arreca alle persone?
-
-
-
-
-
George Bernard Shaw
Se tu hai una mela, e io ho una mela, e ce le scambiamo, allora tu ed io abbiamo sempre una mela per uno.Ma se tu hai un'idea, ed io ho un'idea, e ce le scambiamo, allora abbiamo entrambi due idee.George Bernard Shaw -
Google 6,6 non 6.600
Segnalo piccolo errore: Google fattura circa 6,6 mld $, mentre il PIL italiano è di circa 1.800 mld $. L'errore deriva dal fatto che l'uso del punto e della virgola negli USA è invertito rispetto al nostro (cioè scrivono 6.600 per intendere 6,600 e viceversa). Finanziariamente, Google è poco più grande di Mediaset (circa 5 mld $) e molto più piccola della Fiat (circa 50 mld $). Dati e fonti nel link sotto.http://linguaditerra.blogspot.com/2009/03/corruzione-e-crisi-linguistica.html-
Re: Google 6,6 non 6.600
certo che un "giornalista" che scrive per un sito di informatica incappare in una svista del genere, e pure argomentarci sopra (manco gli viene il dubbio che il fattuarato di Google NON puó superare il PIL italiano) é davvero "rabbrividevole" :D-
Re: Google 6,6 non 6.600
Quoto.Anche se l'errore a quanto pare e' anche di Lunobi. 6,6 miliardi non e' il fatturato quanto il guadagno lordo:http://investor.google.com/fin_data.html.Cioe' il 30% del fatturato complessivo-
Re: Google 6,6 non 6.600
errare humanum est sed perseverare diabolicus...Mi lascia stupito il fatto che l'errore non venga corretto prontamente anche se non si tratta di cambiare una cifra ma qui bisogna eliminare o rielaborare tutta la premessa che risulta completamente infondata, nuocendo ingiustamente al seguito dell'argomentazione.In ogni caso google fattura quasi 6 miliardi di dollari a trimestre. -
Re: Google 6,6 non 6.600
Temo di doverti correggere, perché il fatturato o ricavo è proprio la stessa cosa di cio' che tu chiami impropriamente "guadagno lordo", cioè l'insieme delle entrate senza contare le uscite. Il fatturato si distingue invece dall'utile netto, o guadagno, o profitto, che sono le entrate che restano, tolte le uscite. Le oscillazioni che constati in giro possono dipendere da molti fattori, tra cui l'anno considerato, il cambio, il calcolo di vari tipi di interessi, eccetera. Io comunque mi ero intenzionalmente astenuto dal fare le pulci al dato dei 6,6 mld e dei 1.800 mld, entrambi imprecisi, perché mi sembrava prioritario correggere l'errore di fondo. Insomma, che siano cinque, sei o dieci, non cambia molto: l'importante è che di certo non sono "seimilaseicento". Cioè, l'importante è sapere che Google non è onnipotente. Non sarà Google a difenderci dalle cattive intenzioni di una Mediaset, per esempio. Piuttosto, e nel caso, dobbiamo prepararci ad essere noi a difendere Google, o meglio la rete.-
Re: Google 6,6 non 6.600
Premesso che chiaramente l'errore dell'articolo e' ovviamente piu' grosso mi sembra evidente che non hai aperto il link che ho dato dove viene detto che i revenues di google (cioe' fatturato) per il 2008 e' di quasi 22 miliardi. Sempre nel link piu in basso c'e' l'utile netto che e' di 4,2 miliardi. Che e' stato piu' o meno tutto il fatturato di mediaset per il 2008. Quindi dire che google e' di poco superiore a mediaset non e' vero visto che la supera di 5 volte. Era proprio quest'affermazione che mi aveva fatto replicare.
-
-
-
Re: Google 6,6 non 6.600
- Scritto da: MeX
certo che un "giornalista" che scrive per un sito
di informatica incappare in una svista del
genere, e pure argomentarci sopra (manco gli
viene il dubbio che il fattuarato di Google NON
puó superare il PIL italiano) é davvero
"rabbrividevole"
:DHai parlato contro un articolo e non ti hanno ancora zappato via io post: molto strano.Qui si zappano i post, mica gli articolisti, chetticredi? -
Re: Google 6,6 non 6.600
- Scritto da: MeX
certo che un "giornalista" che scrive per un sito
di informatica incappare in una svista del
genere, e pure argomentarci sopra (manco gliInvece quando le "sviste" sono della RIAA e simili vanno bene vero?Google comunque ha un sacco di soldi abbastanza da spingere il mondo nella direzione giusta che poi è quella che certi commercianti temono.-
Re: Google 6,6 non 6.600
- Scritto da: Daniel Jackson
Invece quando le "sviste" sono della RIAA e
simili vanno bene
vero?No, personalmente trovo vergognoso che quegli enti sbandierino come danno economico il numero ottenuto moltiplicando il prezzo di vendita (da loro) imposto per i file scaricati: ancora più vergognoso che quasi tutti i giornalisti di testate note e prestigiose se ne guardino bene dal verificare e chiedere conto di numeri senza senso o di affermazioni (perdita di posti di lavoro!) sparate senza riferimento a bilanci dichiarati floridi e a business che NON sono influenzati direttamente dal numero di dipendenti. Per chi si fosse perso qualche anno di sviluppo web, la distribuzione via internet di "opere elettroniche" NON richiede affatto la forza lavoro di un proXXXXX produttivo e distributivo materiale come le videocassette o i CD e il cambio di proXXXXX influisce COMUNQUE sull'organizzazione del lavoro, numero di occupati incluso. Anyway, LORO controllano la politica, noi NO (e le leggi elettorali non stanno cambiando a nostro favore). -
Re: Google 6,6 non 6.600
che c'entra con l'imputare ad un'azienda più del PIL di un paese facente parte del G8 con 60 milioni di abitanti?
-
-
-
-
parlare di 10 o 99 cents...
è da gente pesantemente ignorante!ancora nn aveto capito che i 20 euro non sono per la custodia, per il cd e il librettino stampato!!avanti, datemi addosso ora! ma è così! forse alcuni non hanno nemmeno idea di cosa voglia dire realizzare un film o un cd musicale (che nn vuol dire solo comporre e suonare!) In ogni caso credo che molti non pagherebbero nemmeno i 10 cents, a maggior ragione che si chiede "NO DRM"... fa già pensar male la richiesta.cmq drm o no, si sa com'è la gente...-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
- Scritto da: di passaggio
è da gente pesantemente ignorante!
ancora nn aveto capito che i 20 euro non sono per
la custodia, per il cd e il librettino
stampato!!Infatti: 19 euro sono per la casa discografica, 0,5 cent per i materiali, 0,3 cent per la siae e 0,2 cent per l'artista.
avanti, datemi addosso ora! ma è così! forse
alcuni non hanno nemmeno idea di cosa voglia dire
realizzare un film o un cd musicale (che nn vuol
dire solo comporre e suonare!)E allora? il musicista già adesso vive solo grazie ai concerti e non grazie alla vendita dei dischi; i film guadagnano con il cinema e i passaggi televisivi oltre che con il DVD;mettili anche in rete in vendita ad un euro, magari qualcuno se li compra: non è meglio creare un nuovo mercato piuttosto che tentare (invano) di affossare la pirateria?
In ogni caso credo che molti non pagherebbero
nemmeno i 10 cents, a maggior ragione che si
chiede "NO DRM"... fa già pensar male la
richiesta.
cmq drm o no, si sa com'è la gente...I pirati resteranno tali, così come i compratori.Con un modello di vendita migliore, forse la pirateria si può affievolire (purtroppo mai eliminare), mentre cercando di distruggerla la si fa solo migrare su piattaforme diverse, facendola, paradossalmente, aumentare come è stato dalla vicenda napster ad oggi.-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
Infatti: 19 euro sono per la casa discografica,
0,5 cent per i materiali, 0,3 cent per la siae e
0,2 cent per
l'artista.la casa discografica da' da mangiare a migliaia di persona... posso essere d'accordo che i 19 potrebbero essere 15, 12...
E allora? il musicista già adesso vive solo
grazie ai concerti e non grazie alla vendita dei
dischi; i film guadagnano con il cinema e i
passaggi televisivi oltre che con il
DVD;e quindi?
mettili anche in rete in vendita ad un euro,
magari qualcuno se li compra: non è meglio creare
un nuovo mercato piuttosto che tentare (invano)
di affossare la pirateria?no, se questo mercato è illegale, viola leggi e soprattutto principi di base, e ammazza sicuramente gli altri.
In ogni caso credo che molti non pagherebbero
nemmeno i 10 cents, a maggior ragione che si
chiede "NO DRM"... fa già pensar male la
richiesta.
cmq drm o no, si sa com'è la gente...
I pirati resteranno tali, così come i compratori.appunto!
Con un modello di vendita migliore, forse la
pirateria si può affievolire (purtroppo mai
eliminare), mentre cercando di distruggerla la si
fa solo migrare su piattaforme diverse,
facendola, paradossalmente, aumentare come è
stato dalla vicenda napster ad oggi.allora abolitemi anche i limiti di velocità per favore!-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
- Scritto da: di passaggio
la casa discografica da' da mangiare a migliaia
di persona... posso essere d'accordo che i 19
potrebbero essere 15,
12...Anche la Mafia dà da mangiare a migliaia di persone, ma ciò non significa che sia giusta.Se un artista che produce qualcosa prende 1/10 di chi quella cosa la vende, c'è qualcosa che non va nel sistema.Un artista dovrebbe prendere almeno la metà.OK, calcoliamo anche altre spese per via della filiera (distributori e negozi), ma la sproporzione è comunque enorme.Se poi ci aggiungi una situazione come quella italiana in cui un artista si autoproduce, si autopromuove, si fa la contabilità da solo, ed è pure costretto a pagare una tassa che IN TEORIA dovrebbe rientrargli in tasca (il bollino SIAE) ma che non lo fa, siamo all'apoteosi.
mettili anche in rete in vendita ad un euro,
magari qualcuno se li compra: non è meglio
creare
un nuovo mercato piuttosto che tentare (invano)
di affossare la pirateria?
no, se questo mercato è illegale, viola leggi e
soprattutto principi di base, e ammazza
sicuramente gli
altri.Ma l'hai letto quello che ha scritto?Lui consiglia alle aziende di mettere in vendita i film e tu parli di pirateria? La Warner si piratizza da sola?Sembra che si stiano svegliando, comunque, visto l'accordo di questi giorni con YouTube. Vedremo i prezzi.Certo se chiederanno 4,99 $ per vedere una puntata di un telefilm, caz... buon per loro. Non per me.
I pirati resteranno tali, così come i
compratori.
appunto!Ma magari con prezzi piu` bassi, accessibilità migliore e un certo servizio, uno che è onesto non pensa di diventare pirata per vedere/ascoltare quello che gli piace.Se io spendo X al mese in musica e film, non è che tu debelli la pirateria e io spendo X*10. Sempre X spendo, magari un mese X+1 e l'altro X-1.L'unico risultato sarà di farmi usufruire di meno prodotti, e quindi di bloccare anche tutto l'indotto (puntate successive delle serie, altri CD dello stesso artista, merchandising collegato, esibizioni live, ecc.)Volenti o nolenti, la pirateria è ANCHE una passerella pubblicitaria, così come la radio lo è per la musica e la TV per il cinema.Con la differenza che radio e TV sono "sponsorizzate" da chi quelle cose le produce, e che quindi spinge quello che vuole, mentre la pirateria è più democratica.Se una cosa piace, va. Se non piace, non va.Non sono qui a difendere la pirateria, anzi. Vorrei difendere una politica di prezzi più popolari e possibilmente una maggiore diffusione della cultura, che faccia conoscere alla gente più prodotti.Se poi fanno schifo, verranno stroncati e amen.
allora abolitemi anche i limiti di velocità per
favore!Nelle Autobahn tedesche non ci sono limiti (a meno che non li abbiano messi di recente), e ci sono meno incidenti che da noi. In compenso nelle città se superi il limite è la gente che ti gambizza, non serve chiamare la polizia, perché si rendono conto che è pericoloso.Se le limitazioni sono sensate, la gente vi si adegua volentieri. E` quando sono insensate che fanno XXXXXXXre.Bye.-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
Anche la Mafia dà da mangiare a migliaia di
persone, ma ciò non significa che sia
giusta.non capisco il paragone
Se un artista che produce qualcosa prende 1/10 di
chi quella cosa la vende, c'è qualcosa che non va
nel sistema.e ci possono essere modi più corretti di risolvere la faccenda, piuttosto che fare i terroristi.
Un artista dovrebbe prendere almeno la metà.
OK, calcoliamo anche altre spese per via della
filiera (distributori e negozi), ma la
sproporzione è comunque
enorme.ma mi sta anche bene... ma poi sta a vedere a quanto ammonta questo presunto 10% cmq... mi pare che gli artisti musicali nn se la passino male cmq, visto anche che il loro investimento è minore.
Se poi ci aggiungi una situazione come quella
italiana in cui un artista si autoproduce, si
autopromuove, si fa la contabilità da solo, ed è
pure costretto a pagare una tassa che IN TEORIA
dovrebbe rientrargli in tasca (il bollino SIAE)
ma che non lo fa, siamo
all'apoteosi.ma che stai a dire? e chi la dovrebbe fare? credo che un artista abbia diversi collaboratori cmq... poi se parli dell'amico se suona sotto casa tua è un altro discorso.
Ma l'hai letto quello che ha scritto?
Lui consiglia alle aziende di mettere in vendita
i film e tu parli di pirateria? La Warner si
piratizza da
sola?ma che stai dicendo? forse nn hai capito tu cosa volevo dire...
Sembra che si stiano svegliando, comunque, visto
l'accordo di questi giorni con YouTube. Vedremo i
prezzi.
Certo se chiederanno 4,99 $ per vedere una
puntata di un telefilm, caz... buon per loro. Non
per me.
Ma magari con prezzi piu` bassi, accessibilità
migliore e un certo servizio, uno che è onesto
non pensa di diventare pirata per
vedere/ascoltare quello che gli
piace.basterebbero in teoria solo i prezzi più bassi su CD, DVD, ecc... di tutta qsta accessibilità (che parolone) non me ne frega nulla... ma cmq nn mi voglio illudere, piraterebbero cmq!
Se io spendo X al mese in musica e film, non è
che tu debelli la pirateria e io spendo X*10.
Sempre X spendo, magari un mese X+1 e l'altro
X-1.no, tu spendi zero per ora, è diverso... ammettiamo pure che tu sia uno dei pochi che spenda X.PERCHE' TU DEVI AVERE PIU' DI QUELLO CHE CORRISPONDE A X? PERCHE' VUOI TUTTO? non ti puoi accontentare di quello che compri con X?
Volenti o nolenti, la pirateria è ANCHE una
passerella pubblicitaria, così come la radio lo è
per la musica e la TV per il cinema.
Con la differenza che radio e TV sono
"sponsorizzate" da chi quelle cose le produce, e
che quindi spinge quello che vuole, mentre la
pirateria è più
democratica.
Se una cosa piace, va. Se non piace, non va.agghiacciante cosa scrivi!in ogni caso, "VA" cosa significa? "che bello, m'è piaciuto", xkè di certo solo 1 su 100 poi comprerebbe ugualmente il DVD, i restanti 99 sn già contenti di averlo visto pure quadrettato, con evidenti difetti audio e video.DEMOCRATICA.... bah!!!
Non sono qui a difendere la pirateria, anzi.
Vorrei difendere una politica di prezzi più
popolari e possibilmente una maggiore diffusione
della cultura, che faccia conoscere alla gente
più prodotti.
Se poi fanno schifo, verranno stroncati e amen.che è una soluzione ben diversa.
allora abolitemi anche i limiti di velocità per
favore!
Nelle Autobahn tedesche non ci sono limiti (a
meno che non li abbiano messi di recente), e ci
sono meno incidenti che da noi. In compenso nelle
città se superi il limite è la gente che ti
gambizza, non serve chiamare la polizia, perché
si rendono conto che è pericoloso.ci sono i limiti, quasi ovunque... al massimo sono più alti... cmq le autobahn distano almeno 2000 km in linea d'aria da dove mi trovo io... in ogni caso, nn capisco sto "gambizza"... boh
Se le limitazioni sono sensate, la gente vi si
adegua volentieri. E` quando sono insensate che
fanno XXXXXXXre.la gente pensa solo a rubare ed accaparrare a più nn posso in questo caso. stop.Per qndo riguarda i limiti hai ragione, se sono assurdi fanno solo XXXXXXXre...i cd originali a 5 euro sarebbero cmq piratati.
-
-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
la casa discografica da' da mangiare a migliaia
di persona... posso essere d'accordo che i 19
potrebbero essere 15,
12...;-)Confondi le case discografiche con la FIAT.Dai, fate i seri. -
Re: parlare di 10 o 99 cents...
- Scritto da: di passaggio
Infatti: 19 euro sono per la casa discografica,
0,5 cent per i materiali, 0,3 cent per la siae e
0,2 cent per
l'artista.
la casa discografica da' da mangiare a migliaia
di persona... posso essere d'accordo che i 19
potrebbero essere 15,
12...Ovvio che la mia era un'estremizzazione......era per far intendere che il cd potrebbe ugualmente essere venduto per chi ama anche il supporto fisico oltre al contenuto, ma se levassero gli assurdi balzelli, il giro di mani e lo spropositato ricavo che vogliono trarne allora potrebberlo venderlo a molto, mooolto meno.A venti euro, con l'alternativa di avere la stessa cosa a zero euro, non hanno speranze di sopravvivere se non cambiano sistema. Stanno cercando di distuggere la pirateria, ma non ci riusciranno; tanto chi è pirata per ignoranza lo sarà sempre, ma chi è pirata per protesta potrebbe ricredersi.
E allora? il musicista già adesso vive solo
grazie ai concerti e non grazie alla vendita dei
dischi; i film guadagnano con il cinema e i
passaggi televisivi oltre che con il
DVD;
e quindi?E quindi il costo del film/musica/opera/ecc. è già ampiamente rientrato e ci hanno già fatto sopra un enorme ricavo, senza doverti spillare soldi attraverso tutti i canali possibili.Un film che ho visto al cinema perché devo ripagarlo nuovamente su DVD? Dopo un concerto da 50 euro, perché devo spenderne altri 20 per il disco? Non si potrebe fare un po' di meno? Per me si, ma non vogliono farlo e danno colpa alla pirateria, pingendo miseria dal basso delle loro venti mercedes, ville e panfili.
mettili anche in rete in vendita ad un euro,
magari qualcuno se li compra: non è meglio
creare
un nuovo mercato piuttosto che tentare (invano)
di affossare la pirateria?
no, se questo mercato è illegale, viola leggi e
soprattutto principi di base, e ammazza
sicuramente gli
altri.Ti sto rispondendo per punti, ma voglio che il discorso venga inteso tutto in generale.Premesso che il mercato illegale esisteva, esiste ed esisterà sempre, è inutile tentare di distruggerlo: non ci riusciranno mai!Dovrebbero cercare di portare, piuttosto, gli "scaricatori" dalla loro parte, con un mercato legale, intendevo io... secondo me è fattibilissimo.
In ogni caso credo che molti non pagherebbero
nemmeno i 10 cents, a maggior ragione che si
chiede "NO DRM"... fa già pensar male la
richiesta.
cmq drm o no, si sa com'è la gente...
I pirati resteranno tali, così come i
compratori.
appunto!Vedi che siamo d'accordo? Anche secondo me la pirateria non è una cosa giusta, ma non è più sbagliata di quanto stanno facendo le major ed i governi, questi ultimi anziché essere sovrani, sono i servi dei primi che con il loro schifoso modo di fare sono diventati i potenti e veri governatori del pianeta. -
Re: parlare di 10 o 99 cents...
- Scritto da: di passaggio
la casa discografica da' da mangiare a migliaia
di persona... posso essere d'accordo che i 19
potrebbero essere 15,
12...
Ma basta con questi piagnistei sui posti di lavoro!!!! Se una qualsiasi azienda produce un tipo di prodotto ormai obsoleto e questo viene superato dall'avvento di nuove tecnologie, l'azienda stessa ha due scelte: innovare adeguandosi ai tempi o chiudere. Perche' dovrebbe essere diverso per le case discografiche? Non e' che possiamo continuare a tenere aperte fabbriche di telefoni grigi con compositore a disco o di monitor crt ed essere obbligati ad utilizzare questi prodotti solo perche' danno lavoro a qualcuno...
-
-
-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
Quoto - non c'è niente di più economico di ciò che può essere copiato facilmente e gratis.Non c'entra niente la libertà di espressione, cultura, ecc. - diciamolo chiaramente: si tratta solo di non volere pagare.- Scritto da: di passaggio
è da gente pesantemente ignorante!
ancora nn aveto capito che i 20 euro non sono per
la custodia, per il cd e il librettino
stampato!!
avanti, datemi addosso ora! ma è così! forse
alcuni non hanno nemmeno idea di cosa voglia dire
realizzare un film o un cd musicale (che nn vuol
dire solo comporre e suonare!)
In ogni caso credo che molti non pagherebbero
nemmeno i 10 cents, a maggior ragione che si
chiede "NO DRM"... fa già pensar male la
richiesta.
cmq drm o no, si sa com'è la gente...-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
Non c'entra niente la libertà di espressione,
cultura, ecc. - diciamolo chiaramente: si tratta
solo di non volere
pagare.Tipica posizione IRRILEVANTE espressa da alcune categorie.Il futuro non lo fermate voi.-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
tipica persona esaltata
-
-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
- Scritto da: killerloop
Quoto - non c'è niente di più economico di ciò
che può essere copiato facilmente e
gratis.
Non c'entra niente la libertà di espressione,
cultura, ecc. - diciamolo chiaramente: si tratta
solo di non volere
pagare.
Il problema e' che non ci sono vie di mezzo tra il prezzo elevatissimo della via legale e il gratis della via illegale. Perche' non vogliamo provare a creare questa via di mezzo (che poi sarebbe quella del brano a 10 o 20 centesimi)? Guarda il sucXXXXX che hanno avuto siti come AllofMp3, dove i brani costano effettivamente queste cifre e ti renderai conto che non e' vero che tutti vogliono tutto gratis.
-
-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
beh... non é che DEVE vendere, é che VENDEREBBE molto di piú se non ci fosse la pirateria, ok il rapporto non é 1:1 peró non puoi dire che la massa non é interessata ai films / musica / DVD... il mercato non manca!Peró c'é un distributore "illegale" che fornisce i contenuti a 0 ecco, come fai a fare concorrenza a chi regala le cose?-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
Peró c'é un distributore "illegale" che fornisce i contenuti a 0
ecco, come fai a fare concorrenza a chi regala le cose?Provo a darti una risposta a questo.1- Con la qualità = o superiore a quanto circola in rete.2- Con la facilità e immediatezza nella distribuzione, il che vuol dire praticamente azzerare il tempo intercorso tra la visione di un film al cinema con la messa a distribuzione su tutti gli altri canali (videoteche/pay-tv/interet). Le sale cinema vivrebbero lo stesso.. in fondo il cinema da un'esperienza diversa e ci si va sopratutto x passare una serata diversa.Un'altro esempio: tutti abbiamo l'acqua dal rubinetto, basta aprirla x bere, però molti preferiscono berla in bottiglia anche quella naturale.ciao-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
Provo a darti una risposta a questo.
1- Con la qualità = o superiore a quanto circola
in
rete.se vuoi qualitá MKV e ISO di BlueRay e DVD abbondano
2- Con la facilità e immediatezza nella
distribuzione, il che vuol dire praticamente
azzerare il tempo intercorso tra la visione di un
film al cinema con la messa a distribuzione su
tutti gli altri canali
(videoteche/pay-tv/interet). Le sale cinema
vivrebbero lo stesso.. in fondo il cinema da
un'esperienza diversa e ci si va sopratutto x
passare una serata
diversa.questo in parte é vero, bisognerebbe valutare se peró non rischi semplicemente di perdere i "pochi" che vanno al cinema facendoli convertire da subito al DVD / BlueRaySarebbe un po' come fare un concerto PRIMA dell'uscita di un album...
Un'altro esempio:
tutti abbiamo l'acqua dal rubinetto, basta
aprirla x bere, però molti preferiscono berla in
bottiglia anche quella
naturale.si, ma non so dove vivi tu, io ho vissuto a Torino per esempio, e ti assicuro che bere l'acqua dal rubinetto non é una bella esperienza-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
Scusa se rispondo brevemente, sono di fretta..La qualità MKV o DVD si è vero che si riesce a trovare, ma non da subito, all'inizio si trovano schifezze con audio da cinema e video magari recuperato dalla Cina.. La parte lucrativa iniziale è nelle prime settimane, se il film fa schifetto poco dopo finisce nel dimenticatoio, se è famoso invece resta (poco) di + nelle sale. I dvd/blueray escono dopo il lancio iniziale al cinema.Chi si accontenta di guardare i film in questo modo o peggio ancora in streaming con con qualità ancora peggiore dubito che all'improvviso si precipiti al cinema con o senza pirateria. Si magari qualcuno in più ci sarebbe ma non un esercito di persone, sopratutto considerando che ormai il costo di 1 biglietto è di 8 circa, escluso il mercoledì in cui ci sono offerte.Proprio nell'articolo di qualche giorno fa (identikit del pirata) alcuni registi sarebbero disposti a far uscire i film contemporaneamente su canali diversi. Mi piacerebbe vedere qualche esperimento di questo tipo magari per un paio di film in grado di attirare molta gente, almeno avremmo la possibilità di vedere cosa succede con questo tipo di scenario distributivo...Sono di VR e qui l'acqua è piuttosto buona :) -
Re: parlare di 10 o 99 cents...
chi é molto interessato alla cinematografia scarica e va a vedere... chi non lo é... attende di trovare ció che certa con tanti seeders e qualitá accettabile...É indubbio che il materiale pirata é un SERIO concorrente della fruizione legale, salvo target di mercato molto ristretti -
Re: parlare di 10 o 99 cents...
forse proprio perchè in tempo di crisi rinuncio alla gita in montagna alla domenica ma vado al cinema...Rinuncio alla cena al ristorante ma vado a trovare un amico e ci affittiamo un DVD... -
Re: parlare di 10 o 99 cents...
- Scritto da: MeX
chi é molto interessato alla cinematografia
scarica e va a vedere... chi non lo é... attende
di trovare ció che certa con tanti seeders e
qualitá
accettabile...
É indubbio che il materiale pirata é un SERIO
concorrente della fruizione legale, salvo target
di mercato molto
ristrettiA volte si, ma in molti casi la pirateria è l'unico calmieratore in un mercato prepotente, dove chi vende (NEMMENO l'autore!) pretende ogni diritto e nessun dovere.Rifacciamo l'elenco degli esempi più eclatanti?- mi vendono l'ascolto di un brano su di un supporto (CD) ma devo ripagare se cambio riproduttore e voglio ascoltare lo stesso brano ("estratto" a mie spese) su di un player MP3. Perché?- mi vendono l'ascolto di un brano, non il suo possesso, proteggendolo dalla copia anche di back-up. Se il supporto si danneggia devo ricomprare il brano (anche se la tecnologia non mi costringerebbe a farlo! Non è una tela del 500! Non aggiungerei costi a loro!)- mi vendono il video su di un mercato mondiale, ma io devo comprare dove e quando vogliono loro, perché i prodotti sono vincolati alla "region" stabilita da loro: globalizzazione al loro uso e consumo nel produrre, non per me che compro?- prendono telefilm stra-trasmessi anche dalla TV pubblica e stra-pagati, vecchi di anni: li impacchettano senza nessuna concreta azione di valore aggiunto (niente extra, niente pulizia audio/video) e vendono cofanetti a prezzi da collezionismo di merce introvabile, quando la rarità NON è insita nel formato elettronico, duplicabile per natura.- in alternativa, conservano i diritti di opere "fuori catalogo", non acquistabili se non nel mercato dell'usato, limitando a piacere l'acXXXXX a opere culturali storiche, per le quali hanno spesso goduto anche di finanziamenti pubblici. Che l'operazione sia puramente volta a orientare a piacere la fruizione è palesato dagli ostacoli posti a centri culturali come biblioteche, fondazioni, musei... Potrei usare tutti i caratteri riservati ai post, e ancora non avrei finito di descrivere come sia limitativo disegnare le major come vittime dei pirati cattivi: loro sanno di essere altrettanto in difetto e ogni volta rispolverano la litania dei poveri autori, dei poveri tecnici, dei poveri negozianti. Come gli spagnoli, molto furiosi che i corsari britannici sottraessero il loro oro, faticosamente accumulato sgozzando nativi del continente americano, se mi passate l'iperbole. ;-) -
Re: parlare di 10 o 99 cents...
A volte si, ma in molti casi la pirateria è
l'unico calmieratore in un mercato prepotente,
dove chi vende (NEMMENO l'autore!) pretende ogni
diritto e nessun
dovere.in parte è vero, resta il fatto che dalla vendita di un CD un atuore prende tendente a infinito (x/0) rispetto ad un torrent
- mi vendono l'ascolto di un brano su di un
supporto (CD) ma devo ripagare se cambio
riproduttore e voglio ascoltare lo stesso brano
("estratto" a mie spese) su di un player MP3.
Perché?infatti, questo viola il diritto di backup a scopo di copia personale, ed è sbagliato limitare la possibilità di rippare un CD, su questo concordo al 100%
- mi vendono l'ascolto di un brano, non il suo
possesso, proteggendolo dalla copia anche di
back-up. Se il supporto si danneggia devo
ricomprare il brano (anche se la tecnologia non
mi costringerebbe a farlo! Non è una tela del
500! Non aggiungerei costi a
loro!)beh, se ti vendessero IL BRANO poi saresti TU ad averne qualunque diritto (tipo usarlo per un tuo film, una pubblicità, un film portno...) se vuoi puoi fare una COVER (cioè risuoni tu il tutto, in questo modo hai i diritti sul TUO master) i diritti d'autore restano però al produttore originario, ripeto, se parli di copie di backup ti do ragione, è pure previsto per legge!
- mi vendono il video su di un mercato mondiale,
ma io devo comprare dove e quando vogliono loro,
perché i prodotti sono vincolati alla "region"
stabilita da loro: globalizzazione al loro uso e
consumo nel produrre, non per me che
compro?questo anche secondo me è sbagliato, ma capita con qualsiasi prodotto (jeans, elettronica di consumo...)
- prendono telefilm stra-trasmessi anche dalla TV
pubblica e stra-pagati, vecchi di anni: li
impacchettano senza nessuna concreta azione di
valore aggiunto (niente extra, niente pulizia
audio/video)il valore è la "serie" in se, che porta share quindi pubblicità ben pagata all'emittente.Se tu lo scarichi, nessuno lo guarda in TV la TV non vende la pubblicità il produttore del telefilm non lo vende più
e vendono cofanetti a prezzi da
collezionismo di merce introvabile, quando la
rarità NON è insita nel formato elettronico,
duplicabile per
natura.si ma se vuoi IL cofanetto non puoi duplicarlo... anche io comunque non capisco la collezione in "generale" dai francobolli alle figurine... figurati i cofanetti di DVD!
- in alternativa, conservano i diritti di opere
"fuori catalogo", non acquistabili se non nel
mercato dell'usato, limitando a piacere l'acXXXXX
a opere culturali storiche, per le quali hanno
spesso goduto anche di finanziamenti pubblici.
Che l'operazione sia puramente volta a orientare
a piacere la fruizione è palesato dagli ostacoli
posti a centri culturali come biblioteche,
fondazioni, musei...concordo che è assurdo limitare troppo il meracato dell'usato, però vedi... se prendo un libro in biblioteca poi il libro lo riporto e mi "privo" dell'opera... un CD posso fare una copia di backup (diritto che hai se ACQUISTI il CD) ecco che quindi un diritto rischia di diventare un serio pericolo per la major che (inutilmemnte) cerca di impedirlo limitando chi leggitimamente ha acquistato il CD... certo che se le major fossero le prime a giocare più "pulito" magari l'utente stesso di autoregola (però è un po' un'utopia)
Potrei usare tutti i caratteri riservati ai post,
e ancora non avrei finito di descrivere come sia
limitativo disegnare le major come vittime dei
pirati cattivi: non ho mai detto che le MAJOR sono i buoni, nessuno è il buono è nessuno è MAI dalla parte completa della ragione... ripeto, NESSUNO
loro sanno di essere altrettanto
in difetto e ogni volta rispolverano la litania
dei poveri autori, dei poveri tecnici, dei poveri
negozianti. sono discorsi demagogici è un po' opportunisti... ma sono in parte veri... io stesso ho visto la differenza (lavorando in una casa discografica per 6 anni)Più passavano gli anni, meno soldi e copie si vendevano
Come gli spagnoli, molto furiosi che
i corsari britannici sottraessero il loro oro,
faticosamente accumulato sgozzando nativi del
continente americano, se mi passate l'iperbole.
;-)beh, le major ti hanno lasciato il diritto alla copia di backup (non ricordo che i primi CD non fossero rippabili...) gli utenti hanno iniziato a condividere la loro copia privata con milioni di utenti... nessuno ha ragione e non so quale sia la soluzione, di fatto però piratare anche vantandosi di farlo non è una soluzione di certo non trovi?
-
-
-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
- Scritto da: MeX
beh... non é che DEVE vendere, é che VENDEREBBE
molto di piú se non ci fosse la Falso.Una copia scaricata non equivale a una copia comprata e sarebbe ora di accontentarsi dei fin troppi miliardi incassati, vedi http://antoniogenna.wordpress.com/2008/07/24/cinema-festival-72-box-office-dark-knight-da-record-watchmen-foto-e-trailer-edicola-twilight-trailer-the-x-files-i-want-to-believe-step-brothers-brideshead-revisited-boy-a-american/-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
ma equivale a qualcosa che nn avevi diritto di vedere, e a me che sono autore/editore/programmatore/ecc fa girare le balle! preferisco buttare la mia merce che doverla regalare!-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
- Scritto da: di passaggio
ma equivale a qualcosa che nn avevi diritto di
vedere, e a me che sono
autore/editore/programmatore/ecc fa girare le
balle!Frenale, non fa mica bene.
preferisco buttare la mia merce che doverla
regalare!Eppure la tua merce la trasmettono alla radio e vai in TV a fare le ospitate per promuoverla ben sapendo che alcuni la registreranno. -
Re: parlare di 10 o 99 cents...
non faccio film.cmq una bella girata fa bene ogni tanto.
-
-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
infatti ho scritto che venderebbe molto di più, non che venderebbe per ogni download effettuato
-
-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
- Scritto da: MeX
beh... non é che DEVE vendere, é che VENDEREBBE
molto di piú se non ci fosse la pirateria, ok il
rapporto non é 1:1 peró non puoi dire che la
massa non é interessata ai films / musica /
DVD... il mercato non
manca!Purtroppo, la pirateria esiste, e non esiste modo di debellarla.
Peró c'é un distributore "illegale" che fornisce
i contenuti a 0 ecco, come fai a fare
concorrenza a chi regala le
cose?Il malandrino che usufruisce del servizio illegale esisterebbe comunque, tanto è vero che i pirati c'erano anche prima della rete internet.Potrebbero "tirare" dalla loro parte con un mercato migliore di questo: chi era pirata resterà pirata (anche senza internet), chi c'è diventato dopo potrebbe tornare ad acquistare.
-
-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
su questo io son pure d'accordo, ma qui parlavano di altre cose... -
Re: parlare di 10 o 99 cents...
- Scritto da: di passaggio
è da gente pesantemente ignorante!Molto ignorante, lo dicevano in tanti in europa nel 1789...
ancora nn aveto capito che... che trattandosi di industria dell'intrattenimento il prezzo lo fa il marketing, non la qualita'.Il prodotto costa esattamente quanto il cliente e' disposto a pagare; e tutta la filiera produttiva si adegua di conseguenza.La "rivoluzione" tecnologica ha dato consapevolezza al cliente, che in questo momento non e' disposto a pagare piu' di 10 cent per un brano musicale, che comprero' dopo averlo ascoltato, cioe' solo se mi piace.Film a 50 cent, come come un albu musicale.Chi non si adeguera' vedra' la propria testa cadere nella "cesta" rivoluzionaria.salute!-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
- Scritto da: web96
- Scritto da: di passaggio
è da gente pesantemente ignorante!
Molto ignorante, lo dicevano in tanti in europa
nel 1789...e quindi? hai studiato storia?
ancora nn aveto capito che
... che trattandosi di industria
dell'intrattenimento il prezzo lo fa il
marketing, non la qualita'.certo. ovvio. cosa normale. giusta anche. hai sottolineato l'ovvio e la normalità.
Il prodotto costa esattamente quanto il cliente
e' disposto a pagare; e tutta la filiera
produttiva si adegua di
conseguenza.ci mancherebbe!!!
La "rivoluzione" tecnologica ha dato
consapevolezza al cliente, che in questo momento
non e' disposto a pagare piu' di 10 cent per un
brano musicale, che comprero' dopo averlo
ascoltato, cioe' solo se mi
piace.
Film a 50 cent, come come un albu musicale.tu la chiami consapevolezza, qualcuno potrebbe definirla deformazione mentale ed ignoranza...
Chi non si adeguera' vedra' la propria testa
cadere nella "cesta"
rivoluzionaria.
salute!hic! salute! sono al dodicesimo bicchiere pure io! hic!-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
- Scritto da: di passaggio
nel 1789...
e quindi? hai studiato storia?no. io c'ero.
Il prodotto costa esattamente quanto il cliente
e' disposto a pagare; e tutta la filiera
produttiva si adegua di
conseguenza.
ci mancherebbe!!!adesso sono disposto a pagare 10 cent: ridefinisci il tuo business.
consapevolezza al cliente, che in questo momento
non e' disposto a pagare piu' di 10 cent
tu la chiami consapevolezza, qualcuno potrebbe
definirla deformazione mentale ed ignoranza...il mercato e' deformato e deformante (delle menti);non perdere di vista che stiamo parlando di intrattenimento
salute!
hic! salute! sono al dodicesimo bicchiere pure
io!
hic!come vedi oggi persino il migliore degli auguri viene deriso.tutto cambia. molti dovranno farsene una ragione. salute!-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
adesso sono disposto a pagare 10 cent:
ridefinisci il tuo
business.è una frase intelligente?cmq potrei anche cambiare totalmente lavoro magari.
il mercato e' deformato e deformante (delle
menti);
non perdere di vista che stiamo parlando di
intrattenimentoe quindi?
salute!
hic! salute! sono al dodicesimo bicchiere pure
io!
hic!
come vedi oggi persino il migliore degli auguri
viene deriso.
tutto cambia. molti dovranno farsene una ragione.
e nn hai visto niente!
-
-
-
-
Re: parlare di 10 o 99 cents...
- Scritto da: di passaggio
è da gente pesantemente ignorante!
ancora nn aveto capito che i 20 euro non sono per
la custodia, per il cd e il librettino
stampato!!Certo, certo.Io dico che certa me*da che viene prodotta dalle major (quasi tutto) non vale 20 euro, né 20 centesimi, non vale proprio niente anzi dovrebbero pagarmi i danni per ogni volta che offende i miei occhi e le mie orecchie. -
Re: parlare di 10 o 99 cents...
- Scritto da: di passaggio
è da gente pesantemente ignorante!
ancora nn aveto capito che i 20 euro non sono per
la custodia, per il cd e il librettino
stampato!!
avanti, datemi addosso ora! ma è così! forse
alcuni non hanno nemmeno idea di cosa voglia dire
realizzare un film o un cd musicale (che nn vuol
dire solo comporre e suonare!)Infatti anche 10 centesimi sono troppi, ne basterebbero 5 a brano e un euro per un film.Il film viene infatti ripagato completamente dagli sponsor e, alla peggio, dal passaggio al cinema; il cd altro non è che uno strumento promozionale per i concerti... se uno poi non sa suonare dal vivo o davanti a un pubblico, è un suo problema, non può prendere in giro la gente facendosi aggiustare le stonature in studio.
-
-
AHAHAHAHAH
[...]Nessuno si sarebbe mai dato la pena di "piratare" alcun brano musicale se fosse esistita questa alternativa[...]AHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAa-
Re: AHAHAHAHAH
- Scritto da: di passaggio
[...]Nessuno si sarebbe mai dato la pena di
"piratare" alcun brano musicale se fosse esistita
questa
alternativa[...]
AHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAaAggiungo anche la mia di risata. Articoli di questa faziosità si sentono solo sul TG4.
-
-
PIL di Google
d'accordo che google è forte ma avere il pil più alto del 5° o 6° paese più industrializzato mi sembra una esagerazioneil fatturato di google è minore molto minore-
Re: PIL di Google
http://investor.google.com/fin_data.html-
Re: PIL di Google
Appuntoe poi non è il fatturato ma l'utilesi è solo sbagliato di 1000 volte6.000 sono i milioni di dollari, non i miliardi.
-
-
-
Drogarsi, condividere musica etc etc
Ci sono attivita' autolesive che - consciamente - l'Uomo esegue da millenni: droga ed alcolismo, per esempio.Ci sono state, ci sono e ci saranno sempre leggi che proibiscono/limitano tali attivita' ma ci sara' sempre qualcuno che proseguiira' su questa strada.con un parallelismo forse azzardato, conndividere musica - put essendo allo stato attuale delle presenti leggi - una attivita' illecita, e', nel comune sentire, una attivita' LECITA.Il fatto e' che se ti droghi/ubriachi, sono ca++i tuoi, se invece condividi musica, i poveri multimigliadari delle major Atatinitensi vedono calare dellp 0.2% i loro introiti. E QUESTO E' MALE.Ecco da cosa deriva l'accanimento contro attiita' P2P.Ma il fatto certo e' che una cosa che si sente come naturale e' difficile da bloccare. Trovera' altre forme, canali e metodologie ma NON MORIRA'.-
Re: Drogarsi, condividere musica etc etc
Il fatto e' che se ti droghi/ubriachi, sono ca++i
tuoibeh... direi di parlarne con quelli investiti mentre aspettavano il pullman... o che hanno fatto un simpatico frontale con uno che guidava a zig-zag-
Re: Drogarsi, condividere musica etc etc
- Scritto da: MeX
Il fatto e' che se ti droghi/ubriachi, sono
ca++i tuoi
beh... direi di parlarne con quelli investiti
mentre aspettavano il pullman... o che hanno
fatto un simpatico frontale con uno che guidava a
zig-zagHo :A. semplificato, non contando i genitori distrutti dal dolore, le vecchiette rapinate della pensione, etc etc.B. non contando anche altre problematiche sociali, tipo la gente che si rovina col videopoker etc.-
Re: Drogarsi, condividere musica etc etc
ecco allora direi che il tuo esempio é incompleto.Se volessero potrebbero fare domani una legge che obbliga le auto ad avere un etilometro e non avviare il motore se l'autista é ubriaco... ma alle"major" automobilistiche ció non interessa...I comportamenti leciti o illeciti non vengono combattuti in base a principi etici ma puramente economici... questa é la societá in cui viviamo, ossia il capitalismo
-
-
-
-
"per chi ha crede" ?!
Correggete la Sintesi in alto :P -
Non sono d'accordo
Per tutti è comodo scaricare gratis, ma dire che questo sia corretto non credo sia molto lontano dalla realtà. Mettiamoci dalla parte di chi produce investe e spende soldi per creare software, film e musica. Senza introiti tutto il mercato collassa. Possiamo discure sull'abbassamento dei prezzi ma dire che thepiratebay.org non è responsabile del dilagare della pirateria mi sembra veramente un paradosso.Saluti, vado a scaricare qualcosa. :-)-
Re: Non sono d'accordo
Ho pubblicato un libro 2 anni fa e ho maturato la mia piccolissima esperienza nel campo editoriale (non dissimile da altri settori come quello discografico, cinematografico ecc...), i soldi che la gente paga per acquistare dei contenuti all' 85% circa vanno all'editore/discografico/produttore/manager ecc.... In realtà questi soldi non tutelano le persone che lavorano di ingegno e creatività, ma alimentano questi parassiti E BASTA.... Chiunque legga una delle tantissime biografie di grandi artisti, quando si parla dei rapporti tra chi "fa" i contenuti e "chi li finanzia e pubblcizza" ci stanno in mezzo un sacco di bestemmie. Le case discografiche, editoriali, cinematografiche prendono soldi, sfruttano gli artisti, poi li buttano.Per fare un esempio concreto prendete Nine Inch Nails, loro vendono su internet da un paio di anni i loro contenuti, senza passare dalle case discografiche. Ne hanno un rientro economico, fanno un grande favore ai consumatori (tutti possono scaricare i loro brani e fare un offerta) e sono tutti felici e contenti (meno le case discografiche).Per quanto riguarda le software house, la pirateria fa loro spesso e volentieri un favore. Se Office e Windows non fossero scaricabili e crackabili (cosa che del resto microsoft potrebbe anche fare), tutti passerebbero ad openoffice e linux, e le aziende (costrette a pagare le licenze) avendo dei dipendenti già avvezzi all'opensource, non avrebbero problemi ad impiegare le soluzioni free (=libere). Oggi invece tutti a casa usano programmi craccati e costringono le aziende a pagare per i programmi che i dipendenti sono abituati ad usare.Detto questo FORZA TPB-
Re: Non sono d'accordo
ma nn credo proprio che le aziende si preoccupino più di tanto di quello che sanno usare i dipendenti... se decidessero di usare altro lo farebbero, anche buttando fuori coloro che nn si andrebbero ad adeguare.-
Re: Non sono d'accordo
- Scritto da: di passaggio
ma nn credo proprio che le aziende si preoccupino
più di tanto di quello che sanno usare i
dipendenti...In realta' alle aziende questo sistema fa molto comodo...Io azienda cerco una persona che sappia usare un determinato tool informatico, che ho acquistato regolarmente. Tra prendere una persona a digiuno che devo poi formare, e prendere una persona che se lo e' scaricato craccato, ed ha almeno un'infarinatura di come si usa, chi credi che sceglierei?Bye by SixaM 8-]-
Re: Non sono d'accordo
io credo che se l'azienda vuole fare un'altra scelta per risparmiare magari, manda la gente a casa e ne prende altra che sa usare quel che le serve, tanto la trova!
-
-
Re: Non sono d'accordo
- Scritto da: di passaggio
ma nn credo proprio che le aziende si preoccupino
più di tanto di quello che sanno usare i
dipendenti...
se decidessero di usare altro lo farebbero, anche
buttando fuori coloro che nn si andrebbero ad
adeguare.chiedi al comune del tuo paese qual'è il motivo per cui usano windows e office. Io l'ho fatto e mi hanno risposto: "perchè i dipendenti non lo sanno usare e qua c'è gente che ha 50 anni e non ha voglia di cambiare metodo di lavoro" inutile spiegare che le differenze sono pressochè nulle, la gente ha paura di quello che non conosce.-
Re: Non sono d'accordo
beh, personalmente spero che al comune le cose restino così.Per il resto mi riferivo ad aziende, dove l'ottica è totalmente diversa. -
Re: Non sono d'accordo
- Scritto da: di passaggio
beh, personalmente spero che al comune le cose
restino
così.
Per il resto mi riferivo ad aziende, dove
l'ottica è totalmente
diversa.tu lo speri, io no, ma nel frattempo entrambi paghiamo al comune ed agli altri enti statali le licenze per l'uso di prodotti che non sono necessari. E sono un sacco di soldi. Un pò come rete 4: tutta l'italia paga una multa gigantesca per mantenere L'ABUSIVA rete4 di anno in anno. Ma sinceramente io odio la TV ed anche se mi capita di guardarla ogni tanto, sinceramente pagare dei soldi per mantenere i bellissimi di rete4 ed emilio fede, mi sembra una XXXXXta. Ma intanto tutti paghiamo per tutta sta roba. Così come paghiamo Sony, Universal Paramount & CO. ma questi enti non "producono" niente di creativo, il loro lavoro consiste nello strozzinaggio autorizzato. Ci mettono i soldi per la produzione, pubblicità e distribuzione (sui soldi ok, pubblicità e distribuzione stanno diventando "superflui" o "diversi" oggi) e poi vogliono indietro una quota enorme. E' mafia. Quelli che veramente producono ciò su cui queste compagnie speculano, guadagnano una frazione della cifra in questione. Ecco perchè ci sono pochi artisti che si lamentano di Pirate Bay, mentre le case discografiche e cinematografiche si stanno mobilitando. -
Re: Non sono d'accordo
tu lo speri, io no, ma nel frattempo entrambi
paghiamo al comune ed agli altri enti statali le
licenze per l'uso di prodotti che non sono
necessari. non sono necessari? e chi lo dice? per produrre ci vogliono investimenti.
E sono un sacco di soldi. Non penso siano così tanti se paragonati a come vengono VERAMENTE sperperati in altri modi.
Un pò come
rete 4: tutta l'italia paga una multa gigantesca
per mantenere L'ABUSIVA rete4 di anno in anno. non capisco che c'entri col discorso e nn so di questo abusivismo.
Ma
sinceramente io odio la TV ed anche se mi capita
di guardarla ogni tanto, sinceramente pagare dei
soldi per mantenere i bellissimi di rete4 ed
emilio fede, mi sembra una XXXXXta. ???
Ma intanto
tutti paghiamo per tutta sta roba. Così come
paghiamo Sony, Universal Paramount & CO. ma
questi enti non "producono" niente di creativo,
il loro lavoro consiste nello strozzinaggio
autorizzato. che significa nn producono niente di CREATIVO? xkè dovrebbero fare qlcosa di creativo? sono i musicisti a dover creare, non loro...
Ci mettono i soldi per la
produzione, pubblicità e distribuzione (sui soldi
ok, pubblicità e distribuzione stanno diventando
"superflui" o "diversi" oggi)superflui??
e poi vogliono
indietro una quota enorme. E' mafia. Quelli che
veramente producono ciò su cui queste compagnie
speculano, guadagnano una frazione della cifra in
questione. Ecco perchè ci sono pochi artisti che
si lamentano di Pirate Bay, mentre le case
discografiche e cinematografiche si stanno
mobilitando.pochi artisti che si lamentano? a me nn risulta... sarà che io conoscno solo quelli famosi e nn quelli minori che cercano di venire alla ribalta. -
Re: Non sono d'accordo
- Scritto da: di passaggio
non sono necessari? e chi lo dice? per produrre
ci vogliono
investimenti.Al comune "producono" scrivendo testo. Lo si può fare carta e penna, con una macchina da scrivere e con un pc. Col pc lo si può fare in 1000000 modi, di cui solo pochissimi si pagano e loro usano quelli a pagamento INUTILMENTE. Questo si chiama spreco. Se ti dicessero che per far lavorare un segretario al comune questo necessità di bere acqua bling che costa 50 euro a bottiglia, non penseresti che è uno spreco? Perchè non fargli bere della semplice minerale quando ha sete?
E sono un sacco di soldi.
Non penso siano così tanti se paragonati a come
vengono VERAMENTE sperperati in altri
modi.E' vero, ma non è saggio aggiungere spreco allo spreco....
non capisco che c'entri col discorso e nn so di
questo
abusivismo.C'entra perchè ti dicevo che non mi piace pagare per scelte fatte da altri (come i software a pagamento nella pubblica amministrazione, o le case discografiche ed editoriali quando compro un film o scarico musica da itunes)Informati. Che tu lo sappia o meno, tutti gli italiani versano (per mezzo delle normali tasse) 300.000 euro AL GIORNO ad europa7, titolare delle frequenze occupate abusivamente da emilio fede, berlusca & CO.Se non credi, leggi tutto su wikipedia, ti lascio il link.http://it.wikipedia.org/wiki/Europa_7
che significa nn producono niente di CREATIVO?
xkè dovrebbero fare qlcosa di creativo? sono i
musicisti a dover creare, non
loro...appunto, allora perchè ai musicisti ecc... va una frazione molto piccola del guadagno netto relativo alla vendita del prodotto?
superflui??Intendevo dire che oggi il ruolo di distributore è totalmente inutile. Una volta chi scriveva un libro o componeva un pezzo, DOVEVA fare in modo che i propri lavori arrivassero dentro le librerie o i negozi di dischi (quindi corrieri, accordi commerciali coi negozi e centri commerciali ecc...), oggi non è necessario.
pochi artisti che si lamentano? a me nn
risulta... sarà che io conoscno solo quelli
famosi e nn quelli minori che cercano di venire
alla
ribalta.ci sono artisti vecchio stampo che non sanno stare al passo coi tempi ovviamente..... Ci sono anche quelli che magari sono venuti alla ribalta proprio grazie alle case discografiche che a prescindere dal fatto che fossero bravi o meno, hanno fatto soldi pubblicizzando il XXXX o le tette della cantante in questione, cosa che succederebbe difficilmente su un palcoscenico impersonale qual'è internet. -
Re: Non sono d'accordo
Al comune "producono" scrivendo testo. Lo si può
fare carta e penna, con una macchina da scrivere
e con un pc. Col pc lo si può fare in 1000000
modi, di cui solo pochissimi si pagano e loro
usano quelli a pagamento INUTILMENTE. Questo si
chiama spreco. Se ti dicessero che per far
lavorare un segretario al comune questo necessità
di bere acqua bling che costa 50 euro a
bottiglia, non penseresti che è uno spreco?
Perchè non fargli bere della semplice minerale
quando ha
sete?ma nn usano acqua bling...usano un normale prodotto sw di una normale ditta che pratica un prezzo normalissimo. Prodotto col quale, grazie alla sua interfaccia user-friendly riescono a lavorare meglio.
E' vero, ma non è saggio aggiungere spreco allo
spreco....io non lo chiamo spreco questo. sono costi normali da sostenere.
C'entra perchè ti dicevo che non mi piace pagare
per scelte fatte da altri (come i software a
pagamento nella pubblica amministrazione, o le
case discografiche ed editoriali quando compro un
film o scarico musica da itunes)ma che stai a dire? io realizzo sw di nicchia che vendo ad enti pubblici... vorresti che io glieli regalassi??? gira al largo!
Informati. Che tu lo sappia o meno, tutti gli
italiani versano (per mezzo delle normali tasse)
300.000 euro AL GIORNO ad europa7, titolare delle
frequenze occupate abusivamente da emilio fede,
berlusca &
CO.perchè abusivamente?
Se non credi, leggi tutto su wikipedia, ti lascio
il link.
http://it.wikipedia.org/wiki/Europa_7
non è cmq un problema mio.
appunto, allora perchè ai musicisti ecc... va una
frazione molto piccola del guadagno netto
relativo alla vendita del prodotto?perchè il loro aspetto non ha dei costi.
superflui??
Intendevo dire che oggi il ruolo di distributore
è totalmente inutile. Una volta chi scriveva un
libro o componeva un pezzo, DOVEVA fare in modo
che i propri lavori arrivassero dentro le
librerie o i negozi di dischi (quindi corrieri,
accordi commerciali coi negozi e centri
commerciali ecc...), oggi non è necessario.come non è necessario?
pochi artisti che si lamentano? a me nn
risulta... sarà che io conoscno solo quelli
famosi e nn quelli minori che cercano di venire
alla
ribalta.
ci sono artisti vecchio stampo che non sanno
stare al passo coi tempi ovviamente..... Ci sono
anche quelli che magari sono venuti alla ribalta
proprio grazie alle case discografiche che a
prescindere dal fatto che fossero bravi o meno,
hanno fatto soldi pubblicizzando il XXXX o le
tette della cantante in questione, cosa che
succederebbe difficilmente su un palcoscenico
impersonale qual'è
internet.vabè, qui stai andando sul classico discorso da snobbista che invece ascolta musica "colta"... ciao
-
-
-
-
Re: Non sono d'accordo
Mettiamoci dalla parte di chi produce investe e
spende soldi per creare software, film e musica.
Senza introiti tutto il mercato collassa.E pensi che sia un grosso problema? Il mercato culturale in Italia e nel mondo sono al collasso da un bel po'.Io non penso che il collasso del mercato sia un problema, anzi penso che il collasso sia il punto di inizio, finchè non collassa, e spero che la nuova crisi gli dia la mazzata finale, non si riuscirà mai a distruggere il concetto di copyright e a tornare ad un modo di produrre, distribuire e fruire l'arte libero da vincoli e monopoli.La maggior parte di noi crede che il copyright sia un mezzo utile a chi crea arte, in realtà il mondo del capitalismo cognitivo ha fatto del copyright l'arma per la creazione di un monopolio economico senza precedenti. E di questo molti fanno finta di nulla. Il copyright è nato con la rivoluzione industriale, una domanda che mi pongo spesso è: e il "mercato" culturale come funzionava prima del 1800? Eppure prima di quel periodo ci furono il rinascimento, il barocco e tanti altri movimenti artistico-culturali. E come facevano? Come faceva Michelangelo? Come faceva Leonardo? Coma faceva J.S Bach? Come faceva Mozart? Erano forse ossessionati dal fatto che le loro opere dovessero essere protette? Non penso, anzi penso che le loro opere erano migliori proprio perchè questi artisti erano in grado di condividere la loro arte senza protezioni di alcun tipo.Mi rendo conto che non si può tornare a 400 anni fa, il mondo evolve ed è giusto così, ed infatti il copyright è servito in un determinato periodo storico dell'umanità. Questo periodo è finito, e il concetto di copyright anche, in quanto ormai è davanti a tutti il fatto che il modo di produrre, distribuire e fruire cultura nel mondo del nuovo millennio sia definitivamente e inesorabilmente cambiato e che questo darà spazio a nuove forme legislative e a nuove forme di sfruttamento economico, sicuramente più equo.
-
-
Segretari di partito
Ma dai.. ma chi fate scrivere su PI?? Paperino???http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_di_stati_per_PIL_(nominale)http://www.corriere.it/economia/09_marzo_30/radice_google_motore_cattura_f36c77e2-1d0c-11de-aa2e-00144f02aabc.shtml (sez. "Publicità")Prima di pensare a fondare un partito pirata italiano, pensa ad imparare a fare 2 ricerche su Google.. -
Pie illusioni
L'idea che le major possano essere messe in ginocchio da quattro (o anche quattro milioni) di pirati è solo un'ingenua, ridicola illusione. Evidentemente chi scrive e molti di coloro che commentano non hanno idea della potenza economica e politica che i colossi dei media possono mettere in campo.La politica ha BISOGNO dell'industria dei media: della TV, dei giornali, della radio. Ha BISOGNO di portare il suo messaggio alle masse, ha bisogno di incantare, di trascinare. Per questo motivo nessun politico che intenda durare più di qualche settimana non può fare altro che schierarsi a favore dell'industria dei contenuti."Ne cade uno, ne spuntano cento". Argomento risibile. Non vedo cloni di TPB spuntare come funghi, non è un progetto che si possa mettere in piedi in una cantina. Ci vogliono soldi e tempo, che non tutti hanno a disposizioni.Inoltre, le isole legali nelle quali le varie Pirate Bay possono nascondersi stanno diminuendo di numero. La Svezia è andata, l'Olanda seguirà molto presto. Forse non ve ne siete accorti ma poche settimane fa il G20 ha cancellato il segreto bancario - politicamente ed economicamente più difeso del file sharing - dalla faccia della Terra con UNA SOLA RIUNIONE. Faranno lo stesso con TPB e ogni piattaforma simile, statene certi.Il Partito Pirata? Se anche riuscisse a guadagnarsi un seggio alle Europee, cosa conterebbe? Una voce tra migliaia e sappiamo quanto conti il Parlamento Europeo una volta che le decisioni sono state prese nelle sedi vere - i consigli d'amministrazione. Nel caso, ci vorrebbe poco a metterlo fuori legge o costringerlo a cambiare posizione sotto minaccia di scioglimento forzato (non si può costituire un partito che si prefigge di difendere l'illegalità).Per cui piantiamola di sognare e torniamo con i piedi sulla dura terra: le major hanno vinto. Anzi, non c'è mai stata battaglia. E' solo questione di far mandare giù alla popolazione la pillola, e ne abbiamo ingoiate di peggio.-
Re: Pie illusioni
Io nn capisco dove sta il problema forse saro l'unico a ricordare che film cassette musicali e tutto il resto venivano scambiati anche prima dell'avvento di internet o no????Magari ci vorra piu tempo,sara un po piu complicata la cosa,ma queste cose esistevano anche quando internet nn si sapeva nemmeno cosa era e sto parlando ancora prima delle vecchie BBS quando tra compagni di scuola ci si scambiava le musicassette e si registravano a casa......Anzi cosi nn spenderemo piu nemmeno i soldi per l'abbonamento ad internet....i film prima o poi arriverrano in tv,le canzoni c'è le ascolteremo alla radio e le duplicheremo da li e via....per me il problema nn c'è....-
Re: Pie illusioni
ancora a paragonare lo scambio di 10 cassettine tra i compagnucci con i milioni di leechers?-
Re: Pie illusioni
Si prima di tutto perche a me pèrsonalmente era una cosa piu che sufficentese volevo avere una canzone nuova, poi quello è solo un esempio:esistano tanti altri modi per scambiarsi le cose anche senza internet o anche con internet senza condividere nulla..... :D-
Re: Pie illusioni
si il mio punto é che lo scambio di 10 cassettine non crea una significante perdita da parte di chi produce il contenuto, inoltre la copia era molto spesso inferiore all'originale -
Re: Pie illusioni
si il mio punto é che lo scambio di 10 cassettine
non crea una significante perdita da parte di chi
produce il contenuto,Beh se lo scambio di 10 cassettine lo fa 1 milione di persone... allora è come avere 10 milioni di leechers...
inoltre la copia era molto
spesso inferiore
all'originaleAnche adesso -
Re: Pie illusioni
si ma avevi 10 milioni di cassettine duplicate dopo qualche mese che il prodotto é uscito... qui ormai un'ora dopo l'uscita o in casi estremi pure prima che esca ce lo hanno giá MILIONI di persone -
Re: Pie illusioni
Uhm ma spesso la qualita di ste cose appena uscite è veramente penosa e sai quante persone dicano si lo scaricato tanto per averlo ma tanto nn me lo guardo aspetto qualcosa di meglio:quindi il fatto che lo hanno milioni di persone significa poca cosa....inoltre nn pensare che se le persone nn posso scaricarlo sicuramente andranno al cinema o videoteca o store a prendere quell opera di ingegno...Spesso un film penoso lo trovi subito su internet e quasi sicuro la gente lo scarica ma nn se lo guarda,un film bello che possa piacere alla stragrande maggioranza delle persone è quasi difficile se nn impossibile trovarlo in alta qualita a pochi giorni dal rilascio ufficiale,ma stai sicuro come per esempio è sucXXXXX, sia per,ne cito due,Spiderman o Batman che uscirono tempo zero sono stati campioni di incassi nonostante li si trovasse pure in internet.....Io sono dell'idea che se una cosa piace,ma veramente piace,la gente si muove e spende i propri soldi e poi se nn ricordo male ci sono delle statistiche che nonostante tutto ci sia sempre piu banda larga e sempre piu veloce, ci dicano che quest anno le major hanno venduto di piu:poi certo se pretendono di venderci cose penose e nn gle lo compriamo perche magari o le troviamo in rete o proprio perche nn ci garbano nn se la devano prendere con la pirateria....tanto nessuno le avrebbe viste o ascoltate a priori.... -
Re: Pie illusioni
infatti chi si sorbisce le "prerelease" spesso é un fan sfegatato che al cinema ci sarebbe andato comunque...Il punto é che non puoi sostenere che MOLTI di coloro che scaricano EVITANO di andare al cinema o comprare l'originale, che magari l'avrebbero comprato pentendosene, ma l'avvrebbero comprato...
-
-
-
-
Re: Pie illusioni
Certo, il parlamento europeo conta solo quando deve fare qualcosa contro i cittadini, vedi la vicenda del bollino siae.Le major non si arricchiranno di più dopo questa vicenda, ma neanche di meno: i fruitori dei loro prodotti sono solo in minima parte i pirati, altrimenti non potrebbero avere gli imperi che hanno.I compratori continueranno ad esserci e continueranno ad esserci anche i pirati, magari con tecniche diverse da adesso, e forse, sottolineo forse, senza the pirate bay: poco cambia.
-
-
Sono in disaccordo su tutto
A me il cambiamento pare ci sia,e mi sembra EPOCALE.Finalmente, da un'internet modello far-west,passeremo a un'internet dove idiritti degli autori hanno qualche rilevanza.Fine dell'industria dei contenuti?E perché mai?A mio parere, al contrario, ne è l'inizio!!!-
Re: Sono in disaccordo su tutto
Ma perche' non ti........ricordi di timbrare il cartellino alla SIAE? Ma vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa -
Re: Sono in disaccordo su tutto
- Scritto da: MAH
A me il cambiamento pare ci sia,
e mi sembra EPOCALE.
Finalmente, da un'internet modello far-west,
passeremo a un'internet dove i
diritti degli autori hanno qualche rilevanza.
Fine dell'industria dei contenuti?
E perché mai?
A mio parere, al contrario, ne è l'inizio!!!Si in effetti le tue ca##ate sono epocali, ma dove vivi, o meglio per chi lavori?HAHAHAHAHA, voi troll siete davvero troppi!!!!
-
-
è già stato fatto...
"un'occasione storica di ripensare il concetto stesso di "mercato dei contenuti" e di "diritto di copia""Napster = FallimentoNon capisco che modello di business ci sia con utenti che NON sono disposti a pagare 99 cents un MP3-
Re: è già stato fatto...
Non capisco che modello di business ci sia con
utenti che NON sono disposti a pagare 99 cents un
MP3perche 99 cetnt?? a loro quanto costa ZERO?? allora lo pago 10 cent non 99 cos'è lavori al supermercato??e un film lo pagherei massimo 2 euro..senno SE LO TENGONO ma poi che chiudano che hanno davvero rotto.-
Re: è già stato fatto...
vabbeh, sei arrabiato con il mondo... torna quando sei calmo
-
-
-
calo della pirateria del 50%
un opera dell'ingegno dopo 15 anni dalla prima pubblicazione, entra nel public domain (o ,volendo inventare un numero di sofisticazione maggiore : l'utente acquisisce automaticamente una licenza per la distribuzione,visione,antani perpetua senza fini di lucro).Voila' ,calata del 50% la pirateria! L'IFPI & affini pronte a sperticare i loro meravigliosi risultati...e i politici ad autocongratularsi :)ok, ora mi sono svegliato dal sogno.-
Re: calo della pirateria del 50%
- Scritto da: bubba
un opera dell'ingegno dopo 15 anni dalla prima
pubblicazione, entra nel public domain (o
,volendo inventare un numero di sofisticazione
maggiore : l'utente acquisisce automaticamente
una licenza per la distribuzione,visione,antani
perpetua senza fini di
lucro).
In effetti e' una buona idea. Io allinerei al limite alla durata dei brevetti: 20 anni. Penso che l'impegno di un inventore sia uguale se non superiore a quello di un artista. Perche' i diritti per l'artista sono praticamente eterni mentre per l'inventore cessano dopo 20 anni?-
Re: calo della pirateria del 50%
- Scritto da: Orwell
- Scritto da: bubba
un opera dell'ingegno dopo 15 anni dalla prima
pubblicazione, entra nel public domain (o
,volendo inventare un numero di sofisticazione
maggiore : l'utente acquisisce automaticamente
una licenza per la distribuzione,visione,antani
perpetua senza fini di
lucro).
In effetti e' una buona idea. Io allinerei al
limite alla durata dei brevetti: 20 anni. Penso
che l'impegno di un inventore sia uguale se non
superiore a quello di un artista. Perche' i
diritti per l'artista sono praticamente eterni
mentre per l'inventore cessano dopo 20
anni?Informaticamente parlando già 5 anni sono un'eternità, figuriamoci 20. 20 anni fa l'Amiga 500 non era stato neanche sfruttato al meglio delle sue potenzialità e usciva ancora un sacco di software per Commodore 64... console come il Super Famicom erano ancora al di qua dal venire, erano appena arrivati Gamegear, Lynx, Gameboy e Megadrive...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 aprile 2009 00.23-----------------------------------------------------------
-
-
-
errore fatturato
In effetti 6600 miliardi è la meta del pil americano 2008, con tutto il rispetto per google ma neanche la gm dei tempi d'oro poteva manco lontanamente aspirare a questo risultato.Mi sembra che nel primo trimestre 2009 abbiano fatturato 5,5 miliardi di dollari su base annua 22 miliardi a 6600 ci vogliono 300 anni abbondanti....-
Re: errore fatturato
Bottoni al tappeto !!!-
Re: errore fatturato
- Scritto da: zzz
Bottoni al tappeto !!!(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)
-
-
-
QUOTO TUTTO L'ARTICOLO
Grazie Alessandro :)-
Re: QUOTO TUTTO L'ARTICOLO
e io lo riquoto-
Re: QUOTO TUTTO L'ARTICOLO
certo, quotate un articolo credibile quanto una banconota da 3euro!un articolo che sostiene che il fatturato di Google è pari al PIL di Italia + Francia + Spagna e, come notato da altri, a circa la metà di quello americano!!http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_di_stati_per_PIL_(nominale)Il segretario del Partito Pirata Italiano.. ma ROTFL! -
Re: QUOTO TUTTO L'ARTICOLO
Quoto, riquoto e straquoto, chi è causa del suo mal pianga se stesso, quindi visto che hanno veramente rotto io smetterò a tempo indeterminato di andare al cinema, cosa che facevo regolarmente, vediamo se un bel ulteriore calo degli introiti illuminerà quelle menti spente delle major!!!
-
-
-
E' solo l'inizio.. della fine.
Ma la fine dell'industria dei contenuti.Quello che prima si faceva con una certa leggerezza ora verra' fatto con cattiveria, alla faccia della [i]Justice League [/i]..Anomos ammetto che non lo conoscevo.. ma rimediero' ;)Ottimo articolo, questa era proprio un'occasione mancata x cambiare le cose.. ma probabilmente l'industria aveva bisogno di una condanna su TPB per spingere sul pacchetto telecom e fare pressioni sugli altri paesi. Il tutto per mantenersi in vita ancora un po...P.S. L'adesione al partito pirata svedese ha avuto un boom eclatante da venerdi' a oggi. Quasi di sicuro entreranno in europa come partito.
