709, fioccano le sanzioni

Re: Non sono d'accordo...
Il principio e` logico, ma si sa, con la logica
pura si puo` dimostrare qualsiasi cosa, come
che 2+2 fa 1.

soluzione possibile: perche` stavo
calcolandolo in base 3...
2+2 = 11 in base 3 , non fa 1.....Tamerlano

Re: Non sono d'accordo...
- Scritto da: Alex¸tg
Questi sono appunto svantaggi di tale tipo
di connessione, ma cio` non significa che
non esista. In genere sei dietro a un router
che mantiene su una stessa gamma di
indirizzi una serie di utenze, o client. Il
router che c'e` esattamente prima di te sa a
chi vanno i pacchetti. Tutto qui. Se poi
credi che non esista, devi sapere che ho
scritto di recente un forum engine in php.
Ebbene, se non mettevo il cookie avevo
appunto questo problema con alcuni membri:
venivano forzati a un logout perche` la
sessione, che usava come chiave primaria il
loro IP, a un certo punto non corrispondeva
piu`. Perche` l'IP era incostante, appunto
si trattava di un floating IP, e` da quella
circostanza che ho imparato a conoscerli.
Se esiste, ti prego di indicarmi l' RFC di riferimento perchè fa sempre bene stare informati, ma mi permetto di insistere: non sono "floating IP", bensì "dynamic IP", indirizzi che cambiano tra un collegamento e l'altro, non durante uno stesso collegamento. Implementare un meccanismo del genere sarebbe davvero una complicazione eccessiva e, tutto sommato, inutile. Tu ti sei ritrovato utilizzatori del tuo forum che cambiavano IP perchè hanno un dial-up, con timeout più o meno lungo che scade mentre che scrivono un messaggio e quindi quando cliccano "Invia" il loro nuovo ip non è lo stesso con il quale avevano iniziato la tua pseudo-sessione

In realtà ciò che avviene è che tu, se hai

un abbonamento che prevede un ip DINAMICO,

puoi avere un indirizzo diverso ad ogni

connessione che effettui

Questo succede con le normalissime dialup.
Anche alcune ADSL senza ip statico possono fare ciò
Ma davvero pensi che non l'abbia mai notato
o che sia un po' scemo? E davvero pensi che
quello sia pericoloso per chi VUOLE davvero
rimanere anonimo?
Non pensavo che tu fossi scemo, pensavo che tu non l'avessi notato, dato che dicevi che i forum non loggano l' ip..... E non penso che sia QUELLO ad essere pericoloso per chi vuole rimanere anonimo perchè l'identificazione dell'utente non spetta all' ISP nel significato più stretto dell'acronimo (Internet SERVICE Provider) bensì è competenza dell' IAP = Internet ACCESS Provider. Un sito che implementa un forum è un fornitore di un servizio, non un fornitore di accesso; questo decreto cerca di regolamentare i fornitori di accesso wireless che sboccieranno da ora in avanti e porre la clausola che un fornitore di accesso wireless al pubblico debba garantire di implementare metodi il più possibile efficaci per l'identificazione univoca dell' utente/abbonato mi sembra una clausola più che legittima. Loggare l'ip che di volta in volta viene assegnato a quell'username+password, i quali a loro volta sono associati a quei dati anagrafici sono il minimo che si possa fare con la tecnologia odierna per fornire rintracciabilità in caso di necessità
*scuote la testa*
Il webmaster ero io.
La sessione era un record nel file che
archivia le sessioni.
E la sessione non era scaduta.Ok. Quindi è valida la seconda possibilità (connessione ad Internet scaduta)
Ovviamente io non ho mai curiosato nella
form "dettagli" della finestrella di stato
della connessione, sotto "indirizzo IP del
client". Vuoi anche l'indirizzo IP del mio
server (quello che mi ha risposto a
Wooowflat, cioe`?)Volentieri ma... per fare cosa? non ho capito cosa vuoi dirmi...
Devi convincere in primo luogo tutto il
mondo a fare tutte le cose necessarie per
ottenerla. Con Palladium ci stanno provando,
comunque. Si vedra`...
Non so, lessi qualcosa su Palladium ormai quasi un anno fa e non ricordo molto bene ma dalle caratteristiche che ricordo mi pare che non potesse essere usato a scopo di rintracciabilità, bensì solo per scopi di anti-pirateria (intesa come copie non autorizzate)
... Nessuno o quasi usa l'SMPT-auth.
Come mai? Non vogliono la sicurezza o
pensano che sia un impaccio e sono arrivati
alle mie stesse conclusioni, e cioe` pensano
che la sicurezza assoluta non esista, a meno
di non voler riprogettare internet daccapo?Perdonami. Non intendevo essere irriverente, volevo solo farti notare come mi pareva infatti che in parte ti rispondessi da solo. "SMTP-auth" non viene usato perchè è uno standard relativamente recente, e solo con le nuove versioni dei vari client (Outlook XP, Outlook Express 6, ecc...) c'è il supporto pienamente conforme allo standard. Personalmente sono convinto che piano piano anche i server si adegueranno e se così non sarà, sarà solo per "pigrizia" degli amministratori.... ma vedrai che sarà!
Non ho capito. E` ovvio che se vuoi essere
sicuro non puoi aspettarti che tutti, tutti.... Si, certo che non mi aspetto ciò. Riformulo il discorso, anzi, ti chiedo: cosa intendevi per "dare fastidio"? io ho pensato che tu intendessi che è fastidioso dover far digitare all'utente (specie se utonto, ma anche per gli utenti)username+password all'atto dell'invio di posta e quindi io ho replicato che un utente, all'atto dell'invio cioè quando clicca "Invia e Ricevi" o pulsante equivalente, non ha bisogno di digitare alcunchè, nemmeno se usa un client con attivato "SMTP-auth"
Un hash e` un risultato di controllo, non un
algoritmo.Certo, ma nel tagliare il messaggio ho tolto le parole che mi sembravano più ininfluenti al concetto!!
L'algoritmo ha il suo nome... per
esempio RSA MD5.Ad essere pignoli non è esatto nemmeno questo, ma non importa : nei miei post ho scritto altre cose non precisamente esatte ma ci siamo capiti ed è questo che conta!
Ma a me non e` chiaro come questo possa
essere una risposta. Uno puo` benissimo
connettersi da un ISP che fornisce
abbonamenti gratis a chiunque compili una
form di iscrizione, e non ha niente a che
vedere con questo tipo di firme digitali.Beh, tu mi hai chiesto se conoscevo metodi di identificazione "certa" per invio di email e navigazione da qualsiasi parte del mondo ci si trovi ed io ti ho dato la mia risposta. Ho anche implicitamente aggiunto che questi metodi di autenticazione dell'identità potrebbero benissimo essere usati anche all'atto della sottoscrizione e, di conseguenza, al successivo accesso ad Internet tramite quell' abbonamento (e qui mi riallaccio all'argomento relativo a metodi più o meno efficaci per essere certi dell'identità, argomento che abbiamo affrontato nell'altra metà del messaggio)
Oddio! Non e` il mio amato remailer!.....Scusa, avevo inteso che lo osannavi quindi che lo usassi, evidentemente avevo capito male. Scusami
Eh, ma con lo spamming il problema non e` la
posta privata, e` quella pubblica...Si, certo. Ho citato il PGP quando stavamo parlando di metodi per ottenere identificazione e autenticità dell'origine di qualcosa (in questo caso: un

Re: Non sono d'accordo...
- Scritto da: Anonimo

E' vero, e l'unico modo possibile di
tentare

di arginare (non dico impedire, dico

arginare) anche simili atti è quello che a

fornire tali servizi siano solo coloro che

vengono regolarmente autorizzati da un

entità che, in teoria, dovrebbe essere

superpartes: lo Stato. Che poi lo sia

davvero e lo sia per bene, sono d'accordo

con chi asserisce che molto spesso non sia

vero, ma qui non c'entra nulla questa
legge

specifica.

L' autorizzazione di chicchessia non
trasforma nessuno che sia di parte in super
partesChi ha mai detto cio? Io ho detto che l'autorizzazione deve essere data da qualcuno che è "sopra le parti", intendendo "imparziale". Se dal basso della mia ignoranza di Latino ho usato erroneamente il termine "superpartes" per definire qualcuno che sia "imparziale" e ciò ti ha ferito a morte, ti chiedo umilmente scusa, ma .... suvvia : c'è davvero bisogno di essere così pignoli?




Per questo motivo la legge europea
sulla


privacy impone dei limiti precisi alla


conservazione di questi dati e la loro


cancellazione su RICHIESTA DELL'


INTERESSATO.






A me risulta invece che su richiesta

dell'interessato l'azienda sia tenuta a

cancellare i dati anagrafici, non i log di

accesso, e comunque quando ciò avviene,

l'azienda ha certamente il diritto da
parte

sua di non fornirti più il servizio.

E invece ti risulta male esiste una
direttiva europea specifica sui log (data
contention) sulle telecamere di sorveglianza
e via dicendo.In altre parole, tutte le telecamere di sorveglianza sarebbero fuorilegge? in tal caso ad essere tali sarebbero proprio enti governativi di ogni livello, banche, per non parlare delle forze dell'ordine medesime (escludendo quelle militari che, si sa, rispettano altre leggi). Sinceramente ci credo poco....

Per quanto riguarda il diritto a "non
fornire il servizio" tale diritto non si
applica ai servizi definiti di pubblica
utilità di cui fanno parte i servizi di
telecomunicazione che vanno forniti per
legge su base "non discriminatoria".
Del resto uno dei motivi con cui si
giustifica la regolamentazione dei servizi
di telecomuniziane è proprio la loro natura
di servizi di pubblica utilità.Si, mò ora stai a vedere che la Telecom è obbligata per legge a darmi l'allacciamento telefonico anche se io non adempio a tutte le sue condizioni per fornirmi tale servizio, e di certo tra queste condizioni c'è anche che io devo identificarmi.E poi : questa legge non mi pare che discrimini nessuno. Non dice che non si deve fornire il servizio al tal o il tal'altro ceto sociale o religioso o alla tal razza o persino ai criminali con tanto di fedina penale acquisita. Dice solo che il provider deve cercare di identificare univocamente i propri abbonati e tenere il registro di quando essi accedono al servizio

Certo, non mi riferisco al poter mettere

fisicamente in pratica qualsiasi reato, mi

riferisco ad usare Internet per ciò che
può

essere usato : facilitare le comunicazione

tra criminali e quindi l'organizzazione
dei

reati, nonchè l'adescamento nel caso

specifico della pedofilia

Adescamento? .... come le famose (e non
regolamentate caramelle?) ...Esattamente come le famose e non regolamentate caramelle, che sono come le forbici e i fiammiferi di prima. Sei tu che continui a farmi paragoni non calzanti. Se non rafforzi la tua argomentazione non posso fare altro che darti le stesse risposte
oppure i telefonini ? (non so se ti risulta
ma puoi comprare una sim del tutto anonima
in svizzera e usarla dove e come ti
pare)....No, non lo sapevo ma .... e con ciò? Se in svizzera fanno le cose a c...o di cane è un buon motivo per farle anche noi (oltre a quelle che già facciamo senza prendere spunto da nessuno)?
Ti ripeto ci sono migliaia (milioni) di
mezzi atti a compiere illeciti non vedo
perchè internet sia considerabile come mezzo
privilegiato (se non per fare un po di
servizi giornalistici di larga presa sul
pubblico).Ripeto : perchè è facile ed immediato da usare come nessun altro mezzo di comunicazione prima di esso, perchè un tuo messaggio può raggiungere i pochi istanti ogni parte del mondo (e anche dello spazio ormai, visto che usano Internet anche dagli shuttle) e quindi con esso puoi raggiungere praticamente all'istante un numero di persone assolutamente impensabile fino a pochi anni fa
non è utopica l'idea è proprio sbagliata in
quanto mette sistemi pericolosi in mano a
operatori incompetenti (nen senso giuridico
del termine).A questo punto mi devi definire "operatori" : I provider o le autorità competenti che dovrebbero vigilarli o chi altri?

La tutela per esistere deve avere strumenti
di controllo ... se non ci sono (come non ci
sono) requisiti tecnici per il mantenimento
della veridicità e integrita dei log tali
dati sono comunque potenzialmente falsi!

E quindi la ipotetica tutela si trasforma
(al di là delle intenzioni) in puro
arbitrio.

Non mi pare difficile capirlo...Ora non è affatto difficile : fai processo a priori e a prescindere a chiunque sia coinvolto nella faccenda e sei anarchico convinto. Dovremmo essere tutti così, ma perchè le cose funzionassero dovremmo essere anche tutti leali ed onesti, nessuno escluso. Ahinoi, la realtà è ben altra e di conseguenza dobbiamo arrangiarci alla meno peggio e tirare avanti.

Re: wi-fi a costo minore del umts
non prendertela. Il caro Thomas che si sente superiore perchè si firma con uno pseudonimo, sale in cattedra e poi si mette a sparare dialer con i suoi link del piffero.Dai Thomas fai la persona seria, ti abbiamo cuccato e ora fai meglio a stare zitto e contrito (sempre che tu non sei uno dei 25000 denunciati finora)- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: Anonimo

ah ma che borioso che e' questo anonimo
che

vede sempre dialer quando scrivo io. se

scrivo e mi firmo e lascio il link e'

perche' non ho nulla da nascondere..

thomas

http://costameno.splinder.it

Bimbo ... torna dal paparino e non
intrometterti in quesitoni dove non hai idea
di cosa sia ...

E per quanto riguarda il link da te
pubblicizzato ti consiglio di togliere tutta
la spazzatura che ci hai messo ...